Document · PDF

BIJL - update Buca Huisvesting gemeentekantoren - volledige versie sheets 20201015.pdf

Raadsvergadering 2 juni 2021, gemeente KrimpenerwaardBij agendapunt: (B) Businesscase gemeentekantoren14.450 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 2 van 2

Corona-effecten fase 4

Multifunctionaliteit Groen Geel Rood

Criteria en scenario’s

Weging

gunstig suboptimaal ongunstig

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

Scenario 4

(4 kantoren bestaand)

(centraal bestaand)

(nieuwbouw)

(hybride model)

Ruimte voor aanvullende functies Ruimte voor samenwerking ketenpartners Totaal Onderbouwing • In scenario’s die uitgaan van het gebruik van de bestaande gemeentekantoren is er in beginsel nauwelijks tot geen ruimte om functies toe te voegen. Immers, nu al is het ruimtegebruik in Bergambacht, Stolwijk en Schoonhoven zeer intensief. Enige ruimte zou er in Lekkerkerk gerealiseerd kunnen worden wanneer men het ruimtegebruik wat zou herschikken. De ruimtestaat laat zien dat na de coronaperiode het ruimtegebruik minder groot is t.o.v. de initiële businesscase waardoor meer ruimte ontstaat voor aanvullende functies. • In scenario’s 2 en 4 zijn er beperkte mogelijkheden wanneer er nog meer bouwvolume in Lekkerkerk wordt toegevoegd. Echter, dit heeft een negatief effect op de investeringskosten en de jaarlijkse exploitatielasten van het gebouw evenals op de duurzaamheidsscore (meer m² in gebruik dan strikt noodzakelijk voor de gemeentelijke organisatie zelf). De ruimtestaat laat zien dat na de coronaperiode het ruimtegebruik minder groot is t.o.v. de initiële businesscase waardoor meer ruimte ontstaat voor aanvullende functies. Deze extra ruimte (m²’s) is niet financieel doorgerekend in scenario’s 2 t/m 4.

• Scenario 3 is gunstig omdat de optimalisatie van het vloeroppervlak nog ruimte laat om - door te werken met een iets lagere maar gezien de kwaliteit van de nieuwbouw nog steeds verantwoorde flexfactor - functies toe te voegen of onderdak te bieden aan ketenpartners zodat samenwerking mogelijk is.

Terugvaloptie: fase 3 houdt langer aan (meerdere jaren)

Uitgangspunten fase 3: Duurzaamheid: • Lekkerkerk en Stolwijk reeds label C resp. B: (vrijwel) geen maatregelen nodig • Schoonhoven en Bergambacht: label F, flinke ingrepen noodzakelijk Veilige en gezonde werkomgeving incl. Corona-maatregelen: • Beperkte bezetting gemeentekantoren/-werven (maximaal 25% werkplekken bezet, digitaal/thuiswerken)

• Ruimere mogelijkheden fysieke dienstverlening (dan in fase 2) • Noodzakelijke huis- en locatiebezoeken (indien digitaal niet mogelijk) • Verruiming vergaderingen/bijeenkomsten (indien digitaal niet mogelijk) • Noodzakelijke ingrepen luchtbehandeling (t.b.v. ventilatie/versie lucht en temperatuur) → Uitvoeren maatregelen die geen uitstel dulden: ruimtelijk / technisch / faciliteren thuiswerken 55

Terugvaloptie: fase 3 houdt langer aan (meerdere jaren)

Ruimtelijke maatregelen: • Een raadzaal die groot genoeg is om de beeldvormende bijeenkomsten door te kunnen zetten. De bestaande raadzaal is nu te klein door de 1,5 m-samenleving. • Een BOB*-ruimte creëren door tijdelijk werkplekken op te offeren en die in te richten als overlegruimte voor 20 personen. • De commissievergaderingen kunnen in de bestaande raadzaal plaatsvinden aangezien er afspraken zijn gemaakt over aanwezigheid. • De bestaande werkomgeving inrichten op basis van 1,5 meter-richtlijn: -

Ruimtelijk gerelateerde maatregelen ter ondersteuning van de werkomgeving: • Beschikbaar stellen van desinfectiemiddelen. • Vergaderruimten inrichten met audiovisuele middelen om het digitaal vergaderen te ondersteunen. • Reserveringstool beschikbaar stellen zodat men vanuit thuis een werkplek kan reserveren en men inzicht heeft in de beschikbaarheid. • Opstellen spelregels gebruik werkomgeving.

Eenrichtingsverkeer introduceren zodat medewerkers elkaar niet hoeven te passeren. Het creëren van een ‘voorrangssituatie’ bij smallere doorgangen. Indeling met borging van de 1,5 m afstand tussen bureaus. Waar dit niet gaat kan bijvoorbeeld gekozen worden voor plexiglas tussen bureaus.

Terugvaloptie: fase 3 houdt langer aan (meerdere jaren)

Onderhoud/technische ingrepen: - Maatregelen t.a.v. label C in 2023; Schoonhoven en Bergambacht (Lekkerkerk en Stolwijk: label C en B) -

Erkende MaatregelenLijst. Spouwmuurisolatie Energiezuinige verlichting (LED) Uitbreiding PV-panelen

Maatregelingen ter ondersteuning van het thuiswerken (fysiek en mentaal): - Meubilair: - Uitgevoerd: iedere medewerker mag een bureaustoel lenen. - Medewerkers voorzien van verstelbaar bureau.

- ICT-voorzieningen: - Veiligheid en gezondheid: -

Forse ingrepen in luchtbehandeling om voldoende verse lucht in de gebouwen te krijgen (om besmetting te voorkomen) Investering in koeling Lekkerkerk Eventuele maatregelen brandveiligheid n.a.v. brandscan

- (Dus niet: o.a. vervangen kozijn/glas/zonwering, vervangen ketels)

- Uitgevoerd : iedere medewerker mag een laptop, mobiele telefoon, toetsenbord en muis lenen.

- Zachte kant: - Vrijheid en eigen verantwoordelijkheid wordt als inrichtingsprincipe gehanteerd. Waar het niet lukt wordt incidenteel geïntervenieerd. Deze eventuele knelpunten zijn niet leidend voor het beleid. - Op afstand leiderschap tonen; hier wordt het management in ondersteund.

Terugvaloptie: fase 3 houdt langer aan (meerdere jaren)

Maatregelen

Lekkerkerk

Bergambacht

Stolwijk

Schoonhoven

Totaal

Ten behoeve van Label C per 2023

€

5.988

€

563.777

€

146.615

€

716.380

Ten behoeve van veilige & gezonde werkomgeving € (o.a. in verband met Corona)

213.798

€

65.764

€

81.047

€

77.496

€ €

438.105 100.000

Subtotaal (directe kosten)

€

219.786

€

629.541

€

81.047

€

224.111

€

1.254.485

Diverse opslagen en bijkomende kosten

€

142.861

€

409.202

€

52.680

€

145.672

€

815.415

Totaal (investeringskosten excl. BTW)

€

362.647

€ 1.038.743

€ 133.727

€

369.783

€

2.069.900

Opmerkingen: Lekkerkerk, Schoonhoven en Stolwijk: • Uitgevoerde maatregelen corona-proof kantoor + reserveringen voor aanscherpingen inbegrepen (ca. € 100.000) Lekkerkerk: • Noodzakelijke vervanging koelmachine en extra koeling (zg. split units) Bergambacht: • Voorzetting gebruik ter discussie i.v.m. beperkingen 1,5m regel en luchtbehandeling • Indien Bergambacht niet label C per 2023 en buiten gebruik: herziening boekwaarde noodzakelijk, immers geen kantoorfunctie meer mogelijk; wel vervallen de investeringskosten van ruim € 1 miljoen (excl. BTW) Tijdelijke raadszaal op n.t.b. locatie: • Planvorming loopt, investeringskosten bekend in november Zie sheet 73 voor een nadere uitsplitsing van de verschillende posten 58

Bijlagen

Nadere toelichting - beoordeling criteria

Corona-effecten fase 4

Duurzaamheid (1) Overzicht score ‘GPR Gebouw’ Huidige situatie

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

Scenario 4

(4 kantoren bestaand)

(centraal bestaand)

(nieuwbouw)

(hybride model)

Lekkerkerk, bestaand gebouw

6,3

7,8

7,7

Lekkerkerk, uitbreiding gebouw

8,4

Bergambacht

5,9

7,5

Stolwijk

6,1

7,9

7,8

Schoonhoven

6,0

7,7

Bestaand politiekantoor Lekkerkerk

7,5

Nieuwbouw; locatie * n.t.b.

8,4

Gewogen gemiddelde GPR-score

6,1

7,7

8,2

8,4**

8,1

* Locatiegebonden aspecten GPR Gebouw: waarderingen o.b.v. inschatting/reële verwachting. ** De score 8,4 geldt voor nieuwbouw met een betonskelet; bij circulaire houtskeletbouw wordt de score 8,5 61

Corona-effecten fase 4

Duurzaamheid (2) Klimaatwet: kaders, begrippen en opgave CO2-reductie

Kaders De Klimaatwet is in mei 2019 aangenomen door de Eerste Kamer en bevat de volgende doelstellingen: • Reductie CO2-uitstoot in 2030 van 49% t.o.v. van het niveau van 1990. • Reductie CO2-uitstoot in 2050 van 95% t.o.v. het niveau van 1990. Deze doelstellingen zijn niet gebouwgebonden, dus is het mogelijk om op verschillende manieren deze niveaus te behalen. Bij de opgave van deze businesscase hebben we gekeken hoe de scenario’s zo goed mogelijk aansluiten bij deze criteria. Echter, omdat we geen inzicht hebben in het CO2niveau van 1990, hebben we de huidige situatie als referentiebeeld genomen. Bij de omrekening van energieverbruik zijn de omrekengegevens van het PlanBureau voor de Leefomgeving gehanteerd, die uitgaan van een daling ten opzichte van het huidig niveau in verband met een verduurzaming aan de opwekkingskant door onder andere toevoeging van wind- en zonne-energie in het elektriciteitsnet. Begrippen De CO2-uitstoot van de gebouwen valt uiteen in twee delen: • Gebouwgebonden gedeelte. Dit betreft het energieverbruik van de installaties in het gebouw, zoals bijvoorbeeld verlichting en luchtbehandeling. Hierbij is gesteld dat we in de businesscase uitgaan van energieneutrale gebouwen (ENG). • Gebruikersgebonden gedeelte. Dit betreft het gebruik van bijvoorbeeld koffiemachines en computers.

Energieneutraal gebouw: het gebouw voorziet zelf (bijvoorbeeld door middel van PV-panelen) volledig in zijn eigen energiebehoefte (elektra) voor de gebouwgebonden installaties. CO2-neutraal gebouw: het gebouw voorziet zelf (bijvoorbeeld door middel van PV-panelen) volledig in zijn eigen energiebehoefte (elektra) voor zowel de gebouwgebonden als de gebruiksinstallaties.

Resultaten De resultaten van de doorrekeningen zijn als volgt (in kg CO2): Fase 4 - Scenario 1 Fase 4 - Scenario 2 Fase 4 - Scenario 3 Fase 4 - Scenario 4

huidig 405.324 405.324 405.324 405.324

2030 54.140 45.050 48.724 55.108

reductie -87% -89% -88% -86%

2050 42.109 35.039 37.897 42.862

reductie -90% -91% -91% -89%

Dit betekent dat de reductie in 2030 in alle scenario’s ruimschoots wordt gerealiseerd, maar dat de doelstelling van 2050 in geen enkel scenario wordt behaald. Daarvoor is meer nodig, namelijk een verdere reductie van de CO2uitstoot van het energiegebruik van de ‘gebruiksgebonden installaties’. In scenario’s 1 en 4 kan niet worden voldaan aan de doelstelling ‘energieneutraal gebouw’. Er blijft een resterend energiegebruik voor gebouwgebonden installaties. Wel wordt er een stevige energiereductie behaald. In alle renovatiescenario’s (1, 2 en 4) is de grens opgezocht om het maximale rendement te kunnen behalen. Dat wil zeggen dat meer energiebesparing en/of -opwekking op eigen terrein niet mogelijk is. Bij scenario 3 (nieuwbouw) is dit wel mogelijk. Dat scenario is dus als enige voorbereid op verdere energieoptimalisatie en kan na enkele ingrepen wel voldoen aan de Klimaatwet. Met een investering van € 0,63 mln. exclusief btw voor extra PV-panelen t.b.v. duurzame energie voor de gebruiksinstallaties en nog eens circa € 3,5 mln. exclusief btw voor circulaire houtskeletbouw (momenteel duurder dan een betonskelet) haalt de nieuwbouwvariant de doelstellingen van de Klimaatwet en het eigen beleid van de gemeente om volledig CO2-neutraal te zijn in 2050. Deze extra ingrepen zijn verwerkt in het criterium Financiën.

Corona-effecten fase 4

Duurzaamheid (3) CO2-footprint voor de (ver)bouw en energiegebruik Scenario 3: nul-op-de-meter met betonskelet

Criteria en scenario’s

Weging

Nulsituatie

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

Scenario 4

(4 kantoren bestaand)

(centraal bestaand)

(nieuwbouw)

(hybride model)

CO2-footprint bouw (x 1.000 kg) (eenmalig in periode van 40 jaar)

n.v.t.

5.638

6.630

7.811

7.246

CO2-footprint exploitatie/ energiegebruik (x 1.000 kg/40 jaar)

12.275

2.238

1.862

2.278

Reductie CO2-footprint autogebruik (x 1.000 kg) gedurende 40 jaar (2020 t/m 2060)

- 45

- 23

Totaalsaldo CO2-footprint (40 jaar) (x 1.000 kg)

n.v.t.

7.876

8.447

7.766

9.501

Corona-effecten fase 4

Duurzaamheid (4) CO2-footprint voor de (ver)bouw en energiegebruik Scenario 3: nul-op-de-meter circulaire houtskeletbouw

Criteria en scenario’s

Weging

Nulsituatie

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

Scenario 4

(4 kantoren bestaand)

(centraal bestaand)

(nieuwbouw)

(hybride model)

CO2-footprint bouw (x 1.000 kg) (eenmalig in periode van 40 jaar)

n.v.t.

5.638

6.630

6.063

7.246

CO2-footprint exploitatie/ energiegebruik (x 1.000 kg/40 jaar)

12.275

2.238

1.862

2.278

Reductie CO2-footprint autogebruik (x 1.000 kg) gedurende 40 jaar (2020 t/m 2060)

- 45

- 23

Totaalsaldo CO2-footprint (40 jaar) (x 1.000 kg)

n.v.t.

7.876

8.447

6.018

9.501

Business case feb. 2020

Duurzaamheid (5) Zoals gepresenteerd aan de raad d.d. 18 februari 2020 (pre-coronacrisis)

CO2-footprint autokilometers Uitstoot per km (in kg) Over periode van 20 jaar naar 0 = gemiddeld (in g) Dus voor jaar 20 tot 40 uitstoot is 0 Aantal jaarlijkse kms berekend tussen 4 locaties

Scenario 1 Scenario 2 Scenario 3 Scenario 4 (helft centraal scenario)

0,100 0,050 113.000 Besparing kms Besparing CO2-uitstoot Cumulatief (jaarlijks) (jaarlijks in kg) (20 jaar; in kg) 0 0 0 113.000 5.650 113.000 113.000 5.650 113.000 56.500 2.825 56.500

Corona-effecten fase 4

Duurzaamheid (5) Herzien voor ‘fase 4’ (post-coronacrisis)

CO2-footprint autokilometers Uitstoot per km (in kg) Over periode van 20 jaar naar 0 = gemiddeld (in g) Dus voor jaar 20 tot 40 uitstoot is 0 Aantal jaarlijkse kms berekend tussen 4 locaties

Scenario 1 Scenario 2 Scenario 3 Scenario 4 (helft centraal scenario)

0,100 0,050 45.000 Besparing kms Besparing CO2-uitstoot Cumulatief (jaarlijks) (jaarlijks in kg) (20 jaar; in kg) 0 0 0 45.000 2.250 45.000 45.000 2.250 45.000 22.500 1.125 22.500

Corona-effecten fase 4

Financieel: huisvesting (1) Investeringskosten en exploitatielasten Scenario 3: nul-op-de-meter met betonskelet

Projectnaam Projectnummer

Businesscase gemeentekantoren Krimpenerwaard 1614804

Samenvatting financieel & uitgangspunten SCENARIO

1: HANDHAVEN 2: EEN 3: 1 LOCATIE 4: EEN ALLE LOCATIE NIEUWBOUW LOCATIE LOCATIES + UITBREIDEN + tot 'Nul-op-de- UITBREIDEN vernieuwbouw vernieuwbouw meter' ambtelijk + naar ENG* naar ENG (volledig CO2LOCATIE neutraal) publiek = ENG* Alle Lekkerkerk nog te bepalen Lekkerkerk + Stolwijk

Locatie(s) OVERZICHT investering en exploitatie Investering nieuwbouw/uitbreiding / verbouw bestaand

€

18.169.930

25.390.460

23.709.789

23.133.750

€ / jr

1.060.078

1.299.573

1.191.201

1.236.596

Boekwaarde vastgoed in gebruik € Desinvenstering / versnelde afboeking boekwaardes Boekwaarde vastgoed niet in gebruik € Leegstandsbeheer (gebouwen niet in gebruik), jaarlijkse kosten (€ 3.000 per pand)€ / jr

2.661.168 4.261.371 0 0

1.368.273 927.618 4.626.648 9.000

0 0 6.922.539 12.000

2.064.581 2.233.943 2.624.015 6.000

Exploitatiekosten jaar 1 (gebouwen in gebruik)

* In scenario’s 1 en 4 wordt weliswaar een stevige energiereductie bereikt maar is energieneutraal net niet haalbaar; en alleen in scenario 3 is het mogelijk een volledig CO2-neutraal gebouw te realiseren dat voldoet aan de opgave van de Klimaatwet en het eigen beleid van de gemeente ten aanzien van CO2-neutraliteit in 2050.

Corona-effecten fase 4

Financieel: huisvesting (2) Investeringskosten en exploitatielasten Scenario 3: nul-op-de-meter met volledig circulaire houtskeletbouw

Projectnaam Projectnummer

Businesscase gemeentekantoren Krimpenerwaard, Corona update 1614804

Samenvatting financieel & uitgangspunten SCENARIO

Locatie(s) OVERZICHT investering en exploitatie Investering nieuwbouw/uitbreiding / verbouw bestaand

€

18.169.930

25.390.460

26.920.411

23.133.750

€ / jr

1.060.078

1.299.573

1.300.362

1.236.596

Boekwaarde vastgoed in gebruik € Desinvenstering / versnelde afboeking boekwaardes € Boekwaarde vastgoed niet in gebruik € Leegstandsbeheer (gebouwen niet in gebruik), jaarlijkse kosten (€ 3.000 per pand)€ / jr

2.661.168 4.261.371 0 0

1.368.273 927.618 4.626.648 9.000

0 0 6.922.539 12.000

2.064.581 2.233.943 2.624.015 6.000

Exploitatiekosten jaar 1 (gebouwen in gebruik)

Financieel: huisvesting (3) Overzicht ingrepen t.b.v. investeringskosten per scenario

Investeringskosten - upgrade gebouw > bouwkosten sloopkosten bouwkundig installatietechnisch overig? - bijkomende kosten extra's / aandachtspunten - inrichtingskosten vaste inrichting (specifiek) losse inrichting/meubilair - per werkplek - overige ruimten (vergaderen e.d.) - tijdelijke huisvesting huur tijdelijke huisvesting

1. upgrade bestaande gebouwen

2. nieuwbouwuitbreiding bestaand gebouw nieuwbouwuitbreiding ja, beperkt ja, deels nee ja (m.n. schil, bi.wanden, vloer/wand/plafond) ja (m.n. schil, bi.wanden, vloer/wand/plafond) ja, volledig ja (volledig nieuw) ja (volledig nieuw) ja, volledig ja, parkeren ja ja ja, volledig beperkte legeskosten bestemmingsplanprocedure! lange(re) doorlooptijd (prijsstijgingen)

3. volledige nieuwbouw op nieuwe locatie 4. upgrade bestaand + deels nieuwbouw 2 bestaand gebouwen nieuwbouwuitbreiding nee ja, deels ja, deels ja, volledig ja (m.n. schil, bi.wanden, vloer/wand/plafond) ja, volledig ja, volledig ja (volledig nieuw) ja, volledig ja, volledig terrein + parkeren ja, parkeren ja, volledig ja ja, volledig bestemmingsplanprocedure!

ja beperkt, hergebruik

ja, 4 fasen, 2000 m2, 3/4 jaar per fase

beperkt voor Lekkerkerk

niet van toepassing

beperkt voor Lekkerkerk

ja beperkt, hergebruik

Corona-effecten fase 4

Financieel: variatie rekenrentes (4) Effect variatie rekenrentes op totaal saldo exploitatielast per jaar

Scenario 3: nul-op-de-meter met circulaire houtskeletbouw (Bedragen in mln €)

Rekenrente 0,90%

Nulsituatie

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

Scenario 4

1,017*

1,06

1,117

Verschil met nulsituatie:

0,043

0,1

2,00% 3,00%

1,243 1,409

1,339 1,593

1,212 1,626

1,371 1,602

niet bekend* niet bekend*

* Verwacht wordt dat exploitatielast nulsituatie bij aanpassing rekenrentes zal stijgen maar het effect is nog niet exact bekend

Business case feb. 2020

Financieel: organisatorische lasten (5) Benadering reistijdverlies 4 locaties Productiviteit medewerkers gemeente

Uitgangspunten Gemiddeld jaarlijks aantal kms (2017 - 2019) Percentage van gedeclareerde reistijd = reistijd tussen locaties Gemiddelde afstand tussen locaties (in km) Gemiddelde reisduur tussen locaties (in min; incl. parkeren) Opslag voor niet gedeclareerde kms Kosten per km dienstauto Kosten per FTE (o.b.v. gemiddelde schaal 10)

€

Aantal weken x contracturen (52 x 36) Verlof Feestdagen Ziekte 10% Productieve uren per jaar

255.399 30% 15 30 20% 0,25 € 80.000

1.872 -216 -36 -187 1.433

Kosten dienstauto bode Stel 120 km per dag of 600 km per week Op jaarbasis = 40 weken Prijs per km € 0,25 (elektriciteit/brandstof, afschrijvingen, onderhoud, verzekering) Totaal

600 24.000 € 0,25 € 6.000

Berekening 2

Berekening 1 Totaal aantal kms per jaar Aantal enkele reizen (totaal gedeeld door 15 km per reis) Reistijdverlies op jaarbasis (in uren; enkele reizen maal half uur) Schatting reistijd niet gedeclareerde kms (in uren) Incl. opslag reistijd voor niet gedeclareerde kms (in uren; plus 20%) Omgerekend naar FTE's (3.065 gedeeld door 1.433 uur) Kosten van reistijdverlies Gedeclareerde reiskosten à € 0,25 per km Kosten dienstauto bode Totaal org.kosten reizen vier locaties t.o.v. één

76.620 5.108 2.554 511 3.065 2,14 € 171.098 € 21.794 € 6.000 € 198.892

Teams met veel "ambulante" medewerkers Schatting aantal ambulante medewerkers Gemiddeld aantal enkele reizen per week Totaal aantal enkele reizen per jaar (40 weken o.b.v. 1.433 u productiviteit) Reistijdverlies op jaarbasis (in uren) Omgerekend naar FTE's (4.520 gedeeld door 1.433 uur)

Zie ruimtestaat 79 226 9.040 4.520 3,15

Kosten van reistijdverlies Gedeclareerde reiskosten à € 0,25 per km Kosten dienstauto bode Totaal org.kosten reizen vier locaties t.o.v. één

Conclusie: voor dit deelcriterium hanteren we het gemiddelde van beide benaderingen = circa € 245.000

€ 252.338 € 33.900 € 6.000 € 292.238

Corona-effecten fase 4

Financieel: organisatorische lasten (5) Benadering reistijdverlies 4 locaties Productiviteit medewerkers gemeente

Uitgangspunten "Coronafactor" verlaging flexfactor (minder reizen) "Coronafactor" toename digitaal overleg (minder reizen) Gemiddeld jaarlijks aantal kms (2017 - 2019) Percentage van gedeclareerde reistijd = reistijd tussen locaties Gemiddelde afstand tussen locaties (in km) Gemiddelde reisduur tussen locaties (in min; incl. parkeren) Opslag voor niet gedeclareerde kms Kosten per km dienstauto Kosten per FTE (o.b.v. gemiddelde schaal 10)

€

0,8 0,5 255.399 30% 15 30 20% 0,25 € 80.000

Aantal weken x contracturen (52 x 36) Verlof Feestdagen Ziekte 10% Productieve uren per jaar

1.872 -216 -36 -187 1.433

Kosten dienstauto bode Stel 120 km per dag of 600 km per week Op jaarbasis = 40 weken Prijs per km € 0,25 (elektriciteit/brandstof, afschrijvingen, onderhoud, verzekering) Totaal

600 24.000 € 0,25 € 6.000

Berekening 2

30.648 2.043 1.022 204 1.226 0,86 € 68.439 € 21.794 € 6.000 € 96.233

Teams met veel "ambulante" medewerkers Schatting aantal ambulante medewerkers Gemiddeld aantal enkele reizen per week Gemiddeld aantal enkele reizen per week (x Coronafactoren) Totaal aantal enkele reizen per jaar (40 weken o.b.v. 1.433 u productiviteit) Reistijdverlies op jaarbasis (in uren) Omgerekend naar FTE's (4.520 gedeeld door 1.433 uur)

Zie ruimtestaat 79 226 90,4 3.616 1.808 1,26

Kosten van reistijdverlies Gedeclareerde reiskosten à € 0,25 per km Kosten dienstauto bode Totaal org.kosten reizen vier locaties t.o.v. één

Conclusie: voor dit deelcriterium hanteren we het gemiddelde van beide benaderingen = circa € 110.000

€ 100.935 € 13.560 € 6.000 € 120.495

Terugvaloptie: fase 3 houdt langer aan (meerdere jaren)

Label C: investeringskosten

Bouwkosten (direct) > per m2 BVO investeringen label C (of beter), geïndexeerd - direct te nemen maatregelen in te plannen maatregelen: - isoleren (spouw)muren - ruimteventilatie WTW op balansventilatie (m3/h)** maatregelen ambitie 2018 - energiezuinige verlichting + regeling - uitbreiden PV-panelen maatregelen ambitie 2030 - reductie ivm label C ipv label A

Lekkerkerk (C) hvh p.p.e. 2.345 € -

subtotaal

€

5.988

Bergambacht (F) hvh p.p.e. 1.644

subtotaal

€

n.v.t.

subtotaal

Schoonhoven (F) hvh p.p.e. 1.937

2.350

761 € 143 € 0 € €

n.v.t.

Stolwijk (B) *** hvh p.p.e. 2.026

108.931 n.v.t. 31.509

€ -20% €

526.235 -105.247

1.644 € 35 € 1.644 € 5 €

57.544 8.221

Totaal subtotaal

€

2.588 €

10.925

607 € 143 €

86.991 €

195.922

€

57.037 €

88.545

€ €

526.235 -105.247

67.809 € 9.687 € € € € €

278.342 39.763 85.000 35.000 7.000 93.000

€ € € € € €

1.254.485 313.621 1.568.106 313.621 188.173 2.069.900

n.v.t.

Overige investeringen veilige en gezonde werkomgeving

- aanpassen/vernieuwen ventilatie incl. WTW/koeling+regeling* - bouwkundige voorzieningen incl. plafond open/dicht - koelmachine Lekkerkerk (vervangen) - extra koeling Lekkerkerk (2e verdieping - 7 split-units) - aanpassingen Coronaproof (reeds uitgevoerd) - overige aanpassingen Coronaproof (nog uit te voeren) - maatregelen n.a.v. brandscan

Totaal bouwkosten (direct) opslagen aannemer Totaal bouwkosten (aanneemsom) Bijkomende kosten Onvoorzien Investeringskosten excl. BTW

2.345 € 35 € 2.345 € 5 € € €

82.073 11.725 85.000 35.000

P.M.

€ 25% € € 20% € 10% € €

219.786 54.946 274.732 54.946 32.968 362.647

P.M.

€ 629.541 25% € 157.385 € 786.927 20% € 157.385 10% € 94.431 € 1.038.743

2.026 € 2.026 €

35 € 5 €

70.916 10.131

P.M.

€ 25% € € 20% € 10% € €

81.047 20.262 101.309 20.262 12.157 133.727

1.937 € 35 € 1.937 € 5 €

P.M.

€ 25% € € 20% € 10% € €

224.111 56.028 280.139 56.028 33.617 369.783

* Kosten voor de ventilatie-installatie zijn lastig in te schatten, omdat dit erg afhangt van de uiteindelijke bezettingen en in hoeverre de installaties kunnen worden aangepast of vernieuwd moeten worden; opgenomen kosten voor eenvoudige ventilatie, tijdelijke maatregel ** Alleen aanbrengen van een WTW (en waar nodig koeling) op de huidige installaties is lastig te bepalen, aangezien er geen huidig eenduidig ventilatie-systeem is; alle gebouwen (m.u.v. Lekkerkerk) bestaan uit meerder bouwdelen met meerdere systemen *** Hoewel de twee bouwdelen van Stolwijk een verschillende energiepresentatie kennen, is het het gemiddelde label B; geen investeringen noodzakelijk.

Bereikbaarheid (1) Aanpassing ten opzichte van de raadspresentatie d.d. 18 februari 2020 - Wijziging in de reistijd Ammerstol – Bergambacht n.a.v. raadsvraag CDA - Reistijd gemiddeld per kern en per inwoner naar Bergambacht hierdoor licht gewijzigd - Geen invloed op conclusies

gem. huis Bergambacht 16

gem. huis Lekkerkerk 12

gem. huis Schoonhoven 23

gem. huis Stolwijk 19

Lekkerkerk

Opperduit

Schuwacht

Gouderak

Ouderkerk a/d Ijssel

Haastrecht

Stolwijk

Reistijdanalyse inwoners (auto)

gem. huis Bergambacht 104880

gem. huis Lekkerkerk 78660

gem. huis Schoonhoven 150765

gem. huis Stolwijk 124545

Lekkerkerk

107170

15310

145445

114825

7.655

Opperduit

7630

2180

10355

8720

545

Schuwacht

7290

2430

9315

7290

405

Gouderak

52200

67860

33930

2.610

Ouderkerk a/d Ijssel

92160

69120

120960

97920

5.760

Haastrecht

69120

103680

73440

34560

4.320

Stolwijk

47520

89760

84480

10560

5.280

Vlist

7575

12625

7070

5555

505

Ammerstol

13640

25575

17050

18755

1.705

Bergambacht

20655

96390

75735

48195

6.885

13 10 13,23

11 18 14,31

18 4 17,00

9 12 12,15

Berkenwoude Schoonhoven Reistijd gemiddeld per inwoner:

22620 129300 11,98

19140 232740 14,33

31320 51720 14,86

15660 155160 11,88

1.740 12.930

Figuur 2: Gemiddelde reistijd per inwoner in minuten (gewogen naar aantal inwoners, jan. 2019)

56.895

Krimpen a/d Lek

Berkenwoude Schoonhoven Reistijd gemiddeld per kern:

Figuur 1: Gemiddelde reistijd per kern in minuten

Krimpen a/d Lek

Berekeningen gecorrigeerd voor gebruik van routes via de provinciale wegen 74

inwoners 6.555

Bereikbaarheid (2) Geen wijzigingen ten opzichte van de raadspresentatie d.d. 18 februari 2020

• In verband met privacygevoeligheid uitkomsten zodanig presenteren dat niet te herleiden is wie waar vandaan komt

Reistijdanalyse medewerkers (auto)

• Rekening gehouden met het ‘gewicht’ d.w.z. het aantal medewerkers per woonplaats

• Medewerkers afkomstig uit 84 woonplaatsen

Gemiddelde reistijd Gemiddelde afstand

gem. huis Bergambacht 18,78 16,2

gem. huis gem. huis Lekkerkerk Schoonhoven 23,26 24,41 19,9 19,5

gem. huis Stolwijk 17,33 16,6

Figuur 3: Gemiddelde reistijd per medewerker in minuten en km (gewogen naar aantal medewerkers)

Business case feb. 2020

Corona-effecten fase 4

Bereikbaarheid (3)

Huidige parkeersituatie anno 2019

Parkeren

Beschikbaar Conform kerncijfer

Saldo

Oplossing

Lekkerkerk Bergambacht Schoonhoven Stolwijk Totaal

60 31 4 22 117

70 71 67 78 286

-10 -40 -63 -56 -169

Gebruik parkeervoorzieningen (straat/parkeerplaatsen) omgeving Gebruik parkeervoorzieningen (straat/parkeerplaatsen) omgeving Gebruik parkeervoorzieningen (straat/parkeerplaatsen) omgeving Gebruik parkeervoorzieningen (straat/parkeerplaatsen) omgeving

Nieuwbouw

270

Parkeervoorziening maaiveld in footprint "nieuwbouw + terrein"

Raadspresentatie 18 februari 2020 Toekomstige parkeersituatie per scenario

Scenario 1 Scenario 2 Scenario 3 Scenario 4

Beschikbaar Conform kerncijfer 117 275 270 270 270 270 210 275

Saldo -158 0 0 -65

Oplossing Gebruik parkeervoorzieningen (straat/parkeerplaatsen) omgeving Investeren in parkeerlagen bij kantoor Lekkerkerk Investeren in nieuw parkeerterrein bij nieuwbouw (maaiveld) Investeren in parkeerlagen bij kantoor Lekkerkerk + parkeervoorzieningen (straat/parkeerplaatsen) Stolwijk

Inclusief impact coronacrisis op businesscase Toekomstige parkeersituatie per scenario

Scenario 1 Scenario 2 Scenario 3 Scenario 4

Beschikbaar Conform kerncijfer 117 255 247 247 247 247 210 252

Saldo -138 0 0 -42

* Het betreft de effectieve m²’s op basis waarvan het aantal parkeerplaatsen conform kerncijfer wordt berekend.

Bereikbaarheid (4): openbaar vervoer (buslijnen) Geen wijzigingen ten opzichte van de raadspresentatie d.d. 18 februari 2020

Bereikbaarheid (5): OV en auto (overzicht) Geen wijzigingen ten opzichte van de raadspresentatie d.d. 18 februari 2020

OV Auto Stolwijk

Schoonhoven

Bergambacht

Lekkerkerk

Bereikbaarheid (6): auto/OV Geen wijzigingen ten opzichte van de raadspresentatie d.d. 18 februari 2020

Uitkomsten als uitgangspunt voor scenario’s

Per auto: • Een rit naar Bergambacht of Stolwijk is gemiddeld genomen de minste reistijd voor zowel inwoners als medewerkers Per OV: • Inwoners/medewerkers zullen in beperkte mate per OV reizen vanwege landelijke ligging kernen en woonplaatsen Conclusie: • Bij centralisatie of hybride model scoren scenario’s met deze locaties het best

Auto 79

Resultaten medewerkersenquête

Enquête gemeente Krimpenerwaard

Algemeen Enquête naam Auteur Taal Enquête URL Eerste antwoord Laatste antwoord Duur

Enquête gemeente Krimpenerwaard HEVO B.V. nl https://www.survio.com/survey/d/N3Z/enquete-gemeentekrimpenerwaard 11-08-2020 01-09-2020 22 dagen

Enquête gemeente Krimpenerwaard

Enquête bezoeken

306

242

79.1%

Totaal bezoeken

Afgewerkte antwoorden

Onvolledige antwoorden

Slechts getoond

Totale succespercentage

Bezoekgeschiedenis (11-08-2020 - 01-09-2020)

Totaal bezoeken (306)

Afgewerkte antwoorden (242)

Enquête gemeente Krimpenerwaard

Totaal bezoeken

Bezoek bronnen

Slechts getoond (9.8 %) Onvolledig (11.1 %) Voltooid (79.1 %)

Directe link (100 %)

Gemiddelde tijd voor voltooiing

2-5 min. (4.5 %) 5-10 min. (32.6 %) 10-30 min. (50.8 %) 30-60 min. (6.6 %) >60 min. (5.4 %)

Enquête gemeente Krimpenerwaard Zijn de gebruiksregels rondom het flexwerken binnen de gemeente Krimpenerwaard bij jou bekend?

Antwoord

Antwoorden

Ratio

135

55.79%

Nee

7.44%

Gedeeltelijk

33.47%

Dit is voor mij niet van toepassing

3.31%

Enquête gemeente Krimpenerwaard Lukt het je om je aan de gebruiksregels te houden?

Enquête gemeente Krimpenerwaard Wat maakt dit soms lastig?

Enquête gemeente Krimpenerwaard Waarom is het lastig je aan de gebruiksregels te houden? Antwoorden bij Anders, namelijk: Ik ken de gebruiksregels niet

Zit toch meestal op dezelfde plek In verband met werkdruk toch Te weinig ‘stilteplekken’

achter bureau eten In de praktijk is het niet handig een werkplek vrij te maken bij lang overleg

Vaste werkplek is veel effectiever Collega’s houden zich niet aan de vlekken

Ik houd me aan de regels en vind het niet lastig

Te weinig ruimte voor vertrouwelijke gesprekken Heb graag de radio aan

Drukte op kantoor

Collega’s houden zich niet aan afspraken Gemakszucht

Enquête gemeente Krimpenerwaard Welke kantoorpanden bieden onvoldoende mogelijkheden om flexibel te werken? Meerkeuze, beantwoord 61x, onbeantwoord 181x

Antwoord

Antwoorden

Ratio

Lekkerkerk

21.31%

Schoonhoven

49.18%

Bergambacht

68.85%

Stolwijk

42.62%

Enquête gemeente Krimpenerwaard Waardoor biedt/bieden dit (deze) kantoorpand(en) onvoldoende mogelijkheden om flexibel te werken? Welke faciliteiten ondersteunen het flexwerken onvoldoende?

Geen ruimte voor ‘teams-meeting’ Collega’s claimen ‘vaste’ werkplek Gebrek aan luchtcirculatie/ventilatie

Geen ruimte om rustig te bellen Te weinig vaste computers

Niet geconcentreerd kunnen werken

Te weinig werkplekken

Te weinig vergaderruimten

Geen ruimte voor vertrouwelijke gesprekken

Geen gezellige sociale contacten (lunchen met collega’s)

Enquête gemeente Krimpenerwaard Vind je dat het je collega's lukt om zich aan de gebruiksregels rondom het flexwerken te houden?

Enquête gemeente Krimpenerwaard Spreek je je collega's aan op hun houding en gedrag t.a.v. het flexwerken? Enkele keuze, beantwoord 218x, onbeantwoord 24x

Antwoord

Antwoorden

Ratio

Ja, wanneer dat nodig is dan doe ik dat

15.14%

Soms, dit is bijvoorbeeld afhankelijk van de collega

30.28%

Nee, dat is niet nodig; het gaat goed

27.06%

Nee, dat voelt niet goed

27.52%

Enquête gemeente Krimpenerwaard Vind je dat binnen de gemeente Krimpenerwaard de regels voor flexwerken worden uitgedragen?

Enquête gemeente Krimpenerwaard Vind je dat binnen de gemeente Krimpenerwaard het flexwerken consequent is doorgevoerd?

Enquête gemeente Krimpenerwaard Welke zaken zouden in de nieuwe huisvesting beter geregeld kunnen worden om flexwerken mogelijk te maken? Meerkeuze, beantwoord 217x, onbeantwoord 25x

Antwoord

Antwoorden

Ratio

Grotere variatie aan werkplekken aanbieden

120

55.3%

Meer werkplekken aanbieden

101

46.54%

Betere communicatie rondom de spelregels

37.79%

Dit is voor mij niet van toepassing

8.29%

Anders, namelijk…

28.11%

Enquête gemeente Krimpenerwaard Welke zaken zouden in de nieuwe huisvesting beter geregeld kunnen worden om flexwerken mogelijk te maken? Antwoorden bij Anders, namelijk: Onorthodoxe werkplekken (bijvoorbeeld staand) en inspirerende werkruimten

Meer laptops beschikbaar stellen Ontmoetingsplekken Werkplekken met minder ‘geluidsoverlast’

Meer ‘stilte’werkplekken

Rekening houden met privacy en vertrouwelijke gesprekken

Geen grote kantoortuinen Geen ‘vlekken’

Reserveringssysteem voor werkplekken

Minder flexwerken, mensen bij elkaar zetten (saamhorigheid)

Vaste plek voor mensen met arbeidsbeperking Goede ICT

Thuiswerken meer stimuleren, bijvoorbeeld iedereen één dag thuis, anders gaat iedereen naar kantoor

Zorgen dat collega’s huisregels nakomen

Goede lunchplek

Enquête gemeente Krimpenerwaard Wat gaat verrassend goed bij het thuiswerken/werken op afstand in coronatijd? Meerdere antwoorden zijn mogelijk.

Enquête gemeente Krimpenerwaard Wat gaat verrassend goed bij het thuiswerken? Antwoorden bij Anders, namelijk:

Prettig om niet iedere dag te hoeven reizen

Volgen van seminars en kennisbijeenkomsten

Digitaal samenwerken met externe partners Gemak van inloggen en toegang tot de netwerkschijven

Er wordt minder onnodig geprint

Vrijheid is fijn, soms is balans vinden tussen werk en privé nog moeilijk

Faciliteiten zijn super! Vergaderingen buiten regio digitaal

Enquête gemeente Krimpenerwaard Wat gaat minder goed bij het thuiswerken/werken op afstand in coronatijd? Meerdere antwoorden zijn mogelijk. Meerkeuze, beantwoord 242x, onbeantwoord 0x

Antwoord

Antwoorden

Ratio

Interactie met collega’s valt weg en daardoor minder betrokkenheid

170

70.25%

Intercollegiaal/informeel overleg

159

65.7%

Disbalans tussen werk en privé

30.17%

Thuiswerkplek ongeschikt

30.58%

Dit is voor mij niet van toepassing

8.26%

Anders, namelijk…

11.98%

Enquête gemeente Krimpenerwaard Wat gaat minder goed bij het thuiswerken/werken op afstand in coronatijd? Antwoorden bij Anders, namelijk:

Arbo-werkplek (rustige omgeving) Betrokkenheid organisatie Structuur Informatievoorziening Fysieke afstemming

Beweging (naar het werk fietsen, fitnessruimte)

Geconcentreerd werken

Interactief Facilitaire voorzieningen (printer) overleggen en Uit huis zijn, andere contact/ interactie/ (zakelijke) omgeving lichaamstaal/ Niets sparren/ Balans werk/privé koffiepraatje en koffie Sociale contacten (lunchen met collega’s)

Ritme

Motivatie, energie, inspiratie Samenwerking

Enquête gemeente Krimpenerwaard Werkte je voor de coronaperiode wel eens vanuit huis? Antwoord

Antwoorden

Ratio

Nooit

25.21%

Incidenteel

31.4%

Soms, eens of enkele keren per maand

14.88%

Regelmatig, ongeveer eens per week

26.03%

Vaak, enkele dagen per week

2.48%

Altijd, elke dag

← Vorig deel

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Krimpenerwaard&id=05a3a8e4-eada-4ecb-8fc6-e9fa1c0efc70