BIJL 9. Participatieverslag Vervolgonderzoek naar mogelijke tweede brug Haastrecht

Participatieverslag Vervolgonderzoek naar mogelijke tweede brug Haastrecht

PARTICIPATIEVERSLAG

Projectnaam

Vervolgonderzoek naar mogelijke tweede brug Haastrecht

Bestuurlijk opdrachtgever Ambtelijk opdrachtgever Projectteam

Pascal van der Hek Jaap Dijksman Arjan Blok Madelon van der Kemp Kayleigh van der Laan

Datum Zaaknummer Documentnummer Versie

28 augustus 2024 676968 1410251 DEFINITIEF

Participatieverslag naar mogelijke tweede brug Haastrecht

1

Inhoud 1

Aanleiding .........................................................................................................................................................3

2

Projectplan en participatieplan .........................................................................................................................4 2.1

Projectplan ...............................................................................................................................................4

2.2

Participatieplan ........................................................................................................................................6

3

Stakeholderanalyse ..........................................................................................................................................8

4

Gevolgde procedure .........................................................................................................................................9 4.1

Uitnodiging deelname klankbordgroep ....................................................................................................9

4.2

Eerste klankbordgroepbijeenkomst ...................................................................................................... 10

4.3

Tweede klankbordgroepbijeenkomst .................................................................................................... 11

4.4

Inloopbijeenkomst ................................................................................................................................. 12

4.5

Enquête................................................................................................................................................. 13

5

Evaluatie van het participatietraject............................................................................................................... 14

6

Bijlagen .......................................................................................................................................................... 15

Participatieverslag naar mogelijke tweede brug Haastrecht

2

1

Aanleiding

In de kern Haastrecht bevindt zich momenteel één ontsluitingsbrug over de Hollandsche IJssel. Er wordt al jaren gesproken over een tweede brug over de IJssel. De raad heeft in 2018 gevraagd om een onderzoek naar de haalbaarheid van een tweede brug in Haastrecht. In 2019 is er een verkeersstudie uitgevoerd om de noodzaak te bepalen en de beste locatie voor een tweede brug vast te stellen. Conclusie van dit onderzoek is dat een tweede brug voor de kern Haastrecht niet noodzakelijk is, maar wel wenselijk. Een tweede brug kan in meerdere opzichten een verbetering opleveren. Vervolgonderzoek is echter nodig om een definitieve investeringsbeslissing te kunnen nemen. Op 16 november 2021 heeft de raad een onderzoekskrediet van €150.000 beschikbaar gesteld voor een vervolgonderzoek naar een tweede brug over de Hollandse IJssel in Haastrecht en voor het volgen van een participatietraject met belanghebbenden.

Participatieverslag naar mogelijke tweede brug Haastrecht

3

2

Projectplan en participatieplan 2.1 Projectplan

Op 28 maart 2023 is het projectplan ‘Vervolgonderzoek mogelijke tweede brug Haastrecht’ door het college van B&W vastgesteld. In dit projectplan is het volgende plan van aanpak beschreven: Fase 1: Projectstart  Uitvoeren stakeholderanalyse  Versturen oproep deelname klankbordgroep Fase 2: Inventarisatie  Eerste klankbordbijeenkomst Doel van de bijeenkomst: scope bepalen van het onderzoek Fase 3: Bepalen uitgangspunten ontwerp  Informeren over de stand van zaken van het onderzoek Fase 4: Variantenverkenning  Variantenschets en beoordeling hiervan  Tweede klankbordbijeenkomst Doel van de bijeenkomst: voor- en nadelen van de varianten voorleggen en beoordelen Fase 5: Schetsontwerp  Uitwerken schetsontwerp en kostenraming  Informeren van klankbordgroep over schetsen  Informeren van bewoners Haastrecht over onderzoek en schetsen Fase 6: Besluitvorming  Presenteren onderzoekresultaten in college van B&W  Besluitvorming in college van B&W en gemeenteraad over het al dan niet beschikbaar stellen van een krediet Na de vaststelling van het projectplan op 28 maart 2023 is het projectteam gestart met de uitvoering van het plan. Op 11 mei 2023 heeft de eerste klankbordbijeenkomst plaatsgevonden. Naar aanleiding van deze bijeenkomst, waarin de scope van het onderzoek en de behoeftes van de klankbordgroep is uitgevraagd, is het plan van aanpak gewijzigd.

Figuur 1 Fasering in oorspronkelijk en herzien projectplan

Participatieverslag naar mogelijke tweede brug Haastrecht

4

De fasering zoals in het herziene projectplan is als volgt: Fase 1: Projectstart  Uitvoeren stakeholderanalyse  Versturen oproep deelname klankbordgroep Fase 2: Inventarisatie  Eerste klankbordbijeenkomst Doel van de bijeenkomst: scope bepalen van het onderzoek Fase 3 Bepalen uitgangspunten, uitvoeren onderzoeken  Probleemanalyse o Verkeerstellingen, herkomst en bestemmingenanalyse o Trillingsonderzoek o Geluidsonderzoek  Verkeersanalyse o Toekomstige te verwachten verkeersstromen n.a.v. tweede brug bij De Kleine Betuwe o Simuleren van de gegevens uit probleemanalyse op scenario incl. tweede brug  Alternatieve (tijdelijke) maatregelen ter verbetering van leefbaarheid in Haastrecht  Alternatieve locaties voor een brug  Schetsontwerp Integraal toekomstbeeld Haastrecht Fase 4 Raadsbesluit  Toetsen onderzoeksresultaten bij klankbordgroep en bewoners in Haastrecht  Advies vormen en stukken inbrengen ter besluitvorming In onderstaande afbeelding is de hernieuwde aanpak gecommuniceerd naar de klankbordgroep:

Figuur 2 Plan van aanpak Vervolgonderzoek

Participatieverslag naar mogelijke tweede brug Haastrecht

5

2.2 Participatieplan In het projectplan van maart 2023 is een hoofdstuk participatie toegevoegd waarin de doelen, de kaders en de beïnvloedingsruimte van het participatieproces beschreven zijn. Participatiedoel Het gewenste doel van de aanleg van een brug is om de leefbaarheid voor alle bewoners en omwonenden van Haastrecht te verbeteren. De bewoners en omwonenden van Haastrecht worden betrokken om mee te denken over de beste oplossing. Participatie kan in dit geval de kwaliteit van het resultaat vergroten. Ook kan participatie leiden tot meer draagvlak in de omgeving. In dit geval door meer bewustzijn te creëren over de aard en de grootte van het probleem. Hiernaast is participatie wenselijk omdat iedere burger in een democratie het recht heeft zich uit te spreken en gehoord te worden. Een participatieproces ondersteunt de democratische waarden, door ernaar te streven dat alle stemmen worden gehoord. Beïnvloedingsruimte Het dient voorafgaand aan het participatieproces duidelijk te zijn op welke manier en in welke mate de inbreng wordt meegenomen bij het maken van de uiteindelijke beslissing. In onderhavig project is er ruimte voor de betrokkenen om de gemeente beperkt te adviseren, naast het informeren en raadplegen. De gemeente faciliteert, organiseert en bepaalt waar er op welk moment over gepraat mag worden.

Belanghebbenden mogen advies geven en als deze adviezen binnen de kaders passen, worden de adviezen opgevolgd. De betrokkenen uit Haastrecht en omgeving zijn niet de uiteindelijke beslissers. Uiteindelijk beslist de gemeenteraad over het wel of niet toekennen van een investeringsbudget voor de realisatie van een brug. Ook zijn er andere partijen, van wie de eisen bijvoorbeeld zwaarder kunnen wegen. Bijvoorbeeld het waterschap als eigenaar van het water, die kan eisen wat de doorvaarthoogte moet zijn.

Figuur 3 Participatieladder Krimpenerwaard

Kaders van het participatietraject Belanghebbenden mogen adviseren, maar wel binnen bepaalde kaders:  Er wordt geen onderzoek gedaan naar een brug op een andere locatie dan Haastrecht Oost/locatie Galgoord.  Er wordt geen onderzoek gedaan naar een tunnel, pont of een andere soort oeververbinding.  Er wordt alleen aanvullend onderzoek gedaan (vanuit input tijdens de participatie) als dit onderzoek naar verwachting bijdraagt aan de eindoplossing.  Het uit te voeren onderzoek moet passend zijn binnen het budget.  Het projectteam bepaalt uiteindelijk welke onderzoeken worden uitgevoerd.  De klankbordgroep beargumenteert waarom een onderzoek uitgevoerd moet worden.

Participatieverslag naar mogelijke tweede brug Haastrecht

6

Vanwege de verkenningsfase van dit huidige traject, is het nog niet van belang om over bepaalde detailinformatie te praten. Indien het besluit genomen wordt om een brug te gaan realiseren, volgt er een nieuw participatietraject waar over onder andere deze onderwerpen gesproken wordt:  De kleur van de reling  De naam van de brug  Etc.

Participatieverslag naar mogelijke tweede brug Haastrecht

7

3

Stakeholderanalyse

De volgende belangengroepen zijn geïdentificeerd:  Bewoners Stein Oost De bewoners van Stein Oost zijn waarschijnlijk tegenstander van de tweede brug, vanwege eventuele overlast van zwaar verkeer over de Steinsedijk. Deze mogelijke verkeerstoename moet daarom ook onderzocht worden.  Bewoners Stein West Het is nog onduidelijk wat het standpunt is van deze groep bewoners.  Bewoners Veerlaan De bewoners van de Veerlaan ervaren momenteel overlast van het verkeer over de oude brug. Te verwachten is dus dat ze voorstander zijn van de aanleg van een tweede brug.  Bewoners en ondernemers Centrum In het centrum wordt momenteel overlast ervaren door zwaar verkeer. De bewoners en ondernemers van het centrum zijn waarschijnlijk voorstander zijn van een tweede brug  Ondernemers Galgoord Het is nog onduidelijk wat het standpunt is van deze belangengroep.  Bewoners en agrariërs Steinsedijk De agrariërs rijden momenteel met zwaar verkeer door de smalle straten van het centrum. Een tweede brug maakt de route makkelijker, dus de verwachting is dat de agrariërs voorstander zijn. Het standpunt van de bewoners van de Steinsedijk is nog niet eenduidig.  Bewoners Hekendorp De Steinsedijk leidt naar Hekendorp en uiteindelijk naar de A12 naar Utrecht. De bewoners van Hekendorp zijn tegenstander van de tweede brug, vanwege mogelijk extra verkeer door Hekendorp.

 Bewoners De Kleine Betuwe De toekomstige bewoners zijn nu nog niet in beeld. Het is belangrijk dat ze geïnformeerd worden over deze mogelijke nieuwe brug. De ontwikkelaar van De Kleine Betuwe is op de hoogte van de plannen.

Figuur 4 Stakeholdergroepen in Haastrecht en omgeving

Participatieverslag naar mogelijke tweede brug Haastrecht

8

4

Gevolgde procedure

Het participatietraject is uitgevoerd volgens het Participatiebeleid Krimpenerwaard 2021 en de Verordening participatie en uitdaagrecht gemeente Krimpenerwaard 2021.

4.1 Uitnodiging deelname klankbordgroep Op 16 december 2022 is een uitnodigingsbrief gestuurd naar alle stakeholders. In deze brief worden stakeholders geïnformeerd over het vervolgonderzoek en wordt er een oproep gedaan voor deelname aan de klankbordgroep. Het bezorggebied van de brief is in onderstaande afbeelding met weergegeven. Ook zijn de ondernemersvereniging, de bewonersbelangengroep Stein Oost en het dorpsplatform Hekendorp benaderd.

Figuur 5 Bezorggebied uitnodigingsbrief

Er zijn 24 aanmeldingen ontvangen om deel te nemen aan de klankbordgroep. De aanmeldingen waren allen voorzien van een duidelijke motivatie en voorzien van informatie waaruit bleek vanuit welk belang de kandidaat zich beschikbaar stelde. De aanmeldingen zijn vervolgens getoetst aan de stakeholdersanalyse. De complete groep aanmeldingen geeft naar verwachting een representatief beeld van alle stakeholders in Haastrecht. Alle aanmeldingen hebben een e-mail ontvangen dat zij onderdeel zijn van de klankbordgroep.

Participatieverslag naar mogelijke tweede brug Haastrecht

9

4.2 Eerste klankbordgroepbijeenkomst Op 11 mei 2023 is de eerste klankbordgroepbijeenkomst gehouden. De bijeenkomst vond plaats in het Gemaal De Hooge Boezem in Haastrecht. Doel van de bijeenkomst De eerste klankbordgroepbijeenkomst is dusdanig opgezet dat de deelnemers worden uitgedaagd mee te denken over de inhoud en reikwijdte van het vervolgonderzoek naar een mogelijke tweede brug in Haastrecht. Het doel hiervan is om een zo goed mogelijke inventarisatie te verkrijgen van de problematiek en vraagstukken waar onderzoeken op kunnen worden gericht. Participatieniveau Bij de eerste klankbordbijeenkomst is er gekozen voor de trede ‘adviseren’ uit de participatieladder. “Het bestuur stelt de agenda samen en geeft veel ruimte voor inbreng en discussie” Tijdens de bijeenkomst is medegedeeld wat de kaders zijn en wat het participatieniveau is: Onderzoeksfase: adviseren Toekomstige fasen: raadplegen Interactieve werksessie Tijdens de klankbordbijeenkomst is er een interactieve brainstormsessie gehouden in carrouselvorm. De groep is in drie groepen verdeeld en er is per thema een ruimte met een flip-over ingericht. Aan de hand van de drie thema's (bereikbaarheid, veiligheid en leefbaarheid) is er een gesprek op gang gebracht onder leiding van enkele ambtenaren.

Zodoende hebben de deelnemers de mogelijkheid gekregen om per thema relevante informatie aan te geven waar het vervolgonderzoek op kan worden ingericht. De uitkomsten zijn op de flip-overs genoteerd. Alle flip-overs zijn in één ruimte bij elkaar gehangen zodat alle leden kunnen zien welke onderwerpen en onderzoeksrichtingen aan bod zijn gekomen in de andere groepen. Gezamenlijk is er een waarderingsronde gehouden en daarbij heeft elk lid drie post-it's gekregen. De post-its kan men plakken bij een willekeurige bijdrage, in het geval iemand de bijdrage erg belangrijk vindt. De brainstormsessie eindigde met een plenaire terugkoppelingsronde per thema. Met name de hooggewaardeerde bijdragen zijn aan bod gekomen en besproken. Op deze wijze is een inzicht verkregen welke bijdrage over het algemeen belangrijk en minder belangrijk werd gevonden in de gehele klankbordgroep. Acties n.a.v. verslag eerste klankbordbijeenkomst Onderstaande punten zijn de actiepunten die geformuleerd zijn naar aanleiding van de eerste klankbordgroepbijeenkomst.  Inzicht geven in onderzoek uit 2019. De tellingen zijn tijdens vakantie of pandemie uitgevoerd dus deze zijn niet representatief.

 Alternatieve locaties beoordelen (Stein West, Keulevaart, RWZI)  Zienswijzen van gemeente Oudewater en van Dorpsplatform Hekendorp opzoeken  Verkeersonderzoek: welk verkeer maakt er gebruik van de oude brug, waar komt het vandaan en waar gaat het naartoe?  Verkeersonderzoek: wat zijn de te verwachten effecten van de tweede brug op de omgeving?  Onderzoeken of de afsluiting van de dijk bij Gouda kan worden teruggedraaid.  Uitzoeken hoe er gecommuniceerd wordt tussen de brug en de hulpdiensten.  Er is nu een verbod voor zwaar verkeer. Kan hier strenger op gehandhaafd worden?  Mogelijkheid onderzoeken van maximum snelheid van 30 km/uur.  Kijken of leveranciers met kleinere auto's kunnen gaan bezorgen. In Reeuwijk doen ze dit al.  Er is behoefte aan duidelijkheid of de brug er wel of niet komt.

Participatieverslag naar mogelijke tweede brug Haastrecht

10

Alle actiepunten zijn belegd binnen het onderzoek en zijn inmiddels afgehandeld. Het verslag van de eerste klankbordgroepbijeenkomst inclusief de presentatie en de flip-overs is toegevoegd aan de bijlage van dit participatieverslag. Borging van de bijdragen binnen het onderzoek Naar aanleiding van de bijdragen tijdens de eerste klankbordgroepbijeenkomst op 11 mei 2023 is de scope van het onderzoek gewijzigd. Vanwege enerzijds het feit dat er in Haastrecht meerdere opgaven spelen die integraal bekeken moeten worden, en anderzijds omdat volgens het oorspronkelijke projectplan pas in een (te) late fase een besluit wordt genomen over de brug, is het projectplan gewijzigd. Er is besloten om eerst een besluit te laten nemen door de raad of er wel geen brug komt, voordat er een schetsontwerp wordt uitgewerkt. Tijdens deze bijeenkomst is gesproken over de leefbaarheid, bereikbaarheid en veiligheid in Haastrecht en hoe een tweede brug hier een bijdrage aan kan leveren. Ook zijn aanwezigen tijdens de bijeenkomst op de hoogte gesteld van de benodigde versterking van de Steinsedijk. De onderzoeken naar de versterking van de Steinsedijk en naar de tweede brug worden op elkaar afgestemd en in samenhang bekeken.

De belangrijkste uitkomsten van de eerste klankbordbijeenkomst zijn:  Er is behoefte aan duidelijkheid of de brug er komt of niet  Er is gevraagd om alternatieve locaties nogmaals te onderzoeken  Er is behoefte aan onderzoek naar de verkeersstromen in de omgeving  Er is gevraagd of er alvast gekeken kan worden naar andere oplossingen om de leefbaarheid in het centrum te vergroten De deelnemers van de klankbordgroep zijn hier over geïnformeerd per e-mail. De vragen en actiepunten naar aanleiding van de bijeenkomst zijn meegenomen in de onderzoeken die zijn gestart.

4.3 Tweede klankbordgroepbijeenkomst De tweede bijeenkomst van de klankbordgroep is gehouden op 1 mei 2024. Deze bijeenkomst vond plaats in Concordia in Haastrecht. Doel van de bijeenkomst Het doel van de bijeenkomst is het toetsen van de onderzoeksresultaten door de klankbordgroep en reflecteren wat dit betekent voor de leefbaarheid, bereikbaarheid en veiligheid in Haastrecht. De onderzoeksresultaten zijn voorafgaand aan de bijeenkomst naar alle leden gestuurd ter voorbereiding. De onderzoeksresultaten zijn onderverdeeld in de thema’s probleemanalyse, effectanalyse en alternatieven. Doel hiervan was om interactie op te bouwen tussen de aanwezigen en zo per thema alle input uitgebreid te kunnen ophalen. Participatieniveau Bij de tweede klankbordbijeenkomst is er gekozen voor de trede ‘raadplegen’ uit de participatieladder. “Raadplegen van deelnemers: horen reacties op een plan. En houden hiermee rekening in het vervolgproces.” Interactieve werksessie Per thema is er in drie verschillende groepen nagedacht en gediscussieerd over de uitkomsten van het vervolgonderzoek aan de hand van de thema’s bereikbaarheid, veiligheid en leefbaarheid. Na het interactieve gedeelte heeft elke groepsleider een korte samenvatting plenair teruggekoppeld die tijdens de bespreking in de drie groepen aan bod zijn gekomen. Alle klankbordgroep leden konden hier hun input waar nodig op aanvullen.

Zodanig hebben alle leden de kans gekregen om een uitgebreide reactie te kunnen geven aan alle aanwezigen n.a.v. de onderzoeksresultaten.

Participatieverslag naar mogelijke tweede brug Haastrecht

11

Resultaten en uitspraken vanuit deelnemers tweede klankbordgroepbijeenkomst Hieronder een greep uit de resultaten van de groepsrondes:  Controleren zwaar verkeer in centrum en ontheffing afgeven;  Gemeten hinder in centrum voelt niet helemaal terecht, lijkt minder dan het is en hoe het voelt.  Uitwerken van de alternatieve maatregelen en huidige route door centrum onaantrekkelijk maken  Overlast in centrum komt deels ook door laden en lossen (winkels)  Is het huidige conceptuele schetsontwerp voldoende voor het nemen van een besluit in de raad?  Meerdere keren genoemd: Hoe zit het met eventuele hinder en schade aan bouwwerken rondom een mogelijke tweede brug  Probleem wordt mogelijk verplaatst naar de nieuwe woonwijk De Kleine Betuwe  Opvallend dat de hulpdiensten de tweede brug niet als noodzaak zien  Sluipverkeer naar Hekendorp/A12 valt mee  Alternatieve locaties goed in beeld gebracht, goed overbrengen naar besluitvorming  Goed onderzoek verricht  Alternatieve locaties anders uitwerken? Het verslag van de bijeenkomst is verstuurd aan de klankbordgroep met de vraag om binnen twee weken nog wijzigingen op toevoegingen door te geven. Er zijn geen reacties binnengekomen op het verslag. Het verslag is toegevoegd als bijlage bij dit participatieverslag. Deze resultaten zijn meegenomen in de kanttekeningen en argumenten in het collegevoorstel en het raadsvoorstel.

Als de raad een besluit heeft genomen of er wel of geen brug komt, wordt dit teruggekoppeld aan de klankbordgroep leden doormiddel van een huis aan huis brief en aanpassing van de projectpagina.

4.4 Inloopbijeenkomst De inloopbijeenkomst is gehouden op 16 mei 2024 in Concordia in Haastrecht. Het bezorggebied van de uitnodigingsbrief was hetzelfde als de uitnodiging voor deelname aan de klankbordgroep in december 2022. In de uitnodiging voor de inloopbijeenkomst is ook de mogelijkheid geboden om kennis te nemen van de samenvatting van de onderzoeksresultaten op de webpagina van gemeente Krimpenerwaard en aanvullend online de enquête in te vullen. Doel van de bijeenkomst Het doel van de inloopbijeenkomst is om een grotere groep kennis te laten nemen van het onderzoek en om inbreng op te halen van de standpunten van de groep. Participatieniveau Bij de tweede klankbordbijeenkomst is er gekozen voor de trede ‘raadplegen’ uit de participatieladder. “Raadplegen van deelnemers: horen reacties op een plan. En houden hiermee rekening in het vervolgproces.” Inhoud en vorm inloopbijeenkomst Met behulp van 3 posters/panelen is de benodigde informatie gedeeld, op 3 plekken tegelijk in de grote zaal van Concordia. De inhoud van de 3 panelen omvat: Paneel 1 Overzichtskaart beoogde locatie en alternatieve locaties van een tweede brug Paneel 2 Samenvatting van de resultaten vervolgonderzoek incl.

geschatte investeringskosten Paneel 3 Tekening met conceptueel schetsontwerp van tweede brug op beoogde locatie Tijdens de inloopbijeenkomst hebben alle aanwezigen kennis kunnen nemen van de onderzoeksresultaten. Daarnaast hebben zij verdiepende vragen kunnen stellen aan o.a. het projectteam.

Participatieverslag naar mogelijke tweede brug Haastrecht

12

4.5 Enquête Om inzichtelijk te krijgen en vast te leggen wat de standpunten zijn omtrent een tweede brug in Haastrecht is een enquête uitgezet. Deze enquête is zowel tijdens de tweede klankbordgroepbijeenkomst als tijdens de inloopbijeenkomst uitgezet. De enquête is op papier uitgedeeld en digitaal via een QR-code. De link naar de digitale enquête is gedeeld in de uitnodiging voor de inloopbijeenkomst. Samenvatting resultaten enquête Veelgenoemde argumenten tegen een tweede brug:  Minder veiligheid en meer drukte op de Steinsedijk  De baten wegen niet op tegen de kosten  Het probleem wordt verplaatst  Meer verkeer op de Steinsedijk is niet wenselijk  Investeer in belangrijkere zaken Veelgenoemde argumenten vóór een tweede brug:  Verbetering van leefbaarheid van Haastrecht  Hinder door zwaar verkeer  Schades aan bouwwerken in centrum  Veiligheid van fietsers en wandelaars ter plaatse van de huidige, smalle, brug  Extra ontsluitingsroute Kanttekeningen:  Bij enkele tegenstanders is de tegenstand vooral veroorzaakt door de gekozen locatie (De Kleine Betuwe-Steinsedijk 29-31) en niet zozeer een tweede brug an sich. Echter is er geen alternatieve locatie inpasbaar en doelmatig.  Er is genoemd dat er (geluids-)overlast is van motoren door het centrum.

Er is in het onderzoek geen rekening gehouden met motoren en er kan geen uitspraak gedaan worden van het effect van een tweede brug op de motoren in het centrum. De uitkomsten van de enquêtes zijn meegenomen in de kanttekeningen en argumenten in het collegevoorstel en het raadsvoorstel. Als de raad een besluit heeft genomen of er wel of geen brug komt, wordt dit teruggekoppeld aan de klankbordgroep leden doormiddel van een huis aan huis brief en aanpassing van de projectpagina.

Participatieverslag naar mogelijke tweede brug Haastrecht

13

5

Evaluatie van het participatietraject

Tijdens beide klankbordbijeenkomsten is mondeling naar reactie gevraagd van de deelnemers op de bijeenkomsten. Deelnemers hebben aangegeven nieuwsgierig te zijn naar het vervolgproces en willen graag geïnformeerd blijven. Zodra de raad een besluit heeft genomen wordt dit teruggekoppeld naar de klankbordgroep leden en de inwoners ten Noorden van de Provincialeweg in Haastrecht. Dit zal gebeuren middels een brief en het aanpassen van de projectpagina. Het gehele participatietraject is op dit moment nog niet geëvalueerd omdat het nog niet afgerond is. Dit gebeurt na het raasbesluit.

Participatieverslag naar mogelijke tweede brug Haastrecht

14

6

Bijlagen 1. Verslag eerste klankbordbijeenkomst 11-5-2023 2. Verslag tweede klankbordbijeenkomst 1-5-2024 3. Resultaten enquête incl. analyse

Participatieverslag naar mogelijke tweede brug Haastrecht

15

Inhoud document Verslag van bijeenkomst gemaakt door notulist van Notuleerservice Geschreven A0 bladen thema Leefbaarheid Geschreven A0 bladen thema Veiligheid Geschreven A0 bladen thema Bereikbaarheid Powerpoint-presentatie

pagina 2 pagina 8 pagina 11 pagina 14 pagina 17

Verslag van de eerste klankbordbijeenkomst in opdracht van de gemeente Krimpenerwaard, op 11 mei 2023 in het Gemaal De Hooge Boezem in Haastrecht, aanvang 18:45 uur. Onderwerp: Participatietraject vervolgonderzoek haalbaarheid tweede brug Haastrecht

Aanwezig:

Mevrouw R. Boere, wethouder Krimpenerwaard (inleidend gedeelte)

Projectteam

De heer A. Blok, gemeente Krimpenerwaard, projectleider Mevrouw M. van der Kemp, gemeente Krimpenerwaard, projectleider De heer T. Limonet, gemeente Krimpenerwaard, adviseur participatie, tevens voorzitter Mevrouw M. Reyngoudt, gemeente Krimpenerwaard; adviseur communicatie De heer T. van Steensel, adviseur Verkeer bij Iv-Infra

Bewoners en andere belanghebbenden: De heren Den Boer, Van der Eijk, Hogerwerf, Van der Horst, Kaars, Nap, Van Norden, Van der Pouw, De Wit en Van Zoest De dames Bunnik, Floor, Janssen, Jordaan en Van der Linden Notulen:

Mevrouw M. Fortuin (Notuleerservice Nederland)

Opening De voorzitter opent de vergadering om 19:08 uur en heet de aanwezigen welkom. Hij dankt bewoners en andere belanghebbenden voor hun bereidheid om mee te denken over dit project. Het doel van deze bijeenkomst is bewoners en andere belanghebbenden in dit stadium te betrekken bij het vervolgonderzoek naar de haalbaarheid van een tweede ontsluiting in de vorm van een brug. De opzet van de bijeenkomst wordt toegelicht: Mevrouw Boere geeft een introductie. Daarna stelt het projectteam zich voor en vertellen de projectleiders inhoudelijk over de status van het onderzoek en mogelijke vervolgstappen. Daarna volgt er een interactieve werksessie waarmee input van bewoners en andere belanghebbenden wordt opgehaald. De avond wordt afgesloten met terugkoppeling en vervolgafspraken. Introductie door mevrouw Boere Mevrouw Boere geeft aan dat er meer speelt in Haastrecht: Galgoord, de Kleine Betuwe en een eventuele tweede brug. In het vooronderzoek is er gekeken naar een tweede ontsluiting. De Steinsedijk is al jaren onderwerp van gesprek en bij een tweede brug is met name het aanlandpunt belangrijk. Het college heeft geld vrijgemaakt voor onderzoek. Er ligt een rapport. Aan de bewoners van de Steinsedijk is een brief gestuurd. De vraag is: hoe nu verder? Vanavond zal worden afgetast hoe er aangekeken wordt tegen een tweede brug.

Daarom is dit participatietraject opgestart (dit is een verplicht onderdeel in de besluitvorming). Er zullen ook informatie-avonden georganiseerd worden. Ze benadrukt dat met elkaar in gesprek gaan en blijven en naar elkaar luisteren belangrijk zijn, maar dat niet alle inbreng kan worden meegenomen in de besluitvorming. Concreet gaat het om de volgende onderwerpen: Een onderzoek naar een rotonde; de Steinsedijk; een tweede brug, ook in combinatie met Galgoord. De verwachting is dat dit traject de nodige tijd in beslag neemt.

1

De heer Kaars vraagt naar het groot onderhoud van de huidige brug. Mevrouw Boere geeft aan dat dit loopt via de ambtelijke organisatie. De brug moet veilig zijn en goed functioneren. Mevrouw Boere verlaat vervolgens de bijenkomst. Projectteam Het projectteam stelt zich voor. Omdat het project gedragen moet worden door de samenleving wordt aan bewoners en andere belanghebbenden gevraagd zich kort voor te stellen en aan te geven wat een tweede brug voor hen zou betekenen. Bewoners en andere belanghebbenden De heer Den Boer woont vierhonderd meter van de geplande locatie vandaan. Hij heeft een melkveehouderij met kaaswinkel, biedt ook een educatieprogramma en vindt bereikbaarheid heel belangrijk. Mevrouw Bunnik woont op de Steinsedijk nummer 6. De brug komt in haar achtertuin uit. De heer Van der Eijk woont vijfhonderd meter van de oude en de nieuwe locatie vandaan. Hij heeft een brood- en banketbakkerij en spreekt ook namens de ondernemersvereniging. Bereikbaarheid van de winkel is een belangrijk thema. Mevrouw Floor woont in de Steenbakkerstraat en heeft daar met haar man een drukkerij. De heer Hogerwerf woont op Steinsedijk 25. Hij was voorheen als projectleider werkzaam in de civiele branche en is nu met pensioen. Mevrouw Jordaan woont in de Hoogstraat op nummer 99. Bij haar komt alle verkeer langs. Zij is lid van de commissie Ruimte & Financiën in de gemeente Krimpenerwaard.

Mevrouw Janssen woont in de Dunantstraat op nr. 89. Dit was voorheen Steinsedijk 4. Ze heeft een kapsalon op de Hoogstraat. Ze merkt op geen brief te hebben ontvangen (het blijkt dat deze brief gisteren is verstuurd.) De heer Kaars woont in de Veerlaan, op een steenworp afstand van de brug, op de kruising met de wijk Stein. Hij komt ook namens zijn vrouw. Mevrouw Van der Linden woont in de Hoogstraat op nummer 113. Het huis is uit 1795. Ze moet regelmatig de scheuren in het pand ten gevolge van het zware verkeer herstellen. Ze is daarom erg benieuwd naar eventuele gevolgen van een tweede brug qua verkeersaanbod. De heer Van Norden woont in de Veerlaan en ziet alle in- en uitgaand verkeer. Dat is rumoerig, vooral in het weekend. De heer Van der Pouw woont op de Steinsedijk 31 en zou schuin op de nieuwe brug kijken. Hij verwacht verkeersoverlast. De heer De Wit woont op de Steinsedijk 7a; dat is de Goudse kant. Daar is sprake van veel verkeer. Hij heeft zich aangemeld maar als er nog meer mensen zijn van de Steinsedijk wil hij zich wel terugtrekken. Hij was een jaar geleden wethouder op dit dossier waardoor hij over meer kennis beschikt, maar hij geeft nu zijn mening als burger. De heer Nap woont in Stein. Hij is veehouder en belanghebbende. De heer Van der Horst woont op de Steinsedijk in Hekendorp. Alle verkeer dat over de brug komt rijdt door zijn dorp.

De weg kan volgens hem niet verbreed worden. Daarom heeft hij mede namens zijn dorpsgenoten een aanzienlijk belang, zeker als het druk is. De heer Van Zoest is afkomstig uit Boskoop maar spreekt namens de gemeente Oudewater. De werkafspraken voor de klankbordgroep De voorzitter benoemt deze werkafspraken. Een aantal mensen heeft zich aangemeld en die zijn voor een deel hier aanwezig. Men kan zich niet laten vertegenwoordigen. Als men een volgende keer niet aanwezig kan zijn, kan er contact opgenomen worden met het projectteam. Tijdens de bijeenkomsten is verder van belang: iedereen moet de kans krijgen aan de beurt te komen; niet door elkaar, maar na elkaar en met elkaar praten; wees kort en bondig. Participatietraject Wat de participatie betreft: dit project bevindt zich in de onderzoeksfase. Nog niet alles is ingekaderd. Of de tweede brug er komt staat nog niet vast. Voor bewoners en andere belanghebbenden betekent dit dat dit traject jaren kan duren. In de onderzoeksfase kan men adviseren. In de volgende fase wordt men geraadpleegd, aan de hand van een concreet plan.

2

In dit verslag worden de namen van deelnemers genoemd; de aanwezigen zijn hiermee akkoord. Het verslag wordt gepubliceerd. De opbrengst van deze avond wordt in de verslaglegging van het onderzoek opgenomen. Dit is de eerste klankbordbijeenkomst; er volgt nog een tweede. Er wordt met elkaar bepaald welke andere onderzoeken er uitgevoerd zullen worden en welke uitgangspunten er zijn. Sommige dingen liggen vast. Afhankelijk van de uitkomsten wordt het vervolg bepaald. Het projectteam Mevrouw Van der Kemp en de heer Blok zijn de projectleiders. Zij vullen elkaar aan. Het gesprek over een tweede brug loopt al jaren; tientallen jaren geleden was er al een idee. Er zijn verschillende locaties onderzocht; in 2019 voor de laatste keer. Daaruit kwam Galgoord als locatie naar voren. Daarbij is gekeken naar de bereikbaarheid en leefbaarheid van het centrum. Het projectteam geeft aan wat al bedacht is: verkeerstellingen; het mogelijke effect van de brug, ook over tien jaar; trilling- en geluidsmetingen; leefbaarheid; schade aan de woningen; inpasbaarheid; ruimtegebruik. Het Waterschap speelt een rol, ondergronds en bovengronds. Daar heeft de Steinsedijk raakvlakken mee. De hulpdiensten hebben een mening. Flora, fauna en archeologie zijn in een later stadium ook van belang. Aanvullingen vanuit de klankbordgroep zijn van harte welkom.

De Interactieve werksessies De bewoners en andere belanghebbenden zullen in drie willekeurig samengestelde groepen aan de slag gaan met alle drie de onderwerpen: bereikbaarheid, leefbaarheid en veiligheid. Alle punten die volgens de deelnemers van belang zijn kunnen worden genoemd. Later op de avond wordt duidelijk wat men het belangrijkst vindt. Mevrouw Floor vraagt of er een tekening of een plattegrond is van het gebied. Dat is het geval: de plattegrond wordt uitgedeeld. De locatie van de tweede brug staat volgens de voorzitter nog niet vast, maar gedacht wordt aan de bocht waar de Steinsedijk heel dicht bij het water ligt. De heer De Wit refereert aan de digitale presentatie uit het verleden. Een van de uitgangspunten destijds was dat er één rijstrook zou komen. Dit traject zou een vervolg hierop zijn. Mevrouw Jordaan vraagt of de uitkomsten van deze digitale sessie in dit traject worden meegenomen. Er was twintig jaar geleden al een plan. Het projectteam geeft aan dat de uitgangspunten en aanbevelingen uit het laatste onderzoek worden meegenomen. Bijvoorbeeld: er mag geen verkeersaantrekkende werking ontstaan; het mag geen grote brug worden. Er moet in een breder kader en in een uitgebreider gebied onderzoek gedaan worden; de brug levert een verbetering op; de veiligheid, bereikbaarheid en leefbaarheid in het centrum staan voorop.

Mevrouw Bunnik vraagt of de locatie in de bocht, zoals eerder genoemd, de definitieve locatie is. Dan is er volgens haar geen sprake meer van een open discussie. Het is niet open en eerlijk voorgelegd. Ze vindt dat een slechte zaak en vraagt zich af waarom ze hier dan zit. De voorzitter licht toe: er ligt nu een woonwijk. Daarom is niet elke andere locatie geschikt. Het projectteam merkt op dat in de uitnodigingsbrief gerefereerd werd aan het webinar. Als iedereen vindt dat de brug ergens anders moet komen, zal dat zeker bekeken worden. Uit het onderzoek van 2019 kwam Galgoord naar voren. Gevraagd wordt of dit onderzoek uit 2019 kan worden ingezien, omdat nu niet bekend is waarom een andere locatie niet kan. Het verkeersonderzoek uitgevoerd vóór het webinar is volgens meerdere mensen heel slecht uitgevoerd. Tellingen zijn in de vakantietijd en tijdens de pandemie gedaan en daarom niet representatief.

3

Het projectteam geeft aan dat er nieuwe tellingen kunnen worden gedaan. Mevrouw Janssen merkt op dat er vóór de brug sprake was van veel zwaarder verkeer dan bij haar kapsalon. Dat komt haar vreemd voor. Opgemerkt wordt dat het uitmaakt of er landbouwverkeer onderweg is. Daar moet bij de telling rekening mee gehouden worden. Mevrouw Janssen vraagt waarom de brug niet in Stein West kan komen. Dit is volgens het projectteam o.a. een ecologische zone. De afwikkeling vanuit die wijk is niet geschikt. De IJssel ligt dicht tegen de provinciale weg aan. De heer Blok geeft aan dat de ontwikkeling van de Kleine Betuwe in dit verband kansen biedt. De heer Nap memoreert dat er in Stein West een winkelcentrum zou komen. Dat is niet doorgegaan. Opgemerkt wordt dat het oorspronkelijke bestemmingsplan een tweede brug bij Stein West behelsde. Daarop ontstond heel veel commotie; er is zelfs een college over gevallen. Daarom was toen het plan een brug in Stein Oost. Mevrouw Janssen concludeert dat weerstand zin kan hebben. De heer Van der Horst vraagt of de door Dorpsplatform Hekendorp ingediende zienswijze ook wordt meegenomen. Door de gemeente Oudewater is ook een zienswijze ingediend. Het projectteam beaamt dit. Terugkoppeling na de werksessie De bewoners en belanghebbenden zijn aan de slag gegaan met de interactieve werksessie.

Met behulp van groene stickers is aangegeven wat men belangrijk vindt. Leefbaarheid Belangrijke punten: de overlast in het centrum moet niet verplaatst worden naar een ander gebied. Komt er meer verkeer op dit stuk van de Steinsedijk? Het onderzoek moet goed uitgevoerd worden. Alternatieve locatie: de Keulevaart. De heer Van der Horst vraagt hoe ervoor gezorgd kan worden dat er langzamer gereden wordt. Hij verwacht niet dat de verkeersoverlast zal verminderen. Als men de Steinsedijk wil verbreden kan dit niet op het stuk richting Oudewater. Hij zou niet willen dat de gemeente Haastrecht denkt dat het probleem er niet is als het verplaatst wordt. De gemeente krijgt geld voor asielzoekers, maar Hekendorp doet de opvang. De heer De Wit meent dat men onderzocht wil zien wat het effect van de brug is. Mevrouw Janssen vraagt wat er gebeurt als het wel een goed idee is voor Haastrecht maar niet voor Hekendorp. De heer Nap noemt een rondweg voor Hekendorp, maar dat wil men daar niet. Mevrouw Jordaan stelt voor dat experts, zoals verkeerskundigen, dit gaan onderzoeken. Het projectteam merkt op dat de rondweg van Hekendorp buiten het bestek van deze klankbordbijeenkomst valt. Er kan wel rekening mee gehouden worden. Bereikbaarheid Hier speelt de vraag welk deel belast wordt en welk deel overbelast wordt als de oorzaak van de overlast verplaatst wordt.

In het centrum is momenteel veel overlast. Het voorstel is te

4

onderzoeken waar het verkeer vandaan komt en waar het naar toe gaat, en welke problemen er met een tweede brug worden opgelost. Opgemerkt wordt dat bereikbaarheid en veiligheid elkaar soms overlappen. Veiligheid Voor het centrum in zijn huidige vorm geldt dat er sprake is van smalle bruggetjes en van zwaar en landbouwverkeer. De hulpdiensten worden genoemd. De Steinsedijk is heel smal; voor fietsende scholieren kan dit onveilige situaties opleveren. Bij een tweede brug zou een ongelijkvloerse kruising voor het fietsverkeer moeten komen. Het zware en grote verkeer zorgt voor een gevoel van onveiligheid. De afsluiting van de dijk door de gemeente Gouda speelt een rol. Onderzocht zou kunnen worden of deze afsluiting kan worden teruggedraaid. De heer De Wit merkt op dat de hulpdiensten te maken hebben met een aantal calamiteiten. Dat is bij de bestaande brug soms een probleem: storingen, de brug gaat niet of half open. Het projectteam vraagt of communicatie tussen schepen en hulpdiensten hier een oplossing zou kunnen bieden. Volgens mevrouw Janssen kan de kwetsbaarheid - ontstaan door deze situatie - worden aangepakt door de weg langs de sportvelden weer open te stellen. Gevraagd wordt of er qua handhaving van het zware verkeer met camera’s iets gedaan kan worden. Ook is een maximumsnelheid van 30 km per uur wellicht een goed idee. Dat kan ook goedkoper zijn om te realiseren.

Mevrouw Jordaan verwacht dat de boeren die er zitten dan ontheffing zullen krijgen. Die blijven over de hoofdstraat rijden. Mevrouw Janssen merkt op dat leveranciers in Reeuwijk niet meer met vrachtwagens maar met kleinere auto spullen bezorgen. Dat zijn volgens mevrouw Jordaan particulieren en geen bedrijven. Ze vraagt wat er in de tussentijd gedaan kan worden (het laaghangend fruit). Bijvoorbeeld camera’s, handhaving, het weren van zwaar verkeer, overleg met buurgemeenten en met boeren. Als men vrachtwagens door kleine bestelauto’s vervangt, komt er meer verkeer. Dat kan ongewenst zijn. Het projectteam zal deze punten meenemen in het onderzoek. De heer Nap heeft een idee: de brug verplaatsen richting Oudewater, tussen de waterzuivering resp. Steenbergen en de begraafplaats. Dan kan de industrie ook verplaatst worden en is er meer ruimte voor nieuwbouw. Dit idee wordt genoteerd. Het projectteam verwacht dat hoe verder weg van Haastrecht hoe minder mensen deze route zullen kiezen. Mensen zullen geen omweg maken. Gevraagd wordt naar de 150.000 euro: dit geld is al door de gemeente beschikbaar gesteld. Het projectteam merkt op dat dit bedrag niet hoeft te worden opgemaakt. De totale kosten van een tweede brug staan helemaal nog niet vast, ondanks allerlei geruchten. De heer Kaars ziet graag dat er nu doorgepakt wordt. Over tien jaar ligt die brug er anders nog niet.

De heer De Wit geeft aan behoefte te hebben aan het benoemen van een beslispunt; een ‘go – no go’ moment. Hij begrijpt dat er tijd voor genomen moet worden, maar in Haastrecht is behoefte aan duidelijkheid. De andere bewoners en belanghebbenden stemmen hiermee in.

5

De heer Nap meent dat er meerdere onderzoeken tegelijkertijd kunnen worden uitgevoerd. Mevrouw Janssen geeft aan dat zij het vervelend vindt als reacties op elkaars mening persoonlijk worden. Het projectteam zal de input van de flap-overvellen uitwerken in een overzicht. De voorzitter merkt op dat als mensen nog aanvullingen of ideeën hebben, deze binnen 24 uur kunnen worden gemaild naar het projectteam. Deze aanvullingen zullen dan in een aparte bijlage bij dit verslag worden gevoegd. Het verslag zal binnen een week worden toegezonden en wordt dan gepubliceerd. De voorzitter sluit de bijeenkomst om 22:07 uur, onder dankzegging voor de aanwezigheid en inbreng van bewoners en belanghebbenden.

6

1

nLW/1\Miitue.. \ ~ À uu.le\la.u~ -l be~'-..½OG<"'e, ~

½c:ad,~'\.

-\a\l.t in3 co.r -=, -f{ Oi'SfOA-ef\

\a, f\«><óe" "~ ~ocasàe \o<Gd-ie

..

\Q.C\dec~e" - 'oeor~f

_:::; Ve()l. Uf~Ç :\--(o m,~

oe ~ \i r<\ 5''-"tf\~

\-\

\/Ol\We.,e cle \J<-ni~

• ~\1\\i09e,n

OOK •

~(A.\Jf,l\~tt

n

t

Sru..\ht>cl Ste«(\~d~k. ➔ ~el<ando~p

,t

~\\&Äd

NnB

t1~i((X){t - ~o~dc:\

e.<fe~ ve1~•"9 . \lerh•j•~? ~ LJol blij{~ (>( c,lef 'l~ de lee{bac,h.~ia all ~ lUf'>f~M

\Je:rd'-''"'" ~ "e,lteer5 ! 1 + o\lerl<l~ ·," \l.ektC\c\01\) kvt\~ we, nou. at\MaAl Nei ..Jecminder0\ .

(O{'d.trt c,lt(fas\ ..- )

.. .

•

C,

•

Û) + ftQ,\Syod -\<!t yl1A.0Ue? 1 ~m~lL

b,v..9

Jr joe.0. \letke.e.lSO('ddloelc. ~

~ ~ WQo(tJOt\().0/M\? \10011 aot

'\> <0 ~09 - ~~le~ sen

~ \Jet\c.eel /

'1

\ ~ \ , o ~ - , -\O~~o('(\~t •

"'-- \ICQ.C.~ "~•~e<

+ voMve,kee.r - \Ja.Cl~~~ ij"'<C\ \,~ 911\,.\-èn b,"1 <7

t:: ,l(Ai cl5~0<f\N-M "

\Je:,L;J~ f,;a{

(vf\ Jfl 1-WCA.cJ/

~ "'"Q,(f\ e. 1 \ l \JG\,W ·, /\ Ce,A.\f\J\M -

1

L~- \)Q,(lA~ ( 2

uu~ 1! ~r"'l) d:."" . ·,"~"'it\t.~•e.~t\ 1

fó~ (,1

S(Ai;~c"'

- ~""\r~t" ~e"

it:lfA-\\oo."l'~ i, J

'2.

- a..& ueil-_w Jf "'-~~~,, \ic~ \'.) '::if.Y'~y-( uul.. wc,.. ~ ( u..t,/

[_v,.h "'~

S,J.<.. w

- l-;;,"0.. - .Jl\')', \ "-1,.l,. l.l\ -

~Lr'l~l-e

- l Wu.r

yvJo. \ +

U(r WQ.(

~ ,JI~ .

f:.o,&o..°"'~

ieJL, ~"'/"'wJ~J'"G

\

'

\

' \

'

0et~l',J

- 3'tl'.v~ ~i i I/

"\e ei,\~

br~ vuic\.,'-'\<r~ \;" 1..~,

C.e.r.\-r W'\

1

L:) &t..11.t «Jtf(....~ . - ~weh~l,t~c.t

L

0

•

\lel~~ {J

,

'°'"'d

"'~-,h~ s,~l.\"~e. 1 e.

~ Cll\cÁ"'°'\)' l\d Î..Wtïd' Vál>.tit . L~ C..~Meic/!> L"J,\i,f'lrt U~itu;tf "1 _ - {\~',(v"> 'IA~~)l ~'"'~ ~J_ -

-

\Jef lA.önit ~MG/\

~~~,~

- \,r~ ~o°ó M°'~~ J ~,û\~r.c.l e.c ~Ju vloir 1 - b·,~.hî<JcÁ {~') ~ \. 01\\le{\;.e,"'\- sv'-"o~\CfeA ,)\)e( cf,\k

_ oC\t\h.A.l,~

W,...

1

'1'"'A" ~ ,r;" wtPI ~~l\ot,,"v-

- WeNeJkw' oe"''<>'"d h~ t. ~'""'~e"

o{~rs n.q'""( er, f ~ Hetv\. j~ :~ J...oó nieL<.vfl bfw:;_)? tl

U::,V( ~:~f sch.,i,e~C :S

~ o n d,N e,c;e(_ ~Olj

deLef\

~ ~a,(.J; er ('(121:1 ~ hM,~0:Jt. ly~ ~e beW.?f\ a 15 eJ eC,I'\ /l ,.e. ~c,Jl, h 4.') '-wn7

• l}.J'L

1

-r., ~er-"

{3.e-b br....1 / lfe rue6 bic, i...~

ed .

• Be lo..1'919\ olPl t;' L-tvtra."e-Xfs ~ c.. Ict.Il

Î;C/'\

~ cJt t,.i,i\~l~ (lf"" ot',Jeft1,e"'215 f,.._"'-ll(lllfl ~

~

• 5 lu.i p a. l...lM AIl l},t

• ao..l\cMlLh.l: ()Odr uo!<>'O~ po..rl<,eet~e t~kuoi

{e"f<"""

' He.r k.oll"ó-1- -l- !JO~"'"':i-ij l,p.l"\ lu-k ter~ s ~ UI (fV}IJ?,Pt-1,._ (\_~

l'4~} \ ___ l,

, Cj ocrd2- ÓfSl;cM !VI;~ li..oseA v!lrsc.t..iLl,...,.<i 'j~~~ ~<3fC\v(,\ ~ i " (TOIÀf'C ltS Liv,(?t r...Vtc.h..t') Z.1-1) (./l.fl~ ~IIA,w

i

• u e( 1,,€~ a,\._~ ~

t,.Je.f"d,..l

v~ k ~ t.i

w'<' 1 b.d.. <'

d d..o::J, u-t: .,(JU' C

êc.L. C.

~ b, ~'"j,,

n;c t. ~~ p l.:,~ ~~ .

D(! b :,_ ~'"- f..l..';::,·

, u.e< i....e t. :;slrc.n'\'U' "l.,:,c{__ (N ,._-h~" • c)<>l.. ,.,.i,_:,.,L ""1 ;io-...,l,-i- ~~ é--'rL""''' ~· r..,~' ,)i~ ~ ~ , 1::,,-,.""-'cU< ~ i..•t1 '\• ••'j rw..4<' 1

'l

"•)'·

l ..,,,,.,t b.J/ <,..,,,.,c,.,..._) ,'x 1-v

~o.""J""'v.t't"\

• P' v,:,of ( .,cl..N) ~ 001 .:, ,....,_.,I'\ l ~ S { Ç .:,1, _l i.L 1H-llrt<llt. ,.. ~ , 1 {')! (.Y>~ ✓r(\ •

;_i, h.~

c~r,,'<l'wn MDMel\.l,U,l uee I Ouv WC!>I-. t1 ,-~:::,<.Je

6 ~ ZAi ,«f'--r~cl. v.e,r~q) ' ~ "~tJJe ~~~kt- ~,dvt bal;é:f WeJ.,,.Jxuv '°1:a/

Ht.LtUlMofp 0

<j~ s(~ll,(itetf r;e.1~'1.f \A(l A-12 ~

cJ

i

•

•

•

•

•

•

1

15-6-2023

Haalbaarheid 2e brug Haastrecht Eerste klankbordbijeenkomst 11 mei 2023

1

Opening • Introductie door wethouder Ria Boere • Voorstellen projectteam • Voorstellen klankbordgroepleden • Werkafspraken • Projectleiders aan het woord • Interactieve sessies in werkgroepen • Pauze en waarderingsronde • Terugkoppeling en vervolgafspraken

Klankbordbijeenkomst Tweede Brug Haastrecht

2

2

1

15-6-2023

Introductie wethouder Ria Boere Ontwikkelingen Haastrecht • De Kleine Betuwe • Rotonde N228 • Reconstructie Steinsedijk • Groot onderhoud aan bestaande brug in het centrum • Mogelijke tweede brug

Klankbordbijeenkomst Tweede Brug Haastrecht

3

3

Voorstellen projectteam Arjan Blok – Projectleider Madelon van der Kemp – Projectleider Thierry Limonet – Adviseur participatie Marionne Reyngoudt – Adviseur communicatie Tim van Steensel – Adviseur Verkeer Iv-Infra

Klankbordbijeenkomst Tweede Brug Haastrecht

4

4

2

15-6-2023

Voorstellen klankbordgroepleden

Klankbordbijeenkomst Tweede Brug Haastrecht

5

5

Werkafspraken klankbordgroep • Status lidmaatschap klankbordgroep • Algemene participatie-afspraken o Reikwijdte: onderzoeksfase o Participatieniveau huidige fase: adviseren o Participatieniveau toekomstige fasen: raadplegen

• Procesafspraken o Iedereen moet de kans krijgen aan de beurt te komen o Niet dóór elkaar, maar mét elkaar praten o Kort en bondig

Titel van de presentatie

6

6

3

15-6-2023

Projectleiders aan het woord • Verkeer • Trillings- en geluidsmetingen • Inpasbaarheid (ondergronds, bovengronds en Steinsedijk) • Hulpdiensten en waterschap • Flora en fauna, archeologie • ?

Inventarisatie

Bepalen uitgangspunten

Uitvoeren onderzoek

Eerste klankbord bijeenkomst Klankbordbijeenkomst Tweede Brug Haastrecht

Vervolg

Tweede klankbord bijeenkomst 7

7

Interactieve sessies in werkgroepen Brainstorm (carrouselvorm): •

Bereikbaarheid (15 min.)

•

Leefbaarheid (15 min.)

•

Veiligheid (15 min.)

•

Vervolgens plenaire terugkoppeling

Klankbordbijeenkomst tweede brug Haastrecht

8

8

4

15-6-2023

Procesafspraken •

Iedereen moet de kans krijgen aan de beurt te komen

•

Niet dóór elkaar, maar mét elkaar praten

•

Kort en bondig

Klankbordbijeenkomst tweede brug Haastrecht

9

9

Pauze en waarderingsronde

Bekijk alle bijdragen en plak 1 of meerdere stickers bij een bijdrage.

Titel van de presentatie

10

10

5

15-6-2023

Terugkoppeling

Terugkoppeling per thema: • Bereikbaarheid • Leefbaarheid • Veiligheid • Voorleggen geparkeerde thema’s aan projectleiders

Titel van de presentatie

11

11

Vervolgafspraken • Vragen of nabranders kunnen tot 24u na deze bijeenkomst per mail worden gestuurd naar projecten@krimpenerwaard.nl o.v.v. Tweede brug Haastrecht • Binnen 1 week volgt het participatieverslag aan de klankbordgroep

Titel van de presentatie

12

12

6

15-6-2023

Dank voor jullie bijdrage!

Titel van de presentatie

13

13

7

Verslag van de tweede klankbordbijeenkomst in opdracht van de gemeente Krimpenerwaard, op 1 mei 2024 in theater Concordia in Haastrecht, aanvang 19:00 uur. Onderwerp: Vervolgonderzoek naar mogelijke tweede brug Haastrecht

Aanwezig: Voorzitter: Projectteam:

Mevrouw S. Kuipers, gemeente Krimpenerwaard De heer A. Blok, gemeente Krimpenerwaard, projectleider Mevrouw M. van der Kemp, gemeente Krimpenerwaard, projectleider Mevrouw K. van der Laan, gemeente Krimpenerwaard, projectmedewerker Mevrouw M. Reyngoudt, gemeente Krimpenerwaard; adviseur communicatie De heer T. van Steensel, adviseur Verkeer bij Iv-Infra De heer E. Vlijm, Cohere Consultants

Bewoners en andere belanghebbenden: De heren Den Boer, Van der Eijk, Hoogvliet (gemeente Gouda), Kaars, Nap, Van Norden, Van der Pouw, Smit, Visser, Van der Wijden, De Wit en Van Zoest (gemeente Woerden/Oudewater) De dames Blok, Bunnik, Floor, Janssen, Jordaan en Van der Linden Notulen:

Mevrouw E. Wijsman (Notuleerservice Nederland)

Opening De voorzitter opent de tweede klankbordgroepbijeenkomst om 19:00 uur en heet de aanwezigen welkom. Zij meldt dat het onderzoek is afgerond en dat de resultaten per e-mail aan de bewoners zijn gestuurd en ook vanavond met de bewoners worden gedeeld. De aanwezigen zullen uiterlijk 15 mei a.s. het verslag van deze bijeenkomst ontvangen. Er kunnen, ook na deze bijeenkomst nog, vragen worden gesteld. De mensen in de klankbordgroep denken mee, maar uiteindelijk zal de gemeenteraad een beslissing moeten nemen. 1. Werkafspraken Klankbordgroep De heer Visser vraagt naar het doel van deze avond. De heer Kaars vraagt waarom de vertegenwoordiger van het dorpsplatform Hekendorp vanavond niet aanwezig is, terwijl er wel vertegenwoordigers van de gemeente Gouda aanwezig zijn. Mevrouw Van der Kemp meldt dat deze vertegenwoordiger is uitgenodigd voor vanavond, maar niet aanwezig is. Ze geeft een toelichting op het onderzoek en waarom dit zo is uitgevoerd. 2. Voorstellen projectteam Het projectteam stelt zich voor. 3. Proces 

Aanleiding, toetsingskader, terugblik

Mevrouw Van der Kemp meldt dat de aanleiding van het onderzoek is dat er slechts één brug in Haastrecht is en daarom is er onderzoek gedaan naar de aanleg van een tweede brug. conclusie van eerder onderzoek is dat een tweede brug niet noodzakelijk is, maar wel wenselijk. Er dient vervolgonderzoek gedaan te worden alvorens de raad een beslissing kan nemen over een tweede brug. Als toetsingskader wordt gekeken naar de bereikbaarheid, leefbaarheid en de veiligheid in Haastrecht. Bij de eerste klankbordgroepbijeenkomst zijn er resultaten opgehaald en nu is het proces aanbeland bij de derde stap, het verwerken en

1

toetsen van de resultaten. Na de bijeenkomst van de klankbordgroep zullen op 16 mei a.s. ook de bewoners van Haastrecht geraadpleegd worden over de plannen. Daarna wordt de gemeenteraad om een besluit gevraagd. 4. Inhoud Deel 1, Probleemanalyse: kentekenonderzoek, sluipverkeer, trillingen, geluid De heer Blok geeft een toelichting en zegt dat er in de periode van zaterdag 26 augustus tot en met zondag 10 september 2023 een kentekenonderzoek is gedaan met zeven kentekencamera’s. Dit onderzoek is uitgevoerd door Meetel onder begeleiding van Iv-Infra. Daaruit is gebleken dat de verkeerskundige capaciteit van het wegennet voldoende is, dat er geen groei wordt verwacht en dat er tijdens deze twee weken in totaal 23 landbouwvoertuigen zonder aanhangers zijn vastgelegd en 12 landbouwvoertuigen met aanhangers. De conclusie van dit onderzoek is dat er heel veel intern verkeer op de bestaande brug tussen de kern van Haastrecht en de woonwijk Stein is en dat veel verkeer oostelijk over de Steinsedijk Oost naar Hekendorp gaat. Er gaat relatief weinig verkeer over de Steinsedijk West. Met betrekking tot sluipverkeer is er een camera bij de A12 geplaatst en daaruit is gebleken dat er per etmaal gemiddeld 38 voertuigen van de A12 naar Haastrecht gaan en 23 voertuigen van Haastrecht naar de A12.

Op het gebied van trillingen is er op twee locaties sprake van matige hinder en de schadekans door trillingen is klein. Met betrekking tot het geluid is er een meting gehouden in het centrum en daarbij bleek dat de standaardwaarde voor geluidsbelasting voor inwoners op de gevels wordt overschreden, maar de grenswaarde wordt niet bereikt. De conclusie is dat het geluid gebruikelijk is voor dergelijke locaties. De heer Van Norden vraagt of ook de motorfietsen gemeten zijn. Op zondagen ervaren hij en zijn vrouw veel overlast daarvan. Hij zou graag zien dat er beter gehandhaafd wordt en geeft als tip mee om een voetgangersgebied bij de Veerstraat te maken. De heer Van Steensel zegt dat motorfietsen niet apart gemeten zijn, maar wel meegenomen zijn in het totaal. De heer Blok vult aan dat de overlast van motorfietsen in de vorige klankbordgroep niet is genoemd en daarom ook niet apart is gemeten. Mevrouw Van der Linden woont aan de Hoogstraat en heeft daar veel overlast van landbouwverkeer, ook ’s nachts. Mevrouw Jordaan sluit zich daarbij aan. Mevrouw Van der Linden heeft ook veel last van trillingen. Zij heeft haar woning 10 jaar geleden laten stucen en de schilder constateerde toen dat de IJsselsteentjes onder het stucwerk veel te lijden hebben van trillingen van het verkeer. Er staat weliswaar een bord met het maximumgewicht, maar zij vraagt zich af wie daarop controleert.

De heer Den Boer vindt de uitkomst van de metingen verrassend en dat er door bewoners en klankbordgroepleden wel heel erg makkelijk naar de landbouw gewezen wordt. Hij denkt dat er meer zware voertuigen van burgers dan van de landbouw door het dorp rijden, maar de landbouw krijgt wel steeds de schuld. Hij vindt niet dat de landbouw uit het dorp moet worden geweerd. De metingen zijn gehouden op een moment dat er werd geoogst en tonen een verrassend beeld. De heer Nap transporteert vee en rijdt ook wel ‘s nachts door het dorp, maar dat is nu eenmaal zijn werk. Hij is voorstander van de aanleg van een tweede brug. De heer Van der Pouw vraagt of er onderzoek is gedaan naar de aanzuigende werking van een eventuele tweede brug. De heer Van Steensel zegt dat daar inderdaad onderzoek naar is gedaan en dat er geen motivaties zijn om naar het noorden van de IJssel te gaan. Er is nauwelijks sprake van sluipverkeer, omdat de sluiproute onaantrekkelijk is en er zijn geen nieuwe bestemmingen. Het bestaande verkeer zal door de aanleg van een tweede brug worden herverdeeld en er wordt weinig ontwikkeling aan de noordkant van de IJssel verwacht. Er wordt geen nieuw verkeer verwacht.

2

De heer Hoogvliet, gemeente Gouda, vraagt of het verkeer bij de aanleg van een tweede brug wellicht een snellere route naar Gouda kan vinden. De heer Van Steensel zegt dat daar ook naar gekeken is met behulp van camerapunten, maar dat er geen grote reistijdwinst is en dat beide routes niet erg aantrekkelijk zijn. De heer De Wit vraagt of, bij de aanleg van een tweede brug, de oude brug ongewijzigd blijft of dat daar paaltjes of iets dergelijks worden gezet, omdat dat bepalend kan zijn voor de verschuiving van het verkeer naar de nieuwe brug. De heer Van Steensel zegt dat er in het verleden wel gesproken is over het plaatsen van paaltjes op de oude brug, maar dat dat niet mogelijk is, omdat er dan geen hulpdiensten meer overheen kunnen. De aanwezigen worden verdeeld in drie groepen voor overleg. Mevrouw Van der Laan geeft een terugkoppeling van de zaken die in haar groepje genoemd zijn.  Complimenten voor de uitvoering van de onderzoeken.  M.b.t. de leefbaarheid is gezegd dat er geen ongelukken in het centrum gebeuren, maar dat er wel een hoge parkeerintensiteit is. Het is druk in het centrum en het centrum is lastig toegankelijk voor mensen met een beperking, maar ook voor voetgangers en fietsers.  Er moet meer gecontroleerd en gehandhaafd worden op het maximale gewicht van voertuigen in het centrum.  De uitkomst van het rapport, matige hinder, wordt niet onderschreven.

Mensen uit de Hoogstraat vinden dat er veel hinder is.  De grond klinkt al in en bij extra zwaar verkeer wordt dat in de toekomst alleen maar erger.  M.b.t. bereikbaarheid is gezegd dat men graag wil dat het centrum autoluw wordt.  De bewoners van de Steinsedijk zijn bang voor meer overlast als er een tweede brug komt.  Met betrekking tot de veiligheid vindt men de conclusie dat brandweer en politie een tweede brug niet nodig vinden opvallend. Mevrouw Van der Kemp geeft een terugkoppeling van de zaken die in haar groepje genoemd zijn:  Er is sprake van overlast en met name de onveiligheid bij de brug wordt genoemd. Daar gebeuren wel degelijk ongelukken en het is daar te smal.  Het gedrag van mensen in het verkeer, zoals het niet afremmen voor voetgangers, veroorzaakt een onveilige situatie. Daarnaast is er geen ruimte voor een trottoir.  Het autoluw maken van de Hoogstraat zou een goede zaak zijn; dan kunnen er ook minder parkeerplaatsen komen en snelheidsbeperkingen. De heer Blok geeft een terugkoppeling van de zaken uit zijn groepje:  Verplaats het probleem niet, er is iets aan de hand in het centrum en wat gebeurt er als er een tweede brug komt?  Dat slechts 30% van het verkeer over de nieuwe brug zou gaan is weinig, de vraag is wat er zou gebeuren als er andere maatregelen genomen worden bij de bestaande brug.

 Met een tweede brug zou je ook kunnen sturen op verkeersstromen.  Met betrekking tot de kwaliteit van de Steinsedijk wordt aangegeven dat er veel fietsers rijden.  Wat vinden de nieuwe bewoners van De Kleine Betuwe van een eventuele 2e brug?  In het onderzoek blijkt niet zoveel aandacht te zijn besteed aan fietsers en veiligheid bij nieuwe verbindingen en dat is wel belangrijk. De heer Van der Wijden vraagt wat er bedoeld wordt met het autoluw maken van de Hoogstraat en minder parkeerplaatsen. Mevrouw Jordaan zegt dat er auto’s weg moeten om ruimte te maken voor voetgangers en gehandicapten. Als er een tweede brug komt, dan kan het centrum anders worden ingericht.

3

Mevrouw Jansen meldt dat er nu alleen een winkelbestemming op de panden in het centrum zit, maar winkeliers willen wel graag parkeerplaatsen hebben. Mevrouw Van der Kemp zegt dat dit meegenomen zal worden bij het schrijven van het advies. Deel 2, Effectanalyse: routekeuze sluipverkeer, trillingen, geluid Mevrouw Van der Kemp geeft een toelichting namens de gemeente. Uit het onderzoek is gebleken dat bij aanleg van de tweede brug 30% die zal gebruiken en dat 70% gebruik zou blijven maken van de bestaande brug. Wel is het zo dat, bij de komst van een tweede brug, het zware verkeer verplicht zal worden om deze te gebruiken. Er wordt geen extra sluipverkeer verwacht omdat de sluiproute naar de A12 lang is en de nieuwe brug zou daarom geen verschil maken. Met betrekking tot de trillingen zou er zeker verschil zijn omdat het zware verkeer dan over de tweede brug zou gaan en bij realisatie van de tweede brug zal er geen tot weinig hinder zijn en geen overschrijdingen van de schadenorm. Tevens zal bij de aanleg van een tweede brug het geluid afnemen met 1-2 dB per wegvak. De bewoners van de Steinsedijk zijn bang voor meer overlast bij aanleg van een tweede brug. Brandweer en politie zeggen met betrekking tot veiligheid dat aanleg van een tweede brug niet per se noodzakelijk is.

Mevrouw Blok vraagt wat er gebeurt als er geen tweede brug wordt aangelegd en mensen naar de A12 willen over de huidige brug. Mevrouw Van der Kemp zegt dat het de verwachting is dat mensen geen gebruik maken van de sluiproute over Hekendorp, omdat dat niet sneller gaat. De heer Steensel vult aan dat deze route weliswaar korter is, maar minder aantrekkelijk, omdat het daar smal is. De heer Van Norden merkt op dat zijn routeplanner, als hij naar Utrecht gaat, de route via Hekendorp aangeeft en dat zou voor meer verkeer kunnen zorgen. In het weekend is er ook veel toeristisch verkeer dat daar wellicht op af gaat. De heer Steensel zegt dat het vooral om eigen inwoners gaat die bekend zijn met de situatie en daardoor gaat er weinig verkeer binnendoor. Mevrouw Blok geeft aan dat de opmerking dat er weinig ongelukken gebeuren niet klopt. De heer Blok zegt dat aan beide kanten van de Steinsedijk een gewichtsbeperking geldt. De aanwezigen gaan uiteen in groepjes voor overleg. Mevrouw Van der Kemp geeft een terugkoppeling vanuit haar groepje:  Men vindt dat er niet te veel gekeken moet worden naar de 30% die gebruik gaat maken van een eventuele nieuwe tweede brug, omdat juist het zware verkeer daaroverheen moet gaan en daardoor niet meer in het centrum komt. Dat is grote winst.