211222 Notulen openbare raadsvergadering gemeente Krimpenerwaard 22 december 2021 def.docx

Openbare raadsvergadering gemeente Krimpenerwaard Algemeen Datum: Tijd: Locatie: Aanwezig Voorzitter: Griffier: Leden:

Wethouders: Secretaris: Griffie: Afwezig met bericht: zonder bericht:

22 december 2021 20.30 – 23.00 uur online via Teams burgemeester R.S. Cazemier mevrouw M-L. van Muijen CDA: mevrouw H.C. Bultman, de heer K. Larooij en de heer F.J.J. Mone ChristenUnie: de heer A.H. van Dorp, de heer C. Slob en de heer A. Tom D66: de heer J. van de Lagemaat en de heer J.M. van der Zwaart Lokaal op 1: mevrouw G. Smit-Raggers, de heer P.H. Gabeler en de heer J.C. Hoftijzer Pro Krimpenerwaard: de heer A. Struijs, mevrouw P.C.M. Klomp-Lever PvdA: de heer A. Maat SGP: de heer J. Verburg, de heer D.C. Koelewijn, de heer M.C. Noordergraaf en de heer H.W. Wassink VGBK: de heer P. van der Hek, mevrouw A. van Buren-Van der Heiden, de heer Y. van Dortmont, de heer E. Mondriaan, de heer W. Pannekoek, de heer B. Schamper en de heer W.J. Schoof VVD: de heer M.J. Oudshoorn, mevrouw H. Vogel-Harberink en de heer R. van der Wilt de heer A. Bening, mevrouw R. Boere, mevrouw L. Sleeuwenhoek, de heer J. Vente en de heer L.A. de Wit de heer J. Hennip mevrouw L. Duijm de heer C. van der Graaf, PvdA de heer G.P. Zuijderwijk, VVD mevrouw S.A.B. van Rooy, Dierbaar Krimpenerwaard

_____________________________________________________________________________ Heropening De voorzitter heropent de vergadering. De voorzitter stelt vast dat de volgende raadsleden online aanwezig zijn. De totale spreektijd van dertig minuten per fractie is, conform het besluit van de gemeenteraad op 21 december 2021, naar eigen inzicht te verdelen over de twee vergaderavonden. Waar mogelijk vindt fractiegewijze stemming plaats. Motie M21-123 van Pro Krimpenerwaard is als motie vreemd aan de orde van de dag toegevoegd. 7. Spreekrecht burgers Mevrouw Tol heeft op- en aanmerkingen over bezwaarschriften. Zij mag niet alles zeggen wat ze zou willen zeggen. Mevrouw Tol wil spreken over de laatste alinea op bladzijde 14. Zij zou een klacht hebben over de bejegening van de voorzitter. De klacht betrof dat er stukken voor haar waren achtergehouden voordat de behandeling plaatsvond. Mevrouw Tol vindt dat niet correct. Op bladzijde 15 in de eerste alinea moet de ‘s’ achter ‘voorzitters’ weg. Mevrouw Tol heeft geklaagd over de nieuwe voorzitter die bij de hoorzitting aanwezig was en over de secretaris. De nieuwe zitting was gepland op een dag die mevrouw Tol had opgegeven als verhinderdatum. Mevrouw Tol komt in de toekomst nog terug op het hoofdstuk vooringenomenheid en wrake. pagina 1 van 25

De klachten zijn uiteraard ongegrond verklaard, maar tijdens de behandeling van de klachten hebben de betreffende ambtenaren, de leden van de commissie en de burgemeester individueel excuses aangeboden over het verloop en de handelingen. Mevrouw Tol geeft aan, onder verwijzing naar pagina 18, dat er vanaf 1 januari 2017 adequaat beleid was in de Bakkerskil waarop zij haar vergunning had moeten verkrijgen. De bezwarencommissie heeft de bezwaren tegen wet- en regelgeving ongegrond verklaard. Dat is op meerdere fronten niet correct. Zij kan daarop verder niet ingaan. Wat over haar in het verslag staat geeft een eenzijdig en onjuist beeld van de situatie en van mevrouw Tol als persoon. Zij vindt dat zeer onprettig en zeer onprofessioneel. Zij verzoekt, waarschijnlijk tegen beter weten in, om aanpassingen door te voeren. De heer Struijs, PK, vraagt of er bij de bezwaarcommissie naast een juridisch medewerker tevens een ambtenaar met inhoudelijke kennis van de kwestie aanwezig was en hoe lang mevrouw Tol met de Bakkerskil bezig is. Mevrouw Tol antwoordt dat er altijd een ambtenaar aanwezig was als zij in de bezwarencommissie sprak en dat zij zestien jaar bezig is met Bakkerskil. Burgemeester Cazemier draagt het voorzitterschap over aan de heer Schoof. 20.

Jaarverslag 2020 commissie bezwaarschriften De heer Slob, CU, vindt het verzoek aan het college, om het omgaan met aanbevelingen te verbeteren, een vervelende vraag om te stellen. De vraag wordt gesteld om twee redenen. De eerste reden is dat een aantal aanbevelingen bij herhaling is gevraagd, waaronder een verzoek uit 2019 over een verdagingsbesluit, om overschrijding van wettelijke termijnen te voorkomen. Ook is in 2019 aangegeven dat niet alle relevante informatie bij de commissie belandt en dit is in 2020 ook niet altijd gebeurd. De commissie krijgt dan een onvolledig beeld van de situatie. Dat kan vervelende gevolgen hebben voor de gemeente en de bezwaarmaker. Dit zijn gevolgen die niet nodig zijn. De tweede reden betreft de juridische kwaliteit. Deze is niet altijd voldoende. Het is essentieel voor behoorlijk bestuur dat een gemeentelijk besluit voldoet aan alle wettelijke eisen. De overheid is hiertoe verplicht op grond van artikel 3 lid 2 van de Algemene Wet Bestuursrecht. De vraag is wat het college gaat doen om verbetering aan te brengen ten aanzien van deze twee punten. In een tijd waarin de overheid door inwoners niet altijd als positief wordt ervaren, is het zaak dat de overheid, in dit geval de gemeente Krimpenerwaard, de inwoners zeer serieus neemt. Correct handelen, een dienstbare houding en kwalitatief goede regelgeving zijn daarbij van groot belang.

In de commissie SBBV gaf het college aan dat waar geen geld is, de keizer zijn recht verliest. In dat geval zou het college moeten aangeven hoeveel geld er nodig is om de keizer, in dit geval de inwoner, zijn recht te laten behouden. De CU-fractie steunt de motie van de VVD en wacht de reactie van het college af ten aanzien van de motie van Pro Krimpenerwaard. De heer Maat, PvdA, was teleurgesteld in de beantwoording. De overheid, landelijk en lokaal, doet veel moeite om de dienstverlening naar de inwoners toe te bespoedigen en te verbeteren. Een jaarverslag zoals dat is ontvangen van de commissie is van wezenlijk belang in de gemeente Krimpenerwaard. Het bevat conclusies en goed gefundeerde aanbevelingen en leidt tot de verwachting dat dit wordt meegenomen in het verbetertraject. De opmerkingen c.q. kritiek die wordt gegeven op bepaalde procedures zijn klip-en-klaar. De PvdA had gehoopt dat dit beter zou worden opgepakt door het college. De PvdA begrijpt de motie van de VVD en steunt het verzoek als dat mogelijk is. Voor een jaarverslag geldt dat altijd achteraf wordt gekeken. De PvdA krijgt liever wat later een jaarverslag dat de lading dekt, compleet is en een goed beeld geeft van het afgelopen jaar dan een pagina 2 van 25

onvolledig jaarverslag. De PvdA wacht de beantwoording van het college af voordat een standpunt wordt ingenomen over de motie van Pro Krimpenerwaard. De heer Struijs, PK, dient de motie in. === M21-114 van Pro Krimpenerwaard - Jaarverslag 2020 commissie bezwaarschriften De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 22 december 2021, gehoord de beraadslaging, overwegende dat Het jaarverslag van de Commissie bezwaarschriften door het college ter kennisgeving aangeboden is. Wederom sprake is van forse overschrijding van de beslistermijn bij Sociale Zaken van 42 procent en Algemene Zaken van 84 procent. De voornaamste oorzaak van de termijnoverschrijding de late aanlevering is van het procesdossier. De commissie bezwaarschriften van mening is dat de ambtelijke organisatie de bezwaren voortvarend moet oppakken. Regelmatig het advies op de bezwaren daarna nog maanden op de uitkomst van dit proces wacht. De commissie het college adviseert om het advies van de bezwarencommissie meteen door te sturen naar de bezwaarmaker(s). De commissie vindt dat naast de jurist ook een gemeentelijk medewerker aanwezig moet zijn met kennis van zaken. De bezwarencommissie vindt dat het onderwerp Bakkerskil door het college opgepakt moet worden en dat het beleid, na zoveel jaren, aangepast en consequent toegepast wordt.

roept het college op De voorliggende aanbevelingen van de bezwarencommissie uit te voeren en de raad in de loop van 2022 over de voorgang te informeren. en gaat over tot de orde van de dag. === De heer Struijs, PK, meldt dat de fractie Pro Krimpenerwaard de motie van de VVD steunt. De heer Oudshoorn, VVD, geeft aan dat de gestelde vragen in de commissie voor de VVD voldoende zijn beantwoord. De ingediende motie spreekt voor zich. De VVD wil het jaarverslag in het eerste halfjaar in bezit hebben om iets te kunnen doen met de aanbevelingen. De VVD kan zich vinden in een aantal punten uit de motie van Pro Krimpenerwaard. Het direct doorsturen van een advies naar de bezwaarmakers is een punt van aandacht. De VVD wacht het antwoord van het college af. === M21-121 van VVD - Jaarverslag 2020 – Tijdstip behandeling jaarverslag De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 22 december 2021, gehoord de beraadslaging, constaterende dat pagina 3 van 25

Het jaarverslag 2020 pas in december 2021 ter behandeling bij de Raad aangeboden werd. overwegende dat De raad daardoor op de inhoud en aanbevelingen veel te laat kan reageren en acteren. verzoekt het college Bij de commissie bezwaarschriften er met klem op aan te dringen dat het jaarverslag voor het derde kwartaal van het opvolgende jaar aan de raad ter beoordeling aangeboden wordt. En gaat over tot de orde van de dag. === De heer Gabeler, Lokaal op 1, stelt vast dat er veel zaken niet goed gaan. Dat leidt tot aanbevelingen en opmerkingen. Verbetering begint bij het hebben van inzicht in wat er niet goed gaat. Het college geeft aan dat op- en aanmerkingen ter hand zijn genomen. Het gaat nu om het jaarverslag 2020. We zijn inmiddels een jaar verder. Lokaal op 1 spreekt van basale opmerkingen en vraagt zich af hoe het mogelijk is dat een dossier niet alle relevante informatie bevat of dat een besluit niet altijd gemotiveerd is. Lokaal op 1 steunt de motie van de VVD. Ten aanzien van de motie van Pro Krimpenerwaard wacht Lokaal op 1 de reactie van het college af. Burgemeester Cazemier vindt de opmerkingen vanuit de raad logisch en goed voorstelbaar. Het gaat om een verslag over het jaar 2020, toen op vergunningverlening, toezicht en handhaving tekorten waren ten aanzien van de capaciteit. Het college heeft voorgesteld om in de begroting voor 2022 extra formatie op te nemen.

Dat verzoek is door de raad gehonoreerd. Het college heeft met ingang van 2022 meer capaciteit om de juridische kwesties te begeleiden en van advies te voorzien. In de reorganisatie Krimpenerwaard Vooruit zijn de juristen in een team bijeengebracht. Dat waren tot nu toe een- of tweemansposten per afdeling. De juridische kwaliteitszorg is op een plek bij elkaar gebracht. De onderlinge vervanging, het uitwisselen van inzichten in lopende processen en procedures en het elkaar inspireren levert een kwantitatieve en kwalitatieve verbeterslag op. Het verbetertraject is in gang gezet en loopt inmiddels. Het college streeft ernaar deze aanbevelingen van tafel te krijgen, want in bijna alle gevallen heeft het college het advies en de aanbevelingen van de commissie overgenomen. Het college neemt de motie van Pro Krimpenerwaard over op het punt van het uitvoeren van de aanbevelingen van de commissie. In de verordening is afgesproken dat het commissieverslag voor 1 juli van het eerstvolgende jaar wordt aangeboden. Dat is niet gelukt om redenen van ambtelijke capaciteit. Het college neemt de motie van de VVD over en maakt ruimte om het jaarverslag voor 1 juli van een volgend jaar aan te bieden aan de raad. De heer Maat, PvdA, is tevreden met de beantwoording door het college en het overnemen van de moties. Het jaarverslag van 2020 ligt nu voor.

Het jaarverslag 2021 wordt, als het tegenzit, in het tweede halfjaar van 2022 besproken. Het college heeft toegezegd dat het jaarverslag op 1 juli beschikbaar zal zijn. De PvdA vraagt of het college ook de toezegging kan doen dat in de commissie SBBV een eerste evaluatie plaatsvindt van de verbetertrajecten of de veranderingen die zijn doorgevoerd in de juridische afdeling van de gemeente Krimpenerwaard. De raad kan daarmee een vinger aan de pols houden. De PvdA wil voorkomen dat de raad in 2023 wordt geconfronteerd dat 2022 niet goed is verlopen. De heer Slob, CU, stelt open vragen in plaats van te mopperen. De CU is blij met de antwoorden van het college. Als er te weinig formatie is, is communicatie uitermate belangrijk om klachten te voorkomen. De CU hoopt dat daarvoor veel aandacht is. pagina 4 van 25

De heer Oudshoorn, VVD, dankt het college voor de beantwoording van de vragen en het overnemen van de moties. Als er voldoende capaciteit is, moet het geen probleem zijn het jaarverslag tijdig aan te bieden, zodat de raad daarmee daadwerkelijk aan de slag kan. De VVD wil, in lijn met het verzoek van de PvdA, een aantal zaken daaruit naar voren halen. De heer Struijs, PK, is blij dat de aarzeling in de commissie achterwege is gebleven. Het college zegt de moties over te nemen. De fractie Pro Krimpenerwaard heeft de gewoonte om moties die door het college worden overgenomen, niet in te dienen. De fractie Pro Krimpenerwaard dankt het college voor de uitgebreide toelichting. De heer Oudshoorn, VVD, meldt dat de VVD de motie niet in stemming wil brengen. De voorzitter vat samen dat het college het verbetertraject en de aanbevelingen overneemt. De heer Schoof draagt het voorzitterschap over aan burgemeester Cazemier. 21.

Bezwaarschrift weigering herziening bestemmingsplan naast Provincialeweg Oost 69 Haastrecht De heer Struijs, PK, heeft om bespreking van dit agendapunt verzocht. Het is een langslepende zaak. === M21-113 van Pro Krimpenerwaard - Bezwaarschrift weigering herziening bestemmingsplan naast Provincialeweg Oost 69 Haastrecht. De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 22 december 2021, gehoord de beraadslaging, overwegende dat Op het betreffende perceel twee tegen elkaar gebouwde woningen-nr. 69 en 71 Provincialeweg Oost in Haastrecht aanwezig waren. Deze zaak loopt vanaf 1992 in de tijd van de voormalige gemeente Vlist. Wegens wijzigingen van de dijk en de verkeerssituatie een woning moest worden gesloopt. De eigenaar de twee bestaande woningen wilde vervangen door twee vrijstaande woningen. Bij de planherziening van 1992 een woning nr. 69 per abuis is wegbestemd. De gemeente Vlist dat ook heeft toegegeven. Het vervolgproces eenieder bekend is en dat de eigenaar zijn gelijk niet kreeg maar wel een communicatieverbod is opgelegd. Dit in schril contrast staat met het vergunningenbeleid voor een extra woning in het buitengebied. Het college/raad in deze zaak, gezien het verleden, coulance moet betrachten en alsnog toestemming moet geven voor een tweede woning op die locatie of een passende schadeloosstelling moet geven.

De eigenaar hiervoor voorstellen heeft gedaan. roept het college op Om dit dossier voor een bindend advies voor te leggen aan een externe onafhankelijke instantie, aangezocht in overleg met de eigenaar. en gaat over tot de orde van de dag. pagina 5 van 25

=== De heer Maat, PvdA, kan zich vinden in de motie. De kwestie duurt erg lang en het dossier wordt ook na vandaag weer dikker. Kennelijk staan de partijen al jaren tegenover elkaar. Er wordt veel gezegd, maar niet gewerkt aan een oplossing. Nu er bestuurlijk tussen partijen geen oplossing is gevonden, is de PvdA van mening dat dit moet worden overgelaten aan een ander. De PvdA steunt de motie van Pro Krimpenerwaard. De heer Larooij, CDA, spreekt ook van een langslepende zaak die al vaak de aandacht heeft gevraagd van raadsleden en commissieleden. De behandeling in de onafhankelijke commissie bezwaarschriften heeft wederom tot een advies geleid. De samenvatting van de fractie Pro Krimpenerwaard is te kort door de bocht. Het CDA heeft geen behoefte aan een nieuw onafhankelijk advies. Het CDA stemt tegen de motie. De heer Wassink, SGP, meent dat hoor en wederhoor is toegepast. Op 20 april heeft in de gemeenteraad uitgebreid besluitvorming plaatsgevonden. Twee partijen konden zich niet achter het collegevoorstel scharen. De SGP heeft geen behoefte aan een nieuwe beoordeling door een externe partij. De SGP stemt tegen de motie. De heer Gabeler, Lokaal op 1, vindt het goed dat er een beslissing op bezwaar is afgegeven. De fractie is geen voorstander van een extern advies. Lokaal op 1 steunt de motie niet. De heer Schoof, VGBK, sluit zich aan bij de woorden van het CDA.

De heer Oudshoorn, VVD, sluit zich hierbij aan en wacht de reactie van het college af. De VVD steunt de motie van Pro Krimpenerwaard niet. De heer Van der Zwaart, D66, steunt de motie van Pro Krimpenerwaard niet. De heer Tom, CU, geeft aan dat zijn fractie meerdere malen een standpunt heeft ingenomen. De CU steunt de motie van Pro Krimpenerwaard niet. Wethouder De Wit geeft aan dat op 27 mei 2021 een gesprek was gepland met betrokkene. Dit gesprek is door betrokkene afgezegd. Het college ontraadt de motie. De heer Struijs, PK, dient de motie in. In reactie op de SGP geeft hij aan dat twee partijen zich niet hebben geschaard achter het standpunt van het college. Pro Krimpenerwaard heeft zich nooit geschaard achter het standpunt van het college. De voorzitter brengt de motie en het raadsvoorstel in stemming. De heer Maat, PvdA, legt een stemverklaring af. Naar aanleiding van de beantwoording door het college wordt deze kwestie vervolgd en steunt de PvdA de motie van Pro Krimpenerwaard. De gemeenteraad verwerpt de motie met 3 stemmen voor van de fracties van Pro Krimpenerwaard en PvdA en 25 stemmen tegen van de fracties van VGBK, VVD, SGP, CDA, Lokaal op 1, CU en D66. De gemeenteraad aanvaardt het raadsvoorstel waarbij de fracties van Pro Krimpenerwaard en PvdA worden geacht tegen te hebben gestemd. 22.

Gemeentevlag pagina 6 van 25

De voorzitter meldt dat de motie van D66 betreffende het in het leven roepen van een officiële gemeentevlag eerder is aanvaard. Er is een jury samengesteld die de inzendingen heeft beoordeeld. De inzending van mevrouw Hillegonda Rikkoert is de vlag die het dichtst in de buurt kwam bij de heraldische eisen van de Hoge Raad van Adel. Er is met de Hoge Raad van Adel gecorrespondeerd. Het ontwerp van de vlag heeft de instemming gekregen van de Hoge Raad van Adel om te dienen als officiële vlag van de gemeente Krimpenerwaard. Het college stelt voor deze raad te bestempelen tot officiële vlag van de gemeente Krimpenerwaard. De heer Van de Lagemaat, D66, is verheugd dat er nog voor het einde van de raadsperiode kan worden gestemd over dit raadsvoorstel naar aanleiding van een motie die D66 in 2019 heeft ingediend. De fractie is trots op het voorliggende resultaat. D66 bedankt alle inwoners die hebben gereageerd op de oproep om tot een eigen gemeentevlag te komen, ontworpen door een inwoner uit de eigen gemeente. Het is normaal voor een gemeente om een eigen vlag te hebben. De vlag staat symbool voor alle verschillen en overeenkomsten die de inwoners van de gemeente Krimpenerwaard hebben. Deze vlag mag voor D66 naast de Nederlandse vlag in de raadszaal, mocht de raad daar in de toekomst ooit weer fysiek kunnen vergaderen.

D66 steunt het voorstel vanzelfsprekend van harte en hoopt dat deze vlag lang mag wapperen in de gemeente Krimpenerwaard. De heer Van Dorp, CU, spreekt van een mooie, duidelijke en rustige vlag die de kenmerken van de vroegere gemeenten in zich heeft. Het is van belang de symbolen uit het verleden vast te houden. Immers, men moet zijn verleden kennen om de toekomst aan te kunnen. De fractie CU stemt van harte in met de vlag en zegt dank aan de ontwerpster van de vlag, de commissie die de beoordeling heeft gedaan en D66 voor het nemen van dit initiatief. De heer Struijs, PK, vraagt waarom het advies van de Hoge Raad van Adel vertrouwelijk is. De fractie PK is blij dat er deze keer echt naar de inwoners is geluisterd. De vlag mag pronken in de raadszaal in de plaats van de Nederlandse vlag. De heer Oudshoorn, VVD, stemt in met het voorstel en feliciteert de fractie D66 met het mooie resultaat. Bij de kanttekeningen is verwoord dat smaken verschillen. De vlag lijkt veel op het wapen dat er al is. Het is spijtig dat de Hoge Raad van Adel de drie strepen, die de rivieren de Lek, de Vlist en de Hollandse IJssel voorstellen, heeft verwijderd uit het ontwerp. Ook dat is een kwestie van smaak. De VVD hoopt dat er verder niet meer veel geld wordt uitgegeven en de vlag niet in alle kernen, op bruggen, viaducten en torens komt te hangen of dat alle dienstauto’s opnieuw worden beletterd.

De VVD vraagt wat er precies wordt gedaan met de vlag. Dit alles in het kader van: wij zijn allen Krimpenerwaarders. Het lijkt een marketingzin voor communicatie. Wij wonen in de Krimpenerwaard, maar zijn trotse inwoners van de kern. Dat is indachtig het kernenbeleid van de gemeente Krimpenerwaard. Het is een mooie vlag en de VVD is benieuwd wat er verder mee gebeurt. De heer Noordergraaf, SGP, spreekt van een prima vorm van burgerparticipatie. De SGP is tevreden met het resultaat hoewel de rivieren en het slagenlandschap ontbreken. De fractie stemt van harte in met dit mooie resultaat. De heer Maat, PvdA spreekt van een goede burgerparticipatie. De eerste reactie van PvdA is dat de maantjes verkeerd waren gezet, maar op deze manier kan het ook. Het is jammer dat Lek, IJssel en Vlist niet terugkomen in het wapen. De PvdA hoopt de vlag snel terug te zien in het gemeentehuis, naast de Nederlandse vlag. De PvdA geeft complimenten en felicitaties aan D66 voor het bereikte resultaat. De heer Schoof, VGBK geeft complimenten aan D66 voor het initiatief en dankt alle deelnemers pagina 7 van 25

voor het meewerken aan een ontwerp. De fractie VGBK spreekt van een prachtige vorm van burgerparticipatie, hoewel VGBK graag een vleugje zilver en wat zuivel uit de Krimpenerwaard in de vlag had willen terugzien. VGBK gaat akkoord met het voorstel. Mevrouw Bultman, CDA, legt een stemverklaring af. Als de Hoge Raad van Adel voor het ontwerp is, wie zijn wij dan om tegen te zijn. Het CDA feliciteert mevrouw Rikkoert met het winnende ontwerp. De heer Gabeler, Lokaal op 1, is blij dat de gemeente Krimpenerwaard nu als geheel een vlag heeft waar belangrijke kernen in zijn terug te zien. De voorzitter dankt de fracties voor de lovende woorden die zijn gericht aan de indieners en de participanten in dit proces. Het college sluit zich graag aan bij deze woorden. Het is mooi dat er meerdere reacties zijn ontvangen en er veel inzendingen zijn geweest. Een breed samengestelde jury vanuit de gemeente heeft zich over de inzendingen willen buigen. Dit duurde wat langer omdat de jury enige tijd niet bijeen kon komen vanwege COVID-19. Uiteindelijk is een advies uitgebracht. Het advies bevond zich achter slot en grendel om het ontwerp tot nu toe geheim te houden. Het is nu gepresenteerd. Het slot gaat er nu vanaf en het advies is vanaf nu openbaar. De vlag wordt geplaatst naast de Nederlandse vlag. Het college kiest ervoor om de vlag op die manier te presenteren.

Ieder kan naar eigen keuze kijken naar de ene of andere vlag. De officiële gemeentevlag zal bij officiële momenten worden gehesen, zoals de installatie van de nieuwe burgemeester, het bezoek van de Commissaris van de Koning of op andere momenten waarop de gemeente officieel gaat vlaggen. Inwoners kunnen de vlag kopen en ophangen. Het college gaat niet uitgebreid met de vlag aan de gang. De heer Oudshoorn, VVD, vraagt of de gemeentevlag bij gemeentehuizen in de plaats van de Nederlandse vlag komt te hangen. De voorzitter antwoordt dat de vlag bij gemeentehuizen komt te hangen op momenten dat daar een officiële handeling plaatsvindt. Dan wordt de vlag gehesen. Bij een nationaal feest wordt de nationale vlag gehesen, bij een Krimpenerwaards feest wordt de gemeentevlag gehesen. Het logo van de gemeente is het beeldmerk waarmee de gemeente zich presenteert in publieke uitingen. Het slagenlandschap is opgenomen in het logo van de gemeente Krimpenerwaard. De wassenaars van het geslacht Van Polanen zijn in het gemeentewapen en in de vlag op identieke wijze opgenomen. De voorzitter is verheugd dat de raad zich breed achter het initiatief heeft geschaard en breed het ontwerp steunt. Hij is blij kort voor zijn vertrek mee te mogen maken dat de gemeente Krimpenerwaard beschikt over een officiële gemeentevlag. De gemeenteraad aanvaardt met algemene stemmen het raadsvoorstel. 23.

Moties vreemd aan de orde van de dag. 23.a M21-108 van CDA en VVD - invoerdatum nieuwe regeling OPK uitstellen en M21-122 van Pro Krimpenerwaard – nieuwe regeling ophalen van oud papier en karton === M21-108 van CDA en VVD - Invoerdatum nieuwe regeling OPK uitstellen De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 22 december 2021, gehoord de beraadslaging, pagina 8 van 25

overwegende dat De nieuwe geharmoniseerde regeling voor het ophalen van oud papier en karton bij meerdere betrokken verenigingen leidt tot forse teruggang in de opbrengsten. De extra eisen die door Cyclus zijn gesteld aan de verenigingen, om te kunnen meedoen aan het ophalen, slechts éénmalig voor een klein deel worden vergoed en structureel een substantiële kostenpost voor die verenigingen vormt. Waar de verenigingen worden getroffen in hun inkomsten, er financiële voordelen moeten liggen bij hetzij de gemeente, hetzij Cyclus of bij beide. Veel verenigingen erover klagen dat over de nieuwe regeling nauwelijks overleg met hen is gevoerd en dat ze veel te laat voor een voldongen feit zijn gesteld. Er veel onduidelijkheid is en de nieuwe overeenkomst pas half december met de verenigingen is gedeeld. van mening dat Het niet de bedoeling geweest kan zijn dat de nieuwe regeling tot een fors verlies aan inkomsten voor de verenigingen zou leiden. Het redelijk was geweest de verenigingen meer tijd te geven om zich te beraden over de voorgestelde en opgelegde nieuwe regeling en ruimte te geven voor onderhandeling daarover. roept het college op om De invoerdatum van de nieuwe regeling met tenminste drie maanden uit te stellen en daarmee de betrokken verenigingen de tijd te geven zich over hun deelname te beraden. Open te staan voor een zekere onderhandelmarge.

De raad zo spoedig mogelijk een overzicht te geven van het financiële effect van de nieuwe regeling voor de verenigingen, alsmede voor de gemeente en Cyclus. Een voorstel te doen voor een afbouwregeling in de vorm van tijdelijke compensatie naar de verenigingen die verlies lijden. en gaat over tot de orde van de dag. === === M21-122 van Pro Krimpenerwaard - Nieuwe regeling ophalen van oud papier en karton De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 22 december 2021, overwegende dat De nieuw geharmoniseerde regeling voor het ophalen van oud papier en karton niet in de raad besproken en besloten is. Deze procedure afwijkt van de eerdere harmonisatieprocedures, zoals de subsidiëring van sportverenigingen, schoolzwemmen etc. De harmonisatie van culturele instellingen ook ruimte laat voor financiële verschillen. Veel verenigingen door deze harmonisatie hard in de portemonnee worden geraakt en dus ook gevolgen zal hebben voor de contributie voor de leden. roept het college op De invoerdatum van de harmonisatieregeling uit te stellen en de regeling eerst aan de gemeenteraad ter vaststelling voor te leggen. en gaat over tot de orde van de dag. pagina 9 van 25

=== Mevrouw Bultman, CDA, heeft dit onderwerp in de afgelopen weken veelvuldig besproken, zowel met het college als met verenigingen. De inspraak van de heer Bakker op 21 december 2021 leidde ertoe dat CDA vindt aan de bel te moeten trekken. Het proces is onvoldoende gemanaged en de uitvoering is onvoldoende. Het CDA heeft het college vandaag hierover gesproken. Mevrouw Bultman stelt voor het college eerst aan het woord te laten, waarna indien nodig alsnog bespreking van het onderwerp kan plaatsvinden. Wethouder Bening heeft naar aanleiding van de inspraak van de heer Bakker het gevoel dat er sprake is van twee verschillende werkelijkheden. Er is een groot verschil tussen de opvatting van de heer Bakker en van het college. Het college stelt voor met elkaar in overleg te gaan en samen tot een plan komen, waar de verenigingen meer achter staan dan wat nu blijkt uit hetgeen de inspreker heeft verwoord. Het college is voornemens de motie M21-108 van CDA en VVD en ook de motie M21-122 van Pro Krimpenerwaard over te nemen. De heer Oudshoorn, VVD, vindt het fijn dat het college het traject opnieuw ingaat. De VVD heeft er alle vertrouwen in dat dit leidt tot een breed gedragen voorstel. De pijnpunten zijn nu goed bekend. Het is immers niet de bedoeling dat vrijwilligers, die soms al tientallen jaren het oud papier ophalen, zich nu aan de kant gezet voelen.

De VVD verwacht dat er een nieuw voorstel komt waarin iedereen zich kan vinden. De heer Struijs, PK, is blij dat het college beide moties overneemt. Het is goed dat er wordt gereageerd op wat er leeft in de samenleving. Hopelijk wordt dit goed hersteld. Pro Krimpenerwaard dient de motie niet in. De heer Van der Hek, VGBK, is blij met de toezegging van het college om zaken opnieuw te gaan doen. De fractie vindt de opmerking van het college over kissebissen over de inbreng van een inspreker matig. Er zijn hele serieuze zaken gezegd door de inspreker. Ook in de commissie zijn zaken gezegd met de strekking dat er goed overleg is geweest met de verenigingen en dat bijna alle verenigingen voor het voorstel waren. Sommige verenigingen zouden er iets op achteruit gaan. De heer Van der Hek heeft op 22 december 2021 twee verenigingen gesproken die oud papier ophalen en aandachtig geluisterd naar de inspreker in de vergadering van 21 december 2021. De VGBK meent dat partijen wat verder uit elkaar liggen dan een beetje kissebissen. De fractie verzoekt het college om dit zeer serieus op te pakken en verzoekt wethouder Bening om zelf het gesprek aan te gaan met de verenigingen. Het is zwaar onvoldoende om dit af te doen via een ambtelijke mailwisseling. De heer Van de Lagemaat, D66, vindt het jammer dat het proces rommelig is verlopen.

Bij verschillende verenigingen heerst schijnbaar het gevoel niet serieus te zijn genomen. D66 vindt dat kwalijk en is daarom blij dat het college de moties overneemt en aan de slag gaat. D66 hoopt dat dit leidt tot een resultaat waarmee beide partijen gelukkig zijn. Volgens D66 heeft de inspreker naast het verzoek om uitstel ook gesproken over het aanschaffen van nieuw materiaal. Het college kan niet worden aangesproken op het beleid van Cyclus. D66 verbaasde zich wel over de inbreng van de inspreker op dit punt. De verenigingen zouden nieuw materiaal moeten aanschaffen terwijl zij beschikken over goed eigen materiaal. D66 vraagt het college of dit waar is en als het waar is, waar Cyclus dan mee bezig is en of het college open staat voor het vergoeden van dit materiaal. D66 hoopt dat het college tot een overeenkomst kan komen tijdens het uitstel van drie maanden. Het oud papier ophalen is voor verenigingen een traditie die al tientallen jaren goed gaat. Het is zonde als dit verdwijnt. De heer Verburg, SGP, spreekt van een slechte start. De SGP begrijpt niet dat deze twee pagina 10 van 25

werelden zo lang naast elkaar hebben bestaan. De onvrede was al maanden bekend. De heer Verburg heeft contact gehad met Excelsior. Deze vereniging was voor het eerste gesprek niet uitgenodigd omdat de adresgegevens niet bekend waren bij de gemeente Krimpenerwaard. Deze vereniging is nota bene al jarenlang contractpartij. De adresgegevens staan op de website en in het handelsregister. De kloof is erg groot. Het college wil proberen binnen drie maanden tot een oplossing te komen. De SGP meent dat er geen sprake is van een derde kans. De kwestie moet nu echt op een goede manier worden geregeld. De heer Gabeler, Lokaal op 1, is blij dat het college de moties overneemt. Vrijwilligers zijn heel belangrijk. Het frustreren van vrijwilligers moet worden voorkomen. Tijdens de commissievergadering had Lokaal op 1 het idee dat het geen beste regeling was, er zaten nog losse eindjes aan. De vrijwilligers zouden erop achteruitgaan en de regeling werd wat duurder. Dat kan de prijs zijn van het gelijktrekken van zaken. Lokaal op 1 zegt dit min of meer in de overtuiging dat dit niet zo zou moeten zijn. Na de inspraak en recente contacten hierover is Lokaal op 1 ervan overtuigd dat er sprake is van twee werelden en dat er een nieuwe regeling moet komen die de kosten lager houdt en vooral de vrijwilligers niet frustreert.

De heer Van Dorp, CU, meent dat beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald op dit proces van toepassing is. De CU is voorstander van het ophalen van oud papier met verenigingen en vrijwilligers. Dit gebeurt in een aantal kernen al jaren. De CU begrijpt de verantwoordelijkheid van Cyclus in dit traject en de veiligheidsmaatregelen en de verantwoordelijkheid die Cyclus heeft, ook voor de vrijwilligers. Met overleg en wat aanpassingen of een afbouwregeling is de CU ervan overtuigd dat het moet lukken dat het college met de verenigingen tot een oplossing komt. De heer Maat, PvdA, spreekt van een aantal stappen dat al is gezet. Het college schetst zelf het beeld van de twee werelden. De PvdA herkent dat. In de commissie kreeg de PvdA een heel ander beeld van de gang van zaken. De PvdA is geschrokken van de inbreng van de inspreker en onderschrijft de reacties van VGBK en SGP. Het college mag zich aanrekenen dat dit proces beter had moeten verlopen. Mevrouw Bultman, CDA, dankt het college voor het in zekere zin toegeven dat het proces niet goed is verlopen en dit opnieuw wil doen. Het CDA vraagt het college dit een les te laten zijn, ook voor andere processen waarin de gemeente samen met verenigingen en organisaties aan de slag is bij de vorming van beleid. Het CDA vraagt het college om de verenigingen die zijn gestopt hierbij te betrekken.

Mevrouw Bultman geeft aan dat de gemeenteraad een aantal keren aan de bel heeft getrokken in de afgelopen periode en verzoekt het college daarop meer alert te zijn. Wethouder Bening geeft aan dat de indruk van de twee werelden is ontstaan na de bijdrage van de inspreker op 21 december 2021. Ten aanzien van zijn woordkeuze ‘kissebissen’ legt hij uit dat er soms opmerkingen worden geplaatst die niet juist zijn. Daarover kan discussie worden gevoerd, maar dat lost niets op. Een goed gesprek lost meer op. Dat is de insteek van het college. Wethouder Bening zal zelf deze gesprekken gaan voeren. Hij hoopt in gesprek te kunnen gaan met de heer Bakker, als vertegenwoordiger van een aantal verenigingen. Voor zover bekend bij het college geeft Cyclus korting als verenigingen al materiaal hebben. De veiligheidscursus is het lijdend onderwerp. Veiligheidsschoenen en handschoenen zijn bijzaak. Deze kunnen worden besteld bij Cyclus. Als verenigingen al beschikken over veiligheidsschoenen krijgen zij korting op het pakket. Het college neemt deze les ter harte. De heer Van de Lagemaat, D66, geeft aan dat de inspreker heeft gezegd dat er nieuw materiaal gekocht zou moeten worden, terwijl verenigingen al in het bezit zijn van goed en degelijk beschermingsmateriaal. D66 vraagt het college nogmaals toe te lichten wat geldt rondom aanschaf dan wel korting krijgen op nieuw materiaal.

pagina 11 van 25

Wethouder Bening legt uit dat er een prijs is voor de veiligheidscursus inclusief beschermende materialen. Als de cursist over de beschermende materialen beschikt, wordt het betreffende bedrag daarvoor in mindering gebracht op de cursuskosten. De heer Van der Hek, VGBK, adviseert het college ermee rekening te houden dat de diverse verenigingen en stichtingen verschillende belangen hebben. VGBK verzoekt het college zich te verdiepen in deze verenigingen en stichtingen en de gesprekken niet op te hangen aan een vereniging die toevallig een woordvoerder stuurt. Dit is erg belangrijk. VGBK verzoekt de verenigingen te voorzien van alle informatie waaronder de overgangsregeling. Wethouder Bening neemt alle adviezen van de fracties ter harte. De positie van de heer Bakker is bekend bij het college. Het college gaat ervan uit dat hij weet wat er leeft binnen de vijf verenigingen die hij vertegenwoordigt. Het college ziet graag coördinatie binnen de verenigingen vanwege het gezamenlijke belang dat er is. De heer Van der Hek, VGBK, verzoekt het college om de coördinatie zelf op zich te nemen. De voorzitter vat samen dat het college beide moties overneemt en deze zijn ingetrokken. De wethouder gaat de gesprekken voeren met de verenigingen en informeert de raad daarover.

23.b M21-109 van Pro Krimpenerwaard - boeren en inschakelen ombudsman en M21-110 van Pro Krimpenerwaard - onteigening boeren en juridische kosten De heer Struijs, PK, geeft aan dat beide moties voortkomen uit gesprekken in de commissie en gesprekken die de fractie met verschillende boeren heeft gevoerd. Hij verzoekt om hoofdelijke stemming over de beide moties. === M21-109 van Pro Krimpenerwaard - Boeren en inschakelen ombudsman De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 22 december 2021, overwegende dat De uitkoopprocedure voor vele grondeigenaren al meer dan twintig jaar loopt en als een zwaard van Damocles boven hun hoofd hangt. Deze aanpak van rijk, provincie, gemeente eigenlijk onmenselijk is geweest. De gemeente uiterst zorgvuldig moet omgaan met deze grondeigenaren, boeren, inwoners. Deze inwoners ruimhartig in hun schade moet worden vergoed alsook hun bijstaan in dit vaak zeer emotionele proces van het moeten afscheid nemen van hun bestaan en soms zelfs van hun omgeving. Pro Krimpenerwaard dit punt bij de bespreking in de commissie heeft voorgelegd aan het college. roept het college op Om in deze dossiers de mogelijkheid voor het kosteloos inschakelen van een ‘ombudsman’ voor geestelijke bijstand aan te bieden. en gaat over tot de orde van de dag. === === M21-110 van Pro Krimpenerwaard – Onteigening boeren en de juridische kosten pagina 12 van 25

De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 22 december 2021, overwegende dat Door de natuurontwikkeling in de gemeente Krimpenerwaard gesprekken met de boeren plaatsvindt om, binnen deze opdracht, tot een passende oplossing te komen. Na langdurig overleg, er soms geen andere oplossing is, in het algemeen belang, dan te onteigenen. Dit voor de boeren en zeer emotionele zaak is. Een juridische procedure om de afkoopsom c.q. uitkoopsom te bepalen het laatste is waarop de eigenaren zitten te wachten. De boeren zich onder druk gezet voelen door de hoge juridische kosten om voor hun recht op te komen. Boeren het gevoel hebben in de juridische procedure te zijn gerommeld door de onderhandelingen over de afkoopvergoeding eenzijdig te stoppen. De gemeente verantwoordelijk is voor de uiteindelijke onteigening. De gemeente een verantwoordelijkheid heeft voor deze boeren/inwoners. De gemeente dit proces eerlijk en zonder druk bij de boeren moet laten verlopen. Deze inwoners zelfs hun bedrijf moeten stopzetten. Deze inwoners ruimhartig in hun schade moeten worden vergoed. De juridische kosten die de grondeigenaren moeten maken vaak erg hoog zijn, zeker in verhouding tot het inkomen en de direct beschikbare financiële middelen. Pro Krimpenerwaard dit punt bij de bespreking in de commissie heeft voorgelegd aan de wethouder.

roept het college op Om deze juridische kosten, als daarom wordt verzocht, renteloos voor te schieten. en gaat over tot de orde van de dag. === De heer Larooij, CDA, vindt motie M21-109 zeer sympathiek. De overwegingen raken de juiste snaar. Toch wil het CDA het college niet op het pad van geestelijke gezondheidszorg sturen. De lokale overheid moet haar zaken goed doen en daarover communiceren. Geestelijke gezondheidszorg hoort op een ander terrein thuis. De CDA vindt ook motie M21-110 zeer sympathiek in de overwegingen. Het CDA meent dat het voorschieten van advocaatkosten niet voorkomt. Het brengt het college in een positie waarin het college niet thuishoort, namelijk tussen degene die onderhevig is aan de onteigening en de rechtspraak. Het is juist een zaak tussen de rechter en de inwoner. De advocaat krijgt de rekening betaald nadat de rechter een uitspraak heeft gedaan. In de uitspraak zit de hoogte van de vergoeding. De advocaat is er daarmee van verzekerd dat hij zijn kosten vergoed krijgt. Als hierover vraagtekens zijn dan is de vraag of de toegang tot de rechtsgang is gegarandeerd. Zeker als dit te maken heeft met een onteigenende overheid. Het CDA vraagt op dit punt een reactie van het college. De heer Verburg, SGP, onderschrijft de woorden van het CDA dat de juiste snaar wordt geraakt in de moties.

De SGP vindt dat verrassend omdat de fractie Pro Krimpenerwaard eerder niet zo fanatiek als andere partijen voor de boeren heeft gestreden. De SGP vindt dit een goede wending. De geestelijke bijstand gaat wat ver. Volledige schadeloosstelling die is toegezegd, is veel belangrijker. Dat is waarin de boeren gerustgesteld moeten zijn. Ten aanzien van motie M21-110 wacht de SGP de reactie van het college af. Juridische kosten zijn een enorme drempel voor agrariërs als deze kosten vooraf betaald moeten worden. pagina 13 van 25

De heer Van der Zwaart, D66, is tegen beide moties en wacht de reactie van het college af. De rechtsgang is een gevolg van een door de overheid genomen besluit om iets te realiseren. Het onteigenen ten behoeve van een spoorlijn, een weg, woningbouw of natuur is de laatste stap die een overheid kan zetten. Een overheid hoopt dit niet te hoeven doen maar vaak eindigen zaken daar. Natuurlijk moeten degenen die met onteigening te maken krijgen in staat worden gesteld deze procedure gerechtelijk te voeren. D66 hoort graag de mening van het college op dit punt. De heer Gabeler, Lokaal op 1, vindt beide moties sympathiek en de juiste snaar raken. In de kwaliteitsmonitor heeft het college geestelijke gezondheid hoog in het vaandel staan en wil daarvoor verantwoordelijkheid dragen. Lokaal op 1 wacht de reactie van het college af en hoopt vooral te horen wat wel kan. De heer Tom, CU, vindt het verbazingwekkend dat Pro Krimpenerwaard zo positief over de boeren denkt. De boeren vormen een belangrijk deel van het landschap in de gemeente Krimpenerwaard. Het is mooi dat Pro Krimpenerwaard aan deze mensen denkt. De CU vraagt zich af of de oproep aan het college realistisch is en of het op deze manier moet gebeuren. De CU is op voorhand niet positief over de moties maar wacht eerst de reactie van het college af. De heer Oudshoorn, VVD, onderschrijft de inbreng van de fractie CU.

Wethouder Vente reageert op motie M21-109. Een lang juridisch proces levert een enorme geestelijke belasting op. Dat is evident. Hij kent persoonlijke verhalen van betrokkenen en weet dat dit invloed heeft op het functioneren van mensen. Hij betreurt dit, maar tegelijkertijd heeft de overheid een grote verantwoordelijkheid op zich genomen door dit proces te starten. Dit gebeurt al decennialang. Dat procedures lang duren, is niet bevorderlijk voor dit effect. Toen Pro Krimpenerwaard in de commissie vroeg om een ombudsman had het college niet in de gaten dat het verzoek de geestelijke bijstand betrof. Geestelijke bijstand is in het algemeen een onderdeel van de ziektekostenverzekering. Het college wil niet in die medische richting gaan. Als het gaat om concrete situaties dan wordt het college daarvan graag op de hoogte gesteld om te kunnen bepalen waar de lacune zit die het college zou kunnen opvullen. Het college vindt het vooralsnog oneigenlijk om medische kosten te vergoeden en ontraadt de motie. Een ombudsman in de eigenlijke zin van het woord was nuttig geweest in de periode tot dat de feitelijke onteigening zou plaatsvinden, dus de fase van het minnelijk traject. Die fase is voorbij. Over motie M21-110 geeft het college aan dat op grond van de onteigeningswet alle kosten worden vergoed zolang deze redelijk en billijk zijn. Dit omvat ook juridische kosten.

Dit vindt plaats aan het einde van het traject. Advocaten die dergelijke procedures voeren, zijn daarvan op de hoogte en gaan akkoord met betaling aan het einde van de procedure. Navraag bij andere overheden en bij de Provincie Zuid-Holland leert dat er geen gevallen zijn waarbij een overheid een regeling treft om betaling in de vorm van een voorschot te regelen. Het is niet verboden, maar er is ook geen regeling om dit te doen. Deze motie zou ertoe leiden dat niet de boer in kwestie maar de advocaat geholpen wordt. Het college ontraadt de motie. Ingeval van een specifiek en serieus probleem is het college bereid daarnaar te kijken. Het college wil geen precedent scheppen of de manier van werken veranderen. De heer Struijs, PK, heeft gesproken met boeren. Daarbij heeft de fractie vernomen dat de boeren door politieke partijen is ontraden om met de fractie Pro Krimpenerwaard te praten. Daarvan is de fractie zeer geschrokken. Er is een beeld geschetst van Pro Krimpenerwaard wat niet bestaat: Pro Krimpenerwaard is niet tegen de boeren en wil een enkele werkwijze in de Krimpenerwaard: boer en natuur. Uit de gesprekken met de boeren kwam naar voren dat steun ontbreekt om gesprekken te hebben over problemen waar zij tegenaan lopen. De boeren worstelen daarmee al jaren. De pagina 14 van 25

gemeente heeft een verantwoordelijkheid, ook voor deze inwoners. De gemeente moet op welke wijze dan ook steun verlenen en deze aanbieden. De fractie vraagt om te kijken naar argumenten om iets wel te doen. Het is dringend nodig. Boeren hebben de fractie spontaan financiële gegevens laten zien over de voorgeschoten advocaatkosten. De betrokkenen staan onder enorme financiële druk waardoor zij uiteindelijk moeten stoppen met de procedure en met minder genoegen moeten nemen. Politieke partijen, met name de christelijke partijen, roepen hard klaar te staan voor de boeren. De fractie Pro Krimpenerwaard heeft gesprekken gehad met de boeren. De boeren vragen om hoofdelijke stemming over de moties, zodat zichtbaar wordt wat de partijen over hebben voor de boeren. De boeren kopen niets voor hoe in de toekomst wordt gehandeld, zij hebben nu met deze situatie te maken. Pro Krimpenerwaard verzoekt dan ook om hoofdelijke stemming en om de boeren naderhand uitleg te geven over de reden waarom de moties van Pro Krimpenerwaard niet zijn gesteund en waarom de partijen niet met andere voorstellen zijn gekomen. De heer Larooij, CDA, heeft twee aanvullende vragen aan het college. De eerste is per wanneer de uitspraak is voorzien, dit in relatie tot motie M21-110.

De tweede vraag is welke weg te bewandelen is als er zich echt een situatie voordoet waarbij een advocaat voortijdig betaald wil worden in een onteigeningsprocedure. Dit in verband met het garanderen van een rechtsgang en het gegeven dat een belanghebbende bij de Raad van State niet zelf het woord mag voeren. De heer Maat, PvdA, heeft de beantwoording van het college in de eerste termijn afgewacht. Het dossier is in goede handen bij het college. Bij de begrotingsbehandeling heeft Pro Krimpenerwaard via een motie voorgesteld een ombudsman aan te stellen, bij wijze van intermediair die vooraf bij geschillen bemiddelt. De PvdA heeft deze motie gesteund. Een ombudsman specifiek voor de agrariërs is mosterd na de maaltijd, nu er sprake is van procedures bij de rechter. De PvdA adviseert college en raad daarbuiten te blijven zolang er nog geen uitspraak is gedaan. Ten aanzien van motie M21-110 onderschrijft de PvdA dat er sprake is van een langlopend dossier. Het traject is aan alle betrokkenen steeds op een transparante manier uitgelegd. Het proces van onteigening, eenmaal onder de rechter, kan niet worden gestopt. De juridische weg wordt bewandeld. De raad heeft daarin geen positie. Voor de bezoldiging van advocaten is er een regeling waarvan gebruik gemaakt kan worden. De PvdA ziet daarin geen rol voor het college. De PvdA steunt niet de moties van PK.

De heer Gabeler, Lokaal op 1, is tevreden met de beantwoording door het college. Lokaal op 1 hoort in de beantwoording dat het college meedenkt ingeval van onontkoombare financiële drempels maar niet direct als het gaat om behandelingen voor geestelijke gezondheidszorg. Ervan uitgaande dat deze interpretaties juist zijn, steunt Lokaal op 1 de moties niet. De heer Van der Zwaart, D66, is tegen beide moties. Motie M21-109 doet wat vreemd aan. De ene hand geeft weg als overheid, maar de andere hand neemt, in dit geval grond, af. Dat levert een onduidelijke situatie op, zowel voor de overheid als voor de betrokkenen. D66 wil graag samenwerken met de agrariërs om binnen de Krimpenerwaard tot een goed natuurbehoud te komen. Op sommige punten moeten helaas maatregelen worden genomen. D66 steunt de moties niet. Er is sprake van lopend beleid waar raad en college niet op kunnen ingrijpen. De heer Verburg, SGP, stelt vast dat het inderdaad steeds de christelijke partijen waren die zich hebben ingespannen voor de boeren. Dit is steeds gesteund door veel andere partijen, behalve meestal Pro Krimpenerwaard. Op initiatief van de SGP heeft het college een week na de commissievergadering een avond belegd met deskundigen in onteigeningsrecht. Daarbij is een en ander uitgesproken over het geven van volledige schadeloosstelling. Dat wilde de SGP nogmaals horen.

Er is in de afgelopen week een brief naar het rijk en de provincie gestuurd pagina 15 van 25

waarin een oproep is gedaan nooit meer te onteigenen voor natuurvorming. De brief is opgesteld door een aantal partijen, behalve Pro Krimpenerwaard. De druk van onteigening is de gemeente Krimpenerwaard slecht bevallen. Dit zijn eerste stappen maar in elk geval meer dan hetgeen Pro Krimpenerwaard nu voor de bühne probeert te doen. De heer Tom, CU, geeft aan dat de woorden van de heer Verburg hem uit het hart gegrepen zijn. De CU had al aangegeven dat beide moties sympathiek leken maar niet realistisch. De beantwoording van het college heeft dat onderstreept. Het feit dat de CU, ook al is dat bij hoofdelijke stemming, de moties niet steunt wil absoluut niet zeggen dat de CU tegen de boeren is. De CU wil graag realistische moties steunen, maar niet onrealistische moties die voor de bühne worden gepresenteerd. De heer Oudshoorn, VVD, vindt de beantwoording door het college voldoende. De moties hebben volgens de VVD een enorme populistische inslag. De VVD is niet tegen boeren en het heeft niets met geloof te maken. De VVD is tegen deze moties. Wethouder Vente beantwoordt de vragen van het CDA. Er worden zeven personen onteigend. Daarvan is de dagvaarding op 15 december 2021 betekend. Het college gaat ervan uit dat met een aantal personen tussentijds overeenstemming wordt bereikt. De rechter zal medio mei 2022 uitspraak doen.

Als er zich in dossiers bijzondere omstandigheden voordoen waarnaar het college moet kijken, volgt er overleg met de rentmeester van de afdeling Grondzaken. Dit is een vaste contactpersoon voor de betrokkenen. Op aangeven van het CDA neemt het college de suggestie ter harte om vanuit het college actief contact op te nemen met de betrokkenen. De voorzitter gaat over tot hoofdelijke stemming over de beide moties van Pro Krimpenerwaard. De heer Oudshoorn legt een stemverklaring af. De VVD is niet tegen boeren, maar tegen de beide moties. De heer Van Dorp, CU De heer Van Dortmont, VGBK De heer Gabeler, Lokaal op 1 De heer Van der Hek, VGBK De heer Hoftijzer, Lokaal op 1 Mevrouw Klomp, PK De heer Koelewijn, SGP De heer Larooij, CDA De heer Van de Lagemaat, D66 De heer Maat, PvdA De heer Mondriaan, VGBK De heer Mone, CDA De heer Noordergraaf, SGP De heer Oudshoorn, VVD De heer Pannekoek, VGBK De heer Schamper, VGBK De heer Schoof, VGBK De heer Slob, CU Mevrouw Smit, Lokaal op 1 De heer Struijs, PK De heer Tom, CU

Motie M21-109 Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Voor Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Voor Tegen pagina 16 van 25

Motie M21-110 Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Voor Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Voor Tegen

De heer Verburg, SGP Mevrouw Vogel, VVD De heer Wassink, SGP De heer Van der Wilt, VVD De heer Van der Zwaart, D66 Mevrouw Bultman, CDA Mevrouw Van Buren, VGBK

Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen

Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen

De gemeenteraad verwerpt motie M21-109 met 2 stemmen voor van de fractie van Pro Krimpenerwaard en 26 stemmen tegen van de fracties van VGBK, VVD, SGP, CDA, D66, Lokaal op 1, CU en PvdA. De gemeenteraad verwerpt motie M21-110 met 2 stemmen voor van de fractie van Pro Krimpenerwaard en 26 stemmen tegen van de fracties van VGBK, VVD, SGP, CDA, D66, Lokaal op 1, CU en PvdA. 23.c M21-118 van Pro Krimpenerwaard – Inbreilocaties - woningbouw De heer Struijs, PK, leest de motie voor. === M21-118 van Pro Krimpenerwaard - inbreilocaties - woningbouw De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 22 december 2021, overwegende dat Er voortdurend discussie plaatsvindt over het bouwen binnen en buiten het stedelijk gebied. Wij moeten vaststellen dat het college de gemeenteraad nooit volledig inzicht heeft gegeven in de bebouwingsmogelijkheden binnen de zogenaamde ‘rode contouren’. De Krimpenerwaard een unieke plek is en het verdient om te worden beschermd. Het historische veenweidelandschap zelfs versterkt wordt met 2.250 hectare natuur. De gemeente moet voldoen aan de klimaatopgave. De discussie over bebouwingsmogelijkheden voor de gemeenteraadsverkiezingen helder moet zijn in het belang van een zuivere discussie. Daarbij ook rekening moet worden gehouden met de door de provincie opgelegde beperkte woningbouw tot 2030 van 1618 woningen (op peil houden inwoneraantal).

Daar bovenop een opslag van het aantal te bouwen woningen is gelegd in het belang van de huisvesting vanuit de randstad, zodat in totaal 3.000 woningen tot 2030 mogen worden gebouwd. roept het college op Om ruim voor de gemeenteraadsverkiezingen: - Een overzicht te verstrekken van het aantal mogelijke bouwlocaties binnen de zogenaamde ‘rode contouren’. - Inzicht te geven in de verouderde bedrijventerreinen, ook langs de IJssel, die voor woningbouw geschikt gemaakt kunnen worden. - Een raming van het aantal woningen dat daar gebouwd kunnen worden. en gaat over tot de orde van de dag. === De heer Koelewijn, SGP, krijgt het gevoel dat deze motie lijkt uit te gaan van de overtuiging dat er meer moet worden gebouwd binnen de kernen. In dat geval lijkt het strategisch niet slim om de pagina 17 van 25

gevraagde informatie over grondposities te delen. Ook is het zo dat in de visie van de SGP er juist nadrukkelijker gekeken zou moeten worden naar de randen van de kernen. Er moet invulling worden gegeven aan een bredere opgave zoals het vergroenen van de kernen en het behouden van de landschappelijke uitstraling van de kernen. Er is ook nog een opgave van klimaatadaptatie. De SGP is van mening dat dit op deze manier meer bijdraagt aan het unieke karakter van de gemeente Krimpenerwaard. De kernen, de landelijke uitstraling en het groene karakter dragen bij aan het unieke karakter. De heer Larooij, CDA, vraagt zich af of de onteigening van het genoemde aantal hectares in de motie een versterking is van het historische veenweidelandschap. De opgave van drieduizend woningen vergt veel meer dan mogelijk is binnen de rode contouren van steden en dorpen. Het CDA vraagt of het gevraagde overzicht door het college kan worden verstrekt. Dat is prettig om te hebben. Als dat veel ambtelijke capaciteit vraagt, geeft het CDA er de voorkeur aan dat de capaciteit wordt besteed aan die plekken waarvan bekend is dat het mogelijk is. Het CDA is het eens met de SGP dat terughoudendheid nodig is bij het volproppen van de rode contouren, zeker als wordt nagedacht over het klimaatadaptief maken van de huidige bebouwing. Daarvoor is ruimte en groen nodig.

Er moet eerder worden gezocht aan de randen dan binnen de contouren. Het CDA wacht de reactie van het college af ten aanzien van de bedoelde lijst. De heer Tom, CU, vraagt zich ook bij deze motie af hoe realistisch de tekst is. De CU wacht de reactie van het college af. De heer Gabeler, Lokaal op 1, spreekt van ‘inbreiden’ als bijna een vies woord. Dat heeft ermee te maken dat het kleine beetje groen in de kernen volgebouwd zou kunnen worden en dat wil Lokaal op 1 absoluut niet. Voor verouderde bedrijventerreinen ligt dat anders, daar zou naar gekeken kunnen worden. Lokaal op 1 vraagt zich af of het strategisch slim is om het in kaart te brengen en welke effecten dat zou hebben op eventuele grondprijzen. Lokaal op 1 wacht de reactie van het college af. De heer Van der Zwaart, D66, wacht de reactie van het college af. D66 vindt dat er ingebreid moet worden maar ook dat de leefbaarheid moet worden gehandhaafd. D66 denkt na over de mogelijkheden om het bebouwen tegen de kernen aan op een goede en gezonde manier vorm te geven. Dit is binnen D66 onderwerp van discussie in verband met het verkiezingsprogramma. De heer Maat, PvdA, wil niet op voorhand toegeven aan het oprekken van de rode contouren. De PvdA begrijpt ook dat het niet realistisch is om de bouwbehoefte die er is en die is vastgesteld als inbreilocatie te gaan invullen. De kernen mogen wat ruimer en wat groener.

Daarvoor is ruimte nodig. De PvdA wacht de reactie van het college op de motie af. In het kader van de klimaatopgave is het niet alleen nodig te kijken naar welke inbreilocaties er nog zijn maar ook of er bebouwde gebieden of bedrijventerreinen zijn die tussen nu en een aantal jaren kunnen voldoen aan de klimaatopgaven die er liggen. Dat is een bijna onhaalbare kaart. Vanuit dat oogpunt is het goed om de inventarisatie in kaart te krijgen. De heer Oudshoorn, VVD, deelt strategisch gezien de inbreng van Lokaal op 1. De vraag is wat Pro Krimpenerwaard hiermee wil bereiken. Het is voer voor projectontwikkelaars. De VVD is blij van de PvdA te horen dat bouwen in het groen toch een optie is. De VVD wacht de reactie van het college af. De heer Maat, PvdA, stelt dat de formulering van de heer Oudshoorn niet is wat door de PvdA is gezegd. Wethouder De Wit concludeert dat de motie van Pro Krimpenerwaard al direct leidt tot een pagina 18 van 25

discussie over binnenstedelijk of buitenstedelijk bouwen. Pro Krimpenerwaard zet eenvoudig enkele punten op een rij die weliswaar iets met elkaar te maken hebben, maar wat grote issues zijn, opgesomd op een A4’tje. Pro Krimpenerwaard vraagt een overzicht van binnenstedelijke bouwlocaties en een inventarisatie van het aantal woningen dat op verouderde bedrijventerreinen kan worden gebouwd. Het college ontraadt deze motie. De gemaakte opmerkingen zijn waardevol. Dit is niet zomaar in een rapportje te vatten. De raad krijgt periodiek inzicht in de regionale projectenlijst wonen (RPW). Deze lijst is te vinden op de website van de regio Midden-Holland onder ‘Wonen’ of kan worden opgevraagd via de griffie. Deze lijst bevat alle projecten die het college onderhanden heeft met het aantal woningen daarbij. Deze projecten zijn veelal binnenstedelijk. De inspraak van enkele raadsleden bij Provinciale Staten op 10 december 2021 over de discussie binnenstedelijk en buitenstedelijk kan volgens het college een punt zijn in de verkiezingsdiscussie. Dit onderwerp leeft behoorlijk de laatste jaren. Er komen steeds meer redenen om buiten de kernen te zoeken. De door de raad vastgestelde omgevingsvisie is een belangrijk argument waarbij het buitenstedelijk bouwen beperkt is betrokken.

Het is strategisch niet handig om een projectenlijst te verstrekken waarop is te zien waar de plannen zouden moeten komen. Regelmatig worden kleine binnenstedelijke projecten ingediend met drie tot tien woningen. Soms zijn er ook grotere projecten. Het college is daarmee aan de slag. Mogelijk kan er in het eerste kwartaal van 2022 een presentatie worden gegeven over de stand van zaken. Het is niet eenvoudig om een overzicht te geven van mogelijkheden op verouderde bedrijventerreinen. Het volproppen van de contouren, zoals CDA aangeeft, is niet de juiste manier. Het college ontraadt de motie. De heer Struijs, PK, vat samen dat als dit onderwerp betrokken wordt bij de verkiezingsdiscussie niemand precies weet waarover gesproken wordt. Pro Krimpenerwaard betreurt dat en vindt dat het college zijn verantwoordelijkheid moet nemen en de raad moet informeren. Als dat niet in het openbaar kan, dan desnoods in een besloten omgeving. Wethouder De Wit vindt de inbreng van Pro Krimpenerwaard kort door de bocht. De RPW is bij de raad bekend dan wel via de griffie op te vragen. De heer Koelewijn, SGP, wijst erop dat de raad in de vergadering van 21 december 2021 heeft ingestemd met de klimaatadaptatiestrategie. Dat is een grote en belangrijke opgave die veel ruimte vereist. Dit zal de uitstraling van de kernen goed doen en het landelijke karakter benadrukken.