210928 Notulen openbare raadsvergadering gemeente Krimpenerwaard 28 september 2021 def.docx

Openbare raadsvergadering gemeente Krimpenerwaard Algemeen: Datum: Tijd: Locatie: Aanwezig: Voorzitter: Griffier: Leden:

Wethouders: Secretaris: Griffie:

28 september 2021 20.00 – 00.00 uur Raadszaal te Lekkerkerk burgemeester R.S. Cazemier mevrouw M-L. van Muijen CDA: mevrouw H.C. Bultman, de heer K. Larooij en de heer F.J.J. Mone ChristenUnie: de heer A.H. van Dorp, de heer C. Slob en de heer A. Tom D66: de heer J. van de Lagemaat en de heer J.M. van der Zwaart Lokaal op 1: mevrouw G. Smit-Raggers, de heer P.H. Gabeler en de heer J.C. Hoftijzer PK: de heer A. Struijs en mevrouw P.C.M. Klomp-Lever PvdA: de heer C. van der Graaf en de heer A. Maat SGP: de heer J. Verburg, de heer D.C. Koelewijn en de heer H.W. Wassink VGBK: de heer P. van der Hek, mevrouw A. van Buren-van der Heiden, de heer Y. van Dortmont, de heer E. Mondriaan, de heer W. Pannekoek, de heer B. Schamper en de heer W.J. Schoof VVD: de heer G.P. Zuijderwijk, de heer M.J. Oudshoorn, mevrouw H. VogelHarberink en de heer R. van der Wilt de heer A. Bening, mevrouw R. Boere, mevrouw L. Sleeuwenhoek, en de heer L.A. de Wit de heer J. Hennip mevrouw L. Duijm

Afwezig (m.b.):

de heer A. Maat, PvdA, wethouder de heer J. Vente Afwezig (z.b.): mevrouw S.A.B. van Rooy, Dierbaar Krimpenerwaard _____________________________________________________________________________ 1. Welkom De voorzitter heet alle aanwezigen welkom in de raadszaal in Lekkerkerk. De raadsvergaderingen hebben in de afgelopen periode plaatsgevonden in omliggende gemeenten of online. De voorzitter dankt de gemeente Alphen aan den Rijn en gemeente Gouda voor de geboden gastvrijheid. De publieke tribune is nog gesloten. Er zijn enkele gasten in de vergadering aanwezig. De raadsvergadering wordt voor het eerst ondertiteld. Dit is een aanvullende eis die is gesteld aan gemeenten. De voorzitter verzoekt de raadsleden daarmee rekening te houden. 2. Opening De voorzitter opent de vergadering. Er zijn 29 raadsleden aanwezig. 3. Moment van stilte De voorzitter verzoekt de aanwezigen een korte stilte in acht te nemen, zodat eenieder zich op zijn of haar gewenste wijze kan voorbereiden op de vergadering. 4. Vaststellen van de agenda van 28 september 2021 De heer Struijs, PK, verzoekt de verordening commissie Bezwaarschriften van de agenda af te pagina 1 van 46

voeren, gelet op de motie die PK hierover heeft ingediend. De motie luidt als volgt: === M21-085 van Pro Krimpenerwaard – Wijziging verordening commissie bezwaarschriften De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 28 september 2021 gehoord de beraadslaging, overwegende dat - door PK onder nummer SV21-087 schriftelijke vragen aan het college zijn gesteld over o.a. het vooraf om advies vragen aan de onafhankelijke bezwarencommissie over de voorgestelde werkwijziging; - blijkens de schriftelijke beantwoording de onafhankelijke Commissie voor de bezwaarschriften door het college niet om advies is gevraagd; - zonder dat advies nu wordt voorgesteld om de bezwarencommissie te ontlasten door een deel van de bezwaarden te laten horen door de eigen ambtenaren; - dit een ingrijpende wijziging is van de vastgestelde bezwarenprocedure en de onafhankelijkheid in het geding is; - het voor de hand ligt de bezwarencommissie over dit punt vooraf om advies te vragen; roept het college op hierover in overleg te treden met de commissie voor de bezwaarschriften en dat advies bij het voorstel te voegen zodat de raad pas dan een gewogen besluit kan nemen en gaat over tot de orde van de dag. === De voorzitter geeft aan dat deze motie een ordevoorstel had kunnen zijn. Het college ontraadt de motie en geeft hierop een toelichting bij agendapunt 25.

De voorzitter brengt de motie in stemming. De gemeenteraad verwerpt motie M21-085, met 3 stemmen voor van de fracties van PK en 1 stem van de PvdA en 26 stemmen tegen van de fracties van CDA, CU, D66, Lokaal op 1, 1 stem van PvdA, SGP, VGBK en VVD. . De heer Struijs, PK, wil vooraf inzicht in alle formele aanvragen van inwoners voor het bouwen van een tweede woning in het buitengebied in de afgelopen vijf jaar, sinds de start van de gemeente Krimpenerwaard. Deze informatie heeft PK nodig om te kunnen vaststellen of wordt voldaan aan het gelijkheidsbeginsel en het rechtszekerheidsbeginsel. In het collegevoorstel ontbreekt een duidelijke motivering, waardoor PK zijn controlerende taak niet kan uitvoeren. PK heeft nogmaals schriftelijke vragen gesteld op grond van de Gemeentewet en verzoekt het agendapunt af te voeren tot dat antwoord is ontvangen op de gestelde vragen. De fracties van PvdA en SGP hebben de gestelde vragen in de commissie als interessant benoemd. De heer Van Dortmont, VGBK, vraagt of deze inbreng van de fractie PK een punt van orde is of dat het om een inhoudelijke behandeling gaat van het agendapunt. De voorzitter antwoordt dat het een ordevoorstel is in het kader van de vaststelling van de agenda.

pagina 2 van 46

Mevrouw Bultman, CDA, verwijst naar een e-mail die bij de stukken is gevoegd. Vanwege een persoonlijk belang bij dit onderwerp zal zij ingeval van een stemming de raadszaal verlaten. De heer Pannekoek, VGBK, verwijst naar de afspraak in de raad dat de fracties vooraf aangeven of bespreking van een agendapunt gewenst is. VGBK vraagt de griffie of de fractie PK heeft aangegeven wat moet worden besproken bij dit punt. Als PK hierover niets heeft aangegeven, verzoekt VGBK het agendapunt als hamerstuk te behandelen. De voorzitter geeft aan dat het nu gaat over de vraag of het agendapunt gehandhaafd blijft en brengt het voorstel van PK in stemming. Mevrouw Bultman verlaat de vergadering. De gemeenteraad verwerpt het ordevoorstel met 2 stemmen voor van de fractie van Pro Krimpenerwaard en 26 stemmen tegen van de fracties van CDA, CU, D66, Lokaal op 1, PvdA, SGP, VGBK en VVD. De heer Pannekoek, VGBK, stelt vast dat nu sprake is van een hamerstuk. VGBK herhaalt de vraag of de griffie van de fractie PK vooraf heeft vernomen wat PK wil bespreken. Als dat niet het geval is verzoekt VGBK het agendapunt als hamerstuk af te doen. De voorzitter antwoordt dat er sprake is van een bespreekstuk en stelt dit bij agendapunt 27 aan de orde. De voorzitter meldt dat de moties vreemd aan de orde van de dag worden besproken bij agendapunt 28. De gemeenteraad stelt de gewijzigde agenda vast.

Mevrouw Bultman, CDA, voegt zich weer bij de vergadering. 5. Bekrachtiging geheimhouding De heer Struijs, PK, geeft aan tegen de geheimhouding te zijn omdat het onderwerp niet onder de Wet Openbaarheid Bestuur valt. PK stemt tegen het voorstel, de overige fracties stemmen in met het voorstel. De gemeenteraad stemt met meerderheid in met de bekrachtiging van de geheimhouding, waarbij Pro Krimpenerwaard wordt geacht tegen te hebben gestemd. 6. Spreekrecht inwoners De voorzitter geeft aan dat bewoners van de Veerstraat hun bijdrage schriftelijk hebben ingediend en verzoekt de raadsleden de bijdrage te betrekken bij de behandeling van agendapunt 20. 7. Actualiteitendebat Er is geen aanvraag ingediend voor het actualiteitendebat. 8. Overzicht toezeggingen De heer Struijs, PK, vraagt over toezegging T21-031, de visie op opladen elektrisch vervoer, wanneer deze wordt afgehandeld. Indien nodig kan inhuur van personeel met kennis van zaken plaatsvinden.

pagina 3 van 46

Wethouder Bening geeft aan hierop in de commissievergadering te hebben gereageerd. De afdeling Verkeer is ondertussen versterkt.. De afwikkeling van de visie kan naar verwachting binnen enkele weken plaatsvinden. Het Integraal verkeersveiligheidsplan heeft een hogere prioriteit. De visie over laadpalen is een regionale actie in samenwerking met onder andere de gemeente Rotterdam. De heer Struijs, PK, benoemt de aangenomen motie M21-069 strekkende tot het onderzoeken van een Woonfonds waarin de gemeente deelneemt als participant. Deze motie ontbreekt op de lijst. De voorzitter zegt toe dat de griffie dit nagaat en indien van toepassing toevoegt. De heer Oudshoorn, VVD, vraagt of de bibliothekenvisie, conform motie M21-029, voor 30 september 2021 mag worden verwacht. Wethouder Bening geeft aan dat dit niet op 30 september 2021 zal lukken, maar ongeveer binnen twee weken daarna. 9. Vaststellen notulen raadsvergaderingen 13 juli 2021 en 14 juli 2021 De gemeenteraad stelt de notulen van de raadsvergaderingen van 13 juli 2021 en 14 juli 2021 ongewijzigd vast, met dank aan de notuliste. 10. Vaststellen vergaderschema 2022 In het voorliggende vergaderschema zijn tevens de bijeenkomsten van de regio Midden-Holland opgenomen. De gemeenteraad stelt het vergaderschema 2022 ongewijzigd vast. 11.

Bestemmingsplan eerste Partiële herziening Parapluplan Cultuurhistorie en Archeologie De gemeenteraad stemt met algemene stemmen in met het raadsvoorstel. 12. Bestemmingsplan Ds. Hugenholtzstraat 4c te Ammerstol De heer Struijs, PK, kan instemmen met het voorstel, maar vindt het jammer dat er geen sociale huurwoningen maar duurdere koopwoningen worden gebouwd. Er is sprake van grond van de gemeente. PK verzoekt om de compensatieregeling ten aanzien van parkeerplaatsen, zoals deze ook in de voormalige gemeenten Bergambacht en Schoonhoven bestond, toe te passen. Het gaat om zes parkeerplaatsen waarvan er een wordt gerealiseerd en vijf niet. De fractie meent dat er sprake is van rechtsongelijkheid als de regeling hier niet van toepassing is. === M21-086 van PK - Bestemmingsplan Ds. Hugenholtzstraat 4c te Ammerstol De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 28 september 2021 gehoord de beraadslaging constaterende dat - voor het realiseren van woningen/appartementen moet worden voldaan aan de parkeernorm; - de parkeernorm bepaalt het aantal parkeerplaatsen; - indien hieraan niet kon worden voldaan, er een compensatieregeling van toepassing was om tegen een vooraf te bepalen financiële bijdrage elders door de gemeente die parkeerplaatsen te realiseren; - deze norm zeker is toegepast in de voormalige gemeenten Bergambacht en Schoonhoven pagina 4 van 46

-

en misschien ook in de gemeente Krimpenerwaard; in dit voorstel die compensatie is losgelaten en vijf parkeerplaatsen niet worden gerealiseerd en ook niet worden gecompenseerd; door dit beleid van het college er een tekort ontstaat aan parkeervoorzieningen; in het kader van het gelijkheid- en rechtzekerheidsbeginsel de parkeernorm moet worden toegepast en in voorkomende situaties dan ook de compensatieregeling;

roept het college op de compensatieregeling voor het realiseren van parkeerplaatsen volgens de parkeernorm toe te passen en gaat over tot de orde van de dag. === De heer Tom, CU, vraagt of een motie kan worden gekoppeld aan een hamerstuk. De voorzitter antwoordt dat dit altijd mogelijk is. Wethouder De Wit licht toe dat in de commissiebehandeling lang is stilgestaan bij dit onderwerp. Daarbij is toegelicht dat het college keuzes maakt tussen blik en mens. Er is geen parkeerfonds meer sinds het Parapluplan Krimpenerwaard is ingevoerd. Destijds is de suggestie gedaan aan de fractie PK om het onderwerp in het verkiezingsprogramma op te nemen. In het parkeerrapport is uitgelegd hoe het college is omgegaan met de parkeernorm. Het college ontraadt de ingediende motie. De heer Struijs, PK, meldt dat de fractie de motie handhaaft met name op basis van het gelijkheidsbeginsel. De voorzitter brengt motie M21-086 in stemming. De gemeenteraad verwerpt motie M21-086 met 2 stemmen voor van de fractie PK en 27 stemmen tegen van de fracties CDA, CU, D66, Lokaal op 1, PvdA, SGP, VGBK en VVD. De gemeenteraad stemt met algemene stemmen in met het raadsvoorstel. 13. Bestemmingsplan IJsseldijk-Noord 407, Ouderkerk aan den IJssel De heer Zuiderwijk, VVD, vraagt het college naar de toezegging over de verleende vergunningen. De voorzitter geeft aan dat het antwoord in iBabs is opgenomen.

De gemeenteraad stemt met algemene stemmen in met het raadsvoorstel. 14. Bestemmingsplan Waterwoningen Schoonhoven De heer Struijs, PK, heeft vragen ingediend via de griffie. Het betreft de waterwoningen en de situering van het water. Het brede water was aan de voorzijde gesitueerd, wat een ruimtelijk effect geeft. De huizen zijn wat verder weg en krijgen een natuurlijk luxere uitstraling. De eigenaar van de grond zei tijdens de informatieavond verbaasd te zijn dat er aan de zijkant geen breed water was gesitueerd. Dit was een voorwaarde voor de verkoop. PK verzoekt het college hierop in te gaan. De voorzitter merkt op dat dergelijke vragen in de beeldvormende of oordeelsvormende commissie dienen te worden besproken om de raadsagenda daarmee niet te belasten. pagina 5 van 46

De heer Struijs, PK, heeft de vragen vooraf schriftelijk ingediend. In de commissievergadering zijn de vragen onvoldoende beantwoord. Wethouder De Wit geeft aan dat dit punt in de commissievergadering niet aan de orde is gekomen. De namen van partijen en private transacties horen niet in vragen van fracties te staan. Dat PK zegt zich gefopt te voelen en de suggestie wekt dat het college met een verkeerde tekening de stemming beïnvloedt, werpt het college verre van zich. De technische beantwoording van de vragen volgt nog aangezien de vragen pas op 27 september 2021 zijn gesteld. De heer Struijs, PK, stelt het college niet te hebben gefopt, maar hij bedoelt de tekening. Het college hoeft zich niet aangesproken te voelen. Wethouder De Wit verwijst naar de tekst die door iedereen kan worden gelezen en herhaalt verre te willen blijven van dergelijke formuleringen. De suggestie wordt gewekt dat ontwikkelaars maar iets maken en de raad proberen te foppen. Dat is absoluut niet het geval. De gemeenteraad stemt met algemene stemmen in met het raadsvoorstel. 15. Verordening Werk, Participatie en Inkomen De heer Struijs, PK, vraagt het college om een reactie op de raadsinformatiebrief van 13 juli 2021 en de stand van zaken van het armoedebeleid. De gemeente vervult daarin een belangrijke rol. In tweede termijn wil PK een stemverklaring afleggen.

De voorzitter geeft aan dat wethouder Vente vanavond niet aanwezig is en verzoekt PK de vraag te stellen in de commissievergadering. De heer Struijs, PK, legt een stemverklaring af. De fractie van PK gaat akkoord met de integrale verordening maar doet een beroep op het college om inwoners niet af te schrijven als deze moeilijk inzetbaar zijn. PK vraagt het college vol erop in te zetten om de armoede in de gemeente uit te bannen en rekening te houden met inwoners die hun problemen niet zelf kunnen oplossen. Dit vraagt terughoudendheid ten aanzien van het uitgangspunt eigen verantwoordelijkheid. Wethouder Boere reageert uit naam van wethouder Vente dat deze zich inzet om alle inwoners aan het werk te krijgen. Middels frequente bedrijfsbezoeken brengt wethouder Vente het onderwerp onder de aandacht. Bij afwezigheid van wethouder Vente hecht wethouder Boere eraan dit mede te delen. De gemeenteraad stemt met algemene stemmen in met het raadsvoorstel. 16. CO2-meters in scholen De heer Noordergraaf, SGP, brengt nieuwe feiten naar voren. Ramen die open kunnen, staan al open. Een CO2-meter lost niets op. De SGP citeert dat de directies van de Groeiling en pcpo Krimpenerwaard liever zien dat er bereidheid is om waar het noodzakelijk is te helpen ventilatieverbetering door te voeren. Dit kan onder andere door middel van SUVIS-aanvragen.

De fractie van de SGP vraagt zich af op welke input het raadsvoorstel is gebaseerd. Dit is een belangrijk onderwerp en, gezien de reacties van de scholen, is het de vraag of het voorstel aansluit bij de behoefte van de scholen. Het bedrag van 150.000 euro kan eventueel anders of beter worden ingezet. De SGP verzoekt het college bij de scholen te inventariseren waar de behoefte ligt, voordat het bedrag wordt uitgegeven. De SGP stemt in met het raadsvoorstel aangezien het bijdraagt aan bewustwording.

pagina 6 van 46

Wethouder Boere dankt de SGP ervoor dat op tijd vragen zijn gesteld. Het college is er niet van overtuigd dat dit breed gedragen wordt. In het op overeenstemming gericht overleg (OOGO) is het onderwerp aan de orde gesteld. Vandaag is een belronde gedaan. Stichting Primair Onderwijs is met dertien scholen voorstander net als de Groeiling. Alleen het pcpo is het er gematigd mee eens. In nieuwe scholen zijn de CO2-meters al aangeschaft. Daarvoor kan een compensatie worden gegeven. De scholen staan positief tegenover de bewustwording en het aanvragen van de CO2-meter. Het pcpo ontvangt liever het bedrag in dat kader. Met deze informatie kan de raad een oordeel vellen over het raadsvoorstel. Het college is voorstander van het plaatsen van CO2-meters in alle scholen. De kanttekening van de SGP-fractie is niet in het OOGO behandeld. De gemeenteraad stemt met algemene stemmen in met het raadsvoorstel. 17. Geactualiseerde gedragscode en agressieprotocol De heer Struijs, PK, vindt een gedragscode alleen zinvol als deze wordt gehandhaafd. Er is al een gedragscode vastgesteld. In 2020 heeft PK hiervoor aandacht gevraagd bij de burgemeester echter zonder resultaat. Aan de orde was de schijn van belangenverstrengeling. Dit heeft geleid tot een discussie met gemeenteraad en commissieleden. PK is van mening dat dit niets oplost, omdat het tussen de oren moet zitten.

Er zijn regels over opgenomen in de wet en de huishoudelijke verordening. Commissieleden en raadsleden moeten bij hun installatie de eed afleggen. Besloten vergaderingen, het uitsluiten van inwoners, slechte communicatie, besluitvorming over bouwvergunningen (waarbij volgens PK sprake is van willekeur) en andere zaken vallen onder de eed. PK hoort niemand daarover. PK vindt het actualiseren van de gedragscode volstrekt overbodig en vraagt wat er gebeurt als een nieuw raadslid niet tekent voor de gedragscode. De voorzitter is er verbaasd over dat PK zich voor dit onderwerp opwerpt, aangezien PK niet aanwezig is geweest bij besprekingen over dit onderwerp. In het Cultuurhuis is het onderwerp uitgebreid behandeld. De conclusie was dat het zeer gewenst is om de moderne variant van de reeds vastgestelde gedragscode daadwerkelijk opnieuw vast te stellen. De gedragscode gaat uit boven wat wettelijk is bepaald en biedt leden van de raad het handvat om elkaar aan te spreken op gedrag. De gedragscode is niet zonder sanctie. De sanctie is een discussie in het democratisch gremium van de gemeenteraad. PK lijkt ervan uit te gaan dat de gedragscode niet geldt als iemand de gedragscode niet wil aannemen. Dat is niet zo. In een democratie geldt dat er sprake is van geldend recht als een meerderheid voor een bepaald onderwerp heeft gestemd.

Dat geldt ook hier, voor alle raads- en commissieleden, ongeacht of het lid de gedragscode aanneemt. De heer Struijs, PK, stemt tegen het voorstel. De fractie PK houdt zich aan alle regels die gelden voor een goed functionerend raadslid en commissielid. PK zet zich in voor een verandering van de bestuurscultuur en vindt dit zeer belangrijk. PK wil daarvoor een voorstel zien. De heer Pannekoek, VGBK, legt een stemverklaring af. VGBK stemt in met het voorstel en werpt de woorden van PK verre van zich. Deze horen hier niet thuis en passen niet in het protocol. Dat is exact de reden waarom de geactualiseerde gedragscode moet worden vastgesteld. De voorzitter is blij dat de raad de gedragscode vaststelt. Er staan belangrijke inhoudelijke materiële bepalingen in over hoe de raadsleden met elkaar wensen om te gaan. Hij roept iedereen op de gedragscode na te leven. Dat is waarop de inwoners van een gemeente in een democratie recht hebben. De gemeenteraad stemt met meerderheid van stemmen in met het raadsvoorstel, waarbij de pagina 7 van 46

fractie van PK wordt geacht tegen het voorstel te hebben gestemd. 18. Normenkader rechtmatigheid 2021 De gemeenteraad stemt met algemene stemmen in met het raadsvoorstel. 19. Integraal verkeersveiligheidsplan Wethouder Bening heeft in de commissievergadering van 22 september 2021 een aantal toezeggingen gedaan. Het uitvoeringsplan van het Integraal Verkeersveiligheidsplan kan naar verwachting in januari 2022 worden opgeleverd, waarna dit in het besluitvormingsproces wordt gebracht. Op verzoek van de raad kan het college de scholen meer prioriteit geven. Dit is vrij eenvoudig te realiseren. Meldingen van verkeersonveilige situaties worden al doorgezet naar het Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard (HHSK) en de provincie. Het college probeert een interactieve kaart te creëren waarop meldingen door het Klantcontactcentrum kunnen worden ingevoerd. De klager wordt automatisch verwezen naar de relevante wegbeheerder. Het HHSK is voornemens een soortgelijk integraal verkeersplan op te stellen, zodat de uitvoering in ambtelijke participatie kan plaatsvinden, eventueel te realiseren voor de hele gemeente Krimpenerwaard. In de definitieve tekst worden aanpassingen gedaan ten aanzien van de leesbaarheid en worden kaarten opnieuw opgenomen. De heer Pannekoek, VGBK, dankt het college voor de beantwoording van de vragen.

VGBK had gehoopt dat het college het verzoek zou overnemen maar daagt de raad uit om akkoord te geven. === A21-044 van VGBK – Prioriteitsweging schoolroutes van 1 naar 2 De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen op 28 september 2021 besluit het ontwerpbesluit als volgt te wijzigen / aan te vullen. In het document ‘Eindrapportage risicogestuurde verkeersveiligheid - final’ op pagina 25 de voorgestelde gewichtsfactor bij schoolomgevingen te veranderen van gewichtsfactor 1 naar gewichtsfactor 2 Op pagina 26 de genoemde wijziging te verwerken in de getoonde tabel. Toelichting Gehoord de eerde beraadslaging over verkeersveilige schoolomgevingen, zoals tijdens het bespreken van het rekenkameronderzoek over verkeersveiligheid, heeft de gemeenteraad zich unaniem uitgesproken voor prioritering en adequate aanpak van dit onderwerp. Daarbij past een wijziging van de voorgestelde gewichtsfactor van 1 naar 2. 2 zal leiden tot een hogeren prioriteit van het thema. === De heer Slob, CU dankt de wethouder voor zijn toelichting. In de commissievergadering was de conclusie dat er goed werd nagedacht over de aanpak van de verkeersveiligheid. De juiste prioriteiten zijn gesteld, waaronder de veiligheid van fietsers. De fractie mist een totaaloverzicht van een eenduidige invulling zonder de verwarring alleen maar groter te willen maken.

Er is te veel en te vaak met nieuwe inzichten gewerkt. Dit moet eenduidiger worden. Er worden hierdoor te veel onveilige situaties ervaren. De twaalf gesignaleerde onveilige situaties zijn nog niet alles. Er is geen goede samenwerking tussen de wegbeheerders. Het is een goed begin dat klachten nu wel worden doorgegeven. De fractie vindt het verstandig een lange termijntotaalvisie te ontwikkelen en daarna eenduidige pagina 8 van 46

oplossingen te zoeken voor de knelpunten, niet andersom, en dit mee te nemen in de uitvoeringsagenda. De CU heeft het volgende amendement ingediend. === A21-043 van CU, PvdA en Pro Krimpenerwaard – Integraal verkeersveiligheidsplan De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen op 28 september 2021 besluit De uitvoeringsagenda verkeersveiligheid aan te vullen met een paragraaf waarin de ontwikkelingen van een langetermijnvisie op een eenduidige inrichting van de openbare ruimte prioriteit krijgt. Dit samen op te pakken met andere beheerders, zodat daarna oplossingsrichtingen kunnen worden ontwikkeld voor de knelpunten die zijn gesignaleerd. Toelichting In de loop der jaren veranderen de inzichten over verkeersveiligheid. In de voormalige kernen werd daar al verschillend over gedacht. In de nieuwe gemeente Krimpenerwaard is gekozen volgens inzichten van Shared space inrichting te gaan werken. In diverse kernen zijn aanpassingen gemaakt volgens deze inzichten die als zeer onveilig worden ervaren, blijkt nu. Nu wordt de keuze aangepast naar inzichten volgen Duurzaam veilig. Er is geen langetermijnvisie hoe we een eenduidige weginrichting kunnen waarmaken die in de hele Krimpenerwaard gelijk is. Er zijn straten die in de loop der jaren zijn ingericht, soms wel met drie verschillende inzichten. Dit is niet meer duidelijk.

De gemeente is samen met andere wegbeheerders verantwoordelijk voor een eenduidige inrichting. === De heer Pannekoek, VGBK, vraagt of het voorgaande een motie is of een amendement. De voorzitter komt daarop terug. De heer Noordergraaf, SGP, geeft aan in de commissie kritisch te zijn vanwege het gebrek aan daadkracht en snelheid voor wat betreft de uitvoering. De fractie dankt het college voor de reactie en de toezegging dat het uitvoeringsplan in januari 2022 wordt aangeleverd. De SGP steunt het amendement van VGBK, maar niet het amendement van de CU. De heer Hoftijzer, Lokaal op 1, spreekt van een goed plan waar de raad lang op heeft gewacht. Lokaal op 1 begrijpt niet hoe het kan dat het gedurende twee jaar niet is gelukt om een ambtenaar te vinden en vraagt of daarvoor een verklaring is. Lokaal op 1 ziet de uitvoeringsagenda en het tijdschema met belangstelling tegemoet en hoopt en rekent op snelheid. De uitdrukking ‘daar gaan wij niet over’ hoopt Lokaal op 1 niet meer te horen, nu er afspraken zijn over het doorgeven van klachten. Tot slot vindt de fractie het heel goed dat hierover voortaan in conclaaf wordt gegaan. De heer Van der Graaf, PvdA, spreekt van een gedegen basisdocument waarover inwoners hun zegje hebben kunnen doen. Het valt op dat in de top tien van subjectief onveilige situaties er zes in de voormalige gemeente Nederlek liggen.

Bij alle zes was er soms een pittige discussie tussen de verkeerskundige en de bewoners, die twijfel hadden over de oplossing. Dat vraagt om na te gaan of dan de beste oplossing is gekozen. Dit kan beter. Er is voor gekozen om werk met werk te maken. De inwoners hebben jarenlang hun best gedaan. Nu is er ondanks toezeggingen onduidelijk wanneer zaken worden aangepakt. Het vrijblijvende karakter blijft erboven zweven. Lokaal op 1 verzoekt het college aan te geven dat er geen sprake is van een vrijblijvend karakter en dat de bewoners echt gehoord worden.

pagina 9 van 46

De heer Van de Lagemaat, D66, geeft aan dat zijn fractie in de commissie kritische kanttekeningen had bij het plan. Door de toelichting van het college zijn deze grotendeels weggenomen. D66 is blij met de concrete datum voor het uitvoeringsplan, is verheugd over de goede samenwerking met het Hoogheemraadschap en de digitale kaart die wordt gemaakt van de Krimpenerwaard, waarop de verkeersinfarcten en klachten te zien zijn. D66 maakt de kanttekening dat een elektronische kaart een vertekend beeld kan geven over de buitengebieden waar mogelijk minder meldingen worden gedaan, terwijl deze meldingen niet minder legitiem zijn. D66 steunt het amendement van VGBK en wacht over het amendement van CU eerst het antwoord van de wethouder af. D66 stemt in met het raadsvoorstel. De heer Larooij, CDA, spreekt van een goed document. De fractie vindt het terecht dat de veiligheidsbeleving daarin een goede plek heeft gekregen. Het gaat vaak om plekken waar de doorstroming problematisch is. Het is goed daaraan aandacht te schenken. Het CDA vindt het terecht dat gekeken wordt naar de tijdstippen van onderhoudswerkzaamheden, zodat werk met werk kan worden gemaakt. Dit vraagt een duurzame aanpak en zicht op de financiële middelen. Daarmee is niet exact duidelijk wanneer welke werkzaamheden worden uitgevoerd, ook al is er een planning voor onderhoudswerkzaamheden.

Het CDA kijkt met belangstelling uit naar de uitvoeringsagenda in januari 2022. De fractie stemt in met het raadsvoorstel en stemt voor het amendement A21-044 van de VVD. Ten aanzien van amendement A21-043 geeft CDA aan dat op het platform CROW duidelijke richtlijnen te vinden zijn die aansluiten bij een langetermijnvisie. Het CDA ondersteunt het voornemen om een lange termijnvisie te ontwikkelen maar wil voorafgaand de reactie van het college vernemen, met name op het punt van afstemming met andere beheerders en de effecten daarvan. De heer Struijs, PK, is mede-indiener van het amendement van de CU en steunt ook het amendement van VGBK. PK stemt in met het integraal verkeersveiligheidsplan maar maakt zich zorgen over de uitvoering. In het rekenkameronderzoek Verkeersveiligheid Schoolroutes is de onveiligheid van schoolroutes opgenomen. In de afgelopen twee jaar is dit niet door het college opgepakt. De argumenten daarvoor vindt PK niet steekhoudend. Het college heeft beterschap beloofd, en de fractie zal het college daarop afrekenen in januari 2022. De heer Oudshoorn, VVD, stemt in met het raadsvoorstel en kijkt uit naar het uitvoeringsplan dat is toegezegd voor januari 2022. De VVD dringt erop aan voor de uitvoeringsagenda extra ambtelijke inzet aan te trekken. De fractie is van mening dat op verkeersveiligheid niet beknibbeld kan en mag worden.

Het college wordt gevraagd nogmaals de toezegging te doen om bij de dertien hotspots met eenvoudige middelen de directe zorgen met betrekking tot de verkeersveiligheid weg te nemen. De voorzitter komt terug op de vraag van de heer Pannekoek. Er is sprake van een amendement, aangezien onder 2 een aanvulling op het besluit is geformuleerd. Wethouder Bening meent dat het amendement van VGBK een breed draagvlak heeft en neemt het amendement over. Hij wil niet dat aangaande de weginrichting een uitbreiding tot vertraging leidt. Het civieltechnisch handboek wordt herzien. Daarin worden dergelijke zaken beschreven. Het college stelt voor de weginrichting in het civieltechnisch handboek mee te nemen en niet in het verkeersveiligheidsplan. Een eenduidige inrichting bevordert de verkeersveiligheid. Dit zou de aandacht verbreden en verdelen terwijl het college snel wil starten met het uitvoeringsprogramma. De heer Slob, CU, gaat na of hij het college goed begrijpt. Een lange termijnplanning maken kost het college te veel tijd. De CU vraagt zich af of het college bedoelt dat het ook kan zonder langetermijnplanning, omdat dit te veel tijd kost. pagina 10 van 46

Wethouder Bening antwoordt dat dit niet de insteek is. Met de herziening van het civieltechnisch handboek kan daarin het eenduidig maken van de weginrichting worden meegenomen in plaats van in het verkeersveiligheidsplan. De bewoners zijn leidend. Het is moeilijk om daarvoor een objectieve maatstaf te vinden. Er is een inspraakmogelijkheid geweest. Het is een document dat kan worden aangepast en in geval van noodsituaties snel kan worden bekeken. Elke inwoner heeft voor zijn huis de meest gevaarlijke situatie. Het verbeteren van de verkeersveiligheid kan worden gecombineerd met het plegen van onderhoud. De verkeersveiligheid is leidend en de onderhoudswerkzaamheden zijn daaraan ondergeschikt. Het is belangrijk de ambtelijke inzet op peil te houden en het college houdt zich aanbevolen voor goede suggesties. De heer Slob, CU, vraagt het college goed na te denken over de gewenste richting. Daarvoor is het noodzakelijk dat er een uitspraak ligt hoe met verschillen wordt omgegaan en welke keuzes dan worden gemaakt. De heer Pannekoek, VGBK, is blij dat het amendement van VGBK wordt overgenomen. De heer Larooij, CDA, hoort het college toezeggen dat de te ontwikkelen langetermijnvisie op een eenduidige inrichting vanaf begin 2022 wordt opgenomen in het nog aan te passen civieltechnische handboek. Daarmee neemt het college het amendement van CU over.

Het CDA zal het amendement niet steunen. De heer Oudshoorn, VVD, sluit zich aan bij de woorden van het CDA. De VVD vraagt een reactie van het college over de toezegging aangaande dertien hotspots en het op een eenvoudige manier bevorderen van de verkeersveiligheid. Wethouder Bening antwoordt dat de hotspots snel worden opgelost als dat op een eenvoudige manier kan worden geregeld. Hij herhaalt dat hij nadenkt over de inrichting, maar dat er sprake is van twee verschillende onderwerpen en projecten. De voorzitter brengt de amendementen en het raadsvoorstel in stemming. De gemeenteraad aanvaardt unaniem amendement A21-044. De heer Van de Lagemaat, CU, legt een stemverklaring af. De CU begrijpt de geest van het amendement maar zal, gelet op de toezegging van het college, het amendement niet steunen. De gemeenteraad verwerpt amendement A21-043, met 9 stemmen voor van de fracties van CU, Lokaal op 1, 1 stem van de PvdA en PK en 20 stemmen tegen van de fracties van CDA, D66, 1 stem van de PvdA, SGP, VGBK en VVD. De heer Van Dorp, CU, legt een stemverklaring af. Met de toezegging van het college stemt de CU in met het raadsvoorstel inzake het integraal verkeersveiligheidsplan, aangezien het een essentieel onderdeel van de verkeersveiligheid is De gemeenteraad stemt unaniem in met het geamendeerde raadsvoorstel. 20.

Afsluiten Veerpoort voor gemotoriseerd verkeer De heer Larooij, CDA, geeft aan dat inmiddels twintig jaar over deze paal is gesproken. CDA wil niet zwart of wit gaan stemmen als CDA merkt dat een maatschappelijke discussie stagneert. CDA wil komen met een flexibel alternatief, dat kan worden aangepast als er een integrale aanpak van de binnenstad ligt. Faciliteer als overheid een flexibele oplossing en een goed pagina 11 van 46

gesprek met ondernemers en inwoners. Alle genoemde belangen komen dan in evenwicht, door politici samen met direct betrokkenen. Om deze reden heeft CDA met andere partijen het voorgenomen besluit geamendeerd. CDA kiest voor een technische oplossing, te weten een zakpaal en een starttijdsregime. Mogelijk kan dit op een later tijdstip in samenspraak met bewoners worden aangepast. CDA dient het amendement A21-042 in. === A21-042 van CDA, VGBK, Lokaal op 1 en SGP - Afsluiten Veerpoort tijdens tijdvensters De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 28 september 2021 besluit het ontwerpbesluit als volgt te wijzigen: 1. 2.

3. 4.

in te stemmen met het afsluiten van de Veerpoort in Schoonhoven voor gemotoriseerd verkeer gedurende het tijdvenster: vrijdag 12.00 uur tot en met maandagochtend 8.00 uur en gedurende de avond / nachtperiode van 22.00 uur tot 8.00 uur op de overige dagen. in te stemmen om de noodzakelijke civieltechnische werkzaamheden voor het afsluiten van de Veerpoort gedurende het (zie punt 1) vastgestelde tijdvenster mee te nemen in de uitwerking van het aangepaste plan Buiten de Veerpoort fase 2, vastgesteld d.d. 2 februari 2021; om de gekozen situatie t.a.v. de afsluiting van de Veerpoort te heroverwegen bij ontwikkelingen van de binnenstad Schoonhoven en hiertoe vanaf begin de nodige informatie te verzamelen. een krediet beschikbaar te stellen van 15.000 euro ten laste van de algemene reserve en deze te storten in de reserve kapitaallasten.

Toelichting Inspiratie voor dit voorstel zijn de zakpalen in Gouda. Hiermee is in Gouda al jaren positieve ervaring opgedaan. Het houdt de situatie flexibel zodat overleg met omwonenden en winkeliers daadwerkelijk kan leiden tot aanpassingen in het sluitingsregime. Ook voor alarmverkeer en andere mogelijke uitzonderingen houdt deze oplossing de weg (letterlijk) open. Dit is in overleg met belanghebbenden aan te passen. === De heer Van der Hek, VGBK, geeft aan dat het voorliggende voorstel inmiddels twintig jaar punt van discussie is. Dit was een van de redenen van de oprichting van Gemeentebelang Schoonhoven, een van de voorgangers van VGBK. De discussie richt zich zowel op feiten als op gevoelens. Gezocht wordt naar een oplossing die gedragen wordt door de ondernemers en de inwoners van Schoonhoven. Een aanzienlijk deel van de fractie VGBK geeft er de voorkeur aan de Veerpoort niet te sluiten. VGBK moet de actuele beschikbare informatie blijven afwegen en het politieke spectrum blijven bekijken om tot een gedragen keuze te komen. In het eerder deze avond behandelde integrale verkeersveiligheidsplan staat de verkeerssituatie bij de Veerpoort niet bij de hotspots. In het onderzoek van Goudappel wordt gezegd dat puur verkeerskundig gezien de voor- en nadelen van de afsluiting van de Veerpoort voor gemotoriseerd verkeer beperkt zijn van omvang.

Indien wordt gekozen voor afsluiting van de Veerpoort is het mogelijk om dit alleen op specifieke dagen of dagdelen te doen, bijvoorbeeld door de poort alleen tijdens spitsuren af te sluiten en daarmee sluipverkeer te weren. VGBK heeft in de afgelopen maanden drie keer met een statafel bij de Veerpoort gestaan en ook in de haven, waaronder afgelopen zaterdag tijdens de Bartholomeusdag. Alle reacties die VGBK mocht noteren, wijzen op een lichte voorkeur voor het openhouden van de Veerpoort. VGBK heeft ook met ondernemers gesproken en kennisgenomen van de handtekeningenactie van ondernemers die tegen de afsluiting zijn. Een andere groep belanghebbenden heeft met een pagina 12 van 46

schriftelijke inspraak met redenen omkleed gemeld, waarom zij voorstander van een afsluiting zijn. De VVD-fractie liet via twitter weten reacties te hebben ontvangen die wijzen op een voorkeur voor afsluiting van de Veerpoort. De meningen zijn verdeeld, ongeveer fiftyfifty. Meningen over omzetontwikkelingen bij ondernemers en over sluipverkeer blijven aannames. De waarheid ligt in het midden. Door te polderen kan een compromis worden gevonden waarbij de meeste belanghebbenden tevreden zijn. VGBK verwijst naar het ingediende amendement A21042. Daarmee is veel te bereiken en hiervan profiteren ondernemers, horeca en de toeristische en recreatieve sector. Bewoners hebben minder last van sluipverkeer in de vroege ochtend. Bij besprekingen over de inrichting van de binnenstad kunnen de ervaringen van deze gedeeltelijke afsluiting worden gezien als een pilot. Daarna kan verder worden gesproken over toekomstige oplossingen. VGBK stemt niet in met het oorspronkelijk voorliggende voorstel. VGBK kan wel instemmen met het geamendeerde besluit en vertrouwt erop dat de partijen in de raad de belangen van alle betrokken partijen meenemen in de besluitvorming en gaan samenwerken aan het voorstelde compromis. De heer Struijs, PK, verzoekt om een hoofdelijke stemming over dit raadsvoorstel.

De fractie heeft jarenlang een helder verhaal gehouden voor afsluiting van de Veerpoort in het belang van de veiligheid van langzaam verkeer, en met name de schooljeugd. PK noemt voorts het bevorderen van de transformatie van het winkelcentrum, het vergroten van de omzet door onder andere toerisme en het tegengaan van sluipverkeer in te smalle straatjes waarvan bewoners overlast hebben. Er is geen steekhoudend argument denkbaar om de Veerpoort voor gemotoriseerd verkeer open te houden. Veel historische steden zijn voorgegaan met achteraf meer omzet voor winkeliers. Nu is met name één winkelier tegen die medestanders heeft kunnen vinden op gronden die niet van toepassing zijn. PK wil het collegebesluit steunen. Het partijbelang mag niet de doorslag geven. Het algemeen belang is aan de orde. Het is goed dat bewoners van en rondom de Veerstraat opstaan en zich laten horen. De in het amendement voorgestelde zakpaal kan problemen geven voor het historisch gebeuren in de ondergrond. PK is geen voorstander van het amendement, want het amendement is niet winkeliersvriendelijk en geeft precies de argumenten aan die PK weerlegt. De heer Van der Hek, VGBK, vraagt of hetgeen de heer Struijs stelt een aanname of aantoonbaar is. De heer Struijs geeft aan dat er geen sprake is van een aanname. Hij verwijst naar diverse historische plaatsen waar winkeliers aanvankelijk bezwaren hadden.

Terugkijkend willen deze winkeliers niet meer naar de oude situatie. Het leidt tot verlies van omzet. PK adviseert VGBK met de winkeliers in gesprek te gaan en het algemeen belang te laten prevaleren. De heer Van der Hek, VGBK, dacht dat de stad Schoonhoven een unieke stad was, maar het is blijkbaar een generieke stad. De heer Struijs, PK, gaat hier niet op in. De heer Tom, CU vertelt over een winkelier uit de binnenstad, die een afspraak had met een klant. De klant wilde dichtbij parkeren en kwam via de Veerpoort en de Veerstraat op de Stenen Brug terecht. Dit is de enige parkeerplaats voorbij de Veerpoort. Deze parkeerplaats was bezet. De klant zocht verder via diverse straten naar een parkeerplaats en belandde uiteindelijk bij Parkeerplaats 1. Dit is een verhaal uit de praktijk. De CU heeft een brief ontvangen van 48 bewoners en ondernemers, direct wonend aan de Veerstraat en omgeving die vragen de Veerpoort te sluiten op basis van steekhoudende argumenten. Deze betreffen geluidsoverlast van gemotoriseerd verkeer, de sluiproute aan het eind van de middag, de gevaarlijke verkeerssituaties, een aanwinst voor de historische uitstraling pagina 13 van 46

en een heldere situatie buiten de Veerpoort. Uit het ingediende amendement kan worden afgeleid dat de indienende partijen geen keuze durven te maken, want zij proberen de kool en de geit te sparen. De fractie vraagt de indieners om een inhoudelijk argument te noemen, waarmee de CU wordt overgehaald om in te stemmen met het amendement. Daarnaast is het de vraag in hoeverre rekening is gehouden met de belangen van buurtbewoners, ten aanzien van sluipverkeer in de spits en bij onveilige situaties. De fractie meent dat een beweegbare paal meer kost dan 15.000 euro en vraagt waaruit de mogelijke extra kosten worden gedekt. De indieners en het college worden verzocht deze vraag te beantwoorden. Er zijn zorgen over de monumentale brug. Dit kan problemen geven bij het combineren met een beweegbare paal. Het voorstel is niet helder vanwege de verschillende tijden van de open en gesloten poort. De vraag is of CDA en SGP liever voor een vermeend verdienmodel kiezen, dan voor de veiligheid van inwoners en scholieren. De heer Larooij, CDA, licht toe dat niet wordt gekozen voor een verdienmodel, maar voor flexibiliteit vanwege de discussie die inmiddels twintig jaar duurt. Het CDA wil de bal in het midden van de maatschappelijke discussie terugleggen. De heer Tom, CU, constateert dat de CDA-fractie kiest voor een onduidelijke en onveilige situatie.

Het is een onhelder voorstel dat meer geld kost. De CU-fractie is tegen het amendement en voor het heldere raadsvoorstel. De heer Zuiderwijk, VVD, is sinds jaren voorstander van het afsluiten van de Veerpoort, net als veel inwoners en ondernemers. Een eigen onderzoek van 25 september 2021 heeft dat bevestigd. Er hebben 83 personen aangegeven voor sluiting te zijn, 46 personen waren tegen de afsluiting. Dit is niet fiftyfifty, maar bevestigt het jarenlange voorstel om de Veerpoort af te sluiten. Daarmee wordt de situatie voor het verkeer overzichtelijker en zeker voor scholieren en omwonenden. De kwaliteit en verkeersveiligheid van de woonomgeving gaat omhoog. Het amendement waarmee de Veerpoort in tijdvensters wordt afgesloten verandert daaraan niets. Er is in de ochtend en aan het eind van de middag veel verkeer op deze route. De VVD vindt het verstandig de Veerpoort volledig af te sluiten voor autoverkeer, met desnoods een verzinkbare paal voor calamiteiten als dat nodig is. Het amendement roept verkeerskundig veel onduidelijkheden op en heeft een groot effect op de verblijfskwaliteit in een later stadium. De fractie is voor het raadsvoorstel en tegen het amendement. De heer Van der Graaf, PvdA, geeft aan dat zijn fractie voorstander is van het afsluiten van de Veerpoort, conform het voorstel van het college. Het is een lange discussie.

Ieder zoekt de partij die zijn of haar mening ondersteunt. PvdA heeft een antwoord gezocht en daarvoor gekeken naar andere vergelijkbare steden die wel een afsluiting hebben gedaan. PvdA heeft winkeliers gesproken die in een dergelijk geval altijd bang zijn voor omzetdaling. Na afsluiting heeft de omzetdaling zich niet voorgedaan, maar is de omzet juist gestegen. Dat maakt het voor de fractie duidelijk om voor afsluiten te zijn, zeker ook gezien de inspraaknotitie van de bewoners. De PvdA is tegen het amendement en zal dit niet steunen. De heer Hoftijzer, Lokaal op 1, is lange tijd voorstander geweest van behoud van de huidige situatie. Lokaal op 1 heeft kennisgenomen van de mening van winkeliers en bewoners. Dat heeft geleid tot het voorliggende raadsvoorstel. Dit pilotproject kan veel ervaring opleveren waarvan de raad over enkele jaren gebruik kan maken als een definitief besluit genomen moet worden. Het besluit is niet in beton gegoten. Lokaal op 1 steunt het amendement en kiest daarmee voor de winkeliers en komt tegelijkertijd de bewoners tegemoet door de Veerpoort op verschillende momenten af te sluiten. De heer Van der Zwaart, D66, meent dat het gaat niet over het wel of niet sluiten als pagina 14 van 46

uitgangspunt maar over het slim gebruik maken van kansen die dit mooie stuk historie biedt aan de stad aan de Lek. Voor D66 is het openen en sluiten tegelijkertijd. Sluiten voor gemotoriseerd verkeer, uit het oogpunt van verkeersveiligheid en behoud van het monument, door vervuiling en uitlaatgassen te verminderen. Openen voor fietsers en voetgangers uit het oogpunt van veiligheid. Daarnaast is er de economische en culturele beleving van Schoonhoven. Elk autoluw winkelgebied is een succes. Dit is te zien in Den Haag en Rotterdam. Bevoorrading van winkels kan in de stille uren plaatsvinden. Het zilvermuseum en de juweliers hebben het zilvergehalte flink opgepoetst. De heer Van der Hek, VGBK, meent dat de afsluiting van de Veerpoort voorligt, niet het autoluw maken van de stad. De heer Van der Zwaart, D66, vervolgt dat het sluiten van de Veerpoort stap één is. Er is meer nodig om het centrum autoluw te maken. Er zijn nog vier andere toegangswegen tot de stad. De culturele en historische waarde en beleving kan verder worden ontwikkeld. Er is een parkeerplaats vanaf de Veerpoort richting centrum en deze is altijd bezet. D66 vindt het amendement onduidelijk. De tijdvensters zijn lukraak gekozen. Het voorbeeld vanuit Gouda spreekt tegen het amendement. In de ochtend kan bevoorrading plaatsvinden en in de middag is het winkelgebied autovrij en beschikbaar voor de voetgangers.

D66 heeft nooit een klacht uit Gouda gehoord over verminderde omzet. De heer Koelewijn, SGP, meent dat het standpunt voor eenieder duidelijk was in de commissie. Er was sprake van een sterk voor- en tegenkamp over de afsluiting van de Veerpoort. Het gedane onderzoek gaf geen argument om daarin verandering aan te brengen. Aan de participatie rond dit onderwerp mankeert niets. Alle raadsleden zijn gemaild en gebeld door betrokken inwoners over dit onderwerp, zowel voor- als tegenstanders. Dit gaf de fractie voldoende stof om in het fractieoverleg te bespreken. Volledig openhouden of afsluiten doet geen recht aan een van beide kampen. Zeker niet als niemand het ware effect van sluiting kan voorzien. De SGP-fractie concludeert dat een tijdelijke proef vanavond het hoogst haalbare is en heeft zich daarom aangesloten bij het amendement van CDA en VGBK en dit amendement mede-ingediend. Er dienen data over de effecten van de tijdelijke sluiting te worden verzameld om in de heroverweging niet in dezelfde discussie verzeild te raken. De heer Van der Zwaart, D66, meent dat dit niet de eerste afsluiting is van een gebied waar auto’s doorheen kunnen rijden. De data zijn bekend, daarvoor is geen nieuwe proef nodig. De heer Koelewijn, D66, vervolgt dat de discussie niet verder komt. D66 erkent dat er voor- en tegenargumenten zijn. Het rapport geeft geen duidelijke richting.

In reactie op CU geeft D66 aan dat een verdienmodel in relatie tot verkeersslachtoffers geen gelukkige woordkeuze is en zeker niet zo bedoeld zal zijn door CU. D66 verzoekt de CU-fractie een reden te geven waarom het amendement wordt ondersteund. Het is een zinvolle manier om data te verzamelen zodat bij de heroverweging later op een zinvolle manier en gewapend met argumenten en feiten een betere discussie gevoerd kan worden dan nu het geval is. Wethouder Boere erkent de langdurige discussie over dit onderwerp. Zij gaat terug naar oktober 2018, toen de gemeenteraad unaniem een ambitiedocument heeft vastgesteld. Daarin was het plaatje op de Stenen Brug duidelijk en autoluw maken was een duidelijke ambitie van de raad. Het is nu drie jaar later. Aan de orde is een stap te maken voor een impuls waarmee leven in de stad moet komen. Het gaat er niet om dat de haven niet bereikbaar is en er omzetverlies is voor de ondernemers. De discussie gaat over het verblijfsgebied de Veerpoort, waarin een participatiediscussie heeft plaatsgevonden en veel is geïnvesteerd. Het college wil dit afsluiten en het goed doen met een duidelijk besluit. De data worden verzameld. Er zijn argumenten gezegd pagina 15 van 46

om het niet te doen, waaronder gevolgen voor de omzet van winkeliers. Dat is nu niet het verhaal. Auto’s kunnen de haven bereiken via de Korte Dijk en daar parkeren. Ook vanaf de andere kant is dit havengebied bereikbaar. Het is alleen niet mogelijk om dit gebied met een grote aantrekkingskracht via de Veerpoort te bereiken. De raad wordt opgeroepen een pilot te starten en data te verzamelen. Na de zomer van 2022 vindt de evaluatie plaats. De Zilverasdiscussie heeft dan plaatsgevonden en kan erbij worden betrokken. De situatie nu leidt tot enorme verwarring. De winkeliers kunnen nog steeds bevoorraad worden en zijn bereikbaar. Het gaat hier alleen om de situatie van het Veer en de auto’s en de route via de Veerstraat naar de brug. Over de archeologie en de verzinkbare paal moet nog worden gesproken alsmede over een bijbehorend budget. Het is de vraag of er in de huidige fase al sprake is van een grote investering of dat dit in de evaluatie kan worden meegenomen. Het college adviseert de Veerpoort af te sluiten, data te verzamelen en het ambitiedocument van de binnenstad van Schoonhoven in kleine stappen mee te nemen. Het college draagt de winkeliers een warm hart toe. Er moet iets gebeuren. Dit raakt de haven niet omdat deze vanaf alle richtingen bereikbaar is. De bebording ingeval van sluiting bij tijdvensters is niet te volgen.

De inrichting moet in overweging worden genomen afhankelijk van of het een verblijfsgebied of een gebied met autoverkeer is. De aandacht van de omwonenden, de direct betrokkenen die een brief hebben gestuurd, is een direct gevolg van het sluiten of openhouden van de Veerpoort. De discussie over de winkeliers op de haven en het autoluw maken van de voorhaven en de haven volgt nog. Samengevat is er bij sluiting van de Veerpoort sprake van een vergroting van de aantrekkingskracht van het gebied en een positief effect voor fietsende schooljeugd. Sluiting heeft geen impact op de omzet voor winkeliers. Het ambitiedocument is door de raad unaniem aangenomen. De heer Tom, CU, benadrukt dat de bereikbaarheid niet ter discussie staat. Hij verzoekt de fracties zich te laten leiden door de inhoud, niet door emotie. Er zijn 48 direct betrokken bewoners die steekhoudende argumenten hebben genoemd. De fracties worden uitgedaagd om één argument te noemen om de Veerpoort open te houden. De fracties worden verzocht op basis van de inhoud een besluit te nemen en niet op basis van een aantal handtekeningen voor of tegen de sluiting. De heer Koelewijn, SGP, geeft aan juist niet te hebben zitten turven, maar in het algemeen te hebben gesproken. De heer Tom, CU, heeft gevraagd of de SGP de argumenten van de bewoners heeft gewogen. Hij heeft van de andere fracties geen argumenten gehoord.

De bereikbaarheid staat niet ter discussie. De heer Koelewijn, SGP, heeft getracht in eerste termijn uit te leggen waarom het amendement is ingediend. Het college sprak over de onderbouwing van de brief van de ondernemers. De omzet zou juist gaan stijgen. De fractie laat zich leiden door de inhoud, namelijk de informatie die het college heeft verstrekt. Uit die informatie blijkt dat er sprake kan zijn van omzetverlies. Een tijdelijke afsluiting en het verzamelen van data kan richting kan geven op basis van feiten. Bij een tijdelijke afsluiting moet worden gesproken over de vormgeving daarvan. De SGP handhaaft het standpunt en benadrukt nogmaals de data. De heer Struijs, PK, vraagt of de SGP informatie heeft ingewonnen bij plaatsen waar eenzelfde traject is doorlopen. De heer Koelewijn, SGP, antwoordt dat er geen informatie elders is ingewonnen. De SGP pagina 16 van 46

baseert het standpunt op de ontvangen informatie en op hetgeen inwoners hebben verteld. De heer Struijs, PK, concludeert dat het standpunt van SGP niet is gebaseerd op feiten. De heer Koelewijn, SGP, stelt dat de raadsstukken feiten bevatten en dat de inbreng van inwoners eveneens als feiten worden beschouwd. De heer Van der Hek, VGBK, kent de situatie ter plaatse heel goed. Er zijn gevaarlijke situaties. Het gerenommeerde bedrijf Goudappel ziet geen noemenswaardige gevaarlijke situaties en ziet opties in een gedeeltelijke afsluiting. In eerste termijn heeft VGBK gezegd ongeveer tweehonderd inwoners te hebben gesproken waarvan ongeveer 60 procent tegen afsluiting en 40 procent afsluiting was. Mogelijk zoeken inwoners hun eigen partij op. Van de CU mogen de raadsleden niet turven maar alleen kijken naar de brief van 48 inwoners. De heer Tom, CU, licht toe dat de direct omwonenden die 24 uur en 7 dagen per week daar wonen bijna allemaal de brief hebben ondertekend en met inhoudelijke argumenten komen. De fracties is gevraagd om één argument te noemen waarom de Veerpoort open moet blijven. Goudappel is niet 24 uur per dag en zeven dagen per week ter plaatse. De omwonenden mogen van de CU een stem extra hebben. De heer Van der Hek, VGBK, vraagt of de raad het rapport daarom niet serieus moet nemen. Bij afsluiting zal sprake zijn van omrijden van verkeer.

In de discussie is gesproken over een onduidelijke situatie, zelfs van een drama. Kennelijk worden de inwoners en bezoekers niet slim ingeschat op het punt van het lezen van de regels. Het college sprak over het unaniem aangenomen ambitiedocument. Daarin wordt gestreefd naar het autoluw maken van de stad. Het voorliggende raadsvoorstel gaat niet over het autoluw maken van de stad. Ditzelfde geldt voor vergelijkingen met andere vergelijkbare steden. In februari 2021 heeft de raad een toezegging ontvangen over een overleg met alle stakeholders. Niet alle stakeholders voelden zich voldoende gehoord. VGBK wil met een compromis een stap zetten, zodat op basis van de verzamelde data ten aanzien van de situatie van de Zilveras kan worden vastgesteld hoe verder te gaan. De heer Hoftijzer, Lokaal op 1, geeft aan dat na het afsluiten van de Veerpoort het niet meer mogelijk is om data te verzamelen. Dat is voor Lokaal op 1 geen steekhoudend argument. De heer Struijs, PK, is van mening dat het verzamelen van data niet moeilijk is als de Veerpoort wordt gesloten. De Veerpoort was al een jaar gesloten wegens werkzaamheden buiten de Veerpoort. Daarover heeft niemand iets gezegd. PK vraagt de fracties die het amendement hebben ingediend of met de winkeliers is gesproken over hoe zij deze afsluiting hebben ervaren. Als de omzet fors gedaald is of als er klachten zijn, dan is dat een signaal.

De heer Van der Hek, VGBK, heeft in de commissie daarop het antwoord al gegeven. Bij tijdelijke afsluiting van de Veerpoort lijkt het VGBK logisch dat er geen signalen zijn van omzetverlies vanwege de gesloten poort. De situatie was bekend bij de ondernemers en zij wisten dat de poort weer zou opengaan. VGBK vindt het logisch dat er daarom geen klachten waren van de ondernemers. De heer Struijs, PK, weet zeker dat winkeliers bij omzetverlies zouden reageren en de gemeente om een oplossing zouden vragen. Bij het aannemen van het amendement ontstaat een onmogelijke situatie. Dat baart de fractie grote zorgen. Een optie is om na de gemeenteraadsverkiezingen in 2022 op dit onderwerp terug te komen, zodat de inwoners hun stem kunnen uitbrengen op de partij van hun keuze, dus een partij die voor of tegen de sluiting van de Veerpoort is. pagina 17 van 46

De heer Van der Zwaart, D66, is verbaasd dat hij van de indieners van het amendement niets hoort over de brief van de bewoners en wil weten waarom deze brief niet wordt meegenomen. D66 blijft achter de inwoners staan en is ervan overtuigd dat het afsluiten van de Veerpoort voor de hele stad een zegen zal zijn. De heer Van der Hek, VGBK, vraagt aan D66 of deze 48 bewoners de enige betrokkenen zijn of dat er andere partijen zijn die de brief niet ondertekend hebben. De heer Van der Zwaart, D66, antwoordt er geen duidelijke tekening is in voor- en tegenstanders. Zelfs binnen de middenstand is er geen duidelijke richting. Het is een feit dat er sprake is van groei en bloei als mensen zich rustiger kunnen bewegen in een gebied met winkels. De heer Larooij, CDA, spreekt van diverse argumenten die met meer of minder emotie over tafel gaan. Hij stelt vast dat er op het plein per definitie auto’s blijven rijden vanwege de mogelijkheid van parkeren. Een argument voor het openhouden van de Veerpoort is de bereikbaarheid. De kosten van 15.000 euro voor de verzinkbare palen en het plaatsen daarvan blijven staan. Het amendement blijft gehandhaafd. Wethouder Boere geeft aan dat in het rapport bij het raadsvoorstel niet is geconstateerd dat er nu dodelijke ongevallen gebeuren. Er staat een enigszins positieve benadering bij afsluiting van de Veerpoort voor het fietsende verkeer.

Afsluiting heeft geen negatief effect voor de haven. De verkeersveiligheid is beschreven op de verkeersstromen en heeft geen duidelijk voor- of tegenargument voor de afsluiting opgeleverd. De 48 omwonenden zijn niet alleen. De drie winkeliers op de haven die tegen afsluiting zijn, zijn niet maatgevend. Het is niet bekend wat twintig jaar lang maatgevend is geweest, toen de Veerpoort open was. Het is nu tijd om de Veerpoort een jaar te sluiten om te ervaren hoe dat uitwerkt in het kader van een integrale benadering van het naar verkeersluw gaan, ook al wordt daarover pas gesproken bij de discussie over de Zilveras. De heer Tom, CU, vraagt een toelichting op de kosten van de verzinkbare paal en de uitvoerbaarheid hiervan gezien de combinatie van de archeologie en de brug. Wethouder Boere antwoordt dat archeologisch onderzoek moet worden gedaan voor de dertig centimeter in de grond plaatsen van de verzinkbare paal. De exacte plaats voor de verzinkbare paal is nog niet duidelijk. Een gesprek over de verzinkbare paal, de software en de plaatsing moet nog plaatsvinden. De voorzitter brengt het amendement en het raadsvoorstel in stemming.

Mevrouw Bultman, CDA Mevrouw Van Buren, VGBK De heer Van Dorp, CU De heer Van Dortmont, VGBK De heer Gabeler, Lokaal op 1 De heer Van der Graaf, PvdA De heer Van der Hek, VGBK De heer Hoftijzer, Lokaal op 1 Mevrouw Klomp, PK De heer Koelewijn, SGP De heer Van de Lagemaat, D66

A21-042 Voor Voor Tegen Voor Voor Tegen Voor Voor Tegen Voor Tegen pagina 18 van 46

De heer Larooij, CDA De heer Mondriaan, VGBK De heer Mone, CDA De heer Noordergraaf, SGP De heer Oudshoorn, VVD De heer Pannekoek, VGBK De heer Schamper, VGBK De heer Schoof, VGBK De heer Slob, CU Mevrouw Smit, Lokaal op 1 De heer Struijs, PK De heer Tom, CU De heer Verburg, SGP Mevrouw Vogel De heer Wassink, SGP De heer Van der Wilt, VVD De heer Zuiderwijk, VVD De heer Van der Zwaart, D66

Voor Voor Voor Voor Tegen Voor Voor Voor Tegen Voor Tegen Tegen Voor Tegen Voor Tegen Tegen Tegen

De gemeenteraad aanvaardt amendement A21-042 met 17 stemmen voor en 12 stemmen tegen. De voorzitter gaat over tot hoofdelijke stemming over het geamendeerde voorstel. Mevrouw Van Buren, VGBK, legt een stemverklaring af. Zij komt vanuit Gemeentebelang Schoonhoven, soms ook de winkelierspartij genoemd. In het programma was het openhouden van de Veerpoort een van de pijlers. Zij stemt nu als raadslid van VGBK voor het amendement, maar geeft aan tegen het afsluiten van de Veerpoort te zijn. De heer Tom, CU, legt een stemverklaring af namens de fractie. Het CU acht het geamendeerde voorstel dusdanig verwarrend dat tegen het raadsvoorstel wordt gestemd. De heer Zuiderwijk, VVD, legt een stemverklaring af. Er is sprake van een onduidelijke situatie en na al die jaren was er de hoop dat een heldere situatie kon worden gecreëerd. Het raadsvoorstel wordt onderschreven, maar de fractie kan zich niet vinden in het geamendeerde voorstel. De VVD is voor het afsluiten van de Veerpoort. De heer Struijs, PK, legt een stemverklaring af. De fractie stemt tegen het raadsvoorstel omdat daarmee chaos wordt gecreëerd. Het gaat in tegen alle argumenten van PK om de Veerpoort af te sluiten. De heer Oudshoorn, VVD, legt een stemverklaring af. Hij is van mening dat de raad voor paal staat als het geamendeerde voorstel wordt aangenomen.