210714 Notulen openbare raadsvergadering gemeente Krimpenerwaard 14 juli 2021 def.docx

Openbare raadsvergadering gemeente Krimpenerwaard Algemeen: Datum: Tijd: Locatie: Aanwezig: Voorzitter: Griffier: Leden:

Wethouders: Secretaris: Griffie: Notulist:

14 juli 2021 20.00 – 23.00 uur Huis van de Stad, gemeente Gouda burgemeester R.S. Cazemier mevrouw M-L. van Muijen CDA: mevrouw H.C. Bultman, de heer K. Larooij en de heer F.J.J. Mone ChristenUnie: de heer A.H. van Dorp, de heer C. Slob en de heer A. Tom D66: de heer J. van de Lagemaat en de heer J.M. van der Zwaart Lokaal op 1: mevrouw G. Smit-Raggers, de heer P.H. Gabeler en de heer J.C. Hoftijzer Pro Krimpenerwaard: de heer A. Struijs en mevrouw P.C.M. Klomp-Lever PvdA: de heer C. van der Graaf en de heer A. Maat SGP: de heer J. Verburg, de heer D.C. Koelewijn, de heer M.C. Noordergraaf en de heer H.W. Wassink VGBK: de heer P. van der Hek, mevrouw A. van Buren-van der Heiden, de heer Y. van Dortmont, de heer E. Mondriaan, de heer B. Schamper en de heer W.J. Schoof VVD: de heer G.P. Zuijderwijk, de heer M.J. Oudshoorn, mevrouw H. VogelHarberink en de heer R. van der Wilt de heer A. Bening, mevrouw R. Boere, mevrouw L. Sleeuwenhoek, de heer J. Vente en de heer L.A. de Wit de heer J. Hennip mevrouw L. Duijm mevrouw P. Heijne, Dria

Afwezig (m.b.):

de heer W. Pannekoek, VGBK mevrouw S.A.B. van Rooy, Dierbaar Krimpenerwaard _____________________________________________________________________________ Heropening De voorzitter heropent de vergadering. Hij dankt wederom de gemeente Gouda voor de gastvrijheid. Er zijn 29 raadsleden aanwezig. De spreektijd bedraagt vijftien minuten per fractie. 20. Uitwerking harmonisatie voetbalaccommodaties De heer Van Dortmont, VGBK, spreekt van een uitgebalanceerd voorstel dat voor een gelijk speelveld voor voetbalverenigingen binnen de kaders die de raad heeft gesteld zorgt. In de commissie is hierover uitgebreid gediscussieerd met name aan de hand van de twee inspraken. VGBK betreurt dat de uitwerking voor velen in Schoonhoven het gevoel geeft, onevenredig nadeel te ervaren van het voorstel. Hierin wordt solidariteit gevraagd van alle verenigingen. Ergens dient een streep te worden getrokken richting de toekomst. VGBK kan zich in principe vinden in het voorstel. Voor de fractie resteert een lastig punt, het trainingsveld van FC Perkouw in Berkenwoude. Dit betreft overcapaciteit waarover volledige huur wordt berekend conform het raadsbesluit. Binnen VGBK is de toepassing van maatwerk uitvoerig besproken. De uitkomsten zijn in amendement A21-039 opgenomen. Hiermee wordt de huur van de overcapaciteit op dezelfde wijze berekend als voor de overige velden.

Hierdoor valt het nadeel voor FC Perkouw weg. Dit betekent een gelijk speelveld voor alle verenigingen die hiermee te maken hebben, in plaats van een uitzondering voor een vereniging. VGBK vraagt de overige pagina 1 van 28

fracties aan te sluiten bij het amendement als eenduidig signaal richting het college. === A21-039 van VGBK – Huur overcomplete velden De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 14 juli 2021 besluit het ontwerpbesluit aan te vullen met het volgende besluitpunt: • Huur voor overcomplete velden wordt meegerekend met bepalen van de huur, inclusief kortingen. Toelichting Vanuit de vereniging FC Perkouw is een dringend verzoek gedaan om een tegemoetkoming in de huur van ‘het kleine veld’. Maatwerk was ook een kader dat is meegegeven. Met deze oplossing wordt maatwerk geboden zonder dat er een ongelijk speelveld ontstaat. === De heer Oudshoorn, VVD, blikt terug op een soms moeizaam en complex harmonisatieproces, deels aan corona te wijten. Het is mooi dat de negen verenigingen dit plan dragen. Jammer dat vv Schoonhoven hier heel anders in staat. De inspreekreactie spreekt voor zich. De VVD doet de laatste oproep aan het college om te bezien of met alle partijen tot een bevredigende oplossing is te komen. Er is ruimte in de vergoeding voor het onderwijsgebruik, waar een wil is, is een weg en maatwerk is voor iedereen. De VVD steunt dit voorstel. De heer Gabeler, Lokaal op 1, is blij dat er een akkoord is tussen bijna alle verenigingen in de Krimpenerwaard. De meeste verenigingen moesten genoegen nemen met minder dan waarop ze hoopten.

Het is teleurstellend dat de harmonisatie geen besparing oplevert, maar structureel 259.000 euro meer kost. Er spelen twee knelpunten. Voor FC Perkouw lijkt een oplossing nabij via het amendement van VGBK, dat Lokaal op 1 steunt. Lokaal op 1 bepleitte eerder dat er maatwerk moest komen voor het trainingsveld van FC Perkouw. Hoe dit wordt gedekt wordt, is minder relevant. Voor 1.200 euro moet een oplossing komen. Voor vv Schoonhoven deelt de fractie de visie van het college over de gebruiksvergoeding voor de voetbalvelden door scholen. De gemeente vergoedt het gebruik voor acht weken, eventueel extra gebruik moet worden bekostigd door de scholen en/of de vereniging. De verschillen in de kosten van de kleedkameroverdracht als gevolg van de rentelasten leveren een nadeel op voor vv Schoonhoven ten opzichte van vv Dilettant en vv Haastrecht. Het omzetten van de huur van de recente investeringen na de overdracht in een renteloze lening is een goede oplossing gebleken voor beide laatste verenigingen. Gezien de harmonisatie zou eenzelfde oplossing zijn te verwachten voor vv Schoonhoven. Die vereniging ontving in het verleden meer subsidie en moet nu het meeste inleveren. Omwille van de budgettaire ruimte wordt die vereniging extra benadeeld.

Lokaal op 1 vindt dit een dissonant in het harmonisatieplan, wil de mening van het college hierover weten en vraagt naar de kosten van een omzetting naar een renteloze lening. De heer Struijs, PK, vindt het goed dat alle voetbalverenigingen in de gemeente financieel gelijkwaardig worden behandeld, door de subsidie af te stemmen op het vergoedingssysteem. De gemeente is er over het algemeen goed in geslaagd om in goed overleg tot overeenstemming te komen met de verenigingen. Volgens de laatste raadsinformatiebrief zou de gemeente er met vv Schoonhoven zijn uitgekomen. In het laatste schrijven van de vereniging blijkt dat niet het geval. Hoe zit het met de forse verwijten aan het college? Pro Krimpenerwaard is akkoord met dit harmonisatiemodel, mits er alsnog overeenstemming komt met vv Schoonhoven. pagina 2 van 28

Het college houdt geen rekening met de lokale situatie van het kleine trap- c.q. trainingsveld in van FC Perkouw in Berkenwoude. Pro Krimpenerwaard staat wat dat betreft achter FC Perkouw, dat herhaaldelijk hierop heeft gewezen. Het college gaat daaraan voorbij zonder op de inhoud in te gaan. De jaarlijkse kosten van 1.200 euro zijn beperkt en passen bij het kerngericht beleid dat verenigingen koestert. Bovendien kent FC Perkouw als enige vereniging slechts een speelveld. Daarop gaat het amendement van VGBK mank, dat absoluut ten onrechte suggereert dat er meer ongelijkheid is. Vandaar het volgende amendement van Pro Krimpenerwaard, ingediend samen met het CDA en de SGP. === A21-030 (aangepast) van Pro Krimpenerwaard, CDA en SGP – Trainingsveld FC Perkouw De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 14 juli 2021 Besluit: de tekst bij beslispunt 1 als volgt aan te vullen: ‘en het trainingsveld van de voetbalvereniging FC Perkouw voor de kleine kernenkorting in aanmerking te laten komen’. beslispunt 1a toe te voegen: ‘voor het trainingsveld van FC Perkouw een structureel bedrag aan vergoeding op te nemen van 1.200 euro.’ Toelichting De voetbalvereniging FC Perkouw heeft slechts een speelveld. Het trainingsveld/trapveld voor de jeugd is noodzakelijk om alle activiteiten uit te kunnen voeren.

De voetbalvereniging is meer dan voetbal alleen in het prachtige Berkenwoude. Als dit trainingsveld in aanmerking wordt gebracht voor de kleine kernenkorting is de verenging enorm geholpen. De kosten zijn 1.200 euro per jaar. === De heer Van Dortmont, VGBK, stelt een structurele oplossing voor, voor een probleem dat is ontstaan door de kaders die de raad heeft gesteld. Pro Krimpenerwaard geeft daarentegen een blanco cheque af van 1.200 euro per jaar aan een vereniging zonder structureel plan. Hoe hoog is dit bedrag op lange termijn? Vindt er een jaarlijkse indexering plaats? De heer Struijs, PK, neemt dit punt niet serieus. Bij een bedrag van maar 1.200 euro wordt verweten geen structureel financieel plan te hebben. De heer Van Dortmont, VGBK, heeft dat zo niet gezegd. In amendement A21-030 ontbreekt een structurele onderbouwing voor dit bedrag. VGBK past juist de kaders aan zodat ze in de wensen van Pro Krimpenerwaard passen. Dat is goed besturen. De heer Struijs, PK, vindt het goed dat beide partijen hetzelfde willen. VGBK suggereert dat er een financieel probleem is. Dat is er absoluut niet. Dat is alleen bij FC Perkouw aan de orde. Pro Krimpenerwaard ziet geen bezwaar voor VGBK om aan te sluiten bij het amendement. Bij de afwikkeling van mantelovereenkomst SVN en de gereserveerde gelden van 800.000 euro wordt ingezet op een juridische procedure.

In hoeverre beïnvloedt dit het voorliggende voorstel? Niet onbesproken mag blijven dat de gemeente voor deze harmonisatie eenmalig 405.000 euro uittrekt en in 2019 structureel 325.000 euro. Daarmee geeft de gemeente aan veel geld over te hebben voor de sportverenigingen. Pro Krimpenerwaard steunt het onderzoek naar Ledverlichting op sportaccommodaties, die de energiekosten halveert en duurzaam is. Het uitgangspunt blijft de handhaving van de sportverenigingen in de kernen die worden geleid door vrijwilligers en met een betaalbare contributie zodat iedereen mee kan doen. pagina 3 van 28

De heer Mone, CDA, is blij met dit harmonisatievoorstel, na een lang en moeizaam proces, dat het CDA zal steunen. De fractie betreurt dat er geen akkoord is met vv Schoonhoven. Bijna alle partijen vroegen in de commissievergadering het college met hen te gaan overleggen. Daar is het niet van gekomen. Het CDA roept het college nogmaals op binnenkort dat overleg op te starten. Vv Schoonhoven heeft de optie om tot 2039 het bestaande contract aan te houden. Van dit verholen dreigement schrikt het CDA, alsof de vereniging na 2039 nergens meer recht op heeft. Dit is niet de manier om met verenigingen en inwoners om te gaan. Het CDA steunt het amendement van Pro Krimpenerwaard over het veld van FC Perkouw. Acht het college dit amendement beter haalbaar dan het VGBK-amendement of vice versa? Hoe wil het college het amendement uitvoeren? Eerder heeft het CDA een motie of amendement over dit veld ingediend. Links- of rechtsom moet het bespeelbaar blijven. De heer Maat, PvdA, viel het in het prille begin van dit proces op dat er veel begrip was onder de verenigingen om tot harmonisatie te komen. De wijze waarop de voormalige vijf gemeenten hun voetbalverenigingen hadden gefaciliteerd, liep nogal uiteen. Met dit goed uitgebalanceerde plan is goed werk geleverd waarbij veel problemen zijn overwonnen. De PvdA steunt het plan. De fractie gaf eerder aan FC Perkouw ter wille te zijn.

Niet alleen vanwege de financiën, maar vooral ingegeven door de lokale praktijk met een veld en nauwelijks schuifruimte. De PvdA is verheugd met de twee amendementen. Die lopen wat uit elkaar, maar er lijkt zich een meerderheid af te tekenen in de raad om FC Perkouw tegemoet te komen. De fractie wacht de reactie van het college af. De PvdA pleit ervoor deze moeizaam tot stand gekomen harmonisatie intact te houden. Daarbij trekt vv Schoonhoven helaas aan het kortste eind. De heer Slob, CU, vindt deze harmonisatie van tien verenigingen een knappe prestatie. De fractie juicht het sporten toe, inclusief de financiële consequenties. Het lijkt erop dat alleen vv Schoonhoven buitenspel komt te staan. Hoe moeten de geel gekleurde kolommen in het raadsvoorstel worden opgevat? Is genoemde vereniging alsnog binnenboord? Voor een oordeel over de amendementen wacht de ChristenUnie de reactie van het college af. De heer Noordergraaf, SGP, is erg blij dat het is gelukt om in ieder geval negen verenigingen achter de harmonisatie te krijgen. De fractie herkent zich niet in de kritiek van vv Schoonhoven, waarin zij aangeven zich achtergesteld te voelen. Het plan bevat voldoende compensatie. Ergens moet een streep worden getrokken. De SGP is blij met de amendementen om FC Perkouw te compenseren.

In deze situatie is dat noodzakelijk, omdat indertijd het trapveld aan de overzijde van het dorp is ingeruild voor het onderhavige veld van de vereniging. Niet alleen FC Perkouw, maar ook scholen gebruiken het veld. Dit billijkt een compensatie. Meerdere partijen steunen dit idee, al is over de aanpak enige onenigheid tussen de amendementen. De SGP steunt beide. Links- of rechtsom moet dit goed worden opgelost. De heer Van der Zwaart, D66, ziet dit als een grote stap naar een herkenbare grote gemeente. De fractie stemt in met dit voorstel. Helaas gaan niet alle verenigingen erop vooruit. In een gemeente moet een duidelijke regeling gelden die is toegesneden op het subsidiedoel. De gemeente geeft veel subsidie aan de tien voetbalverenigingen. Heeft het college inzicht in de financiële situatie van de verenigingen? De subsidie maakt de deelname aan sport- en spelbeoefening mogelijk, maar dit kan worden beperkt door een hoge contributie. Heeft het college daarop zicht? De amendementen over FC Perkouw zijn interessant voor D66. De reactie van het college wordt afgewacht. Is het mogelijk voor de verenigingen om voor andere activiteiten als de Sinterklaasintocht, spelmiddagen enzovoort extra subsidie aan te vragen? pagina 4 van 28

De uitleg van het college over de kwestie-vv Schoonhoven geeft de duidelijkheid dat die vereniging moet bijdragen om de harmonisatie rond te krijgen. D66 vindt de voorgestelde vermindering van subsidie zeer draaglijk, vooral in vergelijking met offers van de andere vereniging. De fractie heeft waardering voor waar vv Schoonhoven voor staat. Het algemeen belang weegt zwaarder voor D66. Daarom verdienen de negen andere verenigingen een compliment voor hoe zij zijn omgegaan met deze opgave. Wethouder Sleeuwenhoek vindt het spijtig dat vv Schoonhoven niet meegaat in dit plan. Het is begrijpelijk dat men opkomt voor de belangen van de eigen vereniging en er zoveel mogelijk wil uithalen. Het college heeft tussen de beeld- en oordeelsvormende commissievergadering een finale poging gedaan om eruit te komen. Hierop is het raadsvoorstel aangepast. Sindsdien is niets gewijzigd. Daartoe waren geen mogelijkheden. De optie om iets met het schoolgebruik te doen, levert vanwege de kleine bedragen van maximaal 1.500 euro niet veel op. Daarmee ging vv Schoonhoven niet akkoord. De heer Oudshoorn, VVD, stelt dat die 1.500 euro in principe over acht uur gaan. Er zou buiten ook zestien uur les zijn te geven, zodat de andere acht uur binnen kunnen plaatsvinden. Bovendien zijn buitenactiviteiten vanwege corona beter.

Is daaraan iets aan te doen? Wethouder Sleeuwenhoek zegt dat dit vooral aan de lokale school ligt. De gemeentetaak strekt zich tot acht uur. Daarnaast wordt voor circa 10 miljoen euro een sporthal in Schoonhoven gebouwd. Daarmee faciliteert de gemeente voldoende het sporten voor leerlingen. Om daarnaast buiten die acht weken nog een financiering te verstrekken, is te veel van het goede. De gemeenten heeft niet alleen in Schoonhoven, maar ook in Lekkerkerk de scholen aangeboden om gezamenlijk tot een uitlegbare tariefstelling te komen voor de scholen en voetbalverenigingen. Deze optie trok vv Schoonhoven niet over de streep. De vereniging wilde een besluit van de raad om voor de leggen aan de eigen leden. Op de uitnodiging voor een ambtelijk overleg kwam de vraag of de gemeente iets nieuws had te bieden. Toen dat niet het geval was, sloeg vv Schoonhoven de uitnodiging af. Daarmee is een vervolgoverleg geen optie. Volgens Lokaal op 1 wordt 259.000 euro extra uitgegeven. Het college blijft daarbij keurig binnen de kaders die raad in 2019 heeft aangegeven. Er is een incidenteel budget verstrekt om een en ander op te lossen. De heer Gabeler, Lokaal op 1, ging het om de teleurstelling dat verenigingen moesten inleveren en niet kregen wat ze hoopten. Wethouder Sleeuwenhoek begrijpt dat verenigingen altijd zoveel mogelijk willen hebben.

De meeste verenigingen wisten goed waaraan ze toe waren. Het totaalbudget is hetzelfde gebleven als onderdeel van de kaders die de raad aan het college heeft gesteld. Rond FC Perkouw heeft de raad twee amendementen in december 2019 ingediend die het niet hebben gehaald. Daarom werkt het college met de vastgestelde kaders. Het huidige amendement van Pro Krimpenerwaard wil 1.200 euro extra uittrekken voor FC Perkouw. Dat bedrag is afgeleid van bepaalde aannames van FC Perkouw. Het is het college niet bekend hoe men tot dit bedrag is gekomen. Het VGBKamendement wil de achterliggende kaders van eind 2019 aanpassen. Bij FC Perkouw en vv Lekkerkerk, die voor overcapaciteit het volle pond moeten betalen, wordt de huur berekend wordt conform de overige huren inclusief de kortingen. Qua bedrag zou dat neerkomen op een huurkorting van 2.900 euro per vereniging. Dit voorstel creëert voor toepasselijke verenigingen overcapaciteit in plaats van een niet-onderbouwde uitzondering voor een vereniging. Het college geeft deze overweging mee aan de raad. De heer Struijs, PK, memoreert dat het college in de commissievergadering niet is ingegaan op de 1.200 euro die de voorzitter van FC Perkouw noemde. Pro Krimpenerwaard mocht er dus van pagina 5 van 28

uitgaan dat dit bedrag een juiste constatering was. Via het andere amendement krijgt FC Perkouw een hogere korting. Wethouder Sleeuwenhoek heeft de 1.200 euro gecontroleerd in de stukken en nagevraagd bij de voorzitter. Hij zei dat het een berekening uit 2019 was die hij ergens in zijn stukken had gevonden. Het college had tijdens de vergadering twijfels kunnen uiten. Dat had ontaard in een welles-nietesdiscussie waarmee niemand opschiet. Het college kan zich voorstellen dat dit bedrag is opgenomen in het amendement. Het college raadt het amendement af. Bovendien hebben de andere verenigingen meer teams dan FC Perkouw. Het is beter de kaders aan te passen, zodat de situatie voor alle verenigingen met overcapaciteit gelijk is. De heer Struijs, PK, brengt in dat FC Perkouw als enige een speelveld heeft. Het VGBKamendement bevoordeelt andere verenigingen met overcapaciteit. Vanwaar die keuze? Wethouder Sleeuwenhoek maakt geen keuze. Het college adviseert alleen positief over dat amendement, waarin daadwerkelijk een extra kader wordt vastgesteld dat alle verenigingen met overcapaciteit gelijktrekt. De ontbinding van de mantelovereenkomst met SVN heeft geen gevolgen voor de harmonisatie. De gemeente heeft incidenteel budget apart staan om beschikbaar te stellen om bijvoorbeeld het achterstallig onderhoud bij vv Lekkerkerk uit te voeren.

De heer Van der Zwaart, D66, wil weten in hoeverre de reparatie voor verenigingen met overcapaciteit gevolgen heeft voor het harmonisatieproces ten opzichte van de overige verenigingen? Krijgen de andere verenigingen dan meer subsidie? Zijn er mogelijkheden om voor extra activiteiten naast de kernactiviteiten gemeentesubsidie aan te vragen? Wethouder Sleeuwenhoek denkt dat het laatste mogelijk een optie is. FC Perkouw organiseert standaard de Sinterklaasintocht op de eigen locatie vanuit eigen middelen en initiatieven. Alle verenigingen kunnen daarvoor subsidie aanvragen. Die vraag moet D66 aan de betreffende verenigingen stellen. Het college heeft geen inzicht in de financiële situatie van de tien voetbalverenigingen. Dat is hun eigen verantwoordelijkheid. Zij hoeven die gegevens niet te delen met de gemeente. Zij krijgen geen subsidie, alleen een vergoeding voor onderhoud via het huurtarief. De heer Van Dortmont, VGBK, doet de handreiking aan Pro Krimpenerwaard om het VGBKamendement te ondersteunen als eenduidig signaal richting het college. VGBK verwacht dat de meeste partijen meegaan met hun amendement. De heer Oudshoorn, VVD, vindt het bijzonder dat het VGBK-amendement een extra post van 5.800 euro betekent onder de noemer ‘overcapaciteit’. Het college heeft altijd aangegeven dat er geen ruimte was. Hoe wordt dit gefinancierd? De VVD vindt dit geen gelijk speelveld.

De kaders liggen voor vv Schoonhoven vast. Alle wijzigingen gaan ten koste van de andere verenigingen. De heer Gabeler, Lokaal op 1, vindt het plan voortreffelijk. De fractie blijft het verschil in kleedkameroverdracht bij vv Dilettant en vv Schoonhoven een dissonant vinden. De heer Struijs, PK, meent dat er een regeling moet komen voor FC Perkouw. Eerst kwam het bedrag van 1.200 euro erbij, nu ligt er een amendement van bijna 6.000 euro extra voor. Dit had in de commissievergadering gedeeld kunnen worden. De raad let meestal goed op de portemonnee en nu wordt de deur meer opengezet. Pro Krimpenerwaard wil de verenigingen met overcapaciteit geen geld onthouden en meegaan in het VGBK-amendement. Eigenlijk vindt Pro Krimpenerwaard het eigen amendement beter passen in het harmonisatiesysteem. pagina 6 van 28

De heer Mone, CDA, wil weten wat er gebeurt als vv Schoonhoven ervoor kiest de komende achttien jaar het bestaande contract aan te houden. Het college zou dit moeten vermijden, anders is er geen sprake van een volledige harmonisatie. De heer Maat, PvdA, ziet twee amendementen voorliggen, die beide de gemeente meer geld kosten. De insteek van de PvdA is het voorliggende voorstel intact te houden. Hierover is consensus tussen de negen verenigingen. Het kleine stukje compensatie van FC Perkouw moet in een bepaald format worden gegoten zodat het klopt met de rest van het voorstel. De toelichting bij het amendement van Pro Krimpenerwaard dat FC Perkouw meer doet voor de gemeenschap, doet andere verenigingen tekort. Het college laat de keuze aan de raad. De raad kan de kaders aanpassen, maar moet dat doen met een financieringsvoorstel. Dit heeft invloed op het volledige harmonisatieplan en leidt waarschijnlijk tot hogere kosten. Daarvoor wil de PvdA waken. De heer Slob, CU, begrijpt dat het college positief adviseert bij amendement A21-039 en de financiële consequenties voor lief neemt. De heer Noordergraaf, SGP, vindt het zuiverder om te gaan voor aanpassing van de kaders. Dit kost de gemeente meer geld. Het maatwerk voor verenigingen met overcapaciteit is noodzakelijk. Het college staat positief tegenover het VGBK-amendement.

Wat de SGP betreft neemt het college dat amendement over. De heer Oudshoorn, VVD, beluistert dat de SGP voor maatwerk voor andere verenigingen is en niet voor vv Schoonhoven omdat dat te veel geld kost. De VVD begrijpt niet deze redenering. De heer Noordergraaf, SGP, erkent dat beide amendementen geld kosten. Om de compensatie richting FC Perkouw goed te regelen, moet dat via het beleid gebeuren. Dat moet de raad ook voor vv Lekkerkerk doen. Anders wordt die vereniging onevenredig benadeeld. De situatie bij vv Schoonhoven ligt op dit specifieke punt anders dan bij FC Perkouw en vv Lekkerkerk. De heer Van der Zwaart, D66, is benieuwd in hoeverre de gemeente de sluizen openzetten met een aanpassing van het harmonisatieplan. Vv Schoonhoven kijkt kritisch mee. Wethouder Sleeuwenhoek zet uiteen dat het voorliggende plan is gebaseerd op de kaders die de raad heeft meegegeven. Vv Schoonhoven heeft eenzelfde financieringswijze als de overige verenigingen. De kleedkamers zijn sinds jaar en dag in eigendom van de vereniging. De stelling van Lokaal op 1 dat het harmonisatieplan vv Dilettant en vv Haastrecht anders benadert, klopt niet. Voor beide verenigingen wordt hiermee maatwerk geleverd, omdat zij een contract hadden en de huur is omgezet in een aflossing, om zo eigenaar te worden van de kleedkamers.

De raad kan besluiten het plan aan te passen, dus dat deze verenigingen een commerciële lening moten afsluiten voor een gelijk speelveld. Het college heeft dit meegewogen in het voorstel als beste maatwerkoptie die tevens draagbaar is voor de verenigingen die de bouw niet zelf hebben gedaan en geen rekening konden houden met vrijwilligers en ledenbijdragen. De heer Gabeler, Lokaal op 1, is blij met de bevoordeling van vv Dilettant en vv Haastrecht. Het nadeel is dat de andere verenigingen zich nu benadeeld kunnen voelen. Wethouder Sleeuwenhoek vindt dit ter overweging aan de raad. Voor het college was voorliggend plan de beste oplossing om tot maximale eensgezindheid te komen onder de verenigingen en de leefbaarheid in elke kern op het gewenste niveau te houden.

pagina 7 van 28

Het VGBK-amendement staat los van de harmonisatie. Het past alleen de kaders aan. Het amendement van Pro Krimpenerwaard stelt jaarlijks een enigszins ongefundeerd bedrag voor. Dit kan tot onvrede leiden bij vv Lekkerkerk. De heer Struijs, PK, omschrijft als basis voor zijn amendement het ene speelveld bij FC Perkouw. Van de verenigingen die meer velden hebben, is geen extra aanvraag te verwachten. Wethouder Sleeuwenhoek verwacht dat andere verengingen met een speelveld eveneens kunnen aankloppen. De heer Oudshoorn, VVD, vraagt waar de dekking voor het VGBK-amendement van bijna 6.000 euro vandaan komt. Wethouder Sleeuwenhoek wijst erop dat de raad over haar kaders gaat. Als de raad de kaders aanpast, moet de raad met een dekking komen. Het college wil de harmonisatie zeker niet koppelen met het extra geld. Het plan is gebaseerd op de kaders uit 2019. Als de raad iets extra’s wil doen voor FC Perkouw, moet zij ook met een additionele dekking komen. Als de 6.500 euro uit het totaalbudget moet worden betaald, krijgt iedere vereniging een lager bedrag. Het college raadt deze optie af, want dit zal tot onvrede bij alle verenigingen leiden. De voorzitter sluit de beraadslagingen en brengt de amendementen en het raadsvoorstel in stemming. De heer Struijs, PK, verzoekt amendement van VGBK als eerste in stemming te brengen.

De voorzitter meent dat de verstrekkendheid van de amendementen dicht bij elkaar ligt. Hij stelt voor het amendement van Pro Krimpenerwaard als eerste in stemming te brengen. Dit amendement staat buiten de door de raad in 2019 gestelde kaders. Daarna komt het VGBKamendement in stemming. De heer Van Dortmont, VGBK, vraagt wat er gebeurt als beide amendementen worden aangenomen. Krijgt FC Perkouw dan 1.200 euro en het extra kortingsvoordeel? De voorzitter geeft aan om de door VGBK aangegeven doublure te voorkomen, de volgorde in verstrekkendheid bij de stemmingen van belang is. De raad moet in dezen nu de knoop doorhakken. De fracties kunnen met een en ander rekening houden in hun stemgedrag. De heer Van Dortmont, VGBK, stelt voor amendement A21-039 als eerste in stemming te brengen. De voorzitter stelt voor dit ordevoorstel te volgen, waarbij de financiële omvang bepalend is voor de verstrekkendheid bij beide amendement. De gemeenteraad aanvaardt amendement A21-039 met 26 stemmen voor van de fracties van CDA, D66, Lokaal op 1, Pro Krimpenerwaard, PvdA, SGP, VVD en VGBK en 3 stemmen tegen van de fractie van de ChristenUnie. De voorzitter constateert dat het meest verstrekkende amendement is aangenomen, waarmee het amendement van Pro Krimpenerwaard A21-030 niet in stemming wordt gebracht. De heer Struijs, PK, legt een stemverklaring af.

Zijn fractie steunt het geamendeerde raadsvoorstel. Pro Krimpenerwaard betreurt dat de kwestie van vv Schoonhoven niet is geregeld. pagina 8 van 28

De fractie doet alsnog een oproep aan het college om tot overeenstemming te komen met deze vereniging. De heer Oudshoorn, VVD, legt een stemverklaring af. De VVD sluit zich aan bij de woorden van Pro Krimpenerwaard. De gemeenteraad aanvaardt unaniem het geamendeerde raadsvoorstel. 21. Bestemmingsplan Binnenstad Schoonhoven De heer Hoftijzer, Lokaal op 1, spreekt van een goed en evenwichtig plan met drie grote ontwikkellocaties. Het kwam tot stand na overleg en inspraak de afgelopen drie jaar. Het parkeren en de afsluitingen van de brug en de Veerpoort moeten nog worden geregeld. De fractie wil een reactie van het college op de vraag naar een jaarlijkse evaluatie. Lokaal op 1 wacht de reactie van het college op het in te dienen amendement over de rol van de raad af. De heer Struijs, PK, ziet dat het bestemmingsplan een pilot is voor de nieuwe omgevingswet c.q. omgevingsvisie met nieuwe normen voor duurzaamheid en bouw. Er zijn elf zienswijzen ingediend. De fractie gaat ervan uit dat het plan in overeenstemming met omwonenden tot stand is gekomen. Een zorgpunt is het tekort aan parkeerplekken. Pro Krimpenerwaard heeft meermalen om een parkeervisie gevraagd voor centrumgebieden, met bijbehorend onderzoek. De locaties Spoorzone en Dika krijgen terecht bijzondere aandacht daar het ingrijpende ontwikkelingen zijn. De fractie wil die plannen afzonderlijk kunnen vaststellen.

Zij wil op beide locaties voldoende parkeergelegenheid en inpassing bij de bestaande bebouwing. Het plan geeft een ontwikkelingsrichting aan en daarna staat de raad buitenspel. Het initiatief om bij nieuwe plannen de omwonenden met de ontwikkelaar te laten overleggen, is slecht. Dit kan ontaarden in te veel discussie. De gemeente moet haar verantwoordelijkheid nemen. Het college geeft aan dat de bibliotheek passend wordt ondergebracht in het dienstencentrum als onderdeel in een groter project. De realisatie daarvan moet in goed overleg. De fractie ziet dat voor het jeugdhonk nog geen oplossing is. Graag een toezegging van het college. Pro Krimpenerwaard neemt de zienswijze van de Historische Vereniging over voor de onderbelichte cultuurhistorische waarden en de bouwhoogte van 27 meter op het Dikaterrein. Die locatie grenst aan het beschermd stadsgezicht. Dit verdient een gedegen vastlegging. Met de formulering dat het college hiervan overtuigd is in zijn nota van reactie kan Pro Krimpenerwaard niet zoveel. De Commissie Ruimtelijke Kwaliteit moet, net als de Historische Vereniging, ook bij de toepasselijke deelprojecten worden betrokken. Vanwege die meerwaarde dient de fractie een motie in. Na een discussie van dertig jaar over Buiten de Veerpoort vraagt Pro Krimpenerwaard zich af wanneer er een raadsvoorstel komt met het onderzoek naar de verkeersbewegingen ter plekke.

Dit zou voor de zomer zijn afgerond. Blijkens eigen fractieonderzoek bestaat minstens 90 procent uit sluipverkeer, met name pontverkeer, dat voor gevaarlijke situaties zorgt en niets van doen heeft met lokaal winkelen. Voor de leefbaarheid in Schoonhoven-centrum is het weren van gemotoriseerd verkeer nodig. === M21-076 van Pro Krimpenerwaard – Bestemmingsplan binnenstad Schoonhoven De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 14 juli 2021 gehoord de beraadslaging,

pagina 9 van 28

overwegende dat dat de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit (CRK) het college adviseert over de integrale kwaliteit van de fysieke leefomgeving: stedenbouw, openbare ruimte, cultuurhistorie, welstand en monumenten; het van belang is dat de Historische Vereniging, afhankelijk van het onderwerp, hiervan deel kan uitmaken; de gemeente diverse Historische Verenigingen kent; afhankelijk van het gebied waarover wordt geadviseerd een lid van die Historische Vereniging in de gelegenheid wordt gesteld onderdeel uit te maken van de CRK; besluit: het college te verzoeken hierover in overleg te treden met de Historische Verenigingen en de CRK en de raad over de uitkomst te informeren; en gaat over tot de orde van de dag. === De heer Tom, CU, blikt terug op een uitvoerig proces voor een pilot over de historische binnenstad van Schoonhoven. Daarbij worden bevoegdheden van de raad naar het college overgeheveld. De ChristenUnie heeft daarover de zorgen gedeeld in de commissievergadering. In overleg met VVD, SGP en PvdA is het volgende amendement opgesteld: === A21-037 van ChristenUnie, VVD, SGP, PvdA en VGBK – de rol van de raad, evaluatie en advies De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 14 juli 2021 Besluit het raadsvoorstel met de volgende beslispunten als volgt aan te vullen: 4.

Jaarlijks, in beginsel de eerste drie jaar te beginnen één jaar na vaststelling van het onder punt 3 genoemde bestemmingsplan, een evaluatiebijeenkomst te organiseren waarbij de wethouder Ruimtelijke Ordening aan de hand van een aantal verleende vergunningen de raad informeert over de laatste ontwikkelingen in de binnenstad. 5. Voor wat betreft de drie grote ontwikkellocaties Spoorzone, Dikaterrein en Doelenplein vast te stellen dat een vergunning pas kan worden verleend als een positief advies is verkregen van de gemeenteraad. Toelichting Als gevolg van het bestemmingsplan met verbrede reikwijdte worden meer bevoegdheden overgedragen aan het college. De gemeenteraad komt daardoor meer op afstand te staan. Juist omdat het een pilot betreft wordt het van belang geacht dat de raad regelmatig op de hoogte wordt gehouden van nieuwe ontwikkelingen door middel van een jaarlijks te organiseren evaluatiebijeenkomst. Daarnaast wordt het, gezien de omvang van de genoemde grote ontwikkellocaties, van belang geacht dat de gemeenteraad direct betrokken wordt bij het besluit om vergunning te verlenen door middel van het uitbrengen van een advies (go/nogo). De gemeenteraad controleert daarmee of er is voldaan aan de (kaderstellende) regels en de kernwaarden (ambitiedocument) die zijn gesteld in het bestemmingsplan.

=== De heer Larooij, CDA, complimenteert voor de energie die de werkgroep hierin heeft gestoken. Het plan is een pilot voor de aankomende omgevingswet, waarvan het CDA een voorstander is. Het gewicht komt meer bij de samenleving dan het college te liggen. Dat verkleint de grote pagina 10 van 28

afstand tussen overheid en samenleving en geeft meer vertrouwen. De heer Tom, CU, vraagt hoe het CDA de rol van bepaalde projectontwikkelaars ziet. De heer Larooij, CDA, ziet een projectontwikkelaar samen met de samenleving als initiator van het participatieproces. De fractie roept op, in het vervolg op dit voorstel, verder te gaan met de uitgebreide participatie met omwonenden, winkeliers enzovoort. Daarbij moet aandacht zijn voor de conflicterende wensen, zoals terras- versus parkeerruimte. Graag een reactie van het college. Het amendement spreekt van een positief advies. De omgevingswet wil meer gewicht leggen bij de samenleving, wellicht geïnitieerd door het college of een ontwikkelaar. Het CDA kan zich vinden in een advies van de raad, maar geen positief advies, want dat is immers een besluit. Daarom steunt de fractie in het amendement punt 4, maar wijst de fractie punt 5 af. De heer Wassink, SGP, meldt dat aan dit veelbesproken plan bijeenkomsten voorafgingen met, terecht, veel zienswijzen. Dit plan raakt immers direct de inwoners, de ondernemers en de cultuurhistorie van Schoonhoven. Deze pilot voor de nieuwe omgevingswet is tegelijk uitdagend vanwege het kaderstellende karakter en de voorgenomen toekomstige transformatie en spannend daar de raad bevoegdheden aan het college mandateert en vertrouwen stelt in de participerende partijen.

De SGP wil de juiste kaders stellen. Haar zorg is dat straks de macht van het getal prevaleert boven de kracht van de minderheid in de besluitvorming. Volledig controle houden past niet in het omgevingsdenken. De fractie heeft geen koudwatervrees, want het boerenverstand zegt dat het nuttig is om in het begin van de pilot de gestelde kaders te evalueren en vast te stellen dat de kernwaarden als zorgplicht, cultuurhistorie, duurzaamheid en participatie zijn gerespecteerd. Daarom is de SGP als mede-indiener blij met het amendement dat een jaarevaluatie, bijeenkomsten en een go/no-gomoment voor de transformatie voorstelt. Dat is geen wantrouwen, maar gerechtvaardigd vertrouwen. Dit goede bestemmingsplan kan en zal Schoonhoven verder brengen. Daarom stemt de SGP daarmee in. De motie van Pro Krimpenerwaard om de Historische Vereniging vaste gesprekspartner te maken, lijkt overbodig, want deze vereniging is altijd een relevante partij. De heer Zuijderwijk, VVD, vindt de evaluatie en het positieve advies van de raad in het amendement goed. Dat is niet gestoeld op wantrouwen, maar vanwege het pilotkarakter, dus het opmaken van de stand van zaken als onderdeel van het democratisch proces. De heer Larooij, CDA, heeft niet over wantrouwen gesproken. In het proces is een deel van de samenleving tot een plan gekomen. De fractie is voor advies en monitoring (punt 4).

Als het college de bocht uit vliegt, heeft de raad andere instrumenten om het college ter verantwoording te roepen. De heer Tom, CU, verwijst naar de uitleg van de stedenbouwkundige over de participerende rol van de raad. Het amendement verplicht de raad en het college die participerende rol vanaf het begin goed vorm te geven. Het is absoluut niet de bedoeling de raad tot het finale moment buiten beeld blijft. De heer Zuijderwijk, VVD, heeft wat dat aangaat alle vertrouwen in het college en het proces. De VVD ziet daarin geen probleem bij cruciale projecten. Bij onverwachte zaken is het goed de jaarlijkse evaluatie achter de hand te hebben. Het college deed in de commissievergadering de toezegging de verordening middenhuur mee te nemen in de uitwerking van de plannen. Daarmee kan de VVD het voorstel goedkeuren.

pagina 11 van 28

De heer Van de Lagemaat, D66, is enthousiast over dit plan, maar heeft ook zorgen. Die hebben te maken met de inbreng van zowel de Historische Vereniging met enkele zeer terechte punten over de cultuurhistorische waarde als die over het parkeren. D66 vindt het belangrijk dat mensen met een beperking onafhankelijk en volwaardig kunnen meedoen in de samenleving. Als de dichtstbijzijnde parkeerplaats op 500 meter afstand ligt, is dat voor die doelgroep bijna onmogelijk. D66 roept het college op tot blijvende aandacht voor mindervaliden. Graag in dat verband een reactie van het college op de suggestie van Pro Krimpenerwaard voor een parkeervisie. Het lijkt van belang dat het college de raad regelmatig blijft informeren. Het amendement zal D66 steunen, onder aansluiting van de toelichting van de SGP. Zeker in een prille pilotfase hoort de raad daarbij te worden betrokken. De heer Van der Graaf, PvdA, is terughoudend ten aanzien van dit bestemmingsplan. Volgens het college is meer vertrouwen op zijn plaats. Dat klopt, maar dit vertrouwen moet worden verdiend. Het plan is uitgewerkt naar de nieuwe omgevingswet met meer flexibiliteit en met procesregels in plaats van harde normen. Met de nieuwe werkwijze kan het goed of minder goed gaan. De PvdA hoopt op het eerste. De voorgestelde maximale volumes voor de transformatielocaties zijn fors.

Sluiten die aan op de historische identiteit van de binnenstad van Schoonhoven? Die twijfel is terug te zien in de zienswijzen. Ondanks de betrokkenheid reageert het college vijftig keer geen aanleiding te zien om het bestemmingsplan aan te passen. Dit is de zorg van de PvdA. Schoonhoven moet een mooie stad met betrokken inwoners blijven. Dat vindt de gemeenteraad van belang. De PvdA is absoluut voor het zoeken naar een werkbare flexibiliteit met aantoonbaar meer kwaliteit. De fractie kan zich vinden in het amendement. Tegelijk twijfelt zij over de haalbaarheid. Goed overleg is de basis voor meer kwaliteit. De PvdA roept op dat in deze fase te benutten. De heer Schoof, VGBK, valt het als constatering -en niet als verwijt- op dat bij het harmonisatieplan voor de voetbalaccommodaties en bij dit bestemmingsplan de raad zoekende is in haar rol ondanks dat de raad kaders heeft meegegeven aan het college. Het ingediende amendement ademt in onze visie deze geest uit. VGBK zoekt naar een werkbare modus, maar tegelijk naar een goed realisatietempo. Het plan kwam tot stand met de inbreng van veel participanten. Het -gedifferentieerd- afsluiten van de Veerpoort wordt later besproken na afronding van het lopende onderzoek. De ontwikkelingen aan de Spoorzone, Dikaterrein en Doelenplein krijgen brede steun van VGBK vanwege het belang van realisatie.

De raad draagt bevoegdheden over aan het college. Dat schuurt hoorbaar in de debatten. Dat is wennen voor de raad, ook voor VGBK. De fractie vindt deze pilot geslaagd. Een compliment aan allen die hieraan bijdroegen. De werkwijze van het verleden is niet meer. Dat is wennen. Vandaar nogmaals de oproep voor een werkbare modus voor de raad bij het stellen van kaders voor het college. Het is aan de raad om scherp aan de wind te zeilen en de nieuwe omgevingswet te accepteren. VGBK stemt in met het voorstel. De kracht van een pilot is de zaak vooraf goed te regelen. De fractie heeft het amendement mede-ingediend. Het woordje positief voor advies kan beter worden verwijderd. Juist de participanten krijgen een belangrijke rol. Als zij linksaf willen, maar de raad besluit rechtsaf te gaan, dan ondergraaft de raad het doel van de omgevingswet. De heer Zuijderwijk, VVD, ziet het laatste niet terug in het amendement. De heer Schoof, VGBK, herhaalt dat juist de inwonerparticipatie essentieel is in de omgevingswet. Iedereen is welkom zijn of haar kennis in te brengen. Het kan gebeuren dat participanten iets anders willen dan de raad. Met het raadsbesluit worden degenen die aan de voorkant hebben geïnvesteerd, buitenspel gezet. VGBK wil de rol van de raad laten bij adviseren en monitoren. pagina 12 van 28

De heer Tom, CU, constateert dat de heer Schoof niet aanwezig was bij beide commissievergaderingen waarin breed is gesproken over participatie. De raad wordt daarin meegenomen. Dat is de kern van de omgevingswet. VGBK doet voorkomen alsof de raad niet participeert en de partijen in het veld de andere kant op kunnen. De heer Zuijderwijk, VVD, beaamt dat het niet aan de orde is om met het amendement het participatieproces opnieuw te doen als de raad een ander standpunt heeft. De raad wordt net als andere participanten meegenomen in het proces. Het amendement ziet expliciet op het evalueren van technische randvoorwaarden punten als vergunningverlening en dergelijke. De VVD vindt het amendement uit voorzorg van belang, omdat het om een pilot gaat in een kwetsbare ruimtelijke omgeving. De heer Schoof, VGBK, wijst erop dat zijn fractie om de redenen die de ChristenUnie en de VVD aangeven, het amendement steunen. De rol van de raad blijft ongewijzigd. Voorkomen moet worden dat de raad positief adviseert over iets wat tegen de wens van de overige participanten indruist. Daarom pleit de fractie ervoor om het woord ‘positief’ te schrappen. Zij wacht voor een definitief standpunt de reactie van het college af. Wethouder De Wit hoort naast complimenten ook uiterst begrijpelijke zorgen. Het parkeren komt net als de Veerpoort aan bod in de participatie vanaf september 2021.

De raad wordt daarbij niet buitenspel gezet in de omgevingswet. De raad krijgt voor het aanstaande reces stukken toegezonden over de op te stellen participatienota. De bibliotheekverhuizing maakt wellicht deel uit van de Spoorzone-ontwikkeling. Dit is uitgebreid toegelicht in de laatste RIB. Er vindt bij diezelfde ontwikkeling overleg plaats met het jeugdhonk. De heer Struijs, PK, vraagt de toezegging van het college dat het jeugdhonk een passende plek krijgt. Alleen overleg is niet voldoende voor zijn fractie. Wethouder De Wit kan dat niet toezeggen. Het is onduidelijk hoe de gesprekken lopen of waar zij naartoe gaan. Duidelijk is dat de medewerking van het jeugdhonk nodig is. Het college kan alleen aangeven hiervoor aandacht te hebben. De opmerking over de middenhuur is meegenomen. De jaarlijkse evaluatie in het amendement is een goede suggestie om te kijken naar mogelijke verbeteringen. Over het adviesrecht van de raad. Dit is een pilot. Als het college welk advies dan ook van de raad niet ter harte neemt, heeft het college een probleem. Daarom maakt voor het college de formulering ‘advies’ of ‘positief advies’ in punt 5 van het amendement niet uit. Als het participatieproces niet goed wordt ingestoken, loopt het ook bij het advies spaak. Dit verplicht alle participanten, dus ook de initiatiefnemer als regisseur, goed aan het proces deel te nemen.

De motie spreekt van lidmaatschap of deelname van de historische verenigingen aan de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit. Het college vindt het beter dat elke partij de eigen rol neemt. De Historische Vereniging Schoonhoven (HVS) verzet zich statutair tegen ontwikkelingen in de binnenstad. Deelname van HVS in de CRK gaat niet werken. Daarom ontraadt het college de motie. HVS is eventueel te betrekken bij de welstandsnota. De heer Struijs, PK, wil een verplichte uitnodiging voor deelname van de historische verenigingen bij specifieke onderwerpen waarin zij een rol hebben. Wethouder De Wit begrijpt de bedoeling. In elk participatieproces worden alle belangenverenigingen meegenomen, dus ook de historische verenigingen. Een toevoeging aan de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit lijkt het college daartoe niet nodig. Het college ontraadt de motie. pagina 13 van 28

De heer Schoof, VGBK, vraagt om een schorsing. De voorzitter schorst de vergadering. Schorsing De voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan de heer Schoof. De heer Schoof, VGBK, meent dat bij uitvoering van een pilot alle elementen daarvan moeten worden betrokken. De zinsnede ‘positief advies’ leunt echt te veel op het oude denken. VGBK dient het amendement niet langer in en stemt daartegen. Wel steunt de fractie de geest van het amendement en daarmee ook het raadsvoorstel. De heer Struijs, PK, vreest voor het weghalen van het jeugdhonk zonder dat er een alternatief komt. Dit is ongepast richting de plaatselijke jeugd. De heer Tom, CU, verbaast zich over het gewijzigde standpunt van VGBK over het amendement. Hij betreurt dat die fractie over ‘het oude denken’ spreekt en kennelijk geen aangepast amendement overweegt. De motie van Pro Krimpenerwaard is juridisch niet uitvoerbaar. De Commissie Ruimtelijke Kwaliteit hoort volledig onafhankelijk te zijn. Historische (belangen)verenigingen kunnen daarom geen lid zijn van CRK. De heer Larooij, CDA, informeert naar de inschatting van het college over de Spoorzone, waarvan de realisatie spoedig begint. Wat voor impact heeft het amendement qua tijd? Een positief advies stelt een eis en dus instemmingsrecht, met gevaar dat het hele proces overnieuw moet.

Alleen een advies past beter bij de participatie en de geest van de nieuwe omgevingswet. De heer Van de Lagemaat, D66, ziet uit naar de parkeervisie in september. Daarbij zal D66 blijven aandringen op de toegankelijkheid. Graag een reactie van het college. De fractie blijft het amendement in de huidige formulering met ‘positief advies’ steunen. Die formulering doet niet af aan de uitvoering. Wethouder De Wit ziet graag de inbreng van D66 over de toegankelijkheid bij de parkeervisie en toekomstige voorstellen tegemoet. De reactie van Pro Krimpenerwaard over het jeugdhonk klonk het college negatief in de oren. De heer Struijs, PK, had zijn opmerking positief bedoeld. De wethouder vat iedere toonzetting van de heer Struijs verkeerd op. Het jeugdhonk is een belangrijk thema voor de fractie. Waarom kan het college niet toezeggen dat er een oplossing komt? Wethouder De Wit denkt dat het meer aan de uitstraling en formulering van de heer Struijs ligt. Als zijn bijdragen voortaan met wat minder zuur en wat meer zoet vergezeld gaan, zou dat die fractie ten goede komen. Het college daagt Pro Krimpenerwaard uit met het jeugdhonk in gesprek te gaan. Het college doet dat namelijk al. De tijdsimpact van het amendement op de realisatie zal bij een advies of een positief advies van de raad niet anders zijn. Het moet hoe dan ook worden ingepland in het proces.

De voorzitter brengt het amendement, de motie en het raadsvoorstel in stemming.

pagina 14 van 28

De gemeenteraad aanvaardt amendement A21-037 met 20 stemmen voor van de fracties van ChristenUnie, D66, Lokaal op 1, Pro Krimpenerwaard, PvdA, SGP en VVD en 9 stemmen tegen van de fracties van CDA en VGBK, waarbij het CDA wil worden geacht tegen punt 5 te hebben gestemd. De heer Struijs, PK, legt een stemverklaring af. Het dictum van motie M21-076 omschrijft niet de wijze van uitvoering. Het verzoekt het college hierover in overleg te treden. Mocht dit tot bezwaren leiden, dan komen die vanzelf boven om met de raad te bespreken. De gemeenteraad verwerpt motie M21-076 met 2 stemmen voor van de fractie van Pro Krimpenerwaard en 27 stemmen tegen van de fracties van CDA, ChristenUnie, D66, Lokaal op 1, PvdA, SGP, VGBK en VVD. De gemeenteraad stemt unaniem in met het geamendeerde raadsvoorstel. 22. Ontwerp-omgevingsvisie De heer Struijs, PK, stelt dat het uitstel van de inwerkingtreding van de nieuwe omgevingswet met een halfjaar meer ruimte geeft voor een zorgvuldige procedure. In diverse moties en amendementen vraagt de fractie aandacht voor meerdere punten. Zij dringt erop aan om voorafgaand aan de vaststelling van de omgevingsvisie een MER op te stellen om onderbouwd inzicht te geven in de visie en de gevolgen voor de uitvoering. Gezien de vele aanpassingen en de grote hoeveelheid (zestig) zienswijzen stelt Pro Krimpenerwaard bij motie voor deze nogmaals ter inzage te leggen.

Dit kan qua tijd en benadrukt de zorgvuldige aanpak. De woonvisie moet bij amendement jaarlijks worden geëvalueerd. De visie schiet tekort bij natuurgebieden versus agrariërs door geen rekening te houden met landbouwgebieden die de meeste stikstofneerslag geven in de natuur, onder andere in het Groene Hart waar de meeste emissie plaatsvindt. Hiervoor moet beleid komen om die samen met de boeren terug te dringen waar mogelijk. Het beleid in de visie is juist daarmee in tegenspraak, ook bij peilverlaging, het onttrekken van landbouwgebieden aan de natuur en de agrarische correcties ten nadele van de natuur. De antwoorden op de schriftelijk gestelde vragen zijn op 13 juli 2021 ontvangen. Het verzoek is de visie aan te passen. Speerpunten zijn de gevaarlijke situaties met het landbouwverkeer en het waterpeil. Het waterpeil moet niet naar beneden, maar eerder naar boven. Van het rapport van het Planbureau voor de Leefomgeving is niets terug te lezen in de visie. Over de aanpassing van dierenwelzijn heeft het college toegezegd, nog eens te kijken naar dit thema al dan niet speerpunt. Graag een reactie van het college. De normen voor omgevingsgeluid zijn wel degelijk op te nemen in de passage over de WHO-richtlijnen. Dat dit geen wettelijke norm is, doet hier niets aan af. Vandaar het betreffende amendement. De fractie dient verder een amendement in om stiltegebieden aan te wijzen.

Zij stemt niet in met de inzet onder punt 3.5.12 over het vergroten van de fysieke bereikbaarheid, waarbij nog sterker valt in te zetten op vervoer over water. Daarmee wordt een extra oeververbinding bedoeld. Die discussie moet worden gesloten, vandaar een amendement. Grote deelplannen moeten bij amendement als aparte bestemmingsplannen ter vaststelling naar de raad gaan en niet aan het college worden overgelaten. === A21-033 van Pro Krimpenerwaard – Evaluatiemoment per raadsperiode De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 14 juli 2021 besluit punt 1 van het ontwerpbesluit als volgt aan te vullen:

pagina 15 van 28

1. de Omgevingsvisie Krimpenerwaard met planidentificatienummer NL.IMRO.1931.SVG2001BG002-VG01 vast te stellen en eens per raadsperiode is er een evaluatiemoment Toelichting De toekomstige ontwikkelingen van de Krimpenerwaard hebben een grote impact op de leefomgeving. De Omgevingsvisie geeft daar richting aan. Daarom is het goed eens in de vier jaar een evaluatiemoment in te gelasten. Bij de bespreking van dat moment was het college het daarmee eens, maar laat dit over aan de raad. === === A21-034 van Pro Krimpenerwaard – Omgevingsgeluid en stiltegebieden De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 14 juli 2021 besluit het ontwerpbesluit als volgt aan te vullen: In de Omgevingsvisie Krimpenerwaard met planidentificatienummer NL.IMRO.1931.SVG2001BG002-VG01 op te nemen: o normen voor omgevingsgeluid o aanwijzen van stiltegebieden Toelichting De normen voor omgevingsgeluid kan wel degelijk worden opgenomen en de opmerking dat de WHO-richtlijnen geen wettelijke norm zijn doet daar niet aan af. De overlast gevende forse overschrijding van geluid van bijvoorbeeld motoren kan dan worden aangepakt. Ook kunnen meer stiltegebieden worden aangewezen, los van de positie van de provincie. === === A21-035 van Pro Krimpenerwaard – Stikstof De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d.

14 juli 2021 besluit het ontwerpbesluit als volgt aan te vullen: In de Omgevingsvisie Krimpenerwaard met planidentificatienummer NL.IMRO.1931.SVG2001BG002-VG01 aandacht te besteden aan o.a. het Wetenschappelijk rapport over de uitstoot van stikstof op de natuur en het rapport van het Planbureau voor de leefomgeving Toelichting De visie schiet ernstig te kort als het gaat over Natuurgebieden en agrarisch boeren. In de Omgevingsvisie is geen rekening gehouden met het rapport over de landbouwgebieden die het meest bijdragen aan de neerslag van stikstof op de natuur. O.a. in Het Groene Hart vindt de grootste uitstoot plaats. Hierop moet beleid ontwikkeld worden om dat, bij voorkeur samen met de boeren, terug te dringen. In de Omgevingsvisie wordt hiermee geen rekening gehouden en wordt zelfs het tegenovergestelde beleid als visie neergezet. pagina 16 van 28

Verdere peilverlaging, het onttrekken van langbouwgebieden aan de natuur en zogenaamde agrarische correcties worden aangebracht ten nadele van de natuur. Ook wordt verwezen naar het Wetenschappelijk rapport: stikstofuitstoot moet snel fors omlaag d.d. april 2021. Het onlangs uitgebrachte rapport van het Planbureau voor de Leefomgeving d.d. 6 juli 2022. === === A21-036 van Pro Krimpenerwaard – Vervoer over water De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 14 juli 2021 besluit het ontwerpbesluit als volgt aan te vullen: In de Omgevingsvisie Krimpenerwaard met planidentificatienummer NL.IMRO.1931.SVG2001BG002-VG01 de inzet onder 3.5.12: ”vergroten fysieke bereikbaarheid“ te laten vervallen Toelichting Met de inzet onder 3.5.12: ”vergroten fysieke bereikbaarheid “, staat dat nog sterker kan worden ingezet op vervoer over water. Bedoeld wordt een extra oeververbinding. Die discussie moet worden gesloten! Wordt alleen bedoeld het openbaarvervoer over water (waterbus) dan kan met die uitleg wel worden ingestemd, maar dan moet de tekst hierop worden aangepast. === === M21-071 van Pro Krimpenerwaard – M.E.R.-rapportage De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d.

14 juli 2021 gehoord de beraadslaging, overwegende dat de Omgevingsvisie een strategisch beleidsdocument is, die richting geeft aan de toekomst van de Krimpenerwaard; ondanks het feit dat de Omgevingsvisie een vaag document is het niet uitgesloten is dat er mogelijk (mogelijke) belangrijke nadelige milieugevolgen zijn; als deze niet uitgesloten kunnen worden er een m.e.r.-plicht geldt; besluit: het college te verzoeken een m.e.r. rapportage op te laten stellen en de uitkomst aan de raad ter informatie te verstrekken; en gaat over tot de orde van de dag. === === M21-072 van Pro Krimpenerwaard – Ter inzage leggen Omgevingsvisie

pagina 17 van 28

De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 14 juli 2021 gehoord de beraadslaging, overwegende dat de Omgevingsvisie een ingrijpend strategisch beleidsdocument is, die richting geeft aan de toekomst van de Krimpenerwaard; door de vele zienswijze de Omgevingswet ingrijpend is aangepast; de omgevingswet pas een half jaar later in werking treedt en wel op 1 juli 2022 dit meer ruimte geeft voor een zorgvuldige procedure besluit: het college te verzoeken om op grond van een zorgvuldige procedure de Omgevingsvisie nogmaals ter inzage te leggen; en gaat over tot de orde van de dag. === De heer Van der Graaf, PvdA, ziet de omgevingsvisie als eerste proeve van bekwaamheid. Op eerdere opmerkingen vanuit de raad is toegezegd deze in de komende herziening mee te nemen. De fractie verwacht dat er vanwege voortschrijdend inzicht meer aanpassingen nodig zijn. Deze omgevingsvisie moet aansluiten op die van de provincie, die op onderdelen gedetailleerder is. Het college heeft in de commissievergadering geopperd hoe het nieuwe college dit volgend jaar kan oppakken. De PvdA vindt dit een goede suggestie die bijdraagt aan deze visie als levend document dat moet leiden tot het door de raad gewenste resultaat. De heer Hoftijzer, Lokaal op 1, memoreert dat na vijf gesprekken met college en ambtenaren om een toelichting te krijgen op de visie.

Allengs groeide het vertrouwen in het welslagen. Vooral dat de visie een vliegwiel kan betekenen voor versnelde procedures, bouwplannen en RESuitvoering, sprak de fractie aan. Dat geldt ook voor de verplichting om initiatiefnemers te verzoeken met ‘ja, tenzij’ te benaderen. Naast de aanwezige nadelen roept Lokaal op 1 op het college rond deze visie het voordeel van de twijfel te geven. Er is veel geld en tijd in gestoken. Bij deze strategische visie gaat het om een proces met voortschrijdend inzicht, met in het begin wat pionieren maar op gegeven moment het gewenste eindresultaat. De heer Zuijderwijk, VVD, ziet dit als strategische beleidsnota zonder einddatum, die in de plaats komt van de bestaande structuurvisies. De PK-motie voor een periodieke evaluatie daarbij is sympathiek om tussentijds de balans op te maken. De vele discussies de afgelopen tijd hebben de visie verbeterd. Er blijft een spanningsveld tussen abstractie en de stip op de horizon enerzijds en concrete zaken zoals begrenzing van het NNN-gebied anderzijds. Wat wordt bedoelt met ‘Dynamiek langs de rivier geeft volop ruimte voor toekomstbestendige bedrijvigheid’? Er zijn veel woningen, landbouw en natuur in die zone. Ondanks dat is de visie een goede basis voor de latere omgevingsplannen. Bij de moties en amendementen wacht de VVD de reactie van het college af.

De heer Schamper, VGBK, ziet veel uit de strategische visie van professor Bakker, de onderlegger, terug in deze omgevingsvisie. VGBK ziet die als leidraad en niet als vast gegeven. De visie zal deze en de komende raden als kompas dienen en talloze keren worden aangepast naar de dan geldende behoeften. Het belang van het unieke landschap van de Krimpenerwaard moet behouden blijven in de nieuwe tijd, net als de herkenbare zichtlijnen van de dorpen en het kunnen blijven ondernemen door agrariërs, al dan niet als natuurbeheerder. De VGBK-fractie steunt het raadsvoorstel. pagina 18 van 28

Motie M21-060 oogt sympathiek maar is overbodig. VGBK ziet dat de lokale CDA-afdeling zich hiermee distantieert van haar landelijk beleid voor de toekomst van de agrariërs. VGBK verwijst naar de unaniem gesteunde motie uit juli 2020 inzake extra bemestingseisen voor grasland. Amendement A21-029 voegt slechts de naam van een vereniging toe. De fractie vindt dit niet essentieel en zal dit overbodige amendement niet steunen. De heer Koelewijn, SGP, evalueert het proces als uitgebreid en intensief. Zijn fractie heeft waardering voor de gelegenheden voor bespreking, technische vragen en beoordeling. In de oordeelsvormende commissie bleven twee hoofdthema’s over. De omgevingsvisie geeft vooral de werkwijze kaders voor ontwikkelingen. Het college heeft de SGP overtuigd dat ongewenste ontwikkelingen anderszins voldoende zijn geborgd. De positie van agrariërs staat de fractie na aan het hart. De uitgebreide en ondubbelzinnige antwoorden van het college stemmen de SGP tot tevredenheid. Bij de kadernota in het eerste deel van de vergadering leek die ruimte iets minder te zijn. Graag een reactie van het college. De SGP steunt de CDA-motie over ruimte voor agrariërs. Die vertaalt de reactie van het college. De motie leek eerst overbodig, maar na de kadernotabehandeling gaat de SGP de motie steunen.

De heer Struijs, PK, denkt dat agrariërs in de Krimpenerwaard van alles is te beloven in het Groene Hart, maar de SGP kan dat niet nakomen. De speelruimte van de agrariërs wordt landelijk bepaald. De SGP jaagt hen op kosten die niet zijn terug te verdienen in deze nieuwe tijd. De heer Koelewijn, SGP, is zich bewust van de landelijke regelgeving. Zijn fractie is daarover niet altijd enthousiast. Zij is altijd op zoek naar maximale ruimte voor agrarisch ondernemerschap. Daar was de vraagstelling en inbreng op gericht. De heer Tom, CU, is positief over dit mooie, goed leesbare en in de geest van de omgevingswet passende visiedocument. De fractie is trots op de boeren en ziet ondanks de landelijke ontwikkelingen nog steeds mogelijkheden om hen een plek te geven in de Krimpenerwaard. Blijkens zijn beantwoording is het college hard bezig die toekomst te borgen, onder andere die van jonge boeren. Hierover was recent een interessante bijeenkomst aan de Westvlisterdijk. Dit geeft de ChristenUnie hoop, net als de door het college aangegeven blijvende ruimte voor traditioneel boeren. De CDA-motie bevreemdde de ChristenUnie enigszins. Deze bevat ook veel positieve zaken. Hoe kijkt het college hier tegenaan? Het college is op dat punt heel goed bezig.