210602 Notulen openbare raadsvergadering gemeente Krimpenerwaard 2 juni 2021 def.docx

Openbare raadsvergadering gemeente Krimpenerwaard Algemeen: Datum: Tijd: Locatie: Aanwezig: Voorzitter: Griffier: Leden:

Wethouders: Secretaris: Griffie: Notulist:

2 juni 2021 20.00 – 22.35 uur Online via Teams burgemeester R.S. Cazemier mevrouw M-L. van Muijen CDA: mevrouw H.C. Bultman, de heer K. Larooij en de heer F.J.J. Mone ChristenUnie: de heer A.H. van Dorp, de heer C. Slob en de heer A. Tom D66: de heer J. van de Lagemaat en de heer J.M. van der Zwaart vanaf agendapunt 5 Lokaal op 1: mevrouw G. Smit-Raggers, de heer P.H. Gabeler en de heer J.C. Hoftijzer Pro Krimpenerwaard: mevrouw P.C.M. Klomp-Lever PvdA: de heer C. van der Graaf en de heer A. Maat SGP: de heer J. Verburg, de heer D.C. Koelewijn en de heer M.C. Noordergraaf VGBK: de heer P. van der Hek, mevrouw A. van Buren-van der Heiden, de heer Y. van Dortmont, de heer E. Mondriaan, de heer B. Schamper en de heer W.J. Schoof VVD: de heer G.P. Zuijderwijk, de heer M.J. Oudshoorn, mevrouw H. VogelHarberink en de heer R. van der Wilt de heer A. Bening, mevrouw R. Boere, mevrouw L. Sleeuwenhoek, de heer J. Vente en de heer L. A. de Wit de heer J. Hennip mevrouw A. Bosman mevrouw P. Heijne, Dria

Afwezig (m.b.):

de heer W. Pannekoek, VGBK de heer A. Struijs, Pro Krimpenerwaard de heer H.W. Wassink, SGP Afwezig (z.b.): mevrouw S.A.B. van Rooy, Dierbaar Krimpenerwaard _____________________________________________________________________________ Heropening De voorzitter heropent de vergadering. Uit de digitale inventarisatie blijken er 27 raadsleden aanwezig te zijn. Voor dit tweede gedeelte van de vergadering bedraagt de spreektijd de gebruikelijke 15 minuten per fractie. 25. Businesscase gemeentekantoren Mevrouw Bultman, CDA, memoreert de voorkeur die werd geuit tijdens de verkiezingsdebatten in 2014 rond de aanstaande herindeling, voor een niet-geldverslindend nieuw gemeentehuis. Met aanpassingen aan de vijf resterende gemeentehuizen kon de gemeente prima uit de voeten dankzij het functiebudget. Dit zorgde tevens voor grote fysieke nabijheid voor de inwoners. Ambtenaren konden op afstand digitaal prima met elkaar werken. Paspoorten werden voortaan thuisbezorgd. Al die tijd was een nieuw gemeentehuis geen gespreksonderwerp in de gemeenteraad. Anderhalf jaar geleden kwam het onderwerp op de agenda door de aangescherpte harde duurzaamheidseisen vanuit het Rijk, in 2023 minstens energielabel C voor al het gemeentevastgoed en het eigen duurzaamheidsdoel van de gemeente om in 2050 pagina 1 van 25

energieneutraal te zijn. Volgens de duidelijke businesscase is de komende decennia doorgaan met vier panden, waarvan twee met label F, geen optie. De locaties in Schoonhoven en Bergambacht zien er van binnen en buiten prima uit, mede dankzij de verbouwing van 2015. Nieuwbouw betekent inherent kapitaalvernietiging. Nieuwe eigenaren worden met dit probleem opgezadeld. Het CDA wil dit aspect in de verdere verkenning zeker meenemen en meewegen. De fractie is blij met de second opinion die enkele oneffenheden opheldert. Scenario’s 3 en 4 zijn dichter bij elkaar komen te liggen. Het CDA dankt de Rekenkamer voor het voortvarend oppakken van de opdracht bij dit risicovolle project. Het is goed dat het college de aanbevelingen overneemt. Het CDA is niet per definitie tegen een nieuw gemeentehuis. De fractie ziet wel degelijk voordelen als die voor medewerkers, uitstraling, bereikbaarheid en duurzaamheid. Voor volmondige instemming zijn er nog open einden. Waarom nieuwbouw als de locaties Lekkerkerk en Stolwijk ook in 2023 aan de duurzaamheidseisen voldoen? Is het volume voor de nieuwbouw niet te krap? Zijn de bouwsom en de footprint niet te rooskleurig? Zijn de kosten inderdaad zoveel hoger als in Lekkerkerk en Stolwijk, waar de panden de komende tien jaar energieneutraal zijn te maken met verbeterde technieken? Een strak afgekaderde opdracht kan de financiële risico’s verkleinen.

Er zijn genoeg voorbeelden van gemeentehuisvesting met miljoenenoverschrijdingen waardoor de opbrengsten van herontwikkeling tegenvielen. Het CDA heeft grote twijfels of de dienstverlening hiermee verbeterd. Dienstverlening hangt meer af van houding, gedrag en mentaliteit van de medewerkers. De fysieke afstand tot een gemeentehuis wordt groter voor de inwoners. De fractie brengt daarom opnieuw de gemeentelijke servicepunten in de grote kernen in. Bij complexe trajecten als deze is niet meer dan logisch dat alle risico’s en vragen vooraf zijn af te dekken. De timing van het voorstel is wat ongelukkig. Daar kan het college niet alles aan doen. Het gaat om het investeren van 25 miljoen euro in een financieel onzekere tijd van bezuinigingen en bouwkosten die de pan uit rijzen. Vandaar dat het CDA het amendement van de ChristenUnie mede indient om de verkenningsfase breder te trekken naar uitwerking van scenario 4 naast de nieuwbouwvariant. Dit draagt bij aan beter onderbouwd besluit. Hopelijk kan de raad in 2022 een gedragen besluit nemen als de prijzen van bouwmaterialen wat zijn getemperd. De heer Tom, CU, meldt dat de CU de tekst van het amendement heeft opgesteld en het CDA deze heeft medeondertekend. De CU is ervan overtuigd dat de huidige situatie met vier gemeentelocaties verbetering behoeft. Het HEVO-rapport kan bijdragen aan een goede besluitvorming.

De fractie is daarnaast positief over de second opinion en de heldere presentatie in de commissievergadering. De ChristenUnie kan de redenering in beide rapporten goed volgen. De keuzes moeten ook gedragen worden door de inwoners. Een gemeentehuis is van en voor de inwoners. Op dit moment is Lekkerkerk het huis van de raad en Stolwijk het contactcentrum. Bij de herindeling is niet voor niets gekozen voor het intact laten van vier bestaande locaties, mede ingegeven door draagvlak onder de bevolking. Dat een nieuwe locatie veel voordelen heeft, is begrijpelijk. De gemeente beschikt in Lekkerkerk en Stolwijk over twee goed functionerende, representatieve locaties die niet zijn afgeschreven en daarmee duurzaamheid vertegenwoordigen. De ChristenUnie wil van beide locaties op dit moment geen afscheid nemen, zeker vanwege de gevolgen van de coronacrisis en de exploderende bouwkosten. Een ingrijpend besluit als nieuwbouw op een centrale locatie kan op dit moment op te weinig draagvlak onder de bevolking rekenen. De ChristenUnie wil eerst een concreet nader onderzoek naar de herontwikkelingsfunctie van de panden in Lekkerkerk en Stolwijk, via het volgende amendement: === A21-028 van CU en CDA - Verbreding opdracht verkenningsfase De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 1 juni 2021,

pagina 2 van 25

Besluit het ontwerpbesluit als volgt aan te passen: 1. te komen tot duurzame huisvesting van de gemeentelijke kantoor- en vergaderfuncties van de raad, het college en de medewerkers op een nader te bepalen locatie; 2. bij instemming met het voorstel onder 1. een voorbereidingskrediet beschikbaar te stellen van 150.000 euro ex. btw voor de verkenningsfase in principe uitgaande van scenario 3 en dit bedrag ten laste te brengen van de algemene reserve vrij vermogen. Om tot een definitieve en breed gedragen besluitvorming te komen worden herontwikkeling en toekomst van de locaties Lekkerkerk en Stolwijk nadrukkelijk parallel als mogelijk alternatief meegenomen in de verkenning. Bij een definitief besluit over het beschikbaar stellen van het investeringskrediet voor de ontwikkeling en realisatie van de nieuwe huisvesting zullen deze kosten worden meegenomen in het totaalbedrag van de te activeren kosten. Indien van een dergelijk besluit wordt afgezien, zullen deze kosten ten laste blijven van de algemene reserve vrij vermogen. Toelichting Na een uitgebreide rapportage van HEVO en de daaropvolgende second opinion is duidelijk geworden dat het centraal huisvesten van het gemeentelijk apparaat in één nieuw onderkomen een voor de hand liggende keuze is om nader te verkennen.

Anderzijds beschikt de gemeente thans over twee goed functionerende locaties Lekkerkerk en Stolwijk die nog niet zolang geleden voor veel geld verbouwd zijn en op eenvoudige wijze in 2023 aan de label C-eis kunnen voldoen. Om in het vierde kwartaal een breed gedragen besluit te nemen (Go/No Go) ten behoeve van de ontwerpfase, wordt het als belangrijk gezien dat ook het alternatief van herontwikkeling van beide locaties in de verkenningsfase wordt meegenomen. === De heer Zuijderwijk, VVD, wil graag grip op de knip houden, ook bij dit raadsvoorstel. In tijden van herstel van de crisis en de oplopende bouwkosten is het goed dat de raad zich afvraagt of de timing wel de juiste is. Doel moet zijn dat de jaarlijkse kosten lager liggen dan de uitgaven voor de huidige vier gemeentekantoren, dat het vastgoed de organisatie ondersteunt, flexibel is en onderlinge samenwerking bevordert, dat het een gezonde en prettige werkomgeving is, dat de inwoners en ondernemers minimaal hetzelfde of wellicht een beter serviceniveau kunnen verwachten en dat voldoet aan de laatste duurzaamheidseisen, die de komende jaren verder worden aangescherpt. De VVD wil bij de bouw overigens niet verdergaan dan die eisen, zeker in deze tijden met reëel risico op kostenoverschrijdingen. Een nadere verkenning naar scenario 3 lijkt zinvol. De VVD is voornemens om in te stemmen met het voorstel.

Besluitpunt 1, een centrale huisvesting, is een mogelijke uitkomst, maar eerst moet scenario 3 zijn uitgewerkt. Het amendement is heel sympathiek. De VVD wil dit in de uitvoering laten meedraaien om breder draagvlak te creëren voor de uiteindelijke keuze. De heer Verburg, SGP, ziet dit als een van de moeilijkste afwegingen in de raadsperiode tot nu toe. Enerzijds zijn er voordelen qua duurzaamheid, centralisering en efficiency die zijn gemotiveerd in het voorstel. Anderzijds gaat het financieel niet goed met de gemeente, los van de corona-impact, zoals de miljoenentegenvallers in de schoolhuisvesting. Het is de vraag of een investering in een nieuw gemeentehuis verantwoord is, omdat deze uiteindelijk door de inwoners moet worden betaald. Nieuwbouw heeft aantoonbaar een financieel voordeel, maar dat is minimaal. De SGP ziet niettemin grote risico’s op budgetoverschrijding gezien de bouwkosten die de pan uit rijzen. De fractie mist visievorming in het voortraject over wat voor gemeente zij wil zijn. Hoe kijken de inwoners naar hun huis van de gemeente? Hoe kan maximaal voordeel worden gehaald uit efficiënt medegebruik van het kantoor. Het participatieproces en nader

pagina 3 van 25

onderzoek volgen. Dit moet volgens de SGP voorafgaand aan vaststellen van de uitgangspunten gebeuren voor een optimale visievorming. De fractie vraagt zich sterk af hoe duurzaam de nieuwbouw moet worden. Dit is een goede zaak en de gemeente geeft er het goede voorbeeld mee. Duurzaamheid moet in balans zijn met de nut en noodzaak. Welk signaal geeft de overheid als de gemeente met veel belastinggeld nieuwbouw realiseert, terwijl inwoners hun eigen huis niet kunnen vervangen maar moeten isoleren en aan energiebesparing moeten doen? Het lijkt beter uit te stralen dat de gemeente de komende jaren gaat sparen om op termijn duurzame nieuwbouw te bekostigen. Dit is ook het goede voorbeeld, gedegen financieel beleid en in lijn met het gemeentebeleid sinds de herindeling. De bestaande kantoren naar energielabel C brengen is netto de minst slechte variant. Twee kantoren zijn niet lang geleden verbouwd en aangepast aan de tijd. Daarmee is flink tijd te kopen om aan visievorming, participatie en medegebruik te werken en eerst de andere financiële uitdagingen op te lossen. Na die periode is ook helder of de landelijke duurzaamheidseisen inderdaad zo scherp worden als ze nu worden voorgesteld. De SGP is voor het maken van meters. Daarom heeft zij constructief meegedaan met de werkgroep.

In dit dossier kiest de fractie voor voorzichtigheid, gedegenheid en de uitstraling van zuinigheid, in het besef dat nieuwbouw vanwege de voordelen zeker een keer nodig wordt de komende jaren, maar ook dat duurzaamheid en kostprijs beter in evenwicht moeten zijn. Dat evenwicht is er op dit moment niet. De heer Van der Hek, VGBK, is blij met de duidelijkheid die de rapporten van HEVO en BuCa bieden. Al is de second opinion een duidelijke aanscherping, deze komt tot een soortgelijke eindconclusie namelijk een scenario met een centrale huisvesting. Dit biedt in een keer de oplossing voor vele jaren voor het behalen van de duurzaamheidsdoelen, een efficiënter werkend ambtenarenapparaat dankzij minder reisbewegingen en met kwalitatief duurzamere werkplekken en lagere jaarlijkse exploitatiekosten. VGBK durft hiermee de forse investeringen in nieuwbouw te onderbouwen richting inwoners en ondernemers. Uitstel kan de bouwkosten verder verhogen en de voorwaarden voor financiering verslechteren. Daarnaast zijn de huidige vier locaties te herontwikkelen naar sociale woningbouw of maatschappelijke functies. In Lekkerkerk is bijvoorbeeld een dorpshuis te combineren met sociale woningbouw. Voor de verdere ontwikkeling vraagt de fractie bijzondere aandacht voor ‘het nieuwe normaal’ waarbij deels thuisgewerkt kan worden en multifunctioneel gebruik met andere maatschappelijke functies.

Tijdelijk twee gemeentekantoren oplappen voor veel geld om aan duurzaamheidsdoelen te voldoen heeft niet de eerste voorkeur van VGBK. De fractie wil niettemin de verbreding van de opdracht conform het amendement A21-028 niet blokkeren. Het amendement wordt gesteund. VGBK stemt in met het al dan niet geamendeerde raadsvoorstel met het voorbereidingskrediet. De heer Van der Graaf, PvdA, spreekt waardering uit voor het vele voorbereidende werk. Desondanks kan de PvdA zich niet vinden in de keuze voor de centrale gemeentelijke kantoorhuisvesting. Het voorstel gaat te gemakkelijk om met duurzaamheid. Bij de herindeling is beargumenteerd gekozen voor meerdere locaties. Daarbij zijn vier oude gemeentepanden verbouwd. Nu versneld afschrijven en mogelijk afbreken door toekomstige eigenaren is niet duurzaam. Het is goed te beseffen dat de kostenberekeningen op verwachtingen zijn gestoeld. Gelet op de prijsstijgingen in het afgelopen halfjaar zijn de afwijkingen van aanzienlijk meer dan 10 procent te verwachten. Er staan veel argumenten in het voorstel voor de noodzaak van nieuwbouw. Als het binnenklimaat inderdaad niet toereikend is, is dat verontrustend. Is dit de afgelopen jaren voor lief genomen? In alle voorliggende onderzoeken ontbreekt de mening van de inwoners. Zij kunnen de ontwikkeling niet volgen van voor veel geld verbouwen en zes jaar dit bestempelen als nietwenselijk.

Veel inwoners ervaren dit als geldverspilling. Het voorstel spreekt van gemeentekantoren. Willen de inwoners alleen een kantoor of een gemeentehuis van of voor pagina 4 van 25

iedereen? Een klein verschil, maar het toont de managementachtige aanpak waarbij de betrokkenheid van de inwoners wordt gemist. De heer Van de Lagemaat, D66, betoogde in de commissievergadering dat de verrichte onderzoeken van HEVO en BuCa er niet om liegen. Vier kantoren behouden is niet realistisch bij de nieuwe standaarden omtrent duurzaamheid. Een centraal gemeentehuis zou daarnaast ook de beste optie zijn qua dienstverlening en een gezond binnenklimaat. Het laatste is in de bestaande huisvesting ondermaats. D66 stemt om deze redenen in met het voorstel. De fractie vindt het belangrijk dat een nieuw gemeentehuis van iedereen wordt en op zoveel mogelijk draagvlak kan rekenen in de gemeenteraad. Diverse partijen vinden een nieuwe centrale huisvesting een te grote sprong en willen de andere opties meenemen. Daarom zal D66 het amendement steunen en instemmen met het raadsvoorstel. Mevrouw Klomp, PK, heeft van het college op basis van de verrichte onderzoeken vier scenario’s voorgelegd gekregen, namelijk de vier bestaande kantoren, centraal bestaand kantoor, nieuwbouw en hybride met handhaven van twee bestaande locaties. Eind oktober 2020 zijn de onderzoeksresultaten gepresenteerd aan de raad. Op verzoek van de raad is aanvullend onderzoek verricht naar de kosten, onderbouwd op gedegen feiten en de corona-effecten.

Dit naar aanleiding van de grote kostenoverschrijdingen bij eerdere projecten als Schoonhovens College, een nieuwe sporthal en Veerstoel Bergambacht. Qua duurzaamheid en financiën scoort scenario 3 het beste, qua dienstverlening scoren twee scenario’s gelijk, qua organisatie en sturing scoren alle scenario’s gelijk. HEVO heeft enkele rekenfouten gemaakt en de onderbouwing niet volledig opgenomen in de rapportage. Door de second opinion komen scenario’s 2 en 3 dichter bij elkaar. Over alle aspecten scoort scenario 3 het beste, vooral bij de variant betonskelet. Er is uitgegaan van 40 procent meer thuiswerken. De exploitatiekosten voor nieuwbouw zijn het laagst. Bergambacht is volgens HEVO de beste locatie. De bestaande locaties zijn in te zetten voor woningbouw. Het college neemt, net als Pro Krimpenerwaard, de aanbevelingen van de second opinion over. De heer Hoftijzer, Lokaal op 1, heeft geworsteld met dit dossier. Er is geen slechter moment denkbaar om een nieuw gemeentehuis te bouwen gezien de forse bezuinigingen die nodig zijn. De fractie heeft waardering voor het goede werk aan de businesscase. Na de herindeling zijn alle gemeentehuizen voor vele miljoenen verbouwd. Een nieuw pand betekent een forse kapitaalvernietiging, juist wanneer de gevolgen van de bezuinigingen sterk merkbaar zijn bij de inwoners. Lokaal op 1 kan dit niet uitleggen aan de achterban.

Er zijn te veel financiële onzekerheden de komende jaren, zoals Steinsedijk, corona, Wmo en jeugdzorg. De scenario’s 1, 2 en 4 zijn bespreekbaar voor de fractie. De rente mag lager zijn dan in de toekomst. Lokaal op 1 zal alles overwegend niet met het voorstel meegaan. Mocht de gemeente op termijn er financieel weer goed voor staan, dan is er weer over te praten. De fractie kiest daarom voor scenario 2, het verduurzamen van de locaties Lekkerkerk en Stolwijk. Het is bovendien niet verstandig voor de gemeente om alles vanuit een centrale locatie te dirigeren. Wethouder De Wit refereert aan de vijf eerdere vergaderingen over dit dossier. De fracties geven helder hun beweegredenen aan. Dit maakt tevens duidelijk op welke punten het college zich in het vervolgtraject in het vierde kwartaal 2021 moet focussen. In 2015 zijn de bestaande locaties geïnvesteerd. Mocht de nieuwbouw uiteindelijk doorgang vinden, al of niet in combinatie met scenario 3 conform het amendement, dan is daar bijna acht jaar gebruik van gemaakt. Bovendien levert nieuwbouw de nodige besparingen op ten opzichte van de dan vrijkomende locaties. Dit nuanceert de genoemde kapitaalvernietiging. In de afgelopen jaren is een groot aantal ontwikkelingen geweest rond de Klimaatwet en aanvullende eisen.

pagina 5 van 25

In punt 1 van het amendement wordt duurzaamheid nog eens benadrukt. Dat is een goede zaak. Punt 2 roept het college op in principe eerst uit te gaan van scenario 3 en tegelijkertijd Lekkerkerk en Stolwijk als alternatieve terugvaloptie mee te nemen. Klopt deze interpretatie? De heer Tom, CU, ziet dat niet als terugvaloptie. Het alternatief is niet voor niets als paralleltraject omschreven. Voor een go/no-go in het najaar moeten de locaties Stolwijk en Lekkerkerk serieus zijn onderzocht. Mevrouw Bultman, CDA, bevestigt dit. De interpretatie van het college doet te weinig recht aan de strekking van het amendement. Wethouder De Wit dankt de indieners voor de verheldering. Het college kan zich met die uitleg vinden in de formulering in het amendement. De heer Tom, CU, dankt het college voor het overnemen van het amendement. Het lijkt voor de fractie logisch dat het monumentale karakter van het stadhuis in Schoonhoven niet ter discussie staat. De heer Van der Graaf, PvdA, vindt het amendement heel sympathiek, maar mist daarin de essentiële inbreng van de inwoners en bedrijven. Uit een eigen enquête over het burgemeestersprofiel werd de visie van de inwoners duidelijk. Maar zij zijn over het nieuwe gemeentehuis nooit geraadpleegd. De PvdA wil dat de gemeente in deze fase niet over de inwoners en ondernemers heen besluiten neemt.

Mevrouw Bultman, CDA, vindt de toevoeging van de PvdA interessant. Dit is aan de ChristenUnie als eerste indiener. Het thema financiën komt vaak terug in het debat. Dat de timing ongelukkig is, is niet alleen aan het college te wijten. De financiën en de planning moeten, ongeacht de scenariokeuze, scherp terugkomen in het vervolg. De heer Verburg, SGP, spreekt van een sympathiek amendement. Dit maakt een onderzoek mogelijk dat de verduurzamingsmogelijkheden voor bestaande gebouwen nader duidt. De SGP begrijpt dat het college dit als terugvalscenario ziet, terwijl nieuwbouw duidelijk de voorkeur heeft van het college. Het college ontkende dat direct erna. Toch is de SGP bang dat het amendement als terugvaloptie wordt uitgevoerd. Dit is niet conform de strekking van de inbreng van de SGP. Daarmee gaat het amendement verder dan de fractie lief is. De heer Van der Hek, VGBK, hoorde Lokaal op 1 de hoge kosten noemen die niet richting de inwoners zouden zijn te verantwoorden. Als de jaarlijkse exploitatiekosten inclusief financiering lager zijn dan bij de huidige kosten, zou dit de mening van die fractie veranderen? Wat verstaat Lokaal op 1 onder ‘dirigeren vanuit een locatie’? De heer Hoftijzer, Lokaal op 1, denkt dat de huidige lage rente zorgt voor relatief lage financieringslast. Bij de nieuw- en/of verbouw over enkele jaren is maar de vraag hoe de rentestand dan zal zijn.

De fractie wil geen tientallen miljoenen euro’s aan een nieuw gemeentehuis uitgeven als de financiële positie van de gemeente heel slecht is. Met dirigeren bedoelt de fractie dat het niet verstandig is dat de gemeente vanuit een centrale plek alles dirigeert. De opties Stolwijk en Lekkerkerk zijn twee interessante opties, omdat de panden daar nog in goede staat zijn. Lokaal op 1 wil liever de bestaande situatie enigszins handhaven dan een centrale locatie in Bergambacht. Wethouder De Wit vindt het een prima idee van de PvdA om participatie mee te nemen de komende tijd. De vorm waarin wordt uitgewerkt. pagina 6 van 25

Het college bevestigt dat het amendement op te vatten als het parallel behandelen van twee gelijkwaardige scenario’s. Op dit moment is met instemming van de raad de rente voor de komende twee à drie jaar vast te leggen in deze lage stand. Een slimme aanpak wordt nu verkend om mee te nemen in het financieringsverhaal voor meer zekerheid rond de investering. Over het monumentale karakter van de herontwikkellocatie in Schoonhoven is ambtelijk gebrainstormd. Het is een mogelijkheid om van dat schitterende stadhuis een soort ceremonieel centrum te maken voor exposities en ontvangsten, zodat het de huidige status behoudt. Uiteraard komt de raad in dat vraagstuk aan bod. Dat geldt voor alle vrijkomende locaties, waarbij ook de optie woningbouw goed in beeld wordt gebracht. De voorzitter sluit de beraadslagingen en brengt amendement A21-028 in hoofdelijke stemming.

De heer Noordergraaf, SGP De heer Oudshoorn, VVD De heer Schamper, VGBK De heer Schoof, VGBK De heer Slob, CU Mevrouw Smit, Lokaal op 1 De heer Tom, CU De heer Verburg, SGP Mevrouw Vogel, VVD De heer Van der Wilt, VVD De heer Zuijderwijk, VVD De heer Van der Zwaart, D66 Mevrouw Bultman, CDA Mevrouw Van Buren, VGBK De heer Van Dorp, CU De heer Van Dortmont, VGBK De heer Gabeler, Lokaal op 1 De heer Van der Graaf, PvdA De heer Van der Hek, VGBK De heer Hoftijzer, Lokaal op 1 Mevrouw Klomp, PK De heer Koelewijn, SGP De heer Larooij, CDA De heer Van de Lagemaat, D66 De heer Maat, PvdA De heer Mondriaan, VGBK De heer Mone, CDA

tegen voor voor voor voor tegen voor tegen voor voor voor voor voor voor voor voor tegen tegen voor tegen tegen tegen voor voor tegen voor voor

De gemeenteraad aanvaardt amendement A21-028 met 18 stemmen voor van de fracties van CDA, ChristenUnie, D66, VGBK en VVD en 9 stemmen tegen van de fracties van PvdA, SGP, Lokaal op 1 en Pro Krimpenerwaard. De voorzitter brengt het geamendeerde raadsvoorstel in hoofdelijke stemming. Mevrouw Bultman, CDA, legt een stemverklaring af. Haar fractie stemt voor het geamendeerde raadsvoorstel. De CDA-fractie zou tegen hebben gestemd als het amendement niet was aangenomen. De heer Noordergraaf, SGP

tegen pagina 7 van 25

De heer Oudshoorn, VVD De heer Schamper, VGBK De heer Schoof, VGBK De heer Slob, CU Mevrouw Smit, Lokaal op 1 De heer Tom, CU De heer Verburg, SGP Mevrouw Vogel, VVD De heer Van der Wilt, VVD De heer Zuijderwijk, VVD De heer Van der Zwaart, D66 Mevrouw Bultman, CDA Mevrouw Van Buren, VGBK De heer Van Dorp, CU De heer Van Dortmont, VGBK De heer Gabeler, Lokaal op 1 De heer Van der Graaf, PvdA De heer Van der Hek, VGBK De heer Hoftijzer, Lokaal op 1 Mevrouw Klomp, PK De heer Koelewijn, SGP De heer Larooij, CDA De heer Van de Lagemaat, D66 De heer Maat, PvdA De heer Mondriaan, VGBK De heer Mone, CDA

voor voor voor voor tegen voor tegen voor voor voor voor voor voor voor voor tegen tegen voor tegen voor tegen voor voor tegen voor voor

De gemeenteraad stemt met het geamendeerde raadsvoorstel in met 19 stemmen voor van de fracties van CDA, ChristenUnie, D66, Pro Krimpenerwaard, VGBK en VVD en 8 stemmen tegen van de fracties van PvdA, SGP en Lokaal op 1. 26. Langetermijnfinanciering Stedin Holding nv Mevrouw Klomp, PK, resumeert dat het college voor 2,28 miljoen euro preferente aandelen wil kopen. Netbeheerder Stedin heeft dit jaar 200 miljoen euro nodig om het eigen vermogen te verstrekken en wil dit bedrag zoveel mogelijk ophalen bij de bestaande aandeelhouders, de 44 gemeenten. De fractie vindt dat de gemeente juist minder dit soort risico’s met gemeenschapsgeld moet lopen. De gemeente moet rekening houden met het Eneco-beleid en de slechte financiële huishouding. Op termijn gaat Stedin ook de particuliere markt op. Beleggen is volgens de wet geen normale publieke taak, hooguit een tijdelijke activiteit. Gemeenten moeten voor de inwoners de beleggingsrisico’s beperken. Pro Krimpenerwaard pleit juist voor de verkoop van de Stedin-aandelen. Wat is de uitkomst van het door het college toegezegde onderzoek? De verwachting is dat Stedin meerdere keren de hand zal ophouden om mee te kunnen in de energietransitie. Geluiden wijzen richting de 7 miljard euro voor de aanpassingen van het netwerk ten gevolge van de netschommelingen door terugleveringen uit energiebronnen (zon en wind).

De fractie steunt het tegenvoorstel in de CDA-motie. De heer Larooij, CDA, kan de voorstellen van de auditcommissie en het raadsvoorstel volgen. De gemeente moet staan voor een publieke taak als het elektriciteitsnet. Het CDA vraagt niet alleen aandacht voor de financiële stabiliteit van Stedin, maar ook voor de stabiliteit van het lokale netwerk. Nu reeds komt voor dat het netwerk het terugleveren van zonnepanelen niet aankan. pagina 8 van 25

Dat is de dood in de pot voor de energietransitie. Dit vraagt om versterking van het net, conform de volgende motie. Die versterking moet uiterlijk 2029 zijn gerealiseerd om de doelstelling van 2030 rond de opwek in het buitengebied erg moeilijk. === M21-049 van CDA, CU en VGBK – Werk maken van stabiel elektriciteitsnetwerk Krimpenerwaard De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 2 juni 2021 gehoord de beraadslaging, overwegende dat: het voorliggende RV bijdraagt aan een financieel stabiel Stedin; het nu reeds regelmatig voorkomt dat bij mooi weer zonnepanelen van inwoners worden uitgeschakeld omdat het elektriciteitsnetwerk dit niet aankan; dit frustrerend is voor opwekken van elektriciteit c.q.

deelname aan de energietransitie; dit ook vraagtekens oproept of het netwerk wel stabiel genoeg is om in de toekomst de al maar toenemende vraag naar elektriciteit te kunnen transporteren; van oordeel dat, er door Stedin ook nodig werk gemaakt moet worden van een meer stabiel elektriciteitsnetwerk in de Krimpenerwaard; roept het college op: om haar invloed als aandeelhouder aan te wenden om zo snel mogelijk de capaciteit van het elektriciteitsnetwerk in de gehele Krimpenerwaard te laten versterken; zodat dit uiterlijk 2029 gereed zal zijn waardoor het netwerk geschikt zal zijn om duurzame opwek van elektriciteit in de buitengebieden te verwerken zonder uitval van opwek; en gaat over tot de orde van de dag. === De heer Van Dorp, CU, steunt het voorstel van de aanschaf van preferente aandelen in Stedin, vanwege het maatschappelijke belang van de energietransitie en uit financieel oogpunt, gezien de huidige lage rentestand. Ondanks de suggestie van Pro Krimpenerwaard is dit niet strijdig met welke wet dan ook. De ChristenUnie dient mede de motie in. Die draagt bij aan het verder stabiel maken van het netwerk. Het komt nu al regelmatig voor dat zonnepanelen van inwoners worden uitgeschakeld omdat het netwerk het niet aankan. In de toekomst zal de vraag naar teruglevering alleen maar toenemen. De heer Van der Hek, VGBK, is namens zijn fractie voor het raadsvoorstel.

VGBK dienen de motie van harte mede in en sluit zich aan bij de betogen van het CDA en de ChristenUnie. De heer Maat, PvdA, kan meegaan in het voorstel van de auditcommissie en daarmee met dit raadsvoorstel. Nog niet zo lang geleden zijn de Eneco-aandelen van de hand gedaan aangezien beleggen niet tot de gemeentetaken behoren. De aankoop van cumulatieve obligaties voor 2,2 miljoen euro wordt als solide investering gepresenteerd, die in elk geval tot 2026 rendement garandeert. De komende jaren ligt nogal wat op het bordje van de netbeheerders. Een onevenwichtige RES is daarbij nog niet eens het grootste probleem. De PvdA steunt de motie niet. De afgelopen maanden heeft de fractie zich uitgebreid laten informeren over de uitdagingen waarvoor Stedin staat. Er loopt al een inhaalslag om het

pagina 9 van 25

verouderde regionale netwerk update, waardoor het stabieler zou moeten worden. Daarnaast moet de netcapaciteit de komende decennia verdubbelen om invulling te geven aan de gasloze bouwopgave, elektrisch rijden en de RES. Geld lijkt niet het grote probleem. De vraag is of dit haalbaar is. De fractie denkt dat de oproep in de motie om uiterlijk 2029 de gewenste infrastructuur gereed te hebben nauwelijks serieus wordt genomen door Stedin. Die doelstelling is niet tijdig haalbaar. De PvdA denkt dat het verstandiger is eerst te wachten met aanvullende eisen en wensen tot het in najaar 2022 te verwachten methodebesluit. Mogelijk is dan ook meer duidelijk over de financieringsmethodiek van de RES en hoe de bijdragen tussen participanten en overheden worden verdeeld. Te verwachten is dat Stedin tegen die tijd langskomt voor een volgende kapitaalinjectie. De PvdA verzoekt de indieners de motie vooralsnog aan te houden. De heer Van der Wilt, VVD, onderschrijft net als auditcommissie het raadsvoorstel. De gemeente is voor 0,57 procent aandeelhouder. Voor de RES is het belangrijk dat er een kapitaalinjectie komt. De aandeelhouderscommissie gaat akkoord met de circa 200 miljoen euro. Het belangrijkste is dat er een robuust netwerk komt dat bijdraagt aan het welslagen van de RES. Op korte termijn zal ongetwijfeld om een tweede kapitaalinjectie worden gevraagd.

De VVD is voor de oproep van de motie. Niemand kan tegen versteviging van het netwerk zijn. De overheden en alle overige partners moeten de schouders eronder zetten om de forse RESopgave te doen slagen. De heer Hoftijzer, Lokaal op 1, spreekt van een goed voorstel. De financiële steun is nodig, daar Stedin een centrale positie inneemt in de energietransitie. Voorlopig staat de fractie positief ten opzichte van de motie. De heer Koelewijn, SGP, stemt namens zijn fractie in met dit voorstel en steunt de motie, omdat stabiliteit van het elektriciteitsnetwerk in de toekomst een zorgpunt is. Wethouder Boere meldt dat sinds de affaires met Ceteco en Icesave de wetgeving enorme beperkingen oplegt aan gemeenten. Het college is overgegaan tot verkoop van de Enecoaandelen, daar dat bedrijf meer commercieel is gaan werken. Stedin heeft een publieke taak. Beleggen in Stedin blijft toegestaan. Dit vormt de juridische basis voor het voornemen om de preferente aandelen aan te kopen. Het college heeft in de aandeelhoudersvergaderingen uitgebreid gesproken over de voorwaarden bij die aankoop. De koppeling met de preferente aandelen in de motie is niet toegestaan qua aandeelhouderschap en de RES-afspraken.

Het college verzoekt de oproep aan het college als volgt te wijzigen: ‘om in de Regionale Energie Strategie te bewerkstelligen dat zo snel mogelijk de capaciteit van het elektriciteitsnetwerk in de gehele Krimpenerwaard versterkt wordt of andere oplossingen voor het buitengebied aan te dragen, bijvoorbeeld omzetten naar waterstof.’ Het college is bereid na deze aanpassing de motie over te nemen en voor het gestelde aandacht te vragen in de aandeelhouderscommissie. De heer Larooij, CDA, had niet de bedoeling met de motie een randvoorwaarde mee te geven zonder welke de gemeente niet meebetaalt. Het CDA beschouwt het als deelneming in een breder geheel en verzoekt hierovor aandacht te vragen bij de andere aandeelhouders. De motie is daarbij een steun in de rug van het college. Het tekstvoorstel van het college lijkt in lijn hiermee. De motie kan hierop worden aangepast. De heer Maat, PvdA, stelt dat de gemeente als 0,57-procentsaandeelhouder het recht heeft om twee keer in te schrijven op de uitgifte van obligaties. Is de verkrijging gegarandeerd of kan een overinschrijving bij andere partijen voor Stedin aanleiding zijn de obligaties niet toe te kennen vanwege de gestelde voorwaarden?

pagina 10 van 25

Wethouder Boere antwoordt dat het animo om in te schrijven enorm groot is. Bij overinschrijving is de optie om in plaats van twee keer, een keer in te schrijven voor de gemeente. Dit staat los van het regelen in de RES. Het is geen voorwaarde bij de inschrijving op de aandelen. De gemeente kan nog steeds meedingen. === Gewijzigde M21-049, CDA, CU en VGBK – Werk maken van stabiel elektriciteitsnetwerk Krimpenerwaard De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 2 juni 2021 gehoord de beraadslaging, overwegende dat: het voorliggende RV bijdraagt aan een financieel stabiel Stedin; het nu reeds regelmatig voorkomt dat bij mooi weer zonnepanelen van inwoners worden uitgeschakeld omdat het elektriciteitsnetwerk dit niet aankan; dit frustrerend is voor opwekken van elektriciteit c.q.

deelname aan de energietransitie; dit ook vraagtekens oproept of het netwerk wel stabiel genoeg is om in de toekomst de al maar toenemende vraag naar elektriciteit te kunnen transporteren; van oordeel dat, er door Stedin ook nodig werk gemaakt moet worden van een meer stabiel elektriciteitsnetwerk in de Krimpenerwaard; roept het college op: om in de Regionale Energie Strategie te bewerkstelligen dat zo snel mogelijk de capaciteit van het elektriciteitsnetwerk in de gehele Krimpenerwaard versterkt wordt of andere oplossingen voor het buitengebied aan te dragen, bijvoorbeeld omzetten naar waterstof; zodat dit uiterlijk 2029 gereed zal zijn waardoor het netwerk geschikt zal zijn om duurzame opwek van elektriciteit in de buitengebieden te verwerken zonder uitval van opwek; en gaat over tot de orde van de dag. === De voorzitter brengt de gewijzigde motie M21-049 in hoofdelijke stemming. De heer Noordergraaf, SGP De heer Oudshoorn, VVD De heer Schamper, VGBK De heer Schoof, VGBK De heer Slob, CU Mevrouw Smit, Lokaal op 1 De heer Tom, CU De heer Verburg, SGP Mevrouw Vogel, VVD De heer Van der Wilt, VVD De heer Zuijderwijk, VVD De heer Van der Zwaart, D66 Mevrouw Bultman, CDA Mevrouw Van Buren, VGBK

voor voor voor voor voor voor voor voor voor voor voor voor voor voor

pagina 11 van 25

De heer Van Dorp, CU De heer Van Dortmont, VGBK De heer Gabeler, Lokaal op 1 De heer Van der Graaf, PvdA De heer Van der Hek, VGBK De heer Hoftijzer, Lokaal op 1 Mevrouw Klomp, PK De heer Koelewijn, SGP De heer Larooij, CDA De heer Van de Lagemaat, D66 De heer Maat, PvdA De heer Mondriaan, VGBK De heer Mone, CDA

voor voor voor voor voor voor voor voor voor voor voor voor voor

De gemeenteraad aanvaardt unaniem motie M21-049. De gemeenteraad stemt met algemene stemmen in met het raadsvoorstel. 27. Jaarstukken en begroting Promen De heer Van der Hek, VGBK, had dit onderwerp geagendeerd om een amendement in te kunnen dienen om de eventuele restitutie van Promen niet naar de coronareserve terug te laten vloeien, maar naar de algemene reserve. Nu is alleen het raadsvoorstel aan de orde. Daarom is een amendement nu niet aan de orde. Ook namens de auditcommissie zal hij bewaken dat de eventuele restitutie van Promen in de tweede tussentijdse rapportage alsnog de gewenste bestemming krijgt. De heer Gabeler, Lokaal op 1, vindt het een goede zaak dat het exploitatieresultaat terugvloeit naar de partnergemeenten en ook dat de algemene reserve dan de beste bestemming is. Het is goed te zien dat werk is gemaakt van en resultaat is behaald voor de gemeente qua garantiebanen en beschut werk. Het betreft de meest kwetsbare groepen waar Lokaal op 1 zich al langere tijd zorgen over maakt in het kader van de Participatiewet. De fractie stemt in met het raadsvoorstel en de zienswijze. Mevrouw Klomp, PK, legt een stemverklaring af. Pro Krimpenerwaard blijft van mening dat het belang van Promen als sociale werkplaats voor mensen met een beperking groot is. Landelijk wordt nu ook gezien dat de ingeslagen weg verkeerd is.

De doelgroep heeft een te grote afstand tot de reguliere arbeidsmarkt. Bedrijven voldoen niet aan de overheidseis om geschikte werkplekken aan te bieden volgens een vastgesteld quotum. De heer Mone, CDA, stemt namens zijn fractie in met het raadsvoorstel. Neemt het college het advies van de auditcommissie over? Zo niet, dan zou er in plaats van een amendement een motie moeten komen met een soortgelijke strekking. De heer Van der Zwaart, D66, meent dat Promen als sociale werkplaats zeer goed werk blijft verrichten, door de doelgroep via werk in de kracht te zetten. Dit bevordert het gevoel van eigenwaarde en zelfstandig leven. De mate van effectiviteit en efficiency, die terug te zien is in het financiële beleid, verdient veel waardering. D66 ziet het liefst dat het overschot wordt teruggestort in de algemene reserve. Wethouder Vente heeft geen bezwaar tegen restitutie naar de algemene reserve bij de tweede tussenrapportage. Het college erkent dat de Participatiewet niet heeft uitgepakt zoals gedacht. pagina 12 van 25

Naast het goede werk van Promen lukt het om veelvuldig garantiebanen conform de targets te realiseren in de arbeidsmarkt. Deze maken het merendeel uit van de gecreëerde banen. Het college is de raad zeer erkentelijk voor de positieve woorden over het behaalde resultaat. Wethouder Boere vult aan dat als er sprake is van een tekort bij Promen het saldo van dat jaar waarschijnlijk wordt ingezet ter dekking van dat tekort. In dat geval is terugvloeien naar de algemene reserve van de gemeente niet mogelijk. Het college zal de juridische mogelijkheden en onmogelijkheden onderzoeken. De gemeenteraad stemt met algemene stemmen in met het raadsvoorstel. 28.

Jaarstukken en begroting Regionale Dienst Openbare Gezondheidszorg Hollands Midden (RDOG) De heer Van der Zwaart, D66, meent dat de RDOG in deze coronatijd een goede prestatie heeft neergezet. Dat de accountantsverklaring niet aanwezig is, is begrijpelijk gezien het ongewone jaar 2020. D66 gaat akkoord met het voorstel en hoopt dat de accountantsverklaring snel komt. De heer Van der Hek, VGBK, had een amendement in voorbereiding om een vinger aan de pols te houden bij de genomen maatregelen. Volgens de zienswijze ziet de raad uit naar de meetbare resultaten van de organisatieverandering. Dit maakt aanpassing van de zienswijze overbodig. Mevrouw Klomp, PK, heeft veel lof voor de aanpak van de coronapandemie. Zij maakt zich zorgen over de toename van de psychische en sociale klachten onder inwoners. Onder een enorme werkdruk moet worden gepresteerd bij de RDOG. Het college wil financiële meevallers aan het lage weerstandsvermogen besteden. Dat is volstrekt overbodig, omdat de gemeente de achtervang vormt. De heer Gabeler, Lokaal op 1, hoorde landelijk kritiek op de slagkracht van de GGD-organisatie op haar kerntaak infectiebestrijding, vanwege te weinig aandacht en prioritering voor deze taak. Daar pandemieën uitgestorven leken, werd gekort op de financiën, ook door gemeenten. De RDOG Midden Holland vormt hierop geen uitzondering.

Versterking van het management is een goede zaak. Volgens de fractie moet er ook aandacht zijn voor versterking van de operationele professionele lijn om de slagkracht te vergroten. Lokaal op 1 wil dit explicieter terugzien in de zienswijze. Wethouder Sleeuwenhoek bevestigt dat de RDOG de afgelopen tijd hard heeft gewerkt en nog steeds druk bezig is, gelukkig hoofdzakelijk met vaccineren. Dat de vinger aan de pols moet blijven bij de genomen maatregelen is een terechte oproep. Het is goed die aanvullend in de zienswijze op te nemen. Als de rest van de raad ook versterking wil van de operationele professionele lijn, dan is dat op te nemen in de zienswijze. Juist op dat onderdeel wordt er al hard gewerkt en dat bij een chronisch tekort aan vele soorten verpleegkundigen tot forensisch artsen. De genoemde tekstuele aanpassing is aan de raad. De voorzitter stelt als tussenoplossing voor, de wens van Lokaal op 1 ter bespreking mee te nemen in het DB-overleg. Wethouder Sleeuwenhoek herkent het zorgpunt van Lokaal op 1. Dit speelt niet alleen bij de RDOG, maar ook landelijk bij de GGD-organisaties. Zij zegt toe dit punt mee te nemen in de eerstvolgende DB-vergadering. De gemeenteraad stemt met algemene stemmen in met het raadsvoorstel. pagina 13 van 25

29. Ontheffing woonplaatsvereiste aan wethouder Sleeuwenhoek De heer Van der Graaf, PvdA, gaat namens zijn fractie akkoord met het voorstel. Het reizen in combinatie met wonen buiten de Krimpenerwaard maakt een goede invulling van het wethouderschap niet eenvoudiger. Burn-outs van bestuurders zijn daarbij niet uit te sluiten. De kanttekening die de PvdA maakt aan het adres van mevrouw Sleeuwenhoek is tijdig aan de bel te trekken als het werk haar te veel zou worden. Mevrouw Klomp, PK, vraagt zich af waarom dit niet eerst zoals gebruikelijk in de commissie is besproken. Waarom is dit zo laat voorgelegd, terwijl dit al in september 2020 bekend was? Een alternatief voor deze zware portefeuille is nu moeilijk verantwoord te regelen. Volgens de Gemeentewet kan de raad een jaar ontheffing verlenen voor het vereiste van het ingezetenschap. Dit is in bijzondere gevallen telkens met een periode van maximaal een jaar te verlengen. Dit om voor voldoende binding en voeling te zorgen met de gemeenschap. In het resterende jaar is de wethouder ook in staat om demissionair na de verkiezingen de taken uit te voeren tot de opvolger is benoemd. Er is nu geen zicht op alternatieven voor deze post. Terugkijkend is het onbegrijpelijk dat wethouder Hofman door het college is heengezonden.

Waarom is zij niet teruggevraagd voor deze post? Al met al kan Pro Krimpenerwaard niet instemmen met dit voorstel. De heer Van der Hek, VGBK, heeft in haar ontslagbrief gezien dat mevrouw Hofman zelf is opgestapt. Mevrouw Klomp, PK, denkt dat dat kan kloppen. De heer Gabeler, Lokaal op 1, hecht veel waarde aan het ingezetenschap, juist vanwege het contact met de lokale bevolking en het invoelen en onderkennen van wat er lokaal speelt. Dat voorkomt een bestuursstijl op afstand met te weinig empathie. Een bestuurder moet in de visie van Lokaal op 1 meedenken in oplossingen en daarin verantwoording nemen. In het belang van de continuïteit tot de komende raadsverkiezingen gaat de fractie akkoord met de ontheffing van de woonplaatsvereiste, in de stellige verwachting dat mevrouw Sleeuwenhoek een bestuursstijl zal tonen met betrokkenheid van en voor de inwoners. Mevrouw Bultman, CDA, vindt dit niet het moment om te reflecteren op de bestuursstijl van een collegelid. De fractie is akkoord met het voorstel. Het is niet wenselijk om op misschien wel de zwaarste collegepost iemand te vervangen voor een jaar. Dat is te kort dag om iemand goed in te werken. Het CDA gaat ervan uit dat wethouder Sleeuwenhoek voldoende tijd heeft om haar functie goed uit te oefenen. Digitaal is veel mogelijk, zoals afgelopen jaar was te merken.

Daar mevrouw Sleeuwenhoek ook eerste locoburgemeester is, sluit het CDA zich aan bij de oproep van de PvdA om goed timemanagement te plegen en anders tijdig aan de bel te trekken. De heer Van Dorp, CU, vindt het woonplaatsbeginsel een goed uitgangspunt. Dit zorgt voor betrokkenheid met de gemeente. Wettelijk zijn er uitzonderingsopties. Als die wet het mogelijk maakt voor tien jaar een waarnemend burgemeester te benoemen, moet een jaar met een wethouder die buiten de gemeente woont, ook lukken. Volgens de ChristenUnie moet de gemeente mevrouw Sleeuwenhoek juist dankbaar zijn dat zij haar taak wil afronden tot maart 2022. Vervanging door een bestaande collega of aantrekken van een nieuwe collega is niet makkelijk, zeker niet voor een korte periode. De fractie heeft gezien de goede werkafspraken binnen het college geen enkele reden om tegen dit voorstel te zijn. De ChristenUnie wenst mevrouw Sleeuwenhoek veel succes in de resterende tijd. De heer Van der Hek, VGBK, gaat namens zijn fractie met de voorgestelde uitzondering voor het pagina 14 van 25

laatste jaar van deze raadsperiode. VGBK heeft het volste vertrouwen dat mevrouw Sleeuwenhoek vanuit Noord-Limburg met een zeer regelmatige aanwezigheid in de Krimpenerwaard haar functie meer dan goed kan uitvoeren, ook met de wellicht moeilijkste portefeuille. Suggesties als die van Pro Krimpenerwaard om een oud-wethouder terug te halen, zijn zodanig van aard dat VGBK het verstandiger vindt daar niet op in te gaan. De heer Zuijderwijk, VVD, spreekt namens de VVD alle vertrouwen uit dat mevrouw Sleeuwenhoek haar functie vanuit Limburg ook het komende jaar nog uitstekend kan vervullen. De fractie steunt daarom het voorstel. Wethouder Sleeuwenhoek dankt voor de brede steun vanuit de raad en ook voor de uitgesproken zorgen. Zoals altijd heeft het college ook over de werkverdeling goede afspraken gemaakt. De collegeleden zorgen goed voor elkaar en zullen dat ook in het laatste jaar zeker doen. Mocht er ergens iets fout gaan qua planning, dan zal mevrouw Sleeuwenhoek dat zeker bespreken met haar collega’s en samen naar een oplossing zoeken. Mevrouw Sleeuwenhoek zal ook het laatste deel van de collegeperiode zeer regelmatig in de Krimpenerwaard aanwezig zijn om haar taken goed blijven te vervullen met betrokkenheid en daar zelfs te overnachten.

De gemeenteraad stemt met meerderheid van stemming in met het raadsvoorstel, waarbij de fractie van Pro Krimpenerwaard wordt geacht tegen het voorstel te hebben gestemd. 30. Moties vreemd aan de orde van de dag 6 moties 30.a M21-047 van Pro Krimpenerwaard – Overnemen schulden gedupeerden toeslagenaffaire Mevrouw Klomp, PK, dient de volgende motie in. === M21-047 van Pro Krimpenerwaard – Overnemen schulden gedupeerden toeslagenaffaire De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 2 juni 2021; constaterende dat o.a. de gemeenten Rotterdam en Den Haag onlangs hebben aangekondigd alle schulden over te nemen van gedupeerden van de toeslagenaffaire die nu al in een schuldentraject van de gemeente zitten en gedupeerden die mogelijk later nog in beeld komen bij de gemeenten; overwegende dat het Rijk bezig is met het uitvoeren van de zogenaamde Catshuisregeling, waarbij gedupeerden in ieder geval 30.000 euro compensatie krijgen en ouders die recht hebben op een hoger bedrag na een integrale behandeling nog meer compensatie kunnen krijgen; de VNG daarnaast met de Belastingdienst in gesprek is over een saneringsregeling, maar het nog niet duidelijk is wanneer deze in werking treedt en hoe deze eruit ziet; gedupeerden van de toeslagenaffaire jarenlang gebukt zijn gegaan onder schulden met alle gevolgen van dien; deze mensen pas een frisse start kunnen maken en kunnen

herstellen van de geleden schade wanneer zij schuldenvrij zijn; verzoekt het college: alle schulden die direct en indirect het gevolg zijn van de toeslagenaffaire over te nemen van alle door de Belastingdienst erkende gedupeerden van de toeslagenaffaire die in een gemeentelijk

pagina 15 van 25

schuldentraject zitten en actief de overige (nog door de Belastingdienst bekend te maken) gedupeerden uit de Krimpenerwaard te benaderen en ook hun schulden over te nemen, en gaat over tot de orde van de dag. === De heer Van de Lagemaat, D66, vindt de motie sympathiek. Onlangs heeft de staatssecretaris bekendgemaakt alle schulden van de gedupeerde ouders over te nemen. Daarmee lijkt de motie toch overbodig. De heer Zuijderwijk, VVD, vraagt zich af hoeveel mensen het betreft in de Krimpenerwaard. De heer Noordergraaf, SGP, informeert wat de motie toevoegt als het dictum rijksbeleid is geworden. De SGP is benieuwd naar de reactie van het college. Mevrouw Klomp, PK, vraagt zich af of de door de staatssecretaris getroffen regeling ook op gemeentelijk niveau wordt geregeld. De raden van Rotterdam en Den Haag zijn ook met een dergelijke motie gekomen. Hierbij sluit Pro Krimpenerwaard zich aan. Om hoeveel gedupeerden het in de Krimpenerwaard gaat, is de fractie niet bekend. Wethouder Vente heeft voor zover mogelijk alle gedupeerden in kwestie in beeld gebracht. Het gaat om enkele tientallen mensen. Bij de mensen met problematische schulden, voor wie de criteria in Rotterdam en Den Haag hebben gegolden en ook onder het toekomstige rijksbeleid vallen, gaat het in de Krimpenerwaard om een geval. Rotterdam en Den Haag zijn vooruitgelopen op het rijksbeleid.

Het kost die gemeenten geen extra geld. Dat wordt via de Belastingdienst verrekend bij wijze van rijksbeleid. De Kredietbank Rotterdam voert dat uit voor de gemeente Krimpenerwaard, dus ook voor die ene cliënt. Dit alles maakt de motie overbodig. Mevrouw Klomp, PK, deelt mee de motie aan te houden. 30.b M21-048 van CU, D66, PvdA, CDA en VGBK – Paspoort voor pardonners De heer Van Dorp, CU, meldt dat in 2007 27.000 mensen onder het generaal pardon vielen. 7.000 van hen hebben na veertien jaar nog steeds niet het Nederlanderschap. Onder meer administratief gedoe is daarvan de oorzaak. Voor de verkiezingen is een Kamermotie aangenomen om knelpunten weg te nemen. De ChristenUnie dient daarom met enkele andere fracties de volgende motie in: === M21-048 van CU, D66, PvdA, CDA en VGBK – Paspoort voor pardonners De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 2 juni 2021 gehoord hebbend de beraadslaging, Overwegende dat In 2007 27.000 mensen een 'generaal pardon' kregen: daarmee lag hun toekomst definitief in Nederland; Toen de 'Pardonners' na vijf jaar een Nederlands paspoort wilden aanvragen, bleken de spelregels hierop niet te zijn aangepast waardoor men tussen wal en schip valt. Pardonners moesten nu onder andere een geboorteakte laten zien, voor veel mensen een onhaalbare eis gezien ‘t land van herkomst.

pagina 16 van 25

Veertien jaar later heeft het ontbreken van het Nederlanderschap hiermee voor pakweg 7.000 Pardonners nog altijd enorme emotionele en praktische gevolgen. Hierdoor kunnen zij niet als andere Nederlanders functioneren, terwijl zij dit eigenlijk wel zijn; constaterende dat de Tweede Kamer op initiatief van CDA en SP en met steun van PvdA, D66, GL, ChristenUnie, PvdD, 50plus, Denk, Krol en van Kooten-Arissen een motie heeft aangenomen waarin wordt opgeroepen de knelpunten weg te nemen zodat Pardonners eindelijk Nederlander kunnen worden; verzoekt het college: te inventariseren hoeveel inwoners van Krimpenerwaard zich in deze positie bevinden en de raad hierover zo spoedig mogelijk te informeren; het demissionaire kabinet, via de VNG, op te roepen om deze problematiek na al die jaren voortvarend op te pakken en snel tot een oplossing te komen; voorbereidingen te treffen voor uitvoering van de landelijk aangenomen motie, zodat deze inwoners niet tussen wal en schip vallen en daarbij mogelijke knelpunten onder de aandacht van de betreffende instanties te brengen; en gaat over tot de orde van de dag. === De heer Noordergraaf, SGP, ziet het als een bijbelse opdracht om zorg te dragen voor de naaste. Dit is ook hier aan de orde. De doelgroep is de dupe van het failliete systeem en moet hier niet onder lijden. De SGP zal de motie zeker steunen.

Wethouder Vente meldt dat twee van drie verzoeken al voortvarend worden uitgevoerd. Via de IND worden inwoners in de gemeente met deze status opgespoord. De kwestie wordt via de VNG aan de kaak gesteld. De staatssecretaris deed reeds een toezegging op de Kamermotie voor de mensen die voor de fatale datum in 2007 minderjarig waren. Het college gaat ervan uit dat de oproep in deze motie ook ziet op de meerderjarigen in 2007. Het betreft hier een oproep ten aanzien van landelijk beleid. Daarom is het oordeel aan de raad. Als de motie wordt aangenomen, is het college bereid de motie over te nemen. De heer Zuijderwijk, VVD, meldt dat zijn fractie tegen de motie stemt. De voorzitter brengt motie M21-048 per fractie in stemming. De gemeenteraad aanvaardt motie M21-048 met 23 stemmen voor van de fracties van CDA, ChristenUnie, D66, Lokaal op 1, Pro Krimpenerwaard, PvdA, SGP, VGBK en 4 stemmen tegen van de fractie van de VVD 30.c M21-051 van Pro Krimpenerwaard – Tiny house Mevrouw Klomp, PK, dient de volgende motie in. === M21-051 van Pro Krimpenerwaard – Tiny house De raad van de gemeente Krimpenerwaard in openbare vergadering bijeen op 2 juni 2021, Overwegende dat door veel politieke partijen vragen over dit onderwerp zijn gesteld, zoals de raadsvragen d.d. 4 januari en 8 februari 2021; pagina 17 van 25

-

door diverse politieke partijen de volgende moties zijn ingediend: M19-44, M20-44 en M20087 en die tot op heden niet zijn uitgevoerd; via een RIB van 16 maart 2021 het college de raad heeft laten weten dat zij beleidsregels voor Tiny Houses heeft vastgesteld; de bewoners van de Tiny House aan de Zuidbroek in Bergambacht een last onder dwangsom hebben ontvangen om hun Tiny House voor 22 juli 2021 te verlaten en de locatie schoon op te leveren; deze bewoners schriftelijk aan het college vragen om het besluit op te schorten totdat het college een besluit heeft genomen over het ingediende bezwaarschrift; dit verzoek is ingediend op advies van de rechtbank;

Verzoekt het college, onder verwijzing naar de bijgevoegde stukken overeenkomstig het verzoek van deze bewoners te besluiten. en gaat over tot de orde van de dag. === De heer Larooij, CDA, vraagt Pro Krimpenerwaard of met de oproep in de motie wordt bedoeld dat de betrokken bewoners uitstel krijgen en het besluit van het college op hun bezwaarschrift wordt opgeschort. Mevrouw Klomp, PK, bevestigt dat deze interpretatie klopt. Burgemeester Cazemier verwijst naar het debat in februari over dit thema in de gemeente Alphen aan den Rijn met diverse moties. Daar is het college royaal meegegaan in het pleidooi voor uitstel van de uitvoering van de last onder dwangsom. Inmiddels is het bezwaarschrift van de bewoners in behandeling bij de bezwaarcommissie. Tegelijk vroegen zij om schorsing bij de rechtbank. Die verzocht het college de last onder dwangsom op te schorten tot de voorlopige voorziening is behandeld. Een dergelijk verzoek wordt gebruikelijk gehonoreerd. Dat is ook gebeurd. Vanuit het college zijn de beleidsregels omtrent tiny houses inmiddels aan de raad aangeboden. Dit heeft vooralsnog niet tot een verdere behandeling geleid. De motie is overbodig.

De heer Tom, CU, vraagt zich af of dit echt een juridisch steekspel moet worden of valt na vaststellen van de beleidsnota in goed overleg tot een oplossing te komen met de bewoners? Burgemeester Cazemier vindt dit niet het moment om op deze vraag in te gaan. Hij stelt voor dit eventueel in een commissievergadering verder te bespreken. De heer Tom, CU, stemt in met het voorstel. Mevrouw Klomp, PK, verzoekt de motie in stemming te brengen. De raad heeft volgens Pro Krimpenerwaard een keuzemogelijkheid conform de wet. De voorzitter brengt motie M21-051 per fractie in stemming. Mevrouw Klomp, PK, stemt voor de motie. De heer Van der Graaf, PvdA, stemt voor de motie. Mevrouw Smit, Lokaal op 1, stemt voor de motie.

pagina 18 van 25

De heer Van Dorp, CU, legt een stemverklaring af. Zijn fractie is het met de inhoud eens. De oproep in de motie is al in uitvoering met de beantwoording van het college. Daarom is de motie overbodig geworden. De heer Van de Lagemaat, D66, legt een stemverklaring af. D66 is het eens met de inhoud van de motie. De fractie acht deze overbodig met de beantwoording van het college. De heer Zuijderwijk, VVD, legt een stemverklaring af. Na de beantwoording van het college steunt de VVD de motie niet omdat die overbodig is. De heer Verburg, SPG, meldt als stemverklaring dat de motie overbodig is, al wordt de inhoud gesteund. De heer Van der Hek, VGBK, vindt de motie eveneens overbodig. De heer Larooij, CDA, als stemverklaring af dat de motie overbodig is. Daarom stemt het CDA tegen, ondanks dat de fractie het eens is met de inhoud. De gemeenteraad verwerpt motie M21-048 met 6 stemmen voor van de fracties van Lokaal op 1, Pro Krimpenerwaard en PvdA en 21 stemmen tegen van de fractie van de CDA, ChristenUnie, D66, SGP, VGBK en VVD. 30.d M21-052 van Pro Krimpenerwaard – Commissie Ruimtelijke Kwaliteit Mevrouw Klomp, PK, dient de volgende motie in. === M21-052 van Pro Krimpenerwaard– Commissie Ruimtelijke Kwaliteit De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d.

2 juni 2021; Overwegende dat de gemeente een adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit heeft ingesteld; deze commissie onafhankelijk advies geeft vanuit o.a. de Bouwverordening; op de website diverse ingestelde commissies worden vermeld, waarbij inzicht wordt gegeven in de samenstelling en de hoofd- en nevenfuncties van de leden; dit belangrijke informatie is voor zowel de politieke partijen als de inwoners; op de gestelde vragen van Pro Krimpenerwaard d.d. 8 maart 2021 het college heeft laten weten niet voornemens te zijn om deze informatie op de website van de gemeente te plaatsen, zodat eenieder daar kennis van kan nemen; de enige onderbouwing hiervoor is dat de verplichting voortvloeiende vanuit de Bouwverordening ontbreekt; Verzoekt het college op de website van de gemeente op gelijke wijze als voor de andere ingestelde commissies inzicht te geven in de samenstelling en de hoofd- en nevenfuncties van de leden van de commissie Ruimtelijke Kwaliteit; en gaat over tot de orde van de dag. ===

pagina 19 van 25

De heer Zuijderwijk, VVD, spreekt bij de motie van een prima voorstel. Hij vraagt zich af of de commissieagenda hierop is aan te passen. De heer Larooij, CDA, meent dat de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit een adviescommissie aan het college is. Hoe verhoudt zich dit volgens het college tot de AVG? Voorkomen moet worden dat de commissieleden onder druk worden gezet. Hoe beoordeelt het college de uitvoerbaarheid van de motie? Transparantie is een groot goed. De heer Tom, CU, denkt dat uitvoering van de motie geen groot probleem hoeft te zijn. Hij adviseert met de organisatie Dorp, Stad en Land contact op te nemen die dergelijke commissies voor meerdere gemeenten organiseert. De samenstelling van de commissies komt op de gemeentesite te staan. Te denken valt aan een link tussen de gemeentelijk website en die van Dorp, Stad en Land. Het noemen van neven- of vrijetijdsfuncties voegt niets toe. Het gaat erom dat professionals zitting hebben in de adviescommissie. De heer Koelewijn, SGP, sluit zich aan bij de inbreng van het CDA en de ChristenUnie, zeker wat betreft de nevenfuncties. De SGP is benieuwd naar de reactie van het college. Wethouder De Wit bevestigt dat het college vanwege het niet-aanwezig zijn van een wettelijke verplichting zich destijds terughoudend heeft opgesteld bij het verzoek van Pro Krimpenerwaard. Transparantie is inderdaad belangrijk.

Het vermelden van nevenfuncties lijkt inderdaad niet erg zinvol. Het college stelt voor het gevraagde in praktische zin te onderzoeken bij Dorp, Stad en Land. Het college vraagt Pro Krimpenerwaard de motie zolang aan te houden. De voorgestelde link tussen die organisatie en de gemeentesite spreekt aan. Dan is de informatie compact te houden. Als de agenda daarop wordt geplaatst, is het van belang dat deze actueel wordt gehouden. Dat is gezien de grote drukte bij deze commissie een flinke klus. De heer Tom, CU, denkt dat, om de openbaarheid van de commissie te bevorderen, tijdige actualisatie van de agenda op de website nodig is. Dorp, Stad en Land moet meerdere agenda’s publiceren. Mevrouw Klomp, PK, houdt de motie aan. 30.e Twee moties over geluidsoverlast motoren Mevrouw Klomp, PK, dient de volgende motie in. === M21-053 van Pro Krimpenerwaard – geluidsoverlast motoren De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d.