210601 Notulen openbare raadsvergadering gemeente Krimpenerwaard 1 juni 2021.docx

Zolang niet goed bekend is welke stoffen dat zijn, of en in hoeverre die nog aanwezig zijn en welke risico’s eraan zitten, is het heel moeilijk te bepalen of de uitgevoerde saneringen afdoende waren. Die saneringen focusten zich vooral op de mineralenvervuiling in de meer ondiepe laag, ook onderdeel van de zesmeterlaag op de ernstige vervuiling. Normaliter is op de ODMH als controlerende instantie blind te varen. Gebleken is dat ook die dienst niet beschikte over de rapporten uit de jaren negentig. Is bij het jongste onderzoek daarom een verkeerd startpunt gehanteerd? Dit baart de SGP zorgen, waardoor zij vanuit veiligheidsoogpunt niet de verantwoordelijkheid kan nemen om het voorstel te steunen. Het sympathieke amendement A21-025 biedt verdere bescherming. Het college heeft dit amendement overgenomen. A21-027 is een ideale, maar volstrekt onmogelijke opgave. Dit zou het bouwen onmogelijk maken. De CDA-motie is aangehouden. De SGP steunt de motie van Pro Krimpenerwaard.

pagina 18 van 25

De heer Van der Graaf, PvdA, constateert dat in de vele antwoorden van het college het vertrouwen ontbreekt dat de bodem aan de Bolderkade schoon is. Dat heeft te maken met de historie in dit deel van de Krimpenerwaard omtrent woonwijken op vervuilde grond. Destijds is door deskundigen gesteld dat dat het veilig en verantwoord was om te gaan bouwen. Van de Bolderkade bleek diverse keren uit onderzoek dat de locatie schoon was. Vervolgens was er toch weer olie-uitstroom. Daar deze locatie niet schoon is, ondermijnt dit het vertrouwen. Hoe mooi het stedenbouwkundige plan ook is, de PvdA stemt er zonder zekerheid van een schone grond niet mee in. De heer Van de Lagemaat, D66, heeft nog steeds geen goed gevoel bij het bouwen op vervuilde grond. D66 vindt dat op instanties als de ODMH en de provincie moet kunnen worden vertrouwd. Daarmee is te stellen dat van historische situaties geleerd is. Het oordeel dat het nu veilig is hier te gaan bouwen, volgt D66. Het raadsvoorstel krijgt daarmee het voordeel van de twijfel. Het college voldoet aan de voorwaarde voor het amendement van de VVD en ChristenUnie over te nemen. D66 wil niet dat de kosten van eventuele schade op de toekomstige bewoners worden verhaald. Daarom stemt de fractie in met de motie van Pro Krimpenerwaard.

De heer Schamper, VGBK, vraagt het college om een garantie dat na twee jaar, zelfs na het slaan van de heipalen, nog steeds een ‘no-go’ mogelijk is, de heipalen alsnog verwijderd worden en dit op te nemen in de voorwaarden bij de aanbesteding. Wethouder De Wit gaat ervan uit dat de monitoring voor het heien plaatsvindt. Als er dan nog steeds uitstroom is, is het niet verstandig te heien. Het amendement van de VVD en ChristenUnie bevestigt dat de gemeente dan een bouwstop afkondigt. Als dit amendement wordt aangenomen, lijkt het evident dit voorstel aldus gewijzigd voor te leggen aan de ontwikkelaar. De heer Tom, CU, wijst erop dat er überhaupt niet geheid mag worden zolang er nog uitstroom is. Monitoring moet uitwijzen dat er absoluut geen uitstroom meer is. Sowieso gaat het een aantal jaren duren voor de bouw kan starten. Als na het slaan van de heipalen weer uitstroom is, moet de bouw opnieuw worden stilgelegd. Wethouder De Wit had het amendement begrepen dat er twee go/no-go-momenten zijn. Dit is vooral ingegeven door de begrijpelijke voorzorg bij de heiwerkzaamheden. Het college is bereid dit mee te nemen, al heeft het college op dit moment niet alle juridische details hieromtrent paraat. De voorzitter sluit de beraadslagingen en brengt de twee amendementen en de motie in hoofdelijke stemming.

De heer Noordergraaf, SGP De heer Oudshoorn, VVD De heer Pannekoek, VGBK De heer Schamper, VGBK De heer Schoof, VGBK De heer Slob, CU Mevrouw Smit, Lokaal op 1 De heer Struijs, PK De heer Tom, CU De heer Verburg, SGP Mevrouw Vogel, VVD De heer Van der Wilt, VVD

A21-027 tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen voor tegen tegen tegen tegen

A21-025 tegen voor voor voor voor voor tegen tegen voor voor voor voor

pagina 19 van 25

M21-054 voor tegen tegen tegen tegen tegen tegen voor tegen voor tegen tegen

De heer Zuijderwijk, VVD De heer Van der Zwaart, D66 Mevrouw Bultman, CDA Mevrouw Van Buren, VGBK De heer Van Dorp, CU De heer Van Dortmont, VGBK De heer Gabeler, Lokaal op 1 De heer Van der Graaf, PvdA De heer Van der Hek, VGBK De heer Hoftijzer, Lokaal op 1 Mevrouw Klomp, PK De heer Koelewijn, SGP De heer Larooij, CDA De heer Van de Lagemaat, D66 De heer Maat, PvdA De heer Mondriaan, VGBK De heer Mone, CDA

tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen voor tegen tegen tegen tegen tegen tegen

voor voor voor voor voor voor tegen voor voor tegen tegen voor voor voor voor voor voor

tegen voor tegen tegen tegen tegen tegen voor tegen tegen voor voor tegen voor voor tegen tegen

De gemeenteraad verwerpt amendement A21-027 met 2 stemmen voor van de fractie van Pro Krimpenerwaard en 27 stemmen tegen van de fracties van CDA, ChristenUnie, D66, Lokaal op 1, PvdA, SGP, VGBK en VVD. De gemeenteraad aanvaardt amendement A21-025 met 23 stemmen voor van de fracties van ChristenUnie, CDA, D66, PvdA, SGP (twee leden), VGBK en VVD en 6 stemmen tegen van de fracties van Lokaal op 1, Pro Krimpenerwaard en SGP (één lid). De gemeenteraad verwerpt motie M21-054 met 9 stemmen voor van de fracties van D66, Pro Krimpenerwaard, PvdA en SGP en 20 stemmen tegen van de fracties van CDA, ChristenUnie, Lokaal op 1, VGBK en VVD. De voorzitter brengt het geamendeerde raadsvoorstel in hoofdelijke stemming. De heer Noordergraaf, SGP De heer Oudshoorn, VVD De heer Pannekoek, VGBK De heer Schamper, VGBK De heer Schoof, VGBK De heer Slob, CU Mevrouw Smit, Lokaal op 1 De heer Struijs, PK De heer Tom, CU De heer Verburg, SGP Mevrouw Vogel, VVD De heer Van der Wilt, VVD De heer Zuijderwijk, VVD De heer Van der Zwaart, D66 Mevrouw Bultman, CDA Mevrouw Van Buren, VGBK De heer Van Dorp, CU De heer Van Dortmont, VGBK De heer Gabeler, Lokaal op 1 De heer Van der Graaf, PvdA

tegen voor tegen tegen voor voor tegen tegen voor tegen voor voor voor voor voor voor voor voor tegen tegen pagina 20 van 25

De heer Van der Hek, VGBK De heer Hoftijzer, Lokaal op 1 Mevrouw Klomp, PK De heer Koelewijn, SGP De heer Larooij, CDA De heer Van de Lagemaat, D66 De heer Maat, PvdA De heer Mondriaan, VGBK De heer Mone, CDA

voor tegen tegen tegen voor voor tegen voor voor

De gemeenteraad aanvaardt het geamendeerde raadsvoorstel met 17 stemmen voor van de fracties van CDA, ChristenUnie, D66, VGBK (vijf leden) en VVD en 12 stemmen tegen van de fracties van Lokaal op 1, Pro Krimpenerwaard, PvdA, SGP en VGBK (twee leden). 23. Centrumontwikkeling Stolwijk – Bestemmingsplan Hoflaan te Stolwijk De heer Struijs, PK, dient namens zijn fractie het volgende amendement in op het raadsvoorstel, om in plaats van de brandweerkazerne meer sociale huur- en koopwoningen te bouwen. Daarnaast moet onderzoek komen naar de behoefte van een nieuwe brandweerkazerne in Stolwijk en/of andere locaties, die voldoende voorhanden zijn binnen de aanrijtijden. In het voorstel kent de opgenomen kazerne ernstig functionerende beperkingen. Het amendement komt tegemoet aan de beide centrale gemeentethema’s, de roep om meer sociale woningen en het beperken van de gemeentelijke kosten. Waarom is niet gereageerd op de technische vraag van Pro Krimpenerwaard naar een overzicht van alle kazernes plus aanrijtijden? De voorgestelde kosten van een 500.000 euro zijn onaanvaardbaar. De fractie verzoekt het college serieus in overleg te treden met Huurdersbelang Haastrecht-Stolwijk-Vlist naar aanleiding van hun stevige brief. Daarin bepleit Huurdersbelang HSV dat niet deze belangenvereniging de locatieontwikkeling beperkt, maar het college zelf.

=== A21-26 van PK – Bestemmingsplan Hoflaan – Brandweerkazerne De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 1 juni 2021 Besluit: Het ontwerpbesluit als volgt aan te passen: 1. --- en daarin niet op te nemen de brandweerkazerne en daarvoor in de plaats meer sociale woningen te bouwen en aanvullend onderzoek te doen naar de behoefte van een nieuwe brandweerkazerne in Stolwijk en/of alternatieve locaties. 2. De zienswijzennota daarop aan te passen. 3. Geen exploitatieplan vast te stellen. Toelichting In het voorgestelde plan is de brandweerkazerne opgenomen met ernstig functionerende beperkingen en zijn er geluidswerende maatregelen noodzakelijk voor de naaste omgeving. Er zijn echter voldoende verantwoorde alternatieven om bij brand in Stolwijk en omgeving vanuit de omliggende brandweerkazernes op te treden. Dit is ook binnen de aanrijtijden mogelijk. Voor een nieuwe brandweerkazerne zijn ook alternatieve locaties beschikbaar, die niet ten koste gaan voor de ruimte voor sociale woningbouw, mocht de raad toch een nieuwe brandweerkazerne in Stolwijk willen.

pagina 21 van 25

Met dit voorstel wordt ook tegemoetgekomen aan de roep om meer sociale woningen, alsook het beperken van de gemeentelijke kosten. Beide thema’s staan op dit moment centraal in onze gemeente. === De heer Schoof, VGBK, is zeer content met de woningbouw in Stolwijk, met zelfs meer (sociale) woningen, inclusief de 22 sociale woningen plus een brandweerkazerne waarop het dorp al lang wacht. De herontwikkeling geeft een kwaliteitsimpuls met extra parkeerplaatsen zonder negatieve reacties uit de omgeving en positieve reacties van woningzoekenden. In Stolwijk behartigen de winkeliers hun eigen belangen, net als Huurdersbelang HSV en het lokale bedrijfsleven. Al kunnen zij strijdig zijn, zij streven hetzelfde doel na, namelijk een impuls voor Stolwijk. Deze puzzelstukken komen bijeen in dit voorstel. VGBK riep in december 2020 alle overheden op de woningbouw beter op elkaar af te stemmen en om die sneller te realiseren. De uiteenlopende belangen bij elkaar brengen, neemt veel tijd in beslag. VGBK gaat akkoord met het voorstel. De heer Van der Graaf, PvdA, ziet een positief verslag in de stukken over het vooroverleg met de belanghebbenden. Vanuit Huurdersbelang Haastrecht-Stolwijk-Vlist en het participatie-initiatief van de ondernemers wordt gezocht naar verbeteringen c.q. optimalisatie. De gemeente communiceert zeer terughoudend, met name richting Huurdersbelang HSV. Dat moet beter.

Goede communicatie is de basis voor goed overleg. Het plan van het bedrijfsleven biedt kansen, maar het plan is nog niet uitgewerkt. De hoeveelheid verharding is gelijk aan het gemeenteplan, maar bevat twaalf woningen meer. Dit houdt in de bouw van parkeergarages. Dat is kostbaar, namelijk 20.000 à 25.000 euro per woning. Het is zaak hier in de uitwerking naar te kijken. Het zoeken naar de balans van de verschillende wensen in de omgeving is lastig. De PvdA wil openstaan voor verbeteringen en stemt daarom in met het voorstel. Het is fantastisch dat ook sociale woningbouw onderdeel hiervan uitmaakt. De heer Zuijderwijk, VVD, vindt het bestemmingsplan er goed uitzien voor dit moment. Het houdt rekening met de schaal van de omgeving en past bij het dorp. De aanpassingen met extra koopwoningen, zoals behandeld in de commissie, zijn toegevoegd. Hierdoor is de grondexploitatie positief. Natuurlijk kan het altijd hoger en groter. De VVD wil de historische afspraken rond dit plan met de Veiligheidsregio, de brandweer, de woningcorporatie en de inwoners respecteren. Nieuwe aanpassingen zouden de zaak alleen maar vertragen en de bouwkosten duurder maken. Daarom steunt de VVD het amendement van Pro Krimpenerwaard niet. Het plan is een goede basis voor verdere uitwerking.

De heer Larooij, CDA, memoreert de toezegging van het college tijdens beide commissievergaderingen om te komen tot een sluitende begroting. Dat is gelukt met de vier extra woningen in het voorstel. Blijven de toezeggingen in de participatie overeind, waaronder extra parkeerplekken? De laatste tijd is veel te doen geweest over het aantal woningen. Het gaat om 39 woningen op 1 hectare terrein, aangevuld met een nieuwe brandweerkazernelocatie, die er volgens eerdere democratische besluiten komt. Het karakter begint hierdoor vrij verstedelijkt te worden. Voor dit voorstel is dat akkoord voor de fractie. Het CDA staat achter het plan en ook achter het naarstig zoeken naar extra woningen voor woningzoekenden. De heer Koelewijn, SGP, is blij met het opschroeven van het aantal woningen en het feit dat het plan hiermee budgetneutraal wordt voor de gemeente. Parallel lijkt een tweede participatieproces op gang te zijn gekomen. De SGP verbaasde zich over de timing, vlak voor de besluitvorming. Graag een reactie van het college op de inspreker de heer Van Schaik. Het voorstel kent meerdere positieve punten. Is het plan van de inspreker eerder aan de orde pagina 22 van 25

geweest in het proces? Wat was de reactie van het college? Was dit plan kansrijk? Mocht het kansen bieden, dan behoort uitstel voor de SGP tot de mogelijkheden. Deze ontwikkeling kent namelijk een lange voorgeschiedenis. Al blijft de woningbouw beperkter dan de voorkeur van de fractie, zij is blij met dit plan. Is met het raadsvoorstel in te stemmen, onder voorbehoud dat het college goed kijkt naar optimalisatie van het initiatief van de heer Van Schaik? Reeds in de voormalige gemeente Vlist was de SGP voor uitplaatsing van de brandweerkazerne. Zij had hem liever op een duur perceel langs de provinciale weg zien staan. Het amendement ondersteunt de SGP-denklijn, toch steunt de fractie het niet. Dit komt terug op eerder genomen besluiten en toezeggingen, ook naar de brandweer toe. De heer Hoftijzer, Lokaal op 1, spreekt van een evenwichtig plan, waarbij zijn fractie het VGBKbetoog over belangenbehartiging ondersteunt. Hij is blij de sociale huurwoningen en de vier extra woningen. Opvallend is de scherpe toon van Huurdersbelang HSV. Volgens het college zouden zaken uit hun verband zijn getrokken. Meer nuancering door Huurdersbelang HSV van de wensen en eerdere negatieve ervaringen was gepast geweest. De brief komt de relatie met de gemeente niet ten goede. Lokaal op 1 stemt in met het voorstel.

De heer Tom, CU, ziet midden in het centrum van Stolwijk een terrein liggen dat schreeuwt om een nieuwe invulling met woningbouw. Dit sluit aan bij de grote vraag van onder anderen starters en senioren. De ChristenUnie staat positief tegenover elk initiatief. Al is het plan van de heer Van Schaik wat laat, de fractie roept het college op, met die groep in gesprek te gaan. De nieuwbouw van de brandweerkazerne brengt beperkingen met zich mee. Een andere bouwlocatie elders had in het centrum tot meer woningen geleid. Indertijd was het niet de keuze van de ChristenUnie om de brandweerkazerne op de voorgestelde locatie te realiseren. Die besluitvorming is lange tijd een gegeven. Een lang proces met inspraak leidde tot het voorliggende bestemmingsplan. De ChristenUnie dankt de heer De Jong voor zijn inbreng. Hieruit concludeert de fractie dat ook hij het voorstel steunt. De fractie is zeer tevreden dat op haar suggestie het college het voorstel aanpast om het tekort van 135.000 euro op te lossen met vier extra woningen als bijkomend voordeel. De fractie roept op nu snel van start te gaan met de bouw. Zij stemt tegen het amendement van Pro Krimpenerwaard, omdat het leidt tot verdere vertraging. De heer Van de Lagemaat, D66, is het eens met het voorliggende bestemmingsplan. Zijn fractie voelt geen behoefte om de eerdere afspraken rond de brandweerkazerne te wijzigen.

Wethouder De Wit dankt de heer De Jong voor zijn inspraak. Het college dankt de raad voor de mooie woorden over dit plan. Na lange tijd maakt dit bestemmingsplan eindelijk de zeer noodzakelijke bouw op deze centrumlocatie mogelijk. De aanvankelijk geplande parkeerplekken zijn na wat passen en meten overeind gebleven. Dankzij de snelle inpassing van vier extra woningen is een positieve grondexploitatie bereikt. Huurdersbelang HSV heeft inderdaad stevige teksten geschreven. Dat is ook bij de ambtelijke organisatie wat bijzonder overgekomen. Men stelt dat in de samenwerkingsovereenkomst met GroenWonen Vlist passages zijn weggelakt. Het college heeft dit stuk, op verzoek van Huurdersbelang HSV, van A tot Z met hen doorgenomen. Pas later zijn gevoelige onderdelen weggelakt, die een rol speelden bij de aanbesteding. In de nota van zienswijze stond een uitgebreide toelichting met het verzoek om met aanvullende vragen naar de gemeente te komen. Bovendien is het GroenWonen Vlist dat de 22 sociale huurwoningen bouwt. Wie daar komt wonen, is aan die corporatie in samenspraak met Huurdersbelang HSV. Het college acht daarom een negatieve sfeer in de relatie met Huurdersbelang HSV helemaal niet nodig. Het nieuwe participatieplan is op een buitengewoon laat moment ontvangen. De zorgen van de ondernemers over de nieuwbouw zijn begrijpelijk. Iedereen in het land kent dergelijke zorgen.

Die zijn op een lokale postzegel als beoogd terrein niet simpel weg te nemen. De ambtelijke pagina 23 van 25

organisatie, stedenbouwkundigen en GroenWonen Vlist hebben hard aan het bestemmingsplan gewerkt. Het omvat een woningenaantal van stedelijk karakter. Op verzoek van Huurdersbelang HSV is het dorpskarakter toegevoegd. De stellers van het bestemmingsplan worden enigszins gediskwalificeerd door het late nieuwe plan, dat volgens eigen zeggen veel beter is. In een paar jaar tijd is helder en uitgebreid geparticipeerd om tot dit bestemmingsplan te komen. Dan kan het niet zo zijn dat zonder overleg in enkele weken tijd een nieuw plan laat wordt gepresenteerd dat beter zou zijn. Het college is blij met de positieve geluiden uit de raad. Het college is blij door te kunnen gaan met de verdere uitwerking. De schriftelijke vragen van Pro Krimpenerwaard zijn niet bekend bij het college. Hier zal het college hiernaar navraag doen. De heer Struijs, PK, betreurt dit. De vragen zijn zes dagen geleden ingediend bij de griffie om goed voorbereid te beginnen en tot een goed onderbouwd besluit te komen. De voorzitter zegt namens de griffie toe de vragen op te zoeken. Deze worden zo spoedig mogelijk beantwoord. De heer Schoof, VGBK, ziet dit planproces als een voorbeeld hoe lastig het is het juiste evenwicht te vinden in de verschillende belangen. VGBK is blij dat het dorpskarakter in dit plan blijft behouden. De fractie roept op snel met de bouw te beginnen.

VGBK steunt het amendement van Pro Krimpenerwaard niet. De heer Struijs, PK, verzoekt om hoofdelijke stemming. Het amendement betreft een belangrijk onderdeel van dit bestemmingsplan. De brandweerkazerne is eigenlijk overbodig in Stolwijk. De huidige kazerne is aan te rijden vanuit Bergambacht en Haastrecht. De voorzitter meent dat het laatste niet het geval is. Hij brengt het amendement A21-026 in stemming. De heer Van der Hek, VGBK, legt een stemverklaring af. Pro Krimpenerwaard toont met zijn laatste opmerking aan geen flauw idee te hebben van de functie van een brandweerkazerne. Hij stemt tegen het amendement. De heer Koelewijn, SGP, legt een stemverklaring af. Hij verwijst naar zijn betoog in eerste termijn en stemt tegen het amendement. De heer Noordergraaf, SGP De heer Oudshoorn, VVD De heer Pannekoek, Waard18 De heer Schamper, VGBK De heer Schoof, VGBK De heer Slob, CU Mevrouw Smit, Lokaal op 1 De heer Struijs, PK De heer Tom, CU De heer Verburg, SGP Mevrouw Vogel, VVD De heer Van der Wilt, VVD De heer Zuijderwijk, VVD De heer Van der Zwaart, D66 Mevrouw Bultman, CDA Mevrouw Van Buren, VGBK

tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen voor tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen pagina 24 van 25

De heer Van Dorp, CU De heer Van Dortmont, VGBK De heer Gabeler, Lokaal op 1 De heer Van der Graaf, PvdA De heer Van der Hek, VGBK De heer Hoftijzer, Lokaal op 1 Mevrouw Klomp, PK De heer Koelewijn, SGP De heer Larooij, CDA De heer Van de Lagemaat, D66 De heer Maat, PvdA De heer Mondriaan, VGBK De heer Mone, CDA

tegen tegen tegen tegen tegen tegen voor tegen tegen tegen tegen tegen tegen

De gemeenteraad verwerpt amendement A21-026 met 2 stemmen voor van de fractie van Pro Krimpenerwaard en 27 stemmen tegen van de fractie van de CDA, ChristenUnie, D66, Lokaal op 1, PvdA, SGP, VVD en VGBK. De heer Struijs, PK, legt een stemverklaring af. Zijn fractie zal voor het raadsvoorstel stemmen. Het amendement is verworpen, maar Pro Krimpenerwaard is voor woningbouw en liefst het dubbele aantal woningen van dat in het bestemmingsplan. De gemeenteraad aanvaardt unaniem het raadsvoorstel. 24. Grondexploitatie Hoflaan te Stolwijk De gemeenteraad stemt met algemene stemmen in met het raadsvoorstel. Schorsing De voorzitter stelt omwille van de combinatie van het tijdstip en de resterende agendapunten voor de vergadering te schorsen. De gemeenteraad stemt in met dit ordevoorstel. De voorzitter schorst de vergadering tot woensdag 2 juni 2021 om 20.00 uur. Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van de gemeente Krimpenerwaard, gehouden op 13 juli 2021. de griffier,

de voorzitter,

dr. M-L. van Muijen

mr. R.S. Cazemier

pagina 25 van 25