210601 Notulen openbare raadsvergadering gemeente Krimpenerwaard 1 juni 2021.docx

Openbare raadsvergadering gemeente Krimpenerwaard Algemeen: Datum: Tijd: Locatie: Aanwezig: Voorzitter: Griffier: Leden:

Wethouders: Secretaris: Griffie: Notulist:

1 juni 2021 20.00 – 23.15 uur Online via Teams burgemeester R.S. Cazemier mevrouw M-L. van Muijen CDA: mevrouw H.C. Bultman, de heer K. Larooij en de heer F.J.J. Mone ChristenUnie: de heer A.H. van Dorp, de heer C. Slob en de heer A. Tom D66: de heer J. van de Lagemaat en de heer J.M. van der Zwaart vanaf agendapunt 5 Lokaal op 1: mevrouw G. Smit-Raggers, de heer P.H. Gabeler en de heer J.C. Hoftijzer Pro Krimpenerwaard: de heer A. Struijs en mevrouw P.C.M. Klomp-Lever PvdA: de heer C. van der Graaf en de heer A. Maat SGP: de heer J. Verburg, de heer D.C. Koelewijn en de heer M.C. Noordergraaf VGBK: de heer P. van der Hek, mevrouw A. van Buren-van der Heiden, de heer Y. van Dortmont, de heer E. Mondriaan, de heer W. Pannekoek, de heer B. Schamper en de heer W.J. Schoof VVD: de heer G.P. Zuijderwijk, de heer M.J. Oudshoorn, mevrouw H. VogelHarberink en de heer R. van der Wilt de heer A. Bening, mevrouw R. Boere, mevrouw L. Sleeuwenhoek, de heer J. Vente en de heer L.A. de Wit de heer J. Hennip mevrouw L. Duijm mevrouw P. Heijne, Dria

Afwezig (m.b.): de heer H.W. Wassink, SGP Afwezig: mevrouw S.A.B. van Rooy, Dierbaar Krimpenerwaard _____________________________________________________________________________ 1. Welkom De voorzitter heet alle aanwezigen welkom bij de openbare digitale raadsvergadering van de gemeente. Hij stelt hierna digitaal de presentie vast van de aanwezige raads- en collegeleden. Er zijn inmiddels weer tien fracties in de raad in plaats van elf. De heer Pannekoek heeft namens de fractie Waard18 aangegeven, gerekend te willen worden als lid van de VGBK. De heer Struijs, PK, spreekt van een toneelspel dat de inwoners van de Krimpenerwaard 500.000 euro heeft gekost via een extra wethouder inclusief wachtgeld. Pro Krimpenerwaard betreurt dat de lokale politiek zo vervuild wordt. De heer Van der Hek, VGBK, meent dat er geen reden voor discussie is, omdat volgens wet en regelgeving het ieder gekozen raadslid vrij staat te kiezen voor welke fractie hij of zij uitkomt. 2. Opening De voorzitter opent de vergadering.

pagina 1 van 25

3. Moment van stilte De voorzitter verzoekt de aanwezigen een korte stilte in acht te nemen, zodat eenieder zich op zijn of haar gewenste wijze kan voorbereiden op de vergadering. 4. Vaststellen van de agenda van 20 april 2021 De voorzitter meldt dat de spreektijd per fractie op vijftien minuten per fractie is bepaald. De fractievoorzitters worden per app van de verstreken spreektijd door de griffie op de hoogte gehouden. De stemmingen vinden plaats volgens het reglement voor digitaal vergaderen. Het is mogelijk op voorstel vooraf van de voorzitter fractiegewijs te stemmen, als dat de snelheid ten goede komt. Er ligt een aanvraag voor een interpellatiedebat van het CDA, gesteund door Lokaal op 1 en de PvdA met als onderwerp ‘Burgerinitiatief behoud dorpshuis Lekkerkerk’. De voorzitter constateert dat minstens een derde van de raadsleden het verzoek ondersteunt. Het interpellatiedebat wordt gehouden bij agendapunt 8. De heer Struijs, PK, vraagt een toelichting op de knip in de agenda die de voorzitter bij voorbaat heeft aangebracht in de agenda. Alleen als de beraadslaging niet voor 23.00 uur is af te ronden, gaat de raad een dag later verder. De voorzitter meent dat sprake is van een inschatting van zijn kant. Als het lukt om vanavond de agenda tijdig af te ronden, gebeurt dat. Die kans acht de voorzitter niet heel groot.

Mocht er ruimte zijn tot 23.00 uur, kunnen welllicht meer agendapunten dan voorzien worden behandeld. De heer Struijs, PK, vraagt waarom een inspreker ondanks herhaaldelijke pogingen geen toestemming kreeg opnieuw in te spreken in deze vergadering. De voorzitter meldt dat betrokken persoon bij de commissievergadering heeft ingesproken. Volgens artikel 16 van het reglement van orde betekent kan dan voor de raadsvergadering geen inspreekrecht meer valt te verlenen. Er is geen sprake van nieuwe feiten. Daarom heeft de griffie de inspreker geattendeerd op de mogelijkheid zijn inbreng schriftelijk in te dienen en dat is ook gebeurd. De heer Struijs, PK, betreurt dit. Zijn fractie wil de inwoners graag bij het debat te betrekken. Het laatste agendapunt betreft de ontheffing van de woonplaatsvereisten aan wethouder Sleeuwenhoek. Pro Krimpenerwaard vraagt zich af waarom dit belangrijke onderwerp niet als eerste agendapunt wordt behandeld. De fractie doet het ordevoorstel om dit punt vooraan de agenda te plaatsen. De voorzitter brengt het ordevoorstel per fractie in stemming. De heer Struijs, PK, stemt namens de fractie met twee stemmen voor. Mevrouw Bultman, CDA, stemt namens de fractie met drie stemmen tegen. De heer Van Dorp, CU, stemt namens de fractie met drie stemmen tegen. De heer Van der Graaf, PvdA, stemt namens de fractie met twee stemmen tegen.

De heer Van der Hek, VGBK, stemt namens de fractie met zeven stemmen tegen. De heer Van de Lagemaat, D66, stemt namens de fractie met één stem tegen. Mevrouw Smit, Lokaal op 1, stemt namens de fractie met drie stemmen tegen. De heer Verburg, SGP, stemt namens de fractie met drie stemmen tegen. De heer Zuijderwijk, VVD, stemt namens de fractie met vier stemmen tegen. De gemeenteraad verwerpt het ordevoorstel met 2 stemmen voor van de fractie van Pro Krimpenerwaard en 26 stemmen tegen van de fracties van CDA, ChristenUnie, D66, pagina 2 van 25

Lokaal op 1, PvdA, SGP, VGBK en VVD. De voorzitter stelt vast dat de videoverbinding met de heer Van der Zwaart is hersteld. Er zijn 29 leden aanwezig in de videovergadering van de gemeenteraad. De gemeenteraad stelt de voorliggende agenda ongewijzigd vast. 5. Bekrachtiging geheimhouding Er zijn geen stukken ter bekrachtiging geheimhouding. 6. Benoeming en beëdiging commissielid de heer K.H. Terlouw van de ChristenUnie De voorzitter memoreert dat de onderzoekscommissie van geloofsbrieven in de vorige raadsvergadering liet weten dat er geen bezwaar is tegen de benoeming van de heer Terlouw als commissielid. Na afloop is er per brief door de leden van de raad gestemd. De commissie van stemopneming heeft de uitslag meegedeeld per raadsinformatiebrief en deze is opgenomen in iBabs. Er zijn 19 geldige stemmen uitgebracht voor de benoeming van de heer Terlouw. De voorzitter leest de eed voor: “Ik zweer dat ik, om tot lid van de commissie benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel dan ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.

Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van het gemeentebestuur naar eer en geweten zal vervullen. De heer Terlouw, CU: “Zo waarlijk helpe mij God almachtig”. De voorzitter feliciteert de heer Terlouw met zijn benoeming. 7. Spreekrecht burgers De voorzitter kondigt de inspreker aan. 7.1

De heer B. de Jong, namelijk Winkelrijk Stokwijk inzake agendapunt 23, Bestemmingsplan Hoflaan te Stolwijk De heer De Jong behartigt namens Winkelrijk Stolwijk de belangen om te parkeren in de dorpskern voor omwonenden, overige inwoners en bezoekers. De afgelopen jaren zijn woningen in de kern bijgebouwd. Hiervoor moeten voldoende parkeerplaatsen worden gerealiseerd. De norm hiervoor is niet gehandhaafd. Er zijn 125 parkeerplaatsen niet gerealiseerd c.q. vervallen, namelijk acht parkeerplaatsen aan de Tentweg, negen parkeerplaatsen aan de Vlietstraat, vijftien parkeerplaatsen aan de Sportlaan, 35 parkeerplaatsen zijn niet gerealiseerd in de Boogaard, 24 parkeerplaatsen zijn niet gerealiseerd op de hoek Wijdstraat-Bovenkerkseweg, acht parkeerplaatsen komen te vervallen bij de brandweerkazerne en elf parkeerplaatsen komen vervallen c.q. worden gemist door de bezoekers van de openbare begraafplaats aan de Hoflaan. In het plan-Hoflaan staan ter compensatie zestien parkeerplaatsen. Met de klankbordgroep uitvoerig en zorgvuldig overleg gevoerd over de plannen Hoflaan. Het is duidelijk dat er een oplossing moet komen voor het parkeerprobleem. Die oplossing ligt binnen handbereik bij het bestemmingsplan Hoflaan. Zestien plekken staan ter compensatie voor de 125 die gerealiseerd hadden moeten worden.

Winkelrijk Stolwijk verzoekt de zestien plekken minimaal, in welk plan dan ook, te handhaven. Niet alleen voor de winkeliers, maar ook voor de omwonenden, bezoekers en consumenten. De heer Van Dorp, CU, deelt de analyse van inspreker niet geheel. De woningen aan de Vlietstraat dateren uit 1987. In de analyse ontbreken de extra gerealiseerde parkeerplekken bij pagina 3 van 25

de EMTÉ. Wenst Winkelrijk Stolwijk extra woningen of extra parkeerplaatsen aan de Hoflaan? De heer De Jong denkt dat dit standpunt gelijk is aan dat van de omwonenden. Aan de Sportlaan en Vlietstraat zoeken veel omwonenden een parkeerplek bij de brandweerkazerne. Dit geldt ook voor andere inwoners en bezoekers. De gemeente heeft een parkeerdrukonderzoek gehouden op een zomerse dag met 28,5 graad. Dan staan er weinig auto’s geparkeerd. Mensen moeten parkeren op de T-splitsing van de doorgaande route Sportlaan-Bovenkerkseweg-Karekietlaan, voor de fietsenwinkel en de pizzeria, maar ook vanaf de rotonde vanaf de Populierlaan. Al die geparkeerde auto’s vormen een belemmering. De enige oplossing is extra parkeerplekken creëren. 8. Interpellatiedebat betreffende Amicitia door CDA, Lokaal op 1 en PvdA De voorzitter meldt dat volgens het reglement van orde eerst de interpellanten het woord voeren, daarna antwoord het college en vervolgens kunnen de interpellanten en andere raadsleden spreken. Mevrouw Bultman, CDA, memoreert dat in 2019 enkele verenigingen in Lekkerkerk samen wilden onderzoeken of van Amicitia een dorpshuis was te maken. De huidige eigenaar zou op termijn verkopen. De initiatiefgroep van de verenigingen trad in overleg met de eigenaar overleg en nam met een plan contact op met de gemeente. Ondanks dit inwonersinitiatief van onderop leverde het niet veel op.

Het bleef stil vanuit de gemeente. Twee jaar later na de verkoop moeten de verenigingen uit het pand. Dankzij de media werd de aandacht van college en raad hierop gevestigd. De antwoorden op schriftelijke vragen van Lokaal op 1 bevestigen het beeld van weinig enthousiasme bij de gemeente. De initiatiefgroep had het pand kunnen aankopen. Los van de haalbaarheid mag men een open en betrokken houding vanuit de gemeente verwachten, zeker bij een toekomstig dorpshuis in Lekkerkerk, met een prachtige koppelkansen in een integrale visie inclusief de bibliotheek en woningbouw. Vandaar dit interpellatiedebat om het verhaal van de kant van het college te horen aan de hand van vijf vragen.

1) Kan het college reageren op het beeld dat is ontstaan over de gebrekkige relatie en communicatie met de initiatiefgroep? 2) Is het college van mening dat dit burgerinitiatief meer aandacht vanuit het college moet krijgen? 3) Vindt het college dat met burgerinitiatieven in de toekomst anders moet worden omgegaan? 4) Hoe ziet het college haar rol in de zoektocht naar de mogelijkheden van het vestigen van een dorpshuis in Lekkerkerk? 5) Wat kan het college zeggen over de verkoop van Amicitia en over de toekomst die de gemeente ziet voor een integrale aanpak van woningbouw en de vestiging van een dorpshuis in het centrum van Lekkerkerk? De heer Hoftijzer, Lokaal op 1, meldt dat de initiatiefgroep zich in twee overleggen buiten de deur gezet voelde. Het college wekte een niet-betrokken indruk door niet mee te willen denken. Het schermde met een eigenaar die een nieuwe woning wilde bouwen. De parkeernorm ter plekke was al overschreden en de winkeliers in Lekkerkerk zouden dat plan zeker niet omarmen. Vandaar de oproep aan het college zich te verdiepen in het initiatief en een cultureel infarct te voorkomen. Volgens de kadernota omarmt de gemeente maatschappelijke creativiteit en eigen initiatief van inwoners. Lokaal op 1 hoopt dat het college iets gaat ondernemen.

De heer Maat, PvdA, herinnert soortgelijke vragen van zijn fractie in mei 2020 vanwege de verontruste geluiden van de gebruikers van Amicitia. Vanwege de beantwoording indertijd en nu is het goed voorstelbaar dat bij de initiatiefnemers het idee heerst dat het college al die tijd heeft stilgezeten. Het college gaf in 2020 aan om conform de planning in najaar 2021 aan een vervolg te werken en met de belangenbehartigers in gesprek te zijn. Hoeveel gesprekken zijn er met hen sinds mei 2020 geweest?

pagina 4 van 25

Wethouder Sleeuwenhoek verwijst naar de overeenkomst met de eigenaar van Amicitia ter waarde van ruim 85.000 euro per jaar en die rechtswege begin 2020 eindigde. Vanwege het gebrek aan rendement na deze datum besloot de eigenaar tot verkoop. Eind 2019 zijn de eerste plannen van de initiatiefgroep naar de gemeente gestuurd. Begin 2020 is gesproken met de initiatiefgroep. In mei 2020 liet de gemeente weten bezig te zijn met beleid ten aanzien van maatschappelijke voorzieningen in brede zin. Daar de richting onvoldoende duidelijk was, waren geen toezeggingen te doen over een gemeentebijdrage aan het initiatief. Er was geen tijdsdruk. Aan de drie zittende verenigingen is extra subsidie verstrekt om de commerciële huur te kunnen betalen. Eind 2020 ontving de gemeente een principeverzoek voor appartementenbouw op de Amicitialocatie. Het bestemmingsplan maakt dit mogelijk. De gemeente mag dit, na formele toestemming, niet weigeren, ondanks dat het plan van de initiatiefgroep er lijnrecht tegenover stond. De eigenaar heeft de leiding in dezen. Het besluit was aan hem om of te gaan voor maximaal rendement van de appartementen, of te overleggen met de initiatiefgroep over hun plan. Gedurende 2020 was de bibliotheek aangehaakt. De initiatiefgroep heeft tot op heden geen doorrekening gemaakt van die plannen met de bibliotheek.

Na wisseling van portefeuilles kwam wethouder Sleeuwenhoek erachter dat de beleidskaders voor maatschappelijke voorzieningen begin 2021 geen uitkomst boden voor de subsidierelatie met Amicitia. Op de achtergrond is hierover overleg gevoerd. In mei 2021 was een gesprek gepland met de initiatiefgroep. Vier dagen voorafgaand aan het gesprek bleek het pand onder voorwaarden te zijn verkocht. Het college heeft dit meegedeeld aan de initiatiefgroep. Het is nu aan de nieuwe eigenaar die denkelijk ook maximaal rendement wil. Neemt niet weg dat het college de komende week spreekt met de nieuwe eigenaar over kansen voor maatschappelijke functies. De initiatiefgroep zegt dit gesprek af te wachten. Doen die kansen zich voor, moet de initiatiefgroep met een nieuwe doorrekening van de plannen komen inclusief de bibliotheek. Daarna is het college bereid met een raadsvoorstel te komen inclusief een gemeentebijdrage voor een langjarige termijn. Dit zou de initiatiefnemende verenigingen meer zekerheid bieden. Dit heeft het college met hen besproken. Het college begrijpt dat de initiatiefgroep geagiteerd is. Zij hebben vooral naar de gemeente gekeken voor een oplossing. Hiertoe is de gemeente niet bevoegd. De gemeente heeft geen pand achter de hand voor de verenigingen. Uiteraard is het college bereid een en ander te faciliteren via subsidie.

De gemeente is niet verantwoordelijk voor de huisvesting van de verenigingen. De gemeente heeft het betreffende pand niet in eigendom. Het college meent niet te weinig aandacht te hebben besteed aan het plan van de initiatiefgroep. Hopelijk staat de nieuwe eigenaar open voor de plannen van de initiatiefgroep. Anders moet het college samen met de initiatiefgroep andere opties verkennen. De initiatiefgroep noemde het daarbij gemeentehuis in Lekkerkerk. De toekomstplannen hiervoor zijn nog niet rond. Dat besluit is aan de gemeenteraad. Mevrouw Bultman, CDA, is benieuwd naar de resultaten van het gesprek tussen college en de nieuwe eigenaar. Het is opmerkelijk dat het college zich indertijd liet leiden door een beleidsnota die niet was vastgesteld. Het college begrijpt het ontstane beeld bij de initiatiefgroep over een passieve houding. Dan mag er meer creativiteit van het college worden verwacht. Dit is een mooi inwonersinitiatief met kans van slagen. De relatie moet worden hersteld. Het college is niet verantwoordelijk, maar meer ondersteuning is aan te bevelen om te bezien of in onderling overleg iets haalbaar is met Amicitia of een andere locatie. De heer Hoftijzer, Lokaal op 1, vraagt zich af waarom er zo geheimzinnig wordt gedaan over de nieuwe eigenaar.

Waarom is het college al jaren bezig met de nieuwe eigenaar om plannen te maken rond Amicitia? De verkoop was twee jaar bekend. Het was negen jaar bekend dat de subsidietermijn zou aflopen. Waarom heeft het college al die jaren geen plan B gemaakt?

pagina 5 van 25

De heer Maat, PvdA, constateert dat een jaar na mei 2020 de situatie geen stap verder is. De beleidskaders voor maatschappelijke voorzieningen zijn ongewijzigd. Gezien het evidente belang van Amicitia voor de kern Lekkerkerk had de PvdA verwacht dat het college na enkele gesprekken terug was gekomen bij de raad met meerdere opties en kaders om het initiatief al dan niet levensvatbaar te maken. In plaats daarvan schuift het college dit een jaar vooruit, waardoor de problematiek voor de initiatiefnemers urgenter is geworden. De fractie betreurt dit. De heer Struijs, PK, is teleurgesteld in het optreden van het college in deze zaak die al jaren loopt. De initiatiefgroep is actief bezig geweest met toekomstplannen voor de huisvesting in Amicitia of elders. Steun van college en raad is daarbij onontbeerlijk. Het is een slechte zaak dat de raad buitenspel is gezet. Pro Krimpenerwaard wil dit onderwerp zo snel mogelijk goed inhoudelijk bespreken in de raadscommissie. Het college moet dan alle stukken beschikbaar stellen, zodat de raad weet hoe het allemaal is verlopen. Welke oplossing er moet komen, is niet bekend. Dat die moet er komen, is duidelijk. Amicitia is een begrip in Lekkerkerk. Het college had zich meer moeten inspannen om het pand voor de verenigingen te behouden.

Mogelijk ligt dit aan de wisseling van portefeuilles, maar dat mag geen enkele rol spelen voor de initiatiefnemers of de raad. Pro Krimpenerwaard hoopt van harte dat dit tot oplossing komt. Dat begint in de commissievergadering. Dan kan de initiatiefgroep er actief bij worden betrokken. De heer Van der Hek, VGBK, vindt de verenigingen heel belangrijk. De fractie is blij dat het college in gesprek gaat met de nieuwe eigenaar. Hopelijk leidt dit tot nieuwe mogelijkheden voor de verenigingen. De plannen voor de bouw van zestien appartementen met inpandige parkeergelegenheid liggen er ongeveer een halfjaar. Dit leidt dus ook niet tot meer parkeerdruk. Het college kan de initiatiefgroep blijven faciliteren via de komende overleggen. Dat er nu ook een actiegroep bij is gekomen, zal de communicatie er niet makkelijker op maken. VGBK blijft ervoor waken dat dit dossier een positieve wending krijgt. De bibliotheek kan al dan niet een sleutelrol spelen. Die locatie kan uitkomst bieden. De fractie wacht de verwikkelingen af de komende maanden. Zij verwacht dat het college samen met de initiatiefgroep tot resultaat moet kunnen komen. Wethouder Sleeuwenhoek wijst erop dat de beleidskaders voor maatschappelijke voorzieningen zich niet expliciet lenen voor een gemeentelijke bijdrage aan het initiatief. Sowieso vergt het een toegesneden raadsvoorstel met maatwerk.

Het college blijft zeker in gesprek met de nieuwe eigenaar. Biedt dit geen soelaas, dan zal het college met de initiatiefgroep andere ideeën verkennen. Amicitia is in bezit van een private eigenaar. De gemeente kan daarbij geen verplichtingen opleggen vanwege maatschappelijk belang. Het vigerende bestemmingsplan biedt hem ruimte voor maximaal rendement middels appartementenbouw. Dat maakt de positie van het college tussen de uiteenlopende wensen van de initiatiefgroep versus de nieuwe eigenaar lastig. Met dit dilemma heeft het college intern geworsteld. Het college zal de nieuwe eigenaar oproepen snel tot een keuze te komen. Dan kan des te sneller verder worden geschakeld. Ingegeven door de harmonisatie en de gewijzigde wetgeving, die het lastig maakte het construct rond Amicitia aan te houden, is besloten het beleid overeenkomstig dat in de andere kernen gelijk te schakelen. De nieuw te ontwikkelen beleidskaders boden geen soelaas. Het college had gehoopt deze eind 2021 voor te leggen. Het lijkt het erop dat dit later wordt. Rond 1 april 2021 kwam het college tot de conclusie dat maatwerk de enige uitweg is. Mevrouw Bultman, CDA, hoopt dat er een toekomst is voor het dorpshuis Amicitia in Lekkerkerk.

De fractie schrikt ervan als het college stelt dat de raad de beleidskaders voor maatschappelijke voorzieningen te hoog over zijn en door het college niet kunnen worden geconcretiseerd. Wellicht komt de raad later te spreken over deze kennelijke fout.

pagina 6 van 25

De heer Hoftijzer, Lokaal op 1, is verbaasd dat VGKB precies weet hoeveel appartementen er in het plan voor Amicitia zijn en dat inpandig wordt geparkeerd. Dit was niet bekend bij Lokaal op 1 en waarschijnlijk ook niet bij de andere fracties. Lokaal op 1 wil weten hoe die informatie is verspreid. De heer Van der Hek, VGBK, heeft dat plan zonder tussenkomst via de openbare kanalen vernomen. De heer Maat, PvdA, blijft erbij dat jarenlang bekend was dat het contract met ingang van 2020 zou worden opgezegd met een jaarlijks exploitatietekort van 85.000 euro voor de uitbater, die bovendien zijn voornemen tot verkoop heeft aangegeven richting het college. Het college zegt daarmee te worstelen, daarin geen partij te zijn en er niet uit te komen. De PvdA stelt vast dat het college dit niet goed heeft opgepakt en veel eerder terug had moeten komen naar de raad. Deze situatie was minstens een jaar geleden te voorzien. In plaats daarvan heeft het college dit een jaar voor zich uitgeschoven. 9. Overzicht toezeggingen De voorzitter kondigt voor de raadsvergadering op 13 juli 2021 een overzicht van de stand van zaken in de afdoening van de moties aan. De heer Struijs, PK, ziet bij toezegging T21-076 dat het college bij wijze van afdoeningsvoorstel alleen de naam Skaeve Huse in ‘maatwerkwoningen’ is gewijzigd. Verder heeft het college de toezegging niet afgedaan.

Pro Krimpenerwaard stelt voor deze te laten staan totdat dit onderwerp in de commissie en raad is besproken. De voorzitter weet dat dit onderwerp voor het zomerreces op de commissieagenda staat. De betreffende toezegging blijft zolang in het overzicht staan. De gemeenteraad neemt het overzicht toezeggingen voor kennisgeving aan. 10. Vaststellen notulen raadsvergaderingen 20 april en 21 april 2021 De gemeenteraad stelt de notulen van de raadsvergaderingen van 20 april en 21 april 2021 ongewijzigd vast. 11. Jaarstukken en begroting 2022 Veiligheidsregio Hollands-Midden (VRHM) De heer Struijs, PK, legt een stemverklaring af. De fractie heeft bezwaar tegen de vele jaarstukken van gemeenschappelijke regelingen die ter bespreking voorliggen. Zijn fractie is tegen de reserveringen. Als het budget ontoereikend is, wordt een onafhankelijk verzoek ingediend. Dit betekent dat zorgvuldig met de middelen moet worden omgesprongen, waarbij de gemeenten de achtervang is. Pro Krimpenerwaard weet dat sommige gemeenschappelijke regelingen miljoenen hebben gereserveerd. Als die naar de gemeenten worden teruggestort, heeft in elk geval de gemeente Krimpenerwaard niet langer een financieel probleem. De accountantsverklaring ontbreekt bij de jaarstukken van de VRHM. Om deze reden stemt Pro Krimpenerwaard tegen dit voorstel.

De gemeenteraad stemt met meerderheid van stemmen in met het raadsvoorstel, waarbij de fractie van Pro Krimpenerwaard wordt geacht tegen te hebben gestemd. 12. Jaarstukken en begroting Regio Midden Holland De gemeenteraad stemt met algemene stemmen in met het raadsvoorstel.

pagina 7 van 25

13. Jaarstukken en begroting Streekarchief Midden-Holland De gemeenteraad stemt met algemene stemmen in met het raadsvoorstel. 14. Jaarstukken en begroting Groenalliantie De gemeenteraad stemt met algemene stemmen in met het raadsvoorstel. 15. Jaarstukken en begroting Ingenieursbureau Krimpenerwaard (IBKW) De gemeenteraad stemt met algemene stemmen in met het raadsvoorstel. 16. Jaarstukken en begroting Omgevingsdienst Midden-Holland (ODMH) De gemeenteraad stemt met algemene stemmen in met het raadsvoorstel. 17.

Jaarstukken en begroting Samenwerkingsverband Vastgoedinformatie Heffing en Waardebepaling (SVHW) De heer Struijs, PK, legt een stemverklaring af. Zijn fractie stemt in met dit voorstel, maar hoopt dat de door de SVHW aangekondigde cultuurverandering in relatie tot het indienen van bezwaarschriften zal voortduren. De gemeenteraad stemt met algemene stemmen in met het raadsvoorstel. 18. Wijziging Gemeenschappelijke regeling Streekarchief Midden-Holland De gemeenteraad stemt met algemene stemmen in met het raadsvoorstel. 19. Bestemmingsplan Lidl op de Albert Plesmanstraat te Schoonhoven De gemeenteraad stemt met algemene stemmen in met het raadsvoorstel. 20. Tijdelijke sporthal te Schoonhoven De gemeenteraad stemt met algemene stemmen in met het raadsvoorstel. 21. Nieuwbouw Schoonhovens College en sporthal De Meent De heer Mone, CDA, staat volledig achter de nieuwbouwplannen. Het CDA wil niet dat dit ten koste gaat van de andere basisscholen die op de Meent staan. Vandaar dat het CDA samen met de SGP een motie indient om de meerjarenraming in de begroting 2022 zo aan te passen dat die scholenbouw conform de planning kan doorgaan. === M21-055 van CDA, SGP en CU - Gelijk speelveld voor alle scholen in het IHP De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d.

1 juni 2021 gehoord de beraadslaging, constaterende dat de nieuwbouw van het Schoonhovens College vele miljoenen euro’s meer kost dan aanvankelijk was ingeschat, overwegende dat er bij de vaststelling van het Integraal Huisvesting Plan onderwijs 2017 geprioriteerd in nieuwe huisvesting voor een flink aantal scholen is voorzien, constaterende dat er door de tegenslag bij het Schoonhovens College onvoldoende financiële middelen zijn om het IHP in oorspronkelijke vorm en tempo uit te voeren,

pagina 8 van 25

van mening dat de overige scholen in de Krimpenerwaard die volgens het IHP recht hebben op nieuwbouw niet benadeeld mogen worden door de tekorten die ontstaan als gevolg van de budgettekorten bij de nieuwbouw van het Schoonhovens College, verzoekt het college: Het IHP te herijken De financiële gevolgen zo spoedig mogelijk in beeld te brengen en de Raad bij de begrotingsbehandeling 2022 of zoveel eerder waar mogelijk, een dekkingsvoorstel te doen zodat het IHP onverkort kan worden uitgevoerd. en gaat over tot de orde van de dag. === De heer Zuijderwijk, VVD, is voor dit voorstel. De VVD vindt het belangrijk grip te houden op de uitgaven, zeker gezien de verwachte prijsstijging in bouwmaterialen. Het college moet nu goed doorpakken om meer vertraging te voorkomen. De fractie blijft graag op de hoogte van de voortgang. De heer Struijs, PK, brengt in herinnering dat dit plan bij de eerdere behandeling nog 15,5 miljoen euro kostte. Na de door het college geïnitieerde second opinion bleek het plan teleurstellend genoeg 25 miljoen euro te gaan kosten. Dit heeft gevolgen voor tien andere onderwijsplannen. In de commissie heeft Pro Krimpenerwaard het college gevraagd dit op details inzichtelijk te maken. Dit overzicht is tot op heden uitgebleven.

Waarom krijgt de raad hierover niet volledige informatie? Dat wil niet zeggen dat de fractie van Pro Krimpenerwaard tegen dit voorstel is voor het Schoonhovens College en De Meent. Het verschil tussen beide scenario’s is niet helemaal duidelijk. Scenario 1 is het oorspronkelijke plan wat rekening houdt met toekomstige leerlingen en inpandig parkeren. Voorts is de estheticiteit van de architectuur van groot belang. Het pand is voor 40 tot 60 jaar bedoeld. Daarom stelt Pro Krimpenerwaard voor om beide scenario’s goed tegen elkaar af te wegen. De voorkeur van de fractie gaat uit naar scenario 1, al is dat duurder. Wat zijn precies de exploitatiekosten in beide scenario’s? Klopt het dat er voor minder leerlingen wordt gebouwd dan aanvankelijk de bedoeling was? Wat zijn de gevolgen voor de toekomst? Pro Krimpenerwaard is zeer positief over de ondersteuning van de school door een bedrijf door 10 procent van de bouwkosten te dragen. De heer Verburg, SGP, vindt de andere scholen net zo belangrijk als het Schoonhovens College. Die scholen mogen niet later aan de beurt zijn of dat lokalen niet kunnen worden verwarmd. Er mag bij scholen geen vertraging of uitstel zijn als nieuwbouw noodzakelijk is. Dat is de kern van de motie die de SGP mede indient. De raad vragen geld in een pot stoppen is te gemakkelijk.

Na de financiële domper in Schoonhoven had de raad een opsteker verwacht voor de rest van het IHP. De fractie wil meer zekerheid voor de andere scholen. De heer Mondriaan, VGBK, stelt dat de onverwacht forse prijsstijging in bouwmaterialen en andere zaken ook voor de andere scholen geldt. VGBK stemt in met dit voorstel, al heeft de fractie twijfels bij het IHP-budget. De enige mogelijkheid is het budget verhogen, anders worden de bouwkosten alleen maar hoger. De motie hoort eigenlijk niet thuis bij dit agendapunt. Een motie vreemd aan de orde van de dag zou passender zijn. Wat bedoelt de motie met herijken? De heer Mone, CDA, betoogt dat met herijken wordt bedoeld dat de IHP-plannen moeten worden gedekt met het budget. Dat gebeurt nu niet. Daarom moet het IHP worden geherijkt met extra budget. Anders moeten veel plannen worden geschrapt. Het voorstel rond het Schoonhovens

pagina 9 van 25

College verdient zeker instemming. Dit zorgt wel direct voor een tekort in het IHP-budget, vandaar de motie. Het tijdstip van indienen van de motie is van minder belang. De heer Van der Zwaart, D66, is voor het voorstel. De extra uitgaven voor de nieuwbouw van de school plus sporthal zijn nodig bij het kwalitatief hoogstaande aanbod van het voortgezet onderwijs in de gemeente. Bovendien is onderwijs een van de speerpunten van D66. De fractie schaart zich achter de brief van de Vrienden van het Schoonhovens College. D66 is teleurgesteld dat vergeleken met vier jaar geleden voor de gewenste vernieuwing een fors hogere investering nodig is. Corona stelt onder meer andere eisen aan het binnenklimaat, ook de prijsontwikkeling is fors. Logisch dat sinds 2017 zich een nieuwe situatie voordoet. D66 is voorstander van een effectief en efficiënt gebouw waar de kwaliteit van afstraalt. Daarom is de fractie ervoor om scenario 2 te onderzoeken. Het verschil van ruim 2 miljoen euro met het eerste scenario is behoorlijk. Wellicht is dat deels terug te verdienen door te kijken naar toekomstige bezuinigingen op onderhoud, de materialenkeuze en de bouwwijze. D66 deelt de aandacht die andere fracties met de motie vragen voor andere scholen. Hierover verwacht een nader collegevoorstel over het IHP.

De heer Tom, CU, is overtuigd van nut en noodzaak van dit nieuwbouwplan voor een school met sporthal. Met enige moeite stemt de fractie in met scenario 2. Het college heeft in de commissie de zorgen rondom besluitpunt 4 wat weggenomen. De IHP-reservering voor de andere scholen mag niet in het gedrang komen. Er moet een gelijk speelveld komen. Om dit te onderstrepen heeft de ChristenUnie motie M21-055 mede ingediend. Het CDA heeft goed onderbouwd waarom de motie wel degelijk met dit onderwerp te maken heeft. Ondanks deze forse greep uit het budget moet het IHP op orde blijven. De fractie roept op de voorgestelde nieuwbouw zo snel mogelijk te starten, voordat de kosten nog verder de pan uit rijzen. De heer Van der Graaf, PvdA, gaat namens zijn fractie met de nodige moeite akkoord met dit plan en wel via scenario 2. De budgetoverschrijding is meer dan fors. Dit baart de PvdA zorgen voor de andere scholen. Zonder aanvulling van de IHP-pot zijn alle andere schoolhuisvestingsplannen niet mogelijk. Daarom moet het IHP-budget worden aangevuld. De PvdA is daarom voor de motie. De budgetbewaking tijdens het ontwerpproces had op onderdelen wel wat scherper gekund. De heer Hoftijzer, Lokaal op 1, is blij dat het college de grip op dit proces weer terug heeft, met soberheid en doelmatigheid als motto. Dit om de kosten enigszins te temperen. De parkeervoorziening is iets bijgesteld.

Wordt in de omgeving voldoende parkeergelegenheid gerealiseerd? Wordt dat met de omgeving kortgesloten? Lokaal op 1 stemt in met dit voorstel, zodat er geen verdere vertraging ontstaat. Dit is onbespreekbaar is voor de fractie. Lokaal op 1 is het eens met de stelling in de motie dat andere scholen in het IHP geen nadelige gevolgen mogen ondervinden van de kostenoverschrijding in dit nieuwbouwplan. Wethouder Boere verwijst naar haar toezegging in de commissie om separaat de actualisatie van het IHP inclusief de bedragen te agenderen voor de vergadering van de commissie. De eerste ramingen zijn sinds zeer recentelijk beschikbaar via een ICS-rapport voor de resterende scholen. Het college heeft die ramingen nog niet in detail kunnen bestuderen. Het totale IHP lijkt, met een slag om de arm, met 20 miljoen euro moeten worden verhoogd naar 50 miljoen euro, uitgaande van het prijspeil voor 2021. Het college ziet de motie als steun in de rug. In 2022 komt het college met een kredietraming op grond van het definitieve ontwerp. Het college deelt de argumentatie in de motie dat de kostenstijging van dit nieuwbouwplan gevolgen heeft voor de andere scholen in het IHP. Het college komt naar de raad met een voorzet bij de begroting. De motie is uiterst sympathiek. Het

pagina 10 van 25

college zal zich inspannen om aan de oproep te voldoen. De raad moet de financiële consequenties vaststellen voor de begrotingen na 2022. Scenario 1 handhaaft het huidige stedenbouwkundige ontwerp met de parkeergarage eronder. Het college meent te bezuinigen vanwege de 300 m2 extra voor het ontwerp. Het uitgangspunt is 450 leerlingen en daarop is het oppervlak berekend. Dat is meer dan in het IHP staat aangegeven. Voor inzicht in de exploitatiekosten moeten eerst de exacte bouwkosten bekend zijn en het aandeel van het Schoonhovens College. Over wat betreft de door de SGP genoemde opsteker heeft het college meermalen aangegeven dat de doorrekening nog moet gebeuren. Het college deelt de zorgen over de prijsstijging. Het college zal het sobere en doelmatige nieuwe ontwerp en de parkeergelegenheid opnieuw communiceren met de omgeving, met de parkeernormen als uitgangspunt. De heer Mone, CDA, interpreteert het betoog zodanig dat het college de motie in feite overneemt. De fractie is benieuwd naar de hoogte van de kapitaallasten van de 20 miljoen euro extra in het IHP. De heer Verburg, SGP, sluit zich aan bij de vraag van het CDA. Speelt het item van budgetverhoging van IHP’s ook elders in het land? De heer Tom, CU, concludeert dat het college de motie min of meer overneemt ook al is het deels aan de raad.

De ChristenUnie interpreteert dit als een oproep aan de raad om unaniem in te stemmen met de motie. Dit om de scholen en hun leerlingen niet te laten zitten en hen te voorzien van de benodigde middelen. De heer Zuijderwijk, VVD, vindt een gelijk speelveld met andere scholen essentieel. De fractie wil geen blanco cheque meegeven, maar de motie houdt 20 miljoen euro in ter aanvulling van het IHP. De VVD maakt zich zorgen over de financiële toekomst, maar stemt niettemin in met de motie. De heer Struijs, PK, stemt in met de motie. 20 miljoen euro is een fors bedrag. De fractie is benieuwd naar de dekking. De laatste maanden vliegen de miljoenen de raad om de oren. Met de financiële huishouding van de gemeente is het niet goed gesteld. De voorkeur van Pro Krimpenerwaard gaat uit naar scenario 1. Pro Krimpenerwaard betreurt dat de meeste fracties daarover anders denken en het beste plan niet wordt uitgevoerd. De heer Mondriaan, VGBK, meent dat het niet de bedoeling van de motie kan zijn dat toekomstige bouwplannen geherijkt worden met kwaliteitsvermindering tot gevolg. Als dat niet het geval is, steunt VGBK de motie. De heer Van der Zwaart, D66, steunt de motie namens D66. De financiële consequenties voor het IHP moeten later worden besproken. De heer Hoftijzer, Lokaal op 1, vraagt of de in de commissie door het college genoemde vertraging van negen maanden nog steeds geldt.

De heer Mone, CDA, zegt dat VGBK zich geen zorgen over de kwaliteit bij andere nieuwbouwplannen hoeft te maken. De financiële ramingen moeten worden herijkt, niet de bestaande plannen. Wethouder Boere weet dat bijvoorbeeld in gemeente Waddinxveen 40 procent is bijgeraamd bij het IHP-krediet. Bij een rondetafeloverleg in VNG-verband over de uitkering van het gemeentefonds kwam de scholenbouw ter sprake. De VNG-normering loopt ver achter bij de pagina 11 van 25

huidige situatie. Deze trend is landelijk. Gezien de financiële situatie in de Krimpenerwaard wil het college voor scenario 2 gaan, omdat dat een besparing van enkele miljoenen impliceert. 20 miljoen euro extra budget in het IHP betekent circa 650.000 euro meer kapitaallasten dan voorzien in de begroting. Hiervoor worden scenario’s opgesteld met antwoord op de vragen of op dezelfde locatie wordt gebouwd, noodhuisvesting nodig is en wat eventuele verkoop van de bestaande locatie oplevert. Dit is voor nadere bespreking in een commissievergadering of themabijeenkomst. Voor de andere scholen in het IHP wordt niet op kwaliteit ingeboet. Anders betaalt de gemeente dat in de loop der jaren terug via extra onderhoud. Begrippen als sober, doelmatig, duurzaam en goede basis staan daarbij centraal. De vertraging bedraagt zeker negen maanden. Deze tijd is niet in te halen. De bouwmaterialen kennen op dit moment lange levertijden. Daarnaast is het verloop van de bestemmingsplanprocedure niet bekend. De gemeenteraad aanvaardt unaniem motie M21-055. De gemeenteraad stemt met algemene stemmen in met het raadsvoorstel. 22. Stedenbouwkundig plan Bolderkade, Ouderkerk De heer Struijs, PK, vindt het bouwplan prima met middel- en dure appartementen. De fractie vraagt zich af of het gezien de vervuiling verantwoord is hier te bouwen.

Vanaf 1960 is het terrein volgestort met een laag van zes meter chemisch en ziekenhuisafval. In 2000, een jaar na sluiting van het bedrijf ter plekke, wees onderzoek in opdracht van de provincie de aanwezigheid van benzeen, tolueen, ethyleen, minerale oliën en nog veel meer. Men schreef dat het terrein technisch niet valt te reinigen en woningbouw niet is toegestaan. In 2014 heeft de eigenaar een sanering laten uitvoeren om de grond het te verkopen. Een laag van drie meter werd verwijderd. Op sommige plaatsen wat dieper omdat de verontreiniging boven kwam borrelen. In de dijk lagen nog steeds vaten met olie, afgedekt met plastic en klei. Tussen 2015 en 2020 was er veel olieuitstroom in de Hollandse IJssel. In maart 2020 is voor een strook van 80 meter langs de waterkant een uitkering gerealiseerd van klei om de troep tegen te houden. Dit werk is door Bodembeheer Nederland en de ODMH opgeleverd. Volgens hen was het terrein niet schoon. Ze hadden goede hoop dat er geen olie zou weglopen. Vanaf augustus 2020 was er helaas olieuitstroom. De omwonenden hebben vele malen Rijkswaterstaat ingeschakeld. Tijdens het overleg in december 2020 had Bodembeheer Nederland geen oplossing voor de vervuiling. In maart 2021 is voor de laatste 30 meter een kering gemaakt, die recentelijk is afgerond. Dit ging met een vreselijke stank gepaard. Het terrein is totaal niet geschikt voor woningbouw.

De ODMH is niet onafhankelijk. Een onafhankelijke instelling had het terrein moeten inspecteren. In de commissie legde het college het probleem van het risico neer bij de raad. De vraag naar de omvang van het risico kon het college niet beantwoorden. De fractie weet niet of het verantwoord is op het terrein woningbouw te realiseren. De monitoring na de sanering gaat nog maanden door tot een stabiele eindsituatie rond de vervuiling is bereikt. Die vervuiling blijft in de bodem aanwezig. Pro Krimpenerwaard dient een amendement en een motie in. Het amendement dient ertoe om het terrein Bolderkade volledig te saneren. De motie gaat dieper in op het risico voor de toekomstige bewoners als de bouw doorgaat. === A21-027 van Pro Krimpenerwaard – stedenbouwkundig plan Bolderkade De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 1 juni 2021 Besluit het ontwerpbesluit als volgt aan te passen: pagina 12 van 25

Het stedenbouwkundig plan vast te stellen, nadat een 100 procent sanering van de Bolderkade/Avia-terrein is uitgevoerd. Toelichting Volgens de ontvangen informatie is het vervuilde Avia-terrein/Bolderlocatie in Ouderkerk aan den IJssel nog steeds ernstig vervuild met o.a. olieachtige vloeistof en de kankerverwekkende stof benzeen. Het college heeft in de commissievergadering toegegeven dat bij woningbouw op deze locatie sprake is van een risico waarvan hij de omvang niet kon aangegeven. === De heer Zuijderwijk, VVD, gaat stedenbouwkundig gezien akkoord met het voorstel. Het is goed dat er woningbouw in de kern plaatsvindt en parkeerplaatsen worden toegevoegd. Volgens de ODMH kan na de sanering op deze locatie worden gewoond. De VVD heeft moeite met het risico op lekken van verontreinigingen tijdens en na de bouw. Ondanks de saneringen in 2014 en 2015 was er veel uitstroom van olie en andere stoffen in de Hollandse IJssel. In 2020 is besloten alsnog de oever te saneren. Volgens bijlage 4.2 wordt de oever nog enkele keren geïnspecteerd en het grondwater gemonitord. Dit is heel belangrijk om meer zekerheid te geven rond de laatste oeversanering.

Daarom dient de VVD samen met de ChristenUnie in om een derde besluitpunt aan het voorstel toe te voegen, namelijk de raad op de hoogte te stellen van de uitkomsten van de monitoring over een representatieve periode, met een evaluatieverslag van de ODMH. Daarbij moet voor gedurende de monitoring een bouwstop gelden. Pas nadat de uitstroom van olie en andere schadelijke stoffen aantoonbaar is verholpen, kan de bouw starten. Voorts moet na het aanbrengen van alle heipalen een nieuwe monitoringsperiode ingaan om meer zekerheid over te krijgen dat de uitstroom van schadelijke stoffen is gestopt. Pas dan heeft de VVD voldoende vertrouwen om op deze locatie woningbouw te realiseren. === A21-025 van VVD en CU – Stedenbouwkundig plan Bolderkade De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 01 juni 2021, Besluit het ontwerpbesluit als volgt aan te vullen met punt 3: 3. De raad op de hoogte stellen van de uitkomsten van de monitoring over een representatieve periode en het evaluatieverslag van de ODMH. Waarbij geldt dat er een bouwstop geldt voor de duur van de monitoringperiode en er pas gestart kan worden als de resultaten uit de monitoring aantonen dat de uitstroom van olie is verholpen. En er eveneens een monitoringsperiode wordt ingelast nadat alle heipalen zijn geslagen, zodat met zekerheid kan worden gesteld dat er van uitreding geen sprake meer is.

Toelichting Na de grootschalige sanering in 2014-2015 leek het niet nodig om de oever te saneren. Echter bleek dat er toch nog uitstroom van olie naar de Hollandsche IJssel plaats vond. Daarop is besloten in 2020 en 2021 om de oever alsnog te saneren. Recentelijk zijn deze werkzaamheden afgerond en het resultaat wordt gemonitord. Hieruit moet blijken of de risico’s uiteindelijk in voldoende mate zijn weggenomen. Om het planproces niet te vertragen, maar toch de resultaten uit de monitoring te kunnen beoordelen, wordt deze stop-and-go opgelegd. === De heer Tom, CU, deelde in de commissie de zorgen over de risico’s, zeker wat betreft de vervuiling nadat diverse palen in de grond zijn geslagen. Uitgebreide monitoring kan een pagina 13 van 25

belangrijke rol in het realisatieproces spelen. De fractie dient daarom samen met de VVD het amendement in om zeker te weten dat de uitlek van schadelijke stoffen is gestopt. Tot die tijd kan de bouw niet beginnen. Voor het overige verwijst de ChristenUnie naar het betoog van de VVD. De heer Hoftijzer, Lokaal op 1, ziet dat het voorstel de raad vraagt haar medeverantwoordelijkheid te nemen om te bouwen op verontreinigde grond. De fractie heeft hiermee heel slechte ervaringen en noemt Krimpen aan de IJssel, Lekkerkerk, Gouderak en Krimpen aan de Lek. Uitweiden over technische zaken of het slaan palen door de afdeklaag heeft geen zin. De laatste maand is al vier keer over dit onderwerp vergaderd. Dit heeft de mening van de fractie niet veranderd. Iedere keer duiken nieuwe rapporten op en wordt gezegd dat het allemaal wel meevalt en hiervoor oplossingen zouden zijn. Die zijn er niet. Lokaal op 1 vindt dit een prachtige zichtlocatie. De zeer ernstige verontreiniging in de perceelgrond is niet te verwijderen. De volksgezondheid is het grootste goed. De fractie stelt vast dat van soortgelijke projecten in de omgeving niets is geleerd. Zij wil geen verantwoordelijkheid dragen voor dit plan gezien de enorme risico’s die niet zijn af te dekken. Met alle respect voor het werk dat andere fracties hebben gestoken in de amendementen en moties; Lokaal op 1 zal die niet steunen.

De heer Koelewijn, SGP, spreekt van een niet-eenvoudig besluit gezien de recente ontwikkelingen. Het ampele beraad in de fractie ging over de gewenste ontwikkeling van woningen in Ouderkerk aan den IJssel versus de ontstane zorgen over de problematische saneringen en de veiligheid voor omwonenden en de toekomstige bewoners. In de commissie stelde de SGP drie vragen. Op basis van welke argumenten is afgeweken van het saneringsadvies in het inventarisatierapport uit de jaren negentig? Welke vervuiling is er nog aanwezig in de diepere ondergrond en welke stoffen betreft het daarbij? Welke risico’s geven deze stoffen voor omwonenden en toekomstige bewoners? Het college heeft op 31 mei 2021 de vragen schriftelijk beantwoord. Ondanks de gedegen antwoorden nemen zij de zorgen van de SGP niet geheel weg. De uittreding van de olie naar het oppervlaktewater moet tot een minimum worden teruggebracht. Volgens de fractie moet die uittreding van olie definitief worden gestopt. Dit is het zichtbare bewijs dat de aangebrachte schil lek is. De stukken geven geen inzicht in de soort vervuiling in de diepere ondergrond of de daaraan verbonden risico’s voor de omgeving. Het aantal en de inhoud van de moties en amendementen sterken de SGP in haar standpunt. Blijkbaar voelen ook andere fracties zich niet geheel zeker bij de saneringen. Graag het oordeel van het college hierover.

De SGP houdt bij het stedenbouwkundig plan aan de eerder ingezette lijn voor de kern Ouderkerk aan den IJssel, namelijk maximaal drie bouwlagen, zeker voor deze locatie. Verwijzing naar de bouwhoogte van de voormalige silo’s is geen argument voor de voorgestelde bouwhoogte, maar juist een kans om de historische situatie te corrigeren naar een wenselijker beeld. Op basis van de genoemde argumenten acht de fractie het niet verantwoord met dit voorstel in te stemmen. De veiligheid voor de omgeving en haar toekomstige bewoners mag niet ondergeschikt worden gemaakt aan de verantwoordelijkheid voor het realiseren van woningen. De heer Van der Graaf, PvdA, vindt de bodemvervuiling een punt van zorg. Het college stelde dat de vereniging van eigenaren c.q. de toekomstige kopers verantwoordelijk zijn voor de risico’s. De PvdA vindt dit een totaal verkeerd uitgangspunt. De gemeente besluit wie op de locatie mag bouwen en moet onwetende kopers daarmee niet belasten. De gemeente moet veel strengere eisen stellen, zoals kruipruimteloos bouwen zodat met een andere bouwtechniek minder gas in de woning komt. De bezonning van een aantal woningen is niet goed. Dit is geen wettelijke eis, maar geeft aan dat het plan tot de uiterste grens gaat. De grond is vervuild, de bezonning is niet goed en volgens het college is de koper verantwoordelijk voor de kosten van de sanering.

Het initiatief is goed en de locatie is ook goed. De PvdA wil als mede-indiener de in de motie

pagina 14 van 25

genoemde punten meenemen in de uitwerking. Deze dekken de financiële consequenties af voor de toekomstige bewoners. De heer Larooij, CDA, begrijpt dat de omwonenden het plan niet zien zitten vanwege de behoorlijke bouwhoogte. Het CDA leven met het stedenbouwkundige plan onder de voorwaarde van bevestiging door het college dat de gemeente in een volgende fase op de juiste manier vorm en inhoud geeft aan een planschaderegeling voor omwonenden. Een volledige sanering lijkt niet haalbaar. Het interessante amendement van VVD en ChristenUnie doet de risico’s aanzienlijker reduceren. Hoe schat het college de haalbaarheid in? Pro Krimpenerwaard wil in de motie de financiële restrisico’s voor de VvE met een verzekering afdekken. Graag een reactie van het college. Het CDA wil hiervoor een oplossing, aangezien de gemeente besluit of op de locatie kan worden gebouwd. Een en ander is verwoord in de volgende motie voor een risicoanalyse gekwantificeerd in geld plus de waarborg van een gemeentefonds om de vervuilingsrisico’s af te dekken. Nadat de bemoeienis van de projectontwikkelaar stopt, wil de fractie de toekomstige bewoners vrijwaren van de risico’s. Hoe kijkt het college hiertegenaan? === M21-050 van CDA - Afdekken restrisico’s bodemverontreiniging Bolderkade De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d.

1 juni 2021 gehoord de beraadslaging, overwegende dat De bodem van het plangebied de Bolderkade sterk vervuild was en inmiddels diverse keren is gesaneerd; de laatste keer was in 2020, Er na afloop van de saneringen telkens de verwachting was dat die afdoende waren, maar dat telkens een nieuwe sanering noodzakelijk bleek. Daarmee ook de zekerheid van afdoende gesaneerd zijn na de volgende keer ontbreekt en er dus nog een risico is op herhaling van de noodzaak tot saneren. Dit kostbare processen zijn; zeker als er inmiddels een drietal gebouwen op staat die ook in gebruik zijn genomen. Van mening dat De nieuwe eigenaren niet met een dergelijke onzekerheid mogen worden opgezadeld, maar Vertrouwen moeten kunnen hebben dat de bodem onder hun woning afdoende is gesaneerd en er in ieder geval voor hen geen financiële risico’s zijn op een schadepost vanwege toekomstige verplichting tot sanering bodemvervuiling Verzoekt het college Een risicoanalyse te laten opstellen, bij voorkeur door een onafhankelijke partij, Die risico’s te laten kwantificeren in geld Te waarborgen dat er een risicofonds komt dat de bodemvervuilingsrisico’s kan dekken Dit fonds op te nemen bij de gemeentelijke overheid, en daarmee De toekomstige bewoners te vrijwaren van toekomstige financiële risico’s vanwege bodemverontreiniging, door Mogelijke toekomstige verplichting tot sanering van bodemverontreiniging uit

dat fonds te betalen. en gaat over tot de orde van de dag. pagina 15 van 25

=== De heer Struijs, PK, betoogt dat de gemeente met deze motie voor behoorlijke kosten komt te staan, terwijl zij geen grondeigenaar is. Klopt dat? Welke argumenten zijn er voor de gemeente om de kosten te dragen? De heer Van de Lagemaat, D66, sluit zich aan bij de vele goede vragen die zijn gesteld en kijkt uit naar de beantwoording van het college. D66 heeft geen bezwaar tegen het bestemmingsplan. Het is een geschikte bouwlocatie. De vervuiling in de grond is een groot zorgpunt. Het geeft geen fijn gevoel op sterk vervuilde grond te gaan bouwen. Tot nu toe ziet D66 geen aanleiding te twijfelen aan het oordeel van de ODMH. Hoe denkt het college daarover? Het lijkt hoe dan ook verstandig pas te starten met de bouw nadat het olielek is verholpen. Daarom steunt D66 de motie van de VVD en de ChristenUnie. Voor de overige amendementen en moties wacht D66 de reactie van het college af. De CDA-motie over een risicofonds voor toekomstige bewoners klinkt sympathiek. De heer Schamper, VGBK, spreekt bij het plan van een geweldige uitstraling waar VGBK blij van wordt. Helaas is de grond zwaar vervuild. Gelet op de historie sinds 2014 kan de fractie zich niet aan de indruk onttrekken dat de normen aangepast worden om aan de kwaliteit te voldoen. In het rapport uit 1990 blijkt al dat het terrein zonder volledige sanering absoluut niet geschikt zou zijn voor woningbouw.

De vragen hierover worden op 31 mei 2021 min of meer weerlegd met een verhaal over nieuwe technieken en een andere benadering. Het moet geen ‘WC Eend-advies’ worden. Een industriële bestemming zou de voorkeur hebben van VGBK. De fractie heeft twijfels bij een woonbestemming. Amendement A21-025 is na aanscherping een redelijke optie voor VGBK, zeker nu de uitstroom naar de IJssel wordt meegenomen in de monitoring. Maar als na het slaan van de heipalen er nog steeds uitstroom is of die verergerd is, worden de palen dan verwijderd? Amendement A21-027 sluit alle risico’s uit. Dit is financieel niet haalbaar, omdat de provincie hier geen beleid van maakt. Motie M21-050 spreekt van onzekerheid over afdoende sanering en wat de risico’s zijn. Die indieners zijn dus ook niet zeker of aan de normen voor woningbouw wordt voldaan. VGBK denkt dat een gemeentefonds niet realistisch is. De motie van Pro Krimpenerwaard kent eenzelfde strekking. De besluitvorming moet zeer zorgvuldig plaatsvinden met oog voor alle mogelijke risico’s. Bij de minste twijfel zal VGBK tegen dit voorstel stemmen. De fractie is over de moties, amendementen en het voorstel verdeeld en zal ook als zodanig hierover stemmen. Wethouder De Wit begrijpt dat dit een lastig voorstel is. Er spelen twee zaken, namelijk woningbouw op deze prachtige plek en de bodemverontreiniging.

Het college moet voor het oordeel vertrouwen op externe organisaties als de ODMH, de provincie en Bodembeheer Nederland als bevoegd gezag en met de nodige expertise. Op de verontreiniging is een leeflaag van zes meter gekomen. Hoe met de kruipruimtes hiermee rekening wordt gehouden, is niet bekend. Tegenwoordig worden voor een functionele sanering de leeflagen niet meer zo beperkt aangebracht als in de jaren tachtig en negentig. Het college meent zeker niet dat dit allemaal meevalt. Alle betrokken partijen kijken hier zeer serieus naar. Daarom vertrouwt het college erop dat op deze locatie is te bouwen. Uiteraard wordt de bouwhoogte in de communicatie met de omgeving meegenomen via de anterieure overeenkomst, net als de andere afspraken. De SGP stelt het maximum van drie bouwlagen voor. Als hier kan worden gebouwd, wil college zoveel mogelijk mensen te laten genieten van deze locatie. Het college wil vasthouden aan de gepresenteerde bouwhoogte. Die geldt niet voor alle panden, want het ontwerp loopt naar beneden af. De parkeervoorzieningen zijn tevens geregeld. De bezonning wordt later in een separaat rapport teruggekoppeld naar de raad bij het bestemmingsplan. pagina 16 van 25

In de motie van CDA en PvdA zijn de zorgen begrijpelijk. Die fracties willen zoveel mogelijk zekerheden inbouwen voor de toekomstige bewoners. Een externe risicoanalyse is een goede insteek, maar wil de gemeente dat op elke verdachte locatie? De gevolgen over tien jaar zijn moeilijk in te schatten, dus kwantificeren in geld is ingewikkeld. De heer Larooij, CDA, begrijpt dat het college bang is voor het precedent voor alle komende bouwlocaties. De Bolderkade is een uitzonderlijke locatie. Wethouder De Wit vindt de motie zeer sympathiek maar deze bevat veel vragen die -op termijnuitgezocht moeten worden. Het college wil de motie in principe ontraden. Het college zegt toe de geuite zorgen mee te nemen in de onderhandelingen met de ontwikkelaar. Het amendement van de VVD en ChristenUnie is precies zoals het college het wil organiseren. Het college neemt dit amendement over. Bij instemming wordt na het bestemmingsplan en de bouwvergunning niet eerder dan in 2023 gebouwd. Dat biedt extra termijn om de ontwikkelaar de monitoring te laten uitvoeren, ook in relatie met het aanbrengen van de heipalen. Dit legt druk bij de ontwikkelaar om dit extra zorgvuldig te doen. Het 100 procent saneren conform het Pro Krimpenerwaard-amendement is niet haalbaar en een onmogelijke opgave. Hetzelfde geldt voor motie M21-050.

De oproep tot een specifieke risicoverzekering wordt inhoudelijk meegenomen in het overleg met de ontwikkelaar. De technische details moeten intern worden uitgezocht. Los van de begrijpelijke zorgen betreft het bij de Bolderkade een prachtige locatie. De gemeente en in het bijzonder de kern Ouderkerk aan den IJssel heeft deze woningen nodig. Er zijn al dertig geïnteresseerde kopers. Met een extra monitoringsperiode van ongeveer twee jaar is op een juiste manier om te gaan met de geuite zorgen. Dit kan dan alsnog tot een go/no-go-moment leiden. De voorzitter schorst op verzoek van de VGBK-fractie de vergadering. Schorsing De voorzitter heropent de vergadering en stelt vast dat 29 raadsleden aanwezig zijn. De heer Larooij, CDA, zegt dat het CDA de gemeente niet de kosten wil laten maken. De gemeente wordt betrokken bij het bewaken van de aanwezigheid van dekkingsgelden. Mede namens de PvdA de mededeling dat motie M21-050 wordt aangehouden totdat het bestemmingsplan aan de orde is. Het college heeft duidelijk kennisgenomen van de inhoud van de motie. De heer Struijs, PK, verzoekt gezien het belang van het onderwerp om hoofdelijke stemmingen. De fractie is tegen het raadsvoorstel. Het plan is onverantwoord. Het is te begrijpen dat dertig mensen geïnteresseerd zijn, maar soms moeten mensen tegen zichzelf in bescherming worden genomen.

De situatie ter plekke is slecht voor de volksgezondheid. Daarom steunt Pro Krimpenerwaard niet het amendement van de VVD en ChristenUnie. Alleen met 100 procent sanering kan de woningbouw plaatsvinden volgens het amendement van Pro Krimpenerwaard. De kosten van de verzekering om de risico’s af te dekken, volgens de motie, moeten geheel voor rekening van de ontwikkelaar komen. De gemeente draagt daarin dus niet bij. === M21-054 van PK - stedenbouwkundig plan Bolderkade

pagina 17 van 25

De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 1 juni 2021 Verzoek het college Ervoor zorg te dragen dat de toekomstige bewoners zijn gevrijwaard van toekomstige financiële risico’s vanwege bodemverontreiniging. Te waarborgen dat de verkoper, op zijn kosten, bij een gerenommeerde verzekeraar een verzekering afsluit die de bodemvervuilingsrisico’s in zijn geheel dekt. Voorwaarden op te stellen voor deze verzekering. En gaat over tot de orde van de dag. === De heer Zuijderwijk, VVD, vindt het goed te horen dat het college het VVD-amendement overneemt. De gemeente moet niet op de stoel van de ODMH als bevoegd gezag zitten. De VVD vertrouwt op dat oordeel dat wonen aan de Bolderkade-locatie is toegestaan. Twee jaar klinkt als een solide periode voor monitoring. Een go/no-go-moment afhankelijk van de meetgegevens is voorstelbaar als onderdeel van het bestemmingsplan. Het lijkt goed dan ook af te spreken dat de dan actuele meetgegevens bij de bouwvergunning wederom inzichtelijk worden. Daarbij is een minimumtermijn na het heien verstandig, bijvoorbeeld een halfjaar. Dan is er zekerheid of de bodem voldoende stabiel is en er geen uittreding van stoffen meer plaatsvindt. Onder deze voorwaarden kan de VVD instemmen met het stedenbouwkundige plan.

De heer Tom, CU, lijkt het goed de motie van CDA en PvdA aan te houden, zeker nu het college de strekking heeft overgenomen. Bij het bestemmingsplan is nog alle gelegenheid om te horen hoe op dat moment de motie is uitgevoerd. Dan pas valt het definitieve besluit over de bouw, niet nu bij het stedenbouwkundige plan. Het is een vervuilde locatie die in belangrijke mate gesaneerd. Er zijn onafhankelijke adviseurs bij betrokken, zoals de ODMH. Het amendement van de ChristenUnie is iets aangepast. De fractie gaat ervan uit dat het college dat nu overneemt. De ChristenUnie stemt in met het (geamendeerde) voorstel en ziet de ontwikkelingen met belangstelling tegemoet. De fractie zal de moties niet steunen. De heer Hoftijzer, Lokaal op 1, verbaast zich over het gebruikte argument dat veel mensen een woning zoeken en aan de Bolderkade willen wonen. De gezondheid is in het geding. De woningnood mag in dezen geen rol spelen. De heer Koelewijn, SGP, verwijst voor de afwegingen over de vervuiling versus de grote verantwoordelijkheid van woningbouw naar zijn eerste termijn. De afgelopen vergaderingen is voldoende aannemelijk geworden dat de diepere onderlaag van dit terrein met een heel ernstige vervuiling kampt.