210202 Notulen openbare raadsvergadering gemeente Krimpenerwaard def.docx

Openbare raadsvergadering gemeente Krimpenerwaard Algemeen: Datum: Tijd: Locatie: Aanwezig: Voorzitter: Griffier: Leden:

Wethouders: Secretaris: Griffie: Notulist:

2 februari 2021 20.30 – 23.15 uur online via Teams burgemeester R.S. Cazemier mevrouw M-L. van Muijen CDA: mevrouw H.C. Bultman, de heer K. Larooij en de heer F.J.J. Mone ChristenUnie: de heer A.H. van Dorp, de heer A. Tom en mevrouw E. van Zijl D66: de heer J. van de Lagemaat en de heer J.M. van der Zwaart Lokaal op 1: mevrouw G. Smit-Raggers, de heer P.H. Gabeler en de heer J.C. Hoftijzer Pro Krimpenerwaard: de heer A. Struijs en mevrouw P.C.M. Klomp-Lever PvdA: de heer C. van der Graaf en de heer A. Maat SGP: de heer J. Verburg, de heer D.C. Koelewijn, de heer M.C. Noordergraaf en de heer H.W. Wassink VGBK: de heer W.J. Schoof, mevrouw A. van Buren-van der Heiden, de heer Y. van Dortmont, de heer P. van der Hek, de heer E. Mondriaan en de heer B. Schamper VVD: de heer G.P. Zuijderwijk, de heer M.J. Oudshoorn, mevrouw H. VogelHarberink en de heer R. van der Wilt Waard18: de heer W. Pannekoek de heer A. Bening, mevrouw R. Boere, mevrouw L. Sleeuwenhoek, de heer J. Vente en de heer L. A. de Wit de heer J. Hennip mevrouw L. Duijm mevrouw P. Heijne, Dria

Afwezig (m.b.): mevrouw S.A.B. van Rooy, Dierbaar Krimpenerwaard _____________________________________________________________________________ 1. Welkom De voorzitter heet alle aanwezigen welkom bij de openbare digitale raadsvergadering van de gemeente Krimpenerwaard. Door een storing bij de provider is de vergadering een half uur later gestart. 2. Opening De voorzitter opent de vergadering en doet kond van het recente overlijden mee van de heer Van Vliet op 93-jarige leeftijd. Van 1970 tot 1975 was hij raadslid en van 1975 tot 1985 tevens wethouder in de voormalige gemeente Gouderak. Hij stond bekend als een markant en rechtdoorzee bestuurder met grote liefde en dito inzet voor Gouderak. De gemeente Krimpenerwaard is de heer Van Vliet veel dank verschuldigd. Namens raad en college wenst de voorzitter de familie van de heer Van Vliet veel sterkte toe. 3. Moment van stilte De voorzitter verzoekt de aanwezigen een korte stilte in acht te nemen, zodat eenieder zich op zijn of haar gewenste wijze kan voorbereiden op de vergadering.

pagina 1 van 24

4. Vaststellen van de agenda van 15 december 2020 De voorzitter deelt mee dat de afspraken voor digitaal vergaderen staan opgenomen in iBabs. Het interim-reglement van orde is leidend. Dit is in lijn met de Tijdelijke wet digitale beraadslaging en besluitvorming. De spreektijden worden bijgehouden door de griffie. Er wordt maximaal vijftien minuten per fractie gehanteerd. Mocht de agenda deze avond niet tijdig worden afgerond, dan wordt de vergadering op 3 februari 2021 voortgezet. De heer Struijs, PK, vindt vijftien minuten spreektijd onvoldoende. De spreektijd doet geen recht aan de politieke crisis in het gemeentebestuur en enkele belangrijke agendapunten. Pro Krimpenerwaard kwalificeert daarmee de lokale democratie als zijnde onder de maat. De voorzitter wijst erop dat de meerderheid van de raad in dezen anders heeft besloten. De heer Struijs, PK, dient de volgende motie in: === Motie M21-012 van Pro Krimpenerwaard – Voorzitter van de raad De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 2 februari 2021 gehoord de beraadslaging constaterende dat de voorzitter van de raad, volgens de Gemeentewet, burgemeester is van de gemeente, voorzitter en lid van het college en daarnaast vanuit de Gemeentewet een eigen portefeuille heeft; binnen het college zodanige problemen zijn ontstaan die hebben geleid tot het aftreden van wethouder J.

Hofman; de burgemeester daarbij actief betrokken was door zijn voorzittersfunctie in dit college; het college voorstelt om de burgemeester enkele wethouderstaken te geven; de burgemeester niet meer als voorzitter van de raad boven de partijen staat en het functioneren van de raad kan beïnvloeden o.a. door het beperken van het spreekrecht; van oordeel dat de voorzitter van de gemeenteraad een onafhankelijke positie bekleedt; de raad uit gekozen volksvertegenwoordigers bestaat; het ongewenst zou zijn als premier M. Rutte voorzitter van de Tweede Kamer zou zijn; het een versterking van de positie van de gemeenteraad ten opzichte van het college zou zijn als de voorzitter van de raad uit de raad zelf komt; hiermee een begin kan worden gemaakt door de burgemeester in deze vergadering te vervangen en de wenselijkheid van een definitieve waarneming later te bespreken; besluit de positie van de raad ten opzichte van het college te versterken door de burgemeester deze raadsvergadering te vervangen door een raadslid in volgorde van het eerder genomen raadsbesluit en gaat over tot de orde van de dag. De motie is ondertekend door de fractie van Pro Krimpenerwaard. ===

pagina 2 van 24

De heer Van Dorp, CU, constateert dat Pro Krimpenerwaard weinig ondersteuning heeft verleend bij eerdere voorstellen tot bestuurlijke vernieuwing in het kader van BOB. De ChristenUnie heeft geen behoefte aan de vorm van bestuurlijke vernieuwing die deze motie voorstaat. Zij heeft evenmin behoefte de motie te behandelen. De heer Pannekoek, Waard18, refereert aan een artikel in een krant dat het nooit saai is in deze gemeente. Hij ziet deze motie als nieuw dieptepunt, zeker gezien de constateringen en oordelen die hierin staan opgenomen. Die passen niet bij deze gemeenteraad en zeker niet op deze manier. Bovendien betitelt Waard18 de motie als totale onzin. De stemming over de motie kan bij de fractie op een duidelijke tegenstem rekenen. Waard18 spreekt zijn onvoorwaardelijke steun uit aan de heer Cazemier als voorzitter van de raad. Mevrouw Bultman, CDA, sluit zich aan bij de steun voor de voorzitter. De motie is bovendien volgens de Gemeentewet niet uit te voeren. Het CDA omschrijft die als een motie voor de bühne, net als andere moties die later worden ingediend door Pro Krimpenerwaard. De fractie stemt tegen deze motie. De heer Van de Lagemaat, D66, spreekt zijn onvoorwaardelijke steun uit aan de voorzitter. Zijn fractie is voorstander van bestuurlijke vernieuwing. Het voorstel in de motie dient het gemeentebelang totaal niet.

De motie is in strijd met de Gemeentewet, dus is het logischer als Pro Krimpenerwaard gaat demonstreren in Den Haag. De heer Van der Graaf, PvdA, steunt de voorzitter van de raad. De PvdA zal tegen de motie stemmen. De heer Hoftijzer, Lokaal op 1, is eveneens van mening dat deze motie grote onzin is. Zijn fractie is niet van plan tijd te besteden aan deze en de komende moties van Pro Krimpenerwaard. De heer Verburg, SGP, sluit zich aan bij de betogen van de vorige sprekers. De heer Van der Hek, VGBK, verklaart dat deze motie totale onzin is. Zijn fractie gaat deze niet steunen, evenals de komende moties van Pro Krimpenerwaard. De voorzitter heeft geen behoefte in te gaan op de uitnodiging in de motie. Bij agendapunt 7 voert hij het woord namens het college. Om die reden draagt hij het voorzitterschap van dat agendapunt over aan de vicevoorzitter. De heer Struijs, PK, verzoekt de motie in stemming te brengen. De kwalificaties ‘onzin’ en ‘strijdig met de Gemeentewet’ zijn beide niet aan de orde. De Gemeentewet en ook het reglement van orde staan vervanging toe van de voorzitter van de raad. Het in de motie verwoorde raadsbesluit is in lijn hiermee. Pro Krimpenerwaard roept de overige partijen op om na deze vergadering goed na te denken over het voorstel in de motie. De voorzitter vraagt toestemming om over motie M21-012 fractiegewijs te stemmen. Daartegen zijn geen bezwaren.

De heer Van der Hek, VGBK, stemt namens de fractie tegen. De heer Zuijderwijk, VVD, stemt namens de fractie tegen. De heer Verburg, SGP, stemt namens de fractie tegen. Mevrouw Bultman, CDA, stemt namens de fractie tegen. De heer Hoftijzer, Lokaal op 1, stemt namens de fractie tegen. De heer Van der Graaf, PvdA, stemt namens de fractie tegen. pagina 3 van 24

De heer Van Dorp, CU, stemt namens de fractie tegen. De heer Struijs, PK, stemt namens de fractie voor. De heer Van de Lagemaat, D66, stemt namens de fractie tegen. De heer Pannekoek, Waard18, stemt namens de fractie tegen. De gemeenteraad verwerpt motie M21-012 met 2 stemmen voor van de fractie van Pro Krimpenerwaard en 28 stemmen tegen van de fracties van CDA, ChristenUnie, D66, Lokaal op 1, PvdA, SGP, VGBK, VVD en Waard18. De voorzitter stelt voor de bespreking van de omgevingsvergunning voor De Waag in Schoonhoven als actualiteitendebat onder agendapunt 7.a toe te voegen aan de agenda. De heer Mone, CDA, wijst erop dat een actualiteitendebat spoed dient te hebben. Het CDA ziet bij genoemd onderwerp geen spoed, maar legt zich neer bij de agendering. De voorzitter stelt voor om als eerste inhoudelijke bespreekpunt het aftreden van wethouder Hofman te behandelen. Voorts zijn enkele moties vreemd aan de orde van de dag bij agendapunt 16 geagendeerd. De gemeenteraad stelt de agenda met genoemde aanvullingen vast. 5. Bekrachtiging geheimhouding De heer Struijs, PK, komt op grond van de Wet openbaarheid van bestuur tot de conclusie dat negen van de tien stukken openbaar kunnen worden en vraagt naar de reden waarom dat niet gebeurt. De heer Pannekoek, Waard18, meent dat enkele stukken in de openbaarheid zijn te behandelen.

Waard18 is eveneens benieuwd naar de reactie van het college. Wethouder Boere legt uit dat zij onlangs overleg heeft gehad met het Waterschap. Naar aanleiding hiervan wil zij enkele zaken verifiëren rond de onderzoeken. Vervolgens wordt een raadsvoorstel voorgelegd ter openbare behandeling in de raadscommissie. Dan kan de geheimhouding van alle betreffende stukken af. De voorzitter stelt voor tot het moment dat genoemde stukken naar de raadsleden worden gezonden, de geheimhouding op de stukken te laten rusten. De heer Struijs, PK, vraagt of dat ook geldt voor het stuk over de telecommunicatiediensten. Zijn fractie zal hoe dan ook tegen de opgelegde geheimhouding stemmen. Pro Krimpenerwaard meent dat alle stukken openbaar hadden kunnen worden gemaakt. De heer Pannekoek, Waard18, deelt de mening van Pro Krimpenerwaard. Voorts heeft hij een stuk betreffende Haastrecht gezien dat eerst geheim zou zijn, maar later is verdwenen uit de geactualiseerde lijst voor geheimhouding. De voorzitter antwoordt dat het college het betreffende stuk van de lijst heeft gehaald. De geactualiseerde stukkenlijst ligt ter geheimhouding voor. Zo snel als mogelijk wordt de geheimhouding opgegeven. Dat geldt ook voor het document over de telecommunicatiediensten. Op verzoek is het college bereid de reden van geheimhouding toe te lichten in een besloten vergadering.

De heer Struijs, PK, verzoekt een dergelijke besloten bijeenkomst te organiseren. pagina 4 van 24

De voorzitter zegt namens het college toe een dergelijke vergadering in te plannen. De heer Pannekoek, Waard18, had een dergelijk verzoek eerder al gedaan. Hij ontving als reactie dat een besloten digitale vergadering bij wet niet is toegestaan. Dat is alleen mogelijk als na versoepeling van de coronamaatregelen fysiek vergaderen weer mogelijk is. De voorzitter bevestigt dit. Vanaf het moment dat er fysiek kan worden vergaderd, kan het college de opgelegde geheimhouding in beslotenheid toelichten. De gemeenteraad bekrachtigt de geheimhouding, waarbij de fracties van Pro Krimpenerwaard en Waard18 worden geacht tegen te hebben gestemd. 6. Spreekrecht burgers De heer R. Rikkoert wilde inspreken namens een aantal ondernemers in de binnenstad betreffende het agendapunt 12, Herinrichting Buiten de Veerpoort fase 2. Hij heeft zijn inbreng in een brief aan de gemeenteraad gemaild. De brief is toegevoegd aan iBabs. Burgemeester Cazemier draagt het voorzitterschap over aan de heer Schoof. 7. Ingediend ontslag wethouder J. Hofman-Vermoert De heer Gabeler, Lokaal op 1, spreekt namens zijn fractie een dankwoord uit aan mevrouw Hofman. Zij heeft samen met mevrouw Smit de partij opgericht. Mevrouw Hofman heeft eerst als fractievoorzitter in de raad en daarna twee jaar als wethouder de belangen van de inwoners gediend. Zij heeft hard gewerkt en stond dicht bij de bevolking.

Op 25 januari 2021 legde mevrouw Hofman haar functie als wethouder neer. Na de commissie SBBV van 12 januari 2021 is gesproken met de coalitiepartners en het college. Lokaal op 1 wil niet uit de doeken doen wie, wat, wanneer heeft gezegd. De fractie wil niet met de spreekwoordelijke modder gooien. Gaandeweg dat gesprek is er wrijving ontstaan. De eindconclusie was dat er onvoldoende basis van vertrouwen in het college. Daarmee ontbrak de noodzakelijke grond voor verdere vruchtbare samenwerking. Mevrouw Hofman heeft hierop haar ontslag ingediend. Lokaal op 1 heeft zich tot dan toe altijd loyaal opgesteld naar het college. Er is geen sprake van onenigheid met het college. Na het aftreden van mevrouw Hofman heeft de fractie besloten in de oppositie te gaan. Lokaal op 1 zal die rol steeds vanuit een constructiefkritische grondhouding vervullen, in het belang van de inwoners. Al is de politiek soms hard, de fractie van Lokaal op 1 wil van de gebeurtenissen geen politiek spektakel maken. Zij wil zo snel mogelijk overgaan tot de orde van de dag. De heer Struijs, PK, vindt dat deze gemakkelijke verklaring op de vlakte blijft. Hij had willen weten wat precies de oorzaak van het aftreden van de wethouder Hofman is geweest en waarom Lokaal op 1 uit de coalitie is getreden. Het is bekend dat er maandenlang discussies zijn geweest in de coalitie.

Het verzoekt is duidelijk te zeggen wat het probleem was. De heer Gabeler, Lokaal op 1, herhaalt de eindconclusie dat er onvoldoende basis van vertrouwen binnen het college was. Daarmee ontbrak de grond voor verdere vruchtbare samenwerking. Hierop heeft mevrouw Hofman haar ontslag ingediend. Mevrouw Bultman, CDA, spreekt van een bijzondere prestatie dat de coalitie in deze periode voor de tweede keer de meerderheid verliest. Volgens de CDA-fractie is dit geen prestatie om trots op te zijn. Het is schadelijk voor het vertrouwen in de politiek. Vertrouwen dat in deze onzekere tijden geen overbodige luxe is. Het CDA meent dat uit de gebeurtenissen drie lessen zijn te trekken: pagina 5 van 24

De eerste les is dat de politiek niet altijd het goede in de mens naar boven haalt. Ondanks de verklaring niet met modder te willen gooien, gaf Lokaal op 1 enkele stevige interviews in de media. Dit tot verbazing van het CDA. Waar is de zelfreflectie gebleven? Het rommelde al wekenlang in het college. Had Lokaal op 1 dit niet zien aankomen? Het CDA sluit zich aan bij de dankbetuigingen voor het harde werken van wethouder Hofman. Maar hoe beoordeelt zij haar eigen functioneren? Volgens Lokaal op 1 lag het aan de andere coalitiepartijen. Volgens het CDA zijn beide kanten schuldig aan de breuk. De CDA-fractie kan zich niet aan de indruk onttrekken dat het de afgelopen tijd flink knetterde in het college en de coalitie. De intentie tot voortzetting van de samenwerking was er kennelijk wel. Wat hebben het college, Lokaal op 1 en de andere coalitiepartijen gedaan om de breuk af te wenden? Speelde het dossier van het nieuwe gemeentehuis hier een rol in? De tweede les is dat de basis voor deze nieuwe coalitie bij de start in 2019 niet goed is gelegd. De hernieuwde coalitie-onderhandelingen kwamen op het CDA over alsof Lokaal op 1 ‘bij het kruisje moest tekenen’. De inbreng van die partij in het collegeprogramma was heel dun. Het CDA heeft daar indertijd voor gewaarschuwd, al is dat gemakkelijk vanuit de oppositierol.

Hoe kijken de coalitiepartijen en Lokaal op 1 terug op genoemde keuzes? Was er sprake van een onderling gelijkwaardige relatie tussen alle partijen, want dit is de basis voor een goede samenwerking? De derde les is dat het ambt van wethouder moet niet worden onderschat. Het staat goed op elk cv, maar het is een complexere en zwaardere taak dan meestal wordt gedacht. Een wethouder probeert het goede te doen en het algemeen belang te dienen. Dat is ingewikkeld met alle verschillende belangen in de gemeente. Het wethoudersambt is alleen in de praktijk te leren. Er is geen cursus of examen. Soms moet gewoon geconcludeerd worden dat een persoon en dit ambt niet goed bij elkaar passen. Dat is geen schande. Het kan bij de evaluatie van elke bestuursfunctie voorkomen. Het is dan zaak een dergelijk gegeven eerlijk onder ogen te zien. De CDA-fractie meent dat nieuwe coalitieonderhandelingen, een raadsakkoord of het door Pro Krimpenerwaard bij motie voorgestelde tienpuntenplan niet aan de orde zijn. Dat is verspilde tijd. Al over een jaar staan de volgende raadsverkiezingen voor de deur. Raad en college kunnen de tussentijd beter besteden aan andere zaken zoals de jeugdzorg, energietransitie en woningbouw. Een minderheidscoalitie zou verfrissend kunnen werken. De CDA-fractie is bereid om, net als de afgelopen jaren, constructief daarin mee te denken.

De heer Van der Hek, VGBK, nam op 25 januari 2021 kennis van het ontslag van mevrouw Hofman. VGBK is niet formeel op de gebruikelijke manier geïnformeerd. Dat gebeurde via een persbericht op de website van RTV Krimpenerwaard. VGBK respecteert het besluit van mevrouw Hofman en de fractie van Lokaal op 1. Van een inhoudelijke toelichting door Lokaal op 1 aan VGBK was geen sprake. In de media verschenen berichten over dat er sprake zou zijn van een onwerkbare situatie en dat er zaken gaande waren waarmee Lokaal op 1 het niet eens was. Op initiatief van VGBK hebben, mede naar aanleiding van de commissievergadering van 12 januari 2021, in de week daarop twee gesprekken online plaatsgevonden over de samenwerking in de coalitie. Van een vervolggesprek kwam het niet na het besluit van Lokaal op 1 om uit de coalitie te stappen. Volgens VGBK is er geen enkele sprake geweest van de maandenlange discussies waar Pro Krimpenerwaard naar refereert. VGBK spreekt zijn vertrouwen uit in de overgebleven collegeleden. Op basis van goede inhoudelijke raadsvoorstellen moet het geen enkel probleem zijn om meerderheden in de raad te vinden. Dan is het nog steeds mogelijk om bestuurlijk en daadkrachtig te werken tot de verkiezingen in 2022. Er is voor VGBK geen enkele reden om opnieuw te zoeken naar een meerderheidscoalitie, met toelating van een nieuwe fractie en eventueel nieuwe wethouder.

VGBK wordt hierin gesteund door verklaringen in de media van andere coalitiepartijen. VGBK dankt het CDA en Lokaal op 1 voor hun zojuist geuite toezeggingen om constructief mee te blijven denken vanuit de oppositie. VGBK pakt de uitdaging graag op om samen met de andere partijen te komen tot goede besluiten voor de gemeente. pagina 6 van 24

Voor de fractie is er geen enkele reden tot paniek. Van een echte crisis is voor haar geen sprake. Er is voldoende vertrouwen om door te gaan op de in 2019 ingeslagen weg. De heer Van der Hek moet van het hart dat hij trots is onderdeel te zijn van een partij die, ook in deze moeilijke tijd, bestuursverantwoordelijkheid durft te dragen. De twee afgevaardigde wethouders durven in deze moeilijke periode de gemeente te besturen. Ik ben er trots op lid te zijn van een partij die zich inzet binnen een coalitie om meerderheden of verbinding te zoeken voor voorstellen die gemeente vooruithelpen. Gemeentepolitiek is alleen succesvol te bedrijven als partijen samen zoeken naar kansen. De indiening van de motie over de second opinion businesscase gemeentekantoor is daar een mooi voorbeeld van. Samenwerken doen politici door soms water bij de wijn te doen en te luisteren naar mede- en tegenstanders. Resultaten zijn niet te bereiken door op de dag van de raadsvergadering dertien moties in te dienen, waarvan hooguit drie enige kans van slagen hebben. Resultaat is zeker niet te bereiken met een voordracht bij motie van een nieuwe wethouder die niet eens voorgedragen wordt. Dat is evenmin het geval bij een nog in te dienen motie van afkeuring die tekstueel feitelijk een motie van wantrouwen is en voorstelt om alle wethouders weg te sturen voor vakwethouders.

Wat stelt Pro Krimpenerwaard zich hierbij voor? Hoeveel wethouders denkt die fractie hierbij nodig te hebben? Wat kost het aan wachtgeld om alle wethouders weg te sturen en te vervangen? De heer Struijs, PK, heeft ten aanzien van de kosten herhaaldelijk het voorstel ingebracht om het aantal wethouders te verlagen naar vier. Sinds 2019 zijn er zes wethouders, met forse extra kosten. De vorige bestuurscrisis heeft 500.000 euro gekost. Voor de aanstelling van vakwethouders zijn meerdere redenen aan te dragen. Hierop komt de fractie terug bij de indiening van die motie. Het is hoe dan ook verstandig een persoon met vakinhoudelijke kennis van zaken als wethouder aan te stellen. De heer Van der Hek, VGBK, betreurt ten zeerste de suggestie dat de huidige wethouders geen verstand van zaken zouden hebben. Gezien het grote aantal vakgebieden zijn er te veel vakwethouders nodig om al die portefeuilles te bekleden. De door Pro Krimpenerwaard voorgestelde werkwijze wordt nergens anders in Nederland gevolgd. Samenwerken aan een goede toekomst voor de Krimpenerwaard is niet mogelijk door te roepen dat men overal tegen is, maar alleen door samen met ambitie verder te gaan. De heer Verburg, SGP, sluit zich aan bij de indertijd treffende omschrijving ‘wisselgeldbenoeming’ bij het aantreden van Lokaal op 1 in de coalitie. Dit was getalsmatig gewenst.

Het was een unieke kans om een wethouderspost te bezetten en om de gekoesterde serviceloketten in de kernen binnen te halen. Vooraf was bekend dat die loketten er niet zouden komen. Achteraf had de afgetreden wethouder er beter niet kunnen instappen want het college was ruim op sterkte. Dat zij alsnog voor aftreden kiest, is volgens de SGP het verstandigst. Het ontbrak deze wethouder aan zelfreflectie, zeker als zij in een interview verklaart dat de politiek niet van opschieten is. De Cultuurnota was het laatste zetje. Het persbericht van het college over de nieuwbouw van het gemeentehuis werd totaal niet gedragen door Lokaal op 1. Die partij wil serviceloketten in de kernen in plaats van een centraal gebouw. Hierbij is Lokaal op 1 niet voldoende serieus genomen. Al met al is het politieke circus in gemeente Krimpenerwaard volgens de SGP niet bepaald fraai te noemen. De laatste jaren is er steeds veel en eindeloze gediscussieerd op de vierkante millimeter terwijl er meters gemaakt moeten worden. De gemeente moet dit laatste bestuursjaar haar energie steken in het op orde krijgen van de financiën, het ontwikkelen van scenario’s bij blijvend stijgende kosten zoals in de jeugdzorg, het voorbereiden van woningbouwplannen, het concretiseren van de energietransitie en het uitvoeren van het Panorama van professor Bakker.

pagina 7 van 24

Het belangrijkste is het terugwinnen van het vertrouwen van de inwoners. Het gedoe in de coalitie leidt tot verwijdering van de inwoners van de politiek. Het persbericht over de voorgenomen nieuwbouw in deze tijden van financiële besognes helpt daarbij niet. De SGP vindt het verstandig dat de coalitie doorgaat op de ingeslagen weg om zoveel dossiers op te pakken en af te werken. De coalitie en oppositie moeten zich focussen op de hoofdlijnen, zoveel mogelijk samenwerken en resultaten boeken voor de Krimpenerwaard. Wanneer de coalitie met goede voorstellen komt, stelt de SGP zich op als constructieve partner. Een positief voorbeeld hiervan is te zien in de motie over de uitwerking van bezuinigingsscenario’s en de wijze waarop het college die oppakt. De heer Pannekoek, Waard18, ontving per mail op 25 januari 2021 de ontslagbrief van mevrouw Hofman. Dat was iets later dan de publicatie van het persbericht op RTV Krimpenerwaard. Zelfs een fractie als Waard18 met ervaring in het stappen uit een coalitie heeft enige moeite met die niet-chique volgorde van kennisgeving. Voorts waren op 30 januari 2021 bij de speciale uitzending van RTV Krimpenerwaard vier coalitiepartijen aanwezig. Lokaal op 1 had de uitnodiging daarvoor afgeslagen, omdat die partij eerst op 2 februari 2021 met de raad wilde overleggen. Dat is de juiste gang van zaken.

Waard18 vindt het zielige verhaal van Lokaal op 1 in het interview in Het Kontakt en het AD daarentegen ongepast, zeker omdat daar meer achter zit. De ontslagbrief roept veel vragen op. Opstappen is volgens Waard18 een klein persoonlijk drama. De heer Gabeler lijkt het fractievoorzitterschap te hebben overgenomen van mevrouw Smit. De fractie sluit zich aan bij de woorden van het CDA over het ambt van wethouder. Dat neemt niet weg dat mevrouw Hofman op advies van het bestuur en de fractie van Lokaal op 1 opstapte. Welke druk is daarbij uitgeoefend om haar hiervan te overtuigen? Waard18 verzoekt Lokaal op 1 dringend tot openheid en de raad hierin mee te nemen. Er is een nieuwe situatie ontstaan. Waard18 hoopt niet dat de afwezigheid van raadslid Van Rooy een voorbode is voor dit laatste jaar voor de verkiezingen. Waard18 gaat daar echter vanuit. Dit zou een 15/15-verhouding betekenen in de raad. Dit lijkt politiek gezien zeer interessant. De afgelopen drie jaar is echter nooit sprake geweest van een oppositie/coalitietegenstelling. De fractie verzoekt het college met goede voorstellen te blijven komen. Dan is vanuit de oppositie de volle steun ervoor te verwachten. De heer Zuijderwijk, VVD, betreurt de gang van zaken rond mevrouw Hofman.

Lokaal op 1 had voor de VVD niet uit de coalitie hoeven stappen met als reden dat de partij tegen de coalitielijn en de koers van het college was. Er zou een onwerkbare situatie zijn ontstaan, mede omdat zaken niet snel genoeg zouden gaan. De VVD vindt dergelijke aantijgingen aan de harde werkers in het college en de ambtelijke organisatie niet fair. Mevrouw Hofman had in haar twee jaar als wethouder de gewenste versnelling kunnen aanbrengen. Zij voelde zich blijkbaar niet serieus genomen. Lokaal op 1 zegt zich het vijfde wiel aan de coalitiewagen te hebben gevoeld. De VVD gaat graag op de inhoud verder met de overgebleven coalitiepartijen. De fractie heeft er alle vertrouwen in de samenwerking met de meeste oppositiepartijen, zoals in de afgelopen jaren het geval was. De heer Van der Graaf, PvdA, begrijpt dat mevrouw Hofman op advies van het bestuur en de fractie van haar eigen partij is vertrokken. Kennelijk was dit advies nodig. De reden is niet bekendgemaakt. De PvdA had het idee dat er soms iets speelde. Veelzeggend is dat Lokaal op 1 zich het vijfde wiel aan de wagen voelde in de coalitie. Persoonlijk kent de heer Van der Graaf mevrouw Hofman langer. Jarenlang werkte hij zeer plezierig en inhoudelijk goed met haar samen in de gemeente Nederlek.

In het huidige college veranderde de directe aanpak steeds meer in het zoeken naar een haalbare invulling die meer moest aansluiten op de wensen van de collega-wethouders dan op die van Lokaal op 1. Als nieuwkomer in het college is het lastig iets op te bouwen. Daardoor bleef de inbreng van

pagina 8 van 24

Lokaal op 1 onzichtbaar. Dit leidde tot een onwerkbare situatie voor wethouder Hofman. Niettemin vindt de heer Van der Graaf het bewonderingswaardig dat zij het zolang volhield. Het persbericht van het college gaf weinig duidelijkheid. Het sprak alleen van plezierige en goede samenwerking. Positief bericht is dat de heer Bening na afwezigheid door ziekte de cultuurportefeuille op zich neemt. Tegelijk is het zorgelijk omdat het cultuurbeleid complex is. Ingevolge hun persbericht willen de coalitiepartijen in minderheid verder. Deze optie had de PvdA bij de toetreding van Lokaal op 1 als interessant benoemd. Inhoudelijk moet de meerderheid steeds worden gezocht bij andere partijen. De komende periode zal naar mening van de PvdA interessanter worden. De heer Van Dorp, CU, dankt de fractie van Lokaal op 1 voor de fijne en coöperatieve samenwerking. De ChristenUnie constateert dat Lokaal op 1 zich de afgelopen jaren loyaal heeft opgesteld, zowel bij de onderhandelingen als daarna. Van de ChristenUnie had die fractie niet uit de coalitie hoeven of moeten stappen. Politiek is het opkomen voor het algemene belang. Dat is niet gebaat met deze tweede, onnodige coalitiebreuk. Dat is gebaat bij ‘de burger op 1’, goed financieel beleid, de coronacrisis te lijf gaan, de jeugdzorg op orde brengen, bouwprojecten op gang helpen en de communicatie met de inwoners versterken.

De politiek in de Krimpenerwaard is gebaat bij rust en stabiliteit. De conclusie van de ChristenUnie-fractie is dat Lokaal op 1 de vlucht naar voren heeft genomen om een lastige discussie rond wethouder Hofman te ontlopen. Het aanstaande cultuurdebat was volgens eigen zeggen de druppel voor Lokaal op 1. De coalitiepartijen en het college geven aan te willen doorgaan met de huidige minderheidscoalitie. Dat lijkt voor de ChristenUnie de beste keuze, gezien de grote opgaven die het laatste jaar van deze periode voorliggen. Nieuwe onderhandelingen opstarten voor een nieuwe coalitie is niet nuttig. De fractie hoopt dat ook de oppositiepartijen dit standpunt onderschrijven. De uitdaging aan het college is om de beleidsvoorstellen zo te verwoorden dat ze op een meerderheid kunnen rekenen in de raad. De ChristenUnie heeft hierin vertrouwen. De heer Struijs, PK, is overvallen door het ontslag dat mevrouw Hofman aankondigde en het uit de coalitie stappen door Lokaal op 1. Pro Krimpenerwaard stelt vast dat de eerste bestuurscrisis de gemeente 500.000 euro heeft gekost. Na grondige gesprekken heeft de informateur in 2019 geadviseerd Lokaal op 1 toe te voegen aan de coalitie. Hoe kon een informateur met zoveel ervaring zo’n verkeerde inschatting maken? Pro Krimpenerwaard wil van de resterende coalitiepartijen, Lokaal op 1 en het college weten wat er precies is gebeurd.

De fractie heeft het idee dat mevrouw Hofman met haar mindere ervaring tussen de zwaargewichten in het al lopende college is gemangeld en niet de benodigde ruimte kreeg. Dat is in strijd met een collegiaal college waarin de leden elkaar helpen. In plaats daarvan vechten zij elkaar het college uit. De burgemeester heeft blijkbaar geen vat op de wethouders. Dit is slecht voor het imago van de gemeente. De heer Pannekoek, Waard18, beluistert net als bij de zojuist verworpen motie dat de burgemeester het college niet in de hand zou hebben. Over welke informatie beschikt Pro Krimpenerwaard, die de andere partijen niet heeft? De heer Struijs, PK, stelt dat mevrouw Hofman in een goed draaiend college geen enkele aanleiding zou hebben om haar ontslag in te dienen. De heer Pannekoek, Waard18, verwijst naar de ontslagbrief, waarin staat dat het bestuur en de fractie van Lokaal op 1 haar hebben verzocht te vertrekken.

pagina 9 van 24

De heer Struijs, PK, denkt dat het bestuur haar waarschijnlijk heeft geadviseerd te stoppen, omdat er geen beginnen meer aan was. Mevrouw Hofman had anders nooit haar beklag gedaan binnen haar eigen partij. De heer Pannekoek, Waard18, hoort niet voor het eerst veel aannames bij Pro Krimpenerwaard. Het is beter eerst aan Lokaal op 1 te vragen hoe de vork in de steel zit. Dat zou bijdragen aan een goede discussie. De heer Struijs, PK, heeft niets verzonnen. Hij heeft Lokaal op 1 twee keer gevraagd om hem hierover te informeren. Dat doet die fractie niet. Dat is haar goede recht. Hopelijk zijn het college en coalitiepartijen daartoe bereid. Pro Krimpenerwaard baseert zijn idee op de ontwikkeling die de fractie heeft gezien de afgelopen jaren. Van Waard18 en het CDA komen ook opmerkingen en ideeën zonder bewijs. Pro Krimpenerwaard denkt dat de Waard18-fractie meer weet. De heer Pannekoek, Waard18, heeft geen idee waar Pro Krimpenerwaard op doelt. Als Pro Krimpenerwaard daarover gerichte vragen heeft, wil hij tweede termijn daarop terugkomen. De heer Struijs, PK, wil volledig worden geïnformeerd. De fractie meent dat deze nieuwe tweede bestuurscrisis niet goed is voor de gemeente. Het is slecht voor de inwoners en de bedrijven.

Hier zijn raad en college wederom veel tijd aan kwijt die beter is te besteden, zeker in deze tijd van corona en de problematiek rond de financiën, de ruimtelijke ordening en de bouw van betaalbare woningen die niet van grond komen. De coalitie en het college stellen voor om op de ingeslagen weg voort te gaan. Pro Krimpenerwaard vindt continueren dat sowieso geen optie, omdat die zal leiden tot een derde crisis. Het coalitie- en collegeprogramma kunnen beter de prullenbak in. De raad moet nu bepalen wat er gebeurt. Dat is niet aan de coalitie. Immers, feitelijk is er geen coalitie meer. Dat er nu telkens meerderheden moeten worden gezocht, is politiek zeker interessant. Het hele slagveld en de te geringe resultaten sinds 2018 overziend, stelt de fractie voor om met een tienpuntenplan te komen om in het laatste jaar voor de verkiezingen tot belangrijke beleidsoplossingen te komen in deze gemeente. Pro Krimpenerwaard heeft altijd gepleit voor vier wethouders. Voor mevrouw Hofman moet er hoe dan ook geen vervanger komen. Het aanstellen van vakwethouders is gezien het stemgedrag over de betreffende motie blijkbaar iets voor de toekomst. Dat is echter wel gewenst om tot meer dualisme te komen tussen raad en college. De heer Van der Hek, VGBK, informeert of Pro Krimpenerwaard een voornemen van een coalitiepartij heeft gehoord om de vertrokken wethouder te vervangen.

De heer Struijs, PK, hoeft dat niet horen. De coalitie koos er in 2019 voor om zes wethouders aan te stellen. Het zou Pro Krimpenerwaard niet verbazen als er weer zes wethouders komen. De fractie is daarvan geen voorstander. Dat geld is beter te besteden, zeker gezien de aangezegde bezuiniging op de bibliotheek. Vijf wethouders is het maximum en wat de fractie betreft kan het college ook met vier wethouders af. Het gaat om de geleverde kwaliteit. De overgebleven coalitiepartijen moeten omwille van het dualisme zich niet steeds aansluiten bij hun wethouders om hen in de luwte te houden. Zij moeten hen kritisch benaderen op hun wijze van uitvoering en desnoods met tegenvoorstellen komen. De gebeurtenissen komen op Pro Krimpenerwaard over als een blamage. Het is slecht voor de gemeente. Er moet nog zoveel gebeuren in het laatste jaar voor de verkiezingen. Het toevoegen van een inhoudelijk thema als participatie aan de portefeuille van de burgemeester vindt de fractie geen goede zaak voor de gecombineerde functie van burgemeester en voorzitter van de raad. De fractie wil het participatiebeleid bij een van de huidige wethouders neerleggen.

pagina 10 van 24

Pro Krimpenerwaard kaart aan dat wethouder Sleeuwenhoek in de zomer 2021 naar Limburg vertrekt. Zij wil aanblijven. Het wordt tijd dat de raad zich hierover uitspreekt. De raad moet daarbij opkomen voor het gemeentebelang en niet voor het persoonlijke belang. De voorzitter wijst erop dat de spreektijd voor de heer Struijs de vijftien minuten nadert. De heer Struijs, PK, had bij de vaststelling van de agenda aangegeven dat hij het belachelijk vindt dat een belangrijk item in korte tijd moeten worden afgeraffeld. De heer Van Dorp, CU, verzoekt de heer Struijs bij het onderwerp van bespreking te blijven. De heer Struijs, PK, meent dat ontslag van de wethouder niet los valt te zien van wat er bestuurlijk moet gebeuren in de periode naar de komende verkiezingen. De heer Van de Lagemaat, D66, constateert dat het betoog van Pro Krimpenerwaard vol tegenstrijdigheden zit. Die fractie benadrukt de ernst van corona, maar wil tegelijk alle wethouders wegsturen. Pro Krimpenerwaard meent dat het college collegiaal moet zijn, maar dat het daar allemaal kommer en kwel is. Later stelt die fractie dat de wethouders uit de wind worden gehouden. Is Pro Krimpenerwaard boos om het boos-zijn of maakt die fractie zich serieus zorgen over het belang van de gemeente? De heer Struijs, PK, maakt zich zorgen over het belang van de gemeente. Zijn partij staat er positief in.

De fractie levert ongelooflijk veel werk om deze gemeente vooruit te helpen. In plaats van hun wethouder kritisch te volgen en met eigen initiatieven te komen, houden de coalitiepartijen hun wethouders in de luwte. De heer Van de Lagemaat, D66, omschrijft de ontstane situatie als zonde. Zijn fractie betreurt het besluit van Lokaal op 1 om uit de coalitie te stappen. Het had zo niet hoeven lopen. Er waren na het cultuurdebat meerdere oplossingen bespreekbaar. De fractie had net als de overige coalitiepartijen aangegeven, graag met Lokaal op 1 door te willen. D66 was onaangenaam verrast door het besluit van Lokaal op 1 om uit de coalitie te stappen. De fractie spreekt haar teleurstelling uit over de berichtgeving in de media. Zij vond het erg kwalijk te lezen dat Lokaal op 1 zich als ‘vijfde wiel aan de wagen’ niet serieus genomen voelde in de coalitie. D66 was helemaal niet op de hoogte van dit gevoel. De fractie herkent zich niet in het geschetste beeld. De samenwerking is altijd goed geweest. De coalitie gaat verder met de vier oorspronkelijke partijen. D66 is het eens met het college dat de inzet op continuïteit belangrijk is voor het gemeentebestuur. De fractie heeft alle vertrouwen in een constructieve opstelling door de hele raad, in het belang van de gemeente. Burgemeester Cazemier meldt dat discussies en beraadslagingen binnen het college in beslotenheid plaatsvinden.

Hij kan daarover geen inhoudelijk mededelingen doen. De genomen besluiten worden na elk collegeoverleg opgenomen in de besluitenlijst. Aan de hand daarvan is voor de raad goed op te maken wat er zich in het college afspeelt. De afgelopen twee jaar heeft het college elke dinsdag van 9.30 uur tot ongeveer 15.00 uur in voltalligheid vergaderd, met uitzondering van de ziekteperiode van de heer Bening. Deze regelmaat is niet gewijzigd. Uit de besluitenlijst is tevens op te maken dat het college steeds unaniem heeft besloten. Er zijn dus geen minderheidsstandpunten ingenomen door mevrouw Hofman of een andere wethouder. Kennelijk valt het dus wel mee met de sfeer in het college. In de ontslagbrief staat in de tweede alinea de dankbetuiging van mevrouw Hofman, via de heer Cazemier, aan zowel raad als college voor de samenwerking en de ambtelijke organisatie voor de ondersteuning in de afgelopen periode.

pagina 11 van 24

Op zijn beurt dankt de heer Cazemier mevrouw Hofman voor haar inzet de afgelopen twee jaar voor de gemeente Krimpenerwaard. Hij kwalificeert haar als een buitengewoon actieve en energieke wethouder die zich overal heeft laten zien en de gemeente prima heeft vertegenwoordigd. De heer Cazemier denkt dat hij namens raad en college spreekt als hij zijn erkentelijkheid uitspreekt voor haar inzet en enthousiasme. De heer Struijs, PK, begrijpt uit deze reactie dat de sfeer in het college geweldig was. Voor de burgemeester moet het vertrek van mevrouw Hofman een verrassing zijn geweest. Immers, er was helemaal niets aan de hand. De burgemeester heeft niets waargenomen wat duidt op enig verschil van mening of onwerkbare situatie. Burgemeester Cazemier hoort de heer Struijs hem ineens een heleboel woorden in de mond leggen. Hij had aangegeven dat collegevergaderingen in beslotenheid plaatsvinden en dat die beraadslagingen niet naar buiten worden gebracht. Dat het college goed heeft samengewerkt, blijkt eruit dat alle collegebesluiten unaniem waren en dat mevrouw Hofman in haar ontslagbrief twee keer dankzegt voor de samenwerking met raad en college. De heer Gabeler, Lokaal op 1, heeft naast reacties veel vragen gehoord bij de andere fracties. Hij meent die in zijn eerste termijn al te hebben beantwoord. Lokaal op 1 vond dat mevrouw Hofman goed werk heeft geleverd.

Verschillende sprekers hebben dat benadrukt. Naar aanleiding van het debat in de laatste commissie SBBV zijn er gesprekken geweest met het college. Toen bleek dat er onvoldoende vertrouwen bij Lokaal op 1 was in het college. Daarop hebben raadsfractie en partijbestuur met mevrouw Hofman gesproken. Na ampel beraad luidde de conclusie dat er geen goede basis meer was voor een verdere samenwerking. Dat was de reden om mevrouw Hofman te adviseren, haar functie neer te leggen. Daarbij is geen dwang uitgeoefend. Dit leek de meest gepaste oplossing voor Lokaal op 1 om voor de toekomst vanuit de oppositie het gemeentebestuur uit te oefenen, samen met de coalitie. De heer Gabeler voert bij dit agendapunt het woord. Het is bij zijn fractie gebruik om per onderwerp een woordvoerder aan te wijzen. Bij dit onderwerp is dat de heer Gabeler. De bewering of de inbreng van Lokaal op 1 in het coalitieakkoord te dun zou zijn, vindt de fractie geen punt voor een politieke discussie. Mevrouw Hofman heeft hard gewerkt. Lokaal op 1 is haar daarvoor dankbaar. Op dit moment vond de partij dat het vertrouwen tussen de collegeleden onvoldoende basis vormde om duurzaam verder te gaan. Uiteraard zijn er discussies geweest. Lokaal op 1 verklaart nooit in onmin te hebben bestuurd met de andere coalitiepartijen. Er is altijd in goed overleg met elkaar gehandeld.

Mevrouw Bultman, CDA, beluistert wat tegenstrijdigheden tussen de bijdragen van de burgemeester en Lokaal op 1. Blijkbaar is er sprake van twee waarheden. De ene spreker rept van goede samenwerking en unanimiteit en de ander van discussies in het college en gebrek aan vertrouwen. Het CDA betreurt dat de gestelde vragen over het gebeuren niet gericht worden beantwoord. De fractie hoeft niet alle details te weten. Bij openbaar bestuur is het prettig als er open kaart wordt gespeeld. Het CDA herhaalt de vraag of het dossier gemeentehuis een rol heeft gespeeld in het opstappen door Lokaal op 1 uit de coalitie. Pro Krimpenerwaard doet er verstandig aan de moties M21-013 en M21-014 niet in te dienen. Deze zorgen voor meer instabiliteit en minder slagkracht. De heer Van der Graaf, PvdA, noemt het, afgaande op de beantwoording van Lokaal op 1, opmerkelijk dat die fractie uit de coalitie is gestapt. Blijkbaar gaat alles geweldig, wordt er gezellig vergaderd en komt het college er altijd uit. Bij het eerste het beste hobbeltje stapt Lokaal op 1 ineens uit de coalitie. Kennelijk is er veel meer gebeurd dan uit de verklaringen van de burgemeester en Lokaal op 1 blijkt. Tegelijk erkent de PvdA dat college-overleggen in beslotenheid worden gevoerd. Hierdoor zal de raad niet alle details te weten komen. Dat is pagina 12 van 24

jammer. Volgens de PvdA is de rol van mevrouw Hofman niet goed uit de verf gekomen. Omdat zij niet goed in de wedstrijd zat, kon zij niet scoren en de inbreng van Lokaal op 1 zichtbaar maken. De PvdA-fractie betreurt dat. De heer Van Dorp, CU, deelt de teleurstelling dat deze discussie moet worden gevoerd. Het had wat de ChristenUnie betreft niet zo ver hoeven komen. In reactie op de drie in te dienen moties zegt de fractie niet het vertrouwen op in het college, is zij niet van plan een nieuwe wethouder te benoemen en werkt de coalitie aan veel meer dan de tien punten in de betreffende motie. De heer Verburg, SGP, acht het weinig vruchtbaar om nu alle details boven water te krijgen. Liever maakt zijn fractie meters. Dit debat heeft genoeg tijd gekost. De SGP wil liever tijd besteden aan de inhoudelijke onderwerpen op de agenda. De heer Van der Hek, VGBK, is blij van Lokaal op 1 te horen dat er de afgelopen maanden niet zoveel aan de hand was in de coalitie. Dit ondanks de suggesties in de media dat er al maandenlang van alles speelde. In de week van 18 januari waren er twee gesprekken over de ontstane situatie. De bekende druppel is tijdens het cultuurdebat ontstaan. Daarna heeft Lokaal op 1 zijn conclusies getrokken. De heer Pannekoek, Waard18, is blij te horen dat mevrouw Smit fractievoorzitter is van Lokaal op 1.

Waard18 kan de verklaringen over goed overleg niet rijmen met de stap die Lokaal op 1 heeft gezet. Zo blijft dit helaas boven de markt hangen. Als een partij die niet veel in een coalitieprogramma weet in te brengen, blijft er weinig van de beloftes over. Hierdoor is het hele verhaal over serviceloketten nergens meer terug te vinden. Dat is de inhoudelijke politieke discussie die nu moet worden gevoerd. Meerdere sprekers geven aan dat mevrouw Hofman een harde werker was. Tijdens een eerder debat heeft Waard18 daar openlijk aan getwijfeld. Dat doet de fractie nog steeds. Hoe dan ook is gebleken dat het harde werken onvoldoende is geweest. De afgelopen weken is een paar keer gerept van een motie van wantrouwen. In de recente commissievergadering heeft Waard18 gezegd dat het optreden van wethouder Hofman naar onbehoorlijk bestuur neigt. Daar hoort iets tegenover te staan. De raad heeft die keuze niet meer, want mevrouw Hofman is opgestapt. De fractie schat in dat hedenavond de kans op een motie van wantrouwen, of een aanzet daartoe, anders zeker aanwezig was geweest. Waard18 zal de drie moties van Pro Krimpenerwaard niet steunen. De fractie houdt niet van dergelijke moties voor de bühne. De heer Struijs, PK, betreurt dat Waard18 de moties voor de bühne noemt bij een serieuze partij als Pro Krimpenerwaard. De fractie wil de inwoners informeren hoe de partij hierin staat.

Vanwege het gebrek aan vertrouwen in het college dient de fractie als eerste een motie van afkeuring in inclusief onderbouwing: === Motie M21-014 van Pro Krimpenerwaard – Motie van afkeuring college De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 2 februari 2021 constaterende dat blijkens de ontvangen informatie er een onwerkbare situatie voor wethouder J. Hofman is ontstaan wat geleid heeft tot haar aftreden; er deze raadsperiode een tweede politieke crisis is ontstaan;

pagina 13 van 24

-

tijdens de openbare behandeling van het Uitvoeringsprogramma Cultuur in de commissievergadering van 12 januari 2021 zelfs sprake was van een stuitend meningsverschil tussen wethouders; sprake is en was van een bestuurlijk wespennest in het college, dat door de coalitiepartijen al maanden zoveel mogelijk onder de pet werd gehouden; het college een tweede kans heeft gekregen en niet heeft gegrepen; de keuze voor Lokaal op 1 uiteindelijk niet de oplossing bleek te zijn, maar dat de oorzaken veel dieper liggen; al enige tijd sprake is van uitholling van de democratie binnen het gemeentebestuur;

overwegende dat er sprake is van grote financiële zorgen; zelfs de inwoners onder druk worden gezet om het eigen gezicht te redden; deze giftige cultuur van “eigen belang eerst” gebaat is bij een gezonde sanering door het vernieuwen van het college; de weg vrij moet worden gemaakt voor vakwethouders om in deze raadsperiode nog iets voor elkaar te krijgen; het belang van de inwoners niet is gediend bij het aanblijven van het college; de gemeente niet gediend is bij een voortdurende ruzie en negatieve publiciteit; besluit het vertrouwen in het college op te zeggen en gaat over tot de orde van de dag. De motie is ondertekend door de fractie van Pro Krimpenerwaard. === De heer Van der Hek, VGBK, maakt bezwaar tegen deze motie. Pro Krimpenerwaard doet wederom de suggestie van maandenlange discussies in het college die onder de pet zijn gehouden. Het college, Lokaal op 1 en andere partijen hebben dit weersproken. VGBK verbaast zich erover dat Pro Krimpenerwaard de coalitie en vooral VGBK de eerste bestuurscrisis verwijt. Dit terwijl de heer Pannekoek daarvan de schuld op zich heeft genomen. Het is het goed recht van Pro Krimpenerwaard om het hele college te willen vervangen door vakwethouders. Heeft de indiener een inschatting hoeveel dit de gemeente de komende jaren gaat kosten? De heer Struijs, PK, stelt dat goed bestuur geld oplevert.

Hij verwijst daarbij naar alle lopende rechtszaken tegen de gemeente. Als VGBK meteen de lijn van Pro Krimpenerwaard had gevolgd, was er een college geweest van vier wethouders met een flinke kostenbesparing. De heer Van der Hek, VGBK, leest dat Pro Krimpenerwaard in motie M21-014 het vertrouwen in het college opzegt. Is dit dan niet een motie van wantrouwen? De heer Struijs, PK, meent daarbij voor een zorgvuldige formulering te hebben gekozen. De fractie meent dat er nu geen wethouders bij moeten komen in het college. Hiertoe dient hij een motie in. === Motie M21-003 van Pro Krimpenerwaard – Aantal wethouders De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 2 februari 2021

pagina 14 van 24

gehoord de beraadslaging constaterende dat de coalitie in een politieke crisis verkeert door het uittreden van Lokaal op 1; wethouder J. Hofman met onmiddellijke ingang haar ontslag heeft ingediend; het huidige aantal van 6 wethouders te veel is voor een gemeente van deze omvang; door het wegvallen van een coalitiepartij voldoende ruimte ontstaat om deze in elkaar geknutselde extra wethouderspost niet in te vullen en de taken over de resterende wethouders te verdelen; dat deze oplossing mede wordt ingegeven door de financiële positie van de gemeente; spreekt uit de formatie in te perken en geen nieuwe wethouders te benoemen en gaat over tot de orde van de dag. De motie is ondertekend door de fractie van Pro Krimpenerwaard. === De heer u, PK, De derde motie gaat over het opstellen door de raad van een tienpuntenbeleidsplan. === Motie M21-013 van Pro Krimpenerwaard – Tienpuntenbeleidsplan De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 2 februari 2021 constaterende dat de coalitie in een politieke crisis verkeert door het uittreden van Lokaal op 1; de coalitie niet op een meerderheid van de gemeenteraad kan steunen; zowel de coalitie als oppositie samen het beleid van het laatste jaar van deze periode gaan bepalen; het coalitieprogramma/collegeprogramma niet meer bepalend is voor deze periode; de raad o.a.

door corona – niet sluitende meerjarenbegroting – grote tekorten op Sociaal Domein – betaalbare woningbouw – beschermen buitengebied – klimaat – armoede bestrijding - etc. - stevige haalbare kaders moet stellen (geen beleidsplannen); de raad met dat belang voor ogen op zeer korte termijn een tienpuntenbeleidsplan moet opstellen; besluit een tienpuntenbeleidsplan op te stellen en op zeer korte termijn in openbaar overleg onderwerpen hiervoor aan te reiken en gaat over tot de orde van de dag. De motie is ondertekend door de fractie van Pro Krimpenerwaard. === De heer Van de Lagemaat, D66, beluistert dat de PvdA bijna niet kon geloven dat een hobbeltje tot deze ingrijpende beslissing heeft geleid. D66 kan verzekeren dat de fractie dat zo voelt. Er wordt van alles gespeculeerd over het dossier van het nieuwe gemeentehuis. Daarvan is geen

pagina 15 van 24

sprake. D66 betreurt dat dit is gebeurd. De fractie was onaangenaam verrast en dit had niet gehoeven. Er waren andere oplossingen denkbaar. De heer Zuijderwijk, VVD, heeft inhoudelijk niets meer aan de discussie toe te voegen. Zijn fractie vindt de drie moties van Pro Krimpenerwaard, met name de motie van afkeuring, stuitend. Toch denkt die fractie blijkbaar hiermee een meerderheid te halen. De moties zijn het bewijs dat Pro Krimpenerwaard volledig in zijn eigen bubbel leeft. De heer Gabeler, Lokaal op 1, geeft aan dat het dossier gemeentehuis geen rol heeft gespeeld in de beslissing om uit te coalitie te stappen. Voor de breuk heeft de fractie luid en duidelijk haar mening laten horen. Dit was mogelijk in de coalitie. De heer Pannekoek, Waard18, verzoekt Lokaal op 1 te vertellen wat de breuk met de coalitie heeft veroorzaakt. De heer Gabeler, Lokaal op 1, herhaalt niet kenbaar te willen maken wie wat wanneer heeft gezegd. Op gegeven moment hebben fractie en bestuur van de partij vastgesteld dat er een onvoldoende vertrouwensbasis was. Daarna is het besluit genomen. Lokaal op 1 is nu ook niet uit op een politiek debat over de serviceloketten of iets dergelijks, zoals wordt gesuggereerd in de motie van afkeuring. Waard18 kwalificeert de drie ingediende moties al als minder zinvol. Burgemeester Cazemier constateert dat aan het college geen vragen zijn gesteld.

Hij heeft verder geen behoefte om te reageren op de bijdragen in tweede termijn. De heer Schoof draagt het voorzitterschap over aan burgemeester Cazemier. De voorzitter brengt de moties M21-014, M21-003 en M21-013 in hoofdelijke stemming. De heer Van der Hek, VGBK, legt een stemverklaring af. De motie van afkeuring is volgens VGBK een motie van wantrouwen. Deze bevat onjuistheden in de constateringen en overwegingen en een stuitend slecht besluit. VGBK wil voorts niet instemmen met een motie om geen wethouders toe te voegen zonder dat hiertoe een voorstel voorligt. Het college werkt aan veel meer dan de in motie M21-003 aangegeven tien punten. VGBK zal tegen de drie moties stemmen. Mevrouw Bultman, CDA Mevrouw Van Buren, VGBK De heer Van Dorp, CU De heer Van Dortmont, VGBK De heer Gabeler, Lokaal op 1 De heer Van der Graaf, PvdA De heer Van der Hek, VGBK De heer Hoftijzer, Lokaal op 1 Mevrouw Klomp, PK De heer Koelewijn, SGP De heer Larooij, CDA De heer Van de Lagemaat, D66 De heer Maat, PvdA De heer Mondriaan, VGBK De heer Mone, CDA De heer Noordergraaf, SGP

M21-014 tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen voor tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen

M21-003 tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen voor tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen

pagina 16 van 24

M21-013 tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen voor tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen

De heer Oudshoorn, VVD De heer Pannekoek, Waard18 De heer Schamper, VGBK De heer Schoof, VGBK Mevrouw Smit, Lokaal op 1 De heer Struijs, PK De heer Tom, CU De heer Verburg, SGP Mevrouw Vogel, VVD De heer Wassink, SGP De heer Van der Wilt, VVD Mevrouw Van Zijl, CU De heer Zuijderwijk, VVD De heer Van der Zwaart, D66

tegen tegen tegen tegen tegen voor tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen

tegen tegen tegen tegen tegen voor tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen

tegen tegen tegen tegen tegen voor tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen

De gemeenteraad verwerpt motie M21-014 met 2 stemmen voor van de fractie van Pro Krimpenerwaard en 28 stemmen tegen van de fracties van CDA, ChristenUnie, D66, Lokaal op 1, PvdA, SGP, VGBK, VVD en Waard18. De gemeenteraad verwerpt motie M21-003 met 2 stemmen voor van de fractie van Pro Krimpenerwaard en 28 stemmen tegen van de fracties van CDA, ChristenUnie, D66, Lokaal op 1, PvdA, SGP, VGBK, VVD en Waard18. De gemeenteraad verwerpt motie M21-013 met 2 stemmen voor van de fractie van Pro Krimpenerwaard en 28 stemmen tegen van de fracties van CDA, ChristenUnie, D66, Lokaal op 1, PvdA, SGP, VGBK, VVD en Waard18. 7.a Actualiteitendebat De heer Struijs, PK, kondigt twee moties aan. Aanvankelijk weigerde de agendacommissie het onderwerp De Waag te agenderen als actualiteitendebat, omdat het een lopende zaak zou zijn. Dit bevreemdde Pro Krimpenerwaard. Het is belangrijk hierover te bespreken. De fracties van Waard18 en de PvdA waren die mening ook toegedaan. De zaak betreft twee rijksmonumenten in Schoonhoven, namelijk De Waag en de Damoverkluizing. Volgens de Historische Vereniging en de inwoners van Schoonhoven worden de monumenten aangetast. Pro Krimpenerwaard had liever vooraf een debat hierover gehad. In plaats daarvan is de omgevingsvergunning al op 30 september 2020 verstrekt.

De fractie betreurt dit en verzoekt de vergunning terug te draaien, omdat deze op oneigenlijke gronden is verstrekt. De Waag is eerst te koop aangeboden aan de uitbater. Die heeft kosten gemaakt bij de verkoop van de twee panden en de taxatie van De Waag. Vervolgens komt het college met het bericht dat de koop niet doorging. De uitbater accepteerde dat niet. Hij wilde de schade vergoed hebben van de gemeente. Het college besloot hierop de omgevingsvergunning voor de uitbouw en alles eromheen te verlenen. Er vond geen overleg plaats met belanghebbenden zoals de Historische Vereniging en de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed (RCE). De laatste is volgens de verantwoordelijk wethouder hierbij niet betrokken omdat deze dienst het te druk zou hebben. De gemeente zou de zaak dus kunnen afhandelen. De RCE weerspreekt schriftelijk de genoemde uitspraak te hebben gedaan. De dienst is vooraf evenmin om advies gevraagd. De in de raadscommissie gevraagde schriftelijke reactie van de wethouder is er niet gekomen. De schriftelijke vragen zijn in een zeer laat stadium beantwoord. Alleen op een onderdeel wordt toegegeven dat inderdaad met de uitbater is gesproken over de aankoop. Voorts zou de wethouder geen toezeggingen hebben gedaan, terwijl het voor Pro Krimpenerwaard zeker is dat dit is gebeurd. Daarom heeft de fractie de volgende twee moties opgesteld:

pagina 17 van 24

=== Motie M21-009 van Pro Krimpenerwaard – Rijksmonumenten De Waag Schoonhoven De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d. 2 februari 2021 gehoord de beraadslaging constaterende dat het college op 30 september 2020 een omgevingsvergunning heeft verleend aan de uitbater voor de uitbouw aan het Rijksmonument De Waag in Schoonhoven; hierdoor ook het rijksmonument de Damoverkluizing wordt beschadigd; de informatie van de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed (RCE) hierover onjuist en niet volledig is en dat het argument dat de RCE het te druk zou hebben om te adviseren onjuist is (verwezen wordt naar de bijlage); het overleg met omwonenden en de Historische Vereniging Schoonhoven hoegenaamd niet heeft plaatsgevonden; de verleende vergunning op dubieuze gronden heeft plaatsgevonden (toegelicht in het vertrouwelijke deel van de vergadering); de informatie aan de raad onvolledig en strijdig is met de werkelijkheid; besluit het college op te dragen om alles in het werk te stellen om de omgevingsvergunning in te trekken en gaat over tot de orde van de dag. De motie is ondertekend door de fractie van Pro Krimpenerwaard. === === Motie M21-015 van Pro Krimpenerwaard – Motie van afkeuring wethouder De Wit De raad van de gemeente Krimpenerwaard in vergadering bijeen d.d.

2 februari 2021 gehoord de beraadslaging constaterende dat behoud van de cultuurhistorische geschiedenis van de Krimpenerwaard één van de speerpunten is binnen ons beleid; De Waag in Schoonhoven één van de belangrijkste monumenten binnen onze gemeente is; de Historische vereniging van Schoonhoven een zeer belangrijke bron en partner is voor onze gemeente; de Rijksmonumentendienst onze belangrijkste partner is met betrekking tot de advisering rondom Rijksmonumenten; een wethouder – conform ook onze gedragscode – integer dient te handelen; hier in ieder geval onder valt: onafhankelijk, geen vermenging met oneigenlijke belangen bij een vergunningsverlening; transparant handelen; openheid, eerlijke informatieverstrekking; van oordeel dat een wethouder een voorbeeldfunctie heeft; pagina 18 van 24

-

wethouder de Wit ter verdediging van zijn buitengewoon controversiële besluit, tegen alle eerder adviezen, om een terrasoverkapping tegen de Waag toe te staan: naar de Historische Vereniging, strijdig met de werkelijkheid, schriftelijk heeft verklaard dat de Rijksmonumentendienst geen tijd had gehad om haar oordeel te geven over de aanbouw aan de Waag; met deze verklaring blijkt het niet integer handelen naar de Historische Vereniging Schoonhoven, alsook de Rijksdienst en bewust misleidende informatie verstrekt tegen gedragscode en Wet openbaarheid van bestuur in;

spreekt uit dat wij niet anders kunnen dan een motie van wantrouwen tegen wethouder de Wit in te dienen. besluit het vertrouwen in wethouder de Wit op te zeggen en gaat over tot de orde van de dag. De motie is ondertekend door de fractie van Pro Krimpenerwaard. === De heer Pannekoek, Waard18, bevestigt zijn instemming met de agendering van dit onderwerp. Hij steunt beide moties niet. Het is een leermoment om helder te krijgen wat er precies is gebeurd. Waard18 meent dat de omgevingsvergunning niet op deze manier had moeten worden verstrekt. Daar gedane zaken geen keer nemen, steunt de fractie motie niet M21-009 met de oproep tot intrekking van de vergunning, met alle juridische gevolgen van dien. Waard18 heeft kennisgenomen van de uitleg door de wethouder in de commissie. Niettemin is de inschatting van de fractie over de vergunningverlening totaal anders dan het collegebesluit. Dit onderwerp zou niet onder deze kruimelregeling moeten vallen. Al zou het juridisch passen, zoals de wethouder beweert, dan is het de vraag of het niet zorgvuldiger was geweest dit eerst voor te leggen aan de raad. Het betreft twee in het centrum voor Schoonhoven beeldbepalende rijksmonumenten met grote impact voor de direct omwonenden. Bovendien heeft de Rijksdienst hier veel meer ervaring mee dan de gemeente. Waard18 betreurt dat die dienst niet is geraadpleegd.