2.3 Bijlagen - Beroep bestemmingsplan Bolderkade.pdf

I

RAAD VAN

STc -

1NGE+KOMLIN

Raad van State

Afdeling Bestuursrechtspraak

14 FEB. 2023 Postbus 20019 2500 EA Den Haag

'

ZAAKNR AAN BEHANDELD DD

Ouderkerk aan den IJssel, 10 februari 2023 Betreft

:

Beroep tegen besluit van de Gemeente Krimpenerwaard betreffende wijziging bestemmingsplan IJsseldijk Noord 55b to Ouderkerk aan den IJssel. Geachte heer, mevrouw, , eigenaar van het perceel en gebouw ( en ) op IJsseldijk Noord 55a stel ik beroep in tegen het besluit van de gemeente Krimpenerwaard Namens

Reden 1 Ons naastgelegen bedrijfspand op de IJsseldijk Noord 55a heeft een milieu categorie 3.2 waarmee Een maatgevende afstand van tenminste 30 meter geldt naar een woonbestemming. Dit staat zodanig oak beschreven in artikel 4.2 ( bedrijfs - en milieuzonering ) van het ontwerp bestemmingsplan. Door de konmst van deze geplande woningcomplexen op een afstand van maar 11 meter van ons bedrijfspand verwacht ik op grate schaal klachten van bewoners over geluid en stank overlast die

daar verricht warden binnen en buiten ons perceel. Reden 2

Ook speelt er op deze locatie een groat parkeerprobleem voor amwonende die hun auto nu parkeren voor het nu gelegen terrein Jssseldijk Noord 55b. Rand deze locatie staat het verkeer dagelijks vast door het drukke verkeer- wat hier langs komt in cornbinatie met overal geparkeerde auto's van buurt bewoners die niet eiders kunnen parkeren. Het parkeer probleem zou met de kost van deze wooncomplexen alleen maar toe nemen. Reden 3

Voor mijn bedrijfsactiviteiten handel in landbouwtractoren en machines zijn er veel iaad - en los bewegingen voor deze locatie. ( dit gebeurt oak met regelmaat vroeg in de morgen en in de avonden ) Wij vragen u het gewijzigde bestemmingsplan to vernietigen.

Met vriendelijke groet,

Hierbij machtig ik,

J

,

voor de behartiging van deze zaak.

Raad van State

Afdeling bestuursrechtspraak Postbus 20019

RAAD VAN STPAtE

2500EA Den Haag

INGEKC ) lVII=N 1

4 FEB. 2023

I

ZAAKNR, AAN -

BEHANDELD DD:

PAR :

Ouderkerk aan den Ussel, 10 februari 2023.

»»Betreft Beroep tegen bestemmingsplanwijziging. :

Geachte heer, mevrouw,

Wij stellen beroep in tegen de wijziging van het bestemmingsplan Usseldijk - Noord 55b in Ouderkerk aan den Ussel, - VG01. Ter plaatse bekend als AVIA - terrein en /of Bolderkade. Planidentificatienummer NL.IMRO.1931.BP2108BG052 Belanghebbende : Wij zijn van mening een groot belang to hebben bij deze bestemmingsplanwijziging, omdat wij recht tegenover de locatie wonen en werken.

Gronden : De gronden waarop ons bezwaar is gebaseerd betreffen : 1 : Locatie bevat ernstig vervuilde grond

2 : Verkeersveiligheid in het geding

/ parkeerproblemen

3 : Aantasting van het landelijk karakter

4 : Inkomstenderving 5 : Aantasting woongenot

1.

11ocatie bevat ernstig vervuilde grond. De wijziging van het bestemmingsplan maakt het mogelijk om 42 appartementen to bouwen op vervuilde grond. Het betreft een van de meest vervuilde zellingen van Nederland langs de Hollandsche Ijssel. In de jaren'50 is deze

zelling gedempt met zeer zwaar verontreinigd ( ziekenhuis) materiaal, o.a. zware metalen, PAK, asbest, olie, aromaten ( benzeen, tolueen, ethyleen, xyleen, koolwaterstof, naftaleen ) en VOCI.

/

1e sanering 2014 2015 :

"

in 2003 gaf de provincie Zuid - Holland een beschikking "ernst en urgentie af. Naar aanleiding daarvan vond in 2014 2015 een deelsanering plaats. In de putbodem, in de oever langs de Hollandsche Ijssel ( westzijde ) en in de dijk ( oostzijde ) is hierbij sterke restverontreiniging achtergebleven.

/

Na deze sanering melden omwonenden dat er nog steeds uittreding van olie waarneembaar is aan de oever van het

perceel. In 2017 wordt tevergeefs getracht de olie - uitstroom tegen to gaan door een folielaag afgedekt met klei to plaatsen. In 2019 wordt een bodemonderzoek uitgevoerd Hierin staat als conclusie dat de leeflaag van 0,8 —1,4 m. geschikt geacht wordt voor de bestemming. Daaronder een kleilaag met licht verhoogde gehalten die voldoet aan de klasse wonen. Daaronder een laag met licht verhoogde gehalten die voldoen aan de klasse industrie. Over de diepere lagen waarin de sterk verontreinigde stoffen zijn achtergebleven, wordt in dit rapport niet gesproken. Verder blijkt uit dit rapport dat het grondwater wel sterk verhoogde gehalten van div. vervuilende stoffen zijn gemeten. Omwonenden blijven regelmatig melding maken van olie - uitstroom. 2e sanering 2020 :

Begin 2020 worden omwonenden dan geinformeerd op een bijeenkomst door o.a. Bodembeheer Nederland. Er is gebleken dat er nog olie uitstroomt in de Hollandsche Ijssel, waardoor een 2P sanering nodig is. No ofloop van deze informatieovond werden wij als omwonenden terloops voorgesteld aan de nieuwe eigenaar. Hij

vertelde 40 a 45 appartementen to willen gaan bouwen op deze locatie. Hij meldt ons dan dot hij in een vergevorderd van de gemeente Krimpenerwaard. Dit is echter de eerste keer dot omwonenden stadium is met iets vernemen over bouwplannen. In het voorjaar 2020 wordt de 2e sanering gestart. Nu gericht op het stuk aan de waterkant dat bij de 1e sanering niet is meegenomen ( zuidzijde ) . Wij worden op de hoogte gehouden van het verloop van deze werkzaamheden door van Bodembeheer Nederland. 25 - 3 - 2020. We sturen een brief met onze zorgen naar het college. We uiten onze zorgen over de sanering ( en de bouwplannen ) . Helaas krijgen wij geen reactie van de gemeente. N.B. De volgende morgenvroeg (de brief was op dot moment nog niet openboor) werd ik wel gebeld door van Fa. Cambrone (nieuwe eigenaar projectontwikkelaar ) . Hij was door van de Gemeente

/

even gerust to stellen". Krimpenerwaard op de hoogte gebracht van mijn brief en was verzocht "am Ook de uitvoerder van de 2e sanering belde mij am diezelfde reden. Bij navroag bij de griffie over deze vreemde gang van zaken vertelde men mij dot dit niet gebruikelijk is en dot dit niet meer zou gebeuren. Verder pas in een veel later stadium 13 - 7- 2020 reactie gehad in een brief van de gemeente.

meldt op 31 - 3 - 2020 dat de vervuilde grond is afgegraven en afgevoerd en er dus begonnen gaat worden met de herstelwerkzaamheden. Er is dan nog volop dikke olieachtige rommel zichtbaar. Wij zijn dan bang dat e.e.a. weer afgedekt wordt en in de loop van de tijd alsnog weer zal gaan lekken. Het is immers niet voldoende weg. De werkzaamheden worden afgerond. Een eindrapport van de sanering van de IJsselzijde wordt opgemaakt. Door het uitbiijven van reactie van het college en omdat gebeurde wat wij verwachtten, nl. opnieuw olie - uitstroom, besluiten we melding to maken bij Rijkswaterstaat en de provincie. Provincie kan er niets mee ( stuurt het wel door naar Rijkswaterstaat ) Rijkswaterstaat komt in actie en schrikt van de situatie ter plaatse. Er wordt direct een olieboom langs de gehele oever van het hele AVIA terrein geplaatst. Zij willen uitgezocht hebben wie hier verantwoordelijk voor is. .

2.

Op een bijeenkomst over de bouwplannen op 2 - 7 - 2020 meldt de terreineigenaar dat er "wat olie lijkt to lekken" uit het AVIA terrein. E.e.a. zal worden uitgezocht en opgelost, zodat de bouw 3e kwartaal 2021 van start kan gaan. Op 9 - 7 - 2020 sturen wij opnieuw een brief ( naar de gemeente ) . Hierop geen reactie ontvangen Op 13 - 7 - 2020 krijgen wij clan toch nog antwoord van het college op onze 1e brief van 25 - 3 - 2020; samengevat: "alles is succesvol afgerond en daar bent u al van op de hoogte".

Inmiddels hebben we ook enige aandacht van diverse politieke partijen weten to trekken. Er worden diverse raadsvragen gesteld tijdens vele raadsvergaderingen, maar de gemeente verwijst naar de eindrapporten van 2015 en 2020 waaruit blijkt dat de sanering is afgerond en er een stabiele eindsituatie is. Op de aangeleverde foto's en filmpjes van ons, waarop duidelijk olie - uitstroom to zien is, wordt niet ingegaan. Antwoorden en van wethouder zijn zeer onvolledig en soms zelfs onjuist. We krijgen locatiebezoek van van Bodembeheer ( 8 - 12 - 2020 ) Ook hij constateert dat er op meerdere plekken, fangs het hele terrein, olie uitstroom is. Er zal verder onderzoek worden gedaan. .

3e sanering 2021 : 16 - 3 - 2021 worden we per e - mail op de hoogte gebracht van het feit dat er toch wat olievlekking is

Op

waargenomen, vooral op een stuk van 30 m. aan de noordzijde van het terrein. Een stuk dat bij de 1e en 2e sanering niet is meegenomen. Om dat probleem op to lossen volgt er een 3e sanering. Drie keer een enorme operatie die voor veel overlast, stank en onrust voor de omwonenden heeft gezorgd! Naar aanleiding daarvan stelt de ODMH in 2021 : "Op basis van de huidige gegevens kan de bestemming op de locatie worden gewijzigd en kan de omgevingsvergunning in het kader van de bouw worden verleend"

Helaas, na drie saneringen nog steeds uitstroom van olie ( vanaf de tweede sanering spreekt men over "incidentele vlekking" en "natuurlijke uitstroom van historisch vervuild materiaal" ) . Experts geven aan dat er inderdaad nog wat incidentele vlekking visueel waarneembaar is, maar dat het geen risico vormt voor mens en dier.

Wij zijn het niet eens met deze uitspraak, omdat de experts zich alleen baseren op visuele waarnemingen en geen verder onderzoek hebben gedaan naar de werkelijke samenstelling van de zichtbare vervuiling. Mogelijk komen er ook niet - visueel waarneembare stoffen vrij, zoals zgn. vluchtige stoffen. Ook hebben wij verzocht om meer duidelijkheid over de hoeveelheid afgevoerde en aangevoerde materialen en de hoeveelheid achtergebleven vervuiling. De wethouder heeft ons toegezegd ons de juiste hoeveelheden to doen toekomen. Helaas nog niets ontvangen. Achtergebleven vaten : In de voet van de dijk zijn vaten achtergebleven. Deze zijn niet verwijderd en afgedekt bij de 1e sanering, omdat er een to grote impact voor de dijk zou zijn. Bovendien was het niet de verantwoordelijkheid van de toenmalige eigenaar. Tot op heden is er geen antwoord op de vraag wat er met de achtergebleven vaten en vervuilde grond in de dijk gaat gebeuren. Dit ondanks vele toezeggingen dat het uitgezocht zal worden wie daar verantwoordelijk voor is en hoe daarmee omgegaan zal worden. Eigenaar houdt Hoogheemraadschap verantwoordelijk, Hoogheemraadschap houdt de terreineigenaar verantwoordelijk. Heiwerkzaamheden : Voor de geplande appartementencomplexen moeten er een groot aantal heipalen geheid worden.

Men geeft aan dat er met grond verdrijvende palen gewerkt gaat worden, en er dus geen risico is op het vrij komen van de vervuilde grond. Voor ons zeer onduidelijk hoe men tot deze conclusie komt. Het is een angstige gedachte dat de heipalen de ernstig vervuilde grond, met ook vluchtige stoffen, gaan doorboren en verdringen. De gevolgen zijn niet voldoende onderzocht. In alle onderzoeken en conclusies spreekt men steeds over de leeflaag, niet over de sterk vervuilde diepere laag. Deze laag zal zeker aangetast worden als er geheid gaat worden. 3.

2 : Verkeersveiligheid in het geding

/ parkeerproblemen

:

De verkeersonveiligheid die nu al op dit stuk dijk aan de orde is, wordt zeer onderschat! We zien dagelijks de

opstoppingen door de krappe bocht net voor het AVIA terrein. Deze bocht ligt volgens experts op voldoende afstand van planterrein, maar de files staan zeer regelmatig tot ruim voorbij het terrein. De berekeningen die zijn gemaakt om de capaciteit van de dijk inzichtelijk to maken, houden geen rekening met deze krappe bocht en zijn gebaseerd op een normaal stuk weg of dijk. Als hier nog de auto's van bewoners van 42 appartementen bijkomen, voorzien wij ronduit gevaarlijke situaties. Vooral voor voetgangers en fietsers waar nu al nauwelijks ruimte voor is! In een antwoord geeft de gemeente aan dat het aantal geplande parkeerplaatsen voldoet aan de norm van CROW. Er hoeft geen rekening gehouden to worden met parkeerruimte voor functies in de omgeving. Hierbij gaat de gemeente voorbij aan haar verantwoordelijkheid in de verkeersveiligheid. Zoals bekend wordt al meer clan 20 jaar door omwonenden gebruik gemaakt van de parkeerstrook langs het terrein. ( minimaal 10 en vaak ook 20 auto's! ) Dit omdat er geen andere mogelijkheden in de directe omgeving zijn. In de huidige plannen wordt geen rekening wordt gehouden met zoveel auto's. In de bouwplannen zijn slechts 6 parkeerplaatsen ingepland aan de dijkzijde. Deze parkeerplaatsen zijn bij de oplevering zo gesitueerd, dat deze voor iedereen toegankelijk zijn.

Na oplevering behoort deze parkeerstrook ook toe aan de VvE, die clan de mogelijkheid heeft om deze parkeerplaatsen ook beschikbaar to stellen aan de bewoners van het appartementencomplex. Overige auto's van de huidige omwonenden zullen geparkeerd worden op andere onveilige plekken langs de drukke dijk. Omwonenden die gebruik maken van de parkeerplaatsen bij het betreffende terrein, zijn op dit moment nog in bespreking met de wethouder en andere betrokken instanties die de zorgen met de bewoners delen over de to verwachten parkeerproblemen en verkeersveiligheid. Zolang dit niet geregeld is, kan de gemeente het bestemmingsplan nog niet goedkeuren. Dit heeft to veel gevolgen!

3 : Aantasting van het landelijk karakter : Uit Voonvisie van de Krimpenerwaard blijkt dat niet alleen wijzelf grote waarde hechten aan het landelijk karakter. Onder andere de doorzichten naar de Hollandsche Ussel, het slagenlandschap en de karakteristieke dorpsgezichten e.d. worden uitgebreid beschreven en geprezen. Het behoud hiervan wordt ernstig bedreigd met de komst van de geplande appartementen.

4 : Inkomstenderving : In onze woning is een B&B gevestigd. Toeristen komen vooral of op het "landelijke karakter" van de omgeving en onze woning ( voormalig boerderij uit ca. 1880 ) Na de komst van 3 appartementencomplexen wordt dit landelijke karakter dusdanig aangetast dat daarvan nauwelijks nog sprake is. Daarom verwachten wij inkomstenderving. .

S : Aantasting woongenot :

Met de komst van 42 appartementen verdeeld over 3 complexen, waarvan de hoogste 17 meter bedraagt, wordt ons woon - en leefgenot zeer ernstig aangetast omdat een deel van deze appartementen rechtstreeks inkijk heeft in onze woonkamer en tuin.

4.

Belangstellenden niet voldoende ingelicht : Uit onderzoek is, volgens projectontwikkelaar, gebleken dat er voldoende belangstelling is voor de appartementen. Voor de gemeente mede aanleiding om in to stemmen met de bouwplannen. Toekomstig bewoners zijn na oplevering , als VvE, verantwoordelijk voor de gehele grond, inclusief de achtergebleven vervuiling. Mocht er onverhoopt een situatie ontstaan waaruit blijkt dat er toch schade is voor de volksgezondheid en /of schade door milieuvervuiling, dan moeten zij met elkaar opdraaien voor die kosten van nieuwe saneringen e.d. Zorgen hierover zijn realistisch gezien eerdere vergelijkbare situaties in o.a. Lekkerkerk, Gouderak en Krimpen aan den Ussel. De eigenaar acht de kans zeer klein, maar niet geheel uit to sluiten. Het is duidelijk dat een sanering dusdanig hoge kosten met zich mee zal brengen, dat deze nooit door een WE gedragen kan worden. De belangstellenden zijn ( nog ) niet voldoende ingelicht over deze verantwoordelijkheid. Daarom is het aantal belangstellenden dat er nu zou zijn niet realistisch.

Wij maken ons ernstige zorgen om onze gezondheid en veiligheid ( en van eventuele toekomstige bewoners ) !!

Wij hopen u hiermee een volledig beeld to hebben gegeven van de reden van onze zorgen en verzoeken u daarom het besluit van de gemeente Krimpenerwaard to vernietigen. Indien u naar aanleiding van bovenstaande vragen heeft of aanvullingen wenst, clan zijn wij gaarne bereid e.e.a. toe to lichten.

Met vriendelijke groet,

ingezonden via de website van de Road van State met DigiD en per oangetekende post.

5.

-

--

-D VAN FR AA IIV"I r\u1jcN

Raad van State afdeling bestuursrechtspraak Postbus 20019 2500 EA Den Haag

14 FE8. 2023 i

ZAAKNR. AAN :

BEHANDELD DD

9 - 02 - 2023 Cuderkerk aan den IJssel

Beroepschrift

P,4R

.

Hierbij teken ik beroep aan tegen het vastgestelde bestemmingsplan Bolderkade, Ouderkerk aan den IJssel .

Mijn verhaal begint met een stukje geschiedenis. Begin jaren 60 zijn er langs de Hollandse IJssel veel zellingen gedicht. 41 in totaal 4 ervan met de namen IJsseldijk Noord 56, Schanspolder,Geitenweide en Gouderak zijn gedicht door veel stortingen van ziekenhuisafval en chemisch afval van de Shell. Op de locatie IJsseldijk Noord 56 is 33.000 m3 chemisch afval gestort. Het stortpakket is 6 meter dik, met clan nog een laag van 4 meter waarin de olievaten met afgewerkte olie zijn gestort. Dit gebeurde altijd in de nacht want dat mocht niemand zien. In 1964 is de dicht gestorte zelling aangekocht door de gebr. De

Jongste beter bekend als de Avia. Het terrein was ingericht als olieoverslag. Er stonden opslagtanks met daaronder veel betonnen lekbakken. Tot eind de jaren 90 is het in bedrijf geweest. Toen zijn ook de opslagtanks verwijderd. In het jaar 2000 is in

(

opdracht van de provincie) een rapport

opgesteld door de firma Tauw De producten die zich in de grond bevinden zijn Aromatische producten zoals Benzeen, Tolueen, Ethyleen, Xyleen. Polycyclische aromatische zoals. :

Koolwaterstof, Naftal.een. Minerale oli &,n.

:

Deze vallen onder de zeer gevaarlijke stoffen. Ook het grondwater onder het stortpakket is verontreinigd met aromaten, zware metalen, minerale olie en Pak. In dat rapport staat dat het terrein technisch niet schoon is to maken

en oak geen woningbouw is toegestaan. We[ kleine industrie, of de Avia mede vervuiler is van het terrein is niet vastgesteld. Ook wordt er gesproken over een spoedige sanering maar dat heeft 14 jaar geduurd Al die jaren is er veel olie het water in gelopen. Waarom 14 jaar wachten. Geen idee maar mogelijk een geldkwestie. Tijdens het schoonmaken van de Hollandse Ussel 2006 - 2009 zijn de ernstige vervuilde zellingen niet schoongemaakt. Dit zou een ernstige budgetoverschrijding tot gevolg hebben. ,

1; De sanering :

In 2014 is in opdracht van de toenmalige eigenaar Argos het terrein schoongemaakt. De reden was verkoop. De werkzaamheden bestonden uit het slopen en afvoeren van de betonnen lek bakken Het terrein is toen afgegraven op de meeste plaatsen tot 3 meter

diep Tijdens de sloopwerkzaamheden kwam de olie en troep omhoog borrelen. Op die plaatsen is er wat dieper gegraven tot het stortpakket. ( foto,s gemaakt door de aannemer en in miin bezit ) Ook lagen er grote eaten met afgewerkte olie in de dijk. Deze An afgeschermd met plastic en klei. De vervuiling die genoemd staan in het rapport, is blijven zitten. Totaal is er 8OOOm3 afgevoerd waarvan de helft beton. De omwonende hebben sang in de vreselijke stank gezeten maar dat was allemaal binnen de norm volgens OMHD en GGD. De stank was ook in de woningen waarneembaar en diversen woningen zijn Coen voorzien van een zuiveringsapparaat. Deze hebben weken in de woningen gestaan.

Voor deze sanering is door OMHD een rapport opgesteld en er is 5 jaar gemonitord. In dat rapport staat vermeld dat het terrein geschikt gemaakt is voor kleine industrie. Vrijwel direct na deze sanering is er door omwonenden gemeld dat er nog steeds olie de IJssel inliep. Helaas is dat afgedaan als "rest van de sanering". In Mel 2016 werd onze meldingen door OMHD bevestigd. Als oplossing is er op 17 oktober 2016 een poging gedaan om een folie onder de keien aan to brengen. Helaas mislukt. Begin 2020 ontvingen wij als omwonende een brief van Bodembeheer Nederland dat er weer een deelsanering moest plaats vinden want er was to veel olie uitstroom. Op de infoavond voor omwonenden ( 8 maart 2.020 ) is ons e.e.a. uitgelegd over de deelsanering. De opdracht was om over een lengte van 80 meter het talud tot een diepte van enkele meters, de vervuiling to verwi -ideren en een kering van klei to maken om de vervuiling tegen to houden. Tijdens ons vertrek naar huffs werd er ons medegedeeld ( door de nieuwe eigenaar) dat hij plannen had voor 42 appartementen to bouwen. De plannen wares in 2019 al besproken met van de gemeente. Wat vreemd was ,dat niet wist waar het Avia terrein lag en hij wist ook niets van de vervuiling. Na de uitvoering ( mei 2020 ) van deze deelsanering heb ik gesproken met van Bodembeheer Nederland en

van OMHD over de uitgevoerde werkzaamheden. Zij vertelde dat zij hoopte dat de aangebrachte klei de vervuiling gnat

tegenhouden. Zij beaamde dat er nog veel vervuiling is blijven zitten in het terrein. Ook voor deze werkzaamheden is een rapport opgemaakt. In 2020 zijn er ook diversen diepte metingen gedaan maar allemaal in de, schone klei.

Vanaf augustus 2020 loopt er met enige regelmaat weer olie de Wssel in. ( foto,s gemaakt )

wij hebben daar melding van gemaakt bij Bodembeheer Nederland en de Rijkswaterstaat en zij hebben een olieboom aangebracht om verder vervuiling van de Wssel tegen to gaan. In november was de uitstroom extreem veel. Dit was na veel regenval. (gyp 8 december 2020 hebben wij met diversen omwonende onder het

van genot van een kop koffie gesproken met Bodembeheer Nederland. De reden van dit gesprek was omdat er veel olie uitstroom was en na vele meldingen naar Bodembeheer en Rijkswaterstaat wel wilde weten gnat er nog wat gebeuren. Hij gaf aan Been oplossing to hebben om het terrein voor bebouwing beschikbaar to maken. Het grondwater is sterk vervuild en om dat schoon to maken zouden de kosten niet meer opwegen tegen de baten.

Maart 2021. is er voor de derde keer een deelsanering ( 30 meter fangs uitgevoerd. ( er is een kering gemaakt om de troep vanuit het terrein to stoppen ) Bij het afgraven van het talud ( wat summier is gedaan) is weer een gitzwarte olieachtige substantie vrii gekomen. ( foto,s in mijn bezit ) De stank was zeer indringend. Wij maken ons zorgen over de controles op deze werkzaamheden. Wij zijn erg bang dat er ook deze keer to weinig afgegraven wordt. ( foto gemaakt van de vervuiling die is bliiven zitten. ) het afgegraven deel is aangevuld met plastic en klei met daarop de keien. Afgelopen vri idag enorme stank tijdens het verwijderen van de damwand en. zaterdag nog steeds olie uitstroom. -

Recent is naar buiten gekomen hoe er met de betrokken omwonenden omgesprongen wordt. Hun zorgen die steeds meer naar buiten komen, onderstrepen wat wij al jaren aangeven er lijkt hardnekkig door gerommeld to worden op een heilloze weg. Daar kijken wij niet meer van op. Schokkend is het wel, dat telkens de indruk gewekt wordt alsof iedereen hiermee akkoord is gegaan. Wij als omwonende van het terrein zijn het niet eens met deze afgeslankte sanering.

Deze manier van saneren geeft meer prioriteit aan de toekomstige inrichting en minder aan de vervuiling. Er ziin namelijk mensen bij die er baat bij hebben dat dit zo snel mogelijk afgehandeld wordt.

Samenvatting. 1960 zelling gedicht met veel ziekenhuisafval en chemischafval. Begin jaren 60 tot 1999. Avia heeft zich gevestigd en bedrijfsvoering uitgevoerd. Olie overslag. 2000 rapport opgemaakt in opdracht van de provincie. 2014. sanering uitgevoerd in opdracht van Argos. Dit was voor de verkoop terrein. 2014 tot 2020 veel olie uitstroom. Maart 2020 deelsanering uitgevoerd. Vanaf aLigustus 20.20 veel olie uitstroom. Qok bij het gesaneerde deel. 8 december 2020 gesproken met

van Bodembeheer

Nederland. Geen oplossing voor de vervuiling. Maart 2021 deelsanering uitgevoerd. ( 30 meter) 30 maart 2021 gesproken met een kraanmachinist. Verhaal van hem was er zit nog veel vervuiling. De methode die nu wordt toegepast gaat niet werken. De nieuwe klei is snel verzadigd met olie en de uitstroom is weer terug. .

Conclusie. Er is alleen aandacht voor de olie uitstroom maar niet de ernstige vervuiling die nog in de grond zit en bij saneren vrij komt.

Daarmee komen wij aan bij punt 2 2; De bouwplannen cep de infoavond ( maart 2020 ) die ping over weer een sanering bleek ook de nieuwe eigenaar van het terrein aanwezig. Aan het eind van de bijeenkomst, toen de meesten van ons al klaar stonden om to vertrekken, vroeg er iemand aan de nieuwe eigenaar of ze misschien mocht weten wat de plannen waren voor het terrein. -

:

Tot onze grote schrik meldde hij dat er plannen zijn voor 42 appartementen. ( Verdeeld over 3 gebouwen in hoogte varierend tot 4 woonlagen met parkeergarage.) is 5 hoop. Hij voegde er aan toe al in een vergevorderd stadium to zijn met de

gemeente. Inmiddels is er juni 2020 een presentatie geweest van de bouwplannen. Er waren veel raadsleden die voor het eerst van de plannen op de hoogte werden gesteld. Wij als omwonende vinden het plan onacceptabel om de volgende redenen.

Samengevat bouwen op deze verruilde locatie is onacceptabel. Kijk hoe het in het verleden in Gouderak is gegaan. Zelling dicht, bouwen, bewoners ziek, slopen van de woningen. Afgraven tot heel erg diep. artikel 12 gemeente Nieuwbouw.

z n de volgende :

Bez.

Aantasting.

Het plan geeft een onevenredige aantasting van het woon leefklimaat. Tast het landelijke karakter aan.

Hinder : De parkeergarage die ( bovengronds ) onder de appartementen wordt

gemaakt. De uitgang komt bijna in mijn kamer en de verlichting van de autos schijnen in mijn zijraam naa.r binnen. Het parkeren van autos naast

onze tuin. De verkeershinder op de smalle en onoverzichtelijke di;k zal sterk

toenemen met aile gevolgen van dien. Het zicht vanaf de noordelijke uitrit wordt gebiokkeerd. Dit komt door de erfafscheiding van no 53. Het zicht vanuit de zuidelijke uitrit is onvoldoende. Doordat de weq in zuidwestelijke richting afbuigt wordt het zicht gebiokkeerd door geparkeerde auto,s, bebouwing en hekwerken en andere ob;ecten in de voortuinen. Er is Been parkeer gelegenheid voor omwonende.

Bezonning. Wij als bewoner ( naast het terrein ) hebben 50% minder zon in de tuin en woonkamer en dak, door de hoogte van de qebouwen. Dit staat in een rapport bezonningsstudie in opdracht van Lambrane

Ontwikkelinq BV. In het kamer van duurzaamhP1d kunnen wij geen zonnepanel.en laten

plaatsen.

Privacy

.

De hinder voor ons als bewoners zal toenemen door een onevenredige aantasting van mi;n privacy door het grote aantal bewoners op wat de kavels naast mij zal komen to wonen.

Waarde van de woning. Door de hoogte van de appartementen die dicht naast onze woning komen to staan is de kans zeer groot dat de waarde van de woning sterk daalt.

Vervuiling en Heien. Wij makes ons grote zorgen om de hoeveelheid vervuiling en de olieuitstroom ( die er ook noq steeds is ) als de heipalen de grond in gaan. Er is gekozen voor prefab paten. Deze paler ( uitgaande van 150 ) geven veel grond verplaatsing ( 3O0m3) met alle gevolgen van dien. Wij zitten dan voor de zoveelste keer in de stank. Ook staat er in een notitie funderingstechnieken dat de paten door contact met verontreinigende stollen moet worden voorkomen.

Zorgen toekomstige bewoners. De toekomstige bewoners hebben bij de voorlichting van de verkoop van de woningen informatie gekregen dat het terrein gesaneerd is voor woningbouw. In het .rapport van ODMH staat dat er gesaneerd is voor kleine industrie. Zii lopen een leans om ziek to worden met alle

gevolgen van dien.

Bouwen in het buitengebied. Het beleid van de gemeente is dat bouwen in het buitengebied alleen is toegestaan met ruimte voor ruimteregeling In het bestemmingsplan lJsseldijk Noo.rd van het jaar 2005 heeft de provincie een opmerking gemaakt dat er op de locatie Avia terrein geen woning mag plaats vinden. Er geldt een terughoudendheld wat betreft bouwen voor de voorgevel en boven bestaande bouwhoogtes in de directe nabije omgeving, er dient aansluiting gezocht to worden bij de omliggende bebouwing bij gelijke bouwblokken..

Het landschappelijke en natMirlijke waarden worden geschaad

-

Straat en bebouwingsbeeld. Die verandert onevenredig ten opzichte van de huidige aanwezige bebouwing doordat er gekozen is voor andere materialen.

Stikstofbeleid. Binnen het maken van de bouwplannen is geen rekening gehouden met het stikstofbeleid De bouwkranen auto,s enz moeten elektrisch ziin. .

""

,

Wij vragen om het bestemmingsplan, gezien het bovenstaande, to

verwerpen".

K VAN KOOTE ADVOCATEN

-

RAAD VAN STATE INGEKOMEN

Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Postbus 20019 2500 EA 'S - GRAVENHAGE

1

4 FEB, 2023

ZAAKNR AAN.

TEVENS PER FAX : 070 - 365 13 80

BEHANDELD DD PC—,!

Montfoort, 131 februari 2023

16i,

(

PARS

:

U 2, 2

E - mail :

Ons kenmerk :

/ Gemeenteraad Krimpenerwaard

( 20200088 ) Uw kenmerk :

Bijlage ( n ) div. :

BEROEPSCHRIFT TEVENS VERZOEK VOORLOPIGEVOORZIENING TEGEN BESTEMMINGSPLAN

'Bolderkade, Ouderkerk aan den IJssel' en beeldkwaliteitsplan Edelgrootachtbaar college, Hierbij stelt ondergetekende namens appellante, to Ouderkerk aan den en IJssel haar vennoten, beroep in tegen het besluit waarbij de raad van de gemeente Krimpenerwaard het bestemmingsplan 'Bolderkade, Ouderkerk aan den IJssel' en het beeldkwaliteitsplan gewijzigd heeft vastgesteld. Dit besluit is genomen op 13 december 2022 ( bijlage 1) Het bestemmingsplan ligt vanaf 4 januari tot en met 14 februari 2023 ter inzage. De Crisis- en herstelwet is van toepassing. .

Tevens verzoekt appellante uw voorzitter een voorlopige voorziening to treffen inhoudende de schorsing van de inwerkingtreding van dit bestemmingsplan. is tegen dit bestemmingsplan nu dit plan de bouw Appellante, verder to noemen van drie grote en hoge gebouwen voor 42 appartementen mogelijk maakt. De aanwezigheid — zal de van dit appartementencomplex — direct tegenover het melkveebedrijf van bedrijfsactiviteiten en ontwikkeling onevenredig belemmeren. Als de 42 appartementen worden gebouwd, ziet geen toekomst meer voor haar bedrijf aan de Ilsseldijk Noord.

Kan toor Utrecht : Vondellaan 128, 3521 GH Utrecht, 030 287 7000 / Kantoor hlontfoort: HeiIiglevenstraat 30, 3417 HL Montfoort, 034847 5093

Corr esponden bead res : Postbus 93, 3417 ZH Montfoort/ info@vankootenadvocaten.nl / www.vankootenadvocaten.nl / KvK: 58250360 Onze aansprakelijkheid is steeds beperkt tot het bedrag dat in het desbetreffende geval onder onze beroepsaansprakelijkheidsverzekering wordt uitbetaald

K Z

-

, .

VAN KOOTEN ADVOCATEN

I. 1.

Belanghebbende heeft eerder een zienswijze ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan. Aan de aangekaarte bezwaren tegen het plan is de raad niet, danwel onvoldoende, tegemoetgekomen.

2.

is eigenaar van en exploiteert op het voornoemde perceel haar

melkveehouderij recht tegenover het plangebied en heeft daar direct uitzicht op. is derhalve belanghebbende in deze procedure ten aanzien van onderhavig bestemmingsplan.

II, 3.

Feiten en ornstandigheden

Het melkveebedrijfvan is reeds vele jaren gevestigd aan de IJsseldijk - Noord to Ouderkerk a/d IJssel. Het bedrijf is reeds meerdere generaties in de familie en hoopt dat een volgende generatie in de toekomst het bedrijf mag overnemen. Momenteel staan en aan het roer. Hun kinderen draaien mee in het bedrijf en volgen opleidingen is niet gericht op groter en meer, maar is specifiek voor de melkveehouderij. gericht op het overdragen van een gezond en toekomstbestendig bedrijf aan een of in 2022 is meerdere kinderen. Dit blijkt ook uit het feit dat zoon

/

toegetreden tot de vennootschap ( bij age 2) 4.

.

In haar bedrijfsvoering is dus gericht op de toekomst en zij wil — op een gezonde wijze — haar bedrijf door ontwikkelen. Om die toekomst to verzekeren zijn eerder aanpassingen aan het bedrijf gedaan, waarbij de nieuwe ligboxenstal is gebouwd en de oorspronkelijke boerderijwoning is verkocht om problematiek ten aanzien van geluid op to lossen. voorziet nu opnieuw in een boer burgerdiscussies terecht to komen met de bouw van 42 appartementen. Dat wil niet opnieuw.

5.

houdt + / - 115 melkkoeien en 50 stuks jongvee. Achter de bedrijfsgebouwen ligt 15 hectaren cultuurgrond waar de melkkoeien in de lente - en zomerperiode grazen. De overige percelen ( ca. 45 ha ) cultuurgrond van het bedrijf zijn op

/

verschillende plekken in de omgeving gelegen. Als bij age 3legt een luchtfoto over waarop alle percelen zijn weergegeven van het bedrijf. Om naar deze via de IJsseldijk - Noord rijden via de stoep die recht percelen to gaan, moet tegenover de geplande appartementsgebouwen ligt. De stoep is to zien op de onderstaande foto met het braakliggend plangebied er tegenover :

2

FL VAN KOOTEN ADVOCATEN

NWlandsche Ussel

7Linksonder op de foto staat de woning van de toegangsweg naar de boerderij. 6.

/

Als bij age 4 legt

. De stoep midden op de foto is

een overzicht over van de belangrijkste

verkeersbewegingen en transporten van en naar de boerderij die via de stoep aan de Noord - IJsseldijk geschieden. Dit ziet op de afvoer van melk, de aanvoer van veevoerder en transport van dieren. Verder ziet het op activiteiten die samenhangen met het bewerken van het land o.a. maaien, oogsten en mest uitrijden. Alles bij elkaar opgeteld gaat het om veel verkeersbewegingen. Een andere route of uitweg is er niet. :

7.

De to bouwen appartementen zouden recht tegenover de stoep komen en zullen dus

het geluid etc. van de verkeersbewegingen horen e.d. Dit baart grote omdat voorziet dat bewoners de effecten van de zorgen, zij bedrijfsactiviteiten als zeer hinderlijk zullen ervaren en niet zullen accepteren.

AVIA- terrein 8.

Het plangebied was jaren terug de stortplaats waar zeer giftige stollen en vloeistoffen gestort werden afkomstig van Shell Chemie. Ook is er restafval van olieproducten ter plaatse gedumpt. De omgeving was zich hiervan zeer bewust, omdat men de afvalstoffen kon ruiken en bijv. olie uit de grond omhoog zag komen en ook in de Hollandse IJssel zag stromen. Op het terrein hebben olietanks gestaan. Nadat de olietanks gesloopt zijn, ligt het terrein nu al geruime tijd braak.

9.

ging ervan uit dat er bedrijfsloodsen gebouwd zouden gaan worden passend — en andere directe buren - was zeer verbaasd en boos in de omgeving. toen zij hoorde dat er drie grote appartementsgebouwen gebouwd gaan worden voor 3

Ft VAN KOOTEN ADVOCATEN

42 appartementen. Het betreffen vooral appartementen in het duurdere segment. Dit zullen geen woningen zijn voor de woningzoekenden in Ouderkerk aan den IJssel. De

gebouwen komen op dijkhoogte nog eens 18 meter de hoogte in en zullen hoog boven de omgeving uittornen.

III. 10.

Beroepsgronden

vindt het plan in strijd met een goede ruimtelijke ordening, omdat de appartementsgebouwen to groot en to hoog zijn en niet passen in de omgeving. Ook is de bodem van het plangebied nog altijd niet goed en niet veilig gesaneerd voorziet ook grote waardoor de veiligheid en het woongenot niet geborgd is. verkeers en parkeerproblemen omdat het appartementencomplex niet goed ontsloten is en er to weinig parkeergelegenheid is voorzien. Ook is niet onderkend dat in de woningen licht - en geluidsoverlast zal zijn door verkeer van en naar het nu nader ingaan. melkveebedrijf van . Op deze beroepsgronden zal

a.

Appartementencomplex past niet op deze locatie

Gebouwen zijn vee/ to hoog en overheersend 11. In het bestemmingsplan is voorzien in de bouw van drie appartementsgebouwen naast elkaar die maximaal 18 meter hoog molten worden voor maximaal 42 woningen. 18 meter is al een aanzienlijke hoogte waardoor de gebouwen in de omgeving goed zichtbaar en zeer overheersend voor het beeld en uitzicht zullen zijn. Hierbij komt dat in artikel 12 sub f van de planregels ook nog een algemene afwijkingsregel is voorzien waardoor een hogere goot en nokhoogte toegelaten kan worden voor nog een extra bouwlaag. 18 meter hoog, kan dus 21 meter hoog worden. Dit is zeer onwenselijk en niet passend in de landelijke omgeving van de Krimpenerwaard. Het plan voldoet niet aan de uitgangspunten voor woningbouw in het buitengebied die genoemd worden in paragraaf 3.4.3. van de toelichting van het bestemmingsplan. Het appartementencomplex sluit niet aan bij de sfeer, de openheid en de kwaliteiten van het buitengebied door dat het to hoog en to groot is. 12. De bebouwing in de nabijheid en in de iets verdere omgeving zijn aanmerkelijk lager. De bebouwing betreft woningen met twee of drie woonlagen. De bedrijfsgebouwen in

de nabije omgeving zijn vier meter hoog danwel ( bij uitzondering ) maximaal tien meter. Deze gebouwen zullen echter uittornen boven de omgeving en in de weide omgeving to zien zijn omdat ze op dijkniveau gebouwd worden. Ten opzichte van het zullen de gebouwen dorp en het buitengebied, waaronder de woning van zeker 25 danwel 28 meter boven de omgeving uitsteken. 13. In het vigerende bestemmingsplan 'IJsseldijk - Noord 2005' heeft onderhavig perceel o.a. de bestemming 'Bedrijfsdoeleinden uit to werken ex artikel 11 W.R.O.' en op

grond van artikel 10 lid 3 onder b geldt een maximale goothoogte van vier meter. De bouwhoogte wordt dus aanzienlijk verhoogd! 4

Fl. VAN KOOTEN ADVOCATEN

14. Ten onrechte wordt in het beeldkwaliteitsplan gesteld dat de bebouwing passend is omdat langs de dijk de bouwhoogtes aanzienlijk varieren. Echter, niet met de

hoogtes zoals nu opgenomen in het bestemmingsplan. bezwaar tegen het beeldkwaliteitsplan. 15.

maakt derhalve ook

vindt dit niet passend in een dorp als Ouderkerk aan den IJssel en niet gewenst in de landelijke omgeving. Een appartementencomplex als de onderhavige past in een skyline van Rotterdam, maar niet op de IJsseldijk - Noord. Het appartementencomplex zal afbreuk doen aan de inrichting en het behoud van het landschap.

42 appartementen buitendijks 16. Verder vindt

het zeer onverstandig om buitendijks 42 nieuwe woningen to bouwen op een plaats waar eerder geen woningen stonden. Met de stijgende zeespiegel en de toenemende wateroverlast zoals in 2021 in o.a. de provincie Limburg het geval is geweest, is het onverstandig en ongewenst om woningen buitendijks to bouwen. Klimaatverandering is onvoldoende meegewogen in dit plan. wijst opnieuw op het Bouwstenenrapport dat in opdracht van de Regeringscommissaris voor het Deltaprogramma, de heer P.C.G. Glas, is opgesteld in 2021. Daarin wordt buitendijks bouwen zwaar ontraden.

17. Het plangebied heeft de dubbelbestemming waarbij het merendeel van de grond bestemd is voor'Waterstaat — Waterkering'. In artikel 6.2.1 is een bouwverbod

opgenomen op deze grond. Uitzondering hierop is o.a. indien een Waterwetvergunning is verleend en / of de bouw verenigbaar is met de belangen van de waterstaat en / of waterkering en de beheerder daarover heeft geadviseerd. 18.

meent dat het juist in het belang van de waterkering is om op deze locatie geen woningen to bouwen en zeker geen 42 appartementen. In de reactie op de zienswijze is aangegeven dat hier buitendijks gebouwd kan worden, omdat op volgt deze redenering niet. In het geval de dijk dijkniveau gebouwd wordt. in de toekomst verzwaard en / of verhoogd moet worden, zal het appartementencomplex daarbij een belemmering zijn en / of zullen daartoe aparte voorziet voorzieningen getroffen moeten worden. Dit is zeer onwenselijk en dat er dan voor gekozen zal worden om op haar grond extra aanpassingen to doen, ten koste van haar eigendom.

b. Bodemvervuiling onvoldoende gesaneerd 19. Zoals in de inleiding geschreven staat, worden de woningen gebouwd op een oude

vuilstort die in de volksmond de gifkade werd genoemd. Veel en zeer zwaar verontreinigd afval is in de bodem gestort en is daar nog altijd aanwezig. Eerder hebben meerdere saneringen plaatsgevonden en clan werd er gezegd dat de 5

Fkl VAN KOOTEN ADVOCATEN

bodemvervuiling afgedicht was. Dit bleek vervolgens dan niet to kloppen. Er bleek dan toch weer olie omhoog to komen en de rivier in to stromen. Dit werd eerst afgedaan als resten van de sanering. Dat bleek het niet to zijn en nadat omwonenden weer geklaagd hadden, bleek dat een tweede sanering nodig was, Deze is uitgevoerd en in 2021 is een derde sanering uitgevoerd omdat er nog altijd vervuiling omhoog komt. Nog altijd is de bodem niet'schoon' en niet veilig. 20. Op papier stelt men echter dat dit wel het geval is. Echter,

plaatst grote vraagtekens bij de onderzoeken die hiervoor zijn uitgevoerd. De onderzoeken worden maar tot vier meter diep gedaan en de bodemvervuiling die in de voet van de dijk is gevonden, lijkt genegeerd to worden. Feit is dat in de bodem veel en zeer vervuilde vloeistoffen aanwezig zijn en deze zitten niet vast en zijn niet'ingepakt'. heeft vernomen dat tot op de dag van vandaag uitstroom van olie de rivier in gezien wordt en vastgelegd is. stelt dan ook dat eerst daadwerkelijk een goede en complete sanering moet plaatsvinden alvorens er maar iets gebouwd kan gaan worden.

21. In de gemeenteraadsvergadering medio 2022 zijn veel en kritische vragen gesteld

over de zware bodemvervuiling. Vervolgens zijn nog meer rapporten verstrekt, maar aanpassingen aan het perceel zijn niet gedaan. Nu er niets is aangepast, voorziet verdere vervuiling en een onveilige situatie voor de bewoners en de omgeving. Eerst client volledig gesaneerd to worden alvorens er een woonfunctie toegekend kan worden. 22. In het bestemmingsplan staat clat de grond bestemd is voor o.a. wonen en erven,

tuinen, water, waterhuishouding en groenvoorzieningen. Deze bestemmingen zijn niet passend en veilig op deze plaats. Te meer nu in de planregels geen c.q. onvoldoende maatregelen en voorschriften zijn opgenomen om ervoor to zorgen dat men niet in de bodem bij de vervuiling in de buurt komt. ziet in de plannen dat men beclacht heeft dat het buitengebied rond de appartementen algemeen toegankelijk is voor de appartementseigenaren en - bewoners en het lijkt met beton dichtgemaakt to worden. Echter, dit biedt geen planologische zekerheid dat de inrichting niet anders wordt c.q. in de toekomst veranderd wordt. 23.

vindt het onbegrijpelijk dat op deze plaats nu juist woningen gebouwd gaan worden. vreest voor de gezondheid van de bewoners en omwonenden en stelt dat van een goede en veilige leefomgeving geen sprake kan zijn.

c.

Verkeers- en parkeerproblemen veel en grote verkeers - en parkeerproblemen nadat de 42 woningen zijn gebouwd. De IJsseldijk - Noord is niet berekend op veel verkeer en reeds nu zijn er vaak files en verkeersopstoppingen. Te veel verkeer gaat over de dijk en de inrichting van de dijk is daar niet op berekend en alternatieve routes zijn er

24. Ook voorziet

6

Fl. I

VAN KOOTEN ADVOCATEN

niet. Als er clan nog eens 42 woningen bijkomen, zullen de verkeersproblemen alleen nog maar meer worden. Al het verkeer van en naar deze woningen kan namelijk alleen via de dijk. 25. In de toelichting bij het bestemmingsplan staat dat er gerekend is met de informatie over de verkeersbewegingen die verkregen is van de ODMH. Echter, claarin wordt

geenszins de praktijk van alle dag onderkend en meegerekend. Ook ziet dat de verkeersbewegingen van en naar haar bedrijf zijn meegerekend.

niet

26. In de toelichting bij het bestemmingsplan en bijlagen is berekend op basis van kan tellingen dat de 42 appartementen niet tot extra problemen zal leiden. dit niet begrijpen nu dit niet strookt met de dagelijkse werkelijkheid. De telling van

auto's alleen is immers niet voldoende. Relevant is of het verkeer opstopt of niet kan doorrijden. Dat zal zeker verergeren na de bouw van de appartementen. 27. Langs de IJsseldijk - Noord staan veel woningen die geen eigen afrit voor auto's

hebben naar het eigen terrein. De eigenaren en bewoners van deze woningen parkeren hun auto's op de dijk. De strook langs de weg voor het plangebied wordt hiervoor ook gebruikt. Dit geeft een beperking van het gebruik van de dijk als ontsluitingsweg. Deze situatie lijkt niet meegenomen to zijn in de berekeningen. Voor is het onbegrijpeiijk dat gesteld wordt dat de impact van 42 extra woningen geen onevenredig gevolg heeft voor het gebruik van de dijk. Dit effect is evident en client ertoe to leiden dat het plan geen doorgang kan vinden. 28. In de bestaande situatie is er reeds veel to weinig parkeergelegenheid voor de

huidige woningen langs de dijk. Regelmatig wordt op het terrein van geparkeerd waardoor haar toegangsweg afgesloten of beperkt wordt. In het bestemmingsplan is onvoldoende voorzien in extra parkeerplaatsen om dit probleem op to lossen. 29. Door de bouw van de 42 woningen zal dit parkeerprobleem alleen maar groter worden. In de planvoorschriften is in artikel 14 voorzien in een regeling voor het

realiseren van voldoende parkeerplaatsen binnen het plangebied. Kort samengevat bepaait artikel 14 dat er alleen gebouwd mag worden als voldaan wordt aan de criteria van de CROW - publicatie of de in de bijlage van het plan opgenomen parkeervereisten. Onduidelijk is welke voorschriften van de CROW publicatie precies gehanteerd moeten worden. De bepaling is daarmee onduidelijk. Ook vindt het onjuist clat in artikel 14.2 onder a is bepaald dat omgevingsvergunning kan worden verleend voor bouwen indien aanpassing van het bouwplan om alsnog to kunnen voorzien in voldoende parkeerruimte op eigen terrein redelijkerwijs niet kan worden verlangd. Deze bepaling miskent het huidige reeds bestaande tekort aan parkeerruimte en derhalve dient aan een bouwplan hoeclanook geen medewerking to worden verleend, als niet voorzien wordt in voldoende parkeerruimte. 7

Fl.F!j VAN KOOTEN ADVOCATEN

30. Bij het plan is als bijlage 10 de rapportage Parkeernorm ontwikkeling IJsseldijk - Noord 55 / Bolderkade Ouderkerk aan den IJssel gevoegd. Op grond van deze rapportage wordt in de toelichting van het bestemmingsplan gesteld dat voldoende parkeergelegenheid gerealiseerd gaat worden. Op grond van de CROW - kencijfers van ruim drie jaar geleden en op grond van informatie van andere appartementencomplexen is berekend dat naar verwachting 63 parkeerplaatsen voldoende zal zijn. In het plan is voorzien in 74 parkeerplaatsen. 31.

betwist deze cijfers omdat deze uitgaan van de een laag danwel gemiddeld aantal auto's per woning. Verder is bij de vergeleken complexen geen rekening gehouden met de mogelijkheid van parkeren in de omgeving. Gezien de prijsklasse van de woningen ( waarvan er maar twee huurwoningen zijn) en de ligging van het dat twee auto's eerder regel dan uitzondering zal zijn. complex, verwacht Uitgaan van 1,4 auto's per woning vindt zij dan ook veel to laag. Ook zal bezoek in de stelt dat voor alle woningen uitgegaan moet regel met de auto komen. worden van 2,5 auto's per woning. Derhalve zijn 105 parkeerplaatsen nodig en is 74 parkeerplaatsen niet genoeg. Hierbij komt ook nog dat de huidige parkeerruimte langs de dijk — die gebruikt wordt door omwonenden — komt to vervallen. Ook dat zal tot extra parkeerproblemen leiden en dient in voorzien to worden.

32.

stelt derhalve dat in het plan to weinig parkeerplaatsen zijn voorzien en er is geen regel die de aanleggen en in standhouden van de parkeerplaatsen verzekert. In de oplegnotitie d.d. 9 december 2022 staat het volgende over extra parkeerplaatsen : Parkeren

Zoals reeds door de wethouder Ruimt%ke Ontwikkeling is toegezegd in de oordeelsvormende commissie van 6 december2022, zal de gemeente met initiatiefnemer een aanvullende o vereenkomst aangaan waarin de aanleg en duurzame instandhouding van 8 parkeerplaatsen voor algemeen gebruik is geborgd. Deze verolichting wordt met een kettingbedingdoorgezetnaar de (vereniging van) eigenaren van de to bouwen appartementen. 33. Het is onbekend of deze aanvullende overeenkomst inmiddels is gesloten. Daarnaast vindt het onjuist dat het realiseren en instandhouden van slechts meent dat juist parkeerplaatsen ( ) privaatrechtelijkwordt geregeld. het bestemmingsplan hiervoor de bestemming en regels moet bevatten. Een omissie in het bestemmingsplan wordt hier onjuist afgehecht via privaatrechtelijke weg. Ook is het voor onduidelijk of deze acht parkeerplaatsen afgaan van de 74 'ingeplande' parkeerplaatsen op het terrein.

8

K VAN KOOTEN ADVOCATEN

d. Overlastklachten / geluidsvoorzieningen appartementen 34. Direct tegenover het appartementencomplex ligt het melkveebedrijf van appellante. Direct naast het plangebied zijn ook bedrijven gevestigd. In de toelichting bij het plan staat op pagina 36 dat er een maatgevende afstand voor geur en geluid geldt van 50 meter en hieraan zou voldaan worden. Echter, deze afstand dient gemeten to worden vanaf terreingrens. stelt dat de terreingrens ligt bij de stoep aan de dijk. De hoort / namelijk bij het melkveebedrijf van . De toegangsweg stoep appartementen staan daar veel to dichtbij, op slechts vijf tot acht meter afstand. 35.

stelt dat niet wordt onderkend dat haar bedrijf zeer merkbaar zal zijn voor de eigenaren van de to bouwen woningen en dat overlast ervaren zal worden. De melkveehouderij ligt qua geurcontouren op voldoende afstand van de woningen : over geur zal men dus niet kunnen klagen.

36. Hierbij speelt wel het volgende. Het ophalen van kadavers wordt gedaan door de Rendac. De kadavers moeten daarvoor in een speciale ton/ overkapping geplaatst worden bovenaan de dijk. De Rendac komt dan langs met een vrachtwagen die van boven open is. In de bak van de vrachtauto worden de kadavers gestort. Vanuit de appartementen zal bovenin de Rendac- vrachtwagen gekeken kunnen worden. Daarnaast zal er sprake zijn van stankoverlast bij het laden van het kadaver. Zeker in de zomerperiode verspreid de Rendac- vrachtwagen een vieze lucht die tot klachten zal leiden. heeft echter geen alternatief. 37. Het aspect geluid is niet c.q. onvoldoende meegewogen in de planvorming. Zoals aangegeven, gaan alle verkeersbewegingen van en naar de melkveehouderij via de stoep en toegangsweg die direct voor het appartementencomplex ligt. Hierover rijden in de nacht de melkauto en ander vrachtverkeer en ook bij het binnenhalen van het gedroogde gras en het uitrijden van drijfinest wordt veel en langdurig heen en weer gereden. Dit zullen de bewoners van de appartementen die op de dijk uitkijken horen, zien en ruiken. De ( kop ) lampen van vrachtwagen en tractoren etc. zullen in de woningen en op balkons schijnen. Het geluid zal gehoord worden. Dit is geluid en licht dat noodzakelijkerwijs aan de orde is bij de normale bedrijfsvoering van de melkveehouderij van appellante.

In het plan zijn geen c.q. onvoldoende voorzieningen opgenomen om deze overlast to voorkomen. Aan de zijde van de dijk is voorzien in dove gevels, echter er zijn wel balkons/ loggia's aanwezig alwaar het geluid gehoord zal worden. Dit zal zeker in de middag en avond het gevai zijn. 38.

heeft dit aangekaart bij de projectontwikkelaaren heeft gevraagd dit onder ziet alleen nu terug dat de de aandacht to brengen bij potentiele kopers. appartementen worden aangeprezen met de zinsnede'in het weidse uitzicht ervaart u de bedryvigheid van het boerenleven aan de voet van de dyk : Dat zet kopers op het verkeerde been en schept een beeld van het wonen op onderhavige locatie dat niet klopt en niet van deze tijd is. voorziet dat zij op termijn met klachten 9

K VAN KOOTEN ADVOCATEN

geconfronteerd zal worden en dat haar bedrijfsvoering dan aan banden gelegd zal worden. Dit dient voorkomen to worden. 39. In de bestemmingsplan voorschriften is in artikel 11 het volgende opgenomen

betreffende geluid :

Artikel 11 Geluid 11.1 Alqemeen In afwijking van het bepaalde in artikel 5 lid 2 mogen enkel nieuwe woningen worden gebouwd, indien :

a.

de geluidbelastingvanwege wegverkeer op de gevels / geveldelen van die woningen voldoen aan : 1.

de krachtens de Wet geluidhinderten hoogste toelaatbare geluidsbelasting;

2.

of aan een door het bevoegd gezag vastgestelde en bij dit bestemmingsplan behorend Besluit

3.

of sprake is van geluidbelastingop een dove gevel in de zin van artikel 1 b, lid 4 van de Wet

hogere waarde Wet geluidhinder;

geluidhinder; b.

en de woningen voldoen aan de etmaalwaardevan het langtijdgemiddeldbeoordelingsniveau voor geluid ten gevolge van inrichtingen, in de zin van artikel 1.1 van de Wet milieubeheer jo. artikel 1 Wet geluidhinder, van ten hoogste 50 dB ( A) , vanwege het geluid dat kan worden veroorzaaktdoor

naastgelegenbed rijfsbestemm i ngen, clan wel een krachtens maatwerkbesluitof vergunningvoorschriftto stellen hogere geluidbelasting. C.

en de woningen voldoen aan de voorwaardenzoals gesteld in bijlage 1 bij deze regels.

d.

het bevoegd gezag kan afwijken van het bepaalde in de vorige leden indien :

e.

1.

dit gewenst is om to voldoen aan een gewijzigd beoordelingskadervoor geluidbelastingen

2.

woonkwaliteit, en / of indien dit noodzakelijk is voor realisatie van een nieuw of aangepast bouwplan waarmee

minimaal een vergelijkbarewoonkwaliteitwordt bereikt voor wat betreft blootstelling aan geluid. alvorens het bevoegd gezag beslist over een afwijking als bedoeld in het vorige lid, wint hij advies in bij

de OmgevingsdienstMidden Holland.

40. Uit deze bepaling komt naar voren dat de geluidsnormen reeds zijn opgerekt om de heeft niet kunnen appartementen ter plaatse in to kunnen passen. achterhalen dat bij het berekenen en bepalen van de normen en regels rekening meent dat hierdoor niet gehouden met de bedrijfsactiviteiten van . voldaan zal kunnen worden aan de geluidsnormen.

IV. 41.

Conclusie voorziet dat door de bouw van het appartementencomplex haar melkveebedrijfonevenredig beperkt zal worden in haar bedrijfsactiviteitenen — ontwikkeling. Als het appartementencomplex wordt gebouwd, ziet geen toekomst voor haar melkveebedrijf.

10

FkI, VAN KOOTEN ADVOCATEN

42. Verder vindt het appartementencomplex niet passend op de locatie Bolderkade : het is to groot en to hoog en de Noord - IJsseldijk is niet berekend op het vele extra verkeer dat het appartementencomplex met zich mee zal brengen. Ook stelt dat er niet veilig gebouwd en gewoond kan op zwaar verontreinigde grond. Er is derhalve geen sprake van een goed woon - en leefklimaat. Het bestemmingsplan is in strijd met een goede ruimtelijke ordening.

Beroep 43. Gezien het voorgaande verzoek ik u namens het beroep tegen het van 'Bolderkade Ouderkerk aan de IJssel en het vaststellingsbesluit bestemmingsplan beeldkwaliteitsplan gegrond to verklaren, het bestemmingsplan en het beeldkwaliteitsplan to vernietigen en een proceskostenvergoeding toe to kennen.

Voorlopige voorziening 44. Daarnaast verzoek ik u namens een voorlopige voorziening to treffen en de inwerkingtreding van het bestemmingsplan Bolderkade Ouderkerk aan den IJssel to schorsen gedurende de beroepsprocedure tegen dit bestemmingsplan. 45.

heeft belang bij deze voorlopige voorziening omdat voorkomen dient to worden dat vergunningen op basis van dit bestemmingsplan verleend zullen worden voor de bouw van het appartementencomplex. meent dat uit de aangevoerde beroepsgronden genoeg redenen naar voren komen om de inwerkingtreding van het bestemmingsplan to schorsen.

Hoogachtend,

11

From

(+31348472846)

Mon

13 Feb 2023 05 : 02 : 14

Page 1 of 11

PM CET

X

ADVOC AT[ N Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Postbus 20019 2500 EA 'S- GRAVENHAGE

hNIGEKOMEN J

TEVENS PER FAX : 070 - 365 13 80 Montfoort, 131 februari 2023 E- mail : Ons kenmerk : ( 20200088 ) Uw kenmerk : Bijlage( n ) : div.

k AD VAN STATE 3 FEB. 2023

F.H4\.

/ Gemeenteraad Krimpenerwaard

BEROEPSCHRIFT TEVENS VERZOEK VOORLOPIGE VOORZIENING TEGEN BESTEMMINGSPLAN

'Bolderkade, Ouderkerk aan den IJssel' en beeldkwaliteitsplan Edelgrootachtbaar college, Hierbij stelt ondergetekende namens appellante, de

to Ouderkerk aan den IJssel en haar vennoten, beroep in tegen het besluit waarbij de raad van de gemeente Krimpenerwaard het bestemmingsplan'Bolderkade, Ouderkerk aan den Ijssel' en het beeldkwaliteitsplan gewijzigd heeft vastgesteld. Dit besluit is genomen op 13 december 2022 ( Wilage 1) . Het bestemmingsplan ligt vanaf 4 januari tot en met 14 februari 2023 ter inzage. De Crisis - en herstelwet is van toepassing. Tevens verzoekt appellante uw voorzitter een voorlopige voorziening to treffen inhoudende de schorsing van de inwerkingtreding van dit bestemmingsplan. is tegen dit bestemmingsplan nu dit plan de bouw Appellante, verder to noemen 42 van drie grote en hoge gebouwen voor appartementen mogelijk maakt. De aanwezigheid — — zal de van dit appartementencomplex direct tegenover het melkveebedrijf van bedrijfsactiviteiten en - ontwikkeling onevenredig belemmeren. Als de 42 appartementen worden gebouwd, ziet geen toekomst meer voor haar bedrijf aan de I3sseldijkNoord.

rKJ VAN K0OTEN aovocnTEN

BI] LAG E 1

N r. : 1931666822/825635

RAADSVOORSTEL

Raadsvergadering:

13 december 2022

Onderwerp:

Vaststelling bestemmingsplan 'Bolderkade, Ouderkerk aan den IJssel' en beeldkwaliteitsplan `voormalige AVIA terrein, IJsseldljk Noord 55b to Ouderkerk aan den IJssel'

Datum :

17 mei 2022

Korte samenvatting De raad wordt voorgesteld om het bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan voor de 'Bolderkade' in Ouderkerk aan den IJssel vast to stellen. De plannen maken het mogelijk om op het voormalige Avia -terrein aan de IJsseldijk- Noord in Ouderkerk aan den IJssel 42 appartementen to realiseren.

Voorgesteld besluit De raad wordt voorgesteld om : 1. In to stemmen met de Nota beantwoording zienswijzen en ambtshalve wijzigingen 'Bolderkade, Ouderkerk 2. 3.

4.

aan den IJssel'; Het bestemmingsplan 'Bolderkade, Ouderkerk aan den IJssel', met plan identificatiecode NL.IMRO.1931.BP2108BG052 -VG01 gewijzigd vast to stellen; Geen exploitatieplan vast to stellen; Het beeldkwaliteitsplan 'voormalige AVIA-terrein, IJsseldijk Noord 55b to Ouderkerk aan den IJssel' vast to stellen.

Welding

Het voormalige Avia-terrein aan de IJsseldijk- Noord in Ouderkerk aan den IJssel is in gebruik geweest als olieopslagplaats en het terrein is de afgelopen jaren gesaneerd vanwege bodemvervuiling. Ontwikkelaar Lambrane is eigenaar en wenst op het perceel, aangeduid als 'Bolderkade', woningbouw to realiseren. Daartoe is in eerste instantie een stedenbouwkundige plan gemaakt. Dit plan stelde uw raad op 1 juni 2021 vast. Het vastgestelde stedenbouwkundige plan gaat uit van 42 appartementen in drie gebouwen : 40 appartementen in de koopsector en 2 appartementen in de middeldure huur. Omdat het plan niet gerealiseerd kan worden binnen de geldende bedrijfsbestemming ter plaatse dient het bestemmingsplan to worden herzien. Op basis van het vastgestelde stedenbouwkundige plan is een ontwerpbestemmingsplan en een ontwerp beeldkwaliteitsplan opgesteld. Op 7 december 2021 heeft het college hiermee ingestemd. De ontwerpen hebben vervolgens vanaf 15 december 2021 voor de duur van zes weken ter inzage gelegen. Hierover zijn acht zienwijzen ingediend. Deze zienswijzen zijn samengevat en voorzien van beantwoording. Naar aanleiding van de zienswijzen en ambtshalve worden een aantal aanpassingen voorgesteld in het bestemmingsplan, waardoor deze als gewijzigd vast to stellen bestemmingsplan wordt aangeboden aan uw raad. Het beeldkwaliteitsplan kan ongewijzigd worden vastgesteld.

Beoogd resultaat

Het juridisch - planologisch mogelijk maken van de ( her )ontwikkeling met 42 appartementen van de voormalige Avia - locatie aan de IJsseldijk- Noord in Ouderkerk aan den IJssel conform het vastgestelde stedenbouwkundige kader.

Argumenten 1.1 Ingediende zienswijzen zijn beoordeeld Er zijn acht zienswijzen ingediend over het ontwerp van het bestemmingsplan en het beeldkwaliteitsplan. De zienswijzen zijn puntsgewijs samengevat en voorzien van een antwoord in de Nota beantwoording zienswijzen en ambtshalve wijzigingen 'Bolderkade, Ouderkerk aan den IJssel' ( bijlage 1 van dit voorstel ) .

1

van 5

De zienswijzen hebben onder andere betrekking op de omvang van de bebouwing, parkeren, de verkeersveiligheid en de bodemvervuiling. Naar aanleiding van de zienswijzen heeft nader onderzoek plaatsgevonden naar de schaduwwerking van de beoogde bebouwing, verkeersveiligheid en gevolgen voor de doorstroming. De zienswijzen leiden als gevolg daarvan tot enkele aanpassingen /toevoegingen in het plan ter nadere onderbouwing, maar niet tot aanpassing van het beoogde programma en bouwplan. 1.2 Ambtshalve wijzigingen Er bestaat ambtshalve aanleiding om het plan op onderdelen aan to passen. Dit vanwege enkele verschrijvingen in de toelichting en regels en een in januari 2022 geintroduceerde nieuwe rekenmethode voor de stiks tofu itstoot. De ambtshalve wijzigingen zijn uiteengezet in de Nota beantwoording zienswijzen en ambtshalve wijzigingen 'Bolderkade, Ouderkerk aan den IJssel' ( bijlage 1 van dit voorstel ) . 2.1 Het voorstel past in het ingezet beleid Uw raad heeft op 1 juni 2021 het stedenbouwkundig plan vastgesteld voor de locatie. Het voorliggende

bestemmingsplan maakt het daarin opgenomen plan planologischauridisch mogelijk. Met de nieuwe bestemming voor de locatie vervalt ook de daar nu geldende bedrijfsbestemming. E6n van de beleidsambities uit de Omgevingsvisie. 2.2 De appartementen voorzien in een (lokale) woningbouwbehoeRe Uit woningmarktonderzoek is naar voren gekomen, dat binnen de groep vijfenvijftigplussers behoefte is aan ( middel ) dure koopappartementen. Veertig appartementen zijn als koopappartement aangemerkt en twee appartementen als middeldure huur. In Ouderkerk aan den IJssel zijn er op dit moment verder weinig concrete bouwplannen en weinig ( koop ) appartementen. De planvoorbereidingen tot nog toe hebben ook inzicht gegeven in de belangstelling. Bij de ontwikkelaar hebben zich 138 belangstellende gemeld, waarbij 68% afkomstig is uit de gemeente Krimpenerwaard. 2.3 Invulling is stedenbouwkundig aanvaardbaar De beoogde invulling van de locatie houdt een aanzienlijke verandering in voor de omgeving die inmiddels 'gewend' is aar het huidige onbebouwde terrein. Neemt niet weg dat het bestemmingsplan de ontwikkeling mogelijk maakt zoals uw raad in het stedenbouwkundig kader in 2021 vaststelde. De bebouwing is op deze locatie stedenbouwkundig aanvaardbaar en houdt naar de randen toe in hoogteopbouw en situering rekening met de aanliggende bebouwing.