Transcript raadsinformatiebijeenkomst 25 januari 2023.pdf

1 Opening dr. T.P. Dassen-Housen voorzitter

Volgens mij is het zeven uur. Chap! Fijn dat u er allemaal bent. Goedenavond. Ik wil op deze plek nog memoreren dat beneden in de burgerzaal een hele grote groep vrijwilligers van het WMC zit. Het is jammer dat zij geen plek hebben in deze zaal, omdat wij gewoon een hele beperkte publieke tribune hebben. Ze zitten één verdieping onder ons en volgen dit ook op de voet. Ik heet hen en u allen op de publieke tribune, en mocht u thuis deze informatieavond volgen, natuurlijk van harte welkom. Een setting die wij als gemeenteraad ook nog niet hebben gehad in die hoedanigheid. Het is geen raadsvergadering. Ik heb ook geen keten om. Het is geen officiële vergadering. Er staan ook geen officiële besluiten op de agenda. Het is een informatieavond waar de politieke partijen hun zetels zo hebben ingevuld zoals ze dat zelf wensten. Een politieke partij heeft een x-aantal zetels, en of ze nou een raadslid of een commissielid hebben afgezonden, dat was aan hen. In die zin wil ik dat ook nog eens goed memoreren, mochten mensen vragen daarover hebben. We hebben in de behandelbrief duidelijk aangegeven hoe de avond zal verlopen. Dat is helemaal helder, denk ik. De aftrap zal wethouder Schlangen... Zag ik daar een handje? Mevrouw Paul, nog een opmerking over de agenda? Ja, wij zouden graag een klein wijzigingsvoorstel willen doen.

In eerste instantie stond op de agenda, tussen de evaluatie en de financiën van het VMC, een pauze ingelast. Die staat er nu niet meer op, maar die staat in de behandelbrief nog gemeld. Wij zouden willen vragen of, als de evaluatie is gegeven door de heer De Zeeuw, we een korte kunnen inlassen zodat wij afstemming kunnen hebben met onze fractieleden over de vragen. Dat zouden we ook graag willen vragen na het stuk van de financiën. U kunt ten alle tijden om een schorsing vragen. U doet dat nu bij voorbaat, dus dat zal ook gehonoreerd worden. U heeft inderdaad het verhaal van de heer De Zeeuw nog niet gehoord, u hoort dat vanavond ook voor het eerst. Dan kan ik me voorstellen dat daarna behoefte is om in fractieverband met elkaar de vragen te verzamelen. Dan schorsen wij na de presentatie van Sjaak de Zeeuw, die ik natuurlijk bij deze ook van harte welkom heet. Dat heb ik nog niet gedaan. Onze externe evaluator. Dan schorsen wij ook na de presentatie van de heer Bert Corneth, de voorzitter van het WMC. Dat is helder. Het lijkt me niet dat iemand daar bezwaar tegen heeft, toch? Dan geef ik graag het woord aan de wethouder voor een korte inleiding. Dank u wel, voorzitter.

Ik wil in de eerste plaats alle mensen bedanken dat ze hier zijn vanavond, ook de publieke tribune en in de burgerzaal, bij deze informatieavond over de ontstane situatie omtrent het WMC, over de stand van zaken en de financiële zaken, waarover we twee presentaties krijgen. Dat is allemaal duidelijk beschreven in de behandelbrief. Toch hebben we gedacht, voorzitter, om een soort tijdlijn te presenteren waar het overzichtelijker neergezet wordt, welke stappen gezet worden om te komen tot het moment van nu, en wat er te gebeuren staat. Ik heb dat met de gemeentesecretaris besproken, en hij wil het graag presenteren alvorens wij met de eerste presentatie beginnen. Bij uw goedvinden. Die tijdlijn schetst waar we nu staan? Precies. Oké, het woord is aan de heer Stijns. Het zijn vijf slides en als je die in één slide zou samenvatten, dan zou het er zo uitzien. Dat is misschien een beetje onduidelijk, vandaar dat ik ze uit elkaar haal. Feitelijk lopen er vandaag een viertal dingen door de vergadering heen, maar je kunt ze wel mooi uiteenrafelen. De eerste is de start van het WMC in juli, waar op een gegeven ogenblik een signaal komt dat het niet goed gaat - laat ik mijn eigen woorden gebruiken - rondom het Buitenfestival. Het Buitenfestival zou behoorlijk in de min komen te draaien. Uiteindelijk wordt gevraagd of de gemeente kan bijspringen.

Daar hebben we op 19 juli met het seniorenconvent over gesproken. Op 20 juli heeft dat naar aanleiding van dat seniorenconvent daadwerkelijk geleid tot een aanvraag aan de gemeente om een lening te verstrekken, en het college heeft dat besluit op 22 juli genomen. Dat is de lening van 400.000 euro. De lening van 400.000 euro behoort normaal gesproken tot de normale evaluatie die wij altijd doen na een WMC. Zo ook nu. Die evaluatie was na het WMC direct ook ingezet. Echter, die evaluatie is vervolgens geparkeerd omdat er in oktober - dat is de tweede lijn die u in gedachten moet houden - een e-mail komt met een alarmerend bericht over de situatie rondom het WMC. Dit heeft het gemeentebestuur doen besluiten om uiteindelijk een externe evaluator in te roepen om tot een evaluatie van de ontstane toestand te komen. Dat is de tweede lijn. De derde lijn: er is nog een lening van 247.000 euro gevraagd in november, omdat er een acuut liquiditeitsprobleem was. Die lijn kunnen we vandaag vergeten, want die lening is begin december in zijn geheel afgelost. De vierde lijn die er is, dat is de situatie waarin we nu verkeren, dat is het subsidiebesluit voor 2023. Dat zijn de vier dingen die los van elkaar gezien moeten worden, maar die waarschijnlijk in de vergadering door elkaar gaan lopen. Er is een reguliere WMC-evaluatie, een bestuurlijke evaluatie, die na elk WMC plaatsvindt. Zo ook nu.

Die zal naar

alle waarschijnlijkheid in Q2 gereed zijn. Daaronder ligt die onrust die ontstaan is, waar we vanavond het verhaal van de heer De Zeeuw over horen. Dan de derde lijn die van toepassing is, is het subsidiebesluit 2023 waar de wethouder wellicht straks uw aandacht voor vraagt en eventuele tips van u wilt meenemen. Dat is uiteengerafeld waar we het vandaag over zullen hebben. Het verhaal van de heer Corneth zal zich met name op dat eerste spoor concentreren. Voorzitter. Dank u wel. Dan hebt u helder geschetst wat in de discussie speelt en door elkaar komt. Dan heb ik het nog niet over de e-mails en de krantenberichten die u allemaal als raadscommissieleden heeft kunnen zien en krijgen. Er is dus heel wat te doen. Daarom is het ook fijn dat Sjaak de Zeeuw in ons midden is. Zoals gezegd, heeft het college hem gevraagd om een externe evaluatie. De heer De Zeeuw zal zijn bevindingen aan ons presenteren. Meneer De Zeeuw, het is aan u. Ik denk dat ik ook voorstel dat u in zijn geheel eerst de presentatie geeft, en dat we daarna gewoon, zoals we dat altijd hebben, een rondje vragen doen. Nee, we hebben gezegd dat we dan schorsen en daarna een rondje vragen doen. Ik trek gewoon een lootje, dan doe ik ook niemand bevooroordelen welke partij daarmee mag beginnen. Was ik niet duidelijk, mevrouw Paul? De mensen vragen of het geluid iets harder kan. Ze verstaan niks. We gaan ons best doen.

Dames en heren, de gemeente Kerkrade heeft mij op 18 oktober de volgende opdracht verstrekt, en ik zal hem letterlijk voorlezen. In het kader van de door het bestuur van WMC uit te voeren evaluatie van de afgelopen editie van het Wereld Muziek Concours, zal door mij gekeken worden naar de situatie rondom de bestuursoverdracht, financieel en organisatorisch, de mate van voorbereiding van het concours, en de genoemde besluiten in de aanloop van het concours. Indien en voor zover mogelijk zullen bij de rapportage ook aanbevelingen voor de toekomst aan de orde komen. In het kader van deze opdracht zullen met circa tien personen één of meer gesprekken gevoerd worden. De bestuursoverdracht waarop hier gedoeld wordt, is de bestuursoverdracht waarbij het voorzitterschap van de heer Kousen is overgegaan naar de heer Corneth. De heer Corneth is op 27 januari 2022 bestuurslid geworden

2 Evaluatie van Stichting WMC Kerkrade, kortweg WMC, en heeft op 14 april het voorzittersstokje van de heer Kousen overgenomen. Voor de duidelijkheid merk ik op dat dit geen forensisch onderzoek is, maar een evaluatie gebaseerd op een aantal vertrouwelijke gesprekken, waarbij in een paar gevallen ook schriftelijke informatie aan mij is verstrekt en documenten door mij zijn ingezien. In het kader van deze opdracht heb ik gesprekken gevoerd met de volgende personen, en ook in deze volgorde: de heer Corneth, huidige voorzitter van WMC; de heer Andriolo, inmiddels voormalig general manager van het WMC Bureau; mevrouw [onhooorbaar 00:14:11], inmiddels oud-bestuurslid van het WMC; de heer Diels, inmiddels oud-bestuurslid van het WMC; de heer Kousen, oud-voorzitter van het WMC; de heer Bus, general artistic manager van het WMC Bureau; de heer Schobben, huidige secretaris van het WMC; de heer Heckmans, huidige penningmeester van het WMC; de heer Pook inmiddels oud-penningmeester ad interim van het WMC; en de heer Ploem, administrateur zzp'er van het WMC. De gesprekken hebben plaatsgevonden tussen 26 oktober en 7 december jongstleden. Aanleiding voor de opdracht is gelegen in een e-mail van de heer Kousen van 8 oktober 2022 gericht aan de heer Corneth met een cc aan de heer Schobben, die de heer Kousen op 9 oktober heeft doorgestuurd naar wethouder Schlangen.

In deze e-mail spreekt de heer Kousen zijn bezorgdheid uit over de afgelopen editie van het WMC. Tevens worden in deze e-mail, al dan niet tussen de regels door, talloze aantijgingen geuit en zijn uitdrukkelijke dreigementen richting de heer Corneth te lezen, gericht op reputatieschade van de heer Corneth. De evaluatie is door mij op 7 december jongstleden afgerond en bij de gemeente aangeleverd. Dit is gedaan in de vorm van een PowerPointpresentatie die ik nu ook aan u laat zien, in dezelfde uitgave als de rapportage is geweest en ook zo in het college van B&W is gepresenteerd. Ik zal die van een toelichting voorzien en die is noodzakelijk om de context duidelijk te maken. De onderwerpen die aan de orde komen zijn het overkoepelend belang, de situatie rondom de bestuursoverdracht, leiderschap, financiën, het Buitenfestival, verbeterpunten, en aanbevelingen. We beginnen met het overkoepelend belang. Overkoepelend belang is de continuïteit van het WMC. Zoals een ieder die ik gesproken heb ook zegt: "Het WMC is groter dan Kerkrade." In het kader van de continuïteit is het van belang dat er geen negatieve publiciteit of onrust ontstaat. Het is een cultureel erfgoed dat niet verloren mag gaan. Iedereen die ik heb gesproken was het daarover eens. Ik heb deze opdracht dan ook uitgevoerd vanuit dat overkoepelende belang, de continuïteit van het WMC.

In dat kader is het ook zeer wenselijk dat er geen negatieve publiciteit of onrust gaat ontstaan. Vanuit deze optiek heb ik de belangen van alle betrokkenen zoveel mogelijk geprobeerd te respecteren. Zo is de evaluatie ook opgebouwd. De teksten van de PowerPointpresentatie zijn redelijk high-level, zonder al teveel details. Zonder toelichting van mijn kant is een en ander echter niet in de juiste context te plaatsen. Voor alle duidelijkheid: het zijn mijn bevindingen, het zijn mijn conclusies en

aanbevelingen die ik zo objectief mogelijk heb proberen weer te geven. In dat verband was daarom eerder afgesproken dat de evaluatie in een besloten vergadering met de raad zou worden besproken. Hierbij was mijn streven zo min mogelijk personen te beschadigen, zonder daarbij aan de relevante voorbij te gaan, en alles heel vertrouwelijk te behandelen en ook vertrouwelijk te behouden. Het is daarom zeer jammer dat de PowerPointpresentatie naar buiten is gelekt en dat dit op dat moment nog vertrouwelijke document ook bij de pers is beland. Ik had niet verwacht dat de heer Kousen het door mij bij hem achterlaten vertrouwelijke document aan een derde zou geven. Ik neem het de heer Kousen en ook degene die voor het verder lekken verantwoordelijk is dan ook zeer kwalijk. Daardoor worden bepaalde passages zonder de benodigde toelichting niet in de juiste context geplaatst en gaan zaken een eigen leven leiden, gebaseerd op een onjuiste beeldvorming. Mogelijk, maar dat is speculatie, is dat juist de bedoeling geweest van degene die verantwoordelijk is voor het laten lekken. Een feit is in ieder geval dat de heer Corneth en het WMC door die externe publicaties inmiddels reputatieschade hebben opgelopen. De heer Kousen heeft zijn aantijgingen zodanig geformuleerd dat hij signalen heeft opgevangen en 'van horen zeggen'. Met andere woorden, hij heeft ogenschijnlijk geen eigen waarnemingen.

De aantijgingen en bedreigingen van de heer Kousen komen samengevat met name op het volgende neer: personen zouden door de heer Corneth zijn geschoffeerd en keihard aan de kant gezet, waardoor conflictsituaties zijn ontstaan. Door de wijze van optreden van de heer Corneth is er een exodus van vertrokken mensen ontstaan. Nagenoeg alle expertise en knowhow is door de heer Corneth over de schutting gegooid. Volgens de heer Corneth zou niemand deugen en zou schoon schip gemaakt moeten worden. De heer Corneth zou naar buiten toe gecommuniceerd hebben dat hij bij zijn aantreden een puinhoop zou hebben aangetroffen, en dat er sprake zou zijn geweest van mismanagement bij het vorige bestuur. Als hij hiervoor geen schriftelijke excuses aanbiedt, zal er imagoschade voor de heer Corneth optreden. Vertrouwen, empathie en fatsoen zijn naar de achtergrond verdwenen. De heer Corneth heeft het WMC op de een of andere manier mee laten participeren in het risico van het Buitenfestival, en het in zee zijn met een niet sterke partij. Ik, de heer Kousen, heb een gezonde organisatie achtergelaten. Als het eigen vermogen nu verloren zou zijn gegaan, dan heeft de heer Corneth wat uit te leggen aan de subsidiënten en de pers.

In een reactie van meer dan 20 bladzijden en voorzien van meer dan 25 bijlagen worden de aantijgingen van de heer Kousen door de heer Corneth overtuigend weerlegd en/of vanuit zijn beleving genuanceerd. Op deze aantijgingen kom ik later terug. In dit kader is het belangrijk te weten dat het vertrek als voorzitter van het WMC door de heer Kousen niet volledig uit eigener beweging heeft plaatsgevonden. Bij brief van 13 maart 2021 hebben de medewerkers van het WMC Bureau het aanblijven van de heer Kousen als voorzitter ter discussie gesteld, omdat de samenwerking met de heer Kousen voor hen onmogelijk was geworden door zijn manier van werken. Er was een angstcultuur ontstaan op het Bureau als gevolg van directe aansturing van medewerkers door de heer Kousen. In de beleving van de medewerkers van het Bureau kenmerkt zijn stijl van aansturen zich door een combinatie van micromanagement en een behoefte aan totale controle over werkzaamheden van medewerkers en de organisatie van het WMC in het algemeen, zo staat in de brief. Hierdoor ontstond, volgens de medewerkers van het Bureau, angst om rechtstreeks te communiceren met de voorzitter, aangezien de reactie van zijn kant heel willekeurig kon zijn en met grote regelmaat een gevoel van wantrouwen creëerde.

Bij brief van 13 maart 2021 en in de online bijeenkomst hebben ook de voorzitters van zes vrijwilligerswerkgroepen hun grieven bekendgemaakt. Bij brief van 2 juni 2021 doen de voorzitters van de vrijwilligerswerkgroepen hun beklag over het feit dat daarmee niets is gedaan en dat zij het gevoel hebben dat ze niet serieus genomen worden. Dan kom ik bij de situatie rondom de bestuursoverdracht. Veel voorbereidingen waren deels getroffen, en het betrof met name het Concoursgedeelte. De oude voorzitter heeft naar zijn zeggen zijn best gedaan om alles zo goed mogelijk achter te laten en over te dragen. Er waren nog geen definitieve contracten gesloten, wel in voorbereiding. Mede door de onzekerheid omtrent het doorgaan van het WMC in verband met corona waren die contracten nog niet definitief, maar een aantal waren zo goed als. Door uitstel van het WMC en die beslissing waren verschillende voorbereidingen niet meer zo goed toepasbaar. Er moest in korte tijd nog veel gedaan worden, en dat ging niet zonder slag of stoot en was niet even makkelijk. Dan kom ik bij het leiderschap. De leiderschapsstijl van de nieuwe voorzitter was anders dan men gewend was. De nieuwe voorzitter ging uit van andere standaarden en had andere verwachtingen.

Hoewel er door de nieuwe voorzitter met de beste bedoelingen voor het WMC daadkrachtig en doelgericht werd gehandeld en de voorzitter veel zaken naar zich toe trok, werd zijn leiderschap door verschillende personen ervaren als niet-respectvol wat de omgangsvormen betreft. Te weinig empathisch, en met te weinig inlevingsvermogen. Er werd ook gesproken van een angstcultuur. Volgens andere personen was het straight-line leadership van de nieuwe voorzitter door een analyserende leider die veel verbeterpunten ziet juist een verademing en ook nodig. Met andere woorden, er bestond kritiek op de leiderschapsstijl van de oude voorzitter, en er ontstond kritiek en ook bewondering voor de leiderschapsstijl van de nieuwe voorzitter. Ik kom terug op een aantal aantijgingen door de heer Kousen. De uitnodiging aan de heer Kousen voor een fysiek overleg met de gemeente en de heer Corneth

werd door de heer Kousen betiteld als onnodig en ongepast. Dat heeft ertoe geleid dat deze aantijgingen nu publiekelijk aan de orde zijn gekomen. Het kan niet anders. Hij spreekt over een exodus van personen. Een feit is dat er diverse personen zijn vertrokken. De vraag is echter in hoeverre dit te wijten valt aan de leiderschapsstijl van de heer Corneth, zoals door de heer Kousen wordt gesuggereerd. Ik kom zo erop terug. Een feit is ook dat diverse personen die ik gesproken heb de omgangsvormen van de heer Corneth niet respectvol vinden, en vinden dat hij te weinig empathisch is, met te weinig inlevingsvermogen, en dat sprake is van een angstcultuur. Er zijn echter ook personen die geen enkele negatieve ervaring met de heer Corneth hebben en/of een weerwoord richting de heer Corneth geven, en verder ook geen probleem ermee hebben. Sterker nog, die de waargenomen leiderschapsstijl als noodzakelijk betitelden. De heer Corneth is een leider die duidelijk is ten aanzien van de eisen om het gestelde doel te bereiken. Het doel was de organisatie van het WMC 2022. Hij stelt in zijn beleving geen bijzonder hoge eisen. Hij stelt eisen die het doel dienen, en binnen de WMC-organisatie was hier volgens de heer Corneth vaak geen of onvoldoende notie van.

Als iemand iets niet doet of niet goed doet, dan sprak de heer Corneth hem of haar daarop duidelijk aan, met volgens hem een coachende bedoeling. Door sommige personen wordt dit ervaren als op een nietrespectvolle wijze de wind van voren krijgen. Deze aanpak werd aanvankelijk door onder andere de general manager omarmd, maar later wijzigde dit. De ene persoon is het niet gewend, vindt het niet respectvol en wordt bang. Een andere persoon geeft lik op stuk terug, zegt eventueel sorry, en gaat gewoon verder. Als we naar de vertrokken personen kijken, dan ontstaat op basis van de verstrekte informatie het volgende beeld. De general manager is vertrokken omdat de detacheringsovereenkomst is beëindigd vanwege het feit dat hij niet de juiste man op de juiste plek was, die onder de toenmalige omstandigheden niet over de nodige competenties beschikte. De programmamanager was niet van plan te vertrekken, maar kreeg tijdens haar vakantie een andere baan aangeboden die wat werkuren betrof beter aansloot bij haar wensen. De medewerker op het domein communicatie en PR had afspraken tot eind 2022, en had in de aanloop naar het WMC herhaaldelijk aangegeven dat dit zijn laatste WMC zou worden. Mede omdat de nieuwe organisatie en dito aanpak naar zijn zeggen niet strookte met zijn principes en zienswijze, is hij al in oktober 2022 gestopt.

Hij wilde volgens de heer Corneth zijn eigen prioritering van de te verrichten werkzaamheden volgen. De rechterhand van de medewerker op het domein communicatie en PR was specifiek ingehuurd tot 1 september 2022 voor WMC 2022. Ze gaf bij haar vertrek aan dat ze in algemene zin het werken in een meer commerciële omgeving prevaleerde. Desalniettemin gaf ze aan beschikbaar te zijn voor ondersteuning bij het WMC 2026. De medewerker voor het domein veiligheid was specifiek voor het WMC ingehuurd tot 1 september 2022. De secretaresse/officemanager kreeg in de aanloop naar het WMC een contract tot 1 september 2022, uiteindelijk verlengd tot 1 november 2022. Haar ambities lagen echter niet op het gebied van secretaresse en officemanager. Zij is inmiddels elders werkzaam als manager sales. De secretaris van het bestuur was de denker en bedenker, een schrijver binnen de WMC-organisatie, en vervulde vaak de rol van verbinder. Zijn hart lag bij de culturele aspecten, het verbinden van het WMC met andere culturele stromingen en dergelijke. Directe aanleiding voor zijn vertrek, dat wordt betreurd, medio augustus 2022 was een verschil van inzicht met de overige bestuursleden over de bestuurposities. De sponsorcoördinator heeft op 8 mei 2022 in verband met een conflict met de heer Corneth zijn medewerking opgezegd.

Het conflict betrof het feit dat hij volgens de heer Corneth, daarin ondersteund door met name medebestuurder Diels, te laat en te weinig inspanningen en resultaten liet zien. Het bestuurslid met als domein met name vrijwilligers is ook vertrokken, dit was eind september 2022. De directe aanleiding ertoe was een verschil van mening met de overige bestuursleden over het verzoek tot een financiële bijdrage aan een spontaan en buiten WMC om geregeld avondje uit van medewerkers van het Bureau, zzp'ers en stagiaires. Samengevat en onverlet latende de opmerkingen voor en tegen inzake de ervaren leiderschapsstijl van de heer Corneth en de rol die dit hierbij heeft gespeeld, is de situatie omtrent de vertrokken medewerkers en bestuurders als volgt: er zijn twee personen vertrokken in verband met niet goed functioneren; er zijn vier personen vertrokken omdat de ingehuurde termijn min of meer was versterken; er is één persoon vertrokken omdat zij een mooie andere baan kreeg aangeboden; er zijn twee bestuursleden vertrokken in verband met verschil van mening of inzicht met overige bestuursleden. Wijzigingen in de personele sfeer in het bestuur zijn niet uitzonderlijk en vonden ook zeker tijdens de voorzittersperiode van de heer Kousen plaats, waarbij ook de leiderschapsstijl van de heer Kousen een rol van betekenis vervulde.

Een volgende verwijt is de vraag: is er expertise en knowhow over de schutting gegooid? Alle vertrokken medewerkers hebben hun werkzaamheden en dossiers volgens de heer Corneth netjes overgedragen. De presentatie gaat tot het eind, en daarna kunt u alles vragen wat u wilt. Mevrouw Wevers, ik onderbreek u. De presentatie wordt afgemaakt. Dit vind ik niet respectvol. We hebben een externe evaluator, hij maakt zijn verhaal af en dat luistert tot einde. Daarna kunt u alles vragen. Meneer De Zeeuw, u gaat verder. Alle vertrokken medewerkers hebben hun werkzaamheden en dossiers volgens de heer Corneth netjes overgedragen, waardoor er volgens hem geen sprake is van expertise en knowhow over de schutting gooien. Het verwijt dat niemand zou deugen en dat schoon schip gemaakt zou moeten worden.

De heer Corneth heeft naar zijn zeggen nooit gezegd dat niemand deugt, integendeel. Wel had hij kritiek op de handelswijze van diverse personen, en dat werd ook - hetzij schriftelijk hetzij tijdens een bestuursoverleg - gedeeld met de overige bestuursleden die dat onderschreven danwel niet weerlegden. Voorzitter, ik heb hier echt problemen mee. Ik verzoek u om te gaan schorsen. De presentatie wordt afgemaakt. Daarna schorsen we. Voorzitter, dit is geen presentatie. Er wordt hier een rapport voorgelezen dat wij heel graag hadden ontvangen, en dan hadden we tenminste inhoudelijk erop kunnen reageren. Stop, nee. U kunt daarna alles vragen. We hebben een externe evaluator en daarna kunt u alles vragen. Punt. Meneer de Zeeuw, u gaat verder. Zoals afgesproken, we maken dit verhaal netjes af. Ik vind zijn verhaal beschadigend voor bepaalde mensen, en in een openbare setting hoort dit niet thuis. Dit is mijn persoonlijke mening, sorry. Wij sluiten ons daarbij aan. Dit kan echt niet. Lieve mensen, het ligt al wekenlang op straat. De evaluatie was vertrouwelijk bedoeld. Dat hebben we meerdere keren aangegeven. Doordat alles op straat ligt, is dit het gevolg en dat is zeer kwalijk, maar we maken dit af. Dit is de externe evaluatie en ik duld nu echt geen verdere tussenroep. Dit is het gevolg van wat zich de afgelopen weken heeft afgespeeld.

Dat dit kwalijk en beschadigend is, is zonder meer waar, maar dat is alles wat de afgelopen weken in de pers heeft gestaan ook. Hier staan de deuren open. Wij zijn hier nu gewoon transparant wat er op tafel ligt. Ik duld nu echt geen verdere tussenroep. De evaluatie wordt afgemaakt. Daarna mag u alles zeggen en alles roepen, op een nette en respectvolle manier. Ik vraag u ook om dat nu te respecteren. Mevrouw Laumann, ook aan u om dit nu te respecteren. Dit zijn de bevindingen van de externe evaluator, en die bejegenen wij met respect. Dat is wat hij heeft opgehaald uit de interviews. Daar kunt u van alles van vinden, maar dit is wat er is opgehaald. De heer De Zeeuw maakt nu zijn verhaal af. Ik moet u daarbij zeggen dat ik het liever ook anders had gezien. Het schoon schip maken ziet op de door de heer Corneth gesignaleerde noodzaak de WMC- organisatie waar nodig te herstructureren en te upgraden, zoals hij dat onder andere ook in februari 2022 in een overleg met medebestuurders heeft aangegeven en waar ook de heer Kousen, toen nog voorzitter, uitdrukkelijk mee instemde. In een werkgroep voorzittersoverleg op 11 augustus heeft de heer Corneth als nieuwe voorzitter de nieuwe bestuurlijke koers toegelicht, en heeft daarbij het volste vertrouwen gekregen van de organisatie, bij monde van de werkgroepvoorzitters en medewerkers.

Dan het verwijt over externe communicatie, publiek en in de pers, over puinhoop en mismanagement. De heer Corneth ontkent dergelijke uitspraken naar buiten toe gedaan te hebben. Hij ontkent daarnaast dat in de pers uitingen zijn gedaan waarin de heer Kousen negatief is geportretteerd. Negatieve uitspraken, los van het feit dat de heer Corneth geen aanleiding daartoe zag, zouden immers niet alleen de heer Kousen kunnen schaden maar zouden ook het WMC kunnen raken. De heer Kousen blijft echter van mening dat dit wel heeft plaatsgevonden. De heer Kousen heeft schriftelijke excuses geëist van de heer Corneth. De heer Corneth heeft daarop schriftelijk aangegeven dat hij dergelijke uitspraken niet heeft gedaan. Mochten derden dat wel als zodanig hebben opgevat, ten onrechte, dan biedt hij daarvoor aan de heer Kousen zijn excuses aan, voor zover nodig. De heer Kousen accepteert deze excuses niet en betitelt de reactie van de heer Corneth als een pertinente leugen. In de betreffende e-mail geeft de heer Corneth tevens aan dat het bestuur heeft besloten vooralsnog niet een eventueel nieuw gremium, het comité van aanbeveling, in te stellen met de door de heer Kousen beoogde positie van erevoorzitter. Dan kom ik bij het onderdeel financiën. Daarop ga ik niet al te diep in, omdat de heer Corneth dat zo zal behandelen. U kunt daarop zien wat de hoofdlijn is bij de begroting.

Er was niet met alle effecten rekening houden die zijn ontstaan door de verschillende crisissen, en door de late besluitvorming kon ook niet alles geregeld worden zoals oorspronkelijk de bedoeling was. Er was een grote coronasubsidie gekregen van het Cultuurfonds, dat was een welkome bijdrage voor het verlies. Er was een liquiditeitstekort, dat is opgevangen middels een financiering door de gemeente. De jaarrekening was ten tijde van de afsluiting van de evaluatie nog niet definitief, dus daarop kon ik niet verder ingaan. Met betrekking tot het Buitenfestival. Het Buitenfestival is een overeenkomst met een derde partij, een private partij, waarbij het Buitenfestival in beginsel volledig werd uitbesteed tegen een bepaalde vergoeding door het WMC. Door uiteenlopende omstandigheden - hitte, corona, et cetera - werd het Buitenfestival een financieel debacle. Als dat toen direct zou worden beëindigd, zou dat imagoschade voor het WMC kunnen opleveren. Er is toen met de gemeente contact opgenomen - u heeft het straks al gehoord - en de gemeente heeft bijgesprongen door een lening te verstrekken. Die lening is verstrekt aan het WMC en het WMC heeft dat bedrag doorgeleend aan die private partij. De private partij heeft problemen, dus die vordering op de externe partij is naar mijn mening niet volwaardig op dit moment.

Met betrekking tot het Buitenfestival was er ten tijde van het voorzitterschap van de heer Kousen al sprake van een beoogd samenwerkingsverband met Leon Fuchs en Danny Keppels. In juni 2021 is door de heer Kousen een brief ondertekend naar het college van de gemeente, waarbij is aangegeven dat DEM, lees Leon Fuchs, en EMG, lees Danny Keppels, de exploitanten zouden zijn van de activiteiten op de Markt en het Stadspark. In november 2021 wijzigt het WMC echter haar intentie en ziet af van het samenwerkingsprincipe, en wil het WMC het Buitenfestival verkopen aan DEM en EMG. Het voorstel wordt door DEM en EMG gedaan, maar er volgt nog geen besluitvorming. In maart 2022 haakt Danny Keppels af.

De draai naar samenwerken en risico delen naar verkoop, alle risico's bij de exploitant, gaf de doorslag. Het is dan één minuut voor twaalf en er is volgens het bestuur van het WMC op dat moment geen reden om niet met Leon Fuchs door te gaan. Het bestuurlijk besluit om met betrekking tot het Buitenfestival niet alleen DEM, lees Leon Fuchs, en de daarbij behorende contractvoorwaarden door te gaan, is nog genomen tijdens de bestuursperiode en onder bestuursvoorzitterschap van de heer Kousen. De finale contractsluiting conform die uitgangspunten in mei 2022 valt op dat moment buiten de periode dat de heer Kousen nog in beeld is. Leon Fuchs is volgens de heer Corneth overigens nooit voornemens en in staat geweest om het Buitenfestival alleen te organiseren. In overleg met het bestuur, onder voorzitterschap van de heer Corneth, is het team van Leon Fuchs daarom ook aangevuld met ingehuurde ervaren horeca- en eventmensen, te weten FULL Events. Er is ook gesproken over verbeterpunten, die ook door het huidige bestuur worden onderschreven. Deze zijn allemaal erop gericht om het VMC klaar te maken voor de verdere toekomst, en te zorgen dat voldoende continuïteit gegarandeerd kan worden. U ziet hier welke verbeterpunten op een rijtje staan. U kunt ze zelf rustig lezen. U ziet dat het een hele reeks van verbeterpunten is die aan de orde gaat komen.

Dan kom ik tot een samenvatting en conclusies. Er is een schrijven van de heer Kousen met aantijgingen en bedreigingen. De uitnodiging om aan tafel te gaan wordt door de heer Kousen afgewezen. Er volgt een evaluatie waarbij de aantijgingen worden weerlegd en niet terecht blijken te zijn. Door vertrouwelijke informatie te laten lekken zijn de reglementen wel ten uitvoer gebracht en is negatieve publiciteit ontstaan omtrent de WMC-organisatie en de heer Corneth. Dit is schadelijk voor het WMC en de betrokken personen, en met name de heer Corneth. Op grond van mijn bevindingen kom ik tot de volgende aanbeveling: het huidige bestuur, het huidige team, dat staat. Het is weliswaar afgeslankt, maar heeft het volste vertrouwen in de toekomst en moet doorgaan. Er zijn veel plannen en verbeterplannen in de maak, gericht op waarborging van de continuïteit. Het WMC is gebaat bij duurzame relaties en een goede governancestructuur, met een sterke bemensing van het uitvoerende apparaat. Met andere woorden, je moet lik op stuk kunnen geven, je moet ook tegenwicht kunnen geven. Je moet je niet laten wegblazen. In dat kader is het goed dat het bestuur meer op afstand komt te staan van het uitvoerende apparaat, bijvoorbeeld in de vorm van een raad van toezicht, een directie en een bureau, waarbij de mensen die het uitvoerende apparaat gaan bemensen ook de benodigde bevoegdheden moeten krijgen.

Dan had ik nog twee aanbevelingen die inmiddels van tafel zijn. Mijn aanbeveling was een driegesprek tussen de gemeente, oude en nieuwe voorzitter, resulterend in gezamenlijke afspraken die vastgelegd zouden worden in een overeenkomst, en waarbij onder andere wordt afgesproken het verleden te laten rusten, om daardoor de negatieve publiciteit die inmiddels helaas wel ontstaan is, te voorkomen. Omdat de heer Kousen zich toch 34 jaar heeft ingezet voor het WMC was mijn aanbeveling: geef hem een onderscheiding, en dat zou heel goed kunnen in de vorm van de gouden erepenning. Zoals ik zei, die twee laatste aanbevelingen zijn van tafel omdat de heer Kousen niet daaraan wilde meewerken. Hij noemt het een zwijgcontract. Mijn aanbeveling met betrekking tot het driegesprek en afspraak om het verleden te laten rusten is ingegeven door het in het begin genoemde overkoepelende belang: continuïteit van het WMC en, in het kader daarvan, voorkomen van negatieve publiciteit en onrust. De heer Kousen heeft besloten niet daaraan mee te werken. In antwoord op de vraag naar het doel van zijn handelen, werd mij duidelijk dat het enkel het vertrek van de huidige voorzitter is, niet meer en niet minder. Vanuit zijn optiek zou dat in het belang van het WMC zijn. De term zwijgcontract komt overigens van de kant van de heer Kousen en heeft een negatieve bijsmaak.

Het is echter niet meer of minder dan een afspraak omtrent geheimhouding ter voorkoming van negatieve publiciteit die het WMC zou kunnen schaden. Mijn aanbeveling met betrekking tot het in feite alsnog toekennen van de gouden erepenning is ingegeven door het feit dat de heer Kousen zich hoe dan ook 34 jaar vol overgave heeft ingespannen voor het WMC. De gemeente was immers al voornemens om hem daarvoor een blijk van waardering te verlenen. Door corona, uitstel en hangende daarna de onrust, was het voornemen nog niet uitgevoerd. De heer Kousen wenst niet hieraan mee te werken omdat hij de koppeling van de beide aanbevelingen als een vorm van chantage ziet, hetgeen absoluut niet mijn bedoeling is maar ingegeven is door de wens geen negatieve publiciteit te laten ontstaan. Opmerkelijk is tot slot dat de heer Kousen mij heeft aangegeven dat hij wel bereid zou zijn de geheimhoudingsovereenkomst te ondertekenen als de heer Corneth zou opstappen. Dat is echter niet aan orde. Dames en heren, in het kader van het genoemde overkoepelend belang heb ik mijn best gedaan om op basis van de bevindingen uit de evaluatie voor de door de heer Kousen geïnitieerde situatie een praktische oplossing via overleg aan te dragen, en zo te voorkomen dat negatieve publiciteit zou ontstaan. Ik moet helaas constateren dat dit met name door de handelwijze van de heer Kousen niet is gelukt.

Ik sluit deze toelichting af met de opmerking dat Stichting WMC Kerkrade onder leiding van haar huidige bestuur verder kan en ook verder moet, waarbij haar goede en nauwe samenwerking met de gemeente Kerkrade wordt voortgezet. Tevens doe ik een oproep aan eenieder, dus ook aan de pers, eraan mee te werken dat er geen verdere negatieve publiciteit zal gaan ontstaan. Er is al meer dan voldoende schade aangericht. Ik dank u voor uw welwillende oor en uw aandacht. Dank u wel. lk schors

de vergadering zodat de fracties kunnen beraden welke vragen zij hebben. Tot nader orde. [onderbreking 00:47:30 - 01:11:41] U bent allemaal terug. Wij doen nummer één tot en met negen in het zakje, want ik ga geen keuze maken wie hier het eerste over mag beginnen. De griffier heeft nummer vijf gekozen, dat is de VVD. Dan beginnen we bij de VVD, en dan gaan we daarna de volgorde hanteren zoals we dat altijd hebben gehad. De VVD schrikt. Het klinkt na een campagneslogan, meneer Creusen. U mag het spits afbijten met vragen aan de evaluator Sjaak de Zeeuw. De microfoon goed gebruiken zodat iedereen het goed kan volgen. Het geluid is niet optimaal, zeker beneden ook niet. Ik begrijp dat mensen het niet altijd goed kunnen horen. De heer Creusen. Dank u wel. We doen alle vragen eerst, meneer De Zeeuw. Daarna mag u die allemaal beantwoorden. We gaan niet de vragen van de VVD en dan de heer De Zeeuw. Nee, we gaan eerst naar alle vragen en dan komen we bij u terug. Ik neem bij deze de vrijheid om het iets ruimer op te pakken. Dat komt ook omdat ik dat doe vanuit mijn raadlidmaatschap en ook fractievoorzitter. Op 19 juli 2022 werden we geconfronteerd met een heel ongewoon verzoek vanuit het college. Ik spreek namens mij persoonlijk, maar ik denk dat ik ook namens anderen spreek.

Op dinsdag 19 juli 2022 werden wij, alle fractievoorzitters, het seniorenconvent door het college, de griffier en de gemeentesecretaris geïnformeerd over de problematiek rondom het Buitenfestival WMC. Het WMC had zich tot het college gewend met het verzoek een lening te verstrekken, noodzakelijk om het Buitenfestival overeind te houden. Het ging om een bedrag hoger dan 250.000 euro. Dat is een symbolische grens, zoals we allemaal weten. We hebben toen gekozen voor de in onze ogen minst slechte oplossing en unaniem ingestemd met het verstrekken van die lening, maar wel met de keiharde toezegging dat goede afspraken gemaakt worden over de terugbetaling van deze lening. Het betreft immers geld van de gemeenschap. Dat is ook toegezegd door de burgemeester. Een procesgang die geen schoonheidsprijs verdient, maar op dat moment de enige optie om te voorkomen dat de stekker uit het festival werd getrokken. Tot op de dag van vandaag worstel ik persoonlijk met de vraag of ik als raadslid, als fractievoorzitter, procedureel gezien wel correct en integer heb gehandeld. Ook hebben wij toen gevraagd om een onderzoek dat antwoord geeft op onze vraag hoe een dergelijk tekort had kunnen ontstaan. Omwille van het belang van alle betrokkenen hebben we met elkaar afgesproken hieraan geen ruchtbaarheid te geven.

In de maanden hierna zijn we door het college regelmatig bijgepraat over dit dossier en de komst van een onderzoek door een onafhankelijke, die ons een antwoord zou geven op onze vraag hoe dit tekort had kunnen ontstaan. Met andere woorden, welke cruciale financiële afwegingen heeft het bestuur van het WMC gemaakt die ten grondslag liggen aan keuzes en beslissingen die uiteindelijk geleid hebben tot het verzoek tot die lening? Bovenal, wat zijn de effecten van dit debacle op het WMC zelf? Is het voortbestaan van het WMC in het geding? Dit gaat ons allemaal aan. Op 7 januari werden we geconfronteerd met een blog van hoofdredacteur Leo Hauben van L1. In zijn blog maakt hij melding van een zwijgcontract. Een handtekening in ruil voor een erepenning. Dit heeft hij vernomen uit de wandelgangen. Het hek is van de dam. Er volgen nu ook publicaties in dagblad de Limburger. Ook wij raadsleden wonen gedeeld in persoonlijke correspondentie van de oud-voorzitter en de huidige voorzitter, die vervolgens via zijn secretaris terechtkwam bij het gemeentebestuur. Persoonlijk heb ik moeite met het op deze wijze delen van persoonlijke e-mails. Dit past mijns inziens niet bij een professionele omgangscultuur. Ook anderen menen via de pers te moeten reageren. Op mij persoonlijk komt dit over als oude rekeningen vereffenen.

Wat mij verder opvalt zijn uitspraken van de voorzitter zoals: "Het was een pijnhoop wat ik aantrof bij het WMC." En dan, in een L1-interview: "Tegenvallende opbrengsten omdat er publiek was met een blikje bier van de Aldi in hun hand." Ik vraag me af wat de bedoeling is van dergelijke opmerkingen. Mij is altijd meegegeven met respect over je voorganger te spreken, en wel omwille van het belang van de organisatie. Nu zitten we hier met z'n allen. De messen zijn geslepen en er wordt heen en weer met modder gegooid. Heb ik antwoord gekregen op de vraag hoe dat financiële debacle is ontstaan? Waarom zijn bepaalde financiële keuzes destijds zo gemaakt? Nee. Een antwoord op die vragen voorziet het rapport niet. Integendeel, het roept alleen meer vragen op. Het lijkt wel een geregistreerde afrekening. Mij is wel duidelijk geworden dat aan dit onderzoek een andere onderzoeksvraag ten grondslag ligt dan waar ik oorspronkelijk van ben uitgegaan. Nogmaals, dat is mijn persoonlijke aanname. Dit lijkt eerder op een onderzoek naar de leiderschapsstijl van twee bestuurders, en daarom heb ik niet gevraagd. Nu komt het op mij zo over dat de e-mail van de oud-voorzitter naar de huidige voorzitter van 8 oktober 2022 de aanleiding is voor het onderzoek. Als dit zo is, vind ik het verwerpelijk. Dit geldt ook ten aanzien van de voortgang van het onderzoek zelf.

Gaan wij zo om met vertrouwelijke informatie? Ik heb het vanavond al eerder geuit. Is dit ons moreel kompas? Was het niet verstandiger geweest om eerst samen aan de tafel te gaan zitten en de situatie met elkaar te bespreken, in plaats van een dergelijk onderzoek te starten? Hoe nu verder? Zijn deze verstoorde relaties nog te herstellen? Wat is het effect ervan op ons WMC?De tijd zal het leren. Mijn oproep: laten we als volwassenen in gesprek treden en consequenties trekken. Het is mij duidelijk dat dit WMC zo niet verder kan. Dit alles heeft ontegenzeglijk gevolgen voor de relaties met subsidiënten, zoals het Fonds voor Cultuurparticipatie en de provincie. Is dit bestuur nog wel in staat het vertrouwen te herwinnen? Daarover heb ik ernstige twijfels. Ons

gemeentebestuur zal haar aandeel in het geheel nog eens goed onder de loep moeten nemen. Dit allemaal bij elkaar opgeteld vraagt om een diepgaand onderzoek, en wellicht dat een onderzoek door de Rekenkamer licht hierop gaat werpen. Het zijn geen vragen, het is een verzoek. Een verzoek tot reflectie over wat gebeurd is, en een oproep om iets te gaan doen aan integriteit. Daarbij wil ik het nu laten. Dank u wel. De fractie van de Partij van de Arbeid. Dank, voorzitter. Het is jammer dat we in een maatschappij leven waarin steeds meer mensen tegenover elkaar staan. Schreeuwen, niet naar elkaar luisteren. Dat het steeds vaker onmogelijk blijkt om met elkaar om de tafel te gaan. De PvdA Kerkrade staat juist voor het hebben van vertrouwen in elkaar. Als iets voor onze fractie van belang is, dan is het zorgvuldigheid van besluitvorming. De befaamde kloof tussen politiek en burger moet beslecht worden, en daar hebben we allemaal een verantwoordelijkheid in te nemen. Allereerst wij als gemeentelijke politiek, als gemeenteraad, maar ook als burgers, en zeker ook als journalisten. Bij het thema dat vanavond besproken wordt zijn college, seniorenconvent en raad in verschillende artikelen weggezet alsof sprake zou zijn van doofpotten en zwijgcontracten. Voorzitter, niets is minder waar.

In juli, september, november en januari zijn we als fractievoorzitters in deze raad door het college betrokken bij de problematiek van het WMC. Dat zijn geen fijne bijeenkomsten, maar ze zijn van groot belang voor onze stad. We kregen inderdaad de vraag of we het ermee eens waren dat er een lening zou worden verstrekt om het WMC te helpen, om te voorkomen dat een door coronajaren uitgesteld WMC voortijdig zou eindigen voor wat betreft het Buitenfestival. Dat terwijl we allemaal zo'n behoefte hadden om elkaar te ontmoeten. Onze fractie was en is fervent voorstander van het ondersteunen van het WMC. Onze fractie was voorstander van het onderzoeken waarom de lening noodzakelijk is, hoe deze terugbetaald zou worden, en hoe we kunnen zorgen dat ons zo waardevolle WMC behouden blijft voor onze gemeente. Wel hebben we in het seniorenconvent gevraagd om, zodra het kan, de openbaarheid te zoeken en transparant te handelen. De burger verdient te weten welke besluiten we nemen en waarom we die nemen. Ja, dat moet soms tijdelijk en in vertrouwelijkheid, om imagoschade te voorkomen. Liever in één keer volledig communiceren dan telkens een beetje. De onrust die dat teweeg zou brengen zou niemand goed hebben gedaan. Net zoals enkele suggesties in de evaluatie en de manier waarop daarmee is omgesprongen.

Het feit dat journalisten kunnen citeren uit een presentatie die vertrouwelijk is en de raad zelfs nog niet heeft bereikt, betekent dat er simpelweg niet zorgvuldig mee is omgegaan. Iemand, we weten intussen wie, heeft de vertrouwelijkheid geschaad en de belangen van de gemeente en WMC onrecht aangedaan. PvdA Kerkrade heeft daarom een aantal vragen aan de onderzoeker. Waarom is de presentatie overhandigd aan derden, niet zijnde de opdrachtgever? De presentatie is blijkbaar zelfs aan derden verstrekt door iemand van wie, in de woorden van de onderzoeker, duidelijk is dat enkel het vertrek van de huidige voorzitter is beoogd. Hoe kan de onderzoeker iets unieks als een erepenning betrekken in een situatie als een soort vorm van bemiddeling? Dat recht heeft toch niemand, behalve de gemeente zelf? Er wordt gelekt doordat stukken worden gedeeld, er worden personen beschadigd door het lekken, en er worden personen beschadigd doordat we nu volledige openheid van zaken moeten geven. De conclusie dat allen van mening zijn dat het WMC behouden moet blijven lijkt zelfs een onjuiste te zijn, gelet op de beschadigingen en aantijgingen. Wanneer de onderzoeker terugkijkt, wat is achteraf de waarde van deze evaluatie? Voorzitter, ons inziens is de manier waarop afgelopen weken zaken zijn gebeurd de oorzaak van de manier waarop alles op straat is komen te liggen.

Oorzaak van het onnodig beschadigen van mensen, van personen. Daarmee bedoelen we niet dat het verkeerd is om iets als dit in de openbaarheid te bespreken. Het feit dat personen ronden het WMC op een bepaalde manier te werk gaan en daardoor mede debet zijn aan het beschadigen van personen en de Kerkraadse raad is ronduit kwalijk en het komt het aanzien van de politiek ook niet ten goede. We zijn daarom benieuwd naar de visie van de onderzoeker op de gang van zaken. Zou hij achteraf zaken anders aangepakt hebben? Is alles op de juiste wijze verlopen? De eindconclusie in de presentatie is de volgende zin: richt je gezicht op de zon, dan valt de schaduw altijd achter je. Het lijkt een verband te leggen tussen het sluiten van een zogenaamd zwijgcontract en het staren in de zon. Voorzitter, staren naar de zon maakt je vooral blind. Wij kijken daarom liever vooruit naar een plek aan de horizon. Die plek is 2026, een start van een nieuw WMC waarbij we uitgaan van een WMC zonder financiële moeilijkheden, zonder onrust, met een fantastische programmering en genietend publiek. Dat verdient het WMC, dat verdienen de vrijwilligers, dat verdient onze stad. Rest ons wel om op te merken dat we hier liefst helemaal niet hadden gezeten. We zien graag veel publiek in de zaal, maar bespreken liever de daadwerkelijke problemen in de samenleving in plaats van een potje moddergooien.

We moeten juist werk maken van het dichten van de kloof in plaats van het besteden van aandacht aan randzaken. Dank u wel. Dank u wel. De fractie van Lokaal Alternatief. Dank u, voorzitter. Neemt u me niet kwalijk dat ik niet terugkijk op de procedure, maar to-the-point meteen de vragen ga stellen. We gaan niet in op de lening van 400.000 euro. Volgens mij is dat het tweede punt van de agenda, en niet nu. We gaan ook niet in op het wederzijds moddergooien. De conclusies van het onderzoek klinken erg stellig. Wellicht is er op dit moment geen betere optie, maar we vinden dat waakzaamheid is geboden. Onze vraag is of het onderzoek breed en diep genoeg is uitgevoerd om nu al de conclusie te trekken

dat het huidige bestuur en team voor een toekomstbestendig WMC kan zorgdragen? Het huidige bestuur en team, wat we tellen, bestaat uit vier personen: de heren Corneth, Schobben, Heckmans en Bus. Is dit met de door u uitgesproken stelligheid voldoende basis om te bouwen aan een toekomstbestendig WMC? Voor ons als Lokaal Alternatief-fractie staan niet de persoonlijke vetes en het gekissebis centraal, maar de continuïteit van het WMC. Dat gaat ons aan het hart. Dank u wel. De fractie van Ons Kerkrade. Voorzitter, dank u wel. Voordat wij als Ons Kerkrade onze vragen gaan stellen willen we zelf kort een en ander duiden. Als dit onderwerp niet zo serieus was geweest, maar nu even alleen om mij heen kijkende naar wat er de laatste weken c.q. dagen of uren allemaal gebeurd, geschreven en geroepen is, dan zou ik bijna beginnen met: "Please, start the show." Allereerst wil ik de duizenden vrijwilligers, muzikanten, personeelsleden, ambtenaren, buitendienstmedewerkers, handhavers, gezinnen, bestuursleden, et cetera bedanken die vanaf 1951 tot nu een Wereld Muziek Concours hebben opgebouwd en gemaakt tot wat het vandaag de dag is. Alle lof, eer en dank gaat nu al uit naar deze mensen die dit vierjarig terugkerend muzikaal spektakel tot een waar Wereld Muziek Concours hebben gemaakt. Chapeau en dank. Deze veren zijn alvast voor u.

Een lange, zware en zwarte coronaperiode lag achter ons, en het mocht langzaam allemaal weer. Gelukkig. Carnaval 2022 was een mooi voorproefje en het in 2021 uitgestelde WMC zou in 2022 de boel flink wakker blazen. Qua muzikale en festivalactiviteiten zou Kerkrade vanaf 7 tot 31 juli 2022 weer als vanouds op de kop staan en op haar grondvesten trillen. Het WMC was weer thuis. Er waren bestuurlijke overdrachten, hier en daar nog problemen met buitenlandse muzikanten, sponsoren wisten nog niet helemaal waar ze met het WMC aan toe waren, en of ze het überhaupt zelf allemaal wel gebolwerkt kregen, prijzen schoten her en der omhoog. Kortom, een roerige en dure periode met veel dingen nog ongewis. Donderdag 7 juli 2022 startte het WMC met een mooie en drukbezochte opening in ons centrum. Dat was nog eens een mooie voorbode op wat hopelijk zou gaan komen. Gaandeweg de WMC-rit hoefde je niet geleerd te hebben om zelf ook her en der wat haarscheurtjes in de WMC-opzet te constateren, met name bij het Buitenfestival. De Markt was niet altijd vol, de consumptieverkoop was niet zoals gehoopt, en de omzet was niet zoals begroot. De organisatie van het Buitenfestival, dat dit WMC uit handen was gegeven aan de firma DEM, liet her en der wat steekjes vallen. Dingen die met het blote oog te constateren waren als je om je heen keek. Toen kwam donderdag 19 juli 2022.

Een delegatie van de raad werd bijeengeroepen en kregen de valse noot te horen dat een garantstelling werd gevraagd tussen 250.000 en 400.000 euro voor het in stand houden van het WMC Buitenfestival in al haar facetten. Dat was de voorgelegde keus. Het andere bittere smaakje was dat deze garantie niet afgegeven werd, met als gevolg dat alles van het Buitenfestival - de WMC-horeca, de tappen, de podia, et cetera - op onder andere de Markt, het Stadspark de volgende dag weggehaald c.q. opgeruimd zouden worden. Dat was op 19 juli 2022, midden tijdens het WMC dat nog een kleine twee weken door moest tot 31 juli. Wat een keuze uit twee slechten. Natuurlijk leefden er bij ons allemaal meteen 1.000 vragen over hoe en waarom, alleen konden we ter plekke niets daarmee. Het was een garantstelling of opruimen. Een totaal uitgehold Buitenfestival en WMC in de stad waar, zoals eerder gememoreerd, duizenden hartstochtelijk betrokken mensen al vanaf 1951 mee aan de slag zijn geweest om het WMC te laten uitgroeien tot wat het is en altijd is geweest. Een muzikaal spektakel in en voor de stad Kerkrade. Kiest u maar.

Het werd unaniem een garantstelling aan het WMC van 400.000 euro waarbij de raad op een later tijdstip na een gedegen financieel onderzoek van dit alles in stelling gebracht zou worden over het hoe en waarom, en wat nu daadwerkelijk aan lening nodig zou zijn van die vermelde 400.000 euro. Om tijdens het lopende WMC negatieve berichtgeving voor dit muzikale evenement in alle facetten te voorkomen, is ervoor gekozen hierover niet naar buiten te treden. Geen doofpot, maar gelet op het lopende WMC juist een vorm van uiterst voorzichtig omgaan met de ontstane situatie, de genomen beslissing en de gevolgen voor de toekomst van dit nog lopende WMC. In de media wordt gesuggereerd dat de gemeente Kerkrade hier een zogenaamde doofpotaffaire van zou willen maken. Vorzitter, niets is minder waar. Een goed verstaander, of in dit geval een goed lezer, had in de voor iedereen openbare gemeentebegroting 2023 op pagina's acht en 52 de WMC-lening van 400.000 euro kunnen zien staan. Sterker nog, de SP-fractie stelde schriftelijke vragen hierover die door de gemeente netjes in het openbaar stuk zijn beantwoord. Echter, niemand van de buitenwacht die toendertijd gewag maakte van deze WMC-lening van 400.000 euro in de openbare begroting 2023 van medio oktober-november 2022. Na elke WMC-editie volgde er een onderzoek naar de financiële situatie en hoe het is verlopen.

Dit zou nu uiteraard ook gaan gebeuren. Door een zogenaamde brandbrief van de voormalige WMC-voorzitter met betrekking tot het afgelopen WMC heeft de gemeente het onderzoek meteen breder getrokken. Niet alleen naar het financiële verhaal kijken, maar ook naar de bestuurlijke overdracht. Hoe verliep de voorbereiding en uitvoering van het WMC? Hoe het WMC toekomstbestendig te maken? En dit onderzoek te laten uitvoeren door een onafhankelijk iemand. Prima uitgangspunten volgens Ons Kerkrade in dit pijndossier. De raad zou over de resultaten en aanbevelingen worden geïnformeerd tijdens de evaluatie van het onderzoek, waar de raad dan iets van kan vinden. Dat is des raads. Voorzitter, na de informele afronding van het onderzoek begon in de openbaarheid opeens een moddergooigevecht voor

volwassenen 2.0. Uitens uit een nog niet vrijgegeven onderzoek lagen blijkbaar al op straat en waren gelekt. De ene beschuldigde de ander van dit, waarop de ander weer een e-mail stuurde over dit, waarna de media weer een artikel probeerde over zus, en de ander ging reageren over zo. Men ligt zo'n beetje rollebollend over straat waarbij het onderzoek, de evaluatie en het financiële verhaal nog niet eens met de raad zijn besproken. Ja, en het moddergooien? Vinden wij als Ons Kerkrade iets hiervan? Ja. Moeten, of sterker nog, kunnen we iets daarmee? Nee, daar kunnen we niks mee. Sterker nog, het beschadigt alleen maar mensen en reputaties. Wij passen ervoor om als raadsfractie mee te doen met het moddergooien in en door de buitenwacht. We hebben hier als gemeenteraad als taak door afhankelijk onderzoek, de evaluatie, de aanbevelingen, de WMC-lening, het voorbestaan van het WMC, et cetera puur op inhoudelijke aspecten te beoordelen, en niet op emotionele gronden te toetsen en te beoordelen. Daarover gaan wij niet en dit is niet onze taak. Ik hoop dat andere raadsleden dit ook zo ervaren en op deze wijze dit probleemdossier aanvliegen. Het mooie is dat wij als gemeenteraad het WMC c.q. het Buitenfestival bijna hebben gered en nu in de buitenwacht dadelijk ook de joker in handen krijgen door het besluit voor een garantstelling c.q. lening van 400.000 euro aan het WMC.

Daar kan en mag iedereen iets van vinden. Het enige waar wij, naar onze bescheiden mening, vandaag voor zitten, is om inzicht en antwoord en duiding te krijgen op de hoofdvragen: hoe is het financiële gat ontstaan bij het WMC dat men uiteindelijk een gemeentelijke lening van 400.000 euro nodig heeft om de financiën te bolwerken en te overleven? Hoe is het WMC volwaardig toekomstbestendig te maken, zowel financieel als bestuurlijk en organisatorisch, maar de terug te betalen lening hierbij in ogenschouw nemende? Dat zijn volgens Ons Kerkrade momenteel de twee hoofdvragen die hier voorliggen om toekomstig verder te kunnen op weg naar een mooi WMC 2026, zonder opnieuw financiële, bestuurlijke en/of organisatorische hobbels op de muzikale weg te vinden. Er is in deze nog een lange weg te gaan. Hierbij hopen we dat dit vanavond een constructieve start kan zijn, echter wel zonder moddergevechten langs de zijlijn. Tot zover mijn betoog. Nu hebben we nog vragen in het kader van het onderzoek. Het kan best zijn dat sommige vragen niet op het onderzoek betrekking hebben, maar op het verhaal van de heer Corneth dadelijk. Maar goed, dat moet men aan de tafel tegenover mij beslissen. De vragen die we hadden: welk bedrag aan eigen WMC-vermogen stond c.q. had het WMC ten tijde van de overdracht van het oude naar het nieuwe bestuur? Daarover zijn zoveel verhalen in de wereld.

Hoe is de negatieve financiële weg verlopen van het positief eigen vermogen tot de gemeentelening van 400.000 euro? Wat voor organisatie nam het nieuwe bestuur over in de ogen volgens het onderzoek? Wat is hiervan een globale bevinding? Hoe toekomstbestendig is het WMC nog qua financiën, personeel, vrijwilligers, muziekactiviteiten, deelnemers, et cetera? Welk beeld komt hieruit na het onderzoek c.q. evaluatie? In hoeverre is al in kaart gebracht of in welke mate dit negatieve nieuws het WMC en/of de WMC-reputatie geraakt heeft? De onderzoeker geeft aan dat het mijn bevindingen zijn. Zijn deze ook onderschreven door de tien ondervragers? De lening van het WMC aan de DEM, gaf het onderzoek aan, is niet volwaardig. Wat bedoelt hij precies hiermee? Opvolgend hierop, wat is de huidige stand van zaken van de DEM? Ligt er bijvoorbeeld een failissement in het verschiet? Tot zover onze vragen. Dank u wel. De fractie van de SP. Voorzitter, ik zal eerst vragen stellen of iets zeggen, en dan stelt mijn collega nog een paar vragen. Ik wil het ook als fractievoorzitter erover hebben wat er gebeurd is, want ook ik worstel er nog vaak mee als raadslid wat hier allemaal gebeurd is.

Voorzitter, we zijn op 19 juli in het seniorenconvent ingelicht over de problemen met betrekking tot het Buitenfestival en de fractievoorzitters hebben toen groen licht gegeven voor een financiële lening van 400.000 euro, omdat het WMC een festival is voor iedereen, en vooral voor de Kerkraadse burgers. Terugkijkend op het hele gebeuren wil ik als fractievoorzitter van de SP aangeven dat dit hele gebeuren wel een impact heeft op mijn functioneren als raadslid. Natuurlijk zullen er altijd kwesties zijn die met spoed behandeld moeten worden. Maar als het gaat om zulke financiële bedragen is de raad aan zet, en niet het seniorenconvent. Het argument dat er binnen enkele dagen een besluit genomen moest worden is hiervoor geen enkel excuus. Ik ben ervan overtuigd dat elk raadslid in Kerkrade bereid is om op te komen dagen wanneer sprake is van spoed, zoals in deze kwestie is aangegeven aan de fractievoorzitter. Ook in vakantieperiodes. Hierbij wil ik aangeven dat ik niet meer als fractievoorzitter wil worden benaderd voor zulke kwesties, maar dat alle raadsleden hiervoor bij elkaar dienen te komen en gelijktijdig dezelfde informatie krijgen. Ik sta achter mijn beslissing om in juli te hebben ingestemd namens mijn fractie. Met de kennis van nu vind ik dat processen bijgesteld moeten worden, en niet enkel fractievoorzitters ingelicht worden over zulke belangrijke zaken.

De raad heeft 29 volwaardige raadsleden, en niet maar negen. De fractievoorzitters mogen ook niet fungeren als doorgeefluik naar de overige raadsleden. Ik heb ook aangegeven in het seniorenconvent dat ik hierover in gesprek wil met de anderen, want deze afhandeling van de gang van zaken vindt de SP zeer onwenselijk. Dat mensen de politiek ongeloofwaardig vinden kan ik me steeds beter voorstellen, als ik kijk naar de behandeling van onderwerpen en de afhandeling hiervan. Dat wilde ik kwijt over de algemene manier van het behandelen van dringende onderwerpen. Dan heb ik nog een opmerking. Het stoort de SP hoe het onderzoek gepresenteerd is, en dat wil ik toch benoemen. Het zou gaan

om een onderzoek wat gehouden is, maar als ik terugkijk naar wat de heer De Zeeuw hier heeft gehouden, dan vind ik dat niet kunnen. Hij gaat in op e-mails die helemaal niets met het onderzoek te maken hebben en die daarna gebeurd zijn, en waarvan ik ook niet verwacht dat de onderzoeker een reactie geeft. Het gaat expliciet om het onderzoek, en het zou moeten gaan om de financiële situatie. Niet dat een onderzoeker hier zegt: "Deze e-mails zijn gericht om de voorzitter te beschadigen." Heeft u gevraagd aan de heer Kousen of hij die e-mails gericht heeft aan u en aan het college om de voorzitter te beschamen? Dat zegt u hier. Op reputatieschade zijn ze gericht. Ik vind het heel ver gaan. Het lijkt hier meer op een rechtszaak, maar de aangeklaagde kan zich niet verdedigen. Dat wil ik toch gezegd hebben, ik ga niet akkoord met deze gang van zaken. Voor de rest laat ik het over aan mijn collega. Voorzitter, dank u wel. Dat is precies de reden waarom ik net wilde ingrijpen. Ik vind het spijtig dat de voorzitter mij niet eens de kans geeft om het uit te leggen, omdat het gewoon onethisch is wat hier gebeurt. Je kunt niet met naam en toenaam mensen gaan beschadigen die zich A niet kunnen verdedigen, en B citeren uit een rapport wat niemand heeft en waarin ook met naam en toenaam mensen worden genoemd, zij het in functie, maar wel te herleiden wie dat zijn.