transcript raad 29 maart 2023.pdf

1 Opening dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

Is sinds zeventien uur. Ik me niet moet. Hoog. Wie is er met de live-uitzending zijn we live? Hoe we? Daar moeten we ons gedragen?. Goedenavond wij zijn in de uitzending. Raadsvergadering van woensdag 29 maart. Aan het begin van deze vergadering, waarin wij samenkomen om de belangen van de gemeente Kerkrade en haar inwoners te dienen, spreken wij de hoop uit dat onze inspanning vrucht zal dragen. Mogen wij kracht en inspiratie Putten uit onze geloofs en levensovertuiging met de juiste waardering voor? Het kan dus mening

2 Vaststellen agenda dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

en daarmee is deze vergadering geopend. Afmeldingen heb ik vanavond wij ontvangen van het IPO ubaghs, Annemarie Fischer en Joh seeverens. Klopt dat allemaal? Ja, de RES is aanwezig, dan ben ik bij het Vaststellen van de raadsagenda dat is agendapunt twee. Dan stellen wij vast welke onderwerpen wij in welke volgorde behandelen. De vraag is of u kunt instemmen met de agenda zoals die voorligt. Dat is het geval. Dan is de agenda ongewijzigd vastgesteld. Ook van harte welkom, wethouder, slangen, in verband met dit amendement op een akkoordstuk daar kom ik later nog op terug zit er wel een beetje eenzaam en alleen. Dus. Meneer Ort u moet zich af en toe een beetje ontfermen over de. Okay. Nou dichterbij gaan zitten, we hebben ook een lootje naar het uit de zak genomen en het is echt waar. Het is nummer één,. Dat was mevrouw, w. Was u was vandaag,. U was de allereerste dus u mag steeds het spits afbijten. Dat wil zeggen dat de SP begint, mevrouw wevers begint en dan de partijen

3 Goedkeuring besluitenlijst 1 maart 2023 dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

zoals de volgorde gewenst zijn. Dan ben ik bij agendapunt drie: goedkeuring van de besluitenlijst van één maart. We hebben geen opmerkingen ontvangen, dus ik ga ervan uit dat wel toch een niet ontvangen, maar alsnog nu. Ja, voorzitter, het was een beetje verbaasd, want er staat wel een hele uitgebreide geciteerd wat onze stemverklaring was bij het eerste onderwerp, maar niet bij C. Wevers SP

de motie van de Partij van de Arbeid. En ik vind toch dat in de besluitenlijst moet staan waarom we dan niet instemmen met die motie en niet alleen dat we niet instemmen dus dat zou ik graag nog toegevoegd willen hebben, namelijk dat we het niet eens waren omdat we voor vrijheid van meningsuiting waren en dat het niet aan de raad is, maar aan de wet, cq, de rechter, om te bepalen wat wel en niet kwetsend is. En vandaar dat we niet hebben ingestemd dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

okay, ja, ik zit even te, we hebben vaker ook ook met u en met andere discussie over wat moet in een besluit lezen of niet. Die zijn kort en bondig want we hebben ook de opnames, dus daar zit altijd een een beetje spanning tussen. Maar de griffier kijkt dan nu na en neemt dan uw opmerking eventueel mee. In de toekomst is het ook fijn. Als u ons dat van tevoren al weten we dat meenemen, kan iedereen zien wat u wijziging is. Dat maakt het ook voor andere, wat

inzichtelijker zouden zou welzijn. Ik had het te laat gezien. Ja, wat de stemverklaringen neem het dan zo op in de besluitenlijst fijn, dank u wel daarmee, met die wijziging, dan is de besluitenlijst en ik neem aan dat u nog even met mevrouw van Spijk dat dat goed geformuleerd is, dat daar later niet nog onduidelijkheid over ontstaat. Op basis van de bent. Maar dat komt goed. Dus dan wordt ie gewijzigd. Vastgestelde als u allemaal daarmee kunt

4 Ingekomen stukken dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

instemmen en ben ik bij agendapunt vier. De lijst met ingekomen stukken, ja, dat is een beetje, die staan allemaal in ons is systeempje dus als u op de publieke tribune bent, dan kunt u dat niet volgen. Dat is nog een omissie die zitten allemaal. In de computer en ik vraag altijd aan de raadsleden of ze nog op een of andere manier willen reageren op de wijze van afdoening. SP. Wie nog meer niet, mevrouw wevers ja, C. Wevers SP

voorzitter, wilde er eigenlijk al even vragen of de heer van Drunen al weet wanneer hij het MKB op de agenda zet, omdat dat speelt nog steeds en dus daar zou dat is wel een toezegging dat het komt, maar de vraag is of die al weten wanneer. Ja, die gaat dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

naar het presidium dan ook. Het is het onderzoek voor nodig. Daar kom erop terug. Toezegging is gedaan dat het terugkomt en u vraagt wanneer. Dus we zullen we even na de vergadering sparren en u wil een, een tijdsindicatie of een gevoel daarbij. In ieder geval. Dan is de lijst met. Met ingekomen

5 Akkoordstukken dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

stukken verder vastgesteld en ben ik bij agendapunt vijf vijf-a akkoordstukken waarbij bij een akkoordstuk we wel een amendement hebben. In dat licht ik toe als ik bij dat akkoordstuk zelf ben. We hebben dus een vijf akkoordstuk en ik wil graag even weten of iemand bij een van de akkoordstukken een stemverklaring willen afgeven, meneer gorissen bij welk stuk. S. Gorissen PvdA

Er is bij 5 punt 4. dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

Ja, die komt sowieso okay,. Ja, stemverklaring mag altijd bij elk akkoordstuk dus dat is helemaal prima, dat is alles. Ja, okay, dan gaat meneer Goossens nog een stemverklaring afleggen bij 5, punt 4. Ik ben ik bij 5,

5.1 Ontwerpbesluit zienswijze regionale beleidsplan politie 2024-2027 dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

punt 1, het ontwerpbesluit zienswijzen regionale beleidsplan politie 2024 2027. Als burgemeester dien ik uw gemeenteraad te horen over het voorliggende regionale beleidsplan politie. Dat vat samen wou de politie de komende jaren werk aan wil werken en dat is eigenlijk een samenvatting van alle beleidsplannen van veiligheidsplannen van de gemeente. Uw reactie neem ik mee in het verdere traject. Als wij met alle burgemeesters hierover vergaderen en dan zal iedere burgemeester vertellen wat zijn of haar gemeenteraad daarvan vond. En dan zal de regioburgemeester met de hoofdofficier van justitie een beslissing nemen over dat regionale beleidsplan we hebben in de commissie een aanvulling op de het horen toegevoegd. Dat was een mooi proces en de eerste is ook opgenomen in dat ontwerpbesluit wat ik nu voorlees de raadsbesluit om kennis te nemen van de inhoud van het concept-beleidsplan politie-eenheid Limburg voor de jaren vierentwintig, zevenentwintig en de burgemeester in al een inhoudelijke reactie mee te geven, zoals wordt voorgesteld in de nota van toelichting, is aangevuld naar aanleiding van de behandeling in de commissie algemene zaken en middelen.

Dat punt 1, er zorgen zijn over voldoende beschikbare capaciteit voor het basisteam Kerkrade om een behoorlijke taakvervulling waar te kunnen maken, met als bijzondere aandachtspunten a voldoende wijkagenten die ook daadwerkelijk en in voldoende mate in FTE en tijd beschikbaar zijn voor het gebiedsgebonden voor de uitoefening van de gebiedsgebonden politietaak de borging van een adequate invulling van een loketfunctie ten behoeve van de burger en c een optimale bijdrage aan wijkgericht werken, met name het leveren van de daar doe daartoe benodigde inzet. Dan geef ik als punt 2 nog mee als zorg, als aan deze voorwaarde niet wordt voldaan, elk plan slechts een papieren werkelijkheid is. En punt 3 in heel belangrijk uitgangspunt is dat de lokale driehoek en daarmee de burgemeester, een leidende positie houdt die stevig verankerd is. In dit verband dient helder te zijn wat de driehoek concreet kan bepalen ten aanzien van de inzetbaarheid van de politie en welke lokale keuzes gemaakt kunnen worden. En tot slot GVB nog mee dat we een gezamenlijke brief van alle burgemeesters in Limburg, al dan niet gesteund door hun raden, aan de minister en de Tweede Kamer willen sturen met de dringend verzoek tot een rechtvaardigere. Herverdeling en uitbreiding van de politiecapaciteit te komen.

Voor Limburg gaat het daarbij om meer capaciteit om de dagelijkse praktijk in Limburg echt recht te doen. En mocht die gezamenlijke brief geen steun vinden, dan zal vanuit de gemeenteraad van Kerkrade sowieso een eigenstandige brief volgen en dat voorstel is door u aangenomen.

5.2 Ontwerpbesluit renovatie kunstgrasveld en diverse maatregelen op meerdere sportaccommodaties dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

Ontwerpbesluit 5, punt 2 gaat over de renovatie van het kunstgrasveld en diverse maatregelen op meerdere sportaccommodaties het kunstgrasveld dat tegelijkertijd is aangelegd met de velden van de verenigingen el abassi en VVV shift Roermond in zestien jaar oud, is dringend aan vervanging toe. Het is verder wenselijk om gefaseerd de veldverlichting rondom de kunstgrasvelden van kavels zie oranje en sporting H. C te vervangen door ledverlichting om het energieverbruik terug te dringen. En daarnaast bevat het besluit nog kredieten voor onderzoeken ten aanzien van KBC, oranje en de circa 54. Daar hebben we in de commissievergadering over gesproken en er zijn vragen en antwoorden gesteld en de commissie leidt dit door naar de raad als akkoordstuk zodat de raad vanavond besluit om een het kunstgrasveld van RKC isv te vervangen, twee: de verlichting van de kunstgrasvelden van rkdes van Kerkrade west te vervangen door led-verlichting drie: de verlichting van een segment van twee tennisbanen en te vervangen door led-verlichting vier groot-onderhoud en uitbreiding van de regenwater buffer van RKC isv uit te voeren, vijf, twee voorbereidingskredieten beschikbaar te stellen en zes voor genoemde ontwikkelingen. Naast het inzetten van verschillende budgetten en investeringsmiddelen inclusief een stuk bijdrage, en bij de eerstvolgende begrotingsbijstelling tweede, een 23.

350000 euro financieel te vertalen in het investeringsprogramma sportaccommodaties en dat voorstel is ook aangenomen

5.3 Ontwerpbesluit Zienswijze 1e begrotingswijziging 2023 WOZL/WSP

dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

5. Punt 3 is de ontwerpbesluiten zienswijzen eerste begrotingswijzing 2003 van de wortel WSP de raad is gevraagd om een zienswijze af te gegeven voor de werkvoorzieningschap oostelijk Zuid-Limburg we kochten dat af met wortel en het werkgeverservicepunt Parkstad dat kochten we wel af met WSP omdat de hogere bijdrage aan deze gemeenschappelijke regeling niet te beïnvloeden oorzaken betreft, wordt voorgesteld om een neutrale zienswijze af te gegeven. Omdat de lagere bijdrage aan de gemeenschappelijke regeling van het werkgeversservicepunt Parkstad leidt tot een positieve bijstelling van het participatiebudget wordt voorgesteld daar op een positieve zienswijze af te geven. De raadsbesluit is een een neutrale zienswijze af te geven, zoals verwoord in de concept schrijven aan de de gemeenschappelijke regeling. Worstelen werkvoorzieningschap oostelijk Zuid-Limburg en een positieve zienswijze af te geven, zoals verwoord in het concept schrijven aan de gemeenschappelijke regeling van het werkgevers-servicepunt betreffende de eerste begrotingswijzing 2023 en ook dat voorstel is aangenomen

5.4 Ontwerpbesluit update van het Integraal Huisvestingsplan (IHP) primair onderwijs 2023-2030 dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

en dan kom ik bij agendapunt 5, punt 4, en voordat ik meneer Goossens het woord geef, wil ik dat nog even toelichten dat is een akkoordstuk wordt door de commissie als akkoordstuk naar de raad is doorgeleid. Het voorstel is twee keer besproken in de commissie, waarbij de eerste keer de tweede keer sorry de focus lag op het gesprek, ook met Movares op verzoek van de commissie. Onderwijs leeft in Kerkrade. Dat hebben we ook gemerkt in de commissievergadering en de orde in de commissievergadering liep niet zoals we dat met elkaar zouden willen en is ook met de voorzitters gezamenlijk, met het presidium de griffie besproken en is ook een leermoment voor ons allemaal. Terug naar de orde van de dag, met als gevolg dat ook in die discussie een beetje ondergesneeuwd is dat er een amendement te sluimeren lag en het amendement is dus alsnog ingediend op een akkoordstuk technisch gezien is dat natuurlijk een. Dat kan natuurlijk niet, want een akkoordstuk is een akkoordstuk en er is geen amendement meer onmogelijk. Ons reglement voorziet daar niet in. Dus we gaan natuurlijk kijken op basis van deze ervaring of het reglement moeten aanpassen.

Maar als voorzitter van de raad en samen met de griffie zijn wij wel van mening dan een recht van amendement, ook met de verlopen commissievergadering zoals die was altijd in die zin nu gehonoreerd wordt cq als ons uitzondering of dat we daar in het reglement van orde in gaan voorzien, zodat ik u willen voorstellen dat we het het is een akkoordstuk het enige wat ter bespreking ligt, is het amendement ingediend door het CDA en de PVV en de SP. Dus als u en uw bijdrage nog heel veel andere punten gaat aanhaken en dan ga ik heel streng zijn, want daar gaat het niet om. Het gaat enkel om het amendement wat ingediend is door twee partijen en dat laat ik bespreken en dan nemen we daarover een besluit. En dan heb ik nog de stemverklaring. Het besluit komt daarna. Amendement komt altijd eerst. Ja,. Ja, ja, ja, ja, al zo eerst het amendement, dan de stemverklaring. Okay nou, dat is ja, als u daar al logisch vind. Ik zit dan ook over tot de dubbele, of ik dan wel logisch vindt. Maar als u het nummer één getrokken vandaag niet bij de tempo heeft iedereen, meneer Gore, is er ook nog over een dubbel. Zullen we dat dan zo doen? Meneer Goossens, ja, ik luister graag naar de griffie dat snapt u wel. Een stemverklaring afleggen dadelijk bij de S. Gorissen PvdA

behandeling van het voorstellen, want de stemverklaring zo niet met het amendement samenhangen. Nee, nee, nee, dan heeft de griffie. En onze inbreng in de commissie waarom wij op welke manier stemmen en letterlijk de stemverklaring dat maakt mij niet zoveel, het op welk punt dat niet komt. dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

Nee, maar dan heb ik, dan heeft de griffie het heel goed gezien. Dan is er een stemverklaring op het akkoord. Stuk. Mevrouw, laten u wil ook nog iets zeggen. Ja, voorzitter, ik doe niet mee aan de beraadslaging. C.J.A. Szalata-Thomas Lokaal Alternatief

Vanwege het feit dat ik werk bij mijn vragen. Is genoteerd,. Onthoudt zich van stemming of volgende fractie, dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

want het stemrecht van een raadslid geldt altijd nog als een heel groot goed en dan moet ook niet te lichtzinnig vanaf. Maar u volgt de fractie in deze en neemt daar geen invloed op op de besluiten die de fractie heeft genomen. Is genoteerd. Dan wil ik eerst de indieners van het amendement de gelegenheid gegeven om het amendement toe te lichten en dan gaat dan naar de wethouder die aangeven wat die van het amendement vindt, een advies daarover zou afgeven. Dan doen we het daarover gewoon de eerste termijn over het amendement, alleen over het amendement. Mevrouw w. Van de toelichting. Ja, C. Wevers SP

voorzitter, dank u wel, ja, ik hoop dat u me wel een opmerking toestaat over hoe het gegaan is in de commissie,. Om ja, we weten allemaal hoe het gegaan is en dat dat niet fijn gelopen is. Ik wil de Partij van de Arbeid een compliment gegeven dat ze op dat moment tegenwoordigheid van geest hadden om. De een schorsing te vragen, want anders denk ik dat het echt fout was afgelopen. Daarvoor dank. Ik hoop wel dat we ons met zijn allen nu ter harte nemen, dat we iedereen gewoon de ruimte geef om uit te praten en een vraag heb ik al gezegd, dat zou kunnen, maar ik wil het graag zelf ook nog een keer zeggen. Ik hoop dat u mij dat, want ik was tenslotte het onderwerp van, maar even terug is een leerpunt voor iedereen snap ik. Ik, ik, ik heb ik het als er ook uitgetrokken dus daar zou ik naartoe kan gaan, dus. Ik zou in principe dat. Daarom zeg ik dat, daar wou ik naar toe, als u mij niet in de rede dat gevallen. Ik zou willen zeggen. In het vervolg zal ik duidelijk aangegeven hoeveel opmerking ik heb, hoeveel vragen er volgen en hoelang ongeveer mijn betoog gaat duren, zodat iedereen daar rekening mee kan houden en mensen die denken dat interesseert me niet even een plaspauze kunnen inlassen. Heb ik een vraag aan de Partij van de Arbeid.

Wel even over die stemverklaring want kijk, waarom hebben we een abonnement? Omdat het zo rommelig verliep, anders hadden we dit in de commissie kunnen doen. De Partij van de Arbeid suggereert toen van: we maken er een bespreekstuk van. Nu komen ze met een stemverklaring dat brengt, dat vind ik dan heel verwarrend. Dan denk ik, maar een stemverklaring doe je toch, maar misschien ziet dat je keert en kan de griffie me dat uitleggen, doe je toch als je de enige bent die het graag nog wil bespreken, He, dat is niet correct. Nu grijp ik dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

in. Ik vraag u om het amendement toe te lichten, dus volstrekt: Normaal partijen een stemverklaring afgeven op een akkoordstuk en dat dat wel. En wat de Partij van de Arbeid gaat zeggen, weten we nog niet eens, dus daar komt later. Dat is dan ook alleen maar een stemverklaring niet ter discussie. Dus als u nou zo vriendelijk willen zijn om het op het amendement te willen hebben, dan beperken we ons tot al hebben afgesproken. C. Wevers SP

Hebben. Nou, voorzitter, ja dan volgens mij is het heel duidelijk, dus ik denk dat ik dan het amendement maar even voorlees dat wij zijn van mening dat ontwerpbesluit de zo geformuleerd dienen te zijn, dat verwarring of interpretatieverschillen over hetgeen besloten is, uitgesloten is dan wel tot het minimum beperkt worden. We hadden het daarover in de commissie een discussie met de wethouder. Wij vonden het voorliggende ontwerpbesluit de formulering daarvan, niet helder en voor meerdere interpretaties vatbaar. Vandaar. Spreekt uit dat het voorliggende ontwerpbesluit de suggestie wekt dat de raad niet alleen instemt met het uitvoeren van het haalbaarheidsonderzoek naar scenario's maar ook al met de genoemde scenario's in het integraal huisvestings plan primair-onderwijs dat de wethouder in de commissie heeft verklaard; dat de raad alleen gevraagd wordt in te stemmen met het uitvoeren van een haalbaarheidsonderzoek van de voorliggende plannen zonder dat daarbij de voorliggende plan zelf al instemming behoeven; dat het verwarring wekt dat de nota van toelichting onder beslispunt één staat in te stemmen met de deel update van het integraal huisvesting plan primair-onderwijs voor de periode 2023 tot 2030 en het raadsbesluit ook nog ingaat op verschillende scenario's dat op pagina drie van de update van het integraal huisvestingsplan primair-onderwijs staat, dat het

huisvestingsplan gezien

kan worden als een richtinggevend koersdocument dat gaat leiden tot planvorming voor de zes betreffende basisscholen en dat movare op basis van dit huisvestingsplan kan overgaan tot huisvestingsaanvragen en dat de raad op basis van dit plan. Besluiten kan nemen;. Dat het helder moet zijn, dat de haalbaarheid van de scenario's eerst onderzocht moeten worden en de raad dat de raad niet al wenst in te stemmen met de scenario's zonder dat helder is. Welke consequenties daaraan verbonden zijn; de raadsbesluit het beslispunt in het ontwerpbesluit te vervangen door de volgende beslispunten één in te stemmen met de deel op tijd van het integraal huisvestingsplan primair-onderwijs als richtinggevend koersdocument voor planvorming voor haar herhuisvesting van de basisscholen.

Bij is de Sint Ursula de diabolo de schatkist bleijerheide en de renovatie aanpassing, opgave, combinatie, blokken, berg stelt, steltloper en twee: in te stemmen met het laten verrichten van haalbaarheidsonderzoeken naar de in de deel update van het integraal huisvestingsplan primair-onderwijs vermelde voorkeur: scenario's betreffende herhuisvesting cq renovatie, aanpassing van de eerdergenoemde basisscholen, onder de voorwaarde dat bij gebleken haalbaarheid de afzonderlijke club, afzonderlijke plannen met bijbehorend financieel kostenplaatje Apart worden voorgelegd aan de raad en met name dat laatste, daar hechten wij zeer aan, aldus vastgesteld, enzovoort. Ja, dit is ons amendement. Ik denk dat het helder is wat wij vragen, waarom we dat vragen, dus volgens mij heb ik verder daar niks over toe te lichten. Dank u wel dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

helder zijn ingediend, samen met het CDA, dan ga ik naar de wethouder als reactie op het amendement en dan ga ik het vrij der J.H. Schlangen wethouder

besluit of ter bespreking. Alhoewel de voorzitter, ik heb besluit, het amendement goed gelezen en het besluit als u onder liggen,. Ik weet, ik heb gesproken in de commissie en twee keer dat er inderdaad wat hier staat in uw amendement ook niet zal gebeuren of niet zal gebeuren. Hoe dan ook,. Als ik dan zeg ik toe te voegen, dan doe ik bewust omdat ik denk dat mijn woorden wat wel als zijn in de commissie en dan sta ik voor en wat hier staat, is overnemen. Stel je jezelf in diskrediet ik heb ook duidelijk uitgesproken: wordt hier staat, hebben geprobeerd in de commissie en daar sta ik voor uw woorden en er moet duidelijk zijn dat we bij deelbesluiten altijd de raad nodig hebben om dat te beslissen. Het budget, vorming. Je moet overal locatie beslissen. We komen er allerlei nieuwe besluiten, dit geval als geringe vier apparte besluiten de komende jaren en er staan we voor en dat heb ik duidelijk uitgesproken, dat voor mij heeft dit amendement geen toegevoegde waarde. Nee, nee, nee, nee, er zijn,. Ja, natuurlijk mag u als dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

eerste, ja, zeker, zeker, maar die kwalificaties die ik net zo-even hoorde, die gaat u niet te Halen denk ik. Nee, nee, het is zo dat twee partijen zeggen van: we willen graag de puntjes op de i qua formulering. De wethouder geeft daar tegenover van. Ik heb dat gezegd in de raad en mijn woord is woord en dus in zijn woorden, het amendement is overbodig. Dat is wat de wethouder zegt. Nu gaat het gewoon ter reguliere ronden en de SP het bijt de spits vandaag echt niets over de. Bij het spits. Daar C. Wevers SP

ben ik heel blij dat ik nu als eerste mag. Voor het eerst. Waarom vind ik? Dat? Vind ik dat niet goed, wat de wethouder zegt?. Nou, kijk, niemand gaat die commissievergadering allemaal aflezen wat u daar precies wel en niet heeft gezegd. Dus het gaat erom dat in een ontwerpbesluit klip en klaar moet staan wat besloten is. En als hij het met ons eens bent, dan ziet u ook dat wat in uw ontwerpbesluit staat verwarring schept, wat ik allemaal net heb gezegd. Dus dan snap ik niet waarom u zegt: ja, daar heb ik gezegd, dan hoef ik het nu niet te doen. Dat vind ik echt wel een beetje overbodig. Stem dan gewoon in, zegt nou, dan gaan we doen we prima. Amendement, ik ben het ermee eens dat zou ik nou een gebaar vinden naar alles wat er gebeurd is. Ook nog. Niet boos worden, niet boos horen,. Ja, dat is gezegd en ik verder naar de ouderenpartij de heer slenter. L.H.J.F. Schlenter Ouderenpartij Kerkrade

Ja, dank u wel, mevrouw de voorzitter, ik. Ik moet zeggen dat autopartij gevoel heeft bij hetgeen de de de wethouder hier nu uitspreekt dat dat inderdaad zo is uitgesproken zoals het nu hier staat. Dus ook wij vragen ons af wat de toegevoegde waarde is van het amendement en dan wil ik het voor nu even bij laten, als u

dat goedvindt. Nog een vraag het. CDA. Dank u wel, M. Meijer CDA

voorzitter, ja, wij denken juist dat dit amendement wel van belang is. Dat het juist goed is dat we dingen hier op papier zetten en dat we dingen vast te leggen. Stellen bij wijze van dat de portefeuillehouder iemand anders wordt overgenomen, is wel handig. Dat er iemand het en die niet gaat zeggen. Ik dus niet gehoest of we wisten niet meer waar welke. De zou echt besproken zijn. Dus ik ik vertrouw Jo op zijn woorden aan dat hij dat in de commissie goed verwoord heeft aan dat hij dit ook wel uitvoeren. Ik proef ook in het verhaal van de wethouder dat dat hij in principe dit amendement wel kan omarmen en dit ook tot uitvoering kan brengen. Nou, wat laat ontstaan om dit amendement aan te nemen, dan zou ik in in de eerste termijn bij willen laten. Dank je wel,. Voorzitter. U komt vanzelf van der Burgt nee, niet in de eerste termijn. Hij is klaar. Ja, ik had er een leuke avond van maken, hoor,. N. Krasovec Ons Kerkrade

Meneer koerhuis uw werk!. Kort vraagje vraag en het CDA: waarom stemming?. Nu in de. Zie wel in als akkoordstuk en komt naar de hand met het amendement. Dat was even de vraag M. Meijer CDA

van ons. We hebben ook inderdaad die discussie en ook daarna nog gevoerd en het is ook dat. Mijn collega fractielid die hier de commissievergadering heeft geleid, ook wellicht overvallen is geweest hadden. We hebben er na overleg gehad met de griffier. Voor ons had het ook onduidelijk dat een abonnement tot toegevoegd aan een akkoordstuk en ik denk dat het veel overzichtelijker is als daar bij een bespreekstuk wordt toegevoegd dat iedereen nog eens goed de stukken om handen neemt. En de reden op dit moment dat we dit als akkoordstuk zien, is dat we een abonnement, die rapport konden bespreken en daar ging het ons op dit moment om. Daar hang ik daar toch even op reageren, voorzitter. Ik mijn vraag stellen. Ja, maar ik toch ook op reageren of alleen een vraag stellen. R.F.A.C. Creusen VVD

Ja, ik zit toch met een volgende, want je hier wat hier gebeurt het toch iets, want als je iets als akkoordstuk meegaat naar de raad, de van mij jaar, keer het toch niet op terugkeren, tenzij je er ook een abonnement is. Natuurlijk ook heel erg twijfelachtige dus ik hoop niet dat wat datgene wat nu gebeurt, dat er wel een vervolg krijgen in de toekomst. dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

Dat heb ik ook in de inleiding toegelicht dit is een uitzonderlijke situatie, heeft een oorsprong in hoe de behandeling in de commissie is verlopen. Daarom dat we dit nu zo doen. Het kan niet de bedoeling zijn dat we in de toekomst akkoordstukken nog aan amenderen. Dit is een absolute uitzondering en ik wil daar ook in het reglement van orde iets over opnemen. Dus laten we dat ook. Die discussie hoeven nu niet te voeren, want dan krijgen we dan krijgen we een hele rare situatie. De commissie adviseert aan de raad een akkoordstuk en in principe is een akkoordstuk ook echt gewoon klaar. Daar is in de commissie van alles gebeurt. Er is onduidelijkheid over het. Op de inhoud zijn jullie het allemaal eens, want zowel de wethouder als CDA en SP zeggen van: we stemmen alleen maar in met het integraal huisvestingsplan zoals het er ligt, en alle andere stukken komen nog terug. En uiteraard is de raad dan altijd aan zet. Het dispuut wat zich nu toespitsen is dat twee partijen zeggen: we willen dat expliciet nog geformuleerd zien, en de wethouder zegt: ik heb dat gezegd en dat is een man, een man, een woord, een woord, dat zijn even mijn woorden,. Dus u hebt geleid. Dit gaan we niet nog een keer zo opnieuw doen, dus, maar daar hebben we ervan geleerd. Ik ga verder met het rondje, meneer vinken. R.L.K. Vinken Burgerbelangen

Burgerbelangen ja, dank je wel, voorzitter,. De wethouder. Horende is het amendement overbodig en voegt niets toe aan de al eerder uitgesproken toezeggingen en verduidelijkingen van de wethouder jegens het ontwerpbesluit en de commissievergadering van Beernes en wij steunen daarom ook niet het abonnement. Dan ga ik. Ik moet er voor mijn briefje kieken hart voor vrijheid!.

A.R.J. Otten Hart voor Vrijheid

Dank u wel, voorzitter,. Ik voel er voor allebei. Het amendement ligt wat toe en ik gaan ervan uit dat de woorden van de wethouder. Gestand gedaan worden, dus het is een uitspraak die. Voor mij wel. Voldoende is en er geen abonnement. Dank u wel. R.F.A.C. Creusen VVD

De. VVD, ja, wij sluiten. Is daar een wij aan de woorden van de wethouder aan. De toezeggingen zijn voor ons voldoende. S. Gorissen PvdA

P van der. AA voorzitter, het amendement gaat uit van een verwarring of een interpretatieverschil dat was voor ons in ieder geval in de commissievergadering niet zometeen een stemverklaring lichten we toe waarom wij hebben gehandeld zoals wij hebben gehandeld maar dit amendement steunen we. Niet-lokaal alternatief. M.H.A. Charlier Lokaal Alternatief

Ja, voorzitter, ook wij vertrouwen op de in de commissie gedane toezegging door de wethouder steunen bij de herformulering van het besluit zoals een ander moment maand vast. Het zuiden vastgelegd. Het biedt volgens ons alleen een verdere verduidelijking van het besluit en de nieuwe formulering wijzigt niks en het besluit maar eens gewoon duidelijker en ik vind dat. Daar kunnen we niet op tegen zijn. Ons. Kerkrade. Dank u wel, voorzitter,. Ja, wij steunen wat de meeste fracties gezegd hebben. Dus redelijk, president hier dat M.M.K. Struver Ons Kerkrade

de de toezeggingen van wethouder als bij de commissievergadering dat als bindend kunnen gezien worden. Dus ja, daar vertrouwen wij de wethouder ook op en dus zullen wij het amendement niet. Ik heb een rondje, maar ik ga toch even schors ik wil het ook even met de fractievoorzitters overleggen dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

en de wethouder en de griffie want ik zit hier een beetje mee, want we zijn het allemaal eens. Het gaat over een semantische discussie. Ik wil eens even kijken of we daar nog een andere weg in vinden, misschien een ongebruikelijke zet, maar ik vraag om de fractievoorzitters met de wethouder en de griffie even in de kamer van meneer paas, die kamer is het dichterbij dus dan gaan we even Schorsen om SCHORSING

even de koppen bij elkaar te steken. dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

In de postkamer zeg maar,. En wij zijn met elkaar tot de conclusie gekomen dat wij het ontwerpbesluit op twee punten aanpassen. Dus ik krijg je een gewijzigd akkoord stuk met het ontwerpbesluit dat is het voorstel van de wethouder. De griffie leest het voor en dan is het de vraag aan de indieners of zij het amendement alsnog in stemming brengen of terugtrekken. Dus we krijgen in zeer uitzonderlijke situatie ook een unicum dat we een gewijzigd akkoordstuk krijgen. Ik wil er geen discussie over, heb ik gezegd. Dit is het bijzonder. Het gaat om even dat we een weg vinden om uit deze semantische impasse te komen. De griffie lees het hele. Voorstel, tenminste het laatste blokje even voor wethouder. Ook keer mr. D.G.M.G. Franssen griffier

hebben het. Alcohol de raadsbesluit in te stemmen met de deel update IHP inmiddels naderen haalbaarheidsonderzoek te onderzoeken. Voorkeur scenario betreft naar herhuisvesting van de basisscholen Sint Ursula die borloo de schatkist bleijerheide de renovatie, aanpassing, opgave combinatie blokken berg steltloper aan dat bij gebleken haalbaarheid de afzonderlijke plannen met bijbehorend financieel kostenplaatje apport worden voorgelegd aan de raad.

dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

Dat is nu zoals het ontwerpbesluit geherformuleerde is. Dat ligt voor en dan vraag ik aan de fractie van de SP en het CDA of zij hun amendement intrekken of in stemming willen brengen. Ik wil daar iets over zeggen. Wij willen het wel intrekken maar mijn collega. Nr. Dat is ook,. Dat mag dat mag,. Ik C. Wevers SP

vind het eigenlijk wel heel kinderachtig toch van de wethouder dat hij dat dat zo moet en dat eigenlijk nu een gewijzigd ontwerpbesluit komt waar het eigenlijk precies de inhoud van ons amendement in. Dus ja, ik bedoel, ik kan daar onmogelijk nee tegen zeggen, want het is ons amendement, wat daar staat alleen iets dunner geformuleerd en ik ik neem het de raad ook echt wel een beetje kwalijk, gezien de commissievergadering hoe dat is gegaan, dat wij die moeite doen en dat er hier gepraat wordt over dat het we de wethouder moeten vertrouwen, alsof wij van de SP dat vertrouwen in de ter discussie willen stellen, waar het helemaal niet overgaat het gaat over dat je correcte ontwerpbesluiten formuleert zonder dat dat voor interpretatie vatbaar is. En als er dan een vertrouwenskwestie van wordt gemaakt, dan zou ik tegen de raad willen zeggen: sorry raad, maar waarvoor zitten we hier eigenlijk? Maar nu grijp ik toch even hier om dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

de wethouder, mevrouw wevers maar niet meer. Nou grijp ik even in, ik mag toch de ja, maar nou, ja, u mag, maar dan grijp ik even in. Je kunt hier namelijk ook heel anders naar kijken. Ja, en ik kijk er anders naar. En ik beëindig deze discussie. Het amendement was verworpen in het met mij, het amendement was verworpen, we hebben een poging gedaan om bij elkaar te blijven op de inhoud en daar heeft de rest van de raad allemaal aan meegewerkt. Dat is een handreiking die handreiking komt in de raad en het eerste wat u doet is dat diskwalificeren en dat vind ik eigenlijk ook weer een beetje jammer, want volgens mij is dit nu een reparatie die uit de commissie komt, die we nu collectief doen. Dat is zowel voor u. Een een een een, een winst als ook voor de wethouder en we hebben een poging gedaan om hieruit te komen met gewoon opgeheven hoofd voor iedereen. Zo kun je hier ook naar kijken en zo kijk ik hierna als voorzitter van de raad, omdat ik gewoon geen discussie met de griffie wil op dingen waar we het over eens zijn. Dus als u er zo nou eens na zou kunnen kijken, het gaat niet om vertrouwen in de wethouder, dat heeft ook niemand gezegd. Het ging erom dat een aantal partijen zeiden: de wethouder heeft een toezegging gedaan en voor ons is die toezegging voldoende en dat vond u niet.

En vandaar dat we net een poging gedaan hebben met de fractievoorzitters om hier een uitweg te vinden, en die is uitzonderlijk charmant, bijzonder, daar heeft iedereen aan meegewerkt. En laten we daar vooral van leren dat we dat in de toekomst zo niet meer willen met elkaar. Daar vinden we elkaar. Fijn, dan kunt u allemaal instemmen met dat gewijzigd akkoordstuk en ik wil het ook in die zin nooit meer meemaken. En daar ben ik nog een stemverklaring ja, nee, ik zie er is nog, dat was de eerste termijn, dus u bent u trekt het amendement in. Dat geldt ook voor het. M. Meijer CDA

Cda-voorzitter dank en ik wil ook in ieder geval aangeven dat ik het collegiale vind dat ik het fijn vindt dat het ontwerp de verbeterde is in deze in en en ook dank voor de dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

handreiking dank je wel. Dank u wel, dan heb ik even. Dan hebben we nog de stemverklaring op het. Ik noem het gewoon een akkoordstuk dat wordt wel een zeer S. Gorissen PvdA

bijzonder akkoordstuk meneer gorissen de stemverklaring. Ik durf bijna niks meer te zeggen,. Maar. Wij hebben gevraagd om een stemverklaring af te leggen. Omdat wij akkoord zijn met het voorliggende stuk. Wij hebben en dat gaf bureau Evers aan het begin af aan in de commissie aangegeven niet dat wij dit als bespreekstuk willen hebben, maar laten we het niet wisten. Wij hebben al aangegeven dat we met de fractie ruggespraak willen houden, omdat wij weliswaar met drie man in de commissie zaten maar dat dat niet de hele fractie is. De griffier gaf mij een dag later aan: ja, dat kan dus eigenlijk niet meer sinds de vorige

wijziging. We moeten dus vandaag iets weten. Dat heeft tot een vrije, turbulent tevredenheid geleid, want er was enige onduidelijkheid bij ons over iets wat wij van belang vinden, namelijk dat er in de haalbaarheidsonderzoeken wel een open blik gewaarborgd blijft. En en na ruggespraak met de fractie, voor zover dat mogelijk was, telefonisch op vrijdag aan een korte vragen aan de wethouder, die aangaf van: ja, dat heb ik eigenlijk al in de vergadering toegezegd. Dat was dan de onduidelijkheid die voor ons als weggenomen we hebben wij aangegeven: okay, dan kan het als akkoordstuk naar de raad. Maar ook wij hebben daarin dus enige onduidelijkheid veroorzaakt en die wil ik hier graag op met deze stemverklaring rechtzetten. dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

Dank u wel daarvoor en dan is het akkoordstuk ik ben daar nog een vraag over stellen. Voorzitter, dat kan toch niet. Het kan hierbij een stemverklaring dat klopt helaas zo een, twee, nee, nee, nee, die had ik net al afgerond, ik was al in de afronding, dus. Maar we hebben na afloop altijd een borrel en daar kunt u graag nog eens met elkaar hierover. Ja, maar je kunt ook water drinken, dat kost niks goed. Ik lees het,. Ik lees het niet meer voor, we hebben het net voorgelezen dus het is akkoord we net heb voorgelezen en laten we vooral hier heel veel van leren met elkaar, want dat ik wil u toch ook een compliment maken, we hebben het daar een moeilijk proces en gehad waar we allemaal van geleerd en ik vind ook dat iedereen vanavond daar weer op een goede manier mee is omgegaan dus dank jullie wel daarvoor en dat we dat niet zou willen met elkaar, dat is ook evident. Maar hoe het oplossen, dat is dan ook wel weer bijzonder. Wat je er ook van vindt, dat

5.5 Ontwerpbesluit controle protocol/normenkader 2022 dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

ga ik voor door naar agendapunt 5, punt 5, het ontwerpbesluit of is het nou niet geldig als ik niet-voorgelezen ik krijg je dat. We hebben dadelijk ook daar weer een probleem is het is duidelijk:. 5, punt 5, ontwerpbesluit controle, protocol, het normenkader 2022 de financiële commissie van uw raad is voor de eerste keer bij elkaar gekomen. Dat is ook weer een hele bijzondere ontwikkelingen, dat we dat met elkaar gaan doen. Naast inhoudelijke onderwerpen en een gesprek met de accountant heeft de commissie ook het ontwerpbesluit controleprotocol en normenkader besproken. Dit besluit is nodig voor het feit dat traject om de jaarrekening vorm te geven. Dat is uw raad aangeboden als akkoordstuk en de raadsbesluit om een in te stemmen met het normenkader 2022 conform de bijgevoegde overzichten: een externe wet en regelgeving, twee interne regelgeving ter vervanging van bijlage één, respectievelijk bijlage twee van het controleprotocol voor de accountantscontrole op de jaarrekening 2020 van de gemeente Kerkrade. Volgt iemand dit nog? Ja, okay raad, april 2021, gewijzigd op juli 2022 en twee, voor het overige, het controleprotocol 2020 te verlengen na 2022 dat zei ik natuurlijk net met een kwinkslag soms zijn die besluiten gewoon zo geformuleerd omdat de juridisch correct moeten zijn en het

6 Bespreekstukken dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

voorstel is aangenomen dan ben ik bij de bespreekstukken van

6.1 Ontwerpbesluit Nota raad en gemeenschap

dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

vanavond en dat is een bespreekstuk het ontwerpbesluit nota, raad en gemeenschap. Dat ligt ook voor u een lange aanloop. Belangrijk is om te benadrukken dat dit een eerste stap is in het proces van de raadscommunicatie de stap is in gang gezet naar aanleiding van de motie nog uit de vorige bestuursperiode en een werksessie met de raad. Ook hebben we een ambitie tra ject wat de op dit moment doorlopen. Dat kan ook nog van alles uit komen, maar deze nota staat daar in principe, los van Canada, elkaar straks natuurlijk wel versterken. Een eerste voorstel ik voor, om te beginnen met stap op het gebied van raadscommunicatie die we ook kunnen overzien. Wat je je voorneemt moet je ook kunnen waarmaken zeker ook voor de griffie en ook voor u als raad. Er zijn twee amendementen ingediend door de SP en de VVD en ik denk dat we de indieners van de amendementen te laten toelichten en dan is de griffier de inhoudelijke portefeuillehouder dus dat is ook weer een hele nieuwe rol. Dus zou ik jou dan assisteerde in het ja, dat komt wel goed. Het beloofd ook enige inhoudelijk debat, want die amendementen die voorliggen zijn diametraal het tegenovergestelde dus dat is heel interessant. Ik vraag aan de SP, want dat was nummer één vandaag, om het amendement toe te lichten. Van hen, dan aan de VVD. En dan de griffie en dan ronden in mevrouw wevers of mevrouw oolman. Ja, C. Wevers SP

voorzitter, ja, we hebben het in de commissie ook al gezegd en wat mij verbaasde in de commissie is dat:. Ja, de over het woord politiek zou je bijna alsof het. Een vies woord was, leek het wel alsof de partijen daarover praten. En dat verbaasde me, omdat we als raad natuurlijk een politiek orgaan zijn. En. Wij willen, zoals de nota zoals de griffie die heeft opgesteld, willen we eigenlijk geen enkele restrictie over wat raadsleden wel of niet mogen zeggen, wanneer ze dat wel of niet mogen zeggen, hoe ze dat mogen zeggen. En hoe ze zich willen voorstellen. Geen enkele restrictie op,. Zoals ik dat ook in de motie van de Partij van de Arbeid bij de verkiezingen heb gezegd. De wet biedt voldoende garantie dat we ons niet een discriminerend uitlaten dat we ons aan de fatsoensnormen houden. Et cetera dus wat ons betreft,. Laten we dat gewoon aan de partijen zelf, hoe zij zich willen presenteren. En Halen we de. Restrictie daar uit?. Wat bedoelen we met politiek alle? Dit waar we nu spreken, waar we nu zijn, dat is de publieke ruimte. Wat ons wat mij betreft en de publieke ruimte, betekent dat wij hier aan iedereen laten horen wat we ergens van vinden, hoe we ergens overdenken wat ons standpunt is en wie we zijn.

Dat is wat we hier doen en dat is ook goed, en het is ook goed dat de mensen thuis weten dat we verschillende standpunten hebben en dat we met elkaar af en toe in de claims liggen. Sterker nog, we hebben als raad diverse malen uitgesproken dat we meer met elkaar in debat willen, meer met elkaar visies willen uitwisselen, en dat betekent dus als eerste voorwaarde dat je elkaar de ruimte geeft om te spreken. We zitten hier allemaal niet omdat mensen op ons gestemd te hebben, omdat we families zijn van deze of gene, of omdat we aardige gevonden willen worden, maar vanwege onze politieke werk en politiek is wat ons betreft niets anders dan je uitspreken in de publieke ruimte. En natuurlijk kun je wat algemene communicatie over wat een raad doet. Maar daarvoor hoeven we geen persoonlijke filmpjes te maken, persoonlijke filmpjes. Als ik, als mij gevraagd wordt waarom ik in de raad zit, dan wil ik vertellen wat mij raakt, wat mij aan het hart gaat, waarom ik heel veel tijd besteed aan het raadswerk dan doet het er niet toe of ik getrouwd ben, een hond hebt en van een van een bepaalde automerk houdt dus ik, ik vind juist dat we met elkaar moeten.

We moeten laten zien wat onze kleur is en dat mag iedereen zelf weten, als als een partij denkt: nou, dat doen we niet wij, wij maken een persoonlijke benadering prima, maar als een partij vindt dat dat niet zo hoeft te zijn, dan is het ook goed. Dus wat dat betreft en daarom is ons amendement, willen we liever dat de partijen zelf mogen bepalen. Wat er aan de hand is en straks zal ik wel inhoudelijk specifieker dan reageren op het amendement van de VVD en waarom we daar tegen zijn. Want het lijkt me logisch, inderdaad,. Maar dit voor zover ons amendement en dat betreft slechts 1 punt, en dat is hoe we ons voorstellen in het naar burgers toe. Ik neem aan dat iedereen begrijpt wat we bedoelen en anders dan hoor ik het wel zijn er vragen. Idem dito dank u wel voor de toelichting ga ik naar de VVD voor een toelichting op hun R.F.A.C. Creusen VVD

amendement. Dank je wel, voorzitter, ja, interessant betoog, mevrouw w. Vos, de heer koolmees overeenkomsten en verschillen zijn, maar het is een een cruciaal verschil, denk ik ken, wil ik toch eventjes hier poneren en dus het volgende:. Hier gaat het erom dat je vooraf aan een raadsbesluit raadsvergadering al standpunten inneemt dat je al een voogd noem het de positie inneemt dat je stelling inneemt en ik vind nu het fraai en veen. Dat je dan in de raadzaal doet. Op het moment zoals we dat nu ook doen. En als raadslid zich van tevoren al gaan vast bikkelen een beton, dan heb ik de angst dat er weinig ruimte is voor het debat, want er wordt het alleen maar aanscherpen van tegenstellingen en we zijn toch hier met me bij elkaar en ik geloof heel erg de gedachte van diep

democratie dat ook de minder het iets heeft toe te voegen aan een meerderheidsbesluit hoe mooi zou dat zijn om dat te realiseren en die anger, dan wil ik een daaruit Halen het staat ons vrij als raadslid om onze meningen, hoe scherp zullen zijn, te verkondigen, moet er vooral doen, maar niet via een gemeentelijk kanaal. Daar hebben we onze eigen kanalen voor onze eigen middelen. We hier, we hebben het hier wel over een gemeentelijke kanaal, dat wil ik heel eventjes over zeggen. dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

En dat is de oorsprong van. Het is niet zo, is dat is. Sorry en je hebt u nu toegelicht dan ga ik naar de griffie en dan start de eerste mr. D.G.M.G. Franssen griffier

ronde, de vier. Interessant. Ik zal me in ieder geval terughoudend opstellen in dit verhaal. Ik ben u wel adviseur van de raad, maar ik treed niet in de discussie die hier plaats van de moet, onderling moet gaan voeren. Ik probeer wel even te duiden: wat is het doel van de nota geweest en dan doel ik specifiek van die middelen. En waarom hebben we dat zo opgeschreven en hoe verhoudt zich dat tot de amendementen. Dan kijk ik. Eerst even naar de. Amendement van de VVD. Onderdeel het videofilm wat er is een experiment, maar een bepaald doel, en het doel is om een aantrekkelijke video neer te zetten voor burgers, die dan snel. Kunnen zien. Wat is de agenda van de raad, maar ook een inkijk en vast krijgen in het besluitvormingsproces wat Eraan komt om mensen te motiveren om een route volgen. Het is een experiment, er is, zo is het neergezet. Het. Op het moment dat we het amendement toepassen, dan wil ik u erop wijzen dat punt 3 uit het format wordt geschrapt. Daarmee zou verworden tot een aankondiging van de agenda met het collegestandpunt. En dan ooit dan feitelijk kijkt. Dan is het college filmpje. Ik werk als griffier, griffier, waar ik voor de raad, ik ben adviseur. Het zou mij dan vreemd blijken dat ik als griffie een college filmpje gaan.

Monteren en het begeleiden, en dat zou dus eerder een taak voor de raadscommunicatie of voor de afdeling communicatie en van de gemeentelijke organisatie. Dus daar wil ik u op wijzen en dat kunt u meenemen, dan ga ik even veilig een raadslid aan het woord,. Raadslid om, het hoort, daar gaat het over een korte tekst. Met een fotootje waarin het raadslid zich voorstelt, niet meer, niet minder dan dat is het doel van dat concept. De amendementen, die zijn twee tegenovergestelde amendementen op dit onderdeel. De ene die stelt voor om helemaal geen politiek te bedrijven, daarin de anders stelt voor om dat nou eenmaal vrij te laten. Hetgeen wordt voorgesteld is, is de Middenweg u stelt zichzelf voor en u mag wel iets vinden over de drijfveren en maar voorgestelde is wel, om dan niet in te gaan op actuele politieke thema's op te richten tot andere personen, op partijen,. Even voor de beeldvorming. Dat is een klein teksten met een voor toe,. Waar we het over hoe we dat invullen als gehad, maar ook zelf zometeen gaan bepalen. Er is een keuze van de raad. Aan de griffie voegt het conform opdracht, dus ik wacht af. En dan nog even kort over de artikelen we hadden we ook aan refereerde en het amendement om de artikelen. Hoe een informatieve artikelen vanuit de griffie om daar een bepaalde voorwaarden aan te stellen.

De op de opzet van dit aspect van de nota is informatief artikelen richting burgers, dus hoe wij met spreek krijgen en nu komt een contact met de gemeenteraad. Het is meer feitelijke informatie, uitleg gegeven, dus dan is uw amendement daar een aanvulling of een aanscherping van een een. Maar in het concept zit daar eigenlijk van pact maar die aanscherping nou, die kan er bij of niet,. Dat laat ik ook aan uw raad over. Dus de. Dus er komt geen advies van de griffie op de amendementen. dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

Kan niet. Ja, heel correct. Hij zou u, nee, nee, nee,. Niet doen, niet doen. Het is wel een leuke discussie, want hier gaat het natuurlijk wel. Ja, nou goed, ik ga het ook niet invullen ik vraag jullie om in de eerste bijdrage duidelijk standpunt in te nemen over de het ontwerpbesluit wat er ligt en de twee amendementen van de SP en de VVD is, zodat wij een beetje kunnen bijhouden hoe de vlag erbij hangt. C. Wevers SP

Mevrouw van Esch namens de SP, eerste termijn is geopend. Dank u, voorzitter, ja, ik hoop wel dat iedereen eerst de eerste termijn even afwachten alvorens een standpunt inneemt en dat we dan eerst in ieder geval elkaars. Standpunten horen voordat we dat. Vaststellen wat we vinden. Over de amendement van de VVD kijk, ik stel me voor dat we dat je als burger je kijkt naar de agenda van de commissievergadering of je kijkt naar de raadsagenda. Dan wil je als burger toch weten van: Goh, hoe zou de partij waarop ik heb gestemd of waarop ik misschien gaan stemmen of waarop ik helemaal niet heb gestemd? Hoe zitten die in de wedstrijd? Kijk, bij heel veel zaken weten we dat nog niet van tevoren nou, daar kun je als partijen zeggen: nou, daar gaan we eerst in de commissie over praten

is voor ons onduidelijk. We zijn niet meteen tegen, we zijn niet meteen voor, maar soms zijn de ontwerpbesluiten zo helder dat je als partij best wel degelijk kunt zeggen: nou, hier zijn wij absoluut tegen of daar zijn we absoluut voor. Dan is dat toch fijn als burgers dat voor die tijd weten dat ze kunnen horen en erover na kunnen denken en de argumenten horen. Waarom wel of niet? Want waarom zou je anders een filmpje maken als toelichting bij de het CDA wil? Dat heeft verder geen zin. Als ik daar iets algemeens over moet zeggen, dan kun je het net zo goed laten. Dus ik vind het nou juist belangrijk dat we dat wel doen. En natuurlijk hebben we hier een open gesprek, hoop ik toch, en ik hoop dat iedereen. Niet zo groot ego heeft dat hij denkt. Ho, maar ik heb gezegd in dat filmpje dat ik voor ben. Maar eigenlijk ben ik na beraadslaging tegen dat iedereen de moed heeft om dan ook hier te zeggen: nou we van gedachten veranderd. Ik vind het toch geen goed idee, of ik vind het toch wel een goed idee, dat is juist wat. Die raad aan interessant. Maar als we allemaal Hetzelfde vinden, de hele tijd, ja, wat doe je dat? Iedereen! En volgens mij hebben we ook al als raad dat imago en niet wij als raad in Kerkrade, maar de politiek in het algemeen acht, die zijn toch allemaal met elkaar eens. En Achterhoek vind het toch niet naar te luisteren.

Nou, ik vind ik denk juist, als we dat willen doorbreken, dan moeten we ook de moed hebben om te tonen wie we zijn en waar we voor staan, op elk moment. En vandaar dat ik hoop dat dat de VVD is amendement niet doorgaat en dat. Met elkaar gewoon op de wedstrijd ingaan. Dank u wel. Dank u wel voor deze eerste termijn. Ik ga naar de ouderenpartij. L.H.J.F. Schlenter Ouderenpartij Kerkrade

Mevrouw de voorzitter, de auto portee was voor u mee in de commissievergaderingen. Op zich gecharmeerd van het van het ontwerpbesluit. Ja, goed, als er, gelet op de amendementen moet zeggen dat dat we weinig voelen voor het amendement van de SP, omdat we toch meer van mening zijn. Dat daar waar je het het gaat over beter zichtbaar maken van de van de werkzaamheden en taken van de raad, dat dat iets is wat we gezamenlijk doen en iets wat we gezamenlijk oppakken. Dat is volgens mij ook de teneur van het stuk zoals dat door de griffie wordt ingebracht en eigenlijk, ja, eigenlijk willen we dag recht aan doen,. Ja, ten aanzien van het het, het amendement van de VVD, willen we eigenlijk nog graag weten hoe de de de heer Fransen heeft aangegeven dat dat een betekent dat iets wat nu in is voorzien aan het begin met met met met de videofilm dat dat dan niet kan als dat amendement zou worden aangenomen ik zou eigenlijk wel een vraag van de VVD willen weten of of dat iets betekent voor hun amendement, dus daar wou ik het even bij laten en de eerste termijn. Zit even te stoeien, want ik denk voor de duidelijkheid in dit debat is het wel evengoed als dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

ik het even toelaat, wat de VVD aangeeft wat de consequentie. En dan kom ik bij u op de vraag aan de VVD, want anders gaan we. R.F.A.C. Creusen VVD

Onnodig tijd verliezen. Nou, ik ben blij dat ik het woord geeft, want de u zei dat dat de de de de griffier geen advies kan, maar ik heb wel een beetje geïnterpreteerd als een advies en ik vind het een hele waardevolle toevoeging. Wat u zegt ten aanzien van het video en met name dat risico natuurlijk wel bestaat dat het de eigenlijk een een, ja, ja, een weerslag verwoord van het standpunt van de coalitie,. Dus uit van de college van het college, dus u begrijpt dat voorkomen. Dus. Is de mogelijkheid dat wij gewoon de deze hele paragraaf rondom video, dat we die er even uithalen, even parkeren en u de gelegenheid gegeven om het te herschrijven en een vorm die ons allemaal past. dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

Dat is afhankelijk van de discussie. Natuurlijk we. Misschien vindt de rest van de raad dadelijk ofwel het amendement van de SP akkoord of aan het stuk zoals het oorspronkelijk las. U kunt ook het amendement wijzigen. R.F.A.C. Creusen VVD

Ja, dan stel ik voor het om toch het het amendement te wijzigen aan de hand van met name punt. 2 in de notitie en waarbij je dus inderdaad informatie wordt gegeven over het proces, waarbij je dus de mogelijkheid bestaat dat bijvoorbeeld een ambtenaar kan toelichten maar ook een lid van de college en de laatste willen we natuurlijk toch wel voorkomen, zodat je toch een bepaalde vorm kan kunt voorkomen, gewoon een bepaalde processen.

dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

Maar even stoeien op die formulering richting de ouderenpartij is duidelijk. U wil niet dat het dadelijk het filmpje alleen maar belicht wordt vanuit het college, maar dat is wel degelijk belicht wordt vanuit de optiek van de raad. En zullen dat even herformuleren. Of parkeren. Een van ja, dus dat is even de op de vraag van meneer Lenters dat in ieder geval helder hebben: een interruptie van de SP op de de ouderenpartij mevrouw Oosterman ja, dank u wel, ja, ik hoor de heer. M.A.K.J. Laumann SP

Van ouderenpartij. Dat we dat het iets is wat we gezamenlijk willen oppakken en dat hij daarom niet eens is met het amendement. Maar ik, ik begrijp niet goed wat de heer slenter. Daarmee bedoel ik ik. Dank. In het gezamenlijk oppakken. Maar we hoeven niet. Uit het dezelfde mening te hebben, dus wat is dan tegen het amendement aan het zelf onze eigen mening kunnen ventileren is dat prima van mee? Dan kunnen we dan ook niet gezamenlijk oppakken, maar we zijn geen eenheidsworst daar sta ik graag wat meer duiding van wat hij bedoelt. L.H.J.F. Schlenter Ouderenpartij Kerkrade

Via u, mevrouw de voorzitter, ja, goed, de duiding is die goed dat we de politiek bedreven in de raad cycli zoals die nu aan de orde is in de commissievergaderingen en de raadsvergaderingen. Maar dat het nu juist hier gaat over het stukje hoe we ons, als het gaat ook beter kunnen profileren. De burgers toe dat dat daar zit, de crux dan een, en het. Zonder zonder politiek of althans. Zo min mogelijk politiek. Laat ik het zo zeggen, dat is iets. We zijn toch raadsleden zijn de politiek ook aan. Dus waarom zou u geen dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

politiek bedrijven, mevrouw landman even een antwoord gehad, dus. Nou bijvoorbeeld wel even een ander standpunt, maar dat is helder. Het is goed. De vraag is, de vraag is beantwoord, de de u, de heer slenter, de, de microfoon staat nog aan. Het is gewoon een verschil van inzicht. Wil je dat in die filmpjes ook het politieke standpunten komen? Of we dat niet? En daar is gewoon, dat is gewoon een een groen sets vragen, zeg maar dat kan de ondertiteling niet aan ODA voor. We hebben het gehad. Ja, nee, de in dit document raadslid aan het woord. Ik ga naar de. Cda-fractie dank u wel, voorzitter,. Nou, dan R.T.A.L. Hoofs CDA

begin ik met het amendement van de SP. Kijk wat hier voorligt is natuurlijk dat ons samen zichtbaar willen maken als raad, en ik denk dat het daarom een prima initiatief is dat we dit uberhaupt hier ter sprake hebben en als ik dan naar het amendement keek, dan denk ik dat het naar onze mening is om het raadswerk in als zodanig. Nee. Onder de aandacht te brengen, ik noem maar even het instituut, de raad, en niet zozeer de de verschillen in gedachtes die we met elkaar hebben, want dat dragen we a uitstekend verkiezingen. Maar dat dragen we ook hier in de raadzaal uit in debatten. En ik vind dat het instrument wat we nu. Ja willen gaan gebruiken om het raadswerk An sich naar voren te brengen, dat daar politiek politiekinhoudelijke zaken niet in thuishoren op die manier,. Dus wij kunnen ons niet vinden in het amendement van de SP. Dan ga ik door naar het amendement van de VVD. Nou goed geluisterd naar wat onze griffier vertelt heeft en wat moeilijk de consequenties zijn, want zo hadden we hem inderdaad ook nog niet gelezen, want we hadden in eerste instantie iets van. Wij kunnen ons vinden in wat de VVD hier heeft opgeschreven. Maar gehoord hebbende wat. De VVD gezegd heeft over hoe ermee om willen gaan als ze die formulering wordt aangepast, kunnen wij ontzettend wenden. Tot zover in eerste termijn. Helder Burgerbelangen meneer vinken. R.L.K. Vinken Burgerbelangen

Dank u wel voorzitter, nou, dit ontwerpbesluit is voortgekomen uit de Unaniem aangenomen motie aan de Goudse wijk sessie: eigen koers bepalen aan. Als raad hebben we na de verkiezingen een missie uitgesproken als politiek laagdrempeliger maken en merg en been of beter communiceren met onze burgers. Dit naar aanleiding van een lagere opkomst tijdens de afgelopen verkiezingen. Door de te behandelen thema's tijdens de commissie cyclus en raadsvergaderingen via verschillende kanalen en media te communiceren, proberen burgers beter inzicht gegeven in wat de gemeenteraad doet, aan hoe er komen tot besluitvorming. Ook willen we alle raadsleden de kans geven om zich voor te stellen aan de burgers zonder politieke kleur te bekennen en en te gaan om politieke onderwerpen dit hebben gezamenlijk als een sanctie uitgesproken tijdens de eerste bijeenkomst: eigen koers bepalen. Maar dan wil ik ingaan op de twee amendementen die

liggen. De fractie van de VVD heeft aangegeven om een kleine formulering wijziging toe te of toe te passen. Dan kunnen we instemmen met het amendement van de VVD, die wat er nu voorligt. Aan het amendement van de SP steunen. Wij niet. Tot zover. A.R.J. Otten Hart voor Vrijheid

Helder, dank u wel hard voor vrijheid. Dank u wel voorzitter, we hebben. De binnen de commissievergadering al eens aangegeven dat wij hier hebben over de duidelijkheid. Toe te lichten. We de raad naar de bevolking toe en ik heb gezegd dat daar veel tekortkomingen zijn, met name met de publicaties in de kranten. In deze moeilijke tijd zijn er heel weinig mensen die nog de krant hebben. Dus de informatie die we naar de mensen toe brengen is, mag heel klein. Er zijn maar weinig mensen die de krant lezen. Ik heb toen voorgesteld dat er een onderzoek zouden gaan doen voor de haalbaarheid van eventueel een krantje die de gemeente bij alle bewoners van Kerkrade land bezorgen. En daarin kunnen we dan t. Z. T. Besluiten welke stukken wij in de publicatie gaan zetten. Is het een voorstellen van de raad? Is het een politiek standpunt. En de mensen duidelijk maken waar wij voor staan in een bepaald stukje? Maar er kan voor alle geen. Geledingen in Kerkrade kunnen in het krantje aan bod komen en als de bewoner van kerk hadden weten, in het krantje staat alleen informatie die nuttig voor ons is, zal dat krantje ook bij iedereen geweld zijn, denk ik niet. We hadden gezien als. Iets wat.

Bij het grofvuil gelegd wordt en daarop voortbordurend vind ik dat de videos en dergelijk natuurlijk wel iets toevoegen waar het van een bepaalde kleine gehoor bij de bevolking alleen mensen die echt interesse hebben in de politiek, die gaan opzoeken, maar die worden dat er niet mee geconfronteerd. En als je een krantje hebt waar voor iedereen de informatie in staat, dan kun je naar de school toe, die is t. Z. T. De middelbare school die er komt, je kunt voor verenigingen, je kunt van gemeenten uit alles toelichten aan iedereen in Kerkrade, zonder uitzondering,. En dat is eigenlijk waar ik de vorige keer op. Nu eigenlijk wel terugkomen, want ik de vorige keer gezegd heb en dan zijn of je politieke standpunt kenbaar maken of alleen de voorstellen is dan niet aan de orde, want je kunt daar afspraken over maken, hoe je dat gaat publiceren. Dank u wel. Ja, dat is de eerste termijn. Ik hoor straks nog wel wat u standpunt bij dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

de amendementen is. De VVD hebt u alcohol broeden over wijzigingen, en nou komt dat R.F.A.C. Creusen VVD