transcript GEZ 28 juni 2023

stukken staan de maatschappelijke plannen van de club. Tijdens de renovatie van Kaalheide moet de BVO, de club dus, haar trainingsheil gaan zoeken bij omliggende amateurverenigingen, zo staat in de stukken. Een extra vraag die bij ons opkwam is dan hoe de amateurverenigingen hierin geholpen, gefaciliteerd of gecompenseerd worden, omdat her en der toch al met moeite een planning in elkaar gedraaid kan worden. Dus dat is ons inziens wellicht een belangrijk aspect om mee te nemen. In de aankomende voorbereiding zien we dat Roda JC tegen één Kerkraadse vereniging oefent. Wellicht is het mogelijk om te kijken of er extra voorwaarden aan een scenario gekoppeld kunnen worden om te kijken of we dat uit kunnen breiden, zodat meer Kerkraadse amateurverenigingen kunnen profiteren van een oefenpotje tegen het eerste elftal van Roda JC en zo ook met entreegelden hun vereniging kunnen steunen. Dus wellicht is daar nog wat ruimte om, naast Kaalheide Bruist te ontwikkelen, de verenigingen in zijn algemeenheid binnen de gemeente te kunnen verstevigen. We vernemen graag op dit idee een reactie. En dan tot slot om toch even bij Kaalheide en haar historie te blijven: de historie is rijk en of het nu gaat om wedstrijden van [onhoorbaar 01:22:50] of de Europa Cup, veel Kerkradenaren en Roda JC supporters buiten de gemeentegrenzen hebben mooie tijden beleefd op Kaalheide.

Wat de Partij van de Arbeid betreft, zou die historie plek moeten krijgen. We hebben daar de wethouder en de club over gehoord. We hebben wat suggesties gehoord, maar echt concreet is dat nog niet geworden. En onze oproep is: laten we voor zorgen dat verleden en toekomst met elkaar verbonden blijven. Laten we voor zorgen dat iedereen die vroeger naar Kaalheide is gegaan, zich daarin blijft herkennen. En dan denk ik onder andere aan de waarde van een Roda JC museum dat nu nog op plekken verspringt in het centrum. Dat zijn enkele suggesties. Inhoudelijk gaan we verder de zaken in de fractie bespreken en uiteraard horen we vanavond wat er nog besproken wordt. We willen benadrukken dat Bruis, TCK, Achilles-Top en Roda JC wat ons betreft alle even belangrijk zijn. De suggesties die we hebben gedaan zouden misschien het tegendeel kunnen bewijzen, maar het is niet zo. Dat wil ik extra benadrukken. We merken aan de vragen die alleen over de BVO worden gesteld, de andere onderdelen ondersneeuwen. Dat is begrijpelijk, maar onterecht. De grote waarde van de plannen zoals ze worden voorgesteld, zit juist in de kracht van het totaal. Onze inbreng in de raadsvergadering zal het hele complete verhaal met de waarde van allen tot uitdrukking komen. En verder wachten we even de beraadslaging hier af en wat er nog verder ter tafel gaat komen. Tot zover. R.F.A.C. Creusen voorzitter

Dan ga ik verder met Lokaal Alternatief. Voorzitter, bedankt. Fractie Lokaal Alternatief

Het dossier Kaalheide Bruist is inmiddels een behoorlijk dossier geworden. Bedankt aan de heer Soomers voor zijn inbreng om het dossier nog wat verder uit te breiden, nog meer input te geven. Kaalheide Bruist is in de basis een schoolvoorbeeld van een burgerinitiatief wat zeven jaar geleden vanuit de emotie en zorgbehoefte gestart is en resulteert in een mogelijke, zeer noodzakelijke update van ons sportpark Kaalheide. Na de start door bruis werd het project al de Kaalheide Bruist meer en groter toen naast Bruist, Achilles-Top, TCK en BVO Roda aansloten. Daarmee ontstaat de situatie dat de Kaalheide Bruist wellicht ook en mogelijkheid biedt om de financiële situatie bij Roda te verbeteren. We zitten hier vanavond in deze commissievergadering bijeen om informatie te verzamelen en een mening te vormen. Die informatie verzamelen, vinden wij heel erg belangrijk, want het dossier wat nu voorligt - hoe groot het ook is - bevat voor ons als Lokaal alternatief veel losse eindjes en op deze manier kunnen we echt geen keuze maken. Wat wij belangrijk vinden, is niet de intentieovereenkomst maar de samenwerkingsovereenkomst van de deelnemende partijen binnen Kaalheide Bruist en dan voor de raadsvergadering van twaalf juli en niet twee dagen erna. We kunnen toch geen besluit gaan nemen op iets wat misschien wordt ingevuld.

Zoals de inspreker de heer Soomers aangaf moeten de partijen, voordat wij een besluit kunnen nemen, duidelijk maken hoe een samenwerking echt samen op Kaalheide wordt. Roda heeft een investeerder gevonden die wil investeren in het deel van Roda binnen Kaalheid Bruist: investeren, maar nauwelijks risico lopen. Dat is de insteek van deze investeerder. Geen risico, want er moet een gemeentegarantie komen voor de huur van Roda. In de stukken en de antwoorden op de vragen worden nogal uiteenlopende termijnen genoemd: 15, 20, 25 jaar garantie. Het zou fijn zijn om daar een consistent antwoord op te krijgen hoeveel garantie dat er moet komen. Nu is Roda niet direct een huurder van onze gemeente die als de meest betrouwbare huurder gezien wordt, en door de directe relatie die we nu hebben via de stadion BV kunnen we wel nog garanties afdwingen. We hebben nog de mogelijkheid om de mediarechten via de KNVB vte ontvangen, zodat we zeker zijn van gedeelte inkomsten van de huur. Maar die zekerheid verliezen we als een investeerder de verhuurder wordt, en dan ook nog een gemeentegarantie vraagt. De indicatieve huur die in de antwoorden staat, is vanaf de start al substantieel hoger dan de gemeente nu van Roda JC ontvangt, en dat klinkt ons als een zekerheid in de oren om snel een beroep op die gemeentegarantie te zien verschijnen. Of kunnen we

rechtstreeks met Roda een afspraak maken, zoals we die nu hebben, om op onze garantie weer een garantie in te bouwen via bijvoorbeeld die mediagelden? In de eerdere presentaties in de voorgaande bijeenkomsten zijn zaken besproken, zoals de waardencreatie vanuit Bruist richting Roda. Daar zien we graag een sluitende overeenkomst, zodat we weten dat de plannen die in eerste instantie gemaakt zijn daadwerkelijk nagekomen worden. Roda wil via Gezond in de mijnstreek via diensten aan de samenleving een tegenprestatie leveren voor het kwijtschelden van de huurschulden. Graag zien we die inschatting in een meetbare doelen vastgelegd document: hoeveel uren, welke activiteiten? De PvdA gaf het al aan: Roda JC loopt niet bepaald over van het tonen van lokale binding richting de amateurvoetbalclubs. Afsluitend, wij juichen een renovatie van Sportpark Kaalheide met de nu voorgestelde partners zeker toe, maar wel met de juiste afspraken voordat wij een besluit nemen en niet achteraf. Zodoende hopen we achteraf niet onaangenaam verrast te worden. Tot zover. R.F.A.C. Creusen voorzitter

Dank u. Ik ga verder naar Ons Kerkrade. Fractie Ons Kerkrade

Dank u wel voorzitter. Dank aan de inspreker. Wij zullen dit meenemen in de beraadslaging voor de raadsvergadering van twaalf juli. Uit het verhaal van meneer Soomers vragen wij ons ook af of scenario vier nooit een optie is geweest bij de gemeente. Mocht het college daar nog iets over kunnen zeggen, hoor ik dat graag. Ik heb het verhaal proberen te duiden op één A4, maar dat is mij niet gelukt omdat het zo groot is en met zoveel aspecten. Voorzitter, het is een bewogen dossier, Kaalheide Bruist, ontwikkeling sportpark Kaalheide. Waarbij, en dat willen we nog even helder stellen, het om de volgende beslispunten gaat. Gelet op het feit dat het gemeentelijk Sportpark Kaalheide erg sterk verouderd is en al jaren toe is aan grootscheeps onderhoud, en met het burgerinitiatief Kaalheide Bruist er nu een erg kansrijk momentum ontstaat om een aantal ontwikkelingen in een bepaalde samenhang vorm te kunnen geven, om mogelijk te komen tot een herontwikkeling van het sportpark en verdere revitalisering van de wijken, ons als raad nu voorgesteld wordt om in te stemmen met de door het college voorgestelde voorkeursvariant drie met betrekking tot de realisatie van Kaalheide Bruist en het college opdracht te geven om op grond van deze voorkeursvariant en de daarin opgenomen uitgangspunten te komen tot een samenwerkingsovereenkomst met betrokken partijen. Voorzitter, Kaalheide Bruist dus.

We hebben al drie informatieavonden achter de rug met hierbij de nodige presentaties, toelichtingen en vele antwoorden op gestelde vragen. Ook zijn er na aanloop van vandaag nog vele vragen door partijen gesteld en deze zijn grotendeels beantwoord. Waarvoor dank. Voorzitter, deze commissievergadering wil Ons Kerkrade benutten om nog aanvullende vragen te stellen, verdere informatie op te halen om met name ons beeld en besluitvorming in dit proces voor de raadsvergadering van twaalf juli aanstaande, waar we hier uiteindelijk met de raad een klap op moeten geven, zo objectief mogelijk te kunnen duiden. Voorzitter, even kort, wat is het voorliggende dossier Kaalheide Bruist? Het mooie project Bruist zelf voorziet in en ik citeer: "Een woonzorgconcept voor mensen met een verstandelijke beperking en hun begeleiding en geeft daarmee met een uniek concept invulling aan een sterk bestaande maatschappelijke behoefte." Einde citaat. Hierbij kan dit Bruis project het vliegwiel vormen voor andere ontwikkelingen binnen dit Kaalheide project, zoals op gebied van gezondheid en Vie, bouwen en wonen, sport en topsport, ouderenzorg, wijkontwikkeling, groene ontwikkeling, stadion Kaalheide, het huidige PLS stadion, werkgelegenheid, financiële overwegingen en meerwaarde aan het leven.

Een geweldig mooi kruisbestuivend project waar velen nu al in geloven en vele partners als woningoperaties, zorgvereniging Atrium, sportverenigingen et cetera klaarstaan om nu vooral door te pakken. Bruis kan dus de kans zijn die eens in de zoveel tijd langs komt op het juiste moment, op de juiste plek. Voorzitter, dat moment kan wel eens nu zijn. Bruis is een ontsproten uit Bram, beter gezegd, een huis voor Bram. Bram staat symbool voor Bruis en hoe dingen ook anders kunnen of beter gezegd, zouden kunnen. Bram, ik heb net gehoord dat je niet kijkt door omstandigheden, jij kent ons niet, maar wij kennen jou inmiddels wel. Het project Bruis is onder andere bedacht voor jou, Bram, en voor alle andere Brammetjes van deze wereld. Bram kan in dit concept veel beter aarde en veel anderen hierbij meenemend: ouderen, dementerenden, de zorg, de sport, de wijk, werkgelegenheid, et cetera. Alles nu even overziend en lezend is helaas het jammere in dit hele dossier dat Bram echt ontzettend ondersneeuwt wordt door het bijkomende BVO Roda verhaal. Het is alsof je met de nieuwste, gehele waterstof zelfrijdende Tesla komt aanrijden en iedereen kijkt naar de naast je staande Trabant uit bijvoorbeeld 1962, of dat de wielen nog voldoende zijn opgepompt voor de toekomstige rit.

En ik weet dat de autovergelijking hier scherp is gekozen en daarom bied ik bij deze dan ook mijn welgemeende excuses aan, gelet op het voetbal van Roda JC de afgelopen tijd aan alle fans en rijders van het Trabant. Bram, zie je het dan maar alsjeblieft als een ontzettend groot compliment. Als het vanavond veel te weinig over Bruist zelf gaat en meer over andere zaken, is zeer waarschijnlijk iedereen - of bijna iedereen - het

grotendeels wel eens met jouw mooie project Bruist en het hele concept hieromheen met vliegwielfunctie en kruisbestuivingen. We hebben het ook in de media kunnen lezen. Vandaag stond er ook een stuk in de krant en ik heb geteld: nul keer kwam het woord Bruis daarin voor. Voorzitter, door onder andere de veroudering van sportpark Kaalheide, staat de raad nu op een driesprong: renovatie Kaalheide van bestaande opstallen BVO Achilles-Top. Hier moet de gemeente voor zeker drie tot vijf miljoen laten staan. Blijft de situatie in principe zoals die nu is, los je er verder weinig mee op en komt er geen project Bruis op Kaalheide en de achterstallige BVO huur blijft elk jaar meer oplopen. Ontwikkeling totaalconcept Kaalheide Bruist: de gemeente Kerkrade ontwikkelt nieuwbouw BVO. De gemeente zal hier tussen de acht to tien miljoen aan mee moeten financieren, waarbij je wel het project Bruis kan realiseren, er 90 extra zorgwoningen komen, en de kruisbestuiving kan plaatsvinden op Kaalheide maar verder weinig andere oplossingen geboden kunnen worden. Veel blijft zoals het was, is en waarschijnlijk altijd zal zijn. Nog meer onzekerheden voor de gemeente dus. Ontwikkeling totaalconcept Kaalheide Bruist en een investeerder ontwikkelt nu de BVO.

Voorzitter, Stichting Bruist realiseert zelf 90 nieuwe zorgwoningen en een particuliere investeerder bouwt een nieuw complex voor de BVO plus 40 zorgwoningen. Dit is dus mogelijk de gamechanger voor sportpark Kaalheide, voor de wijk, Achilles-Top, TCK54, de BVO en et cetera die maar zelden langskomt. Voorzitter, iedereen weet hoe kritisch Ons Kerkrade in het verleden in de BVO Roda JC wedstrijd zat met betrekking tot de leningen, het beleid, de terugbetalingen, of beter gezegd de niet terugbetalingen. Het inmiddels eeuwenoude dossier achterstallige huurbetaling BVO ROC ligt al jaren op het gemeentebordje. De huur voor de BVO werd vastgesteld op acht ton, iedereen akkoord en dan kon de BVO het ineens toch niet meer betalen. De huur werd vervolgens verminderd naar vier ton, waarbij de rest later wel terugbetaald zou worden door de BVO. Iedereen weer akkoord en dan bleek wederom dat de BVO ook dat bedrag niet kon ophoesten. De huur werd vervolgens weer verminderd naar tweeëneenhalve ton, waarbij de rest later terugbetaald zou worden door de BVO. Iedereen weer akkoord, voorzitter. Vele andere smaken hadden en hebben wij als gemeente eerlijk gezegd niet met een BVO in huis en een eigen stadion in bezit. Er wordt wel eens vergeten dat de BVO Roda JC nog bestaat dankzij de gemeente Kerkrade en niet ondanks de gemeente Kerkrade.

Dus voorzitter, de grote vraag met betrekking tot de BVO huurbetaling was bij Ons Kerkrade dan ook altijd: waar eindigt dit, voorzitter? Met dit huidige Bruis dossier voor ons liggende kunnen we mogelijk een eind maken aan het vermelde aangekaarte probleem van de te weinig ontvangen huur en het zeer waarschijnlijk kunnen fluiten naar die achterstallige huur. Tot nu toe heeft geen enkel Roda-bestuur ooit iets extra afgelost op deze achterstallige huur en dit zal zeer waarschijnlijk toekomstig ook geen ander bestuur gaan doen met de argumentatie dat het volgende bestuur zich daar maar mee bezighoudt en zo wordt het later en later. We plakken er elk jaar 5,5 ton achterstallige huur aan vast. Ons Kerkrade ziet Bruist echter als een mogelijke gamechanger op allerlei fronten. Voorzitter, bij de definitie van gamechanger staat vermeld: persoon of factor die ervoor zorgt dat een bestaande zaak, stroming, situatie of toestand ingrijpend veranderd. Dit zou hier wel eens kunnen gebeuren, waarbij Bruist gezien moet worden als het hoofdgerecht en Roda JC als het bijgerecht maar wel eentje met mogelijk verstrekkende gevolgen op velerlei gebied. Voorzitter, we gaan als Ons Kerkrade, zoals gezegd, vanavond geen definitieve scenariokeuze maken, maar hebben wel een voorkeurscenario. Hierbij hebben we nog enkele vragen met betrekking tot het voorliggende vraagstuk.

Mogelijk zijn er al vragen bij die al gesteld en beantwoord zijn in het verleden, en mogelijks misschien schriftelijk beantwoord kunnen wonen. Voorzitter, het is hier en daar in verschillende schriftelijke antwoorden terug te vinden, maar we hadden dit toch graag helder uitgesproken voor het voetlicht met betrekking tot de drie scenario's: wat zijn de risico's per scenario? Waar liggen de kansen? Wat wordt met elk afzonderlijk scenario opgelost? Vraag twee: waar liggen de mogelijk toekomstige financiële risico's bij project Bruis voor de gemeente? Vraag aangaande de garantstelling voor de gemeente met betrekking tot het huurderschap van de BVO bij de investeerder voor de duur van 15 tot 20 jaar voor een bedrag van 350 tot 400.000 euro, mede gezien de huidige huurbetaling van de PLS van 250000 euro. Waar bestaat de 350 tot 400.000 euro garantstelling uit gelet op de huidige 250.000 euro huurbetaling? Ervaringen uit het verleden wijzen uit dat de BVO Roda JC geen betrouwbare partner is gebleken. Momenteel worden de KNVB mediagelden gesedeerd voor de betaling van de BVO huur voor het PLS stadion.

Is dit sederen van de mediagelden voor de mogelijke toekomstige betalingen van onder andere de investeerder daarom geen reële optie? Dit om hiermee enigszins zekerheid van de BVO betaling te verschaffen en hiermee de druk op de garantstelling van de gemeente enigszins kan worden weggenomen. Volgende vraag: als in scenario drie de BVO alleen op wedstrijddagen het PLS-stadion huurt en verdere exploitatie dus voor rekening van de stadion komt, mag de gemeente in het geval van opperste nood dan ook zelf de stadionnaam verkopen voor een xbedrag? Dit mogelijk als appeltje voor de dorst voor de toekomst? Volgende vraag: is er al iets meer te zeggen over mogelijke gevolgen met betrekking tot het Didam-arrest en eventuele staatsteun en reële kansen? Ik heb de stukken kunnen inzien en heb daar een beeld bij, maar mogelijk kan er al iets op gezegd worden. Is het voor te stellen dat er bij de BVO nog gelijk uit de kast kunnen komen met betrekking tot dit

dossier, bijvoorbeeld al eerdere of alsnog afgesloten contracten met derden, waar we dan op financieel gebied rekening moeten gaan houden? Scenario drie: stel dat Roda JC promoveert - hopelijk heel snel richting eredivisie, zijn er dan afspraken ingebouwd dat de BVO een hogere huur voor het stadion gaat betalen, bijvoorbeeld op wedstrijddagen? Wat gaat scenario drie inhouden voor de toekomstige huur van Achilles-Top? Hoe moeten wij het verhaal Gezond in de mijnstreek financieel interpreteren met betrekking tot de terug te betalen achterstallige huur? Die vragen is al vaker langsgekomen in verschillende vormen. Welke kosten c.q. onkosten komen bij scenario drie voor de gemeente mogelijk nog om de hoek kijken waar we nu geen weet van hebben, als zijnde waar we wel een beetje weet van hebben maar nu niet kunnen overzien? Zijn er nog onkosten met betrekking tot Bruist, Achilles-Top, of andere verenigingen of andere posten waar we rekening mee moeten houden? En de laatste vraag: vallen de kosten bij scenario één en twee voor de gemeente, gelet op het IKC dossier waar we het onlangs in de raad over hebben gehad, straks hoger uit dan nu vermeld? Tot zover, voorzitter, in eerste termijn. Dank u wel. R.F.A.C. Creusen voorzitter

Ik ga snel door naar de SP. Fractie SP

Dank u wel voorzitter. We beginnen met het voorstel Soomers, want dat is os uit het hart gegrepen. Ik denk ook realiseerbaar, want zoals wij het IKC, Flexiforum en Sancta Maria bouwen, kunnen wij ook gebouwen neerzetten op Kaalheide waar mensen met een verstandelijke beperking, dementerende ouderen of anderen gebruik van zouden kunnen maken. Het lijkt ons interessant om dat globaal uit te werken voor de raadsvergadering van twaalf juli. Voorzitter, in tegenstelling tot wat men waarschijnlijk verwacht, wil ik het kort houden en ik begin met de conclusie: we willen graag met z'n allen dat Kaalheide opgeknapt wordt. Ook al zijn we allemaal onder de indruk van het concept Bruist, gaat het daar vanavond helaas slechts zijdelings over, want één van de partners in het concept zorgt voor grote vragen en dilemma's en dat is de BVO Roda JC. Zelfs als we allemaal geneigd zijn om de BVO de helpende hand te reiken, kunnen we onmogelijk instemmen met het voorliggende ontwerpbesluit, althans zoals dat nu geformuleerd is. Ik leg puntsgewijs uit waarom dat onmogelijk is. Onder het kopje overwegende staat voor de realisatie Kaalheide Bruis dat er wordt samengewerkt tussen Stichting Bruist, Achilles Top en BVO, maar hierover is nog geen samenwerkingsovereenkomst getekend waarin is vastgelegd hoe er precies in wordt samengewerkt.

Dus kan dat ook niet als overweging genoemd worden die ten grondslag zou liggen aan de beslissing. Lokaal Alternatief en de VVD hebben net al gezegd dat ze graag willen dat die samenwerkingsovereenkomst er komt voor dat de raad bijeenkomt in juli. En dan ook graag met de investeerders, want Roda, Achilles Top en Bruist kunnen leuke afspraken maken, maar als de beoogde investeerders daar geen boodschap aan hebben, heb je niets aan die samenwerkingsovereenkomsten. Ik denk dat je dan ook wel kan spreken van een unieke investeerder, maar daar hebben we het dadelijk nog over. De kaders waarbinnen samengewerkt wordt, ontbreken op dit moment, evenals de samenwerking met commerciële partijen en andere betrokkenen. Bij het tweede kopje staat: "De raad heeft kennis genomen van de gewijzigde huurovereenkomst BVO Roda en exploitatie PLS." Dat document bestaat nog helemaal niet. Voorzitter, dat zou ook niet kunnen, want het is de raad die bepaalt of die huurovereenkomst met de BVO gewijzigd wordt. Dat hebben we in het vorige ontwerpbesluit afgesproken. Het is niet aan het college om dit zonder de raad met Roda onderling te wijzigen in een permanente of voorlopige huurovereenkomsten de komende twee jaar, waarin die dan permanent verlaagd wordt naar 250. Dat kan volgens ons niet.

Hoe kunnen we iets in onze overweging meenemen dat helemaal niet bestaat? Het lijkt ons ook stug dat dat voor één juli nog gaat gebeuren. Bovendien moeten we ons goed realiseren dat als we ervoor kiezen om de BVO een permanente huurverlaging tot 250.000 te geven voor de komende twee jaar, we dat moeten melden bij de commissie voor Staatssteun want die 250.000 is hoe we het ook wenden of keren, geen marktconforme huur voor een stadion. Melden we dat niet, is het illegale staatssteun en moet de BOV dat straks in één klap terugbetalen met rente en daarmee jagen we ze het faillissement in. Dus ter bescherming van de BVO moeten we die staatssteun wel melden bij de commissie. Dan onder het kopje 'gelet op', is helemaal niks ingevuld. Wat ons betreft moeten daar de wetsartikelen inzake staatssteun staan en me dunkt toch ook de analyse van de advocaat over in welke gevallen er al dan niet sprake is van staatssteun als we met garantstellingen en kwijtscheldingen gaan strooien. Waarom dat geheim is, hoor ik graag, want het is mijn raadsel, aangezien de advocaat dezelfde denkwijze heeft gehanteerd als ik in het bijgevoegde document. Welke programma- en beleidskaders worden precies bedoeld onder dat kopje? Daar is ook niks ingevuld en ik trof ze ook niet aan bij de vergaderstukken.

Tenslotte wordt ons gevraagd in te stemmen met variant drie, waarin er sprake is van een samenwerkingsovereenkomst met betrokken partijen. Maar, voorzitter, we weten niet eens precies wie dat zijn. Ook weten we niet precies wat de uitgangspunten zijn op basis waarvan die samenwerking vorm moet krijgen. Als u de business case van

Roda bedoelt en die de uitgangspunten mag betalen, zie ik daarin niet de eisen van Bruist in opgenomen, maar wel heel hare eisen van Roda, waarbij ik het woord eisen sowieso een beetje bizar vind, gezien de positie waarin de BVO verkeert. Liggen er eisen van de investeerder? Indien ja, hoe moeten we daarmee omgaan? We moeten als raad wel weten waar we ja tegen zeggen en we kunnen geen ja zeggen tegen een samenwerkingsovereenkomst tussen onbekende partijen of deels onbekende uitgangspunten. Tenslotte vraag ik mijn collega's even de volgende termen te googelen, en misschien niet nu maar thuis: melden staatssteun, helemaal bovenaan zonder link verschijnt meteen in kapitalen de volgende tekst: "De overheid mag pas staatssteun geven als de Europese commissie akkoord is. Meldt de overheid de staatssteun niet of te laat, kan de commissie besluiten dat de overheid de steun moet terugeisen van de onderneming. Het bedrijf moet dan ook rente over de steun betalen." Voor variant drie dienen we als gemeente met de volgende zaken rekening te houden: een permanente verlaging van de huur in het PLS is staatssteun en moet gemeld worden, en dan bedoel ik hier permanent de komende twee jaar. Kwijtschelding, achterstallige huur en het om niet exploiteren van het PLS stadion door de BVO is staatsteun en moet gemeld worden.

Er zullen immers wel meer mensen te vinden zijn die hun schulden willen terugbetalen door om niet het Parkstad Limburg Stadion te willen uitbaten. Gemeentegarantie, huur kantoren, RODA is staatsteun en moet gemeld worden. Het is niet duidelijk hoe de investeerders in beeld zijn gekomen. Hier is volgens ons niet of niet goed aanbesteed en daarom is er mogelijk sprake van staatssteun, zie Didam arrest. Ook met zogenaamde unieke investeerder moet marktconform worden aanbesteed en moet er een mogelijkheid zijn voor aanbieders om ook in te stappen in de samenwerking. Zoals iedereen heeft kunnen lezen, zou het best kunnen dat de staatssteun in sommige van deze punten - die ik eerder noemde - geoorloofd is. Dat is denk ik goed verdedigbaar en dat zegt de advocaat ook. Maar als het niet gemeld wordt, is het sowieso illegaal. Dus onze vraag is: waarom zouden we het niet melden? Dan kunnen we dat goed uitleggen. We hebben een goed verhaal en dan is er niks aan de hand. Dan hebben we nog een paar vragen ten aanzien van de zogenaamde unieke samenwerking en daarmee unieke investeerders. De investeerder GEN Residenties en Obama Care maken tot nog toe geen deel uit van die intentieverklaring die daarmee wat ons betreft in de lucht is komen te hangen.

Wat gebeurt er als die besluiten om niet met Bruis, BVO of Achilles-Top te willen samenwerken? Wie heeft GEN residenties benaderd? En vanaf wanneer zijn die partij? HEEMwonen heeft jarenlang samengewerkt met Bruis en ineens stappen ze eruit, althans dat zegt de gemeentesecretaris dacht i. Heeft u daar ook een verklaring voor, behalve het feit dat ze niet met de BVO in zee willen? Heeft HEEMwonen en/of Wonen Limburg een gemeentegarantie aangeboden gekregen als ze zouden investeren? Is de BVO daarna zelf nog met oorspronkelijke andere plannen gekomen? Want er lag een fantastisch stedenbouwkundig plan tussen Bruis, Achilles-Top en de BVO maar dat schijnt van tafel te zijn. Wat is daarmee gebeurd? Is er nog een andere lokale woningcorporatie gevraagd te investeren in de zorgwoningen samen met Bruis en de BVO? Tenslotte de laatste vraag: is er contact geweest met de KNVB vanuit de gemeente? Ons is ter ore gekomen dat de burgemeester op bezoek is geweest bij de KNVB om te praten over de wankele positie van Roda. Dat zouden we graag zeker weten. En wie van RODA was daar dan bij? Waarbij we nog willen toevoegen dat we heel graag willen weten, en dat heb ik nog niemand horen zeggen: Roda heeft de afgelopen jaren het PLS geëxploiteerd. We hebben geen idee hoeveel dat tot nu toe heeft opgeleverd.

Hier wordt gezegd: de kans is heel groot dat als Roda dat straks gaat exploiteren, het meer dan voldoende oplevert en op die manier langzaam maar zeker de achterstallige huur wordt verrekend. Het is toch bizar dat Roda al die jaren PLS mocht exploiteren en we daar nooit een cent van hebben gezien. Tot zover in eerste termijn, want anders wordt het een heel lang verhaal. Dank u wel. t zover denk ik dan maar eventjes onze eerste termijn anders wordt als nog een heel lang verhaal. Dank u wel. R.F.A.C. Creusen voorzitter

De Ouderenpartij. Dank u wel, voorzitter. Kaalheide Bruist, een project redelijk uniek in opzet en in een heel mooi stukje Kerkrade, een plek waar bewoners zelfstandig kunnen wonen, zoveel het kan en met hulp waar het nodig is. Fractie Ouderenpartij Kerkrade

In het planproject kan een goede synergie tot stand komen tussen alle betrokkenen. De inbreng van de heer Soomers werpt overigens nog een nieuw licht op de scenario's. Bij de buur Achilles-Top mogelijk TCK, zou er samen onder andere gesport kunnen worden en via Roda zou daar nog een verdere invulling aan gegeven kunnen worden. Wij als Ouderenpartij zouden graag zien dat niet aan het concept van Kaalheide Bruis getoornd wordt, omdat dit voor velen een fantastische gelegenheid kan zijn het leven te leven in een ambitieuze omgeving. We hebben wel nog een aantal vragen. Hoe ziet de invulling van Kerkrade Bruist eruit indien één van de partners niet niet kan voldoen aan de voorwaarden? In het kader van het totaalproject is de Ouderenpartij zeer benieuwd naar de concretisering van de tegenprestatie van Roda. Hoe worden die

tegenprestaties uitgedrukt in euro's? Wat zijn de consequenties als niet wordt voldaan aan de huurverplichting van Roda aan de investeerder? Welke garanties zijn hierin in te bouwen? Wie is uiteindelijk verantwoordelijk voor de exploitatie van de ruimtes in het stadion? Wie gaat die kar trekken en is er een indicatie van de mogelijke opbrengsten? De Ouderenpartij hoopt tijdens deze commissievergadering antwoord te krijgen op de door ons gestelde vragen. We hebben al heel veel informatie ontvangen in de beantwoorde vragen en opmerkingen in het voortraject. We zullen dit allemaal meenemen in onze meningsvorming voor de gemeenteraadsvergadering van twaalf juli. Dank u wel. R.F.A.C. Creusen voorzitter

Dank u wel. Dan ga ik als laatste naar het CDA. Dank u wel, voorzitter. Fractie CDA

Waarschijnlijk ga ik ook dingen herhalen die al gezegd zijn, maar mijn verhaal zit nu eenmaal zo in mekaar. Dus excuses daarvoor op voorhand. Duidelijk is dat op Sportpark Kaalheide iets moet gebeuren met het gebouw voor de gebruikers die daar nu gebruik van maken. Duidelijk is dat de wijk Kaalheide een boost kan gebruiken. Duidelijk is dat de Stichting Bruis een prachtig concept heeft ontwikkeld dat een waardevolle aanvulling en invulling is op Kaalheide en voor Kerkrade. En tot slot is het duidelijk dat de BVO Roda JC goede dingen doet voor jeugd, de Kerkraadse identiteit draagt, een deel van de Kerkraadse inwoners als trouwe supporters heeft, maar ook een deel van de Kerkraadse inwoners daar niet toe kan rekenen. En helaas, tot slot, is duidelijk dat de BVO een financieel probleem heeft. Dat gezegd hebbende dank ik de heer Soomers voor zijn inzichten die hij vanavond heeft gegeven en daar kom ik straks nog even op terug. We hebben de beantwoording gelezen op één van onze vragen over het construct dat, zoals wij het genoemd hebben, wanneer de BVO financieel goed gaat, ze alsnog financieel gaan terugbetalen met als doel dat uiteindelijk de gemeente de opgelopen huurachterstanden van de BVO voor het PLS ontvangt.

Die huurachterstanden hebben naar onze mening niets te maken met eventueel nieuwe huurders, inkomsten in het PLS, zodat stadion uiteindelijk de 18,5 miljoen aan de gemeente kan betalen. Ook het feit dat de BVO een beoogd nieuw pand op Kaalheide gaat huren, maakt wat ons betreft niet dat de huurachterstand verdampt. U geeft aan in de beantwoording dat het hypothetisch is, maar dat de BVO overeind blijft en de huur van Kaalheide en de huur van PLS op wedstrijddagen gaat betalen, is wat ons betreft ook hypothetisch. De reden waarom wij dit nu wel als een schriftelijk vastgelegde afspraak willen hebben, is dat wij vinden dat het niet zo kan zijn dat de gemeente op andere onderwerpen die in onze stad spelen, wij nodig hebben voor onze gemeenschap, voor haar inwoners minder geld kan besteden omdat de huurachterstand van 2,85 miljoen van een commercieel bedrijf financieel wordt kwijtgescholden. Stel dat wij te horen krijgen dat dit geen mogelijkheid is, dan willen we graag horen hoe het zit met anderen die nu of in de toekomst een huurschuld hebben. Gaat de gemeente daar op vergelijkbare wijze handelen als het precedent dat hier nu mogelijk geschapen wordt? En dan denken wij zowel aan commerciële bedrijven, maar bijvoorbeeld ook aan verenigingen en particulieren.

Het signaal dat hier namelijk van uitgaat is: betaal je lang genoeg je huur niet en geef je geld dat je binnenkrijgt aan andere belangrijke dingen uit, wordt uiteindelijk door de gemeente wel een regeling getroffen. Los van de financiën wordt aangegeven dat de BVO meerwaarde creëert voor Kerkrade. Dat geloven wij best en bijlage twee, die we hebben ontvangen, brengt hier inzichten. Maar welke meerwaardecreatie wordt met de BVO formeel, schriftelijk en bindend vastgelegd? Welke meetbare vruchten plukt de gemeenschap hiervan? Welke juridisch houdbare en bindende sancties volgen als dit niet blijkt uit te komen? We willen in deze een schriftelijk vastgelegde resultaatverplichting en geen inspanningsverplichting. Ondanks dat de BVO zich ook nu maatschappelijk inzet, is wat ons betreft de tijd voorbij om te varen op mooie woorden en voornemens. Die tijd ligt achter ons. Bij scenario twee investeert de gemeente en bezit de gemeente het gebouw, dat vervolgens door de gemeente ook inzetbaar is, als de BVO daar onverhoopt uit moet of wil vertrekken. Ook hier hebben we het antwoord gelezen op onze vragen over de garantstelling door de gemeente versus andere partijen. Als het risico voor de investeerder of andere partijen te groot is, dat de huur niet betaald wordt, vinden wij het risico voor de gemeente te groot.

Gemeenschapsgeld is naar onze mening niet bedoeld voor risico's die commerciële partijen niet durven te nemen, want in het ontwerpbesluit hebben we de formulering kunnen lezen dat de huurachterstand als een molensteen om de nek van de BVO hangt. En wat is vrij vertaald de boodschap die nu uit het collegevoorstellen voorkomt? Hang de molensteen dan maar om de nek van de gemeenschap Kerkrade? Wat gebeurt er als de gemeente zegt dat ze niet garant kan staan? Daar ben ik nog wel benieuwd naar. Het concept Bruis staat wat ons betreft voorop. Wij verlangen zekerheid dat het concept Bruis hier tot haar recht komt en niet de dupe wordt van de ideeën rond de BVO. We willen pas een bindend besluit nemen op het moment dat er een samenwerkingsovereenkomst ligt waar alle betrokken partijen mee hebben ingestemd. Dat een samenwerkingsovereenkomst in het voorliggend ontwerpbesluit als vervolgstap wordt geschetst, betekent dat pas na het besluit duidelijk wordt of

dat daadwerkelijk allemaal doorgaat. De omgedraaide wereld wat ons betreft, want na het besluit krijgen we vast links of rechts om te horen dat er geen weg terug is. Want ja, de licentie van de BVO staat op het spel. Laten we heel duidelijk stellen dat dit niet de schuld van de gemeente en haar inwoners is, niet nu voor het besluit, maar ook niet straks, na het besluit. Kerkrade heeft immers al heel lang veel gedaan om de BVO telkens opnieuw de reddende hand te reiken. Dat is een groot en oprecht compliment waard aan n allen die zich daarvoor hebben ingezet. Maar we zijn er als gemeenschap platgezegd geen zak mee opgeschoten. We willen voorkomen dat straks wel, althans voor dit moment, de licentie van de BVO is gered en de rest van Kaalheide Bruis niet doorgaat omdat partijen afhaken. Of krijgen we hier de toezegging dat wanneer het niet tot een samenwerkingsovereenkomst tussen de betrokken partijen komt, het besluit wat we in juli gaan nemen van tafel is? En dat we dan opnieuw gaan kijken hoe ver we met de wijk, de BVO, het idee van Bruist, Achilles-top en alle andere betrokken actoren, en dat het nu voorliggende besluit een soort principebesluit is dat vervalt wanneer niet iedereen meedoet? En zo ja, dan willen we dit ook in het ontwerpbesluit opgenomen hebben. Zo neen, hoort de samenwerkingsovereenkomst getekend te worden voordat de raad een besluit neemt.

We hebben het collegestandpunt ten aanzien van de staatssteun tot ons genomen, maar zijn niet overtuigd. Netjes wordt uitgelegd waarom het college denkt dat dit staatssteun proof is. De grote vraag die echter niet beantwoord wordt is: wat is het risico dan? Waar hebben we het over als achteraf al dan niet na een juridisch traject blijkt dat het toch als staatssteun wordt gekwalificeerd? Wat betekent dit zowel in financiële zin, maar ook zeker in de zin van de totale ontwikkeling in al haar facetten? Zoals op dertien juni is aangegeven dat de genoemde bedragen inmiddels achterhaald zijn gezien de mondiale ontwikkelingen, willen wij graag geactualiseerde cijfers ontvangen die bij de verschillende scenario's horen. Dan had ik beloofd om even terug te komen op de inbreng van de heer Soomers. Wij onderstrepen zijn oproep omtrent de zekerheden voor bewoners en vragen het college dit expliciet als randvoorwaarden in het ontwerpbesluit op te nemen. Wat hiervoor nodig is, kan ik niet allemaal bedenken. Daarom is de vraag aan het college te rade te gaan bij deskundigen, waar ik onder andere de heer Soomers zeker toerekenen. Dan het via de scenario dat genoemd is: graag horen wij onderbouwd en uitgewerkt - en ik begrijp dat dat vandaag niet zal lukken - welke kansen en risico's zo'n scenario met zich meebrengt zoals de heer Soomers het geschetst heeft. Tot zover onze eerste termijn.

R.F.A.C. Creusen voorzitter

Dit is dus de eerste termijn. Ik moet allereerst een compliment geven hoe u bent omgegaan met het aspect geheimhouding. Volgens mij is dit absoluut niet geschonden. Complimenten daarvoor ook namens de griffier. Ik wil even vragen of het college tijd nodig heeft voor de beantwoording. Dan kan ik namelijk de vergadering met uw instemming even schorsen. Gaat u akkoord met een schorsing van tien minuten. Voorzitter. Meneer Gramsma. Als het college aangeeft dat ze nu kan beantwoorden, is het misschien beter dat we schorsen na de beantwoording. Het is aan het college. Ik wil een poging doen, voorzitter, en we zullen zien hoever we komen. Mocht er iets open blijven staan, kunnen we nog altijd schorsen. T.W. Weijers wethouder

Het is aan de vergadering of die het goed vinden. Het is aan de commissie. R.F.A.C. Creusen voorzitter

Schorsing of niet? Schorsing na de beantwoording. De heer Weijers. T.W. Weijers wethouder

Voorzitter, dank u wel. Ik zal zelf het voortouw nemen, de punten doornemen en dan kijken welke collega's daar verder op in kunnen gaan. Ik begin met de VVD: zij vragen aan onafhankelijke toetsing van de waardering. Daar kan ik aangeven dat wij nu al bezig zijn met de voorbereidingen om te komen tot een vaststellingsovereenkomst en daarbij kijken we naar een langdurig commitment van minimaal tien jaar, wat aansluit op het VIE verhaal, zodat dit volledig vereffend wordt. Het sluit ook aan bij de vraag van de heer Otten van HvV: wat is dan die tegenprestatie? Onder andere het organiseren van vitaliteitsprogramma's in scholen en wijken, maar ook die inspanning voor het aandragen van de potentiële huurders. We kunnen dat uitgebreider nog aanleveren en zullen we ook doen, maar daarbij zit een langdurig commitment want dat vinden we een hele belangrijke. Op basis van de komende twee jaar ga je dat nooit terugbetaald krijgen als BVO zijnde. Dus dat gaan wij vastleggen en kunnen daar wat meer info over aanleveren. Dan de voorwaarden van de garantie inzichtelijk maken. Daar kan de heer Paas wellicht dieper op ingaan en anders een collega van mij. Tegenprestatie van HvV, daar heb ik het zojuist al even over gehad. Dan had u het ook over de verkeersbewegingen, daar kan de heer Heffers zo meteen kort op ingaan. Dan had de PvdA het over welk scenario zal de begroting niet belasten.

Dat moge duidelijk zijn, scenario drie, waarbij er geen investeringen van onze kant gevraagd worden. Hij had het over de amateurverenigingen en mogelijke

tijdelijke huisvesting. Hoe kun je dat vereffenen? Daar kunnen we heel nadrukkelijk gaan kijken naar die maatschappelijke tegenprestatie. Dat zou je daar heel mooi in mee kunnen nemen. Hij sprak over de historie en daar zal collega Schlangen zo meteen verder op ingaan. Dan Lokaal Alternatief: de samenwerkingsovereenkomst die voorligt op basis van dit raadsbesluit en dat is het kader dan. Dus het begint hier, want op basis waarvan ga je anders een samenwerkingsovereenkomst aan? Dus die volgorde is wel degelijk heel bewust gekozen. De garantie wordt naar gevraagd, het heeft een bandbreedte van 15 tot 20 jaar kan ook gelegd. Daar kan wellicht de heer Paas nog wat dieper op ingaan, net als op de mediagelden en de tegenprestatie. Een meetbaar document wordt gevraagd: terecht, dat is wat ik zojuist ook al zei. Het commitment van die tien jaar moeten we helder hebben, zodat je dat heel nadrukkelijk neer kunt zetten en ook kunt kwantificeren. Dat is een hele belangrijke, terechte opmerking. Dan Ons Kerkrade vraagt naar scenario vier: is dat geen optie? Nee, want anders had het voorgelegen, maar we zijn best bereid om nog even te kijken naar het verhaal van de heer Soomers. Daar zaten een aantal heel interessante elementen in, bijvoorbeeld het belang van de bewoners boven gebruikers.

Dat was iets waar we van zeggen: laten we daar nadrukkelijk naar kijken en daar op terugkomen in aanloop naar de raadsvergadering. Dan de risico's per scenario, een aantal andere punten rondom financiële risico's, garantstelling en media gelden. Daar zal collega wethouder Paas op terugkomen met de overige collega's. Het stadionnaam verkopen, indien nodig. Interessante suggestie van de heer Krasovec en kunnen we zeker doen, indien mogelijk. Het stadion is dan nog nadrukkelijker van ons. Het was al van ons, maar dan heb je nog meer regie, waarbij je wel de afspraken hebt met de stadsregio Parkstad en de overige gemeentes maar daar kunnen we het zeker over hebben. Het Didam arrest en de staatssteun: dat wordt verdedigbaar geacht, dat is ook kenbaar gemaakt en daar zal ongetwijfeld zo meteen ook iets dieper op ingegaan worden. Een hogere huur vragen bij promotie, ook dat behoort zeker tot de mogelijkheden. Dan de kosten en onkosten: er zullen zeker nog kosten komen, maar dat staat tegenover dat er ook opbrengsten zullen zijn vanuit die grondverkoop en wij verwachten daar een groot deel mee te kunnen dekken. Daar kan de heer Heffers zo meteen iets verder op ingaan. de heer Heffel misschien zo meteen ook nog iets verder op ingaan, zonder dat dat volledig dicht gerekend is, want zo ver zijn we nog niet. Maar ons eerste gevoel is dat we daar een aardig eind mee zullen komen.

Dan had de SP het nog over het scenario Soomers, daar heb ik zojuist al iets over gezegd. Daar kunnen we schriftelijk nog nadrukkelijker op terugkomen. De SOK vooraf: dat heb ik zojuist ook al aangegeven. Op basis waarvan? Er ligt nu een intentieovereenkomst en die willen we naar een SOK uitwerken, maar daarvoor hebben we dit raadsbesluit als basis nodig, want anders wordt het iets in het luchtledige. De huurovereenkomst: blijft in principe met dit besluit. Heeft ook weer met die staatssteun te maken. In ieder geval die kwijtschelding waar steeds over gesproken wordt, dat wil ik heel nadrukkelijk meegeven, is niet aan de orde. Maar daar kan vanuit financiën zo meteen nog wat meer over gezegd worden. Het programma- en beleidskaders kan de heer Stijns nog even op ingaan. Er werd zojuist een tekstuele omissie ontdekt. Daar wordt zo meteen op teruggekomen. Staatssteun ook. En als partijen niet willen samenwerken: als partijen niet willen samenwerking, zal er ook geen SOK komen, laten we daar ook heel helder over zijn. SOC betekent gezamenlijk met de partijen waar we het vandaag over gehad hebben, dus minimaal moet daar de Stichting Bruist in, Achilles-Top en Roda JC Kerkrade. Dat zijn onze drie belangrijkste partners in het geheel. En daarnaast kijk je ook naar omliggende partijen. Maar die drie vormen wel de basis.

Zonder die drie partijen hebben we geen Kaalheide Bruist, laten we daar heel helder over zijn. De Ouderenpartij vraagt naar die tegenprestaties in euro. Ik heb aangegeven dat we daarop terugkomen, ook via dat langdurig commitment. De garanties is iets voor financiën. De verantwoordelijkheid van de exploitatie zal bij holding stadion liggen, maar we zullen ons er heel nadrukkelijk mee gaan bemoeien, omdat we er een volledig belang bij hebben dat die exploitatie gaat lopen en meer gaat opbrengen dan nu. En dat daarmee de holding kan afbetalen/aflossen en dat is weer gunstig voor ons als gemeente. Dan hebben we nog het CDA: de huurachterstand wordt niet kwijtgescholden, ook dat wordt zo meteen nog iets nader toegelicht. Het CDA had het over de sancties en resultaatsverplichting in plaats van inspanningsverplichting. Dat is iets wat nu niet voorligt. Nu gaat het nadrukkelijk over een inspanningsverplichting. De gemeente niet garant, wat gebeurt er dan? Dat was een goede vraag. Ja, dat betekent dat wij zelf moeten investeren en wij denken als college dat dat zeer onwenselijk is in relatie tot de financiële situatie waarin we verkeren. Dan werd er een beetje geïnsinueerd dat de licentie onder druk staat, een probleem van Roda. Het moge duidelijk zijn dat wij daar geen enkel belang bij hebben. Integendeel, dan hebben we nu al een probleem als de licentie onder druk staat.

Dus vandaar dat er voor een heel mooi construct gezorgd is waarmee we dat kunnen oplossen. Er werd gevraagd naar de actuele cijfers. Die kunnen we proberen up te daten, maar het was al in een ruime bandbreedte. Ik denk dat we daar al vrij ruim in zaten en we dus die richting wel hebben. Maar het was meer om aan te tonen dat het ons in de andere twee scenario's behoorlijk geld gaat kosten en dat is denk ik het voornaamste daarbij. Het belang van de bewoners, daar hebben we het over gehad. Dan rest mijzelf nog een wedervraag naar aanleiding van bericht van 1Limburg vandaag richting SP, want daar werd er geschreven dat de SP gezegd

zou hebben dat er sprake is van dubbele petten. Ik ben heel benieuwd of dat klopt dat daar een vraag over gesteld zou zijn. Die vraag hebben wij niet kunnen ontdekken, dus misschien is het goed om daar nog even op in te gaan zo meteen. Los daarvan wil ik heel nadrukkelijk ook iets zeggen over die dubbele petten. Onze gemeentesecretaris werd daarover rechtstreeks aangesproken. Ik vind het heel vervelend als een ambtenaar wordt aangevallen. En dubbele petten impliceert dat er sprake is van belangenverstrengeling en dat is nadrukkelijk niet aan de orde, want de gemeentesecretaris heeft maar één belang en dat is het belang van de gemeente Kerkrade. Hij heeft nu deze rol gepakt vanuit zijn rol als directielid. We rouleren daarin. Dus steeds een andere directeur op een project als coördinator, maar nadrukkelijk niet als projectleider. Er werd nu neergezet alsof hij projectleider is. We hebben een andere projectleider en die zit nu hier aan tafel, althans één van de projectleiders want het zijn er meerdere. Dus hij had een hele andere rol daarin. Daarnaast hebben wij ook gezegd: ga in ieder geval die rol van stadiondirecteur nu overhevelen naar één of twee andere directieleden. Dan is dat ook helder, want hij is net aangetreden, of net, inmiddels toch alweer een tijdje als gemeentesecretaris. We maken dit nu netjes af en de volgende stap gaat naar die overige directieleden.

Dus dat wil ik bij deze uit de wereld geholpen hebben. Dan denk ik dat ik alles gehad heb en kijk ik nu naar mijn collega's. R.F.A.C. Creusen voorzitter

Meneer Weijers, een ogenblik. Ik kom daar in tweede termijn op terug. De eerste termijn is door mijn collega gedaan. Fractie SP

Dan had ik een vooruitziende blik. R.F.A.C. Creusen voorzitter

Helder. Dank u wel. De heer Paas. Voorzitter, wat betreft het niet investeren door de gemeente J.P.M. Paas wethouder

is een duidelijk verhaal. Als wij scenario één of twee zouden hanteren, moet de gemeente altijd investeren. Als wij in scenario één het stadion opknappen, betekent dit voor de gemeente een investering van 5 miljoen. Elk miljoen dat wij investeren, betekent een kapitaallast van 80.000 euro. Dus vijf miljoen, betekent een belasting van 400.000 euro op de begroting en dit 25 jaar lang. Als we zelf doen en er geen investeerder is, betekent dit een investering van 10 à 15 miljoen. Stel dat het 15 miljoen is, dan betekent dit een kapitaallast van 1,2 miljoen op jaarbasis. Ik wil de commissie meegeven dat de gemeente Kerkrade dat niet kan dragen. Scenario één en twee zijn in die zin dus geen haalbare kaart. Tot zover, voorzitter. R.F.A.C. Creusen voorzitter

De heer Schlangen. Dank u wel, voorzitter. Collega Weijers heeft al veel vragen beantwoord. Dat gaat met name over Roda JC: hoe gaan we dit bewerkstelligen en borgen? J.H. Schlangen wethouder

Ik zeg het nogmaals: er zal een langjarige overeenkomst worden gekoppeld aan het Vie project. 'Gezond in de Mijnstreek' is daar een voorbeeld van. Ze leveren een tegenprestatie door het vullen van het stadion. We willen hen erop kunnen aanspreken als ze dat niet doen. Dat zou heel krom zijn, want dan schieten ze zich in eigen been. Ze hebben daar belang bij. Even terug naar de positie van het stadion: hoe borg je het erfgoed? [onhoorbaar 02:13:06] en de samenwerking met de voetbalclubs. In het verleden liepen deze niet over van enthousiasme om daar te spelen. Ik moet zeggen de eerste wedstrijd [onhoorbaar 02:13:17]. Ik denk dat ze lering getrokken hebben en dat mee kunnen nemen in die tegensprestatie. Het stadion is helemaal anders geworden. Achilles-Top hebben we gerenoveerd. We moeten niet overdrijven om relikwieën terug te krijgen, maar we zijn er wel voorstander van om het oude Roda terug te brengen in de nieuwe gebouwen van Bruis en Roda JC. We hebben een stukje steen van de oude tribunes, een scorebord. We hebben nog de ingang van het Juliana terrein, daar is geen plek. Misschien kunnen we dat terug brengen naar Roda. Er werd de vraag gesteld of Achilles-Top huur moet gaan betalen? Dat is een sportvereniging en geen BVO, en zal altijd maatschappelijke huur blijven betalen. Dat geldt ook voor de velden en de accommodaties van Roda JC.

Voor dezelfde velden wordt er bijvoorbeeld *750* euro betaald per veld, dat zou dan het dubbele zijn, betaalt Roda nu 57.000 euro voor de velden die buiten het stadion liggen en ze gebruik van maken. Kunnen ze nog gebruik maken van de velden van de amateurclubs, meneer Charlier? Ja, dat kan. Maar amateurclubs moeten ook gebruik kunnen maken van de velden Roda JC. Als we hebben over het omni gebeuren met de [onhoorbaar 02:14:40] erbij, kan ik me voorstellen dat de nabijgelegen voetbalclub Kerkrade West daar ook bij betrokken wordt. We hebben in het verleden ook al gehad over de stadionnaam. Dat was toen een

probleem, maar daar kunnen we weer actie rond ondernemen. [onhoorbaar 02:15:10] gebeurt nu al. Ik kan één voorbeeld geven [onhoorbaar 02:15:12] voor onze jeugd. De Roda JC wijktour van afgelopen tijd heeft 280 kinderen in beweging gebracht die enthousiast waren en veel dingen opgestoken hebben. Dat moet gecontinueerd worden. We zullen dat blijven controleren en monitoren. *En eisen stellen, dan denk ik dat leden een beetje in een ander daglicht stellen*, wat die maatschappelijke tegenprestatie betreft. Ik denk dat dat de vragen waren die nog beantwoord moeten worden. Dan is het aan de heer Stijns. R.F.A.C. Creusen voorzitter

Dank u wel. Er waren nog een aantal vragen die open staan en een aantal partijen hebben het over de de gemeentegarantie. Waar komt die vandaan? Ik hoor dat ook de fractie van de SP zeggen in de vragen over het afhaken van HeemWonen. Dat is de directe aanleiding om te komen tot een gemeentegarantie, R. Stijns gemeente Kerkrade

hoe gek ik het ook moge klinken. De allereerste plannen en daar hebben we ook in de informatiebijeenkomst over gesproken, voor zagen erin dat de BVO samen met Bruis en Achilles-Top in één gebouw zou komen met als financier een woningcorporatie, mogelijk twee woningcorporaties. Van die plannen zijn wij als gemeente ook altijd uitgegaan, totdat het moment aanbrak dat HeemWonen aangaf daar niet mee willen door te gaan en niet op aarde was voor het financieren van een gebouw voor een BVO. Toen zaten wij met de handen in het haar, want we wisten niet meer hoe verder. We moesten dus halsoverkop naar een nieuwe investeerder op zoek. Die investeerder is uiteindelijk gevonden en die stelt heel duidelijk voorwaarden. De bandbreedte waar wethouder Weijers het over had en dat was ook een vraag van de heer Charlier als ik me niet vergis, u heeft waarschijnlijk ergens 25 jaar gelezen maar dat is achterhaald. Hoe mager en dik het is, mag u zelf bepalen, maar het is wel degelijk al een onderhandelingsresultaat dat we niet meer op 25 jaar gemeentegarantie zitten, maar op een bandbreedte van 15 tot 20 jaar. Dat is termijn waar nu aan gedacht wordt.

Vervolgens gekoppeld aan die gemeentegarantie hoorde ik ook een vraag bij de heer Charlier en ik meen ook bij de heer Krasovec: als je het hebt over het feit dat Roda JC nu na diverse raadsbesluiten 250.000 euro betaalt en je ziet in de stukken dat ze straks na 350 of 400.000 euro moeten, hoe kunt u dat verklaren? Deels betalen ze dat al. Als u kijkt naar de huur die Roda nu betaalt in PLS, dat is 250.000 euro per jaar, gaan ze straks ook voor de nieuwbouw bepalen. Daar is een businesscase op gestoeld. Als u daarbij de 58.000 euro optelt die de BVO nu ook al aan de sportvelden op de Kaalheide betaalt, dan zit u al op 308.000. Als u daar dan bij telt de wedstrijddagen die de BVO gaat spelen en we hebben een aantal wedstrijddagen als uitgangspunt genomen, hebben we het ook over 50 of 55.000 euro. Zo komt u dan aan dat bedrag van 350.000 euro, wat in de stukken staat. Dan was de vervolgvraag die Lokaal Alternatief en Ons Kerkrade stelde: kunnen we dan die sessie die ons tot op heden brengt dat Roda geen achterstand heeft in betaling, want wij sederen de mediagelden, Roda krijgt mediagelden omdat ze zo af en toe op de beeldbuis komen, en van die mediagelden, betaalt de KNVB in eerste instantie de huur zou je bijna kunnen zeggen namens de BVO.

Ik ben met de BVO in gesprek gegaan en die staan er zonder meer positief in en we gaan dat ook regelen dat die sedering van die mediagelden doorgaat. Zo krijg je straks twee sessies: één met betrekking tot de huur aan de investeerder en de tweede sessie zou dan gaan over de huur sportvelden Kaalheide en de huur op wedstrijddagen. Dus die sedering zetten wij door en daar voelen wij ons prima comfortabel bij. Dat geeft ook een gerust en een comfortabel gevoel voor gemeentegarantie, want waar hebben we het dan feitelijk nog over? Maar voor de BVO zal dat ook een gerust gevoel zijn, want die achterstanden die er dan waren, zouden er dan in principe niet meer moeten komen. Daar heb ik een aantal opmerkingen gehoord over de tegenprestaties en wethouder Weijers heeft heel terecht aangegeven: dit is niet iets wat je van vandaag op morgen regelt. Uw raad is daarmee bekend. We hebben het Vie dossier, gezondheid en vitaliteit. We hebben met uw raad afgesproken dit is niet wat je op een jaar doet. Daar heb je meerdere jaren voor nodig. Tien jaar lang bent u bij wijze van spreken garant gaan staan voor extra middelen voor Vie. Zo moet u dit verhaal ook zien. Er worden tegenprestaties verricht door Roda, overigens niet alleen maar projectjes en dergelijke. Daar zijn ook andere dingen bij.

Ik geef u een heel eenvoudig voorbeeld: als binnen het stadion komt, dan ziet u aan uw linkerhand een receptionist zitten in het stadion. Dat is een receptionist van Roda en Roda betaalt die receptionist. Ik zou me zomaar kunnen voorstellen dat die receptionist blijft zitten als de holding straks eigenaar is van het stadion en Roda naar Kaalheide is gegaan, maar dat Roda wel het salaris blijft betalen. Salaris dat dan de holding zou moeten betalen omdat de holding in het stadion zit. Ook dat is een vorm van tegenprestatie. Het is ook een vorm van tegenprestatie als Roda op basis van haar netwerk, en dat netwerk is een heel ander netwerk als van de gemeente, huurders aanlevert die het interessant vinden om misschien zelfs wel om Roda ter wille te zijn, ook in dat stadion als huurder willen zitten. Daar kun je een bepaalde fee voor vragen. Ook dat is een tegenprestatie, maar als je het echt hebt over de maatschappelijke tegenprestaties geef ik u één voorbeeld. We hebben de wijktoer, Westtoer heet die geloof ik, gehad onlangs. Roda geeft daar

voetbal clinics. Vroeger droegen we daar als gemeente subsidies aan bij. Dat hebben we dit keer niet gedaan. Als ik mij niet vergis heeft HEEMwonen daar een belangrijke rol in gespeeld. Maar er zijn 270 à 300 kinderen naar die clinics gegaan, inclusief hun ouders, tantes, broers, zussen, neven en nichten. Dat is een ongekend aantal en die clinics zijn heel succesvol. Nu is het niet zo dat wij meteen de gelden kunnen maken als er 300 kinderen een voetbal clinic van Roda krijgen, wat dat later maatschappelijk met hun doet. Maar dat het belangrijk is dat die kinderen op jonge leeftijd met voorbeeldgedrag van Roda spelers geconfronteerd worden, is dit wel wat waard. Maar belangrijker nog, en dan kom ik toch nog even terug op Vie want ook in deze raadzaal is heel vaak aan ons gevraagd: hoe bereiken jullie nu daadwerkelijk de mensen die jullie gezonder en vitaler willen maken? Die clinic waar ik het net over had, waar ook die tantes neven, ooms en nichten zijn, is voor ons een hele belangrijke vindplaats voor mensen met bijvoorbeeld schuldenproblematiek. Daar komen wij met mensen in gesprek die we normaal gesproken niet getroffen hadden. Het is maar één voorbeeld van een maatschappelijke tegenprestatie, maar daar profiteren wij heel nadrukkelijk van Roda. Vervolgens het verhaal staatssteun en Didam.

We hebben in de informatiebijeenkomsten heel nadrukkelijk gezegd: wij leggen de raad een een advies voor om een aanvaardbaar risico te nemen en ik heb aan onze huisadvocaat gevraagd met de constructie die wij bedacht hebben en niet omdat wij die constructie zo leuk vinden, maar omdat wij een voldoende hoofdpijndossier samen proberen op te lossen, is die constructie pleitbaar? Pleitbaar is een woord wat ik niet kende, maar sedertdien wel. Met andere woorden, is het verdedigbaar en het antwoord daarop is ja. En het antwoord daarop van onze huisadvocaat en dat bent u niet... R.F.A.C. Creusen voorzitter

We laten eventjes uitspreken. En het antwoord van de huisadvocaat daarop is: ja. Ik ben geen jurist en kan het niet beoordelen, maar als de huisadvocaat zegt: uw uitleg is verdedigbaar niet zonder risico, dat staat ook in de stukken, is dat voor het college reden geweest om het advies voor te leggen aan uw raad, zoals ze dat gedaan hebben. Wij zijn, overstappend naar een ander onderwerp, bezig met het opstellen van een vaststellingsovereenkomst die de uitwerking van scenario drie moet vastleggen ook bij de BVO. Daar komt dus ook in voor, want dat was een vraag van één van de partijen en ik meen CDA maar weet het niet zeker: gaat Roda straks meer huur betalen als zij promoveren? Ja, ook dat zullen wij in die vaststellingsovereenkomst opnemen. Uiteraard zou ik bijna zeggen. Dan maakt de SP terecht een opmerking over het feit dat het ontwerpbesluit niet helemaal is ingevuld. Klopt, bij de triljoen vragen die ik gekregen heb, is dit een omissie en ben ik dat vergeten. Neemt u mij niet kwalijk. Dat was het van mijn kant. Dank voor deze vragen. Is er behoefte aan een tweede termijn? Er staat nog een vraag open. De heer Charlier. Ik zie u niet, u ziet achter de griffie. Er was nog een vraag over de 40 extra woningen Kerkrade Ambtenaar

en de extra parkeerbewegingen. In elk project is dat een aandachtspunt, dus ook in dit project zal dat bij de bestemmingsprocedure zo zijn. Dat is ook bij de inloopbijeenkomst voor de buurt nadrukkelijk aan de orde geweest. Dat zit in de planuitwerking waar we op dit moment mee bezig zijn met de partners. We verkennen alle opties: spreiding van verkeer, centraliseren. Daar was nog een vraag over het vastgoed en de openbare ruimte. Met de opbrengst van de grondverkoop proberen we inrichting van de openbare ruimte en een gemeentelijk deel daarin te dekken. Dat is op dit moment onderdeel van het financiële plaatje van de hele planuitwerking. Omdat het plan nog in uitwerking is, kunnen er nog geen bedragen aan opgehangen worden. Maar we streven ernaar om daar als gemeente neutraal uit te komen. R.F.A.C. Creusen voorzitter

Dank voor het beantwoorden. Er staat nog een vraag open, voorzitter. De heer Charlier. Ik heb gevraagd hoe het zit met de oorspronkelijke plannen vanuit Bruis dat ze waardencreatie richting Roda zouden gaan creëren. Fractie Lokaal Alternatief

Het ging over een bedrag van 175.000 euro op jaarbasis. Dus die zouden we graag in de overeenkomst zien. Daar heb ik niks over gehoord. R.F.A.C. Creusen voorzitter

Ik geef nu eerst het woord aan de wethouder en dan is het woord aan de SP. Ik ben dan wel niet de wethouder, maar de heer R. Stijns gemeente Kerkrade