Transcript cie GEZ 15 september 2021.pdf

1 Opening door de voorzitter Goedenavond. Meneer van der Mierden, kan bij u het geluid -uit? Jo Rozema ook -Goedenavond. Even kijken. Goedenavond. Iedereen hartelijk welkom. Het is 19 uur en we zijn aanwezig voor de GGZ vergadering. Afgemeld bij mij: Angelique Moberts. Ik heb verder geen afmeldingen. Iemand die nog een afmelding moet doen voor een collega? Ja ik, voorzitter. Sonja Heynsdijk meldt zich af. Oké Sonja. Dankjewel. Dat waren dan de afmeldingen. Dan ga ik over naar de opening. Dames en heren, het zomerreces is weer voorbij en ik hoop dat iedereen weer fris aan de periode kan beginnen. Mag ik u allen en ook onze kijkers thuis welkom heten in de commissievergadering van Grondgebied Economische Zaken van de gemeente Kerkrade op woensdag 15 september 2021. Deze vergadering is alsnog via videoconferentie en ik hoop dat de volgende keer het fysieke element weer aanwezig is. Dat is de hoop die ik als voorzitter uitspreek. Voor vanavond is uitgenodigd wethouder Jongen en wethouder Weijers. Ter bepaling van de spreekvolgorde heeft de griffier een nummer getrokken. Dit nummer is 16. De fractie van het CDA heeft vanavond het eerste recht van spreken en vervolgens houden we de spreekvolgorde aan op basis van de spreekvolgorde in de raadszaal.

Dat betekent dus dat we beginnen met CDA, de VVD, BurgerBelangen, PvdA, Ouderenpartij Kerkrade, Lokaal Alternatief, Ons Kerkrade en tot slot de SP. Dan ga ik over naar agendapunt twee: vragenuurtje. Voor dit agendapunt heeft niemand zich aangemeld, dus bij deze wil ik dit als afgehandeld beschouwen.

2 Vragenuurtje Agendapunt drie: schriftelijke spreektijd voor publiek. Ook voor dit agendapunt

3 Schriftelijke spreektijd voor het publiek (aanmelden via griffie@kerkrade.nl) heeft niemand iets ingediend en zal ik dat ook als afgedankt beschouwen en bij deze afgehandeld. Dan ben ik bij agendapunt vier: vaststellen van de agenda. We hebben

4 Vaststelling van de agenda vanavond drie inhoudelijke punten op de agenda staan. Kan iedereen instemmen met de agenda zoals deze voorligt? Indien niet, graag uw handje opsteken en anders... Niemand? Dan is bij deze de agenda vastgesteld en goedgekeurd. Dan gaan we over naar agendapunt vijf: het vaststellen van de besluitenlijst van

5 Vaststelling van de besluitenlijst van 23 juni 2021 de commissievergadering van 23 juni 2021. Het lijkt wel een jaar geleden. Ik stel de besluitenlijst van 23 juni integraal aan de orde. Dus zowel tekstueel als naar aanleiding van. Als u een opmerking heeft over de besluitenlijst, dan kunt u virtueel uw handje opsteken. Ik zie alleen bij Niklas Wiertz een handje. Dan geef ik hem het woord. Niklas, aan jou het woord.

Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, op pagina drie bij toezegging 45: "We kijken of de systematiek van het [onhoorbaar]project in de toekomst breder kan worden ingetrokken voor andere duurzaamheidsmaatregelen." Er staat bij dat dat op initiatief van de PvdA is gekomen. Wij hebben het in dezelfde vergadering net als de PvdA genoemd. Dus we zouden het fijn vinden als dat ook op die manier in de besluitenlijst terecht komt. Oké, we zullen dat doorgeven en laten corrigeren. Niemand anders meer een opof aanmerking? Dan is bij deze de besluitenlijst goedgekeurd. Dan ga ik over naar agendapunt zes: ontwerpbesluit inzake plan van aanpak van

6 Ontwerpbesluit plan van aanpak Omgevingsplan; van bestemmingsplan naar omgevingsplan bestemmingsplan naar omgevingsplan. Voor dit agendapunt zijn de wethouders Weijers en Jongen uitgenodigd. Ze worden ambtelijk ondersteund door de heer Eric Teunissen en Dan Geeraerts. Volgend jaar is de inwerkingtreding van de omgevingswet voorzien. Voor die tijd moet de gemeente algemene regels en vergunningplichten vastleggen in het aantal documenten. Voor de gemeente Kerkrade wordt één omgevingsplan vastgesteld waarin de gemeente regels met betrekking tot de fysieke leefomgeving worden opgenomen, voor zover daar niet al op provinciaal of nationaal niveau regels voor vastliggen. Voor dat omgevingsplan heeft de gemeente in principe de tijd tot 31 december 2029. Het plan van aanpak omgevingsplan van bestemmingsplan naar omgevingsplan is de eerste stap om te komen tot een volwaardig omgevingsplan. De raad wordt nu voorgesteld om in te stemmen met dat plan van aanpak. Voor de inleiding geef ik het woord aan wethouder Weijers die dan de zaak even zal inleiden. -Wethouder Weijers, aan u het woord. -Ja, voorzitter, dank u wel. Ik denk dat het goed is om er nog bij te vermelden dat dit tot stand is gekomen in goed overleg met de raadswerkgroep omgevingswet. Samen hebben we gewerkt aan dat plan van aanpak.

Dit goed voorbereid, zowel ambetelijk als ook de mensen vanuit de raadswerkgroep hebben daar op een goede manier aan bijgedragen en ik zie het inderdaad als een eerste stap. Samen met collega wethouder Jongen zullen wij de komende jaren kijken naar optimalisaties zodat je uiteindelijk komt tot een volwaardig omgevingsplan, want dat is uiteindelijk waar we naartoe zullen moeten. We hebben gelukkig wat tijd daarvoor, maar ik denk dat het goed is om wel nu al de contouren te schetsen en in ieder geval aan te geven welke stappen we zullen moeten gaan zetten -de komende jaren. Tot zover, dank u wel. -Dank u wel wethouder. Dan begin ik met het eerste termijn en we starten met CDA. Wie mag ik het woord geven? Ja, dat mag u mij geven. Dank u wel voorzitter. Zoals de wethouder eigenlijk ook al aangeeft, het plan van aanpak is ook in de raadswerkgroep uitgebreid aan de orde geweest. Ja, ik vind zelf ook dat we daar goed overleg over hebben gehad en eigenlijk hebben wij geen opmerkingen meer. Het is zo in het voorstel terechtgekomen zoals we dat ook bedacht hebben. Dus wat ons betreft kunnen -wij instemmen met het plan van aanpak. -Dank u wel, dan ga ik over naar de VVD. -Meneer Driessen. -Dank u wel voorzitter. Het is inderdaad zo dat in de raadswerkgroepen al veel besproken is en zo kom je in dit geval tot 2029 toch wel langzaam op weg om iets in goede banen te leiden.

Je ziet dus in feite hoe inderdaad van die 20 bestemmingsplannen naar één omgevingsplan toch een hele klus is. Gelukkig krijgen we regels vanuit de bruidsschat. Voor degenen die het niet weten, het Rijk heeft die beschikbaar gesteld, zodat wij daaruit kunnen putten en onze eigen regels hier op kunnen aanpassen. En ik zie inderdaad de stappen wel komen en dat we de eerste fase op 1 juli 2022 wel klaar hebben. -We staan er heel positief tegenover. -Dank je wel. Dan ga ik over naar

BurgerBelangen. Wie mag ik het woord geven? -Mij voorzitter. -Meneer Geers. Ja, dank u wel voorzitter. Met dit voorstel nemen we het procesmatige besluit eigenlijk in het kader van het plan van aanpak omtrent het omgevingsplan. En wat ons betreft is één en ander heel duidelijk en op de juiste manier in samenspraak met de raadswerkgroep tot stand gekomen. We hebben dan ook geen verdere vragen of opmerkingen hierover en we zijn dan ook akkoord. Wel zou ik graag een algemene opmerking willen maken over de raadswerkgroep. Wellicht dat het fijn is om bij stukken die we behandelen die ook voor zijn besproken in de raadswerkgroep, om de vertegenwoordiger van de raadswerkgroep hier kort uit te nodigen en ook vanuit dat perspectief een korte toelichting te geven. Dat is wel prettig voor de leden die geen onderdeel van deze raadswerkgroep uitmaken. Dan hebben die nog meer voeling met die groep. Tot zover voorzitter. Dank u wel. Dan ga ik over naar de PvdA. Wie mag ik het woord geven? Meneer van -Drunen. -Ik hoop dat ik te verstaan ben. Goed, dus een procedureel stuk. Ook wij hebben geen opmerkingen. Dank u wel. Dank u wel, dan ga ik naar de Ouderenpartij. De heer Paas. Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb in tegenstelling tot de andere fracties toch wel één algemene opmerking.

Als ik kijk naar de beslispunten, voorzitter, dan zie ik iets waarvan ik denk: wat beslissen we nou eigenlijk? Daar staat besluitvorming over omgang met de regels uit de bruidsschat. Ik vind als we een besluit nemen over iets, dan moet dat concreet zijn: dat besluiten we. En nu wordt alleen maar verwezen naar punt één, twee, drie, vier, maar dat is zo algemeen. Wat beslissen we dan? Wat besluiten we dan nou? Het wordt uitgelegd, maar ik vind dat in het besluit precies moet staan wat deze raad gaat beslissen en dat staat er niet. Dus in juridische zin heb ik hier grote moeite mee. Dat is de eerste opmerking. De tweede opmerking. Er wordt gezegd "het is een plan van aanpak". Ik zie in dat wat wij hier voor ons hebben liggen geen plan van aanpak. Daar wil ik het even bij laten, voorzitter. Graag een reactie van de kant van het college, want zeker ten aanzien van de besluitvorming kan dit in mijn ogen echt niet. Dank u wel . Dank u wel. Dan ga ik over naar Lokaal Alternatief. Dank u wel voorzitter. Zoals meerdere partijen hebben gezegd: het is gewoon een heel complex proces om tot een omgevingsplan te komen. Het is duidelijk welke stappen gezet worden en welke bevoegdheden er zijn. Dus wat ons betreft -is dit akkoord. -Dank u wel . Dan dan ga ik over naar Ons Kerkrade. Wie mag ik daar het woord geven? Meneer Roland. Ja, dank je wel.

Als u uw microfoon uitzet, dan gaat het niet galmen. Dankjewel voorzitter. In eerste instantie, toen ik het woord bruidsschat las, dacht ik aan kamelen, zakken vol met goud en rijst. Maar dat was het dus niet. Maar aan de andere kant is dat wel zo, want wij hebben in het verleden natuurlijk heel veel regelingen getroffen en voorzieningen getroffen. En als je die allemaal nu overboord kiepert dan moet je weer opnieuw beginnen. Dus inderdaad, de bruidsschatten moeten wij gebruiken en in de commissie en de werkgroep hebben we van tevoren duidelijk hierover gesproken en is ook de route voor het plan van aanpak gemaakt. Ja, ik moet eerlijkshalve zeggen dat mijn fractie dit een goed besluit vindt, want ik heb natuurlijk de werkgroepervaringen teruggekoppeld aan mijn fractie en we kunnen instemmen met dit besluit. Dank -je wel. -Dank je wel. Dan ga ik over naar de SP. Wie mag ik het woord geven? De heer van Beek. Dank u wel voorzitter. Ja, er is een hoop werk verricht. Het is een uitgebreid stuk. Echter hebben wij toch dezelfde opmerkingen als de heer Paas. We sluiten ons aan bij wat de heer Paas gezegd heeft over het stuk. En verder hebben we nog een andere opmerking in verband met het DSO systeem waar momenteel mee gewerkt en geoefend wordt in de gemeente Kerkrade. En ook in verband met streefdatum van 1 juli 2022 om dan zover te zijn volgens dit plan.

Maar we hebben een zeer verontrustend bericht gelezen in Gemeente.nu, een informatieblad voor de raad. En dat betreft een digitaal stelsel van de omgevingswet. En ik citeer even. De ICT-expert Lieve Koopmans van [onhoorbaar] trekt daarbij min of meer aan

de alarmbel. Hij schrijft: "Het systeem werkt niet dus alles wordt volledig omgegooid, maar dat is funest voor iedereen die software heeft draaien." Dus het betreft die DSO software. "Het heeft direct gevolgen. Gerust is Koopmans er niet op." En een stukje verder schrijft Koopmans: "Koopmans vindt dat de Kamer hier niet goed wordt geïnformeerd, dus de minister. Problemen worden onder het tapijt geschoven puur om de minister politiek te beschermen. Het is onvermijdelijk dat het landelijke DSO systeem gaat instorten als er niet wordt ingegrepen." Nu hebben we in relatie tot [onhoorbaar] zeer zorgwekkende ontwikkelingen die mogelijk verreikende consequenties kunnen hebben. Zowel procesmatig als financieel en dan ook voor Kerkrade. We zouden graag van u willen weten of u bekend bent met deze problemen. En tevens hoe dat er specifiek in Kerkrade voorstaat. Er worden dus problemen gesignaleerd door gemeenten die met die software werken en oefenen. Dus aangezien Kerkrade ook gebruikt maakt van die software. Dan hebben we nog een vraag of een opmerking bij punt 9.3 van ingekomen stukken. Daar zit een VNG-brief inzake het opschuiven van de streefdatum voor de inwerkingtreding van de omgevingswet naar 1 juli 2022.

Er wordt geen gewag gemaakt van de ernstige problemen met de DSO software en we vragen ons dan ook af in hoeverre de streefdatum van 1 juli wel nog realistisch te noemen is en we vragen ons ook af of de vertragingen en de extra inzet die nodig zal zijn om gedeelten van de updates terug te draaien van de DSO software en wat niet automatisch terug te draaien is, zal handmatig moeten gebeuren wordt in het artikel geschreven. In hoeverre kan dit financiële consequenties hebben voor Kerkrade. Er wordt wel door het Rijk al 160 miljoen extra toegezegd aan de gemeenten vanwege de enorme onvoorziene kosten die op de gemeenten afkomen. Maar wij zijn bang voor nog extra veel kosten die dit kan brengen. En vandaar maken we ons daar wel zorgen over en vandaar dat ik dit nou even aan u breng en ik zou graag daar wat van willen horen, wat u daar van weet en vindt. Dat was het, -dank u. -Dank u voor de gestelde vragen en opmerkingen. Ik zal het woord geven aan wethouder Weijers die dan voor verdere beantwoordingen zal zorg dragen. Wethouder Weijers, aan u het woord. Ja, dank u wel voorzitter. We beginnen met BurgerBelangen. Zij stellen de vraag of het mogelijk is om vanuit de raadswerkgroep een toelichting te krijgen iedere keer als er een orde komt. Ik denk dat dat een prima voorstel is, dus dat kunnen we denk ik in gang zetten. En dat kan vooral via u lopen, voorzitter.

Dan had de Ouderenpartij het over de bruidsschat. Daar kunnen we pas aan gaan sleutelen vanaf de inwerkingtreding die zoals het er nu naar uitziet medio 2022 ingepland staat. Maar het is inderdaad de vraag en dat sluit ik aan bij het verhaal van de heer van Beek van SP, is dat realistisch? Die vraag kunnen wij natuurlijk niet beantwoorden. Dat zal moeten blijken de komende tijd ook mede in relatie tot wat natuurlijk landelijk allemaal speelt. Dus dat is iets wat nu nog niet in kannen en kruiken volledig is, maar op dit moment de laatste informatie die we hebben is dat dat juli 2022 wordt en daar moeten we op dit moment vanuit gaan. We zijn in ieder geval alles in werking aan het zetten om dan gereed te zijn daarvoor. Misschien kan daar zo meteen ook nog iets ambtelijk over toegelicht worden verder. Het plan van aanpak, daar zal collega wethouder Jongen zo meteen dieper op ingaan. Dat is in ieder geval een eerste kijk op hoe we tot een volwaardig plan willen komen. En het softwareverhaal. Ik denk dat het goed is het softwareverhaal en ook de mogelijke financiële consequenties dat daar ook ambtelijk nog iets verder over wordt toegelicht zo meteen. Maar ik zou wel eerst het woord geven aan wethouder Jongen via u, voorzitter. Dank je wel, dan geef ik het woord aan wethouder Jongen. Ja, dank u wel, voorzitter.

Zoals ook in de nota van toelichting is vermeld, geeft het plan van aanpak omgevingsplan van bestemmingsplan naar omgevingsplan een eerste kijk op hoe de gemeente Kerkrade tot een volwaardig omgevingsplan kan komen. Gemeenten hebben, zoals eerder gezegd, tijd tot en met 31 december 2029. En dit plan is een eerste stap of aanpak en zal de komende jaren verder worden uitgebreid en verbeterd worden. Dus het is geen kant en klaar plan, maar het is een dynamisch iets en dat wordt dus aangepast naarmate er zaken aan de orde

komen die dan ook relevant zijn en waarover u als commissie en raad ook moet -gaan beslissen. -Dank u wel . Wie mag ik het woord nu geven -van de ambtenaren? -Ik neem het woord. Ik zal beginnen met het digitaal stelsel omgevingswet. Wij zijn ook bekend met die problemen en die problemen zijn niet iets van de afgelopen maanden, maar eerder van de afgelopen jaren. En Lieve Koopmans is eigenlijk slechts een onderdeel van het DSO. Het DSO, daar komen enigszins vergunningen op, maar ook de omgevingsplannen. En Lieve Koopmans is vooral gespecialiseerd in dat stukje omgevingsplannen. En het gaat eigenlijk om die plansoftware genaamd [onhoorbaar]. Die hebben we zelf als gemeente ook in gebruik. Wat we daarbij merken is dat het opstellen van regels goed gaat, maar het hele stukje publiceren van een plan of een omgevingsvisie, dat loopt nog allemaal heel moeilijk en dat is voornamelijk waar die problemen momenteel zitten bij DSO. Als gemeente hebben we daar in principe geen invloed op. Wij kunnen de regels opstellen en het DSO is meer een stuk vanuit het Rijk. Misschien nog een korte aanvulling. We krijgen ook half jaar een soort evaluatieformulier vanuit het VNG. Hoe staan we er ambtelijk voor? Waar lopen we tegenaan? Ja, dit is dus één van de punten die we ook zullen aangeven dat we ons daar ook ambtelijk zorgen over maken. Dus een terecht punt vanuit de SP.

Dank u wel voor de beantwoording van de vragen. Heeft de commissie nog vragen in de tweede termijn? Wenst iemand nog een vraag te stellen? De heer Paas, het is aan -u. -Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik weer op de beslispunten. Even samen met u en samen met de wethouder. Er staat bij punt één: "besluitvorming over omgang met de regels uit de bruidsschat". Als wij als raad moeten beslissen, dan zou er moeten staan "Hoe gaan we met die regels uit die bruidsschat om? Beslispunt één: zo gaan we met regels uit de bruidsschat om." Dat is het eerste beslispunt. Nu staat er een algemene besluitvorming over de omgang met de regels over de bruidsschat. Het ging me niet over de bruidsschat, maar het gaat me gewoon om dat er niet concreet staat wat we nu gaan besluiten. En dat is waar ik op heb willen wijzen, maar waarom kan beslispunt één niet zijn: "Zo gaan we om met de regels uit de bruidsschat."? is dat moeilijk of ben ik niet meer te begrijpen, voorzitter? Dan moet u het ook zeggen, dan staak ik mijn strijd. Want dit is zo algemeen, daar kun je eigenlijk niks mee. Dat moet toch concreet zijn "dat besluit over de bruidsschat". Maar mocht ik het allemaal verkeerd zien voorzitter, dan trek ik me meteen terug. Dan zeg ik er niks meer over, maar dit kun je toch niet beslissen zoiets. Waarom niet concreet? Goed, dat was mijn vraag aan -het college. Dank u wel .

-Dank u wel , dan zal ik de wethouder uitnodigen een reactie hierop te geven. Wethouder Weijers, het is aan u. Bij de argumenten staat het verder toegelicht meneer Paas. Er staat ook dat het eigenlijk iets is wat nog moet komen en dat probeerde ik ook in mijn antwoorden aan te geven. Dat is vervolgens verdere uitwerking hoe je daarmee omgaat met die bruidsschat. En dat is uiteindelijk aan u als raad om daar iets voor te vinden. Dus het is meer dat je het nu meeneemt in je plan van aanpak en dat je daar iets mee moet. Dus ik kan me voorstellen dat het een beetje spraakverwarring oplevert, maar dat is uiteindelijk waar het om gaat in dit geval. Dank je wel voor de toelichting. Mag ik concluderen dat het als akkoordstuk naar de raad kan? Akkoord? Bij deze? Ik zie geen handjes. Niemand heeft een handje opgestoken. Dan gaat het bij deze als akkoordstuk naar de raad. Dank u wel . Agendapunt zeven: ontwerpbesluit inzake delegatiebesluit omgevingsplan. Voor dit

7 Ontwerpbesluit inzake delegatiebesluit omgevingsplan agendapunt is eveneens weer wethouder Weijers en wethouder Jongen uitgenodigd. Ook worden zij weer ambtelijk ondersteund en bijgestaan door de heer Eric Teunissen en Dan Geeraerts. Zoals reeds eerder aangegeven dienen een aantal besluiten

te worden genomen alvorens de omgevingswet volgend jaar in werking treed zodat de gemeente klaar is voor de wet. Hiervoor heeft de raad in februari van dit jaar het plan van aanpak omgevingswet voor de raad vastgesteld. De gemeenteraad kan de bevoegdheid tot vaststellen en het wijzigen van delen van het omgevingsplan delegeren aan het college. Dat delegatiebesluit, besluit nummer vijf in dat plan van aanpak van februari, maakt geen deel uit van het omgevingsplan, maar werkt als afzonderlijk besluit. De raad kan ervoor kiezen om de taken te delegeren aan het college. Die mogelijkheid is er om zaken sneller af te handelen. Eén van de doelen van de omgevingswet immers is een snellere dienstverlening. En het gaat daarbij om het delegeren van praktische zaken waarbij de besluitvorming versneld kan worden. In de huidige situatie zijn wijzigingsbevoegdheden opgenomen in het bestemmingsplan, maar er is geen sprake van een afzonderlijk delegatiebesluit zoals dat in de omgevingsswet het geval is. Het voorliggend delegatiebesluit past in de geest van de omgevingswet. Voor de inleiding wil ik even weer het woord geven aan wethouder Weijers. -Wethouder, aan u het woord. -Ja, dank u wel, voorzitter. Inderdaad een goede, heldere samenvatting. Ik denk met name dat datgene wat u noemde, efficiëntere en snellere dienstverlening, die is heel belangrijk richting burgers en dat komt dit ten goede.

Uiteindelijk ook één van de doelen inderdaad van de omgevingswet en het gaat vooral om het delegeren van praktische zaken richting het college. Uiteindelijk moet het allemaal binnen de kaders van de raad zijn. De raad die een controlerende taak heeft. Daar binnen zal het moeten blijven. Dus het is met name praktisch en daarmee een stuk efficiënter richting burgers. En vandaar dit voorstel, wat ook weer tot stand is gekomen in goed overleg met de raadswerkgroep. Het was ook eigenlijk een advies vanuit de rekenkamercommissie. Dat staat nog even aan de voorkant om mee te geven. Dank u wel. Hartelijk dank voor uw toelichting. Dan mag de eerste termijn via de commissie. -Dan mag ik het woord geven aan de CDA. -Ja dank u wel, voorzitter. Het is inderdaad een punt wat gaat over wat je als raad vanuit je bevoegdheid die de wet regelt wil neerleggen bij het college. Het college dat gewoon inderdaad voortvarend kan afhandelen. Daar moet je natuurlijk de afweging maken in hoeverre je daar als raad nog iets over wil vinden. En ik denk dat we daar ook een goede discussie over gevoerd hebben in de raadswerkgroep om te zien wat nou zinvol is. Want we hebben natuurlijk ook uit het verleden de ervaring dat het college terug naar de raad moest komen voor tekstuele futiliteiten die ergens in een toelichting niet goed waren of zo.

Dan moet je toch de hele cyclus door terwijl je het ook op een andere manier kan doen. Nou, volgens mij hebben we dat ook op die manier bekeken in de raadswerkgroep en ik denk dat het voor het voorstel en de beslispunten die er nu liggen enerzijds goed is om nu snel een aantal stappen te kunnen zetten als college. Op het moment dat dit aan de orde is na de inwerkingtreding van de wet. En aan de andere kant dat je als raad ook niet te veel weg geeft vanuit je bevoegdheden en verantwoordelijkheden die je hebt. Dus in die zin kunnen wij als CDA instemmen met de beslispunten zoals die genoemd zijn en kunnen we dus akkoord gaan met het ontwerpbesluit. Dank u wel . -Dank u wel, dan ga ik over naar de VVD. -Dank u wel, voorzitter. Er zijn zes delegatiebesluiten en het komt er eigenlijk op neer om het werk te behouden in het dagelijks verkeer. Het college kan de zaken oppakken, uitwerken en dat is ook belangrijk dat er efficiënt gewerkt kan worden. Want er zijn zoveel zaken in de werkgroepen. Als je daar voor elk punt terug moet naar de raad, dan is dat een oneindig iets en op deze wijze kunnen we het delegeren en belangrijke dingen komen sowieso bij de raad terecht. Dus wij kunnen hier mee akkoord gaan. Dank u wel . Dan ga ik over naar BurgerBelangen. De heer Geers. Dankjewel voorzitter.

Als we instemmen met het voorstel delegeren we inderdaad een aantal praktische bevoegdheden in het kader van de omgevingswet aan het college. Als wij dan ook kijken naar deze bevoegdheden en als we dit afzetten tegen de voordelen die we hiermee bereiken dan is er wat ons betreft een juiste keuze en daarom kunnen we dan ook instemmen met deze delegatie. En op het moment dat er iets belangrijks en fundamenteels is en als het college gebruik maakt van die

bevoegdheid, zal het de raad ook informeren. Dus wat ons betreft zit het gewoon goed in elkaar en zijn we akkoord. Dank u wel. Dan ga ik over naar PvdA. De heer van Drunen. Dank u wel voorzitter. Bekeken vanuit het besluit is er een goede balans van delegeren van dergelijke zaken naar het college en de informatieplicht die ook ligt bij het college. En gezien de [onhoorbaar] die ook al zijn geweest in de werkgroep hebben wij dar geen opmerkingen meer over en gaan wij akkoord -met het stuk. Danku. -Dank u wel. Dan ga ik over naar de -Ouderenpartij. De heer Paas. -Dank, voorzitter. Ik moet u zeggen dat ik de consequenties van het weggeven van bevoegdheden van de raad aan het college op dit moment niet kan overzien. Ik vraag mij af, voorzitter, de wetgever geeft een aantal bevoegdheden aan de raad. Dat doet die bewust. Die wetgever denkt ook een beetje na. Die geeft dat bewust aan de raad en als ik kreten van andere fracties hoor dat het werkbaar moet blijven, dan denk ik: de wetgever geeft de raad een hele hoop bevoegdheden en op basis van artikel 2.8 stelt het college nu voor dat we die bevoegdheden van de raad gaan overdragen naar het college. Dan denk ik: als dat zo logisch was, dan had de wetgever die bevoegdheden rechtstreeks aan het college gegeven. Dan hoeven we geen delegatiebesluit. Dan hadden we dat niet hoeven nemen. Daar staat nog iets in. Dat is bij besluit drie.

Daar gaat het over het voorbereidingsbesluit. Het nemen van een voorbereidingsbesluit voorzitter is altijd een bevoegdheid van de raad geweest. Nu gaan we die bevoegdheid overgedragen naar het college? Ik vraag mij af waarom. Het voorbeeld wordt gegeven van die bouwmogelijkheden bij de regioweg en ik zat er eventjes over na te denken. Toen dacht ik: het feit dat daar die problemen zijn ontstaan, kwam niet door de bevoegdheid van de raad om het voorbereidingsbesluit te nemen, maar kwam simpelweg omdat het bestemmingsplan die bouwmogelijkheid toeliet en wij als gemeente te laat waren met in te grijpen. Voorzitter, als het zo is dat er sneller gehandeld moet worden. Binnen twee dagen is de raad bij mekaar en binnen twee dagen kan er een voorbereidingsbesluit genomen worden. Dat kan toch nooit de argumentatie zijn om te zeggen: "We halen dat bij de raad weg, want dat duurt één à twee maanden." Voorzitter, als er echt de nood aan de man is, is de raad binnen twee dagen bij mekaar en kan binnen twee dagen een voorbereidend besluit genomen worden. Ik vraag me echt af waarom en daar maak ik dus echt een punt van. De bevoegdheid voor een voorbereidingsbesluit heeft altijd bij de raad gelegen en ik kan niet inzien dat die nu overgeheveld moet worden naar het college en daar ga ik dus ook voorliggen zover ik dat kan.

Ik ga er niet mee akkoord voorzitter, want het is mij niet duidelijk dat dat echt heeft geleid tot het probleem zoals het in de nota van toelichting geschetst wordt. Ik weiger dat te accepteren. Dat kan niet. Tot zover. Dank u wel. Dank u wel. Dan ga ik over naar Ons Kerkrade. Wie mag ik het woord geven? -De heer Rozema. -Ik moest even schakelen. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de voor- en nadelen zijn inderdaad uitvoerig in de werkgroep besproken. Het is jammer dat de heer Paas schijnbaar geen deel uitmaakt van de werkgroep. En daardoor krijg je natuurlijk dit soort vragen. Delegeren is een voordeel voor de raadsleden voor het uitvoeren van hun taak, maar we geven niet alles weg. We houden altijd nog de controle over de zaken doordat het college ook terug moet komen met besluiten en voorstellen naar de raad. Dus we geven dat niet helemaal weg. Maar voorzitter, we hebben dat besproken in de fractie en we kunne instemmen met dit ontwerpbesluit. -Dank je wel, dan ga ik over naar de SP. -Dank u wel, voorzitter. De opmerking van de heer Paas zijn ons ook door het hoofd gegaan en we hebben daar een aantal over, ook omdat de tekst voor ons dan niet helemaal exact duidelijk is. Met name bij de kanttekeningen staat het volgende: "College dient de raad te informeren (informatieplicht) wanneer zij gebruik maakt van delegatiebesluiten.

Dit zal op jaarlijkse of halfjaarlijkse basis gebeuren." Wij maken daar uit op dat het achteraf gebeurt en op zich als dat zich verder binnen de kaders afspeelt, dan is dat ook oké. En verder staat er bij: "Bij het nemen van een voorbereidingsbesluit zal de raad daarover geïnformeerd worden." Dus de raad

wordt geïnformeerd over besluiten achteraf en dan wordt er vemeld dat bij het nemen van een voorbereidingsbeluist de raad daarover geïnformeerd zal worden. Betekent dat dat bij een voorbereidingsbesluit men naar de raad gaat om te overleggen en alvorens het besluit te nemen? En verder is dan nog een vraag: wat is nou precies het verschil tussen een wijziging. Want in principe is dat ook een besluit. Je besluit om een wijziging door te voeren en een voorbereidingsbesluit. Dus begrijpen we het goed dat in geval van een voorbereidingsbesluit de raad hier eerst over wordt geraadpleegd? En dan vragen we ons ook af en dat sluiten we een beetje aan bij wat de heer Paas vertelt. We vragen ons af: stel de situatie doet zich voor dat bij die jaarlijkse informatie van de raad, de raad merkt dat er iets besloten is waar ze toch niet mee instemmen. Wat zijn dan de mogelijkheden of wat is dan de procedure. Kan de raad dat dan aanpassen? Is er achteraf de mogelijkheid om dingen te corrigeren? Mocht het niet zijn in de zin zoals de raad het bedoeld heeft. Even kijken, ik geloof dat het dat was. Dank u wel . Dankjewel. Dan moet ik even een fout herstellen. Ik heb mevrouw Szalata niet aan het woord gelaten. Mevrouw Szalata, ik mag u het woord geven. Dank u wel . Geen probleem. Ja, ik denk dat wij met dit besluit laten zien dat we in de geest van de omgevingswet handelen.

We maken de gemeente Kerkrade slagvaardig op dit gebied. En natuurlijk delegeren we zaken, maar we kunnen ook voldoende de vinger aan de pols houden. Dus wat ons betreft of wat Lokaal Alternatief betreft, is dit akkoord. Prima, dank je wel. Meneer van Beek. Zou u de microfoon uit kunnen zetten. Danku. Dan ga ik over tot de beantwoording van de gestelde vragen en inzichten van de Ouderenpartij en de SP. Ik geef het woord aan wethouder Weijers. Wethouder, -aan u het woord. -Voorzitter, dank u wel. Te beginnen, de Ouderenpartij ziet niet zo goed in waarom en komt eigenlijk met de suggestie: we kunnen binnen twee dagen bijeen komen als het nodig is. Maar ik denk met name voor praktische zaken dat dat echt onwenselijk is. Het gaat dan om wezenlijke kwesties waarover we bij elkaar willen komen en uiteraard komen we daarmee naar de raad. Bovendien heeft u ook kunnen lezen, zullen we regelmatig informeren en daarnaast ook na twee jaar evalueren. Mocht dan blijken dat het niet werkt, mocht de raad dan concluderen dat dit niet is zoals wij het bedacht hadden, dan kun je dat uiteraard terugdraaien. Dan had de SP het nog over informeren en of dat voorleggen betekent. Nee, dat betekent niet voorleggen. Informeren betekent de informatie voorzien over welke besluiten zijn genomen die gedelegeerd zijn. En de mogelijkheden van achteraf corrigeren, de insteek is om binnen de kaders te blijven.

Dus we verwachten overigens niet dat dat aan de orde komt. Maar zoals gezegd, na twee jaar evalueren en dan zou je het besluit kunnen terugdraaien en het weer terug kunnen pakken. Maar misschien is het goed als er ook nog even ambtelijk een aanvulling komt, met name vanuit het praktische, want het blijkt in de praktijk gewoon heel moeilijk werkbaar als we hier aan vast houden. Dus ik ga even naar de heer Teunissen. Dank u wel . Dank u, dan geef ik het woord aan de heer Teunissen. De delegatiebesluiten zijn eigenlijk die er nu voorstaan. De omgevingswet biedt er in ieder geval ruimte voor om zaken te delegeren en we hebben daar ambtelijk ook heel goed naar gekeken. En we hebben het er ook in de raadswerkgroep omgevingswet over gehad. En het zijn vooral hele praktische zaken. En in dit geval de besluiten die betrekking hebben op het omgevingsplan, die gaan pas over een paar jaar spelen. Dus zodra de raad een stukje omgevingsplan gaat vaststellen. Dus de raad is altijd aan zet om het omgevingsplan vast te stellen, maar als er achteraf hele kleine praktische dingen moeten worden gewijzigd, dan kan dat gewoon. Dan doet het college dat gewoon. En ik wil eigenlijk nogmaals verwijzen naar de raad. Volgens mij gaf mevrouw Szalata dat ook aan, het is ook de bedoeling van de wetgever of van de omgevingswet.

Maar ik wil eigenlijk nogmaals verwijzen, en volgens mij staat dat ook in de stukken, naar het advies van de Rekenkamercommissie. De rold van de raad bij de invoering van de omgevingswet. Daar heeft de Rekenkamercommissie heel duidelijk geadviseerd: probeer ook

invulling te geven aan het duale stelsel. Dus in dit geval: leg de meer uitvoerende taken vooral bij het college neer. En de controlerende en kaderstellende taken en eigenlijk ook meer de democratische bevoegdheden, leg die vooral bij de raad neer. We hebben daar echt gewoon puur invullingen aan gegeven. Verder over het voorbereidingsbesluit wat de heer Paas inderdaad aangeeft. Dat is inderdaad een wat andere. Dus daar heeft de heer Paas wel gelijk in. Als je het vergelijkt met die andere delegatiebevoegdheden, want die hadden bijvoorbeeld betrekking op de omgevingsplannen wat we misschien pas over een paar jaar voor het eerst door de raad wordt vastgesteld. Delegatiebesluiten over het voorbereidingsbesluit, dat kan meteen in werking treden zodra de nieuwe omgevingswet in werking treed. Wat wij tot nu toe ambtelijk merken met het nemen van het voorbereidingsbesluit is dat het heel veel werk kost. Het duurt toch bijna twee maanden voordat je een fatsoenlijk voorbereidingsbesluit hebt genomen en dan ben je vaak in de praktijk gewoon te laat om ongewenste ontwikkelingen tegen te gaan. We hebben dan in het stuk de winkelboulevard bij de [onhoorbaar] regioweg genoemd. Dat had niet alleen te maken met een bestemmingsplan. Het zit wat ingewikkelder in elkaar. Vroeger was dat volgens mij grondgebied van de gemeente Heerlen en daar gold dus nog een oud hoofdzakenplan.

We waren bezig om het bestemmingsplan om dat daar te actualiseren. Dat hebben we ook netjes bekend gemaakt en we waren inderdaad gewoon te laat om een procedure te brengen. Dus de projectontwikkelaar heeft daar in dit geval heel handig en slim op ingespeeld en ook de grondeigenaar. Dus dan zie je gewoon dat zo een instrument, zo een voorbereidingsbesluit, dan moet je heel snel kunnen schakelen. En ik wil nogmaals benadrukken vooral ambtelijk zou het voor ons in ieder geval heel fijn zijn en ook voor het college, dat we veel sneller kunnen handelen. En da we dat ook meteen achteraf als het voorbereidingsbesluit wordt genomen, dat het achteraf ook meteen wordt gecommuniceerd richting de raadsleden en waarom we dat ook vooral doen. Dus dat wil ik eigenlijk nog eens even benadrukken. Het belang van het voorbereidingsbesluit. Dank u wel . Ik zie de heer van Beek. Heeft u nog een vraag? Meneer van Beek. Ik had nog die vraag in hoeverre er kaders zijn die zijn bepaald. Wij gaan daar ook een beslissing over nemen. De werkgroep heeft daar voorbereidingen in verricht. Maar hoe zit het met die hypothetische kwestie. Stel het is zo dat een voorbereidingsbesluit is genomen waar dan achteraf bij de raad wordt gekomen en waar de raad dan niet gelukkig mee is. Wat zijn dan de mogelijkheden? Dat is de vraag.

Is er nog de mogelijkheid om dan toch nog daar invulling op te hebben? Want anders staan we toch een beetje buiten spel als we er achteraf pas van -horen. Danku voorzitter. -Dank u wel. Ik zie dat de heer Paas zich -ook heeft aangemeld. Meneer Paas. -Dank u wel voorzitter, ik hoorde het verhaal van meneer Teunissen. Zo'n voorbereidingsbesluit nemen duurt twee maanden. Ik vraag me af waarom dat dat twee maanden duurt en waar dat het voordeel in zit, want dat moet allemaal voorbereid worden. Dat zit allemaal in die twee maanden en de besluitvorming sec kan veel sneller dan twee maanden. Maar je hebt die voorbereidingstijd nodig. Maar die heb je ook nodig als het college de bevoegdheid heeft om voorbereidingsbesluiten te nemen. Dat wil ik wel aangeven en ik sluit me ook een beetje aan bij de woorden van de heer van Beek. Als wij achteraf als raad een overzicht krijgen van alle besluiten. Wat ik nu ga zeggen gaat niet over het voorbereidingsbesluit, maar als de bevoegdheden van de raad gedelegeerd zijn aan het college en het college geeft halfjaarlijks een overzicht en de heer van Beek vroeg terecht, als de raad nou die besluiten ziet en de raad is het met een bepaald besluit niet eens. Ja, wat gaat er dan gebeuren? Want die besluiten zijn genomen, die kunnen we niet meer terugdraaien.

Wat gaat er dan gebeuren? Dat was de concrete vraag van de heer van Beek en daar heb ik nog steeds geen antwoord op gekregen en even terug naar het voorbereidingsbesluit. Ik vraag me af waar de tijdswinst zit om dat voorbereidingsbesluit dat ook door het college moet voorbereid worden en dat duurt ook een bepaalde tijd. Die ambtelijke voorbereiding is duidelijk. Besluitvorming sec kan een stuk korter

zowel bij het college als bij de raad, en dat kan in mijn ogen niet de reden zijn om die bevoegdheid over te hevelen van raad naar college. Dank u wel. Dank u wel voor de beantwoording. Dan vraag ik de wethouder voor dit antwoord -te geven. Wethouder, aan u het woord. -Ja, voorzitter, dank u wel. Ik zal proberen de SP en de Ouderenpartij wat gerust te stellen, want het besluit kunnen we intrekken. Op het moment dat jullie zeggen van dit is niet de weg zoals we willen, althans als de meerderheid van de raad dat vindt, dan kan het ingetrokken worden. Dus dat hoeft verder niet tot problemen te leiden. Ja, waarom twee maanden werd er gevraagd door de heer Paas. Dat heeft met name te maken met die voorbereidingstijd wat we noemden. Met name procesmatig. Ik hoor hier van allerhande omgevingsgeluiden. De voorbereidingstijd dat heeft met name met het procesmatige te maken, dus de vergadercyclus enzovoort. En misschien is het goed ook als de heer Teunissen nog even toelicht hoe dat dan in de ambtelijke -molen terechtkomt. Waar je tegenaan loopt. -Meneer Paas, het zou een keer goed zijn om eens een keer met ons mee te lopen ambtelijk om te kijken waar we procesmatig tegen aan lopen. Nee, dat is flauwekul natuurlijk, maar het kan veel sneller. En dat is de bedoeling ook van de wetgever. Hij biedt niet voor niks de ruimte, in dit geval dat de gemeenten dat kunnen delegeren.

Dus die ruimte wordt vanuit de omgevingswet geboden. En ambtelijk stellen we ook voor om die ruimte ook gewoon te benutten. Het is natuurlijk ook zo dat er een evaluatiemoment in zit wat de wethouder aangaf. Dus we kunnen ook kijken hoe het in de praktijk gaat werken. Normaal is het ook zo dat de voorbereidingsbesluiten niet heel vaak genomen worden. Dan is er vaak nood aan de man. Bij de evaluatie over twee jaar kunnen we daar ook kijken of er überhaupt een voorbereidingsbesluit is genomen en hoe dat gefunctioneerd heeft. Ik zou zeggen: neem het ook vooral mee in de evaluatie en laten we gewoon kijken hoe het in de praktijk gaat. En mochten we dan toch tegen problemen aanlopen, wat de wethouder ook aangeeft, als de meerderheid van de raad het niet eens is met het door het college genomen voorbereidingsbesluit, dan kan het altijd nog stop gezet worden of achteraf gecorrigeerd worden. Ik zie dat de heer Paas nog een vraag of opmerking in deze heeft. Als laatste voorzitter, op de uitnodiging van meneer Teunissen. Ik kan de heer Teunissen gerust stellen, ik heb 34 jaar bij een buurgemeente gewerkt, waarvan tien of 11 jaar per afdeling ruimtelijke ontwikkeling, dus ik weet precies hoe voorbereidingsbesluiten genomen worden. Ik ken het hele ambtelijke proces. Dus bedankt voor de uitnodiging, maar ik hoef niet mee te lopen.

Maar omdat ik er gewerkt hebt, weet ik ook precies waar het verlies aan tijd zit. Dat ligt in het procesmatige gedeelte en het zit niet in de besluitvorming of dat nou raad of college is. Dat wil ik daar maar mee gezegd hebben, voorzitter, maar laten we de discussie maar staken. Als de meerderheid vindt dat deze bevoegdheid om een voorbereidingsbesluit te nemen naar het college moet, dan gaat dat gebeuren en dan kan ik daar niet tegen op, hoewel ik het principieel er niet mee eens ben. -Dank u wel. -Dank u wel . Mevrouw Laumann. Dank u wel voorzitter. Ik heb nog een vraag, want ik hoor nou zeggen dat als ik naar de raad kom en de raad is het er niet mee eens, dan kunnen we het alsnog terugdraaien. Maar dan kunnen we het toch ook van tevoren voorleggen. Of het nu achteraf is en we draaien het terug of u legt het van tevoren even aan de raad voor en we stemmen wel of niet in. Want dan zit je al een stuk verder in het proces en dan moet je dat terugdraaien. Dus dat begrijp ik niet -zo goed. Graag een uitleg daarover. Danku. -ik geef het woord even aan wethouder -Weijers. -Ja, dank u wel voorzitter. Dat is eigenlijk hetgene wat ik probeerde uit te leggen. Dat betekent dat je dan voor ieder wissewasje naar de raad moet en dat lijkt ons in ieder geval geen goede stap in het kader van efficiency enzovoort. Juist hetgeen waar de omgevingswet ook voor bedoeld is.

Laat onverlet dat als er kwesties zijn waarvan je zegt: dit kan absoluut niet zo, zijn we graag bereid om dan een besluit natuurlijk terug te draaien. Dus laten we dat gewoon met elkaar afspreken en in de praktijk kijken hoe dit in zijn werk gaat. Mocht het dan blijken dat het niet werkt, kun

je het inderdaad aanpassen gaandeweg. Maar om op voorhand te zeggen: oké, ga maar voor ieder wissewasje naar de raad. Daar worden we ambtelijk met name, maar ook als college word je daar natuurlijk niet blij van en ik denk jullie als raad uiteindelijk ook niet als je iedere keer twee dagen daarna moet komen opdraven voor een klein technisch punt. En dat is eigenlijk de gedachte -daarachter. -Ik neem aan dat dat voldoende ingelicht en geïnformeerd is. Mag ik tot een besluit komen? Ik heb twee personen gehoord. Twee fracties die in eerste instantie aangaven het niet eens te zijn. Mag ik vragen of de Ouderenpartij akkoord gaat nu? Voorzitter, ik wou toch nog even kort reageren op de uitspraak van de wethouder. Als we het hier in deze vergadering hebben over een voorbereidingsbesluit, dan hebben we het niet over een wissewasje. Laat dat hier duidelijk zijn. Dat zijn zeer belangrijke en ingrijpende besluiten die de burgers raken, maar ook het functioneren van de hele bestemmingsplannen en de hele ruimtelijke ontwikkeling en dat kun je niet afdoen met de opmerking "het gaat om een wissewasje".

Als dat het was voorzitter, maakte ik me er niet zo druk over, maar ik wil er een punt van maken, juist omdat ik uit de ervaring die ik heb van mijn 34 jaar ambtenaarschap weet dat het geen wissewasjes zijn en dat het verdomd belangrijke zaken zijn waar je over moet besluiten en goed over moet nadenken en achteraf de raad terugfluiten, dat betekent heel simpel dat je het voorbereidend besluit intrekt met de mogelijke gevolgen dat dan degene zoals in in dit geval van de regioweg, dat er een slim iemand komt en die alsnog dan een bouwvergunningsaanvraag indien en dan heb je het dus hangen. Dus dat is allemaal niet zo slim, voorzitter, wat er nu allemaal gebeurt. Maar goed, nogmaals, ik heb een punt proberen te maken. De meerderheid van de fracties ziet dat kennelijk anders. Dan zei dat zo. Maar nogmaals ik protesteer tegen de uitspraak van de wethouder dat het om wissewasjes gaat. Over kleine dingen heb ik het niet. Maar dat besluit nummer drie dat gaat over zeer ingrijpende dingen. Dat gaat over dat voorbereidingsbesluit en daar blijf ik me tegen verzetten. Dank u wel. Dank je wel. Mag ik dan van de SP vernemen hoe ze over de situatie denken? Danku voorzitter. Nou, ik neem het terug mee naar de fractie. Dus we gaan niet -akkoord.

-Prima, dan mag ik concluderen dat de SP het als bespreekstuk na de raad wenst te doen en we geven aan dat inderdaad dit onderwerp nummer zeven van de vergadering overgaat als bespreekstuk naar de raad. Dank voor je inbreng. Dan ga ik over naar agendapunt acht:

8 Regionaal Afstemmingskader Omgevingsvisies Parkstad Limburg; presentatie voor gemeenteraad, commissie GEZ en raadswerkgroep Omgevingswet regionale afstemmingskader omgevingsvisies Parkstad Limburg. Het is een presentatie voor gemeenteraadcommissie GGZ en raadswerkgroep omgevingswet. Voor dit agendapunt is wederom wethouder Weijers uitgenodigd. Hij wordt bijgestaan in dit agendapunt door de heren Coen Van Nieuwenhoven en Will Kousen van de stadsregio Parkstad Limburg, de heer Maarten De Wit van adviesbureau KuiperCompagnons en van ambtelijke zijde wordt hij bijgestaan door de heer Eric Teunissen en Dan Gerards. Ik wil nog even een klein verhaal doen. Mag ik de heer Coen Van nieuwenhoven uitnodigen om hiervoren plaats te nemen. Danku. Dan mijn inleiding. Bestuurscommissie van de stadsregio Parkstad Limburg heeft in september 2018 besloten om een regionaal afstemmingskader omgevingswet parkstad Limburg op te stellen vooruitlopend op de invoering van de omgevingswet in 2022. Doel van dit agendapunt is om de raad en commissieleden

te informeren over de stand van zaken ten aanzien van het planproces om te komen tot dat regionaal afstemmingskader omgevingsvisies Parkstad Limburg. Dat gebeurt ook van half september tot half oktober bij de andere zes Parkstad gemeenten. Mag ik wethouder Weijers vragen om eventueel een korte inleiding te doen en daarna het woord te geven aan de heer Van Nieuwenhoven om voor ons een presentatie te doen. Wethouder, aan u het woord. Voorzitter, heel kort, ik denk dat het goed is in ieder geval om ook op regionale schaal goed af te stemmen op dit gebied en laat duidelijk zijn, het betreft het afstemmingskader. Dus het is niet zo dat we de zaken weg gaan geven of niet de bevoegdheid lokaal zullen hebben. De kern zit natuurlijk in hoe je lokaal zaken wil inrichten, maar dit is wel goed om regionaal in ieder geval af te stemmen. Vandaar dat we hebben gezegd in de bestuurscommissie: laten we dan komen tot een afstemmingskader. Toen is afgesproken dat we een regionale info-avond gaan houden om dit te presenteren, maar het leek ons goed om toch al twee punten van de omgevingswet vanavond te bespreken, dat u niet een extra avond hiervoor hoeft vrij te nemen. Het leek ons goed om dit hier aan te koppelen en het in de commissie meteen mee te nemen, zodat u met zijn allen geïnformeerd wordt.

En vanuit de regio is inderdaad de heer Van Nieuwenhoven aangeschoven om het verhaal toe te lichten, waarbij er ook een stukje interactief zal zijn later op deze avond. Dus via u het woord aan de heer Van -Nieuwenhoven. -Dank u wel wethouder. Dan mag ik nu het woord geven aan de heer Van Nieuwenhoven om de presentatie te doen. Goedenavond, mijn naam is inderdaad Coen Van Nieuwenhoven. Ik ben programmamedewerker bij de stadsregio Parkstad op het gebied van ruimte en economie. In de regio werken we samen, zoals net is gezegd, aan een afstemmingskader voor de gemeentelijke omgevingsvisies. En de omgevingsvisie is zoals bij u bekend het beleid van de gemeenteraad. Daarom vinden we het ook belangrijk om bij de totstandkoming van het regionale kader ook u als lid van de raad van de commissie of de werkgroep goed mee te nemen in waar we mee bezig zijn, en ook om uw reactie hierop te horen. We maken een rondje langs alle Parkstad gemeenten zoals daarnet gezegd is, en vanavond trappen we deze reeks hier digitaal af in Kerkrade. Misschien eerst even wat proces. Waarom hebben we dat? Of waarom ontwikkelen we dat, een regionaal afstemmingskader? Nou, zoals net al meerdere keren ter sprake gekomen is in de voorgaande agendapunten, de omgevingswet komt eraan en de inwerkingtreding is al enkele keren uitgesteld. We focussen nu op de inwerkingtreding op 1 juli volgend jaar.

En van iedere overheidslaag wordt verwacht dat het een eigen gebiedsdekkende omgevingsvisie vaststelt. Het Rijk heeft zo de NOVI vastgesteld en de provincie de provinciale omgevingsvisie, de POVI. Gemeenten hebben tot 1 januari 2025 de tijd om zelf ook een eigen omgevingsvisie op te stellen en de bestaande structuurvisies kunnen daar onderdeel van worden of moeten daar onderdeel van worden of kunnen eventueel ondergebracht worden in programma's. Dat geldt ook voor alle regionale structuurvisies die we hebben. Zoals bijvoorbeeld in de gemeentelijke structuurvisie van Parkstad, maar ook de Zuid-Limburgse structuurvisies wonen en ruimtelijke economie. Iedere gemeente mag slechts één omgevingsvisie voor haar grondgebied vaststellen, dus niet en een regionale en een lokale omgevingsvisie. En daarom is in het verleden door de bestuurscommissie Ruimte van Parkstad besloten dat iedere gemeente zelf een omgevingsvisie vaststelt, maar dat daar wel een gezamenlijk regionaal kader onderdeel van zou worden. Nou goed, wat is dan dat regionaal afstemmingskader of beter wat is het wel en wat is het niet? Het kader schetst in ieder geval de stip op de horizon voor Parkstad met de belangrijkste regionale kwaliteiten, ambities en opgaven richting 2040. Het vormt ook de basis voor regionale programmering.

Eigenlijk zoals de regionale structuurvisies dat nu ook doen en het is daarnaast ook de regionale basis voor de gemeentelijke omgevingsvisies en dan zal uiteindelijk ook een soort wisselwerking tussen die twee moeten komen. Het is nadrukkelijk ook het continueren van de huidige regionale samenwerking en dat document is dynamisch. We zullen het regelmatig gaan bijwerken

en aanscherpen in tegenstelling eigenlijk tot de huidige intergemeentelijke structuurvisie die sinds 2009 gelijk gebleven is. En tenslotte willen we ook met een integrale blik naar alle relevante thema's kijken. Ook belangrijk om te weten is wat het dan niet is. Het is in ieder geval geen vervanger van een gemeentelijke omgevingsvisie. Het wordt er juist onderdeel van. Ook is het geen juridische basis voor ontwikkelingen. Dat zijn eigenlijk de gemeentelijke omgevingsplannen en dat bindt dan ook niet richting de samenleving. Het bindt ons wel als gemeente en regio onderling. Nou, we zijn natuurlijk niet vanaf nul begonnen, want zoals gezegd hebben we al diverse regionale structuurvisies. Zowel op het niveau van Parkstad als Zuid- Limburg. Daarnaast is onlangs ook de nieuwe strategische agenda van Parkstad vastgesteld, waarin de richting tot 2030 op hoofdlijnen al is bepaald. Ook de GR is onlangs aangepast, wat betekent dat we ook qua uitvoering van die agenda aan de slag kunnen. Kortom, eigenlijk staat al best wel een groot deel van de inhoud en de governance. Dus we gaan niet ineens nu iets heel anders doen, maar we bouwen voort op wat er al is. Het is wel de bedoeling dat het regionaal afstemmingskader meerwaarde gaat toevoegen. Zo is het, zoals ik daarnet zei, een actualisering van de intergemeentelijke structuurvisie uit 2009.

Daarnaast hebben we eigenlijk de afgelopen maanden en het afgelopen jaar een uitgebreide inventarisatie uitgevoerd van alle thema's die van regionaal belang zijn, maar die nog niet in alle gevallen goed belegd zijn. Dus we combineren eigenlijk datgene wat we al hebben en datgene wat uit de inventarisatie is gekomen tot een integraal verhaal met een afwegingskader. En tenslotte is het ook de bedoeling om verschillende schaalniveaus samen te brengen van de gemeente, Parkstad, Zuid-Limburg en ook de Euregio. Hoe doen we dat dan? Een integraal kader vraagt natuurlijk om betrokkenheid van veel mensen en daarom werken we in een kernteam waarin iedere gemeente vertegenwoordigd is met een beleidsambtenaar. Het kernteam wordt door de stadsregio georganiseerd en voorgezeten samen met externe adviseurs van KuiperCompagnons, vandaag ook aanwezig. En in het kernteam hebben we bovendien geprobeerd om naast die gemeentelijke vertegenwoordiging ook een zo goed mogelijke afspiegeling van alle disciplines deel te laten nemen. Dan laar de praktijk zien dat vooral collega's vanuit de ruimtelijke hoek kunnen aansluiten. Maar we zijn ook wel erg tevreden dat er bijvoorbeeld ook collega's deelnemen vanuit het sociaal domein, vanuit het toerisme, vanuit economische hoek en vanuit duurzaamheid.

En tenslotte is het aan de kernteamleden om ook te schakelen met hun achterban en met de eigen gemeentelijke organisatie. Ook op bestuurlijk niveau hebben we een kernteam. De bestuurlijke kerngroep. Daarin zijn wethouders Thomas en Smeets vertegenwoordigd en daarmee hebben we drie bestuurscommissies in elk geval goed aangehaakt en ook niet onbelangrijk "landelijke en stedelijke gemeenten" vanuit Parkstad. En tenslotte nog de besluitvorming. Alle tussenproducten worden op dit moment voorgelegd aan de bestuurscommissies van Parkstad en het is de bedoeling dat het kader zelf uiteindelijk wordt vastgesteld door de gemeenteraden en dat zullen we niet eerder voorleggen dan in de volgende bestuursperiode, maar daar kom ik later nog even op terug. En tenslotte nog even een schema van hoe één en ander zich tot elkaar verhoudt en hoe dat afstemmingskader daarin gepositioneerd kan worden. Ik heb de meeste stukken daarnet genoemd. Ik licht het verder niet toe, maar het was wel aardig om deze ook even te laten zien. En dan tot zover eigenlijk het procesmatige deel. En misschien voor dat ik verder ga met de inhoud zou ik u misschien even kort willen uitdagen om te benoemen wat voor u de meest onderscheidende kwaliteiten van Parkstad zijn, maar ook wat de belangrijkste opgaven zijn waar we nou echt regionaal mee aan de slag zouden moeten.

Ik kan hier geen handen zien, dus ik kijk even naar de voorzitter of het misschien handig is dat dat via de chat gaat en dat we er aan het einde van de presentatie op terugkomen. Dat zou ik inderdaad doen, zodat we even over kunnen schakelen op een ander beeld. Dus die twee vragen zou ik eigenlijk op dit moment even mee willen geven. Wat zijn nou echt de onderscheidende kwaliteiten van Parkstad volgens u en wat mogen

we niet vergeten om op regionale schaal aan te pakken? En dan ga ik nu zelf door naar de kwaliteiten die wij met het kernteam hebben geïnventariseerd. We hebben dat op een thematische manier gedaan en vervolgens zijn we tot vijf overkoepelende kwaliteiten voor heel Parkstad gekomen. Het voordeel van het kijken op een wat hogere schaal is dat je die specifieke kwaliteiten van de plek nog beter kan waarderen in de bredere regionale samenhang en de kwaliteiten zijn natuurlijk ook ontzettend belangrijk bij het nadenken over de toekomst van je omgeving. Mensen ontlenen hun identiteit en cultuur deels aan hun omgeving, voelen zich er thuis en zijn vaak ook trots op hun stukje wereld. Dus we zijn ook echt op zoek gegaan naar de kwaliteiten van wat maakt dit gebied nou Parkstad en van daaruit trekken we dan de lijnen door naar de toekomst. Het laat ons zien wat we belangrijk vinden om te behouden en in welke omgeving we zoeken naar ontwikkelingen en oplossingen voor onze uitdagingen. Kwaliteiten zijn natuurlijk ook het minst veranderlijk en het langste houdbaar. Waar beleid nog wel eens kan veranderen, is de kans groot dat mensen over tien of twintig jaar de omgeving nog altijd vanuit dezelfde kenmerken weten te waarderen. Dus als we dan naar Parkstad kijken, wat zien we dan? Ten eerste zien we een heel uniek grensoverschrijdend landschap.

Zeker voor Nederlandse begrippen leven we in een unieke omgeving. Het stedelijke gebied met veel groengebieden, en er is ook een heel aantrekkelijk groot landelijk gebied in de regio. We kennen de beekdalen stelsels van de Geleenbeek, de Rode Beek en het Wormdal die dwars door de regio lopen en ook de heuvelgebieden doorsnijden. Daarnaast hebben we grote natuurgebieden die tot ver in Duitsland doorlopen en die ook nog via de beekdalen en de stadsparken tot in de haarvaten van de steden en dorpen in Parkstad doordringen. We hebben ook een heel karakteristiek buitengebied met het agrarische landschap, wat weer onderdeel is van het nationaal landschap Zuid- Limburg. Met bijvoorbeeld de glooiende hellingen, de plateaus, holle wegen, grachten, bossen en carréboerderijen. Een tweede kwaliteit die we signaleren is dat we zien dat Parkstad een plek is voor iedereen. Natuurlijk heeft Parkstad veel maatschappelijke uitdagingen, maar we mogen ook niet vergeten dat de kracht is van onze samenleving en cultuur. Verbonden, eigen, samen en altijd in voor gezelligheid.

We hebben een grote verscheidenheid aan woonmilieu's en zeker als je onze regio vergelijkt met grote delen van ons land, is er een aantrekkelijke prijsen kwaliteitsverhouding en daarnaast is er een rijke traditie in het samenwerken aan sociaalmaatschappelijke uitdagingen, waardoor we ook op een andere manier kijken naar ontwikkelingen en durven in te zetten op de lange termijn. Ten derde, een geschiedenis die heel rijk is in de variatie. We hebben natuurlijk de Romeinse glorie, we hebben de turbulente middeleeuwen vervolgens. We kennen veel geschiedenis vanuit de mijntijd. Vervolgens waren transitiejaren en zeker de laatste jaren zijn we bezig met een nieuw elan. Parkstad is als geen ander gevormd door de geschiedenis, is trots op de rijke variatie aan verhalen en elementen die nog zichtbaar maar ook onzichtbaar in de regio terug te vinden zijn, en ze geven bovendien een eigen identiteit aan een straat, een wijk, een gemeente en ook aan de hele regio. En ook de ondergrond speelt een bepalende rol. Dorpen en steden zijn ontstaan op plekken vanwege de aanwezigheid van water plus zand, steen of steenkool. Maar Parkstad is ook een plek van uitersten en contrasten. Een contrasterende eenheid van gebieden met een eigen karakter en interne samenhang.

Een omgeving van stadse drukte tot dorpse knusheid, van murals tot waardevolle monumenten, van grote en drukke attracties tot rustige natuurgebieden. Er is voor elk wat wils en een dynamiek die te zien is in de plekken, maar ook in de mensen. Een regio met veel potentie en ruimte voor kansen en ideeën. De recent aangelegde buitenring, ook wel de leisure ring en de ontwikkeling zijnde leisure lane zorgen voor een goede en aantrekkelijk ontsluiting. Het centrum van Heerlen heeft met het Maankwartier een aantrekkelijke en onderscheidende stationsomgeving gekregen die van meerwaarde is voor de hele regio. En daarnaast is er natuurlijk een enorm aanbod aan cultuur en evenementen. Kleine Greep, de theaters, Pinkpop, Cultura Nova, het WMC en de parade.

En om niet te vergeten hebben we binnen een reistijd van twee uur maar liefst 30 miljoen mensen wonen. Potentiële doelgroep recreanten en toeristen. Het is dan ook niet gek dat de regio in trek is bij initiatiefnemers. De vijfde kwaliteit is een euregionale hub. Parkstad ligt aan de grens, maar de regio is zeker geen uithoek. De regio is een euregionale hub aan de logistieke as van Keulen naar Antwerpen en dicht bij grote agglomeraties. We hebben veel gedreven lokale ondernemers, een sterke tripple helix samenwerking, een gezonde maaksector en een opbloeiende kenniseconomie en met een aantal grote werkgevers, een actief MKB en een opbloeiend medtechcluster krijgen we ook steeds meer een diverse economische sector. Ontwikkeling van de Brightlands Smart Service campus en de internationale samenwerking met onderzoeksinstellingen positioneert Parkstad daarnaast ook steeds meer als kenniscluster. We zijn fysiek en ook niet fysiek verbonden met Duitsland, België en de rest van het land. Het wegennet zorgt voor een hele goede ontsluiting voor auto- en vrachtverkeer en het stedelijk gebied heeft ook een fijnmazig OV-netwerk. We werken op allerlei fronten samen met de Duitse buren. Het grensinfopunt en de Eurode draad bijvoorbeeld zijn hier uitstekende voorbeelden van.

Daarnaast hebben we een grensoverschrijdend bedrijventerrein, een gedeelde mijnhistorie, landschappen die met elkaar verbonden zijn. We kennen inmiddels het drie-landen-terrein en ook de rijke geschiedenis. Het is allemaal slechts het begin van die vitale regionale hub. Maar naast die kwaliteiten zijn we ons er wel gewoon van bewust dat er ook heel veel uitdagingen zijn en dat de regio ook net als de rest van het land beïnvloed wordt door trends en ontwikkelingen die we niet zomaar alleen aan kunnen pakken. Veel grote opgaven en transitievraagstukken zijn efficiënter en effectiever om samen op te pakken en de belangrijkste opgaven hebben we dan ook thematisch geïnventariseerd. Ik zeg thematisch, maar veel van die opgaven zijn natuurlijk op één of andere manier verbonden met elkaar en het is voor nu eigenlijk te veel informatie om al die thema's één voor één te behandelen, maar we kunnen wel even kijken naar een aantal voorbeelden. En die zijn eigenlijk weergegeven in deze foto's waarvan de meeste voor zich zullen spreken. Maar we hebben nog steeds een toenemende winkelleegstand en een overaanbod aan plancapaciteit. In kleine kernen stoeien we nog met het op peil houden van de juiste voorzieningen en bij bedrijventerreinen zien we juist een omgekeerde trend, waar de vraag naar grote kavels bijna ongekend hard toeneemt en de ruimte schaars begint te worden.