Transcript cie GEZ 14 april 2021.docx
Tekst van het document
De heer Meijer geeft ook aan dat het CPK nog steeds krachtig is, maar gezien corona en het maatwerk de oplossingen wat penibeler worden. Iedereen heeft het moeilijk met corona, maar we moeten dit niet als excuus gebruiken. Zoals gezegd: het staat ook nog eens in de raadsbrief van twee november genoemd. Vandaar ook die Motie toen, die raadsbreed werd ondersteund. Die vierenvijftig procent is al jaren en vandaar de oproep tot een actieplan. Ik ben blij dat de wethouder aangeeft dat dit geen eindevaluatie is, maar we stellen wel de vraag wanneer we die eindevaluatie kunnen verwachten. Vervalt hiermee uitgezonderd de specifiek aangegeven stukken - ook de geheimhouding die her en der is opgelegd in dit dossier? Over het Maankwartier hoor ik wat tegenstrijdige geluiden. In het stuk wordt er ook wat over vermeld en de ene is er al wat positieve rin. Als ik de heer Meijer goed heb beluister, is hij helemaal niet zo positief. Hij mag me dadelijk in zijn antwoord corrigeren als ik het fout heb gehoord. Maar tussen de regels door heb ik gehoord dat het misschien geen haalbare kaart is. Er wordt ons wel gevraagd om geld aan de kant te zetten. Voorzitter, in het ontwerpbesluit dat de werkzaamheden - zoals opgenomen in de koopen samenwerkingsovereenkomst - zijn uitgevoerd. Dat is het aandachtstreepje twee bij het puntje overwegende.
Hoe kunnen we controleren, Voorzitter, of die werkzaamheden conform koop- en samenwerkingsovereenkomst zijn uitgevoerd? Voorzitter, ik hoop dat de wethouder goed heeft meegeluisterd want volgens mij hebben we nu kapers op de kust voor ons megaproject Vie. Ieder initiatief om die bezettingsgraag op te krikken is prijzenswaardig. Maar het baart ons wel https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
28/45
4-5-2021
zorgen dat we nu horen dat eventueel zorgpartijen vanuit Atrium naar de centrumruimtes zouden worden getrokken. Wij vragen ons af of dit niet eventueel gaat bijten met de initiatieven die we eventueel met en in het kader van Vie willen ontplooien? Er waren ook nog wat onvoorziene omstandigheden. Wat me bevreemdde - en dan kom ik eventjes terug op de heer Passau dacht ik - is dat ontwerpers alles op een plat vlak doen en Kerkrade is heuvelachtig. Met alle respect [onhoorbaar] ontwerper hier in Kerkrade gaat ontwerpen. Ik ben geen geograaf maar ik ken genoeg mensen die met 3D-modellen werken. Ik vond dat een beetje een zwaktebod eerlijk gezegd. Over het Maankwartier heb ik het al gehad. Ik snap de zorgen die de heer Meijer uit over de huurcontracten. Dat moet ons met z'n allen zorgen baren. Hij geeft aan dat er gelukkig al initiatieven worden ontplooid om te kijken of dit verlengd kan worden. Ik zie dat het er tot nu toe drie zijn. Hoeveel contracten lopen er concreet af volgend jaar? Dat zouden we graag willen weten. Voorzitter, nog twe slotvragen. Voorzitter, de SP wil graag het prijskaartje weten van de gebouwen die toentertijd zijn aangekocht door de heer Van de Mortel en die de gemeente al in het bezit had.
Hoeveel geld heeft het per gebouw gekost? Hoeveel geld heeft het gebouw tot nu opgebracht? Uiteraard hoeft dit niet vandaag beantwoord te worden, maar we hadden wel graag antwoord op deze vragen voor de raadsvergadering. Tot zover de eerste termijn. Dank u wel Voorzitter. Dank u wel. Ik ga naar het CDA, de heer Hoofs. Dank u wel Voorzitter. Ook vanuit onze kant, dank voor de toelichting van de drie heren. We hebben natuurlijk de inleiding van wethouder goed gehoord. De eerlijkheid gebiedt me wel te zeggen dat wij die gedegen eindevaluatie nu wel verwacht hadden. Maar goed, ze komt wel en we vragen wel een harde toezegging dat deze begin kwartaal vier behandeld wordt in deze Commissie. Waarom? De verkiezingen komen dan al fors korterbij. Wij pleiten ervoor dat het geheel rondom het centrum wel nog binnen deze raadsperiode afgerond wordt en niet in de nieuwe raad gaat plaatsvinden. Ik wil mijn beschouwingen over het totaal dan ook nog even voor me houden. Daar ga ik nu niet verder op in. Wat betreft retail lijkt het ons geen eenvoudige klus in deze tijd. Prima dat er meegedacht wordt met de ondernemers. Er worden verschillende initiatieven ondernomen en ondersteund, wat in het belang is van alle betrokkenen. Wat betreft het centrummanagement, is het een kwestie van het vasthouden, het continue communiceren en anticiperen op wat er zich in het centrum afspeelt.
Iets wat in mij opkwam - en ik bedoel dan niet een uitbreiding van het centrummanagement, want dat gaat over het centrum zelf - was: hoe zit met de ondernemers in Kerkrade west en Kerkrade noord? Wordt er op die manier ook met hen gecommuniceerd in een wat andere vorm? Dat heb ik even niet op mijn netvlies. Misschien is dat al een keer eerder verteld, maar daar zou ik graag een antwoord op hebben. Tot zover in eerste -termijn. -Dank u wel meneer Hoofs. Ik ga over naar -de VVD, meneer Driessen. -Dank u wel Voorzitter. Er zijn al veel dingen gezegd, ik moet even kijken wat er nog overblijft om te zeggen. Ook van onze kant, dank voor de uitleg en de presentatie door ieder. Het hele Centrumplan was een grote opgave en een groot project. En zoals het er nu naar uitziet, ook een goede financiële calculatie. Dat is bij grote projecten nog wel eens anders. Ook dank aan degene die hier aan het roer hebben gezeten want er is toch telkens wat op de weg gekomen. Nu zie je dat het mooi is afgelopen. Er zijn nogal wat vragen gesteld. Bij de vragen van Ons Kerkrade, zaten er vragen die wij ook hadden willen stellen. Maar ze zijn netjes beantwoord, waardoor wij dus ook ons antwoord hebben. Dank daarvoor. Wij kunnen nu van alles vinden en dat er winkels bezet moeten worden en et cetera.
Maar het is duidelijk dat de eigenaar daarvan de grootste belangen heeft en als hij zijn belangen goed kan krijgen, hebben wij dit als stad ook. We hebben nog een vraag voor de heer Meijer. Ik hoorde dat er twee potentiële huurders/kopers zijn. Als ik het goed bergrepen heb, is dit voor zeventien en achttien. Is dat dan ook dezelfde ruimte die bedoeld was voor het Maankwartier? Of mochten die twee partijen instappen - wat we allemaal hopen - is dan vijftien b de optie? Is het niet en en? Of is het en of? Dat zou mooi zijn om te weten. Voor de rest kunnen we alleen maar complimenten uitdelen voor de totale https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
29/45
4-5-2021
-presentatie en uitvoering. Dank u wel. -Dank u wel. Dan ga ik over naar -BurgerBelangen. Meneer Geers. -Dank u wel Voorzitter. Iedereen bedankt voor de presentatie, zoals ook mijn voorgangers aangaven. Concreet hebben we het vandaag over het sluiten van de gebiedsexploitatie. Ook onze complimentendat dit is gelukt met een positief resultaat. Dat is wel uniek te noemen, zeker voor een project met een dergelijke omvang en complexiteit. Hoewel we het vandaag niet over de eindevaluatie hebben, zou ik toch graag mijn complimenten willen uitspreken dat een dergelijk complex project is gerealiseerd. Jarenlang leek dat namelijk onmogelijk en nu hebben we iets waar we als stad trots op kunnen zijn. Complimenten aan iedereen die hard gewerkt heeft om dit project te laten slagen. Verder zou ik een opmerking willen maken over de retail. We horen dat vierenvijftig procent bezet is en dat er een aantal huurcontracten aflopen. Daar dan nog corona bovenop, en dan heb je en situatie die zorgen baart. Als gemeente en vanuit CPK Retail doen we er alles aan in de afgelopen jaren en nu nog steeds - om zoveel mogelijk ondernemers aan het centrum te binden. Laten we hopen dat al die inspanningen nu ook vruchten afwerpen en we daarmee onze bezettingsgraad nog verder omhoog brengen. -Tot zover in eerste termijn Voorzitter. -Dank u wel. Dan ga ik over naar de PvdA, -de heer Van Drunen.
-Dank u wel Voorzitter. Ook namens ons bedankt voor de duidelijke presentaties. Er komt ook een afsluiting en dat de gebiedsexploitatie een positief resultaat heeft, is complimentwaardig. Daarbij willen wij eenieder complimenteren en elke ondernemer die zich wil inzetten voor ons centrum. En nu ook inzet voor ons centrum, ondanks de door COVID negatieve omstandigheden. Wij zijn blij dat de mensen er nog iets van proberen te maken. Ook onze complimenten voor CPK Retail. Zonder hun stond dit centrum er niet. Gelukkig hebben zij toen de zaak overgenomen zodat we nu toch een mooi centrum hebben. Er zijn veel vragen gesteld. Volgens ons veel te veel vragen. Ik wil het hierbij laten. Dank u wel Voorzitter. Dank u wel Commissie voor de vraagstelling. Gezien de vragen over verschillende personen verdeeld moeten worden, wil ik de vergadering even voor tien minuten schorsen. Anders kunnen we de vergadering niet verder door leiden. Ik wil schorsen tot 21 uur 55. Dan gaan we weer verder. Tot dadelijk. Dames en heren, ik wil onze vergadering vervolgen. Is iedereen aanwezig? Ik geef als eerste het woord aan de wethouder die zijn vragen zal beanwoorden. Daarna de heer Hessel, de heer Schreuder en als laatste de heer Passau. Dus bij deze het woord aan -de wethouder. -Dank u wel Voorzitter.
Laat ik beginnen om mijn dank en waardering uit te spreken naar alle partijen voor de complimenten die in verschillende bewoordingen geuit zijn voor het realiseren van het Centrumplan. We hebben allemaal in 2013 kunnen ervaren dat het vijftien tot twintig jaar geduurd heeft vanuit praten over een centrum ontwikkeling totdat feitelijk ook het Centrumplan tot ontplooiing kwam. Het heeft geleid tot dat wat we nu met z'n allen hier hebben neergezet. Ik zeg 'met z'n allen', want dat is in principe een teamwork van niet alleen de gemeenteraad, de Commissies, ambtenaren en bestuurders maar ook de verschillende partners die hieraan deelgenomen hebben en onderdeel waren van het plan. Ze hebben ook gewerkt conform de uitgangspunten die we hebben geformuleerd. Dan is het ook - denk ik een prestatie - waarin meer dan honderd miljoen in geïnvesteerd is en door de gemeente Kerkrade ongeveer achtenveertig miljoen - als je dit binnen het budget kan realiseren met een klein overschot, denk ik dat we daar ons met z'n allen voor mogen complimenteren. Die complimenten zijn voor iedereen. Ook voor u, want door uw besluiten heeft u dit allemaal mogelijk gemaakt. Ik zal op een aantal punten een antwoord proberen te formuleren.
De heer Krasovec vroeg naar de middelen die we aan de kant gezet hebben voor het stimuleren en het aanjagen van bijvoorbeeld het Maankwartier of de conceptstore zoals die er is. Hij vraagt: als het haalbaarheidsonderzoek nu uitwijst dat er geen geld van ons in moet, doen we dat dan ook niet? Het zou best kunnen dat er in de haalbaarheidsstudie rekening wordt gehouden met delen of een geheel van dat bedrag. Als die conceptstore er komt https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
30/45
4-5-2021
en we praten over dat haalbaarheidsonderzoek - in financiële zin - moet er gekeken worden naar de bijdrage die door Wijckerveste en de initiatiefnemers geleverd wordt. Wanneer er een bijdrage van de gemeente nodig is om het te kunnen realiseren, zijn wij bereid om dat te doen. Het kan zijn dat we maar een gedeelte van de gereserveerde zeventig- of tachtigduizend euro gebruiken. Het kan ook vijftigduizend euro zijn. Dat weten we niet. Dat moet uit het haalbaarheidsonderzoek blijken. Door de heer Krasovec is ook de relatie aangegeven tussen de leegstand en de kansenwinkel in west. Zou het geen optie zijn om deze naar het centrum te halen? Daar ben ik eerlijk gezegd geen voorstander van. Het grondprincipe waarom we kansenwinkels - het zijn er drie - in west hebben neergezet, was om de leegstand in Kerkrade west in de Akkerstraat aan te pakken en daar mee reuring te organiseren. En om ook onze doelgroep - die in die kansenwinkels werkzaam zijn - te faciliteren. We zijn nu ook bezig om te kijken hoe we met de kansenwinkels een koppeling kunnen leggen naar het Flexiforum, in relatie met Relim die daarvoor de geschikte mensen aanlevert. Daar zijn allerlei ontwikkelingen om op een hele slimme manier de juiste verbindingen te kunnen brengen.
De heer Piefer is bang dat misschien - door hetgeen de heer Meijer aangaf - door de komst van eventueel een zorgpartij in het Centrumplan mogelijkerwijs er concurrentie zou ontstaan met Vie. Ik denk dat niet. Ik denk dat dit een versterking zou kunnen zijn voor Vie. Er is een cluster van zorggerelateerde activiteiten die gekoppeld zijn aan de ontwikkelingen op het Atriumterrein. Wij zijn niet bang dat dat een concurrentie is, maar nogmaals: wij zien dit als een versterking van het concept. De heer Hoofs vraagt naar de evaluatie. Ik kan toezeggen dat we dit zeker in kwartaal vier gaan doen, meneer Hoofs. Ik ben blij dat we dit in kwartaal vier doen, want ik kan u vertellen dat we momenteel een capaciteitsprobleem binnen Stedelijke Ontwikkeling en Beheer hebben. Dit door de hoeveelheid aan projecten die er zijn en omdat we op dit moment bezig zijn met de formatie op de juiste sterkte te brengen. Hierdoor hebben we wat ruimte en in het vierde kwartaal zullen wij die evaluatie aanleveren en met u verder bespreken. Ik denk dat ik hierbij de vragen die ik wilde beantwoorden heb gehad Voorzitter. Dank u. Dan wil overstappen naar de heer Meijer voor de beantwoording. Dank u wel Voorzitter. De vragen van de heer Krasoved heeft de wethouder beantwoord.
De vraag van meneer Roland: als we naar een gefragmenteerde verkoop gaan, hoe zit het dan met de zeggenschap? Zoals we er nu tegenaan kijken blijft de meerderheid ten alle tijden bij CPK Retail, dus ook het zeggenschap daarin. Het kan natuurlijk wel goed zijn dat - als dit traject in een vereniging van eigenaren gaat uitmonden - iedere eigenaar naar rato medezeggenschap heeft. Zover zijn we helemaal nog niet in het traject, maar dat zijn belangrijke details. Dan had de heer Piefer een aantal vragen. Ik dacht niet dat ik corona als excuus gebruikt heb. Ik denk dat ik gezegd heb dat wij ondanks corona maar een hele lichte daling hebben gehad. Als je naar vele andere centra kijkt, dan zijn er daar grotere dalingen door corona. We hebben al drie jaar min of meer hetzelfde percentage. Het heeft even boven de zestig procent gelegen, voordat die drie partijen - die ik meldde - hebben afgehaakt. Ik wil op geen enkele manier corona als excuus gebruiken. Ik kan ook niet de garantie geven dat als er geen corona was geweest, er meer verhuurd zou zijn. Maar als je daarover gaat discussiëren kom je in hele andere discussies. Ik heb al een keer gezegd: "Er lag een plan dat we hebben overgenomen. Er lag een omgevingsvergunning op". We kunnen nu wel terugkijken, maar eigenlijk kunnen we nietes anders doen dan zorgen dat we die meters invullen.
Een andere vraag ging over hoeveel aflopende contracten. Even uit mijn hoofd, meen ik dat het er vijf waren waar we vijfjarige contracten mee gesloten hebben. Met twee hebben we dus nu een verlenging. Als het goed is, lopen er volgend jaar nog drie af. Daar gaan we proberen werk van te maken. In dat geval zal het ook heel belangrijk zijn wat Q3 en Q4 met de gevolgen van corona doet. De vraag over concurrentie met de zorg, heeft de wethouder beantwoord. Ik denk ook dat het een toegevoegde waarde zal zijn. In het project Vie van de gemeente, zitten heel weinig meters extra zorg in. Onze gebouwen zijn verhuurd. Ik denk dat https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
31/45
4-5-2021
een mooie optie is om iets op die manier in te vullen in het Centrumplan Kerkrade. We moeten ervoor zorgen dat het win-win situatie wordt. Ik denk dat ik dan de vragen van de heer Piefer ook heb beantwoord. De vragen van de VVD staan er bij mij nog op. De ruimtes zeventien en achttien voor het Maankwartier of voor de zorg, zijn dezelfde ruimtes. Zij hebben beiden ongeveer vijftienhonderdvierkante meter nodig. We gaan dat afstemmen en kijken of het Maankwartier het gaat worden. Het is een concept wat hier heel goed past. Ik heb het Maankwartier eerder niet positief genoemd. Daar heeft de heer Piefer gelijk in. Ik heb gezegd dat het Maankwartier een project is wat al heel lang duurt waarin duidelijkheid moet komen. Volgende week hebben we overleg over de uitgangspunten, want deze liggen nog te ver uit elkaar. Ik bevestig dat ik dit op dit moment nog niet positief vind. Naar ruimte vijftien b kijkt een andere partij. Nogmaals, als Maankwartier zou doorgaan en het financiële advies erover gaat niet door, zouden we met de zorg daar nog naar kunnen kijken. Maar dat is van latere zorg. Als het goed is, heb ik hiermee alle vragen beantwoord. Ik wil nog één opmerking maken naar de heer Paas, Ouderenpartij: ik denk niet dat ik heb aangegeven dat ik verwacht dat we tegen het einde van het jaar tachtig procent verhuurd gaan hebben.
Ik denk dat ik heb aangegeven dat we blij mogen zijn als we nog op hetzelfde percentage zitten. Maar laten we doen dat corona dat doet wat het na de eerste golf deed: mensen gaan het geld weer uitgeven. Sommige van de tweeëntwintig partijen - waarmee we gepraat hebben - hebben afgehaakt vanwege corona en wellicht komen daar toch een aantal partijen van terug. Dat zou fantastisch zijn. Maar nogmaals, laat ons geen verkeerde verwachtingen opwekken. Dat wil ik nog een keer accentueren. Dat was het wat mij betreft. Dank u wel meneer Meijer voor de antwoorden. Dan ga ik over naar de heer Schreuder die verder de antwoorden gaan geven. Dank u wel. De heer Krasovec maakte een opmerking over de vijfentwintig à dertig procent ondernemers dat stopt. Streetwise geeft aan - als ik dat mag geloven - dat het landelijk op het dubbele zit. Dan doen we het als Kerkrade best nog wel goed. Daarnaast vraagt de heer Krasovec of we halfjaarlijks of jaarlijks een terugkoppeling gaan geven over de leegstand. In de beantwoording op de schriftelijke vragen, heb ik ook al aangegeven dat één keer per jaar door Streetwise en één keer per jaar door het centrummanagement een update wordt gegeven. Streetwise zal met name ingaan op het ondernemen: hoeveel nieuwe ondernemers erbij komen, wat is er aan de hand met het ondernemen en welke progressie zit er hopelijk - in.
In het verlengde daarvan, zal ik ook nog eens aangeven hoe die leegstand halfjaarlijks eruit ziet. Maar het ondernemen is van belang: welke ondernemers komen erbij en hoe ontwikkelen bestaande ondernemers zich. Daarmee ga je die leegstand tegen. Daarnaast vraagt de heer Krasovec hoe het werkt met de ondernemers die in eerste instantie niet in het overleg zitten met mij - als centrummanager - en met de mensen van Beleef Kerkrade. We zijn begonnen met te zeggen dat er in Kerkrade geen ondernemersvereniging is. We hebben gezegd dat we met de actieve ondernemers aan de slag gaan, bepaalde afspraken gaan maken en een koers gaan uitzetten. Ik gaf aan dat we ook aan de slag zijn gegaan met het werken met ambassadeurs. We informeren ook alle ondernemers per mail of per WhatsAp over wat er aan de hand is. We laten de ondernemers ook andere ondernemers uitdagen: "Heb je iets wat ingebracht moet worden, join the club". Maar de mensen die aan tafel zitten, bepalen de koers. We gaan niet wachten op ondernemers die niet verschijnen. We gaan aan de slag met ondernemers die willen en ook aanwezig zijn in het overleg. Als iemand het daar niet mee eens is, kan die naar mij toe piepen maar de keuzes maken we met de ondernemers die aan tafel zitten want anders komen we helemaal niet vooruit.
Een aantal onder u waaronder de heer Geers - sprak de zorgen uit: "In tijden van corona is het heel erg lastig om te ondernemen". Ondanks dat, krijgen we de laatste weken toch weer signalen dat er een aantal nieuwe initiatieven zijn die concreet beginnen te worden. Ondanks corona, is er ondernemerschap te bespeuren die tegen -de stroom aan het op zwemmen is. -Dank u wel meneer Schreuder voor de beantwoording. Dank ga ik naar de heer Passau voor de laatste ronde. https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
32/45
4-5-2021
Dank u wel Voorzitter. Dan blijven er nog een aantal vragen open. Ik wil in eerste instantie even reageren op de opmerking die de heer Meijer heeft gemaakt met betrekking tot de mogelijkheid om te kijken of er bepaalde retailruimtes zouden kunnen worden verkocht. Op zich is dat natuurlijk altijd een optie. Alleen we moeten ons als gemeente goed realiseren dat wij de grond in erfpacht hebbenuitgegeven en in zo een mogelijke optie altijd partij zullen zijn. Dus dat is iets waar we met CPK Retail over in gesprek moeten blijven. Dan is er door de SP, de heer Piefer, gevraagd hoe om te gaan met de geheimhouding. Er heeft al eerder een voorstel - zowel bij het College als bij de Commissie als bij de raad gelegen, over het opheffen - tijdens de rit - van bepaalde stukken met geheimhouding. Er liggen nog steeds zaken waar geheimhouding op ligt. Dat betekent dat TCT - dat hebben we toen ook aangegeven - gedurende het proces kijkt welke zaken we - voor zover dat kan - kunnen vrijgeven. Er zal nu een nieuwe ronde gebeuren voor alles waar nu nog geheimhouding op zit om te kijken of daar de geheimhouding af kan. Dat betekent dat er opnieuw voorstellen zullen worden gedaan richting het College, de Commissie en de gemeenteraad voor de stukken die bij de desbetreffende gremia nu nog geheimhouding hebben.
Er is een vraag gesteld over hoe we de koop- en samenwerkingsovereenkunst kunnen controleren? Dat is door ons intern en de interne accountants gebeurd. De zaken die in de koop- en samenwerkingsovereenkomst staan, zijn ook grotendeels vertaald in de verantwoording die wij hebben moeten aandragen bij de provincie. Dus ook daar zit nog een stuk controle in. Als dat noodzakelijk/gewenst is, kunnen wij de koop- en samenwerkingsovereenkomsten bij de griffie onder geheimhouding ter inzage leggen. Op die manier worden er ook nog eens zaken gecontroleerd. Dat waren wat mij betreft de nog openstaande vragen Voorzitter. Dank u wel. We hebben niet helemaal kunnen checken of alle vragen zijn beantwoord, maar ik ga ervanuit. Anders maak gebruik van de tweede termijn om nog eventuele vragen te stellen. Ik maak nog een tweede termijn. Houdt het zo dat het geen herhaling van zetten is, maar stel eventueel nieuwe vragen. Ik ga over tot de tweede termijn. Ouderenpartij, meneer Paas, wil u een tweede termijn? Ik heb verder geen vragen Voorzitter. Ik hoorde alleen het verhaal van de heer Meijer: "Ik heb dit niet zo gezegd". Wellicht is het een wens van de gedachte geweest en mijn excuses daarvoor. Ik weet ook niet hoe ik eraan kom. Ik heb de opmerking niet gemaakt. Schrap de opmerking maar uit de notulen. Ik heb verder geen vragen meer. Nogmaals succes voor alle betrokkenen. Dank u.
Dank u wel meneer Paas. We kunnen het verder wel als een akkoord voor u meenemen -naar de raad. -Ja mag van mij als akkoordstuk naar de -raad. -Dan ga ik over naar Lokaal Alternatief, -mevrouw Szalata. -Ik heb één laatste opmerking Voorzitter. Wij waren ook zeer gecharmeerd door het Maankwartier. Jammer om te horen dat het niet helemaal van de grond komt. We zullen met interesse blijven volgen wat er -gaat gebeuren. -Maar verder kan het als akkoord naar de -raad? -Ja, het kan als akkoordstuk naar de raad. Dank u wel. Dan ga ik over naar Ons Kerkrade, de heer Krasovec. Dank u wel Voorzitter. Dank u wel voor de beantwoording van iedereen. De enige vraag die wij nog open hebben staan is of wij de heer Meijer ook nog terugzien in de Commissie voor een terugkoppeling in deze. Verder kunnen ook wij akkoord gaan -met het fianciële akkoordstuk. Dank u wel. -Dank u wel. Dan ga ik naar de SP, de heer -Piefer. -Voorzitter, nog even een paar dingen met al dan niet concurrentie met betrekking tot Vie. Dan zien we graag de motivatie van de versterking tegemoet in de gezamenlijke Commissie eind deze maand. Dat zien we met spanning tegemoet. Ik heb nog een vraag open uit de eerste termijn: wanneer vindt die evaluatie plaats? Volgens mij stond deze vraag ook nog open voor CDA. Dat Maankwartier, Voorzitter, lijkt me op onderdelen in dit besluitstuk prematuur.
De heer Meijer bevestigt net nog de moeilijkheid en heeft ook nogmaals zijn scepticus geuit. Dan gaan we hier toch besluiten dat we daar geld voor vastleggen. De wethouder zegt dat het wat minder kan en misschien wordt, maar dat is allemaal te vrijblijvend Voorzitter. Laat dan eerst https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
33/45
4-5-2021
het haalbaarheidsonderzoek uitvoeren en kijk of het al dan niet haalbaar is nogmaals, de scepticus hebben we al gehoord - en laten we dan besluiten en niet nu. Voorzitter, ik heb gezegd dat het schrifelijk mocht, maar ik wil toch nog eventjes attenderen op de vragen uit de eerste termijn: hoeveel geld hebben die gebouwen - toen ze zijn overgedragen - toentertijd gekost? Hoeveel geld heeft het gebouw tot nu opgebracht? Die wou ik nog eventjes in herinnering brengen. Dat was het in de tweede termijn. Voor ons is het een bespreekstuk. Dank u wel. -Dan ga ik over naar het CDA, meneer Hoofs. -Dank u wel Voorzitter. Dank u wel voor de toezegging van de wethouder dat we in kwartaal vier de evaluatie gaan bespreken. In de eerste termijn had ik nog de vraag gesteld hoe er wordt gecoördineerd met andere ondernemers in Kerkrade noord en west. Volgens mij heb ik het antwoord niet gehoord. Wat betreft de gebiedsexploitatie kunnen wij instemmen met -het ontwerpbesluit. -Dank u wel. Dan ga ik over naar de VVD, -meneer Driessen. -Dank u we Voorzitter. Er rest ons niets anders dan nu akkoord te gaan met de twee besluitstukken. We houden het kort. -Dank u wel. BurgerBelangen. De heer Geers. -Ook wij kunnen alleen nog akkoord gaan -Voorzitter. -Meneer Van Drunen. Ook wij gaan akkoord, dank u wel Voorzitter. Dank u wel. Daar ga ik nog even naar de wethouder voor nog vragen die gesteld zijn.
Ik vraag eerst de heer Meijer voor beantwoording op wat gesteld is. De heer -Meijer, aan u het woord. -Ik zit een te kijken welke vraag het nog is. Misschien kan u me helpen, want ik dacht dat ik ze allemaal beantwoord had. Voor de terugkoppeling in het kwartaaloverzicht. Ik laat het helemaal aan de gemeente over of ik erbij mag zijn. Als dat wenselijk -is, zal ik daar gehoor aan geven. -Dank u wel. Dan ga ik over naar de heer Passau omtrent de vraag over de ondernemers. Dank u wel Voorzitter. Ik moet schriftelijk terugkomen op die coördinatie. Via verschillende gremia hebben we contact met de ondernemers in de verschillende wijken. Ik heb alleen op dit moment niet duidelijk op mijn netvlies of er ook een integraal overleg Kerkrade breed plaatsvindt. Daar kom ik op terug. De heer Piefer vraagt nog naar het verhaal over de koopprijs en de opbrengst met betrekking tot de gebouwen: dat is iets waar we schriftelijk op terugkomen. Dat is ook op deze manier zo aangegeven. -Volgens mij waren dat de vragen. -Klopt. Mag ik dan naar de wethouder als -laatste? -Dank u wel Voorzitter. De heer Piefer had ook nog gevraagd naar de evaluatie. We hadden al aangegeven dat dat in kwartaal vier gebeurt. De heer Piefer raakt ook nog het punt van het geld dat wij eventueel willen inzetten voor het Maankwartier en de conceptstore.
Nu wil ik niet onvriendelijk zijn, meneer Piefer, maar het besteden van die middelen is een verantwoordelijkheid van het College. Budgettair is dit afgerond en die bedragen - zoals aangegeven door Tonni Passau - worden in de reserve van de grondexploitatie OBK gestoken. Als die middelen nodig zijn, worden die daaruit besteed. Dus dat is niet zo. Ik weet hoe ik erin sta: als er zaken naar de raad moeten en daar ook zijn geaccordeerd, heb ik daar helemaal geen problemen mee. Ik kijk nog even naar de heer Passau naast mij of ik iets fout gezegd heb. Nee, dat heb ik niet gedaan. Dus bij deze Voorzitter. Dank u wel. De heer Piefer wil nog even reageren. Meneer Piefer. Dank u Voorzitter. Voorzitter, het was ook zeker niet onvriendelijk opgevat. Ook al is het een Collegebesluit vind ik het nog prematuur, als ik de heer Meijer beluister. Ik wil deze tip dan ook aan het College meegeven: neem dit als overweging en ga het geld niet reserveren als het blijkt dat het geen haalbare kaart is. -Neem deze tip mee wethouder. Dank u wel. -Dank u wel. Dan zijn bij deze alle vragen beantwoord. Ik dank de heren Wiertz, Meijer, Schreuder en Passau voor hun inbreng vanavond. Het was een verhelderend geheel. We hebben een toezegging van de wethouder dat hij in het vierde kwartaal terugkomt met zijn evaluatie.
Mag ik ieder van de heren bedanken en de wethouder die aan het hoofd heeft gestaan van deze hele organisatie betreffende de gebiedsexploitatie. Dank aan het College. Ik sluit dit agendapunt en ga over naar agendapunt https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
34/45
4-5-2021
negen. Heren bedankt. We hebben een wisseling van de wacht gedaan. We komen op agendapunt negen: Agenderingsverzoek van de SP met betrekking tot de sloop van
9 Agendaverzoek SP m.b.t. sloop kloostervleugel Pannesheide de kloostervleugel Pannesheide. Voor dit agendpunt is wethouder Weijers uitgenodigd die ambtelijk wordt ondersteund door de heer Ton Van der Velden. De Commissie is via een raadsinformatiebrief geïnformeerd over de ontwikkeling rondom de kloostervleugel Pannesheide en de uiteindelijke keuze voor de sloop. Een aantal fracties hebben daar naar aanleiding van artikel achtendertig vragen over gesteld en hebben moeite met het voornemen tot sloop. Daar komt dit agenderingsverzoek ook uit voort. Ik geef als eerst het woord aan de SP als indiener van het agenderingsverzoek. Mevrouw Laumann. Dank u wel Voorzitter. We zijn heel blij dat het vandaag - zeer terecht op de agenda staat. Als ik kijk naar de raadsinformatiebrief die we hebben gehad, zijn dit twee kantjes. Nu ligt er een dossier van meer dan honderd pagina's naar aanleiding van vragen van de Ouderenpartij en de SP. Ik denk dat het dan ook nodig is om met de raad te overleggen over zulke zaken. Ik ben heel blij dat het op de agenda staat. Het gaat erom of de kloostervleugel al dan niet gesloopt moet worden. En wat vindt de raad daarvan? Dat vinden wij belangrijk. We kunnen alle informatie die we willen van het College krijgen, maar het is zeker belangrijk om de raad vooraf - en niet achteraf - mee te nemen. Ik wil het hierbij laten.
Ik kom er dadelijk op terug Voorzitter. Dank u wel. Dank u wel mevrouw Laumann. Dan wil ik eerst het woord geven aan de heer Meijers voor zijn op- en aanmerkingen. Meneer Weijers. Voorzitter, dank wel. Naar aanleiding van het agenderingsverzoek, wil ik vooropstellen dat wij als College het slopen van monumenten uiteraard onwenselijk vinden. Maar in Bleijerheide hebben we te maken met een kloostervleugel die al meer dan tien jaar leegstaat. We hebben te maken met verpaupering en verloedering. In 2012 is er afgesproken - samen met de Rijksdienst Cultureel Erfgoed en de eigenaar - dat we nog gedurende vijf jaar een laatste poging zouden doen om die sloop te voorkomen. Inmiddels zijn die vijf jaar ook weer ruim verstreken. Diverse onderzoeken hebben niet geleid tot een rendabele ontwikkeling en het bleef een doorn in het oog van de omwonenden. Daarom hebben wij als gemeente de regie gepakt en willen we heel graag die kwaliteitsslag in deze wijk. Sloop is daarbij overigens geen doel op zich, maar lijkt op dit moment wel het meest reële scenario. Wij staan echter nog steeds open voor aanbevelingen of oplossingen die ten goede zouden komen voor het behoud van deze kloostervleugel. Daarom willen we ook een ultieme poging doen, weliswaar onder bepaalde uitgangspunten en randvoorwaarden.
De uitgangspunten zijn - wat ons betreft - een definitief besluit voor het einde van dit jaar en nieuwe initiatieven op haalbaarheid toetsen door de gemeente samen met de eigenaar. Qua randvoorwaarden moet er - wat ons betreft - een initiatiefnemer zijn, moet er kunnen aangetoond worden dat er een financiële haalbaarheid is - daar is het in het verleden vaak op misgegaan en het moet uitvoerbaar zijn binnen een redelijke termijn. Twee initiatieven hebben zich onlangs aangediend, waarvan we bij één kunnen aangeven dat we de haalbaarheid onderzoeken. Dit betreft een initiatief van de Stichting Steenvlinder. Dat is een sociaal-maatschappelijke ontwikkelaar uit de omgeving Den Haag. Ze hebben ook ervaring met de renovatie van monumenten. Inmiddels heeft daar ook al een startoverleg plaatsgevonden waarin we dus ingegaan zijn op die uitgangspunten en randvoorwaarden. We gaan nu verder met een vervolgtraject. In juni willen we een eerste beoordeling doen. In september-oktober hopen we dat haalbaarheidsonderzoek af te ronden. Indien dat positief is, zal er een vervolgtraject volgen waarbij er een uitvoeringsverplichting zal worden meegenomen in het contract omdat we willen voorkomen dat we weer in dezelfde situatie terechtkomen als waarin we in het verleden https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
35/45
4-5-2021
hebben gezeten. Uiteraard wordt de raad daarover meteen geïnformeerd. Het tweede initatief is van de SP, de zorgbuurthuizen.Dank voor het meedenken en de inbreng. We hebben daar inmiddels kennis van genomen, maar we hebben gezien dat het niet voldoet aan de uitgangspunten en randvoorwaarden die wij daarbij stellen. Het heeft geen initiatiefnemer en het blijkt ook niet mogelijk onder de huidige regelgeving. Het is overigens ook iets wat bedoeld is voor kleinschaliger locaties dan zo een kloostervleugel. Kortom, we staan open voor suggesties. Het komende half jaar willen we een ultieme poging doen. Zo zien we het ook echt. En anders zullen we alsnog overgaan tot de sloop van de kloostervleugel waarbij de kapel behouden blijft en het gebied vergroend wordt. Hierbij is ook draagvlak bij de omwonenden en dat is - denk ik belangrijk om ook mee te nemen. Tot zover in eerste instantie. Dank u wel. Dank u wel. Dan wil ik even een rondje langs de Commissie maken en het woord willen geven aan de heer Paas. Meneer Paas, uw reactie. Dank u wel. Wij hebben als Ouderenpartij als eerste artikel achtendertig vragen ingediend. Die zijn ook netjes beantwoord door het College. Het was aanleiding voor mij om nog vervolgvragen te stellen, die ook nog voor deze Commissievergadering zijn beantwoord. Waarvoor dank. Ik en onze fractie is hartstikke blij met de twee initiatieven.
Jammer dat het tweede initiatief volgens de wethouder niet haalbaar is. Hopelijk haalt het eerste initiatief het wel. Ik stel deze vraag niet aan u Voorzitter, maar aan de wethouder: zou het mogelijk een initiatief zijn om landelijk bekend te maken dat wij een kloostervleugel hebben waar we momenteel geen herbestemming voor weten, maar die mogelijk voor een zo schrijft u dat ook want ik heb het gevraagd in mijn vervolgvragen symbolisch bedrag aangekocht kan worden. Wel onder de voorwaarden dat het opgeknapt moet worden en er een herbestemming voor komt? Ik vind het altijd zo raar dat tachtig-negentig procent van Nederland niet weet dat wij Rolduc hebben en dat dit het grootste Rijksmonument van Nederland is. Wij hebben daar nu een kloostervleugel. We hebben zoveel media. Kunnen wij nu niet meer reclame maken en vragen: is er iemand die hier iets voor weet? Het kan voor een gereduceerd tarief aangekocht worden. Er is alleen één voorwaarde: het moet haalbaar zijn en het iniatief moet kloppen. Het begint natuurlijk met het behoud van het monument. Denk er eens over na, wethouder. Start iets met de afdeling Communicatie. Ik geloof dat we die binnen de gemeente hebben. Laat onze mensen nadenken. Misschien komen ze zelfs met een prijsvraag. Het maakt niet uit, maar maak het kenbaar. We willen niet dat dit gebouw tegen de grond gaat.
Ik vind het jammer voor de mensen van Bleijerheide dat er een parking komt. Ik heb even gekeken: het gebouw wordt ongeveer vijftien meter bij zestig. Dan praat je over negenhonderd vierkante meter voor zo een parkje. Met de aankoop-, de sloop- en de notariskosten zitten we op driehonderd vijfenzeventigduizend euro. Dat wordt dan een duur parkje, want daarmee is het nog niet ingericht. De inrichtingskosten komen daar nog eens bij. Voorzitter, misschien kan de wethouder samen met de afdeling Communicatie er iets moois van maken. Laat het in ieder geval bekend worden in het land, misschien ook richting Duitsland. Vroeger kwamen de parkwachters van Aken naar Kerkrade. Misschien komen er nu ook weer Duitsers die zeggen: " We hebben een goed initiatief". Tot zover -Voorzitter. Dank u wel. -Dank u wel. Dan ga ik over naar Lokaal Alternatief, mevrouw Szalata. Mevrouw Szalata heeft geen verbinding op dit ogenblik. Dan ga ik over naar Ons Kerkrade. Wie mag ik het woord geven? -De heer Roland. -Dank u wel Voorzitter. Ik heb lang moeten wachten tot ik aan de beurt was. Voorzitter, tot voor tien minuten zag het ernaar uit dat een sloop onvermijdelijk was. Maar de wethouder heeft aangegeven dat er wellicht - onder voorbehoud - een kandidaat is, waarmee in gesprek kan worden gegaan en deze zaak nog een ander draai kan krijgen.
Waar ik in geïnteresseerd ben - de wethouder Weijers gaf het aan en het staat ook in de informatiebrief - is dat er achtentwintig januari een overleg is geweest met de omwonenden. Ik wil weten hoe de omwonenden er tegenaan kijken, want dat kunnen we nergens terug vinden. Voorzitter, dan heb ik een vraag aan de SP https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
36/45
4-5-2021
die dat zorghuisplan erbij had gegeven. Ik heb dat doorgenoemen, maar als ik goed gelezen heb is dit een voorstel wat nog niet door de Tweede Kamer werd aangenomen.Dan kom ik ook op mijn tweede vraag daarin: als dat niet wordt aangenomen, hoe moet het project van die zorgbuurthuizen gefinancierd worden? Zeker gezien het feit dat alle initiatieven in het verleden afgeketst zijn op het feit dat de kosten veel te hoog waren en daardoor niet rendabel wordt. Mijn vraag: moet de gemeente dit dan gaan ophoesten? Of moet er een partij gezocht worden die dat zorgbuurthuis gaat exploiteren? Ik had al gehad over die herbestemmingskosten: die zijn blijkbaar zo hoog, dat er geen evenwichtigheid in waarde meer is. Dit was het wat ik in eerste instantie wilde vragen Voorzitter. -Dankjewel. -Dank u wel. Dan ga ik over naar de SP zodat die meteen antwoord kan geven op de vragen van Ons Kerkrade. Mevrouw Laumann. Dank u wel Voorzitter. Daar zal ik ook mee beginnen, want anders gaat dat weer een beetje verloren. Het is niet door de Tweede Kamer goedgekeurd, maar de coalitie heeft wel twintig miljoen beschikbaar gesteld om zorgbuurthuizen te creëren in heel Nederland. Er is wel geld beschikbaar. Het is niet zo dat gemeentes alles zelf moeten ophoesten. Het plan is niet door de Tweede Kamer goedgekeurd, maar het is wel goedgekeurd om hiervoor twintig miljoen euro beschikbaar te stellen.
Dat op de eerste plaats. Op de tweede plaats ben ik een beetje verbaasd en flabbergasted. We hebben artikel achtendertig gesteld aan de wethouder waarin werd verteld dat er een onderzoek naar werd gedaan. Het was een goed idee en nu krijgen we hier en public te horen dat het toch geen goed idee is. Waarom niet? Ik vind dit niet netjes en zo gaan we ook niet met elkaar om. Ik hoop dat in de toekomst de communicatie verbetert. Ik vind het een beetje onnatuurlijk en helemaal niet van respect getuigen om dit ons zo mee te delen, terwijl u schriftelijk aangeeft dat het een goed plan is dat zal onderzocht worden. Ik heb nog een aantal andere vragen, en ook Ons Kerkrade heeft dat gevraagd. U laat een raadsinformatiebrief uitgaan. Tegelijkertijd maakt u bekend dat het in de pers komt en dat er een participatiebijeenkomst komt met de buurt. Ook dat vind ik een hele slechte communicatie. Eind januari heeft die plaatsgevonden, en we zijn heel benieuwd wat daar is uitgekomen. Kunnen we daar een verslag van hebben? Wat vinden die mensen hier allemaal van? Dat is ons niet bekend. In die honderd pagina's hebben we kunnen lezen dat dat in 2011 ook al het geval was. Toen zaten wij nog niet in de raad, maar ik weet niet of het College de raad toen heeft meegenomen. Vanaf 2014 zit de SP - in haar huidige vorm in de raad, en we hebben nog nooit iets gehoord van een kloostervleugel.
Dat is allemaal heel raar. Op onze vraag nummer veertien: had het College niet de verplichting om de raad een ontwerpbesluit - dit gaat dan over het financiële deel - voor te leggen, wordt er door het College geantwoord dat in 2019 een actieve informatieverstrekking niet gebruikelijk was. Daar kan ik me niets van herinneren. Het woordje 'vooraf' heeft het College weggelaten en zich de macht toegeëigend om besluiten niet vooraf aan de raad voor te leggen. Maar dat is wel iets heel anders dan een actieve informatieplicht. Dat heeft weinig tot niets met financiële besluiten vooraf te maken. Als u ook nog nalatig bent geweest in de actieve informatieverstrekking, maak ik me ernstige zorgen over het democratische proces in Kerkrade. Dat wou ik echt even kwijt. U heeft net uitgelegd wie die partij was. Dat hadden wij gelezen. Het kan best allemaal dat er geen onderzoek komt naar een zorgbuurthuis, maar op grond van wat dan? Het is wel heel belangrijk dat de kloostervleugel een bestemming krijgt. Daarom zitten we hier en daar moeten we met z'n allen voor gaan. Nogmaals, een monument is een monument. Sommigen hangen daar een geschiedenis aan en sommigen niet. Wij hebben ook in de buurt gekeken en de woningen sluiten aan het kloosterpark. Die zijn enkel gescheiden door een smal looppad.
Ik kan me voorstellen dat sommige mensen het niet prettig vinden als er daar straks een groot park is, waar ze de hele dag mensen op en neer zien lopen want dat is dan in de voortuin van hun huis. Ik wil dat wel even weten: hoeveel mensen vinden het leuk en hoeveel niet? Ik had nog een vraag https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
37/45
4-5-2021
over het Cuypersgenootschap die in maart gereageerd hebben. Is er van tevoren overleg geweest? Hoe komt het Cuypersgenootschap aan de informatie over het plannen van een sloop? Zit er een verplichting vast aan het advies? U reageert op de eerste vragen van de heer Paas dat u een weloverwogen besluit wil nemen tot sloop. Twee maanden later wil u opeens weer onderzoeken starten. Wat is er dan gebeurd in die twee maanden? Dat wil ik wel even duidelijk hebben. Is dit door het Cuypersgenootschap? Hebben wij een verplichting naar monumenten zorg toe? Of hoe zit dit? Dit waren mijn vragen in de eerste termijn. Dank u wel Voorzitter. -Dank u wel. Dan ga ik over naar het CDA. -Voorzitter, wij begrijpen de tot nu gevormde lijn van de gemeente. Wij staan daar ook volledig achter. Wij vinden het wel goed dat er een agendaverzoek van de SP gekomen is. En dat het ook bij andere partijen aan bod is gekomen. We willen hier samen wel op een constructieve manier over praten. Ik denk dat de wethouder ook de kans hiertoe biedt op deze manier en er ook naar wil kijken. Ik vind het jammer dat onze voorgangster daar iets negatiever over was, maar dat moet u zelf weten. Dat neemt niet weg dat CDA Kerkrade het ook betreurt dat er in al die jaren geen financiële herbestemming is gevonden.
Behoud van het plan onder voorwaarden dat er een haalbare invulling komt, die ook in staat is om het beheer en onderhoud van het gebouw de bekostigen, heeft ook onze voorkeur. We zijn benieuwd naar de haalbaarheid van het recente initiatieven die aan bod zijn gekomen. We horen graag van de wethouder wat daar wel of niet mogelijk in gaat zijn. Ik denk dat het wel goed is om een tijdslimiet in te stellen. Eind dit jaar moet het wel duidelijk zijn. Mocht het dan niet zo zijn, dan zal een sloop van de kloostervleugel helaas - met behoud van de kapel - de beste oplossing zijn, wat ons betreft. We hebben nog twee vragen. Eentje is er al gesteld door de Ouderenpartij. Ook wij wilden vragen of het niet mogelijk is om actief op zoek te gaan naar mogelijk andere investeerders. Tegen een symbolische prijs zou dit zeker mogelijk moeten zijn. De sloop komt dichtbij en toch zien we dat er nog altijd geïnteresseerde partijen zijn, dus laten we actief kijken wie interesse heeft om daar wat moois van te maken. De andere vraag heeft te maken met de ingezonden stukken: in de woonbrief staat onder tabel drie punt elf, dat er nog veertig te realiseren woningen zijn bij het project klooster Pannesheide. Onder de stand van zaken staat: inzet is om de kloostervleugel te [onhoorbaar] en het gebouw te slopen.
Dat betekent dat er nog veertig te realiseren slopen zijn in plaats van nog te realiseren woningen. Of moeten we dit anders lezen? Dat hoor ik ook eventjes graag. Het kan zijn dat er een foutje is gemaakt. Dat was het Voorzitter. Dank u wel. Ik zie een interruptie van mevrouw Laumann. Alsjeblieft kort -maar krachtig. -Voorzitter, kort en krachtig is prima. Maar ik wil even goed reageren hierop. Dit gebeurt nog steeds. De heer Wiertz van het CDA zegt: "Jammer dat de voorgangster zo negatief is". Ik denk dat meneer Wiertz goed moet kijken wat het verschil is tussen negatief en reëel. Wij houden ons aan de realiteit en aan de feiten. Dat is niet negatief of niet positief. Ik heb feiten opgenoemd en ik vind het jammer dat die feiten aan de hand zijn. Dat is heel wat anders. We zijn een kritische partij, maar we zijn niet negatief. Dat laat ik me niet aanhangen. Ik wil dat de heer Wiertz goed nadenkt over wat negatief en wat -realistisch is. Dank u wel. -Dan krijgen we nog een reactie van de heer Wiertz. Probeer het - als het kan - kort maar krachtig. Heel kort en krachtig. Wij zijn vooral een constructieve partij. Wij hopen dat de SP dat soms ook iets mee wil zijn. Daar kunnen we het - denk ik - bij houden. Prima. Ik ga verder met de vergadering. Ik ga even terug naar Lokaal Alternatief. Mevrouw Szalata. Mag ik het woord aan u geven? Dank u wel Voorzitter.
Wat ons betreft, zit het als volgt: in het verleden is er uitvoerig en uitputtend naar allerlei opties gekeken. Ook met verschillende partijen, hebben we begrepen. Dat heeft nooit geleid tot een succes of een vervolg. We zijn niet voor het slopen van monumenten. Integendeel! Maar als gemeente zal je op een gegeven moment wel keuzes moeten maken. Het heeft ook met het financiële plaatje te maken. Wij vinden wel - en wij zijn blij dit van de wethouder te horen - dat als er een externe partij zou zijn die dit op zich https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
38/45
4-5-2021
wil nemen, dit een aanleiding tot een nieuwe overweging. Goed dat dit nu -gebeurt. We wachten af. -Dank u wel voor uw inbreng. Dan ga ik over naar de VVD. De heer Driessen. Dank u wel Voorzitter. Ook wij hebben begrepen dat het Collegebesluit met pijn in het hart genomen is. Dat besluit is genomen na jarenlang communiceren. We hebben dat gezien aan de enorme stapeldocumenten die we gekregen hebben. Het is wel duidelijk dat het laatste haalbaarheidonderzoek al oud is. De markt in 2021 is totaal veranderd. Dat hebbenwe ook al eerder aangegeven. Er is behoefte aan woningen. Ze zijn er niet. Ze zijn er ook te weinig. Dat biedt kansen voor 2021 en 2022, die er eerst niet waren. Er is wat publiciteit in de media geweest en wellicht dat het opgevallen is bij andere investeerders. Anders - wat de collega's ook al hebben voorgesteld het signaal nog eens op de juiste plekken laten landen dat er hier een mooie plek is om te herontwikkelen. Ik heb een aantal vragen opgesteld. Sommigen zijn al beantwoord, maar ik stel ze toch om de context erin te houden.
Is de wethouder bereid - als er zich nog meer geïnteresseerden melden - met deze partijen in gesprek te gaan om het project te kunnen realiseren zodat de sloop vermeden kan worden? Mochten deze - doordat de publiciteit er komt - zich wat later melden, en ze hebben goede plannen, proberen we dan de sloop te vermijden? Is de wethouder bereid om de tijd hiervoor te laten werken en niet te snel een sloopvergunning aan te vragen secu te verlenen? Ik denk ook aan het Cuypersgenootschap. Als deze een procedure zouden willen starten, hebben we de tijd - volgens mij - ook nodig. Dus in het kader daarvan hoop ik dat partijen zich melden, en we daar iets mee kunnen doen. Verder denk je: hoe kan je het voor een partij aantrekkelijk maken om te investeren? Want verbouwen kost nogal wat. Dat is dikwijls duurder dan een nieuwbouw neer te zetten. Bij een marktconforme aanvraag, zou de jaarlijkse opbrengst gebruikt kunnen worden voor het onderhoud van het aan te leggen park. Tevens behouden we de regie en zouden we het geld bij doorverkoop secu afkoop erfpacht of contante waarde weer terug kunnen krijgen. Dus bijvoorbeeld aankopen en als we dan een partij vinden, hoeft die niet die hele investeringen in grond te doen en kunnen we wat ruimte geven.
Is de wethouder bereid - om na aankoop van het pand - de grond van het terrein bij een geïnteresseerde partij in erfpacht te geven om zo de kosten voor hun investering lager te houden? Dan komt ook de vraag: is de wethouder bereid om bij een geïnteresseerde partij de optie van het Cuypersgenootschap - in de brief van éénentwintig februari genoemd - en ik citeer: "Het gebouw eventueel met de sloopkosten als bruidsschat voor een symbolisch bedrag over te dragen aan een investeerder die het gebouw een goede bestemming kan geven. Dit uiteraard met wel de restrictie bouw/verbouw binnen vastgestelde termijn starten". Nu zijn we immers verplicht om de sloopkosten ook te maken. Buiten een lap grond, hebben we niets meer. Verder is het zo dat in Heerlen Camille Oostwegel - bekend om zijn restauraties van cultureel erfgoed en beheer van bijvoorbeeld Kasteel Erenstein en het Winselerhof in Landgraaf - in de werkgroep 'Ziel van Heerlen' werkzaam is, met onder andere als taak het toezien op zorgvuldig omgaan met gebouwd erfgoed. Is de wethouder bereid Camille Oostwegel te contacten om naar zijn expertise met erfgoed te vragen? En om zijn connectie secu investeerders naar het project kloostervleugel Pannesheide te laten komen kijken? Zijn ideeën hebben tot het behoud van menig monument gezorgd. En dit om dit project eens van een andere invalshoek te laten bekijken.
Met andere woorden: andere wegen bewandelen op zoek naar -succes. Dank u wel. -Dank u wel. Dan ga ik over naar BurgerBelangen. Meneer Geers? Nee, meneer Oerlemans. Voorzitter, dankjewel. Dank u wel meneer Weijers voor het duidelijke verhaal. Het zag er goed uit. Goed om te horen dat partijen concreet interesse hebben in de kloostervleugel van Pannesheide. We hopen dat dit ook zal resulteren in een concrete aanpassing van het pand. Voor ons is het wel belangrijk dat dit niet al te lang gaat duren. We stellen dan ook voor om hier een termijn aan te verbinden van plusminus zes maanden - het komt niet op een maandje aan om te kijken of de interesse ook kans van slagen heeft. Ik hoor ook graag van de portefeuillehouder hoe hij hierin staat en dit ziet. Mocht dit onverhoopt niet slagen, zal er naar ons inziens toch tot sloop van de vleugel moeten worden overgegaan, hoewel we dit ook zullen betreuren. Het is niet zomaar een pand. https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
39/45
4-5-2021
-Dat is absoluut waar. Tot zover mijn stuk. -Dank u wel. Dan ga ik naar de PvdA, de -heer Van Drunen. -Dank u wel Voorzitter. We vinden het goed dat het College de regie heeft overgenomen. We zijn hier nu al tien jaar mee bezig. Er zijn meerdere onderzoeken geweest. Meerdere investeerders. Maar een herbestemming blijkt veel te duur te zijn. Als ik de verhalen heb gelezen, lijkt me dit ook heel logisch. Wij stellen het belang van de omwonenden voorop. Het gaat ons [geen geluid]. Een beetje groen in dat verstedelijkt gebied mag ook gerust kunnen. Er mogen best een aantal bomen en groenvoorzieningen bij. We hebben geen suggesties - zoals de SP wel had - over wat er nu moet gebeuren. Het duurt nu al tien jaar. Herbestemming is te duur. We hopen dat de nieuwe geïnteresseerde wel lukt. Als het niet lukt, wil ik niet graag de termijn verlengen. Op enig moment moeten we de knoop doorhakken en zullen we tot sloop over moeten gaan. ook in het belang van de buurt zelf. Dat is ons standpunt in deze. Dank u wel. Dank u wel. Dan ga ik over naar de wethouder voor het beantwoorden van -de vragen. Wethouder, aan u het woord. -Voorzitter, dank u wel. Om te beginnen met de Ouderenpartij die aangeeft om het breed bekend te maken. Eventueel landelijk en misschien zelfs nog breder, met communicatie aan de slag te gaan. Daar ben ik toe bereid.
De Ouderenpartij en volgens mij ook de VVD gaf aan om te kijken of je hierin een stukje tegemoet kan komen. De sloopkosten zou je anders hebben van de sloop. Ik heb in het begin gezegd dat sloop geen doel op zich is. Als we die sloopkosten zouden kunnen gebruiken voor een ultieme poging, ben ik daar zeker toe bereid als dat bijdraagt aan het behoud. Ik denk dat we daar zeker positief tegenover moeten staan. Ons Kerkrade was zeer benieuwd wat de omwonenden ervan vonden. Via een Teamsoverleg hebben we met een stuk of vijftien omwonenden gesproken. Dat was een bijzondere manier om een participatiebijeenkomst te houden, maar dit is gelukt. Ik moet zeggen dat de omwonenden enthousiast waren. Zij willen vooral zien dat er iets gebeurt. Dat er maatregelen getroffen worden. Ze maakten alleen nog een kanttekening over de veiligheid als het park ingericht wordt. Daar hebben we ook meteen op ingespeeld - er zaten mensen van OV erbij - en gezegd: "We gaan het zeker monitoren, mocht het zo ver komen". In het algemeen staan ze er positief tegenover en zijn ze blij dat er eindelijk iets gaat gebeuren. De SP had het over het zorgbuurthuis. We hebben in artikel achtendertig in de antwoorden aangegeven dat we dat een goed idee vinden en dat graag uit willen zoeken. Dat hebben we ook gedaan. Dus ik begrijp niet helemaal de verontwaardiging van mevrouw Laumann.
We hebben dat onderzocht en geven daar nu antwoord op. Ik denk dat dit ook niet meer dan een nette manier van met elkaar omgaan is. Het is onderzocht en wil u daar wat meer informatie over hebben, dan kan dat. De heer Van der Velden kan daar misschien ook nog even op ingaan, maar we kunnen daar ook nog schriftelijk -op terugkomen. -Geïnterrumpeerd. -Mevrouw Laumann. -Het is een beetje [onhoorbaar] wat de wethouder aangeeft. Dat kunt u ook allemaal lezen in de schriftelijke beantwoording. U gaat een onderzoek doen. Ik denk niet dat je een onderzoek kan doen naar haalbaarheid door te zeggen: "Nee, we doen het nu niet" en ons dan niet inlichten. Daar zit mijn verontwaardiging. U doet een schriftelijke toezegging en dan komt u in de Commissievergadering en zegt u: "Dit gaan we niet doen". We weten helemaal van niets en ook niet op welke gronden. U heeft verder met ons niet gesproken. Dat snap ik niet en daarom ben ik ook verontwaardigd. Mag de wethouder even antwoorden, mevrouw Laumann? Dank u. We hebben uw plan gekregen en dat is bestudeerd. Er is gekeken naar de haalbaarheid ervan en het bleek heel snel dat het niet haalbaar is. Die hele onderbouwing wil ik best schriftelijk aanleveren, maar ik heb geprobeerd om u op hoofdlijnen te informeren daarover en volgens mij is dat via de Commissie een heel gebruikelijke manier.
We kunnen het allemaal schriftelijk gaan doen, maar volgens mij is dit het gremium om elkaar te informeren. Dus ik begrijp nog steeds de verontwaardiging niet. Maar goed, dat terzijde. Misschien kan de heer Van der Velden er inhoudelijk iets dieper op ingaan. We zijn ook altijd bereid om daar schriftelijk verder op in te gaan. Ik wil u op voorhand meegeven: we hebben het plan serieus opgepakt. We hebben gedaan hetgeen wat we gezegd hebben https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
40/45
4-5-2021
in de beantwoording en daar wil ik het graag bij laten. Jullie hadden het over de communicatie. In de eerdere antwoorden artikel achtendertig hebben we ook aangegeven dat die beter had gekund. Ik durf zelfs te stellen dat die ook eerder had gemoeten. Het heeft onder andere te maken gehad met een stukje vertrouwelijkheid. We hadden jullie onder vertrouwelijkheid kunnen informeren en wat ik zeg "moeten informeren". Dat is ook een les voor de toekomst. Eind 2019 hadden we verwacht dat we in het voorjaar daaruit zouden komen, en het dan in de voorjaarsnota meenemen en rapporteren richting raad. Achteraf gezien hadden we dat op dat moment ook vertrouwelijk kunnen doen. Sloop is uiteindelijk een Collegebevoegdheid. Het is misschien goed om daar ook nog even bij stil te staan. Verder geeft u aan nog nooit iets gehoord te hebben. Dat is feitelijk onjuist. Bij eerdere begrotingsbehandelingen en in de voorjaarsnota is het zeker aan de orde geweest. Ik heb ook eerder vragen gezien over de kloostervleugel. Die hebben we toen beantwoord en daar had u kennis van kunnen nemen. Dat terzijde. U heeft het over het Cuypersgenootschap gehad. Daar hebben we geen verplichtingen aan. Ik vind het overigens jammer dat zij zich nu pas melden, want het staat al heel lang leeg. We staan open voor mensen die er iets mee willen, maar in een hele late fase komt er pas een brief.
Ze hadden hier ook al veel eerder over mee kunnen denken. Het CDA heeft het over die veertig wooncontingenten. Dat heeft te maken met het woonbeleid en zouden eventueel elders ingezet kunnen worden vanuit de regionale structuurvisie wonen. Het is niet zozeer een fout wat daarin staat. Er was gedacht om die veertig wooncontingenten daar te zetten, maar omdat wij over willen gaan tot sloop, zouden we ze ook nog elders kunnen inzetten. Dat is het verhaal daarachter. De VVD had ook nog een aantal vragen: zijn wij bereid om met andere partijen - ook later dit jaar - nog te kijken? Ik heb al aangegeven dat wij daar zeker toe bereid zijn, zolang we maar vasthouden aan die koers die we ingezet hebben. Voor het einde van het jaar willen we duidelijkheid en tot een besluit komen. Ik vind ook dat we een verantwoording richting omwonenden hebben daarin. Dus die verantwoordelijkheid willen we zeker nemen. Maar we staan er zeker voor open als partijen concreet willen worden. Laat ze zich vooral melden en we zullen - zoals ik richting de heer Paas ook al aangaf - zelf ook nog eens actief kijken of we partijen kunnen vinden en enthousiasmeren. De erfpachtmogelijkheden is ook iets waar we graag naar kijken. Sloopkosten als bruidsschat, vroeg de VVD. Zoals aangegeven zijn we ook daartoe bereid. We zullen ook eens met Camille Oostwegel contact opnemen.
Tenslotte was er nog de vraag van BurgerBelangen om ieder geval een termijn te willen afspreken. Plusminus zes maanden, dan zit je op hetgeen wij noemen, namelijk voor het einde van het jaar duidelijkheid. Ik denk dat dat ook een verplichting is naar omwonenden. Volgens mij heb ik dan de vragen beantwoord. Misschien is het goed als de heer Van der Velde nog kort even iets dieper ingaat op die zorgbuurthuizen omdat daar toch behoefte aan is vanuit de SP. Dank u wel Voorzitter. Dank u wel wethouder. Meneer Van der Velden, aan u het woord. Dank u wel Voorzitter. Goed, ik ben geen zorgdeskundige. Maar ik heb mijn informatie gehaald uit een Kamerbrief van Minister De Jonge die gereageerd heeft op het voorstel van de SP met het plan voor de zorgbuurthuizen. Een uitvoerige reactie waarin - kort gezegd - wordt geconcludeerd dat het concept van de zorgbuurthuizen niet onder de huidige regelgeving is uit te voeren. Als je het dan hebt over de exploitatiekosten van zo een zorgbuurthuis, kan je dit niet met de huidige regelgeving zomaar even eenvoudig financieren. Dat zou betekenen dat het hele stelsel van zorg herzien zou moeten worden. De Minister heeft daar dan ook negatief op geantwoord.
Dus het heeft toch ook met een stukje financiering van de zorg te maken en met name op de exploitatiekost op de langere termijn en niet zozeer op de investering voor het aankopen en renoveren van een pand. Daar zou je nog wel mee verder kunnen, maar goed je moet de zorg ook kunnen financieren. Daar zitten de nodige haken en ogen aan. Dat was onze eerste conclusie en we willen dat graag verder toelichten als dat wenselijk is. Dank u wel. Dat was uw toelichting, meneer Van der Velden. https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
41/45
4-5-2021
-Ja, dank u. -Is er nog behoefte aan een tweede termijn binnen de vergadering? Ik zie alleen de SP in deze. Mevrouw Laumann, ik geef u het woord. -Dank u wel Voorzitter. Nog een paar dingen. Ik kan me voorstellen wat de heer Van der Velden zegt, als Hugo de Jonge zulke uitspraken doet. Maar ik snap het niet. Ik zal het ook bij onze partij navragen. Ik heb nog één vraag die niet beantwoord is of ik heb hem gemist. Ik heb aangegeven dat het College bij de heer Paas heeft geantwoord in de eerste artikel 38 vragen, dat ze zeker van plan zijn om te slopen. Twee maanden daarna zijn ze toch van plan om nog onderzoeken te doen. Wat was dan de beweegreden? In de artikel 38 vragen vraagt de heer Paas expliciet of er nog andere bestemmingen worden nagegaan? En dat waren ze niet van plan. Waarom is er na twee maanden een kentering gekomen? Wat was daar de aanleiding voor? Dan wil ik nog even een antwoord geven op de vraag van de heer Wiertz. Natuurlijk zijn wij constructief. Dat zou u moeten weten. Wij hebben het geagendeerd. Dat is pas constructief meedenken. U moet goed begrijpen wat het verschil is tussen kritisch en negatief. Daarover wil ik een beetje waken hier. We zijn realistisch en we houden ons aan de feiten, maar we zijn niet negatief. Dank u wel. Dank u wel mevrouw Laumann. De heer Roland. Voorzitter, u was te snel. Ik kon niet reageren voor de tweede termijn.