Transcript cie GEZ 1 december 2021.pdf
Tekst van het document
Ik vraag mij af op grond van welke wettelijke bepaling zou de gemeente dit niet mogen? Ik wijs hiervoor naar artikel 160 lid 1 onder 1 van de gemeentewet waarin het college de bevoegdheid krijgt om tot privaatrechtelijke rechtshandelingen te besluiten. En daaronder valt ook het verstrekken van een geldlening. Ik wijs bijvoorbeeld even op een verkoop van het oude CBS-gebouw in Heerlen. Niet door de gemeente overigens, maar de gemeente Heerlen verstrekte wel aan de koper een lening. Waarom zouden we dat hier niet kunnen? Ik vraag het me af. Als er staat: de gemeenten mogen dat niet, dan denk ik: nou, leg me dat maar eens uit hoe dat kan. Even naar het aanwijzingsbesluit, Voorzitter. En daar staat dat, daar wordt verwezen naar artikelen 25h hmm van de mededingingswet. Ik heb die dat artikel 25h opgezocht en tot mijn verwondering bleek dat artikel 25h en ook hoofdstuk vier b waar naar verwezen wordt, per 1 juli 2017 is vervallen. Dan vraag ik me af: wie maakt nou zo'n stuk? En ja, ik denk: dat kan toch niet waar zijn, Voorzitter? Als 25 [onhoorbaar 02:17:54-02:17:54] et mededingingswet aan het aanwijzingsbesluit ten grondslag ligt en ja, het is al vier jaar geleden vervallen? Goed, dus mijn conclusie is in ieder geval dat het aanwijzingsbesluit in deze vorm, met deze verwijzing naar dat artikel niet kan.
En ook niet met de verwijzing naar hoofdstuk vier b, want het is allemaal vervallen, Voorzitter. Dus ik zou in ieder geval toch de wethouder willen oproepen: als er dan stukken komen, al is dat in Parkstadverband, het boeit mij verder niet, maar het moet wel kloppen. Want dit kan zo niet in de raad, want de grondslag is verkeerd. Ik kan er verder ook niks aan doen. J.P.J. Essers voorzitter
Maar dit gaat hem niet worden lijkt mij zo. Dat was het, Voorzitter. Ik zou blij zijn als er even op gereageerd wordt. En als het juridisch niet meteen helder is, Fractie Ouderenpartij
dan begrijp ik dat ook. Daar kan dan schriftelijk op gereageerd worden. Dat is ook verder geen punt. Maar ik kijk er wel even serieus naar. We moeten geen besluiten aan de raad voorleggen waar de juridische grondslag niet van klopt. Dat lijkt mij niet zo handig. En ja, die andere vragen die ik stelde over wie zijn nou die marktpartijen en waarom wordt er nou een tussenpersoon in dat proces geschoven? Ja, die blijven valide. J.P.J. Essers voorzitter
Die zou ik graag beantwoord willen zien. Dank u wel. Dank u wel meneer Paas voor de vragen. H. Wiermans wethouder
Dan ga ik over naar de wethouder die dan de vraag is beantwoorden. T.W. Weijers wethouder
Eventueel door zal geven aan mevrouw Vreuls. Dank u wel, Voorzitter. Even om met dat laatste te beginnen van de heer Paas van de Ouderenpartij. Dat artikel, dat aanwijzend besluit, we zullen kijken of dat inderdaad nog omissies betreft en wij zullen dat laten checken. Het zou juridisch eigenlijk gecheckt zijn, maar er is https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
26/29
21-01-2022 13:28
mogelijk sprake van een omissie en dat zullen we waar nodig herstellen uiteraard. Komen we op terug, ook schriftelijk. Waarom een tussenpartij werd ook gevraagd? Dat heeft met name te maken dat het geen core business is van de corporaties. Ze zijn natuurlijk geen makelaar. Maar daar kan wellicht mevrouw Vreuls zo dadelijk nog iets meer over zeggen. Dat geldt ook voor wie is dan die tussenpartij? Zijn overigens diverse makelaars in dit geval. Dat is het streven dat wij hebben gezegd. Het moet vooral niet één partij zijn. Het zou goed zijn als je dat spreidt enigszins. En ook de vraag met betrekking tot bevoegdheid van de verstrekking van de lening kan zij ook zometeen even op terugkomen. Dan had het CDA het over het monitoren van de risico's. Dat zullen we zeker gaan doen. En we kunnen jullie daar regelmatig over informeren. Dus denk dat het goed is dat dat vastgelegd wordt. Dat is geen enkel probleem. Dan was er nog een vraag over de onrendabele top van de SP in relatie tot de subsidie dan voor corporaties. Dat is nu niet het geval dat die subsidies krijgen. Dit maak je wel mogelijk middels die verordening, dat je ze eventueel subsidies zouden kunnen verstrekken. We hebben gezegd: "Dat is nu niet aan de orde." Het kan best zijn dat dat in de toekomst gaat spelen, maar daar komen we uiteraard op terug. De huizenprijzen of die realistisch zijn.
Eigenlijk is dat een beetje het verlengde van wat ik de heer Driessen eerder vanavond hebben hoor zeggen: "Taxaties liggen daaraan ten grondslag." Dus daar zal zeker steeds naar gekeken worden. Bovendien is het zo, de betrouwbaarheid vroeg u zich af. Het opkopen gebeurt op voorwaarde en volgens eisen van de corporaties. Dus daar hebben zij een heel nadrukkelijke stempel in. En kunnen de woningcorporaties niet zelf opknappen? Ja, dan kom je eigenlijk terug op het verhaal: het is niet core business van de woningcorporaties, dus daarom ligt dat ook daar niet primair. Maar wellicht kan mevrouw Vreuls daar nog op aanvullen via de voorzitter. S. Vreuls-Essers ambtenaar
Het woord aan mevrouw Vreuls. Dank u wel. Mevrouw Vreuls, aan u het woord. Dank u wel, Voorzitter. Even kijken. Ik begin even bij het laatste: waarom is er een tussenpartij? Van die makelaars dat was dan omdat er geen core business is en omdat een corporatie ook een bankvergunning nodig heeft. En dat is anders dan verkopen van panden. Wie is de tussenpartij? Dat zijn diverse makelaars die ervaring is er ook afgelopen jaren met die pilot opgedaan. En waarom mag de gemeente niet die leningen verstrekken? Dit is een regeling die op Stadsregioniveau is, dus voor alle gemeenten samen. Dus de Stadsregio die het in principe ook heeft geïnitieerd en het ook zou gaan doen. De uitvoering ligt dan, eigenlijk gelijk zoals de starterslening, ligt de uitvoering dan bij SVN en daarmee waarborg je ook dat het juridisch en financieel gezien allemaal goed verloopt. En het is toch de kennis die de individuele gemeenten niet hebben. En ja, SVN is daar eigenlijk een uitstekende partij voor om dat te doen. En dan even terug naar de SP. Waarom de corporaties? Ja, de corporaties zijn erbij betrokken. Zij geeft ook vooraf aan welke woningen dat ze dan eventueel zouden willen en welke eisen zij stellen aan de woning.
En ook de eisen die zij stellen aan hoe een woning verbeterd zou moeten worden, want de woningen moeten wel zodanig verbeterd worden, dat ze duurzaam bijvoorbeeld zijn en niet dat we van een label G naar label D gaan. Het moet wel echt een stuk hoger. Dat soort zaken worden allemaal in overleg met een corporatie gedaan. Hoe weten we dat de verkoopprijs goed is? Nou ja, ook dat heeft meneer Driessen zojuist bij de starterslening gezegd hè. Iedere woning die verkocht wordt, daar ligt een taxatierapport aan ten grondslag en dat zal hier ook bij gebeuren. Dus op die manier moet dat dan gedekt zijn. En ik geloof dat ik dan nu alles heb gedaan en anders hoor ik dat dadelijk wel in de tweede ronde. J.P.J. Essers voorzitter
Dank u wel mevrouw Vreuls. Ik heb nog de vraag van de heer Paas van de Ouderenpartij over die vervallen mededingingswet open staan. S. Vreuls-Essers ambtenaar
Kunt u daar nog iets op geven? Ja, ik dacht dat de wethouder daar al had toegezegd dat we dat zullen terugkoppelen met de Stadsregio. Het is natuurlijk juridisch allemaal gecheckt, maar dit gaan we voorleggen en vragen hoe we hier mee om kunnen gaan. J.P.J. Essers voorzitter
Oké, dank u wel. Heeft de commissie nog behoefte aan een tweede termijn? Ik zie geen handje. Fractie Ouderenpartij
De heer Paas. Dat is de enige. Meneer Paas, aan u het woord. Ja, dank u wel, Voorzitter. Ik hoorde het verhaal van mevrouw Vreuls. En ik denk dat we de nota van toelichting toch een klein beetje moeten veranderen. Mevrouw Vreuls zegt: "Ja, we hebben daar afspraken over gemaakt in Parkstadverband." Dat is prima. Dat begrijp ik ook wel. Maar dan moet in de nota van toelichting staan: de gemeente is wel bevoegd https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
27/29
21-01-2022 13:28
om dat te doen, maar we hebben onderlinge afspraken om dat niet te doen. Maar als je schrijft in de nota een toelichting: dat de gemeenten niet bevoegd zijn om geldleningen te verstrekken, dat is juridisch niet in orde zijn. We zijn wel degelijk bevoegd. Alleen we hebben afspraken met andere gemeenten om dat niet te doen. Dan moet je dat ook in die nota van toelichting vermelden. Want dit roept vragen op, dat ik denk: dat klopt gewoon niet kijkend naar artikel 160 lid 1 onder de gemeentewet. De gemeente mag dat wel degelijk doen. Pas die tekst aan, dan is het goed. Zet erbij: we mogen het, maar we hebben onderlinge afspraken in Parkstadverband om dat niet te doen. Dat was mijn opmerking, Voorzitter. Tot zover. Dank u wel. J.P.J. Essers voorzitter
Dank u wel. Wethouder, wil u hier nog een reactie op geven? T.W. Weijers wethouder
Hier kunnen we aan tegemoet komen. Dus dat gaan we ook doen. Wij zullen die tekstuele aanpassing doorvoeren. Geen enkel probleem. J.P.J. Essers voorzitter
Dank u wel. Mag ik de vraag stellen aan de commissie: kan het dan met de toezegging van de wethouder als akkoordstuk naar de raad? Is niemand tegen? Oké. Ik zie twee handjes. Ik zie de heer Van Beek en de heer Roland. Fractie Ons Kerkrade
Mag ik het woord geven aan de heer Roland. Ja, Voorzitter, even gewoon voor mij ter verduidelijking. Kijk, het stuk is nu niet duidelijk. En wellicht dat de aanvullingen die gedaan worden later ook niet duidelijk zijn. Dus als wij nu zeggen: ja, doe maar akkoordstuk, dan prima. Dan zit die in de goal, zoals ze dat zo mooi zeggen in voetbaltermen, maar ik denk dat het verstandiger is dit toch even als bespreekstuk te parkeren totdat de antwoorden er zijn. En dat dan iedere fractie aangeeft: oké, ik kan met die antwoorden leven en het kan alsnog als een bespreekstuk worden. Dat even zo, denk ik, dat dat de meest logische zaak is om dit op te lossen. J.P.J. Essers voorzitter
U heeft de mogelijkheid. Dus wat dat betreft om het als bespreekstuk te doen, dus wat dat betreft is dat nummer één van de partijen. Nummer twee, de heer Van Beek? Fractie SP
Dank u wel, Voorzitter. Ik neem even de plaats in van mevrouw Laumann waarvan de verbinding is verbroken en ze komt er niet meer in. En ik wilde ook aansluiten bij de heer Roland en het als bespreekstuk te laten doorgaan. Dank u wel. Dus er zijn twee partijen die dit alles bespreekstuk willen. De heer Paas zie ik nog. Meneer Paas. Fractie Ouderenpartij
Ja, met de opmerking van de heer Roland kan ik natuurlijk niet anders dan mij ook daarbij aansluiten. En ik moet zeggen: "Fijn dat de heer Roland even meedenkt en het is verstandig om misschien nog een keer even naar te laten kijken, naar de mogelijke aanpassingen." J.P.J. Essers voorzitter
Dank u wel. Prima, dan gaat het als bespreekstuk naar de raad. Ontwerpbesluit inzake verandering stimuleringsregeling Parkstad gaat dus als bespreekstuk naar de raad. Mag ik dank zeggen aan mevrouw Vreuls voor haar aanwezigheid en voor haar inbreng. Dan ga ik over naar agendapunt tien en ik zeg dank aan de heer Weijers voor zijn aanwezigheid. Al was het digitaal dus, maar in ieder geval prima. Het heeft toch wat uurtjes gekost. Dan ga ik over inderdaad zoals gezegd naar agendapunt tien: de lijst van toezeggingen. De lijst van toezeggingen welke bestaat uit nog openstaande toezeggingen en recente afgehandelde toezeggingen. Ik verzoek om het digitale handje op te steken als u hierop wenst te reageren. Ik zie, er staat een oud handje van de heer Van Beek of een nieuw handje? Niemand. Ik zie de heer Van Beek. Meneer Van Beek aan u het woord. Fractie SP
Even de microfoon weer aanzetten. Sorry, Voorzitter, dat was een oud handje. J.P.J. Essers voorzitter
Daar heb ik geen opmerkingen. Prima, als ik verder kijk zie ik geen handje meer. https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
28/29
21-01-2022 13:28
10 Lijst van toezeggingen J.P.J. Essers voorzitter
Dan kan ik dit agendapunt tien afsluiten en als besproken stellen.
11 Rondvraag J.P.J. Essers voorzitter
Dan ben ik bij agendapunt 11 gekomen. De rondvraag. Wil iemand gebruik maken van de rondvraag? Is dit een nieuw handje van de heer Van Beek? Fractie SP
Ja. Dan meneer Van Beek aan u het woord. Dank u wel, Voorzitter. Voorzitter, de SP is nu al bijna een jaar aan het vragen naar de afspraken met de woningverenigingen. Twee maanden geleden heeft wethouder Weijers alweer aangegeven dat we de afspraken krijgen toegestuurd. Echter, we hebben die nog steeds niet. Voorzitter, we willen de afspraken graag binnen een week ontvangen. En we vragen de griffier om hierop toe te zien dat wethouder Weijers nu eindelijk de informatie verstrekt die hij nu al een jaar aan het beloven is. Daarnaast wil de SP ook de jaarstukken, de jaarrekeningen van 2020 van de Stadion BV eindelijk ontvangen. Deze zijn ook al eerder toegezegd. En dan hebben we ook nog een derde vraag: klopt het dat ouderen uit Kerkrade naar de [onhoorbaar 02:30:27-02:30:27] moeten voor de boosterprik. Een locatie die moeilijk te bereiken is met het openbaar vervoer. Een taxi voor heen en terug is duur. Dank u wel, Voorzitter. Dank u wel meneer Van Beek. We zullen deze vragen doorgeleiden en we zullen kijken J.P.J. Essers voorzitter
welke antwoorden daarop gegeven kunnen worden. Anders nog iemand? Nee. Dan is dit agendapunt 11 ook afgehandeld.
12 Sluiting J.P.J. Essers voorzitter
Dan kom ik aan bij 12: de sluiting. Ik dank u voor uw inbreng tijdens deze vergadering. Blijft u vooral veilig en gezond. Rest mij nog alvorens de vergadering te sluiten, u allen nog een fijne avond te wensen. En voor degene die ik dit jaar niet meer zal ontmoeten: heel fijne feestdagen [onhoorbaar 02:31:15-0231:15] en hopelijk beter tot 2022. Ik sluit de vergadering om 21 uur 25. Ik zou zeggen: dank u. Fijne avond. Fijne avond. Fijne avond.
https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
29/29