Transcript cie AZM 12 april 2021 def.pdf
Tekst van het document
18-5-2021
1 Opening door de voorzitter J. Roland voorzitter
Dames en heren, bij mij op het uur is het zeven uur. We gaan beginnen aan de commissievergadering van de Commissie Algemene Zaken en Middelen op maandag 12 april 2021 om 19 uur bij u thuis en gedeeltelijk in de raadszaal en bij mij thuis. Ik heet iedereen digitaal van harte welkom. Voor vandaag zijn afgemeld de heer Struver en - ik moet spieken - de heer Appels. De griffier heeft inmiddels al een lootje getrokken en dat is nummer vier. Dat is de heer Geers van BurgerBelangen. We starten vandaag dus in de raadsvolgorde. We starten bij BurgerBelangen en we eindigen bij de Ouderenpartij Kerkrade. Voor het vragenuurtje en de spreektijd
3 Schriftelijke spreektijd voor het publiek (aanmelden via griffie@kerkrade.nl) J. Roland voorzitter
voor het publiek heeft niemand zich
4 Vaststelling van de agenda J. Roland voorzitter
voor aangemeld. Bij het vaststellen van de agenda wilde ik voorstellen om agendapunt zes en zeven samen te pakken. Zes is de toelichting door de BsGW en zeven is het ontwerpbesluit inzake van de meerjarenraming van diezelfde BsGW. Dus het lijkt mij verstandiger omdat samen te pakken. Ik zie -een handje van de heer Rozema. -Voorzitter, de heer Jacobs is ook afgemeld voor deze vergadering. Oh, sorry dat was ik inderdaad vergeten. De heer Jacobs is inderdaad ook afgemeld, bij deze genoteerd. We waren bij agendapunt zes en zeven. Dat we dat inderdaad samenstellen. Heeft iemand anders nog opmerkingen over het vaststellen van de agenda? Niet? Dan zou ik zeggen, dan gaan we dat doen zoals het voorgeschreven is. Zijn we bij agendapunt
5 Vaststelling van het verslag van de commissievergadering AZM van 8 maart 2021 J. Roland voorzitter
vijf. Dat is het verslag van de commissievergadering van 8 maart. Dat zijn zes pagina's. Als er iemand opmerkingen heeft, dan zie ik nu graag de handjes. Ik zie geen handjes, dus dan is dat bij deze goedgekeurd. Dan gaan we naar
6 Toelichting door BsGW J. Roland voorzitter
agendapunt zes. Dat is de toelichting door de BsGW. Ik moet spieken wie van de BsGW aanwezig is. Ik weet dat wethouder Bejas aanwezig is. Ik weet dat er een vertegenwoordiging is van de BsGW. Ik weet niet precies wie, maar dat krijg ik zometeen wel ingefluisterd. De ambtelijke ondersteuning is Mike De Waal. Ik wil de wethouder vragen: 'Wethouder, wilde u nog iets toelichten, voordat de vertegenwoordiger van de BsGW aan hun presentatie van één sheet H.J. Bejas wethouder
-gaat beginnen?' -Dank u, Voorzitter. In februari en maart, heeft de BsGW brieven gestuurd naar de raad. Ik heb ook opmerkingen gelezen van de raad die rechts en links wat vragen hebben. Wat heb ik toen gedaan? Ik https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
1/30
18-5-2021
heb de directie van de BsGW ingeschakeld, of zij vandaag hier een toelichting willen geven op de begroting en andere vragen die u raad allemaal heeft. De heer Lebens was vandaag verhinderd, maar de heer Goessens en Karin van Bergen zitten in het MT bij de BsGW. Zijn zijn bereid om in feite met J. Roland voorzitter
de raad in discussie gaan, cq vragen te beantwoorden, zodat we ieder geval de vragen die leven bij de raad, naar tevredenheid beantwoord kunnen -worden. -Ik begrijp dat dan één van de vertegenwoordigers, of de heer Goessens of mevrouw Van Bergen, een sheet gaat presenteren en wil daarvoor ook het scherm delen. Dus ik zou zeggen: ga uw gang, deel het scherm en presenteer uw sheet. Dan gaan we daarna een rondje maken om te luisteren wat de commissie voor vragen heeft. Ik wil u straks verzoeken om in de eerste termijn zich te beperken tot één spreker van de partij, want u heeft alle stukken van tevoren gekregen. Dus u heeft dat allemaal in rust kunnen voorbereiden en is in de eerste termijn één spreker van iedere partij wel de verstandigste zet. Meneer Goessens. Extern
Goedenavond, mijn naam is Gaston Goessens. Ik heb het verzoek of vanuit de griffie de sheet gedeeld kan worden? Wij zullen ons kort voorstellen, en vervolgens zal ik kort iets aangeven over de WOZ en de proceskosten. Waarin ik ook inga op vragen die gesteld zijn. Mevrouw Van Bergen zal ingaan op de voortgang harmonisatie en over de ontwerpbegroting, en daar vragen over beantwoorden. Ik zal beginnen met mijzelf. Mijn naam is Gaston Goessens. Afdelingshoofd Heffen binnen BsGW sinds 2015. Daar valt ook de WOZ onder. Voorheen werkzaam bij de gemeente Kerkrade, ook op het gebied van belastingen. Ik verzoek Karin om zich ook kort voor te stellen. Ik ben Karin van Bergen, en ik ben Afdelingshoofd Bedrijfsvoering en Concern Controller bij BsGW. Dan ga ik verder over de WOZ en de proceskosten. Als het goed is, hebben jullie filmpjes daarover ontvangen. Uit die filmpjes blijkt dat taxeren is eigenlijk geen exacte wetenschap. Laat drie taxateurs je huis taxeren en je krijgt vaak drie verschillende waarden. Dat kan nog wel eens flink verschillen. Onlangs heb ik zelf mijn eigen woning verkocht en ik heb van tevoren drie taxateurs de waarde laten bepalen. Daar zat een ton tussen de laagste en de hoogste prijs die de taxateurs hebben aangegeven. Daar blijkt wel uit hoe moeilijk taxeren is, omdat het geen exacte wetenschap is. Dat blijkt ook uit de filmpjes die we verstuurd hebben.
Waar we vooral mee te maken hebben rondom taxeren, is de toename van de NCNP's van de bureaus. Zoals ik net bij de introductie aangaf, ben ik in het verleden werkzaam geweest bij de gemeente Kerkrade en ook bij de afdeling Belastingen. Rondom die fase was er net sprake van de afschaffing van de frierensdrempel. Dat is een drempel waarmee de waarde aangepast kon worden, maar binnen een bepaalde drempel, hoefde je de waarde niet aan te passen. Die is in 2014 afgeschaft. De NCNP-bureaus hebben daar handig op in gespeeld. Die zijn die gebruik gaan maken van een hiaat in de wetgeving en zijn massaal bezwaar gaan indienen. In het begin viel dat nog wel mee, want in het eerste jaar in 2014, was ik zelf nog werkzaam bij de gemeente Kerkrade, toen vielen het aantal bezwaarschriften van die NCNP-bureaus wel mee. Gaandeweg de [onhoorbaar] zijn die bureaus veel meer gaan flyeren en hebben ze er een verdienmodel in gezien. Toen is de toename van die NCNP's, niet alleen in Kerkrade maar in alle gemeentes, ook landelijk, gigantisch toegenomen. Dat heeft onder andere te maken met die afschaffing van die fierensdrempel, maar ook met jurisprudentie waardoor het makkelijker werd om bijvoorbeeld een hoorzitting te vragen en daar toch punten voor toe te kennen. In het verleden hoefde je voor een hoorzitting, als er geen aanvullende argumenten aangekaart waren, geen punten toe te kennen.
Inmiddels is de jurisprudentie die toch aangegeven heeft, ook al wordt er niks anders dan in het oorspronkelijke bezwaarschrift vermeld, als er een hoorzitting plaatsvindt en het bezwaar moet gehonoreerd worden, moet je dan toch ook voor die hoorzitting, punten vergoeden. Dat is een verdienmodel met name ook voor die NCNP-bureaus. Die hebben daar handig op ingespeeld. Een vaak terugkomend onderwerp is: kunnen jullie dan niet lager waarderen? Dat is natuurlijk een makkelijk argument. Dat gaat helaas niet, omdat we een toetsingsorgaan hebben: de Waarderingskamer. Die controleert met name of wij niet onderwaarderen. Die onderwaardering is als je lager dan het marktniveau gaat zitten. Je ziet ook aan de Waarderingskamer dat zij steeds meer tools hebben en strenger controleren op de waardes. Waar het in het verleden vaak ging om de volledigheid van de gegevens die je aan leverde aan de Waarderingskamer, zie je nu dat er veel meer kwalitatieve controles plaatsvinden, dus ook of je niet onderwaardeert ten opzichte van de marktgegevens. We hebben ook te maken met het feit dat er een stijgende lijn zit in de marktcijfers. De markt is op hol geslagen, waardoor de WOZ-waardes ook nog eens aanzienlijk stijgen. Wat natuurlijk ook voer is voor die NCNP-bureaus, omdat de burgers uiteindelijk meer moeten betalen en daardoor makkelijker en sneller bezwaar zullen indienen.
Dat is eigenlijk de trend die de afgelopen jaren heeft plaatsgevonden. In de filmpjes en in de presentatie is daar nader op ingegaan. Dit is eigenlijk een korte toelichting waar we mee te maken hebben en ik wil nu kort ingaan op de vragen die gesteld zijn, en de vragen die alsnog gesteld kunnen https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
2/30
18-5-2021
worden naar aanleiding van de presentaties. Eén van de vragen die ik gezien heb, ging over het feit dat de wachttijden bij BsGW heel lang waren. Dat is altijd een een hot item. Je merkt op de eerste week, dat dan de drukte aan de telefoon ontzettend hoog is. Dat is elk jaar van toepassing. We hebben dit jaar maximaal ingezet. Dat wil zeggen dat we alle taxateurs en zelfs ingehuurde taxateurs, aan de telefoonlijn hebben ingepland, om zo veel mogelijk de vragen van de burgers te beantwoorden. Dat betekent dat in de aanvangsfase het heel erg druk was. De telefoonlijn gaf ook aan dat bij sommige momenten, het handiger is om op een later moment terug te bellen. Uit evaluatie blijkt dat mensen eigenlijk toch altijd of heel vaak aan de lijn zijn gebleven, omdat ze graag een vraag wilden stellen. Uit onze enquetes die we gevoerd hebben, blijkt met name dat men wel heel erg tevreden is over de manier waarop men te woord gestaan is. Ook als er een keer niet datgene is wat een burger graag ziet, het ging met name om een stuk uitleg. Daaruit kun je afleiden dat de wachttijden inderdaad lang waren, zeker in het begin. Gaandeweg de rit zijn die afgenomen, maar we hebben maximaal ingeschaald. Waar we nu wel naar kijken is, of we voor de toekomst om dit te vermijden, niet meer gefasseerd de aanslagen kunnen gaan opleggen.
Dat betekent dat we dus niet voor alle gemeentes tegelijk de aanslag gaan opleggen, maar gaan opleggen in fases. Dus een eerste pluk aanslagen, bijvoorbeeld een aantal gemeentes op 1 februari, en een week later weer een aantal gemeentes. Dat is om zo de spreiding toe te passen en ook daarmee de drukte proberen te verdelen. Dat is iets wat we voor de komende herwaardering willen gaan proberen te realiseren. Dus ja, het klopt dat de wachttijden in het begin groot waren. Het is wel gaande de rit afgenomen. De gemiddelde wachttijd uiteindelijk was negen a tien minuten. Daar kun je van alles van vinden. Ik vind het persoonlijk meevallen, want als ik zelf een instantie aan de lijn heb, dan ben ik ook heel vaak aan het wachten zelfs is vaak langer dan tien minuten. Maar ik begrijp dat je natuurlijk zo snel mogelijk te woord wil worden gestaan. Maar de gemiddelde wachttijd was uiteindelijk tien minuten. Uit de enquêtes, zoals ik zojuist al aangaf, bleek wel dat de burger tevreden was en dat men het ervoor over had, om zo lang aan de telefoon te blijven. Daarnaast, zoals ik ook al aangaf, was er de mogelijkheid, en dat stond ook op een bandje vermeld, dat je op een later moment kon terugbellen. Voor de toekomst trachten we het met de gefaseerde aanslagoplegging dat te vermijden. We hebben niet meer capaciteit, we kunnen die ook niet ergens anders inhuren.
Want we kunnen weinig taxateurs inhuren omdat er schaarste is. Ook andere organisaties ondervinden daar hinder van. We hebben dit jaar maximaal ingeschaald en ook nog extra ingehuurd. Dan de vraag: waarom zetten jullie niet ander personeel in om vragen te beantwoorden? Je merkt dat het vaak inhoudelijke vragen zijn en we hebben ook gepromoot, dat de burgers echte taxateurs aan de lijn krijgen. Dat wordt wel als zeer prettig ervaren. Dat als antwoord op de eerste vraag omtrent de proef op de som genomen en dat dat de wachttijden lang duren. Een tweede vraag die gesteld werd, gaat over de gemiddelde stijging van tien tot vijftien procent. En over excessen en of het niet mogelijk is dat de gemeente de burgers van tevoren informeert. Sowieso lijkt mij niet dat dat aan de gemeente is, want BsGW legt namens de gemeente de aanslagen op en vakkennis ligt ook bij BsGW. Dus de taxateurs kunnen het beste die uitleg geven. Maar het is niet uitvoerbaar binnen de processen van BsGW, om alle excessen van tevoren op te gaan bellen en uitleg te geven. Wat we wel willen gaan doen met een proef, en daar hebben wij ook met de Waarderingskamer over gesproken, om massaler te gaan voormelden in oktober voor het belastingjaar. Wat houdt dat in? Dan willen wij de burgers van tevoren de WOZ-waarde aangeven met objectkenmerken en het taxatieverslag. Dan kunnen de burgers daar al op reageren.
Op die manier proberen we al vooraf mensen te bereiken over de waarde. Dat kunnen dan vervolgens wel doen met degenen die buitensporig stijgen. Dat kunnen we er wel uit filteren. Maar het is niet te doen om van tevoren met iedereen zelf contact op te gaan nemen, met de belanghebbenden door telefonisch contact op te nemen. Wel middels de steekproef met voormeldingen. Dat gaan we komend jaar massaler uitoefenen en dan zullen we de excessieve stijgingen daarin ook meenemen. Dus de suggestie die gedaan is, is uiteraard heel goed. Daar gaan we ook iets mee doen. We hadden dit het afgelopen jaar al willen doen, maar omdat we ook een hele groot traject hadden lopen rondom het feit dat wij moeten gaan waarderen op basis van oppervlakte, in plaats van inhouden, was dat met onze capaciteit niet te doen, omdat dit jaar al te realiseren. Komend jaar is alles afgerond en valt dat wel te realiseren. Verder is er nog een opmerking gemaakt over een reclamefolder die bepaalde kleuren had die leken op de kleuren van de gemeente. Uiteraard is dat heel vervelend. Alleen, daar hebben wij als BsGW natuurlijk geen invloed op in hoeverre en hoe vaak en in welke vorm geflyerd wordt. Maar het moge duidelijk zijn, dat dat niet fijn is. Maar daar hebben we helaas geen invloed op.
Als laatste rondom die grote stijgingen, kunnen we nog aangeven dat die stijgingen vaak veroorzaakt worden, door zowel het feit dat uit de marktinformatie en uit de verkoopcijfers, blijkt dat bepaalde segmenten wat sterker stijgen. Daarnaast hebben wij vanwege het waarderen op oppervlakte een grote nulmeting gedaan. Dat noem je een mutatie detectie. Dat houdt in dat alle objectonderdelen opnieuw bekeken zijn, om te kijken: zijn we volledig, ja of nee. In het verleden, en ook nu nog, kunnen mensen vaak bouwen zonder dat ze een bouwvergunning nodig hebben. Je merkt ook dat mensen illegaal gebouwd hebben. Daar heeft nu een hele grote nulmeting op plaatsgevonden, waardoor het voorkomt dat mensen nu ineens een garage toegevoegd https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
3/30
18-5-2021
hebben in een waardebepaling, omdat die van tevoren niet bekend was. Soms ook aanbouwsels. Dat zijn zaken die kunnen leiden tot een grotere stijging, dan dat je zou kunnen verwachten. Dat zij in ieder geval de vragen rondom dit verhaal die ik tot nu toe gezien heb. Als er nog verdere en overige vragen zijn, ben ik daar uiteraard graag bereid om daar nadere toelichting op te geven. Als er vragen zijn naar aanleiding van mijn antwoorden, dan hoor ik dat ook -graag. -Dank u wel meneer J. Roland voorzitter
Goessens. Mevrouw Van Bergen hoeft daar geen toelichting aan te geven? Ik zie u 'nee' knikken. Dan geef ik het stuk ter discussie en gaan we luisteren naar de bijdrage van de fractie van BurgerBelangen. U ziet mevrouw Ubachs op het scherm, maar dat is Marjan Puts. Ze hebben om één of andere van laptop gewisseld. Ik geef het woord aan de heer Burgerbelangen
-Geers. -Dank u wel Voorzitter. Dank voor de uitleg over de proceskosten. Een duidelijk verhaal. Het is een moeilijk iets, natuurlijk. Het is iets wat ons zorgen blijft baren. Dus we willen ook nog eens extra vragen om dit nog mee te nemen in een lobby richting de landelijke overheid. Omdat het uiteindelijk ook valt en staat met hoe de landelijke wetgeving wordt gemaakt. Ik heb begrepen dat dat wel gebeurt, die lobby, maar ook vanaf deze kant zou ik dat nog eens graag willen benadrukken. Verder werd gezegd te gaan werken met aanslagen die we gaan spreiden en met voorvermeldingen indien er sprake is van een excessieve stijging. Ik denk dat dat een goed idee is. Ik ben benieuwd hoe dat uitpakt. Kijken we naar de zienswijze, omdat de Voorzitter voorstelde omdat in een keer te doen. Er wordt voorgesteld om een negatieve zienwijze af te geven, waarin wij ons kunnen vinden. De reden hiervoor is gelegen in het feit dat risico's op verschillende plekken worden afgedekt en dat de verwachte resultaten achterblijven. Ook blijven de kosten oplopen, ook niet onbelangrijk. Hetgeen maakt dat wij instemmen met het geven van PvdA Kerkrade
een negatieve zienswijze. Tot zover -de eerste termijn, Voorzitter. -Dank u wel. Gaan wij luisteren naar de Partij van de Arbeid. De heer Haas. Dank u wel. Ik pak de kosten van 2014: vijfhonderdvijfennegentig euro. We zitten nu in 2022 op bijna drieduizend euro. Het is te gek voor woorden, wat daar voor bedragen in omgaan, in een paar jaar tijd. Wij hadden als Partij van de Arbeid moeten zeggen: duidelijk stuk, goed stuk. Alleen zouden wij graag zien dat de negatieve zienswijze ook gestuurd wordt aan de rest van alle besturen die aangesloten zijn bij [onhoorbaar]. Als dat goed is en als dat kan. Bij deze Lokaal Alternatief
-de eerste termijn. -Dank je wel. Gaan we luisteren naar de -bijdrage van Lokaal Alternatief. -Dat ben ik vandaag, dank u wel. We hebben in de fractie uitgebreid gekeken naar de stukken die wij van jullie hebben gekregen; de percentages en de begroting. Dan komen er een paar dingen uit. Ik weet niet in welke context jullie gekeken hebben. Net al genoemd: twee komma twee miljoen proceskosten wordt verwachten over 2020. We lezen dat er vijfhonderdzestigduizend objecten per jaar getaxeerd worden door BsGW en dat er ruim vier procent klachten en opmerkingen binnenkomen. Dat zal om ongeveer vijfentwintigduizend cases gaan. Die zullen niet allemaal gehonoreerd worden, want die twee komma twee miljoen, staat gelijk aan, als ik uitga van een twee a drieduizend euro kosten per post, aan ongeveer elfduizend tot elfhonderd gehonoreerde klachten. Ja, het belastingvoordeel voor de burger is een fractie van het bedrag wat het ons kost. Als ik terugreken, dan gaat het om enkele tienduizenden euro's. Dus we zijn het daar wel met jullie eens, met jullie opmerkingen dat oplossingen van het terugdringen van die proceskosten, eigenlijk alleen maar in een nieuwe wetgeving gevonden kunnen worden. Maar denken wij, zal dat best nog wel een tijdje duren voor de kogel door de kerk is. Dan zou je in de tussentijd toch iets kunnen doen aan servicevoorziening, die wellicht een dempend effect oplevert.
We hebben maximaal ingezet op de telefoonlijn met taxateurs. Wellicht zou een suggestie kunnen zijn, om meer een eerstelijnsopvang te gaan inrichten. We komen ook de wachttijden tegen, maar ook het proces om te kunnen in bellen. Als je het nummer belt wat op de aanslag van de BsGW staat, dan denk je dat je gelijk iemand aan de lijn zou kunnen krijgen, die over het onderwerp iets kan gaan zeggen. Dan moet je door een keuzemenu heen, je moet je BSN-nummer erbij gaan halen. Dat verrast je dan wel. Als je dan uiteindelijk daar doorheen bent, dan komt het verhaal wachttijd. Ik denk toch dat er van afvallers best wel sprake zou zijn. Als je dan uiteindelijk blijft hangen, je trotseert die wachttijd, dan krijg je inderdaad een expert aan de lijn, die van de hoed en van de rand weet. En heel tevredenstellend antwoorden geeft. Alleen, diegenen die afgevallen zijn, afhaken, die stappen misschien toch wel naar zo'n bureautje toe. En dat zien we ook wel in de cijfers, dat die effecten van het inschakelen van die bureaus in absolute aantallen enorm aan het groeien zijn. Dus een idee zou wellicht kunnen zijn, wat ik al zei: ten opzichte van die belastingderving, die paar tienduizend euro's, heeft het https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
4/30
18-5-2021
waarschijnlijk weinig zin om extra krachten in te zetten. Maar als je kijkt naar twee komma twee miljoen proceskosten, loont dat wellicht wel de moeite om in een relatief korte termijn, na het uitgaan van de aanslagen, en spreiding helpt daarbij, om daar toch iets mee te doen, in het vriendelijk laten opnemen van het telefoonnummer. Gelijk als iemand een nummer belt wat op de aanslag staat en daar wordt opgevangen met de vraag: kunnen we u terug laten bellen? Dan blijven we in driver' seat, en gaat de klant niet redelijk snel toch richting een bureau. Ik zou u willen uitnodigen, om eens te kijken naar het kosten-baten verhaal wat dat betreft. In hoeverre dat dat haalbaar is, zoden aan de dijk zou kunnen zetten. En dat aan ons, maar ook aan de andere deelnemers in de provincie, terug te koppelen. We hebben ook gekeken naar het budgetplan in zijn geheel. Los van de samenwerkingsvoorstellen, is het vinden van mogelijkheden om te besparen binnen BsGW, wat uiteindelijk de gemeentes ten goede gaat komen, denken wij alleen maar mogelijk als je kijkt naar het formatieplan. Jullie geven ook in jullie ondernemings- en ontwikkelplan aan, te voorzien dat er een twintigtal fte's bespaard kunnen gaan worden tussen 2021 en 2026. Dat sluit bij de zienswijze aan. Wat we niet terugzien in het verslag, is hoe die afname er in de tijd uitziet.
Die twintig stuks zullen wellicht niet allemaal op 1 december 2025 vrijvallen, maar meer gefaseerd in de tijd. Hoe kan het dan dat de besparing zoals die beschreven was, uiteindelijk pas in 2027 gerealiseerd gaat worden, voor het gehele bedrag? Hoe komt het dat daar een discrepantie in zit, in onze beleving? Zou u ons verder kunnen meenemen in een onderbouwing, hoe die investeringen op detailniveau eruit zien? En dat plan ook ten opzichte van besparingen die gerealiseerd worden, op die personele formatie. Wellicht dat je daar ook een beetje ruimte kunt vinden, om de eerstelijnsopvang te financieren. De derde vraag is meer inhoudelijk. In de presentatie WOZ- en proceskosten, daar is bij de maatregelen sprake van een controle van heroverweging WOZ volgens het vierogenprincipe. Hoe ziet dat er in dit geval precies uit en waar wordt die ingezet? Ik begrijp het niet zo goed, zeker als je denkt vanuit kostenbesparingsverhaal, wat dat in deze betekent. Als u daar een toelichting op zou willen geven. Tot zover een eerste Ons Kerkrade
-termijn, dank u wel. -Dank je wel. Gaan we naar de bijdrage -van Ons Kerkrade. -Dank u wel, Voorzitter. Er is al aangegeven dat er inderdaad redelijk veel toeslagen naar bureaus gaan, die proberen om de WOZwaarde naar beneden te krijgen. Dan ben je afhankelijk van de landelijke overheden om te kijken waar het gat in de wet zit, waar mensen op die bureaus mee werken. Wij denken dat het misschien ook mogelijk zou kunnen zijn, om duidelijk te communiceren naar de burger toe, van wat zijn de kosten voor het maken van het proces. En wat verdient de burger. Want we hebben een berekening gemaakt. Als we kijken naar iemand die een bezwaarschrift indient en zijn WOZ-waarde verlaagd krijgt met enkele duizenden euro's, dan praat je op jaarbasis over enkele tientjes. Misschien nog wel maar tien euro, wat hij omlaag gaat in de kosten. Terwijl de gemeente bijna drieduizend euro kosten maakt, wat wordt doorberekend in de totale lasten van de bewoner. Dus daar zou ook eventueel een mogelijkheid zijn, om beter te communiceren met de bewoner, om duidelijk te maken: je hebt het recht om je beroep te doen bij de rechter om je WOZ-waarde omlaag te krijgen, maar kijk eens naar de andere kant wat de verdiensten zijn. Je hoeft zelf geen kosten te betalen, omdat de overheid de onkosten moet betalen.
Maar probeer in ieder geval die kant eens een keer te bekijken: wat is er moeilijk om de burger bewust te maken wat hij doet als hij naar de rechter gaat. Wij hebben voor dit -moment geen vragen meer Voorzitter. -Dank u wel voor SP
uw bijdrage, meneer Rozema. We gaan luisteren naar de bijdrage -van de SP. -Ja, Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, in 2019 is er een negatieve zienswijze afgegeven. En vorig jaar wilde wethouder on speaking terms te willen blijven met de BsGW en gaf daarom een positieve zienswijze af. Terwijl er toen ook al voldoende redenen waren, om toch weer een negatieve zienswijze af te geven. Wederom wordt er voorgesteld om een negatieve zienswijze in te dienen. Het was vorig jaar een compleet raasel van wethouder Bejas van Financiën geen negatieve zienswijze af te willen geven, terwijl het op zijn plaats was. Nogmaals, we zij het eens met de negatieve zienswijze, maar we kunnen het gedrag van de wethouder in deze niet begrijpen. Voor wat betreft de proceskosten, zolang er geen uniform correct en adequaat taxatiesysteem is, met betrekking tot het bepalen van de WOZ-waarde, zullen mensen blijven procederen. Er blijkt in de praktijk ook een willekeur te bestaan voor wat betreft het indienen van bezwaar tegen een vermeend te hoge WOZ-waardebepaling. De ene persoon kan zonder blikken of blozen middels een telefoontje met de BsGW zomaar enkele duizenden euros van zijn WOZ-waarde afbabbelen. De ander moet middels een bezwaarbrief zijn bedenkingen kenbaar maken. En dat dit tot het gewenste resultaat leidt, is nog maar de vraag.
De proceskosten door een veel te hoge ozb voor burgers, lopen nog steeds op. Van enige efficiency van betekenis, is nog lang geen sprake, helaas. Voorzitter, tot slot wij denken dat er ook een verband gezocht moet worden tussen de hogere, danwel voor sommige burgers verkeerd ingeschatte WOZ-waarde en het https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
5/30
18-5-2021
rücksichtslos verhogen van de ozb-belasting. Dat betekent dat mensen met een eigen huis, we hebben er al vaker op gehamerd, het gevoel kunnen krijgen dat ze door de gemeente als melkkoe worden gebruikt. Dat ze dan met bureaus in zee gaan om te procederen, om hun gelijk te halen, dat kunnen we dan ook nog wel begrijpen. Zo zie je maar waar marktwerking toe kan leiden, Voorzitter. Nog een concrete vraag. In de stukken staat dat er een onderzoek heeft plaatsgevonden naar die no cure no pay bureaus. Wij zouden graag de resultaten van de wethouder ontvangen van dat onderzoek. -Tot zover de eerste termijn. Dank u wel. Goed, dank u wel, meneer Piefer. We gaan CDA
-luisteren naar het CDA. -Heel veel vragen zijn natuurlijk al gesteld. De eerste vraag is, ik heb gelezen in de stukken dat er een totale besparing binnen negenentwintig gemeenten, sprake is van achttieneneenhalf miljoen. Mijn vraag is, of er ook cijfers bekend zijn per gemeente. Dat zou wel zo moeten zijn, als je het totaal op hebt kunnen maken. Een ander punt is, de software die gebruik wordt. is hier sprake van intelligente software. Of is dat software die alleen maar bedragen gaat ophalen bij het taxeren van wooneenheden. Dan heb ik verder nog een vraag: er is een negatieve trend te bespeuren voor wat betreft de NCNP-bureaus. Dat stijgt naar vijftig procent van het totale aantal bezwaren. Er is een positieve trend, die de toegekende bezwaren bij die bureaus in neerwaartse spiraal laat zien. Toch is er in 2019 naar 2020 een stijging van één komma vier naar twee komma zeven miljoen. Is het mogelijk ook iets te melden over wat daar misschien nog aan de hand zou kunnen zijn? Twee positieve opmerkingen die ik ook zou willen maken, dat is het feit dat de BsGW ten opzichte van andere organisaties dit zich hiermee bezig houden, positief afsteekt. Namelijk, ik heb kunnen lezen vijftien euro drie per object. Dat is ontzettend laag. Voor wat betreft de andere maatschappelijke rekeningen, hoort BsGW ook bij de goedkoopste.
Ik vond het interessant om te lezen, dat er recent van inhoud naar gebruiksoppervlakte is overgestapt bij het bepalen van de WOZ-waarde. Bovendien staat ook nog eens een keer apart vermeld, dat er een herijking op het faseringsmodel plaats heeft gevonden. Is dat va [onhoorbaar] of zijn dat twee verschillende dingen waar we hier over praten. Tenslotte, het vereenvoudigen van het indienen van bezwaren. Aan de andere kant ook het onmogelijk van het indienen van bezwaren. Dat klinkt een beetje tegendraads, om die NCNO-bureaus buiten spel te willen zetten. We hebben vermeld dat de BsGW eerst een keer in gesprek gaat met die NCNP-bureaus, om te kijken wat ze daar aan kunnen doen. Ik denk dat het vooral belangrijk is dat er gekeken wordt, om te zorgen dat het zo aangenaam mogelijk wordt gemaakt om bezwaar te maken voor een individuele WOZ-waarde die bepaald is. Dan kom ik bij agendapunt zeven als zodanig, namelijk een zienswijze geven wat betreft ontwerpbegroting en de meerjarenraming. Wij kunnen als CDA aansluiten bij de negatieve zienswijze die wordt afgegeven. En wel om de redenen van, enerzijds wordt gekeken en worden bedragen bij het weerstandsvermogen opgekrikt. Aan de andere kant worden ook specifiekere vragen genoemd. Post onvoorzien, bijvoorbeeld wordt genoemd, een komma vier procent van de totale begroting.
Met andere woorden, die doublures zouden wij liever helemaal niet willen zien. Wat ook een belangrijk punt is, waarom de bevraging bij de harmonisatie. Wat ook een belangrijke besparing zou kunnen opleveren straks. Tot slot, we zien dat binnen het proceskosten vergoedingen, ten opzichte van de jaarrekening 2020 een begroting wordt afgegeven van 2022 van een plus van drie ton. Van twee komma zeven naar drie. Aan de andere kant kunnen we ook lezen, dat ten opzichte van de begroting 2021, in de begroting van 2022 plus is te zien van negenhonderdzestigduizend euro. Moet ik hieruit concluderen dat dus de jaarrekening over 2021 straks, een bedrag van twee komma acht, twee komma negen miljoen euro laat zien. Dat was het voorzitter. Dank u wel voor uw bijdrage. We gaan VVD
luisteren naar de bijdrage van de VVD. Dank u wel, voorzitter. Allereerst sluit ik mij aan bij het compliment van de vorige spreker. Dat BsGW overall qua kosten echt wel doelmatig lijkt te opereren. Het is absoluut nog steeds een gemeenschappelijke regeling die voor Kerkrade loont. Dat hebben we vorig jaar een keer in een benchmark vastgesteld. En dat blijkt nu nog steeds. Maar dat zou wel nog zo veel beter kunnen. We hebben een beetje het gevoel dat er een bepaald gevoel van urgentie ontbreekt, op de twee belangrijkste punten die aangegeven worden om efficiency en de kostenreductie te bereiken. Aan de ene kant die harmonisatie tussen die gemeentes, die vertraagd is. Hoezo is dat dan in godsnaam vertraagd, als dat een van de twee speerpunten is waar BsGW mee bezig is om die efficiency te realiseren. Anderzijds zijn er een aantal zaken in gang gezet om die proceskosten terug te dringen. Het voormelden is zojuist genoemd, waarvan in een opmerking gezegd wordt: 'Dat hebben we door tekort in de bezetting niet helemaal kunnen uitvoeren.
Dat hebben we maar heel klein kunnen testen en dat gaan we volgend jaar meer uit rollen.' Terwijl dat volgens mij één van de allerbelangrijkste dingen is, om naar die burger toe volledige transparantie te betrachten en die burger te informeren over waarom wijzigd de WOZ-waarde van zijn woning, en waar is dat op gebaseerd? Laat dat in https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
6/30
18-5-2021
volledige transparantie zien in die taxatie-overzichten en vermeld daar al dat je kunt gaan bellen met de taxateurs in november al, waar dat op gebaseerd is. Waarom wachten in godsnaam tot de aanslagen uitgestuurd worden, als je al vooraf weet waar je op gaat taxeren qua WOZ. Daarmee kun je het veel beter spreiden. Daarnaast zou ik die helpdesk, waarvan gezegd wordt: 'Daar zitten al onze taxateurs en we hadden nog enkele ingehuurde taxateurs, want wij hadden een tekort aan taxateurs.' Ik zou zeggen: als het taxeren je vak is en dat heel belangrijk is als BsGW, zorg dat je meer mensen gaat opleiden, zorg dat je die mensen aan je gaat binden, zorg dat je die mensen op het moment dat het nodig is op hun desk zet en dan die andere periodes gebruikt, om goed en nog beter en nog nauwkeuriger te gaan taxeren. En dan die mensen het hele jaar door te kunnen meenemen, en voorinformeren over de waarde van hun eigendom. Ik ga ervanuit dat als je dat gaat doen, en als je zelf zegt: dit zijn de routes die wij gaan doen, om in ieder geval die proceskosten tegen te gaan, dat je daar ook dan de besparing of de mogelijke besparingen in die proceskosten stijgingen meeneemt. Die zien wij niet in de begroting. We zien daar een stijging, door de drie miljoen euro, terwijl er heel veel maatregelen genomen worden.
Ik kan me voorstellen als je dit echt goed op zet, dat dat daar wel degelijk een bezwaar in moet gaan ontstaan. cq minder schade moet gaan ontstaan. De Belastingdienst heeft een mooie slogan: 'We maken het niet leuker, maar wel makkelijker.' Dat is precies wat er moet gebeuren. Je moet heel servicegericht naar burgers en bedrijven zijn, inzake de transparantie en zichtbaarheid en discussie over de waarde van een WOZ-object. Ik denk dat dat cruciaal is en dan hoef je ook uiteindelijk dat hele gevecht niet aan te gaan, met die proceskosten. Dat zal een onderdeel blijven, maar als je niet de wind uit de zeilen neemt door zelf hier volledig mee bezig te zijn en transparant aan de voorkant al, kun je heel veel oplossen. Wij missen hier een stuk urgentie. Ik zit al behoorlijk wat jaren in de commissie. Elk jaar opnieuw komen die proceskosten ter sprake. We zijn al enkele jaren opéén een beetje begonnen met een proefje hier en een proefje daar. het gaat inmiddels om heel veel geld. Dat gezegd hebben, gaan we naar de zienswijze. We hebben vorig jaar op advies van de heer Bejas hier een positieve zienswijze afgegeven. Ik stond en sta daarachter, omdat ik vind dat als je één keer een waarschuwing hebt gegeven, ook de kans moet geven om er iets mee te doen.
Maar als dan vervolgens op bijna dezelfde gronden, alles weer onderhandeld terugkomt in die begroting, dan staan we nu ook weer volledig achter de wethouder met deze negatieve zienswijze. Tot zover, dank je wel. Goed, dank je wel, meneer Scheeren voor uw bijdrage. We gaan luisteren naar de bijdrage van Ouderenpartij
-de Oudenpartij Kerkrade. -Dank u wel voorzitter. Er is heel veel natuurlijk al gezegd. Bij ons is het ook opgevallen dat het wel heel makkelijk is om te procederen. Kan het mij ook voorstellen, want we hebben genoeg gevallen, waarin intussen de dertig tot honderdduizend euro meer stond op het papiertje dit jaar dan vorig jaar. Die schok komt aan, vind ik. Ik kan me ook voorstellen dat je daar ook het juiste van wilt weten. Ik dacht dat er op een andere manier getaxeerd wordt door de verkoop taxateurs en tussen BsGW. Dat het daar ook voor een gedeelte aan lag. Maar als mensen schrikken omdat hun huis opeens zo veel meer waard geworden is, dan denk ik dat je van tevoren daar best een waarschuwing voor uit zou kunnen laten gaan.Dat is misschien veel minder werk en zal minder geld kosten, dan dat je het op zijn beloop laat. In Kerkrade is vorig jaar vijf procent OZB bijgekomen. Dit jaar weer, dat is effectief vijf komma twee procent. De huizenprijzen zijn hier in verhouding laag, maar de inkomsten van de mensen ook. Dus ik denk dat dat geen reden moet zijn om andere kosten zo hoog mogelijk te krijgen. We willen dus inderdaad vragen om te kijken naar het taxeren. Als er hele grote verschillen zijn, en ik denk tussen de dertig en de honderdduizend is behoorlijk, dan is die vooraankondiging niet verkeerd. Maar dat zijn jullie ook al van plan om te doen, dacht ik.
Althans proberen jullie het. Dan heb ik gehoord dat er een toetsingorgaan is, die kijkt en controleert op onderwaarde. Diezelfde toetstingscommissie komt die ook weer als er een bepaald percentage op de [onhoorbaar] komt. Of is dat alleen maar de onderwaardering? En zou je misschien ook, als dat kan, moet het ook naar de andere kant mogelijk zijn. Ik stel het heel simpel voor, dat alles meer dan twintigduizend euro dan krijg je een piepje en die mensen krijgen van tevoren post. Ik denk dat dat waarschijnlijk zal helpen. Dat is voor iedereen prettig. De post onvoorzien is er, maar die wordt op andere manieren ook nog gespekt. Dat vinden wij eigenlijk niet kunnen. Wat dat betreft zouden wij als kanttekening meenemen, dat het beter zou zijn van niet. Dan denk ik dat ik alles gehad heb, want de collega's hebben ook al veel woorden voor mij J. Roland voorzitter
-weggenomen. -Dank u wel, mevrouw Fischer. Goed, dames en heren dan wil ik de beraadslaging van de eerste termijn afsluiten en luisteren naar de beantwoording. Ik heb wat vragen gehoord voor de BsGW. Ik neem aan dat de heer Goessen en mevrouw Van Bergen die samen verdelen. Ik heb ook nog wat vragen voor de wethouder gehoord. Ik stel voor dat we beginnen met de BsGW en dat we naderhand afsluiten met de wethouder en de heer De Waal eventueel voor de vragen die nog aan hun gesteld worden. https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
7/30
18-5-2021
Extern
-Meneer Goessen, aan u het woord. -Goed, ik zal trachten zo veel mogelijk op alle vragen te antwoorden. Mocht ik een vraag vergeten zijn, dan hoor ik het graag. Er is aangegeven dat we vooral landelijk iets zouden moeten doen. Daar zijn we ook mee bezig. Er is een rapport, het [onhoorbaar] rapport heet dat. Dat is een rapport door het ministerie van Justitie en Veiligheid. Er is gekeken naar het effect van de NCNP's, of dat onrechtmatig is. BsGW heeft een reactie gegeven op dat rapport. Wij vonden de uitkomsten teleurstellend, omdat op de hoofdvraag geen antwoord is gegeven. Ook vanuit de Tweede Kamer zijn nu vragen gesteld. Er zal een vervolg komen op dat rapport, omdat men niet tevreden is met de uitkomst van het rapport, omdat er geen antwoorden op de hoofdvraag gesteld zijn. En die antwoorden zijn met name, dat er geen antwoord is, of er een verdienmodel in zit van de NCNP's. Zij hebben namelijk niet inzichtelijk gemaakt wat de kosten van hun zijn, om hun bezwaren in te dienen ten opzichte van datgene wat zij aan kostenvergoeding indienen. Dat is totaal onderbelicht geweest. Wat wel in dat rapport naar voren kwam, is dat met name taxeren geen exacte wetenschap is. Dat er een hiaat zit in de wet-en regelgeving. Dat heeft de Tweede Kamer ook opgepakt en daar willen ze iets gaan doen.
Als BsGW hebben wij dat aangekaart en ook het promoten op diverse manieren, zowel met de VNG, als de Waarderingskamer, als tweede kamerleden.Want zoals wij ook in de presentatie hebben aangegeven, er zal iets moeten veranderen in de wet- en regelgeving, want anders blijven wij met dit fenomeen voortborduren. Dat is niet wat we willlen, want het staat totaal niet in verhouding met datgene wat de kosten zijn. Een tweede vraag die naar voren kwam, ging er over of er iets mogelijk is, om de eerstelijns iets op te vangen, door een verandering in het systeem. Daar zijn wij zeker naar aan het kijken. Op dit moment vindt er een evaluatie plaats van afgelopen jaar. Er waren dingen die verbeterd kunnen worden. Eén van de dingen die we aangekaart hebben, is of we niet ook eerstelijns veel meer kunnen opvangen. Of we dat gaan doen, daar kan ik nu nog geen antwoord geven. Het wordt wel overwogen. Wat wij alleen gemerkt, hebben doordat we afgelopen jaar met name ook gepromoot hebben: neem rechtstreeks contact op met de taxateurs. Daar is ook veelvuldig gebruik van gemaakt. De taxateurs zijn de zes weken na de aanslagoplegging eigenlijk volledig aan de telefoon geweest. En als je dan terugbelnotities gaat maken, ja, terugbelnotities kun je pas maken na die zes weken, want we hebben de volledige capaciteit al ingezet, om de mensen te woord te staan.
Wij proberen met name met voormeldingen straks veel meer te gaan ondervangen. Desalniettemin overwegen wij ook om terugbelnotities te maken na die zes weken, waarin wij bijvoorbeeld aangeven dat we de bezwaartermijn opschorten. Dat zijn allemaal zaken waar we naar kijken en in de evaluatie zal dit terugkomen. Dus het is goed dat dat aangekaart wordt, maar er zitten wat haken en ogen aan. Dan werd er nog een vraag gesteld over het vierogenprincipe. Ook met betrekking tot kostenreductie. Wat wij verplicht zijn, en de Waarderingskamer controleert daar op, die kijkt ook of ons systeem daar de beschikking over heeft. Het komt het er eigenlijk op neer, dat als we waardes bepalen, we hebben vaste taxateurs op bepaalde gemeentes. Dat zijn mensen die of woonachtig zijn in die gemeente of daar jaren al voorheen werkzaam zijn geweest, waardoor ze veel parate marktkennis hebben van die desbetreffende gemeente. Die taxateurs die bepaalde de waardes. En we hebben senior taxateurs daar nog een controle doen of die waardes wel goed zijn. Dat is het vierogenprincipe. Dus als er extreme stijgingen zijn, wordt er sowieso ook nog door een senior naar gekeken. Dat vierogenprincipe passen wij toe bij onze herwaardering. Als we spreken over bezwaarfases worden die ook gemonitord door de senioren. Maar dat zie je veel meer bij de wat grotere objecten en niet waar hele kleine verschillen zijn.
Daar wordt wel meer gekeken: Wat levert het op, om daar een vierogenprincipe nog aan toe te voegen. Verder werd een opmerking gemaakt over de communicatie en of wij niet meer kunnen aangeven, dat we de burgers er bewust van maken wat die proceskosten zijn, en dat het vaak niet opweegt ten opzichte van de kosten die de gemeente uiteindelijk moet betalen. Dat hebben wij in de afgelopen campagne ook echt gepromoot en extra aangekaart. Wij zullen in de evaluatie meenemen, of we dat niet nog nadrukkelijker moeten doen. Maar de afgelopen periode hebben we daar bewust al extra op ingespeeld. Alleen, het is heel erg afhankelijk van, soms hebben burgers niet meer het vertrouwen in de overheid, waardoor ze automatisch al overstappen naar een NCNPbureau. Dan kun je daar nog wel op hameren op het feit, dat we uiteindelijk zelf die kosten moeten betalen. Toch maken burgers vaak zelf dan de keuze om naar die NCNP's toe te stappen. Hoe weten wij dat? Wij hebben een enquete gehouden en aanvraag gedaan waarom burgers gebruik maken van die bureaus. Dan wordt dat vaak toch als argument aangevraagd. Laat onverlet dat we gaan kijken of we daar niet nog meer op moeten inhaken in communicatie. Dan werd er nog een opmerking gemaakt -over de. -Proceskosten in die zin, waarom die zo ontzettend gestegen zijn? De totale proceskosten zijn gestegen, doordat de bezwaren zelfs verdubbeld zijn.
Als je bekijkt voor de toetreding van BsGW en nu, dan zijn bij alle gemeenten de bezwaren echt wel verdubbeld, vaak nog meer dan verdubbeld. Het is dus niet een probleem wat alleen bij Kerkrade speelt, maar bij alle gemeenten. Daar heeft BsGW ook niet op voorzien, want er wordt heel vaak gehamerd op het feit dat we meer taxateurs moeten opleiden, maar in onze begroting is ooit rekening gehouden met de lopende processen, het aantal bezwaarschriften en met het aantal objecten. Je kunt je voorstellen, als er https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
8/30
18-5-2021
dubbel zoveel bezwaren binnenkomen, dan heb je ook capaciteit nodig om die af te handelen. Dat moeten we op dit moment binnen de bestaande begroting doen, terwijl het aantal bezwaren verdubbeld is. Ja, dat is altijd het speelveld van moeten we dan meer mensen inhuren? Dan worden de kosten van BsGW nog hoger, dus we zijn nu vooral aan het kijken: hoe kunnen we toch met onze huidige bezetting, met voormeldingen, trachten om de kosten zo laag mogelijk te houden? Ook de SP heeft een opmerking gemaakt over het WODC-rapport. Dat is ook openbaar. Wij hebben daar ook een reactie op gegeven. Dat is ook te zien in het Belastingblad. Op dit moment is het heel actueel, in die zin dat er vanuit de Waarderingskamer, vanuit de VNG, vanuit onszelf allemaal reacties gegeven zijn op dat WODC-rapport. De minister heeft al deze reacties verzameld en wil een nader onderzoek. Wat dat verder voor gevolgen heeft dat is afwachten, maar er is op dit moment wel heel veel aandacht voor, omdat men zich realiseert dat de kosten voor gemeenten niet meer te dragen zijn. Een andere vraag die er staat is: waar maken jullie nu gebruik van, van welke software? In de wetgeving is verankerd dat we het modelmatig waarderen. Het model dat wij toepassen is van Ortec. Dat is de softwareleverancier. Zij hebben het model vervaardigd, waarmee wij waarderen.
Dat is het model dat ook goedgekeurd is door de Waarderingskamer. Je ziet ook dat woningbouwverenigingen die modellen gebruiken om hun waarde te bepalen, dus het is een middel dat ruimschoots ingezet wordt voor de modelmatige waardebepaling. Wil je unieke waardebepaling doen en elk object individueel taxeren – wat nog nooit ergens heeft plaatsgevonden, ook niet voor toetreding tot BsGW – dan krijg je een hele andere situatie. Dat maakt het natuurlijk vele malen duurder, omdat de wetgeving van de wet WOZ echt verankerd is op modelmatige waardebepaling en niet dat ieder huis individueel bekeken wordt. Nee, er wordt gekeken naar modelmatige waardebepaling. Zoals ik al aangaf is het model ook goedgekeurd door de Waarderingskamer. De toename van de proceskosten heeft onder andere dus te maken met de toename van het aantal bezwaarschriften, maar daarnaast is zojuist gesproken over wat gemiddelde proceskosten zijn. Jullie kunnen je echter voorstellen dat als mensen na bezwaar ook nog eens in beroep gaan, die proceskosten nog eens twee keer zo hoog zijn. Ja, dan kom je zelfs wel eens vaker in beroepsfasen tegen dat je spreekt over proceskosten van 5000 euro, terwijl de OZB-verlaging misschien over 15 euro gaat. Ja, dan zie je al dat dat in geen enkele verhouding staat, maar dat soort zaken komen vaker voor.
Dan werd er nog een vraag gesteld over de herijking van het waarderingsmodel in relatie tot te waarderen oppervlakte. Door die mutatie in de tekst, waar ik zojuist over gesproken heb, krijgen we een vollediger bestand. Vervolgens is ook gekeken naar het model wat we hebben of daar nog aanpassingen nodig waren of dat de grondprijs aangepast moet worden. Of de onderbouwing die wij hanteren goed is, of we niet breder moeten kijken en in plaats van naar een wijk naar de gehele gemeente moeten kijken. Op een dergelijke manier richt je het model in en daar hebben wij wat slagen in gemaakt. Die hebben we ook besproken met de Waarderingskamer om aan te geven, wij willen proberen een betere onderbouwing te krijgen. Dat maakt het soms wel lastig, want we zullen het moeten doen met de verkoopcijfers rondom een waardepeildatum. Dat betekent dat als in de gemeente Kerkrade rond een waardepeildatum 300 verkopen zijn die marktconform zijn, dat we met die 300 verkopen alles moeten onderbouwen. Makelaars – voor hypotheken en dergelijke – hoeven niet alleen naar die verkoopcijfers te kijken, die mogen veel langer teruggaan. Wij zijn echter gebonden aan de wetgeving dat we enkel gebruik mogen maken van die verkoopcijfers rondom een waardepeildatum. Dat maakt de onderbouwing heel vaak lastig en vandaar dat wij gekeken hebben of we in die onderbouwing nog verbeterslagen kunnen maken.
Die hebben we zowel toegepast bij de gemeenten, waar we gewaardeerd hebben op basis van oppervlakte als bij de gemeenten, waar we gewaardeerd hebben op inhoud. Vanaf volgend jaar zijn alle gemeenten gewaardeerd op oppervlakte. Dan werd nog een vraag gesteld over bureaus buitenspel zetten en overleg met bureaus. Nu, we hebben met name afgelopen jaar via een geeltje verzocht aan de burger om vooral rechtstreeks contact met ons op te nemen en dat dat even makkelijk is als naar een bureau te stappen. Daar is ook massaal gebruik van gemaakt. Dat juichen we alleen maar toe. Dat heeft effect gehad. Desalniettemin zijn wij van mening dat we moeten zorgen dat we met die bureaus een goede verstandhouding hebben. Je kunt wel met die bureaus de strijd aangaan, maar de praktijk is dat je het dan verliest. Waarom? Met name bij hoorzittingen maken we nog wel met bureaus individuele afspraken om de proceskosten zo laag mogelijk te houden. Wat houdt dat in? Dat is ook in de presentaties naar voren gekomen. Je krijgt voor een hoorzitting altijd een punt en wij proberen voor de hoorzittingen met sommige bureaus afspraken te maken om maar een half punt te vergoeden in plaats van de wettelijke vereiste van één punt voor een hoorzitting te vergoeden.
Op dergelijke manieren proberen we de proceskosten zo laag mogelijk te houden voor onze deelnemers, maar dat betekent wel dat we in contact moeten treden met de NCNP-bureaus om daar afspraken over te maken. We proberen er dus alles aan te doen om de proceskosten zo laag mogelijk te houden, eerst en vooral door de burgers vooral contact rechtstreeks met ons op te laten opnemen en daarnaast afspraken te maken over de proceskostenvergoeding zelf. De bureaus zijn daar wel toe geneigd, omdat zij vaak door de toename van het aantal bezwaren zo een enorme voorraad hebben, waardoor ze vaker bereid zijn om daar concessies in te doen. Wat betreft de opmerking over de afname van het aantal fte in de OOP dat laat ik met name aan Karin https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
9/30
18-5-2021
over voorzover daar al iets over zeggen is. Ik verwijs wel naar mijn woorden eerder dat we ook niet moeten vergeten dat het aantal bezwaren ten opzichte van het verleden, toen de begroting ooit is vastgesteld van de BsGW, verdubbeld is en dat betekent dat er ook extra werk is. Als je daarnaar zou kijken, zouden we alleen maar extra fte nodig hebben. Wij realiseren ons ook dat wij kosten moeten reduceren, maar het is wel heel lastig als je werkvoorraad ontzettend toeneemt. Dat is ook gelijk de reden, waarom het niet altijd even makkelijk is om een voormeldingen al in oktober en november te laten plaatsvinden, want dat werd aangereikt. Dat is wel onze doelstelling, zoals ik zojuist heb aangegeven, vanwege die voormeldingen. Afgelopen jaar heeft dat niet kunnen plaatsvinden, omdat we die inhaalslag hebben moeten maken van inhoud naar oppervlakte, waardoor dat absoluut met onze capaciteit niet te realiseren valt. We proberen dat komend jaar wel te realiseren, waardoor we eerder voormeldingen kunnen doen en mensen kunnen reageren op die aanslagen. Dat was met de huidige bezetting de afgelopen jaren absoluut niet mogelijk. Alleen doordat we toch steeds efficiënter gaan werken, zijn we van mening dat we dit jaar daar wel de kans voor krijgen om dat eerder te gaan toepassen. Ook werd er een opmerking gemaakt over transparantie.
Ik denk dat we veel meer aan het communiceren zijn dan de afgelopen jaren, ook door de mensen lang te woord te staan. Er werd een opmerking gemaakt over de wachttijden. Die zijn inderdaad lang, maar ik wil wel ook eens vermelden dat de gemiddelde tijd, dat wij mensen aan de lijn hebben bij WOZ-bezwaren, 25 minuten is. We nemen wel echt de tijd om de mensen uitleg te geven over wat de Wet WOZ nu eigenlijk inhoudt en hoe we onderbouwen. Ja, dat betekent ook dat een taxateur geen 100 telefoontjes op een dag kan afhandelen, ook omdat we vooral transparant willen zijn. Die transparantie proberen we te realiseren door goede taxatieverklaringen te versturen. Die worden ook gecontroleerd door de Waarderingskamer en die zijn ook goed bevonden. Alleen, zoals ik zojuist aangaf, als je maar 300 verkopen hebt in de hele gemeente Kerkrade en je moet daarmee onderbouwen, dan kun je je voorstellen dat het heel lastig onderbouwen is en dat je soms toch hele rare onderbouwingen ziet. Echter, omdat we zoveel mogelijk moeten onderbouwen met drie verkoopcijfers, wordt het ons vaak heel moeilijk gemaakt.
Dan wordt wel eens aangegeven van: kunnen jullie dan niet buiten de gemeentegrenzen gaan? Ja, dat kan, maar dat heeft ook weer haken en ogen, want dan zegt de burger van: ja, ik wil niet met panden uit de gemeente Heerlen vergeleken worden, ik wil met panden uit de gemeente Kerkrade vergeleken worden, waar ook iets voor te zeggen valt. Dat is de moeilijkheidsgraad van die uitvoering van die Wet WOZ, waar we mee te maken hebben, maar we streven ernaar zo transparant mogelijk te zijn. Er werd nog een vraag gesteld over de Waarderingskamer of zij kijken of wij niet onderwaarderen? Dat klopt, zij kijken of wij niet onderwaarderen, maar ze kijken uiteraard ook of wij niet overwaarderen. Zij kijken ook of de marktstijgingen binnen de individuele gemeenten marktconform zijn. Daar heeft de Waarderingskamer haar goedkeuring over gegeven, want zij hebben duidelijk aangegeven: de gemiddelde waardestijging is heel transparant ten opzichte van wat wij zien binnen de markt. Er wordt ook gekeken naar het Kadaster. Ik wil jullie met name ook eens aangeven om jullie aan te melden bij het Kadaster, waarin jullie zien wat de waardestijging de afgelopen jaren is geweest.
We hebben waarschijnlijk allemaal wel geconstateerd dat soms op dit moment huizen de deur uitgaan voor prijzen, waarvan we denken: hoe bestaat het? Ja, daar moeten wij dus rekening mee houden, want we moeten rekeninghouden met verkoopcijfers rondom een waardepeildatum en dat toetst de Waarderingskamer. Zelf zou ik graag aan de onderkant van de markt willen gaan kan waarderen om zo bezwaren proberen te voorkomen en met name de proceskosten te voorkomen, maar daar toetst de Waarderingskamer veel sterker op dan bijvoorbeeld in het verleden toegepast werd. Ik heb getracht zoveel mogelijk alle vragen te beantwoorden. Als ik vragen vergeten ben, dan hoor ik het zometeen heel graag. Mijn excuses daarvoor en dan zullen die in een tweede lichting waarschijnlijk nog aan de orde komen. J. Roland voorzitter
Dank je wel, meneer Goossens. Inderdaad, u heeft geprobeerd om zo uitgebreid mogelijk de zaak te belichten. Ik geef het woord aan mevrouw Van Bergen. Extern
Dank je wel. Ik heb ook een paar vragen genoteerd. De eerste was over OOP, het ontwikkelplan van BsGW. Hoe die formatieredactie zich dan gaat formaliseren en dat dat op dit moment nog niet terug te zien is in de begroting. Dat klopt. Het OOP liep van 2018 tot en met 2020. Eigenlijk is dat pas een paar maanden geleden afgelopen. We hebben natuurlijk eind vorig jaar en ook nu met onze nieuwe directeur zijn we aan het kijken, hoe gaat het verloop zijn? Hoe kunnen we die formatiereductie gaan inregelen? Er is uiteraard altijd sprake ook van natuurlijk verloop. Welke functies zullen wellicht vervallen door automatisering? Dat soort dingen hebben we een heel eind in kaart gebracht en willen we graag nog in scenario's gaan uitwerken. Dat hebben we ook gepland en in eerdere bestuursstukken aangegeven dat dat in de loop van 2021 zou plaatsvinden en dan ook met het bestuur – eerst met het DB en dan met het AB – zullen overleggen, om dat in de tijd uit te https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
10/30
18-5-2021
zetten. Bij de vaststelling van het OOP, dus dat was eind 2017, is ook een AB-voorstel vastgesteld voor de dekking van deze kosten. Het hele project OOP was gebudgetteerd op 4.000.000. Dat laten we ook elke bestuursrapportage zien en ook in elke jaarrekening komt dat terug. Op voorhand is al uitgewerkt, hoe we dat dan gaan opvangen binnen de begroting. Het bestuur heeft ervoor gekozen om dat via de begroting van BsGW op te vangen middels die formatiereductie. Dat wil zeggen dat er eerst een formatiereductie geregeld moet worden, gerealiseerd moet worden. Dat zal in etappes gaan of in één keer, maar toen is al aangegeven dat het uiterlijk 31-12-2024 gerealiseerd moet zijn, zodat je in de jaren daarna één komma drie miljoen euro bespaart door die formatiereductie. Daarmee heb je de vier miljoen terugverdiend en vanaf 2028 zou dat zich vertalen in lagere bijdragen. Daar zijn we nu dus hard mee bezig. De formatie is ook al wat lager dan het oorspronkelijk was, echter we kunnen dat niet meteen natuurlijk ook weg doen. Mensen die uit dienst gaan of als we vacatures, dan worden die eerst ook nog flexibel ingehuurd. Op die manier moeten we dadelijk gaan kijken, wat echt structureel formatiereductie is en waar toch een vacature ingevuld zal moeten worden.
Daar zijn we nu met het MT en met de directeur scenario's voor aan het maken die dadelijk, eerst via DB en dan via het AB weer terug naar het bestuur, zullen worden gepresenteerd. Er was ook een vraag over discrepantie. Ik weet niet welke discrepantie dat precies was, maar ik kan me voorstellen dat we de formatiereductie dus inderdaad eind '24 gerealiseerd hebben, maar dat de lagere bijdragen pas later zijn, maar dat komt omdat die vier miljoen eerst terugverdiend moeten worden. Dan heb ik een vraag opgeschreven over de nulmeting. Dat ging over de factsheet, neem ik aan, die ook verstuurd is naar de deelnemers, waarin het voordeel van de belastingsamenwerking is gepresenteerd. Inderdaad is dat natuurlijk opgebouwd per deelnemer. Het uitgangspunt daarbij – en dat stond ook wel duidelijk daarbij vermeld – is dat elke deelnemer heeft een nulmeting uitgevoerd, voordat die aansloot bij BsGW. Dat zijn eigenlijk de kosten waar de huidige bijdrage tegenover is afgezet en dat verschil zou dan het voordeel zijn. Hierin is geen rekening gehouden met eventuele achtergebleven frictiekosten, want daar hebben wij ook geen zicht op als BsGW. Dat heeft natuurlijk alleen de deelnemer zelf. Ik denk dat ik op die manier de vraag kan beantwoorden over wat is het verschil en is dat dan ook precies het voordeel. Dat was er wel bij uitgelegd.
Dan was nog een vraag over harmonisatie, maar ik denk dat dat dadelijk nog aan bod komt bij het volgende onderwerp. Er was nog een vraag over de proceskosten die inderdaad in 2020 worden meegenomen voor twee komma zeven miljoen en in de begroting 2022 voor drie miljoen en wil dat daarmee zeggen dat in de jaarrekening 2021 het bedrag daartussenin zou uitkomen? Ja, dat weten we natuurlijk op dit moment nog niet, maar als we de lijn volgen en de stijging blijft gaan zoals die gaat, dan zit die kans er inderdaad in. Wat we wel altijd doen is ook in de bestuursrapportage 2021 dadelijk, dan weten we ook hoeveel bezwaren er zijn ontvangen bij BsWG en vooral ook de splitsing tussen NCNP en rechtstreeks via de burger. Daarmee kun je dan weer uit gaan rekenen of inderdaad die stijging zich in 2021 doorzet of ongeveer gelijk is aan 2020 of dat er wellicht sprake zal zijn van een daling. Dat kunnen we dus straks pas zeggen. De aantallen zijn nu nog niet bekend. Even kijken. Dan had ik nog een vraag over de één komma vier procent post onvoorzien. Ik weet niet of ik die nu meteen moeten beantwoorden of dadelijk bij de begroting, omdat dat één van de punten is van het weerstandsvermogen. Ik had aan het begin van de vergaderingen aangegeven om agendapunt zes en zeven samen te pakken, dus de presentatie -en de begroting. -Oké.
De vraag over harmonisatie en ook deze vraag zou ik, als ik u was en als u het kunt, nu beantwoorden. Oké. Ja, want ik wilde eerst nog een kleine toelichting geven over harmonisatie. Inderdaad is Jan Willemsen hier in de raad geweest – volgens mij in september 2019 – en in oktober 2019 is er ook in het AB een aparte presentatie geweest over harmonisatie. Eén van de zaken daarin is dat BsGW wil zo effectief en efficiënt mogelijk heffen en innen. Tot en met 2018 is daarbij weinig aandacht uitgegaan naar uniformering, standaardisatie en harmonisering. Dat is toen ingezet door Jan Willemsen om het als een meerjarig project uit te gaan dragen, ook richting de deelnemers. De vraag was nu, wat is de stand van zaken daarin? Het is inderdaad niet meer bij het bestuur geweest sinds eind 2019. Intern zijn we er wel natuurlijk nog mee aan de slag gegaan voor de hele inventarisatie en om te kijken waar de meeste handmatige zaken zitten of de grote verschillen, dus niet alleen in risico, maar ook in efficiency. Door de voormalige directeur is het niet meer bestuurlijk onder de aandacht gebracht. Ik weet wel dat onze nieuwe directeur Noël Lebens dit weer op de agenda heeft gezet, ook van een strategisch DB en MT wat in juni plaats zal plaatsvinden en vandaaruit zal het ook weer verder uitgedragen worden naar het bestuur en naar de deelnemers.
Dan hebben we nog een vraag gehad over de post onvoorzien. De BsGW-begroting kent inderdaad een post onvoorzien. Die is enkele jaren geleden, toen er regelmatig tussentijdse begrotingswijzigingen waren, ingevoerd. Er is toen een paar keer in het bestuur gesproken over hoe gaan we om met de begroting? Is die lean and mean, als zich een ontwikkeling voordoet om dán naar het bestuur te gaan voor een extra bijdrage via een begrotingswijziging of willen we daar op een andere manier mee omgaan? Dat is eerst in het DB en naderhand ook in het algemeen bestuur geweest en toen is onder andere de post onvoorzien bijgesteld naar 300.000 euro. Dat is ongeveer die één komma vier procent van het balanstotaal. Dit was vooral, omdat er een redelijk lange tijd zit tussen onze kadernota, de begroting en het https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html