transcript B&S 10 oktober 2023

Hier ligt een ontwerpbesluit, daar gaan wij vandaag over praten en nergens anders over. Sta ik gewoon niet toe! Het gaat hierover. Bij deze, houd u het hier bij dit ontwerpbesluit. Voorzitter, het is nu eenmaal wel zo dat wij hier gevraagd worden om een lening van vier ton kwijt te schelden aan het WMC. Dat betekent dat wij wel degelijk moeten praten over wat voor gevolgen dat heeft voor de toekomst, hoe het met het WMC verder gaat, wie daar de scepter gaat zwaaien, en wat wij daar als raad over te zeggen hebben. Stop even. Ik zit in mijnste termijn. Ja, dat weet ik. Ik zit hier als voorzitter en ik bepaal hoe de spelregels... Heel simpel. De heer Gorissen heeft net een ordevoorstel gedaan. Ik heb gevraagd of wij akkoord gaan met dit ordevoorstel. Daar heeft buiten de SP iedereen mee ingestemd. Wij laten het dus alleen bij dit ontwerpbesluit. Verder nergens over. Griffier, sinds wanneer... Dat zie ik niet in de nota van toelichting bij het Reglement van Orde, dat een voorzitter kan bepalen of ik in mijn eerste termijn al dan niet buiten de orde spreek. SCHORSING

Aangezien ik het hier over het onderwerp heb wat geagendeerd is, en niet over of ik goed geslapen heb of niet. We doen het als volgt. Wij gaan nu schorsen en dan krijgen we een uitleg. Ik denk niet dat het de bedoeling is dat mensen dat gaan zien en horen. Mevrouw Paul. Voorzitter, mag ik ook een ordevoorstel doen? Dat het allemaal op een andere toon mag binnen deze raadszaal? Dat ordevoorstel leg ik ook voor aan de raad. Daar gaat de raad niet over, welke toon wij aanslaan. [onderbreking 02:32:53 - 02:38:49] A. Gramsma voorzitter

Wij hervatten dit onderwerp. Wij gaan door, mevrouw Wevers. Voorzitter, ik kan er toch niet onderuit dat we moeten praten over dat herstelplan. Daar is de adviseursfunctie van de nieuwe voorzitter een onderdeel van, zoals ook de voorwaarden die door het fonds gesteld worden. Daar wilde ik het nu nog even over hebben. We

weten dat het WMC al eind augustus dat spannende gesprek bij het fonds had, maar lezen in de nota van toelichting nu dat het WMC pas 30 september, dus een maand later, voor het eerst contact opneemt met de gemeente om hiervan verslag te doen. Onze eerste vraag aan de wethouder is: kan de wethouder bevestigen dat er niemand van het college, noch van de burgemeester, tussen 31 augustus en 30 september contact hebben gehad met het WMC waarin over de inhoud van dat gesprek, dus dat gesprek tussen het WMC en het FCP, is gesproken? Waarom vraag ik dat? Omdat we in de raad hebben afgesproken dat we zo spoedig mogelijk inhoudelijk op de hoogte worden gesteld van de resultaten van het gesprek tussen het WMC en het FCP Fonds voor de Cultuurparticipatie dat plaatsvond op 31 augustus. Gezien onze afspraken op 29 augustus jongstleden, zouden we verwachten dat we direct op de hoogte zouden worden gehouden van de organisatorische en financiële ontwikkelingen. Hoe verklaart de wethouder dat niet het WMC en niet het college, maar de krant de eerste informatiebron van de raad was? Dat kan toch niet, wethouder? Kunt u dan gelijk aangeven waarom onze vragen van 21 september tot op heden niet beantwoord zijn? Fractie SP

Aansluitend de volgende vraag: hoe staat het met de voortgang van de huidige evenementen komend weekend? Gaat het wel goed? Waarom willen we dat weten? Omdat dat te maken heeft met de lening die we nu krijgen, dat we wel weten of daar niet nog meer lijken in de kast zitten. We hebben geen begroting gehad van de komende evenementen, dus we weten niet hoe het nu ervoor staat bij het WMC. Voorzitter, ons inziens is een groot deel van de problemen waar we nu mee te maken hebben te wijten aan drie zaken. Ten eerste, slecht bestuur van het WMC; organisatorisch geen transparant beleid en financieel wanbeleid, zo noem ik het toch maar even; slecht optreden van de wethouder en aansluitend het college, door onder andere onnodige geheimhouding op alle gegevens rondom het WMC. Dat heeft eerder wantrouwen dan vertrouwen gewekt. Tenslotte, en dat is wat ons betreft het meest kwalijke: het blijven volharden van de hoofdrolspelers in het volgen van een overduidelijke foute koers. Het WMC rept in haar laatste persbericht opnieuw met geen woord over haar eigen falen, maar suggereert dat de negativiteit komt door de krant en door het verkeerde bestuursmodel.

Is het soms de krant die het WMC heeft bestuurd de afgelopen jaren en te veel geld heeft uitgegeven? Wie heeft de contracten met DEN gesloten? Is het de krant die de lening heeft verstrekt aan het WMC, enzovoort? Dan over het fonds, waarom wij als raad buitenspel zouden staan. Ik denk dat het fonds met het stellen van haar voorwaarden heeft laten zien dat wij als raad ook extra voorwaarden kunnen stellen aan het verstrekken van de subsidie. Zeker nu we van plan zijn om een lening van vier ton ongeveer weg te poetsen - hoe zeggen we dat? - of kwijt te schelden. Wij willen hier toch op ingaan. Ik moet even kijken wat ik wel of niet mag zeggen. Hoezo kan het fonds voorwaarden stellen aan de subsidies, maar is ons door het college en deze raad is het college daarin wat ons betreft, dus naar onze mening slaafs gevolgd. Voortdurend werd ons voorgehouden dat wij niet gaan, tot op de dag van vandaag, over de wijze van bestuur van het WMC. Maar het fonds heeft wel degelijk het WMC onder curatele geplaatst omdat ze niet tijdig en niet volledig zijn geïnformeerd over de problemen in de organisatorische en financiële situatie van het WMC.

Wij mogen toch verwachten dat de voorzitter en het bestuur van het WMC wisten wat de eisen zijn van het fonds? We willen hier memoreren dat het fonds onder de vorige besturen jarenlang het WMC met de hoogste beoordelingen gewaardeerd heeft, en het WMC krijgt zo ongeveer de hoogste subsidie van alle subsidieaanvragers in heel Nederland. Het is niet zomaar niks. Ook niet onbelangrijk: de begroting van het WMC is 34 jaar lang op orde geweest. Dat ze nu onder curatele staan, is dus overduidelijk het gevolg van met name het optreden van de huidige voorzitter en van niemand anders. We hadden als raad veel eerder moeten ingrijpen en het WMC onder verscherpt toezicht moeten plaatsen. Deze raad kon alleen maar roepen, met de PvdA voorop: "Daar gaan wij niet over", en stelde geen enkele vraag bij het optreden van de voorzitter. Dat namen en nemen wij deze raad kwalijk. Even hebben we nog overwogen of we moties gingen indienen tegen alle partijen in deze raad wegens het te weinig stellen van vragen. Maar vooruit, we hebben al drie moties. Onze strijd voor meer openheid en voor het serieus nemen van de controlerende taak van de raad was niet voor niets. We hopen dan ook dat we hiervan geleerd hebben voordat we weer geheimhouding opleggen of roepen dat we ergens niet over gaan. Pas nu kunnen we en moeten we positief vooruitkijken.

Dat wil niet zeggen in blind vertrouwen dat het wel goed komt. We willen toch een vinger aan de pols houden, en daarom willen we net als het fonds op de hoogte worden gehouden van de voorwaarden die het fonds stelt. De wethouder zegt net: "Daar gaan wij niet over. Dat kunnen wij niet vragen." Wethouder, wij kunnen alle documenten die het fonds vraagt aan het WMC om aan te tonen dat het WMC goed bezig is, kunnen wij ook aan het WMC vragen. Dat hoeft niet openbaar. Dat mag best, als men denkt dat dat bedrijfsgevoelige informatie is, beneden bij de griffie ter inzage liggen. We kunnen het wel vragen. Wij kunnen namelijk alles vragen als voorwaarde voor het kwijtschelden van de lening. Dat is wat we onszelf goed moeten beseffen, want omdat we juist met zijn allen zo lang zijn doorgegaan... Dat is de enige reden waarom we nog steeds met een moeilijk dossier zitten, omdat niemand wil toegeven dat er dingen fout zijn gegaan. We blijven ons

er steeds verder in vastbijten. Daarom denk ik dat het nu goed is dat we wel degelijk heel zorgvuldig praten over dat kwijtschelden van die vier ton. De Partij van de Arbeid zegt net: "Als we dat niet doen, dan hebben we geen WMC meer." Dat weet ik niet. Dan wordt het voor het WMC heel moeilijk, maar er zijn ongetwijfeld allerlei andere wegen om met elkaar te praten over hoe we dat moeten doen. Ik ben niet bij voorbaat dat we met de rug tegen de muur staan, maar ik vind wel dat we dat heel zorgvuldig moeten wegen want het is wel vier ton extra, bovenop de zes ton die we vorig jaar al hebben uitgegeven aan het WMC. Daar hebben we er weliswaar tweeënhalf van terug, maar dan nog. Het is een gigantisch bedrag wat wij daar hebben uitgeschreven. Motie twee en drie, ook daar gaan wij over. Ten eerste is het Parkstad Limburg stadion eigendom van de gemeente. Het is van de zotte dat wij de afgelopen jaren een ton aan het WMC aan subsidie hebben gegeven en dat die ton linea recta vloeide in de zakken van de BVO Roda JC? Daar houden we toch zeker wel mee op vanaf nu? We zijn toch niet het WMC aan het spekken of sponsoren, om het vervolgens door te laten sluiten naar Roda JC? Dat kan toch niet de bedoeling zijn, wethouder? Dan kunt u wel zeggen: "Juridisch kan het niet." Dat moet ik dan nog eens zien, want dan wil ik het juridische rapport van een advocaat hebben, dat dat niet kan.

Bovendien hebben we met Kaalheide Bruist afgesproken dat Roda JC vanaf nu de exploitatie zelf doet. A. Gramsma voorzitter

Ik ben de motie aan het toelichten. Dit ligt helemaal niet voor, alles wat hier besproken wordt. Ik ben mijn motie aan het toelichten. Het is tenslotte de laatste motie. Het is de tweede motie, dat heeft ze gezegd. Daar kan je het niet mee eens zijn, dat mag. Dat is uw goed recht. Die discussie hoeft nu niet. Gaat u gewoon verder. Tenslotte de derde motie. Oké, ik zou zeggen: inderdaad, collegeleden zouden geacht worden misschien wel continu bij het WMC aanwezig te zijn. We zitten hier in een hele moeilijke situatie. Als wij van de burgers van Kerkrade verwachten dat zij hun belastinggeld direct geven aan het WMC, en laat ik dan Roda JC niet noemen, dan mogen we misschien van de wethouders verwachten dat ze zelf hun kaartje betalen, of niet? Dat dat dan hun bijdrage is, net zoals dat de bijdrage van ons zal zijn om te laten zien dat wij het WMC een warm hart toedragen. Met de woorden kunnen we alles belijden, maar het gaat om daden en het gaat om harde duiten in dit geval. Vandaar houden we de derde motie aan, en hopen we dat het college zich alsnog bedenkt en met een fantastisch aanbod komt als we 25 oktober hierover gaan stemmen en vergaderen. Afsluitend heb ik nog drie vragen, als u mij dat toestaat.

Heeft het fonds of de provincie de ingeleverde jaarrekening en het bestuursverslag geaccepteerd, of worden er aanvullende gegevens opgevraagd door het FCP over 2022? Is er daarbij nog gesproken over de door ons inziens onheuse opmerkingen in het jaarverslag over de oud-voorzitter? Is het bestuursverslag in die zin al aangepast? Wanneer wist het college dat de voorzitter zou aftreden? Is dit op vrijdag 29 september tijdens het gesprek tussen de gemeente en het WMC al ter sprake gekomen, of was men hier al eerder van op de hoogte? Graag zagen we ook het verslag van het gesprek tussen de gemeente en het WMC van vrijdag 29 september. Dan opnieuw mijn vraag: is er al eerder met het WMC gesproken? Het lijkt mij toch heel raar dat als we met z'n allen zitten te wachten op de uitslag van het gesprek met het fonds, dat we een maand lang geen contact hebben met het WMC en dat we dan niet weten wat daar gezegd is, en dat dat ook zou gelden voor de wethouders? Ik hoor heel graag van de wethouder wat daar gebeurd is. Mevrouw Wevers, ik ga u toch onderbreken. Die laatste punten die u genoemd heeft hebben helemaal geen betrekking op het ontwerpbesluit. Ik heb u wel netjes laten uitspreken. Heel fijn, dank u wel. Ik hoop dat u dat waardeert van mijn kant. Zeer. Dan gaan wij nu over naar de Ouderenpartij. Ik heb nog één vraag.

Dan mag u die vraag stellen, en daarna komen er van twee personen verhelderende vragen richting u. De vraag aan de wethouder is: zitten er mogelijk nog lijken in de kast? Andere lijken dan het komende weekend. We hebben horen spreken over contractuele verplichtingen. Op de straat, hebben we dat gehoord, tussen Brand, DEN, en het WMC. Is u iets hierover bekend? Dank u wel. Dank u wel. Dan ga ik eerst naar mevrouw Van Drunen. Zij had een verhelderende vraag. Nee, een interruptie. Fractie PvdA

Ik wil hier graag duidelijk maken dat de PvdA, ik als commissielid en hier naast me als raadslid, fractieondersteuners maar ook andere raadsleden en commissieleden ons werk heel serieus nemen. We hoeven door niemand anders te laten zeggen A. Gramsma voorzitter

dat we het niet serieus nemen. Is gehoord. De heer Douma. Dank u wel, voorzitter. Normaal bemoei ik me niet met dit soort discussies. Ik vind dat iedereen zijn betoog mag houden, dat wil ik voorop stellen, Fractie Ons Kerkrade

met de grenzen natuurlijk die we hebben afgesproken. Ik hoor veel negativiteit van de SP, en ik vraag me af: wat vindt de SP überhaupt van het WMC? Ik hoor alleen maar negativiteit. Staat u wel achter het festival als SP? A. Gramsma voorzitter

Gewoon een kort antwoord, ja of nee. Voorzitter, uit het feit dat wij ons zo verdiept hebben in dit dossier moge toch duidelijk zijn dat wij het WMC een heel warm hart toedragen. Wij zijn niet gecharmeerd van hoe er is omgegaan met publieke gelden. Wij hebben gegeven aan het WMC. Het antwoord is helder. Dank u wel. Dan gaan wij door naar de Ouderenpartij. Fractie Ouderenpartij Kerkrade

Voorzitter, ook de Ouderenpartij erkent het belang en de betekenis van het WMC voor Kerkrade, de regio en daarbuiten. De problematiek met betrekking tot het WMC heeft geleid tot verschillende zaken, waaronder aanvullende voorwaarden van de kant van het Fonds voor Cultuurparticipatie, het FCP. Ten einde het WMC voor onze klankstad te behouden, legt het college een voorstel voor aan deze raad dat gericht is op het mogelijk maken van een blijvende subsidiëring door het FCP en de provincie. De steun van de gemeente is noodzakelijk. Geen steun is geen WMC. Voorzitter, de veranderingen bij de stichting WMC, zoals een organisatiestructuur met een raad van toezicht, ziet de Ouderenpartij als een positieve ontwikkeling. Toezichthouders kunnen dan onafhankelijk en kritisch optreden. In die zin is er sprake van betere checks and balances. We hebben als gemeente eerder gesteld dat het aan het bestuur van het WMC is om aan te tonen dat er voor de toekomst voldoende basis is voor een levensvatbaar Wereld Muziek Concours. Met het aantrekken van een nieuwe directeur en een aangepaste organisatiestructuur lijkt hiermee een positief begin te zijn gemaakt. Verder wil ik nog opmerken, voorzitter - de opmerking van Ons Kerkrade - dat we ook de zorg delen ten aanzien van punt vijf in het voorstel: of het kleine geldbedrag wat er nog relatief beschikbaar is voor een nieuwe editie voldoende is.

Dat raakt ook een beetje de opmerking van de heer Charlier, denk ik, die vraagt om nader onderzoek, een totaalonderzoek met betrekking tot de geldstromen richting het WMC. Voor de verdere rest, voorzitter, zijn er vandaag de nodige stukken online gekomen: het amendement, de moties, deze hele beraadslaging. Ik zou dat graag mee terug willen nemen naar de fractie om het daar nog inhoudelijk te bespreken en zo mee te willen nemen naar de raad. A. Gramsma voorzitter

Tot zover, voorzitter. Dan komt het terug in de raad. Ik wil zeggen dat ik dacht dat meneer Noël het woord heeft gevoerd namens Lokaal Alternatief. Nu bent u de heer Charlier de schuld aan het geven van de opmerkingen. Dan waren zeker de bordjes omgedraaid. De heer Meijer, CDA. Excuses, heren. Tot zover, voorzitter, dank u wel. Dank u wel, voorzitter. Fractie CDA

Ook wij als CDA vinden het CMW erg belangrijk voor onze stad. Wel voelen wij ons tot bepaalde hoogte met de rug tegen de muur gezet, en we hebben aardig wat dossiers waar wij met de rug tegen de muur staan. Onze vraag: hoe en door wie wordt het WMC in onze mooie klankstad nog gedragen? We hopen uiteraard door velen: door de vele bezoekers, door de vele vrijwilligers en door de vele personen die op elke manier direct of indirect in aanraking zijn gekomen met WMC. Wel maken wij ons ook zorgen, en met name zorgen om de vele vrijwilligers die ziel en zaligheid in het WMC stoppen. Ook hebben we zorgen om de toekomst van dit mooie en voor Kerkrade zo belangrijke festival. Deze zorgen zijn ook eerder door ons geuit, en dat werd ons niet altijd van harte genomen. Nu blijkt dat hier wel degelijk een kern van waarheid in zat, en ook zit. Voorzitter, we hadden liever ongelijk gehad op dat moment en dat het scenario op dit moment er positiever uitzag dan wat nu voorligt, zowel in financiële zin als in algemene zin. Helaas is de werkelijkheid anders. Kwijtschelding lijkt eigenlijk de enige mogelijke oplossing om het WMC te redden voor deze stad.

Vragen die wij hebben, en volgens mij zijn die indirect een beetje teruggekomen bij in ieder geval één partij, is dat er nu een kwijtschelding plaatsvindt naar de organisatie van WMC, maar dat er ook externe partijen betrokken zijn waar al dan niet afspraken mee zijn gemaakt. We vragen ons af wat met die onderliggende afspraken gedaan wordt en op welke manier dat in al dan niet positieve of negatieve zin uitpakt voor het WMC dan wel voor de gemeente. Daar zijn we sowieso benieuwd naar. Wat we ook belangrijk vinden, is dat er zoveel mogelijk juiste voorwaarden bij zo'n kwijtschelding gesteld worden. We kunnen dit maar één keer doen en we kunnen het maar één keer goed doen. Ik denk dat wij dat verplicht zijn aan onze burgers, maar ook aan andere instanties, en dat we daardoor meer vertrouwen geven naar mogelijke sponsoren dan wel mensen die bereid zijn om weer een kaartje te gaan kopen voor het WMC. Graag reageer ik even op de drie moties die voorliggen. Alle drie, als ik het even goed heb, zijn onder de wethouder. Daar hebben wij bij de motie waarbij wordt voorgesteld om geen huur voor het WMC te betalen aan de stadion BV, die wordt

ontraden omdat op dit moment Roda JC de enige gebruiker is van het stadion BV. Echter zoals het ons bijstaat, zowel nu als in een bijna ver verleden, enkele jaren terug, is Roda JC inderdaad permanent gebruiker, dan wel huurder van de kantoren, maar niet permanent gebruiker van het stadion. Dat is enkel en alleen voor de wedstrijddagen. Dan zou je zeggen dat het positief rendement uit alle evenementen ten goede zou moeten komen aan de stadion BV. Dat het in de praktijk niet gebeurt, is iets anders dan wat er op papier staat. Dus ik stel even in twijfel wat hier nu geschetst wordt. Stel, die huurovereenkomst is in positieve zin aangepast voor Roda JC, dan vraag ik me af waarom je een versoepeling toepast bij een huurovereenkomt terwijl er minder huur wordt betaald. Ook dat stel ik in twijfel. Mocht die motie echt niet uitvoerbaar zijn, op dit moment aangepast kunnen worden naar nieuwe situatie. Mocht in 2026 het toekomstige scenario zo zijn dat de stadion BV de beschikking heeft over het veld, dat op die manier de motie uitvoerbaar kan zijn. Dus in positieve zin aanpassen. Wij voelen er in ieder geval wel wat voor om op deze manier het festival een warm hart toe te dragen en te zorgen dat de gelden goed besteed worden, waarvoor wij ook hier kiezen. Dan hebben we de motie over de vrijkaarten, geloof ik, aan raad en college.

Daar hadden wij nog een vraag over, want in de motie wordt geschetst dat het WMC die kosten voor rekening neemt. Zoals op ons altijd is overgekomen is het een geste van de gemeente en dat de gemeente betaalt voor die kaarten. Ik ben benieuwd naar de beantwoording van de wethouder. We hebben de motie voor de subsidievoorwaarden. Ook hier voelen we wel voor, maar we zijn benieuwd of die uitvoerbaar is. Dank u wel. A. Gramsma voorzitter

Zit daar een verhelderende vraag van het CDA? Een hele korte. Het CDA heeft het over afspraken die gemaakt zijn. Welke afspraken bedoelt u daarmee? De heer Meijer. Ik weet even niet op welk punt dat betrekking had. Er zijn afspraken gemaakt met het WMC, dus ik vraag u welke afspraken u bedoelt. Ik snap het even niet. De heer Meijer. Volgens mij is de opmerking die ik heb gemaakt dat wij nu een kwijtschelding verrichten. Ik denk dat het daarop duidt. Een kwijtschelding verrichten op gelden die naar de organisatie WMC zijn gegaan. De vraag is of er onderliggend afspraken liggen, ook met derde partijen danwel de gemeente, als door de WMC-organisatie, en of dat een negatief of positief effect heeft op de gemeente danwel de WMC-organisatie. Ik weet niet of die zo verhelderend is? Ja. Oké, dank u wel. BurgerBelangen, mevrouw Paul. Fractie Burgerbelangen

Dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik even reageren naar de SP. Ten aanzien van het feit dat zij tegen mij aangaven dat ik niets te maken had met de toonzetting die hier in de zaal gezet werd. Ik wil refereren naar de bijeenkomst die we gezamenlijk hebben gehad op Rolduc waarin wij, volgens mij, heel goede afspraken hebben gemaakt hoe wij met elkaar omgaan en wat we van elkaar willen. Dat wil ik even aanhalen. Daarbij ook refererend naar de motie van 12 juli. Toen hebben we opgeroepen om de bestuurssamenstelling niet meer te bespreken en niet een voor een tegen voorzitter. Dat hadden we daar afgesproken. Dan ga ik naar mijn verhaal. Voorzitter, BurgerBelangen Kerkrade heeft ten alle tijden weergegeven het belangrijk te vinden dat het WMC na moeilijke tijden wordt gestimuleerd om te blijven voortbestaan. Zeker, en zoals WMC zelf aangeeft, wat betreft de herformulering van de visie waarbij de gedachte dat WMC de wereld van de blaasmuziek open, transparant en nieuwsgierig tegemoet treedt en zich positioneert als facilitator voor wezenlijke ontwikkelingen in de sector. Het WMC is een podium waar culturen elkaar ontmoeten, met vooral aandacht voor onze eigen inwoners van Kerkrade en Parkstad. Het voorliggend voorstel is gericht op het mogelijk maken van een blijvende subsidiëring door het FCP en de provincie.

De voorgestelde bijdrage vanuit de gemeente zou een belangrijke stap kunnen zijn naar een financieel gezond WMC met behoud van de geboden subsidiemogelijkheden. Dat zouden wij graag een kans willen geven. Als laatste wil ik opmerken richting WMC dat BurgerBelangen van mening is dat er bij de invulling van de vacatures voor de raad van toezicht een evenwichtige kennis- en expertise-inbreng gewenst is van een lid dat niet uit de cultuurwereld komt. Dat was ons verhaal. Dan ga ik naar de moties. Motie één, dat is de motie van de huurpenningen van het WMC. Dat is door de wethouder ontraden op dit moment omdat nu nog de BVO het stadion huurt. Motie twee, WMC en het fonds. Volgens ons is dat niet aan ons om die stukken op te vragen. Mevrouw Wevers gaf het al aan: we kunnen inderdaad alles vragen, maar of we het dan krijgen is natuurlijk punt twee. Die motie steunen we ook niet. Motie drie, geschenken. De gratis kaarten voor raadsleden, daar kunnen we iets van vinden en daar kunnen we ook mee leven. Richting college heeft het een representatief karakter, vinden wij. Ook daar blijven wij bij. A. Gramsma voorzitter

Dank u wel, dan gaan we als laatste door naar... U had een verhelderende vraag? Ja, ik hoor mevrouw Paul zeggen dat we gezegd hebben: "We kunnen alles vragen, maar dan is de vraag of we het krijgen." Zo stellen wij het niet. Mijn collega heeft gezegd: "Wij kunnen eisen stellen omdat we een lening kwijtschelden", en dat

doet het FCP ook. Dat zou één van onze eisen moeten zijn. Zo hebben wij het gezegd. Dank u wel. Helder. Wilt u daar nog op reageren? Het enige wat wij vinden is dat wij daarin geen partij zijn. Dat is een verschil van inzicht. Ik ga door naar de heer Creusen. Dank u wel, voorzitter. Er is natuurlijk al heel wat gezegd. In het verleden had ik het over een schone lei, daar ga ik het nu niet over hebben. Fractie VVD

We hebben het hier over een besluitvoorstel. We delen natuurlijk ook de grote zorgen die er zijn rondom het voortbestaan van het WMC. Dat het voortbestaan van het WMC evident is, daar zijn we het allemaal over eens. We dragen allemaal het WMC een warm hart toe. We moeten ons ook realiseren dat het WMC natuurlijk meer is dan alleen wat wij vaak in Kerkrade zien. Het is ook een heel belangrijk kennisplatform voor de blaasmuziek en een mondiaal podium. De oplossing die nu wordt aangedragen is er natuurlijk eentje van een korte termijn. Laten we eerlijk zijn, het gaat om de bevoorschotting van het Fonds van de Cultuurparticipatie. In februari 2024 moeten er nieuwe aanvragen worden ingediend voor de nieuwe cultuurplanperiode, dus dit is een oplossing voor de korte termijn. Dat moeten we ons goed realiseren, en dat maakt het ook erg moeilijk. Ik sluit ook aan bij wat Lokaal Alternatief heeft gezegd. Hiermee is het voorbestaan van het WMC nog niet gegarandeerd. Dat wil ik echt meegeven aan jullie. Daar is veel meer voor nodig, en die verantwoording ligt natuurlijk vooral bij de organisatie zelf en het nieuwe bestuur en de raad van toezicht. Aansluitend op BurgerBelangen vind ik het een goed idee, en ik omarm die gedachte ook, dat het college adviseert om te komen tot een evenwichtige samenstelling van de raad van toezicht. Het is van groot belang.

Wellicht heeft het hier ook een beetje aan geschort de afgelopen tijd. Dan ga ik even verder. Verder heeft Lokaal Alternatief het over een onderzoek. Dat lijkt me een hele sympathieke gedachte, maar ik stel voor dat we dat eerst in de fractie zelf met elkaar bespreken. Het geldt trouwens ook ten aanzien van de motie van de SP, dat kan ik op dit moment niet overzien. Daar wil ik het voor de eerste termijn even bij houden. A. Gramsma voorzitter

Dank u wel, dan kijk ik naar links. Voorzitter, mag ik even een interruptie? Ja, dat kan. Richting de heer Creusen? Ja, want de heer Creusen heeft het over de raad van toezicht, dat het daaraan heeft geschort. Ik vraag me sowieso af wat dat hiermee te maken heeft. Maar er was van tevoren helemaal geen raad van toezicht. Gaan we er nu al vanuit dat de mensen die nu in de raad van toezicht zitten, dat zij dat niet kunnen? Ik denk dat de heer Creusen heeft bedoeld het toezicht op het geheel. Ja, zo is dat. Ze hadden natuurlijk in het verleden, een bestuur directiemodel. Je kunt natuurlijk links- of rechtsom. Men is geconfronteerd met een gigantisch tekort. Dat komt natuurlijk wel ergens vandaan. Laten we er eerlijk over zijn, het is niet zomaar uit de lucht komen vallen. Het heeft ook te maken met strategische keuzes die je vooraf maakt, en wellicht heeft het daaraan geschort. Ik wil er geen analyse over maken, maar het moge wel duidelijk zijn dat het naar de toekomst toe anders moet. Een nieuwe raad van toezicht heeft er alle vertrouwen in, want dat moet ook de basis zijn vanuit deze raad. Dat we vertrouwen geven in de toekomst, maar dat we er wel bovenop zitten. Het is verdomd veel geld wat we hier investeren. Ik ben natuurlijk ook benieuwd hoe zich dat straks resulteert in de meerjaarlijkse begroting, ook van deze gemeente. Helder. Dan kijk ik naar links.

Wie mag ik het woord geven? De heer Roland. Voorzitter, ik begin en zo meteen zal collega Paas J. Roland wethouder

en ook de heer De Waal eventueel ook nog wat zeggen. Het volgende. Laat ik het zo samenvatten. Het fonds heeft inderdaad extra voorwaarden gesteld. Wij als gemeente hebben daarom gemeend ook de subsidie voorlopig kwijt te schelden, en in drie tranches. Het staat in de stukken, het gaat over een voorlopige kwijtschelding, zodat wij ook de mogelijkheid hebben om te kijken of de ontwikkelingen binnen het WMC goed verlopen. Dat is één van de dingen. Een herstelplan waar de hele tijd over gesproken wordt, is niet mogelijk zonder dit voorstel. Als wij niet akkoord gaan met dit voorstel, dan is er een ander scenario en dan is er geen herstelplan mogelijk. Dan hebben ze de middelen niet en is de druk veel te hoog. Dat wil ik vooraf meegeven. Dan wil ik terug naar de motie over de bijdrage die het WMC moet geven aan het Parkstad Limburg stadion. Ik moet ook eerlijk zeggen, ik schrok ook ervan dat zo'n hoog bedrag betaald moest worden. Ik wil u toezeggen dat wij gaan kijken welke mogelijkheden wij hebben om het WMC daarin tegemoet te komen. Als het zo is dat wij op een gegeven moment eigenaar van het stadion zijn, is het geen probleem. Zouden we nog in een huurconstructie moeten zijn, dat het bij wijze spreken niet op tijd geregeld wordt, dan gaan we kijken wat we daaraan kunnen doen om de lasten van het WMC daarin te verkleinen. Laat ik dat zo zeggen.

Dan wil ik terugkomen op de motie over het college. Dan wil ik mevrouw Laumann een vraag stellen, en die kan ik ook meteen aan mevrouw Wevers stellen. U heeft ook gewerkt in een dienstverband. Als u voor uw werkgever ergens naartoe moest, hoefde u ook niet zelf het kaartje te kopen en het treinkaartje. Dat kreeg u netjes van uw werkgever vergoed. Dat hebben wij ook. Wij doen werk en als wij

ergens moeten komen, hoeven wij geen ticket te kopen, want wij vertegenwoordigen de stad, net zo goed als u in het verleden uw werkgever vertegenwoordigde. Dat ten aanzien van die motie. Mag ik daarop reageren? A. Gramsma voorzitter

Ja, heel kort. Ik vind het iets anders hoe u het nu formuleert. Ik begrijp uw standpunt, maar wat wij bedoelen: we hebben het allemaal goed met WMC voor, de raadsleden ook. Onze oproep is echt om als raadslid of wethouder een kaartje te kopen. Zo erg budgettair is dat niet in onze ogen. Daarom doen we die oproep. Het is niet: u moet dat doen, maar we willen u echt oproepen daarvoor. Heel kort. Ik denk dat ik het antwoord al weet daarop, maar geeft u even het antwoord. Daar verschillen wij van mening over. Ik en mijn collega's zien dat als werk. Wij vertegenwoordigen de stad. Dan komt u weer op het inkomen. Wij kunnen best dat kaartje dokken, maar daar gaat het niet om. Het gaat om het principe. De raadsleden staan er vrij in of ze dat wel of niet doen. Er zijn partijen die doen het niet, en andere partijen nemen er wel gebruik van. Dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken. Net zo goed als u niet hoefde te betalen als u voor uw werkgever ergens naartoe gaat, hoeven wij dat ook niet te doen. Dat is wel zo. Ik ga voor de rest niet in op vragen over slecht bestuur J. Roland wethouder

en weet ik het allemaal. Dat heeft allemaal geen zin. Er was nog één vraag en dat ging over de reservering. Collega Paas wil daar nog iets zeggen, of Mike, en dat had te maken met de kwaliteit van de start van het WMC als ze vrijelijk over het geld konden beschikken en er geen reservering nodig was voor het volgende WMC. J.P.M. Paas wethouder

Dank u wel, voorzitter. Dan zal ik de vraag van de heer Noël met betrekking tot die reserveringsverplichting proberen uit te leggen. Het WMC krijgt van de gemeente Kerkrade jaarlijks een bedrag van om en nabij de 120.000 euro. In die beschikking, waarin die vier keer 120.000 euro staat vermeld, staat ook vermeld dat het WMC verplicht is vier keer iets meer dan 50.000 euro te reserveren om in 2026 het festival te kunnen organiseren. Nu het WMC in liquiditeitsproblemen zit, bieden wij het WMC aan om die reserveringsverpleging voor twee jaar, 2023 en 2024, even te laten vallen en te zorgen dat je de lopende rekeningen kunt betalen. Dat betekent uiteraard wel op het einde dat ze niet vier keer 50.000 euro sparen, maar twee keer 50.000 euro, dus dat er minder in de pot zit om het festival te organiseren. Zo moet u het zien. Ik hoop dat het duidelijk was wat ik nu heb verteld. Dat was het verhaal over de reservering. Voorzitter, A. Gramsma voorzitter

we zijn klaar. Ik denk het niet. Ik heb een beetje meegenoteerd, en volgens mij zijn er nog enkele vragen te beantwoorden. Dan kijk ik even naar rechts, en volgens mij zijn er zeker drie niet beantwoord. Meerdere. We hebben gevraagd of de wethouder kan bevestigen Fractie SP

dat er niemand tussen 31 en 30 augustus. We hebben nog gevraagd waarom onze vragen van 21 september niet zijn beantwoord. We hebben nog gevraagd of de wethouder het een goed idee vindt dat de oud-voorzitter als adviseur aanblijft. We hebben nog gevraagd of er mogelijk nog lijken uit de kast komen bij het huidige evenement, omdat we niet weten of de kaartverkoop wel of niet goed gaat. We hebben geen begroting gezien. Ik vraag aan de wethouder of die dat wel heeft gezien. A. Gramsma voorzitter

Dat was het, geloof ik. Oké, dan kijk ik even naar links. De heer Roland. J. Roland wethouder

Laat ik het zo zeggen. Wat er gebeurd is voordat ik heb deelgenomen aan de bespreking met het WMC, weet ik eerlijk gezegd niet. Ik weet niet wie wel en geen contact gehad heeft. Ik ben pas verleden week vrijdag aangesloten, omdat collega Schlangen dat helaas niet kon doen. Daar kan ik u geen antwoord op geven. Ik kan u wel antwoord geven op het feit dat wij vrijdag onder embargo de mededeling gekregen hebben dat de heer Corneth geen voorzitter meer was. Dat hebben we vrijdag onder embargo gekregen en dat is maandg om twaalf uur, tot dan liep het embargo, bekendgemaakt in de pers. Dat hebben wij gekregen. Of er lijken uit de kast komen? Zover ik kan zien niet. Ik hoop het ook van niet, want dan zouden we nog een groter probleem hebben. Waarom jullie vragen van 21 september niet beantwoord zijn, dat weet ik ook niet. A. Gramsma voorzitter

Daar kan ik u geen antwoord op geven. Ik heb ze afgelopen week opnieuw ingestuurd. Dan mag ik toch aannemen, het zit ook bij de vergaderstukken, dat we dan antwoord krijgen? Dat is toch raar? Ik denk dat ze

nog in behandeling zijn en dat u binnenkort antwoord krijgt. In behandeling vanaf 21 september. Het gaat over hele simpele vragen. Dat kan ik niet beoordelen. Het is binnen de termijn, dus daar kunnen we lang en breed over praten. Het heeft geen zin. Ik kijk even rond. We hebben twee termijnen gehad. Er ligt een ontwerpbesluit voor. Eén termijn? Ik denk: we hebben zoveel gepraat, we zijn klaar. Dat valt ook weer tegen! Het zal een overbodige vraag zijn. Is er behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw Wevers. Ik ga toch het rijtje even af. Meneer Otten, niet? De heer Gorissen. Fractie PvdA

Voorzitter, de vraag is niet alleen wat het ons gaat kosten, maar ook: wat levert het ons op? Wat is het ons waard? Gevoel en discussie over een paar kaartjes, en we doen alsof dat de financiële redding van het WMC is, of dat het ei van Columbus is. Kom tot de kern in deze commissie. Kom tot het ontwerpbesluit. Daar draait het om, en over niets anders. Onze fractie loopt in ieder geval volgens de SP voorop in dit dossier. Dat klopt en we laten ons gelukkig net als verreweg het grootste deel van de raad niet afleiden door bijzaken, en vooral niet door afwijkende belangen. De heer Creusen suggereerde zojuist dat het tekort te wijten is aan het voormalige bestuur - hij zei het niet letterlijk, maar het kwam niet uit de lucht vallen - zonder een verdere analyse daarop los te willen laten. Dat is VVD in dit dossier bij uitstek: niks zeggen maar alles bedoelen. Voorzitter, daar zijn we klaar mee. Als wij voorop lopen in dit dossier bij de rest van de raad, door daarmee af te rekenen en ons wel bij de kern te houden, dan ben ik daar vooral trots op. A. Gramsma voorzitter

Dank u wel. Mag ik hier even op reageren? Wat ik zei was absoluut niet bedoeld als een afrekening, maar wel als een constatering. Dat zult u ook onder ogen moeten zien. Als alles naar behoren was gegaan en het was gelopen volgens goed gefundeerde keuzes, verstandige keuzes, dan hadden we hier vanavond niet gezeten om kwart over tien. Laat ik daar duidelijk over zijn, meneer Gorissen. Heel kort, en dan zeg ik wat erover. Ik denk dat de heer Creusen mijn verhaal bevestigde, waarvoor dank. Ik denk dat we alle twee een bepaald inzicht daarin hebben. Wij gaan door naar Lokaal Alternatief. Niet? Ons Kerkrade, meneer Krasovec. Fractie Lokaal Alternatief

Dank u wel. Veel gehoord. Ik moet wel zeggen: de toon, wat ook BurgerBelangen aangaf. Ik snap dat het een heftig dossier is voor iedereen. Iedereen zit er bevlogen in, en dat siert ook iedereen. Iedereen doet het uit een goed hart, als zijnde is bevlogen en heeft een hart voor het WMC. Daar gaat het niet om. De toon zoals die wordt gezet, en zoals net ook weer met schorsen enzovoort, het is toch jammer dat het continu zo moet, en dat we ons niet bij de feiten houden. De SP is uit op een scalp voor iemand, en dat vind ik jammer. Het lijkt bijna een persoonlijke vete. Voorzitter, mag ik even interrumperen? A. Gramsma voorzitter

Tweede termijn, dat mag. Als je het hebt over framen en zo, dat wij een scalp... U begint over toonzetting. Ik vind dat ook veel te ver gaan. Er wordt hier met twee maten gemeten. Als de Ouderenpartij een heel betoog houdt over de geschiedenis van het WMC en hoe we hier zijn gekomen, hoor ik de raad niet. Maar zodra wij iets zeggen over de oud-voorzitter, dan staat iedereen op zijn achterste benen en probeert ons het woord te ontnemen. De heer Krasovec, nog kort een reactie. Nee, waarom? Dan niet, had u nog verder iets? Natuurlijk. Het bevestigt alleen mijn verhaal. Zelf iedereen de maat nemen, en dan verontwaardigd zijn als je wat terugkrijgt. Leuk. De SP wil ook altijd haar waarheid iedereen opdringen, dat is de waarheid. Dat is niet zo. Haar waarheid is haar waarheid. Dat is prima, accepteer ik ook. Maar laat het vooral haar waarheid zijn van de SP. Ze hebben ook geen patent op hoe het raadswerk en commissiewerk goed gedaan moet worden. Natuurlijk duiken ze goed in zaken, maar dat wil niet zeggen dat hoe verder je in zaken duikt, hoe langer je werk eraan hebt, dat je je raads- of commissiewerk niet goed doet. Dit is een misachting van de rest van de commissie en van de raad, vind ik. Dat is mijn mening, zeg ik zo. De rest van wat u zegt, dat u zich bejegend voelt door mij in het woord van scalp of kruistocht.

Als dat de grens is van u, dan vraag ik me af wat de grens is van de anderen. Doe nog even de feiten, ik heb verder geen vragen. We houden ons bij het ontwerp. Voorzitter, voordat u verder gaat. U was zo snel bij mij voorbij, mag ik toch nog even? Mag ik op de derde termijn wachten? Heb ik u echt overgeslagen? Ja. ik wilde op het knopje drukken en toen was de heer Krasovec al aan de beurt. Misschien heeft het aan mijn houding gelegen of zo, mijn non-verbale communicatie zoals het heet. Normaal zit iedereen in de startblokken voor iets te zeggen, en dan let ik daar wel een beetje op. Jullie zitten er heel ontspannen bij, dus zodoende zal dat... Een spannend onderwerp, daar moet je ontspannen bij blijven. Mijn oprechte excuses, gaat uw gang in de tweede termijn. Fractie Lokaal Alternatief

Ik heb in mijn eerste termijn een pleidooi afgegeven om te praten over oplossingen op de wat langere termijn. Daar heeft niemand van de andere collega's op gereflecteerd. A. Gramsma voorzitter

Daar moet ik de heer Creusen bijvallen. Excuseer, meneer Creusen. U heeft mij kort bijgevallen. Ik vroeg me af of we hier nog een toezegging of wat dan ook, nog een uitspraak over zouden kunnen krijgen, of dat wel of niet een optie zou kunnen worden nadat we dit probleem opgelost hebben. Helder. Ik ga door naar mevrouw Wevers. Voorzitter, het spijt me dat ik zo uit mijn slof geschoten ben, Fractie SP

helemaal aan het begin van mijn eerste termijn. Ik wil daar toch iets over zeggen, en dat heeft alles te maken met hoe we op 12 juli hier zijn bejegend. Los van onze meningsverschillen inhoudelijk. Als een partij bij meerderheid het spreken onmogelijk wordt gemaakt, dan is dat een schending van de democratie. Je kan democratisch wel met alle partijen besluiten dat een bepaalde groep haar mond moet houden of iets niet mag zeggen, of het ergens niet over mag hebben, dan is dat niet per se democratisch. A. Gramsma voorzitter

Dat wilden wij eigenlijk daarover zeggen. Daar kwam een interruptie op. Ja, hier wordt gepraat over het woord ontnemen. Dat is helemaal niet waar. We hebben het in tweede termijn gezegd, maar u kon alles zeggen in uw eerste termijn. U heeft gewoon uw eerste termijn, in de tweede termijn is er een ordevoorstel geweest en heeft het merendeel van de raad gezegd: "We houden het hierbij." Dus het gaat helemaal niet over het ontnemen van het woord. Voorzitter, normaal is het hier usance dat als gevraagd wordt om een tweede termijn, dat er gekeken wordt wie dat nog heeft. Wij hebben toen onze hand opgestoken. Als de rest daar geen gebruik van maakt, oké. Nu werd bij meerderheid verboden dat wij gebruik zouden maken van de tweede termijn. Dat is in de tijd dat ik in de raad zit nog nooit gebeurd. Dat is één. Ten tweede... Nee, nu ga ik weer ingrijpen. Dat heb ik net ook bij de heer Krasovec gedaan. We houden ons bij het ontwerpbesluit. Ik wilde reageren op wat er tegen ons gezegd wordt. Het ontwerpbesluit, hoe staat u daarin? We hadden nog een aantal dingen daarover. De motie. Als het een probleem is ten aanzien van onze moties, dan halen we de naam eruit voor de raad. Dan is dat probleem getackeld en kan de Partij van de Arbeid misschien over haar eigen schaduw heen springen en toch nadenken over of ze kunnen instemmen met die moties.

Over de moties gesproken, ik hoorde Lokaal Alternatief zeggen dat ze dat losse flodders vonden. Het spijt me wel, maar onze motie over de huurpenningen is ruim een ton, 120.000 euro die we daarmee voorstellen om binnen te halen. Dan kan er wel gezegd worden: "Dat ligt misschien moeilijk met Roda JC." Hallo, we hebben net 2,85 miljoen kwijtgescholden aan Roda JC! Mogen we dan in het kader van het project wat ze doen, om niet, mogen we daarvan vragen dat ze het WMC bijvoorbeeld gratis in het stadion van de gemeente laten optreden? Dat is 120.000 euro, dat is een hele grote hap uit wat we hier aan het kwijtschelden zijn. Dan vind ik dat we daar de credits voor mogen krijgen van de rest van de raad, dat we even 120.000 euro hebben gevonden. Mevrouw Wevers, volgens mij heeft een groot gedeelte van de raad op die motie ook geantwoord: "Wij nemen het mee terug naar de fractie. We zullen het gaan bespreken." Dus wat u nu toegevoegd hebt, zullen ze ongetwijfeld meenemen naar de fractie. Ik reageer natuurlijk op wat er ondertussen allemaal daarover is gezegd, ook door de wethouder, enzovoort. Ten tweede, dan werd tegen ons gezegd dat wij zeiden dat de raad zijn werk niet doet. We hebben alleen gezegd dat de raad zijn controlerende taak in dit dossier naar onze mening niet heeft opgepakt. Daar blijven wij bij. Dat is de mening van de SP. Als de SP denkt dat dat zo is, dan mag dat.

Wij kunnen van mening verschillen. In democratie is dat heel normaal. Dus ik zou zeggen: ga door met het volgende. Dan vind ik het ook flauw van de Partij van de Arbeid dat ze onze motie over die kaarten afdoen met: "Ach ja, dat zijn de moties over een paar kaartjes. Laten we het hebben over waar het hier echt over gaat." Sorry hoor, maar met die motie halen we ook weer geld op voor het WMC. Ik heb van u geen motie gezien die leidt tot extra gelden, inkomsten die de raad niks kost en de burgers niks kosten, en toch tonnen opleveren. Neem me niet kwalijk. Een interruptie, voorzitter. Er komt een interruptie van de heer Gorissen. Die motie van u levert helemaal niks op. Dat was het? Nee, ik denk het niet. Even kijken of ik nu alle opmerkingen heb getackeld. Ik dacht dat ik nog een vraag open had staan. Sorry, laat me even kijken. Ik wil toch nog helderheid hebben over de voorwaarden die wij als gemeente kunnen stellen. De wethouder zei daar net weer iets over. Ik vind dat niet echt een antwoord op onze vraag. In het ontwerpbesluit staat dat we vier ton gaan kwijtschelden, plus die 50.000 reserveringsbestemming of zoiets, wat de heer Paas net uitgebreid heeft toegelicht, plus nog eens een ton aan salaris voor een ambtenaar die wij hebben ingezet blijkbaar voor het WMC. Dat is nogal wat.

Als het fonds met haar subsidieverordening in staat is om het WMC onder curatele te plaatsen en voorwaarden te stellen over wat ze allemaal moet doen en inleveren om voor die subsidie in aanmerking te komen, dan denk ik dat wij als gemeente Kerkrade wel degelijk precies diezelfde voorwaarden kunnen stellen die het fonds stelt, en dat we

op de hoogte gehouden willen worden. Precies op die manier. Dat hoeft u niet openbaar te doen, want er zitten inderdaad balansen en begrotingen bij, dus daar zou je van kunnen zeggen dat het bedrijfsgevoelige informatie is, maar voor de rest is wat het fonds vraagt niet irreëel en heel helder. Die voorwaarden, die kunnen wij ook stellen. Ik vraag de wethouder nogmaals waarom hij niet bereid is om voorwaarden te stellen aan het vrijgeven, of het kwijtschelden van die lening van vier ton en de andere bijdragen die de gemeente doet. Volgens mij had u deze vraag ook gesteld in de eerste termijn, als ik het me goed herinner. Nee, dan komen we waarschijnlijk dadelijk daarop terug. Dan kan de wethouder daarop reageren. Ik ga door naar de Ouderenpartij. Voorzitter, een aanvullende opmerking. Fractie Ouderenpartij Kerkrade

Volgens mij heb ik in de eerste termijn iets gezegd over dat nader onderzoek moest gebeuren. Even de opmerking die door de heer Noël, niet te verwarren met de heer Charlier, is gemaakt. Als Ouderenpartij hadden we daar ook een opmerking over gemaakt. Dat nader onderzoek naar de toekomst toe, dat we dat ook op zich wel steunen. Voor de rest heb ik vaker in mijn leven gehoord dat aan mij wellicht een goede geschiedenisdocent verloren zou zijn gegaan. Dat is in deze commissie bevestigd. Ik verwijs naar mijn geschiedenisles uit de eerste termijn, A. Gramsma voorzitter

en daar wil ik het bij laten. Voorzitter, dank u wel. Dank u wel. De heer Meijer? Niet meer. Ik ga naar BurgerBelangen? Ook niet meer. Ik kijk naar meneer Creusen, ook niet meer. Dan ligt er nog die prangende vraag van de SP, die laatste vraag. Ik vraag de wethouder daarop te reageren. J. Roland wethouder

Ik zal proberen mijn best te doen. Het klopt, het fonds heeft wat voorwaarden gesteld. De financiële zaken moeten weer op orde, er moet een ander government komen, enzovoort. Al die zaken hebben wij overgenomen. Dat is de reden waarom wij in drie tranches de kwijtschelding doen. We doen nu een voorlopige kwijtschelding en als aan alle voorwaarden voldaan wordt die het fonds gesteld heeft, dan schelden we ook kwijt. We hebben voorwaarden, dat is de reden. Anders hadden we nu gezegd: oké, geef die drieënhalve ton en dan zijn we klaar. Dus ik snap het probleem niet, maar misschien wil jij nog eens proberen of jij het beter kunt vertellen. Ik kan het eigenlijk niet beter vertellen. A. Gramsma voorzitter

De heer De Waal. Met zo'n laatste zin wordt het eigenlijk niet mogelijk. Kerkrade Ambtenaar

Het is zoals wethouder Roland zegt. Het is een voorwaardelijk kwijtschelding waarbij wij precies aansluiten op de eisen en voorwaarden die het FCP stelt. Het FCP stelt: kom met een herstelplan, dit en dit moet verbeteren, dat en dat moet gebeuren. Op het moment dat het WMC voorzien van een oordeel van de accountant op die stukken, dat netjes bij het FCP aanlevert, en het FCP hervat op basis daarvan de bevoorschotting, is voldaan aan die voorwaarden. In die zin blijven wij in drie tranches steeds monitoren dat ook daadwerkelijk die verbeteringen bij het WMC gaan plaatsvinden, zoals ze sowieso al moeten plaatsvinden voor het FCP. Een garantie is het niet, maar het is in ieder geval de voorwaarde die wij automatisch mee inbouwen. A. Gramsma voorzitter

Mag ik een verhelderende vraag stellen? Ik heb dat niet zo gezien en zo gelezen in de nota van toelichting. Het staat ook niet bij het beslispunt opgenomen. Dan kan de wethouder toch gewoon instemmen met onze motie? Dan bent u het al van plan, maar dan is wel duidelijk dat we dat doen. Dan kunnen we daar ook op aanspreken, of zie ik dat verkeerd? De heer De Waal. Uw motie zegt dat alles naar de raad moet. Het is de vraag of dat kan. Wat wij eigenlijk nu gezegd hebben is: wij willen natuurlijk heel graag FCP en de provincie aan boord houden, dus op het moment dat FCP en provincie de stukken positief beoordelen en blijven bevoorschotten, betekent dat automatisch dat het WMC daadwerkelijk verbeteringen aan het doorvoeren is, want die zijn natuurlijk ook niet gek. In die zin is het de vraag wat wij dan nog met al die stukken zouden moeten. Bovendien is het ook zo dat die restlening, even ter herinnering want u bent een aantal bedragen aan het optellen... We hebben vier ton en 247.000 gegeven, dat is 647.000. We hebben inderdaad nog een openstaande factuur van 100.000 euro. Die factuur van 100.000 euro wordt wel betaald, maar op een later moment. Van die 647.000 is al heel veel terugbetaald, want nu staat nog 342.000 open. Het gaat om dat restant wat nu nog over is, wat we gefaseerd onder de voorwaarden van blijvende bevoorschotting van FCP en provincie kwijtschelden.

Oké, dat is helder. Mag ik daar een vraag op stellen, voorzitter? Een verhelderende vraag, een korte nog. Ik wil graag gaan afsluiten. U heeft het over de bevoorschotting. Maar

dat geldt in feite over twee kwartalen. Nee, meerdere kwartalen, maar tot 1 januari 2025 want dan gaat de nieuwe cultuurplanperiode in. Het is voor een termijn van ruim een jaar. Ja, tot en met 31 december 2024. Zij zullen het komende jaar en een paar maanden inderdaad al die verbeteringen moeten laten zien. Alleen op dat stuk ligt geheimhouding, maar er zitten in ieder geval die ijkmomenten in dat het fWMC duidelijk een aantal stappen en dingen gedaan moet hebben. Het fonds heeft nu eigenlijk als het ware de informatieplicht versterkt van het WMC, zodat ook vastgesteld kan worden dat het WMC goed bezig is met alle verbeteringen die doorgevoerd gaan worden. Dank u wel. Ik heb daar toch nog één vraag over. Is het dan niet logisch dat wij, als het fonds geïnformeerd wordt, dat wij dat ook worden. U wordt ook geïnformeerd. Wat is het verschil tussen de raad, het college en het fonds? Dat is het probleem niet. Wij kunnen best met elkaar afspreken dat als wij de ijkmomenten hebben, dat we een terugkoppeling aan u geven om te zeggen... Prima, dat is het probleem niet. Ik bedoel, we hebben niks te verbergen. We kunnen ook tegen u zeggen als het niet zo goed is: "Jongens, dit gaat niet goed, we moeten andere touwtjes gaan trekken." Dat is toch niet zo moeilijk? Oké, dan sluiten we af. Dat is het allerlaatste, dan ga ik sluiten.

In de nota van toelichting is opgenomen dat de raad ook via informatiebrieven geïnformeerd wordt over de naleving en de voortgang. Dank u wel voor deze toezegging. Beste mensen, het was even heftig, af en toe leuk, af en toe minder leuk. Maar toch hebben we een ontwerpbesluit voorliggen. ik vraag nu aan u: wie is tegen het ontwerpbesluit? Is het een akkoordstuk of een bespreekstuk? Dat moet ik zeggen. Wat zou het zijn? Wie zegt bespreekstuk? Iedereen. Goed, het gaat als bespreekstuk naar de raad. Dan had ik de verkeerde nummers ingetoetst. Dan gaan wij door naar het volgende punt, en dat is de lijst van toezeggingen.

9 Lijst van toezeggingen A. Gramsma voorzitter

Heeft daar iemand nog op- of aanmerkingen? De heer Charlier. Langzaam begint het een beetje storend te worden, maar we hebben eerst ervoor gezorgd dat er een deadline bijkomt en nu houdt het college zich niet aan de deadline, heren wethouders. Over de lijst van toezeggingen. De griffie heeft het tot zich genomen. Er zijn meerdere zaken die al verlopen zijn van juni, van maart. Allemaal open stukken. Heren, nog bedankt voor jullie bijdrage bij dit dossier. Nog iemand, lijst van toezeggingen? Nee, dan ben ik bij de rondvraag.

10 Rondvraag A. Gramsma voorzitter

Heeft iemand iets voor de rondvraag? Dat zijn er drie. Dan begin ik bij de heer Douma. Dank u wel, voorzitter. Niks spannends. Dank dat ik hier welkom ben. Ik ben wel een beetje geschrokken van de toon, hoe we hier met elkaar omgaan in dit huis. Dat wil ik even toelichten. Toch een oude nieuwe, een nieuwe oude kunnen we zeggen. We zijn allemaal volksvertegenwoordigers, denk ik. Hier kijken burgers mee en wij vliegen elkaar hier een beetje om de oren. Ik vind dat iedereen zijn mening mag geven, voorzitter. Daar kunt u voor waken, samen met de grifier, denk ik zo. Ik denk dat sommige mensen vaker tot tien of 20 moeten tellen. We rammen ook allemaal continu op dat knopje, om als iemand iets gooit daar tegenin te gaan. Ik denk dat we allemaal eens moeten nadenken hoe we hier met elkaar omgaan. Ik denk dat we hier met respect voor elkaar zitten, met elkaar zitten, en vooral om het volk te vertegenwoordigen van Kerkrade. Dank u wel voor deze stichtelijke woorden. Ik kijk naar mevrouw Wevers en naar mevrouw Laumann. Mevrouw Wevers eerst. Voorzitter, dank u wel. Een vraag, zou in het vervolg op de advies- en besluitformulieren van het college kort toegelicht kunnen worden waarom men bepaalde zaken wel of niet wenst te bespreken met de commissie of de raad, dan wel dat wordt aangegeven in welk stadium sommige onderwerpen wel worden geagendeerd? Dat is soms heel onduidelijk.

Er wordt wel een vakje aangekruist dat het niet besproken wordt, maar daar staat verder niet bij waarom wel of niet. Dat zou ons misschien een hoop werk besparen. Dat hoeven we daar bijvoorbeeld niet steeds agendaverzoeken voor in te dienen. Dank wel. Oké, mevrouw Laumann. Dank u wel, voorzitter. Ik las in de krant, maar ik wist vanaf vorige week dat er aangifte wordt gedaan naar aanleiding van schending van de geheimhouding. Ik heb daar toch wat vragen over, want ik heb zelf ook die lijst ingezien. Tot mijn verbazing stond in het krantenartikel alleen 'de raadsleden', terwijl ik denk: we hebben ook een college, we hebben ambtenaren, we hebben bestuursleden van het WMC die van bepaalde dingen op de hoogte zijn. Wat gebeurt daarmee? Ik wil ook graag de procedure weten. Ik vind het toch een beetje akelig, en ik denk: ik heb die lijst ingezien, dadelijk krijg ik vragen gesteld. Ik weet helemaal

niet wat er gaat gebeuren, en ik wil heel graag de procedure weten. Dank u wel. Dan wordt op uw wenken bediend door onze griffier, D.G.M.G. Franssen griffier

die gaat nu beantwoorden. Als het zo in de krant staat, daar hebben wij geen invloed op. Wij kijken naar de brede groep van betrokkenen, en dat is het. De aangiften die wordt opgepakt, en dat is verder niet meer aan ons. Op het moment dat wij de terugkoppeling krijgen of er worden vervolgstappen gezet, dan zullen wij dat horen. Dat bedoel ik niet, de vervolgstappen. Ik bedoel, ik heb er nooit mee te maken gehad. Wij allemaal niet hier, denk ik, die dat hebben ingekeken. Ik wil graag weten... De burgemeester en de griffier weten toch hoe een procedure eruit ziet? Ik wil gewoon niet weten wat ze allemaal gaan doen, maar gewoon de procedure. Naar aanleiding van de aangifte moet de Rijksrecherche de aanpak bepalen. Wat zij gaan doen, weet ik niet. Er is geen formulier, niks? Op dit moment is het aan de Rijksrecherche. Ik heb me er verder ook niet in verdiept. Zij moeten de onderzoeksaanpak bepalen. Daar ga ik verder niet over. Heb ik me ook verder niet in verdiept. Als zij van mening zijn dat ze bijvoorbeeld mensen moeten horen, dan zullen zij dat oppakken. Wij zijn in afwachting van. Ik vind het toch een beetje akelig, dat begrijpt u wellicht. Komen ze dan bij mij thuis of moet ik ergens naartoe? Die procedure is me niet bekend. Ik denk niet dat ze u staan op te wachten. Uit mijn bed lichten bijvoorbeeld. Zodra wij bericht krijgen en we weten er meer over, A. Gramsma voorzitter

dan informeren we u natuurlijk. Als een arrestatieteam bij u voor de deur staat, dan weet u hoe laat het is. Ik ga even door naar de heer Meijer, hij had ook nog iets voor de rondvraag. Een hele korte opmerking. Fractie CDA

In het begin in het vragenuurtje is door de SP gesproken over de tweetalige kinderopvang. Nu was ik benieuwd, alleen de wethouder zit er niet meer, of die bekend is dat er een wetswijziging in de maak is, februari 2024. Er is twee jaar een pilot geweest om juist die tweetalige kinderopvangcentra mogelijk te maken. Die pilot loopt naar tevredenheid in andere steden. Het ziet er nu naar uit dat die wetswijziging het gaat halen in februari 2024. Dan refereer ik ook nog even naar Beleef Kerkrade TV, de laatste aflevering waarin de gemeente het van belang acht dat grensoverschijdend werken, een 360 graden view van belang is voor deze regio. In dat verlengde zou ik zeggen: je kunt er niet vroeg genoeg mee beginnen, dus ik zou dit in ieder geval bij het onderzoek willen meegeven A. Gramsma voorzitter

aan de wethouder. Dank u wel. Dank u wel voor uw bijdrage. Verder niemand meer? Dan dank ik u allemaal hartelijk voor deze avond.

11 Sluiting A. Gramsma voorzitter

Wel thuis en tot een volgende keer!