Transcript AZM 6 februari 2023.pdf

Ik zal dit even nader toelichten: BsGW heeft een concept klaar over hoe de belastinginning ervoor de diverse deelnemende partners 30 gemeentes en een Waterschap - uit gaat zien. Ze hebben daarin een aantal voorkeursvarianten uitgewerkt: op basis waarvan bepaal je een bepaalde heffing? Hoe in je die? En deze is voor de verschillende belastingvormen heel breed, maar bijvoorbeeld: per container of per kilo afval. Als je als meegaat in die voorkeursvarianten, betekent dit wellicht - maar dat mag met een slag om de arm - dat de bijdrage aan BsGW hoger of lager wordt. Je kan als gemeente een bezwaar indienen tegen de aangeboden voorkeursvariant en op de manier blijven doen zoals we dat nu doen, zijnde de maatwerkafspraak. Die mogelijkheid blijft. De vraag is alleen: als je daaraan vasthoudt, wat betekent dat voor de kosten die je als gemeente hebt aan het BsGW. Afhankelijk van de keuze - de voorkeursvariant of het maatwerk - die de verschillende gemeentes maken, komt er een totaalplaatje van de kosten en dit zal in een bepaalde verdeelsleutel worden doorgerekend richting de gemeenten. In Kerkrade hebben wij redelijk veel maatwerkafspraken, waardoor dit een behoorlijke impact zou kunnen hebben op onze financiële verrekeningen.

En in het verlengde daarvan: als dat verandert, kan dit betekenen dat de burger in meer of mindere mate - vermoedelijk meerdere - mee geconfronteerd zal worden. We hebben dit die maandagvond 16 januari gehoord en ik dacht dat er binnen drie maanden een besluit genomen moet worden: houden wij de voorkeursbehandeling/maatwerk aan, of sluiten we aan bij de voorkeursvariant die het BsGW nu aan het ontwikkelen is? Zoals gezegd was er wat discussie rond, waardoor er nu de eerste stap is gezet dat de gemeente zich hierover zal moet uitspreken in de vorm van een voorgenomen besluit. Met andere woorden, de gemeente moet zeggen we gaan dit of dat doen. Er komt dan een doorrekening, deze wordt teruggekoppeld naar de Limburgse gemeenten, en op basis daarvan komt er later dit jaar een definitief besluit. Maar dan nog zijn de tijdslijnen relatief kort en vandaar dit agenderingsverzoek, want wij vroegen ons af: hoe ver staan we hierin? Er werd ons daar verteld dat er al eerder informatie verstrekt werd door het BsGW richting de accountant binnen de gemeente, misschien ook wel rechtstreeks aan de wethouder.

Is er al werk van gemaakt? Zijn er doorrekeningen? Zijn er scenario's binnen onze gemeente bekeken over wat dit zou kunnen betekenen voor onze OZB, afvalstoffenheffing enzoverder? Kunnen wij al een beslissing nemen over dit specifieke onderwerp, terwijl wij als raad daar niet of nauwelijks over geïnformeerd zijn? Onlangs werd aan de agenda het document 'tijdsverloop' toegevoegd waarin een aantal dingen benoemd staan. Dit zou een soort vingerwijzing kunnen zijn: we hebben het er al eerder over gehad, maar in onze beleving werden we er niet heel nadrukkelijk op gewezen dat dit verhaal speelt. Zoals reeds gezegd, de impact zou best groot kunnen zijn. En vandaar dat we dit verzoek hebben ingebracht. Ik ga het niet voorlezen, want jullie hebben dit allemaal kunnen zien. We willen hier graag een respons op. Dank u wel. Dank u wel. Een duidelijk verhaal. Ik geef de wethouder het woord voor een eerste reactie en toelichting. Dank u wel. Ik had zelf een verhaal bedacht over hoe ik dit moest brengen. Ik had er rekening

mee gehouden dat de heer Noël een inleiding zou geven van een minuut, maar hij ging er echt goed voor zitten waardoor ik dacht: wat moet ik daaraan toevoegen? Nu, er zijn nog wat dingen aan toe te voegen. Ik denk dat het goed is dat ik de commissie even meeneem in die harmonisatie: waar gaat dit over? Negentwintig gemeenten - waaronder Kerkrade - en één Waterschap hebben destijds de inning van de belastinggelden overgedragen aan BsGW. Deze gemeenten hebben vaak aan BsGW gezegd: wij willen dat er maatwerk geleverd wordt. Kerkrade levert op drie punten maatwerk wat betreft de afvalstoffenheffing. Ten eerste, iemand die door een medische indicatie vaker luiers nodig heeft krijgt een compensatie als zijn restafval meer dan € 84 kost op jaarbasis. Ten tweede, in één woonhuis wonen acht personen met allemaal hun eigen huishouding - dus niet gezamenlijk - en aldus een eigen container. Ten derde, iemand wil een extra container: hoeveel betaalt hij hiervoor? Dat zijn de drie maatwerkvoorzieningen in Kerkrade. De andere gemeenten bieden ook maatwerk. Maatwerk betekent echter dat dit niet kan ondervangen worden in een geautomatiseerd systeem. Dit gebeurt handmatig en dat werk duurt langer, kost meer geld en de foutmarge is veel groter.

We dachten dat door een aansluiting bij het BsGW de inning van de belastinggelden goedkoper zou worden, maar dit is enkel duurder geworden en daar hebben we allemaal kennis van kunnen nemen. In dat kader hebben de gemeenten aan BsGW gevraagd om eens te kijken naar hun eigen bedrijfsvoering: welke maatwerkvoorzieningen kunnen we standaardiseren waarom ze in een geautomatiseerd systeem te ondervangen zijn en dus goedkoper worden? Wat betreft de tijdlijn: het is de bedoeling dat op zeer korte termijn een ambtelijke vertegenwoordiging van BsGW met alle gemeenten gaat praten over welke maatwerkafspraken erin een voorkeurs- of standaardvariant omgezet kunnen worden. Het is de bedoeling dat erop 30 juni - en daar had meneer Noël het ook al over - een besluit genomen wordt. Ik zeg u heel eerlijk dat er pas na 30 juni - dus na het maken van de voorlopige keuze - een doorrekening zal plaatsvinden over wat die keuze betekent. Ik vind het heel vervelend dat ik u geen antwoord kan geven op de vraag: beste wethouder, hoeveel kost keuze X en hoeveel keuze Y? Er moet dus een voorkeur worden uitgesproken over iets waarvan we nog niet weten wat dit financieel gaat betekenen. Ik vind het goed dat BsGW hier vaart achter zet. Ik vind het fijn dat Lokaal Alternatief dit agendeert.

Ik wil u zo snel mogelijk in dit proces meenemen, zodat we kunnen nadenken over: wat zijn (on)mogelijkheden? Wat zijn de voordelen ervan? Het kan best zijn dat wij tot de conclusie komen om de drie maatvoorzieningen in stand te houden voor onze burgers. Maar welk prijskaartje hangt daaraan? En is ons dat waard? Ik wil ook nog even voor de duidelijkheid stellen dat noch het college noch de wethouder Financiën de keuze bepaalt, maar u. Ik neem u nu mee in dit proces, en eind juni - als het meevalt - en eind september maken we afspraken over de keuze en het prijskaartje. BsGW heeft ambtelijk nog helemaal niet met onze ambtenaren gesproken. Zij hebben ook geen uitnodiging gehad voor de raadsbijeenkomst van 16 januari jongsleden. De raadsleden worden geïnformeerd maar diegenen die met elkaar moeten praten, weten dit niet. Ik denk dat dit geen schoonheidsprijs verdient, maar ik vertegenwoordig het BsGW niet. Ik schets enkel de feiten. Mag ik een vraag stellen aan de wethouder? Moet het nu of kan dit in de eerste termijn? Ik wil dit nu even scherp stellen. U maakt toch deel uit van het algemeen bestuur van BsGW. Mag ik, voorzitter? Ik maak deel uit van het algemeen bestuur van de BsGW en hebben in december een vergadering gehad in Roermond, waarin er een voorlichting/vekorte presentatie hierover werd gehouden van 5 minuten.

Maar ik heb aangegeven dat de ambtenaren niet zijn meegenomen, en niet dat ik niet geïnformeerd was. Dat is iets anders. De ambtenaren worden meestal geïnformeerd door de raadsleden en niet door de wethouder omdat die toevallig in het algemeen bestuur zit. Zo werkt dit niet. Dat kunt u zo wel stellen, maar de vraag is: welke afspraken heeft u gemaakt met BsGW rondom de communicatie? Hierover kan ik duidelijk zijn: er zijn geen specifieke afspraken over de communicatie gemaakt met BsGW over deze casus. BsGW heeft kort uitgelegd wat de bedoeling was en gezegd de raden te informeren. Er is een sessie geweest op 16 januari in Maastricht. De ambtenaren werden hierin niet meegenomen maar zij moeten wel dadelijk met de vertegenwoordiging van BsGW rond de tafel zitten om te kijken welke keuzes er gemaakt worden. Voorzitter, mag ik een vraag stellen? Ik wou net voorstellen om met de eerste termijn te beginnen, want anders loopt dit door elkaar. Is de wethouder zo ver? Ik vind het prima, voorzitter. Dank u wel. Ik stel voor de eerste termijn te starten en begin bij de VVD. Bij mij roept dit meer vragen op die ik op dit moment niet kan stellen. Dit hele traject verrast mij wel. Aan de ene kant maakt u deel uit van het bestuur en aan de andere kant worden we hiermee weer geconfronteerd.

Ik ben heel ongelukkig met deze situatie, want straks moet je voor een scenario kiezen waarvan je de financiële consequenties waarschijnlijk niet in zijn geheelheid kan overzien. Dat roept toch wel vraagtekens bij me op, en daar wil ik voor nu even bij laten. Prima. Hart voor Vrijheid. Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me daarbij aan. Voor 30 juni moeten wij een keuze maken of we maatwerk willen. Is dat een definitieve keuze? Of kunnen we dit nog wijzigen als we zien dat de kosten te hoog worden? Dank u. PvdA. Dank u wel, voorzitter. De wethouder heeft de problematiek aangekaart. Het is niet anders. De wethouder wordt hiermee geconfronteerd en we moeten nu kijken op welk moment we de juiste beslissingen nemen. Er moet nog contact opgenomen worden met onze ambtenaren, maar ik vraag me af: welke

ambtenaren zijn dat? Want zover ik weet zijn onze ambtenaren destijds overgestapt naar BsGW. Er moet dan misschien informatie ingewonnen worden bij de ambtenaren van RD4. De heer Noël heeft een goede inleiding gegeven. En de wethouder heeft aangegeven dat we nu meegenomen worden in het hele proces. We kunnen wel zeggen dat het anders had gemoeten, maar nu worden we ermee geconfronteerd en kunnen we kijken welke stappen er tussentijds gezet moeten worden. Nu weten we nog niet waarover we praten. Ik heb altijd geleerd dat de financiën volgen op het beleid dat er genomen wordt. We moeten ook kijken welke impact dit heeft op de burgers. Voor ons geldt nu: neem ons mee in het proces, en zodra u iets meer weet deel dit dan met de commissie. Ik denk dat wij op die manier de beste input krijgen. Dank u wel. Lokaal Alternatief. Dank u wel, voorzitter. Nog even terugkomend op hetgeen ik net verteld heb met betrekking tot de informatie richting de gemeente. Er is op 16 januari redelijk stellig aan ons verteld dat de informatie die wij daar te horen kregen, reeds eerder werd overgebracht aan het accountant contact van de gemeenten bij BsGW, in casu het hoofd van de afdeling Financiën Marc Delaet. Dat als aanvulling en vandaar dat ik verbaasd was dat we hierover nog niets gehoord hadden. Dan een vraag over de tijdlijn.

Als er voor 30 juni een al dan niet voorgenomen besluit komt, zal daar een financieel plaatje uit komen. De doorrekening volgt dan pas, maar het lijk mij verstandig om op voorhand al naar de scenario's te kijken. Als wij bepaalde systematieken moeten veranderen in die heffing, wat zou dat betekenen voor onze burgers? Zijn we daarop voorbereid? Hebben we daar ideeën over? Kunnen we daar al op voorhand een beetje op anticiperen zodat we niet pas op 30 juni met de gevolgen geconfronteerd worden, erover moeten nadenken en eind september de kogel door de kerk moeten laten gaan? Dat is wel heel erg kort dag. Tenslotte wil ik melden dat wij een motie overwegen om BsGW ertoe te bewegen anders met deze materie om te gaan. We moeten deze nog formuleren en daarover zullen we de raad verder informeren. Dank u wel. Dank u wel. U bedoelt een motie voor de volgende raadsvergadering? Ja. Dank u wel. Helder! Ons Kerkrade. Dank u wel. Ik kan niet zeggen dat dit een helder verhaal is. Zo te horen wordt het paard achter de wagen gespannen. Het is vreemd dat de gemeente geconfronteerd wordt met iets waarover we moeten besluiten. Voor Ons Kerkrade is het belangrijk te weten wat de financiële gevolgen hiervan zijn voor de burgers.

Onze vraag is: welke bandbreedte heb je naderhand om een andere keuze te maken? Ik kan me voorstellen dat BsGW dan zegt: als je ander keuze neemt, moeten we dit opnieuw herberekenen waardoor er weer andere cijfers uitkomen omdat we aan de andere kant de weegschaal laten doorslaan. Of kunnen we pas na een jaar een andere keuze maken? Ik vind het vreemd dat BsGW deze tijdlijn niet aan de gemeente heeft gemeld. Ik moet hier bijna uit concluderen dat wij iets in het leven hebben geroepen dat misschien groter is dan we zelf willen. Daar ben ik wel voorzichtig mee. We hebben als gemeenten een BsGW opgericht met de bedoeling dat ze iets zouden doen voor de gemeente, maar nu moeten wij achter hen aanlopen. Ze geven wat signalen af en die informeren ze en die niet, even gechargeerd. Zoals de BsGW dit aanpakt, lijkt mij een omgekeerde gang van zaken. En is maar even de vraag of dat zo is natuurlijk. De vraag over de centen vind ik wel een belangrijke: wat zijn de kosten als we een keuze hebben gemaakt? Welke bandbreedte is er nog nadat we een keuze hebben gemaakt? Dank u wel. Dank u wel. De SP. Dank u wel, voorzitter. Om te beginnen dank aan Lokaal Alternatief om dit belangrijke punt te agenderen. We begrijpen dat er een hoop onduidelijkheden en onzekerheden. De reden waarom de gemeente Kerkrade is toegetreden tot de BsGW was om de kosten laag te houden.

Als dit nu niet haalbaar is, vragen wij ons of we kunnen nadenken om uit de BsGW te treden. Aansluitend op het verhaal van Ons Kerkrade, we hebben misschien iets gecreëerd dat groter is dan onszelf en lopen wij achter een instituut aan dat er voor ons zou moeten zijn. Tot zover, voorzitter. De Ouderenpartij. Dank u wel, voorzitter. Een terechte vraag van Lokaal Alternatief, dank daarvoor. Wat gaan we nu doen? Werd ons voorgespiegeld dat alles veel goedkoper zou worden alles we alles op één plek zouden doen? Maar nu we alles op één plek doen, kan BsGW het niet meer aan en krijgen we enkele keurslijven - A, B of C - gepresenteerd. Daar kunnen ze blijkbaar wel een prijskaartje aan vastknopen, maar kunnen geen bedrag geven als je een onderdeel niet of extra wil. Dat is heel erg vreemd. Je kan van de raadsleden niet verwachten dat we iets toezeggen waarvan we überhaupt niet weten wat de gevolgen zijn voor onze inwoners. We hebben drie keuzes: duur, duurder, duurst. Misschien hebben ze ergens wel een lijst waarop staat hoeveel een extra container kost zodat we dit zelf uit kunnen rekenen en kunnen bekijken of we iets wel of niet gaan doen. Een vraag aan de wethouder: kan de beslissing hierover niet verder naar achter geschoven worden? Elk weldenkend mens neemt geen beslissing zonder te weten welk prijskaartje daaraan vasthangt. Ik denk dat de mensen het al moeilijk genoeg hebben.

Als de keuze op 30 juni definitief wordt gemaakt, gaat deze dan per 1 juli in of 1 januari? Komt er een gewenningsperiode? We hebben heel wat vragen en ik hoop dat deze beantwoord kunnen worden. Misschien is het beter om aan BsGW te zeggen dat we niet in een zwembad springen zonder te weten of het water diep genoeg is. Veiligheid voor alles en zeker voor onze burgers. De Ouderenpartij heeft hier veel moeite mee. Dank u wel. Het CDA. Dank u wel, voorzitter. Ook namens ons dank voor het agenderingsverzoek van Lokaal Alternatief. Dank voor de inleiding en de toelichting van de wethouder. Andere partijen benoemden het al, de financiële impact is nog niet bekend en het bevreemdt ons dat we

vooraf een keuze moeten maken. We zijn benieuwd: welke rekruimte heb je daarna om erop terug te komen? Volgen er nog meer berekeningen en aanpassingen? Want dan zijn we nog verder weg. Normaliter zou je zeggen dat harmonisatie - en dat wordt beschreven in de presentatie - kostenbesparend is en er minder fouten zijn. Wij vragen ons af: voor wie is die kostenbesparing? Voor CDA Kerkrade staat de burger centraal. De burger mag er niet op achteruit gaan, zeker niet in deze tijd. De kosten voor de gemeente mogen ook niet stijgen. In juni moet dit in de raad beslist worden, dus begin juni in de commissie. We begrijpen dat er nog een korte toelichting is gegeven aan het AB van BsGW. Ambtelijk heeft helaas nog geen informatie, zoals we begrijpen uit de toelichting. Als dit nu niet geagendeerd was, wanneer was dit überhaupt dan aan bod gekomen? Hoeveel werk moet er intern nog verzet wordt om al dan niet te berekenen welke impact dit heeft? De heel Noël noemde in tweede termijn het uitwerken van scenario's en daar kunnen wij ons alleen maar bij aansluiten. Tot zover de eerste termijn. Dank u wel. BurgerBelangen. Voorzitter, we hebben de aangeleverde stukken gelezen en besproken. We waren met een delegatie aanwezig in de raadsessie van BsGW op 16 januari in Maastricht.

We sluiten ons aan bij het feit dat het heel moeilijk zal zijn om op 30 juni een keuze te maken aangezien we geen financiële achtergronden hebben en de gevolgen niet weten voor de burgers. Gezien de kosten voor de gemeente Kerkrade zich vermeerderen, is het voor ons een optie om ons terug te trekken uit BsGW zodat we zelf kunnen bepalen hoe hiermee om te gaan. Dank u wel. Dank u wel. Ik kijk even naar de wethouder die nog aan het schrijven is. Dank u wel, voorzitter. Veel terugkomende vragen. Hoe definitief is het verhaal op 30 juni? In de brief van 24 januari van het BsGW staat dat dit een voorlopige keuze is. Aan de hand van die voorlopige keuze, maakt de BsGW een berekening zodat we op met z'n allen op 30 september een definitieve keuze kunnen maken. Want dan beschikken we over de juiste cijfers: wat kost het de gemeente? Wat zijn mogelijke financiële consequenties voor de burgers? De brief van BsGW vindt u terug in de stukken. Ik deel de zorgen van de heer Creusen en de andere fracties als er gezegd wordt: we springen in het diepe en weten niet of er water in het zwembad zit. Ik heb in mijn inleiding aangegeven dat ik het raar vind dat we een keuze moeten maken terwijl we de consequenties ervan niet kennen. Ik kan als wethouder niet meer vertellen dan ik nu weet.

Het is goed dat we hierover praten zodat we met z'n allen in de gaten houden dat er geen dingen gebeuren die we niet willen en mogelijks moeten voorkomen. De raad moet in de lead blijven. Ik zeg u dan ook alle medewerking toe. De PvdA vroeg over welke ambtenaren het hier gaat. Mike Dewaele, afdelingshoofd Financiën, en Mirjam Stoffels als plaatsvervangend afdelingshoofd zullen overleggen met de ambtenaren van BsGW over: dit zijn de keuzes en mogelijkheden, welke alternatieven kunnen jullie ons bieden? Welke consequenties heeft de keuze die wij aan de raad gaan voorleggen? Lokaal Alternatief vroeg of wij voorbereid zijn op wijzigingen. Wij kunnen niet voorbereid zijn omdat we niet weten waarop we ons moeten voorbereiden. We weten dat er iets komt, maar weten niet hoe groot de impact ervan zal zijn op onze bedrijfsvoering en onze burgers. Het feit dat het nu geagendeerd werd en we het erover hebben, betekent dat alle signalen op rood staan met betrekking tot de toekomst. Laat ons goed in de gaten houden wat we wel en niet moeten doen. Ik zie uw motie over 'anders omgaan met deze materie' tegemoet, want ik vind dat u een punt heeft. Ik probeer niet iets wat scheef is recht te praten. Dat is de verantwoordelijkheid van BsGW.

Voorzitter, mag ik daarover een vraag stellen aan de wethouder? Heeft de wethouder een beeld bij hoe de andere gemeenten hiernaar kijken? De motie zou misschien veel sterker kunnen zijn. Als ik mag, voorzitter. Eerlijk gezegd, ik heb hierover niet gesproken met de collega's. Maar ik kan u toezeggen dat ik dit ga vragen. Hoe andere gemeenten in Parkstadverband hierover denken, zal ik via een brief doen toekomen. Is dat voor u voldoende? Je bent een onderdeel van een gemeenschappelijke regeling. Als gemeente moet je over een aantal punten stemmen, maar als je als Parkstad eensgezind bent, heb je een bepaald deel. Hoe leeft dit bij andere gemeenten? Ik kan me niet voorstellen dat andere gemeenten niet met dit probleem te kampen hebben. Verenig uw krachten, zou ik zeggen. Dank u wel, voorzitter. Ik wil dit even scherp stellen: u heeft over de collega-gemeenteraadsleden, maar dat is iets wat u zelf moet doen. Dan heb ik me verkeerd uitgedrukt, voorzitter, als ik even mag. Ik bedoel de collegabestuurders die afgevaardigd zijn in het AB van BsGW. Duidelijk. De wethouder. Voorzitter, ik had nog een paar vragen. Ons Kerkrade vroeg: welke mogelijkheden zijn er om een besluit te herroepen? Op 30 september maken wij een definitieve keuze, daarna wordt deze vertaald naar de Tarievennota en mogelijkerwijs zullen de verordeningen aangepast moeten worden. Dat is de consequentie.

Een vraag, voorzitter. Begrijp ik het goed dat wij op 30 juni een keuze maken voor een bepaald pakket. Op 30 september worden de kosten duidelijk. Maar we zitten vast aan de keuze die we op 30 juni maken? Kunnen we daarna nog iets herroepen? De wethouder. Op 30 juni maken we een voorlopige keuze. Daar komt een berekening op, maar stel dat deze berekening negatief uitkomt waardoor de meerderheid van de raad deze keuze niet wil - omdat deze niet goed is voor de burgers of de financiën van de gemeente - kunnen we dat herroepen en een andere keuze maken. U bent aan zet. Meneer Noël zei dit ook duidelijk. Wanneer moeten we een definitieve keuze maken? Via de voorzitter. Mevrouw de voorzitter, kunt u aan de wethouder vragen wanneer we een definitieve keuze moeten maken? Voorzitter, ik heb ook nog een vraag. Eén moment,

de wethouder moet nog antwoorden. In de brief van 24 januari staat dat wij op 30 september een definitieve keuze moeten maken. Mevrouw de voorzitter, mag ik iets aanvullen ter verduidelijking. Er werd ons in Maastricht verteld - en dat staat volgens mij ook in de brief - dat BsGW van plan is om dit in '24 te implementeren en in '25 zal de nieuwe systematiek ingaan. Voorzitter, de wethouder gaf net aan dat we in juni de definitieve keuze maken. Nee, ik heb gezegd: 30 juni voorlopige keuze, dan de doorrekening en op 30 september de definitieve keuze. Het wegzetten van die definitieve keuze in de systematiek van BsGW wat meneer Noël aanhaalt - gebeurt in '24 en de ingangsdatum is '25. U vroeg naar de mogelijkheden nadat we een keuze hadden gemaakt. Dat is helder. Misschien kan mevrouw Stoffels nog iets toevoegen. Mag dat, voorzitter? Natuurlijk. Mevrouw Stoffels. Naast de harmonisatie hebben we ook nog te maken met de kostenverdeling en deze is nog niet afgerond. De systematiek komt pas in 2024. De keuze die u nu gaat maken, heeft consequenties voor de bijdrage op basis van de huidige kostenverdeelsystematiek. In 2024 komt er een nieuwe kostenverdeelsystematiek die weer consequenties kan hebben voor 2025 en verder. Dat is zoals het er nu voor staat en gepland is. Dat is helder. Dank u wel. Voorzitter, ik heb nog een vraag. Voor mij is het antwoord nog steeds niet duidelijk.

Wordt ons besluit van 30 juni definitief gemaakt door BsGW of komen ze terug en hebben we dan een - zoals bij beschikkingen, ik noem maar even iets - een bezwaartermijn? De wethouder. Of mevrouw Stoffels. U als gemeenteraad bepaalt het beleid. U kunt altijd in een verordening het beleid aanpassen. Dat kan natuurlijk niet gedurende het jaar. U maakt bijvoorbeeld voor 30 september een keuze, deze wordt geïmplementeerd in de nieuwe verordening en Tarievennota van 2024. Als u in 2024 het er niet meer mee eens bent en terug wil, passen we dit aan voor 2025. Ik kan u niet vertellen wat dat gaat kosten, maar dat kan want hier wordt het beleid bepaald. Eén paar zitten we in principe op glad ijs. Voorzitter, mag ik even? Wij moeten straks een keuze maken. Wij moeten nu betalen aan BsGW, maar ze maken nu al uitzonderingen. Ik wil graag weten wat de kosten zijn van dit maatwerk, want als ik straks een beslissing moet maken, wil ik weten wat het nu kost. Straks horen we wat de keuze in de toekomst gaat worden, en dan kunnen we die twee tegen elkaar afzetten. Ik heb geen idee wat het maatwerk nu kost. Ik wil even iets aanvullen, want u kan hier waarschijnlijk niet direct een antwoord op geven. Is het goed als dat antwoord schriftelijk naar u toekomt? Ja.

Mevrouw de voorzitter, mag ik toch een poging wagen vanuit de informatie in Maastricht? Ik wil voorstellen om dit in tweede termijn te doen. Het gaat nu een beetje door elkaar. Maar het is wel relevant voor het stuk waarin we nu zitten. Akkoord? Ik zal hierna me proberen te beheersen. Er wordt gevraagd naar de kosten van het maatwerk. Er zijn een hele hoop gemeenten met uitzonderingen. De gemeente Kerkrade heeft er relatief veel, wat ik al eerder zei. En er zijn gemeenten met minder uitzonderingen. Alle extra kosten voor de softwarematige ondersteuning voor de aanpak van maatwerk zoals het nu binnen BsGW werkt, worden op één hoop gegooid en verdeeld over alle deelnemers. Iedereen betaalt daar naar rato aan mee. Even grofweg, maar omwille van het begrip. Zo is het nu. Als er straks enkel in Kerkrade voor een bepaalde post maatwerk is en geen enkele andere gemeente hanteert dit op eenzelfde manier, zijn de meerkosten daarvan sec voor de kop van Kerkrade. Daarom het risico dat die kosten exponentieel hoger worden. Dank u wel voor de toelichting. Ik wil nog één opmerking maken. Mag ik daarover een vraag stellen, voorzitter? Dadelijk in tweede termijn. Ik wil eerst nog even een opmerking maken: we zeggen de hele tijd dat de raad een besluit moet nemen in september, maar dat kan niet. Onze eerste raadsvergadering is op vier oktober.

We moeten kijken hoe we hiermee omgaan als er verwacht wordt dat we in september een besluit nemen. Ik wil eerst even vragen of de vragen uit de eerste termijn beantwoord zijn. Nee, u heeft nog een vraag openstaan? Wilt u nog even de vraag herhalen? De SP-fractie en BurgerBelangen hadden dezelfde vraag: is het mogelijk om dat wat wij uitbesteed hebben aan de BsGW weer in eigen huis te doen? Ik wil niet zeggen dat dit onmogelijk is, maar u moet zich realiseren dat 29 van de 30 Limburgse gemeenten overgegaan zijn naar de BsGW. Alle ambtenaren die verstand hadden van inningen en belastinggelden zitten nu bij BsGW. Als we de inning weer voor eigen rekening gaan nemen, hebben we een personeelsprobleem want we vinden geen mensen die deze materie beheersen. Een tweede probleem is dat je hiervoor minstens één tot anderhalf jaar voor nodig hebt. Je moet een geautomatiseerd systeem aanschaffen en vullen. De vraag is: als je dit doet, zal de BsGW meewerken aan het vullen van dit systeem? Als we die niet krijgen omdat deze dienen voor de gemeenschappelijke regeling, moeten we alles handmatig invoeren. Een derde probleem is het plaatsgebrek in dit raadhuis. We hebben geen plaats voor 20 - het kunnen er ook 30 zijn - extra ambtenaren. Dit zijn drie redenen waarom het lastig zou zijn als de raad dit zou beslissen. Maar als de raad dit wil, zal het college dit regelen.

U bent de baas, alleen zal dit uitvoeringstechnisch een zware klus zijn. Ik wil ook nog - met enige terughoudendheid - opmerken dat het wellicht dan duurder wordt dan bij de BsGW. Ik weet als wethouder Financiën wel niet hoeveel dit gaat kosten en hoeveel we eraan zullen verdienen. Dat is een duidelijk antwoord. Ik kan het niet mooier maken, beste commissie. Ik start de tweede termijn en begin met de VDD. Ik begrijp het dilemma. Dit soort gemeenschappelijke regelingen zijn in het leven geroepen om kosten te besparen. Efficiency is het hele verhaal hierachter. Dat je een stukje regie inlevert, moge duidelijk zijn, want je pakt dit samen met andere

gemeenten aan. Maar aan BsGW hangt toch een beetje een smet. Als ik me goed herinner, hebben we ons een half jaar geleden gebogen over een begrotingswijziging, met name over de toename van de personeelskosten. Toen hadden we ook al onze bedenkingen, en ik doe nu misschien een hele stoute veronderstelling, maar deze harmonisatie komt voor mij over als het beheersbaar houden van de kosten voor de BsGW. Ik kan me voorstellen dat harmonisatie voordelen heeft, zoals: het is goedkoper, het kost minder inspanning, minder software en investering, noem maar op. Dat het goedkoper is, zou ten goede moeten komen aan de gemeente. Of doe ik nu een rare veronderstelling? Dus ook aan de burger. Het kan niet zo zijn dat harmonisatie leidt tot meer kosten voor de burger. Met de voorgeschiedenis van BsGW, denk ik dat het goed is om het reilen en zeilen van deze organisatie eens te onderzoeken, want het is niet de eerste keer dat we het hierover hebben. We hebben vaker onze frustraties geuit over BsGW. Misschien moet de Rekenkamer even uitzoeken hoe het zit met de efficiency van BsGW, want ik ben daar wel nieuwsgierig naar. Ik krijg de indruk dat met deze harmonisatie de kosten worden vereffend, en dat kan niet de bedoeling zijn. Zeker ook niet gezien het tijdpad dat er gepresenteerd wordt. Dank u wel. Hart voor Vrijheid. Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me aan bij de vorige spreker.

Een half jaar geleden hebben we het gehad over de kosten en de bereikbaarheid voor de burgers. Deze was barslecht, want als burger kwam je er helemaal niet door. Ik ondersteun het voorstel om de Rekenkamercommissie te laten uitzoeken of er een mogelijkheid is om dit terug te pakken. Dank u. Dank u wel. Ik krijg net van de griffier wat informatie. Meneer Creusen, er is een rekenkameronderzoek geweest op 16 juli 2021 met daarin aanbevelingen voor de BsGW. Dat is misschien interessant om nog eens na te kijken. Dank u wel voor uw inbreng. De PvdA. Voorzitter, ik kan me nog herinneren dat onze fractie destijds negatief heeft beslist over het wel of niet toetreden tot BsGW. Toen zeiden we al: groot, groter, grootst is niet altijd de ideale oplossing. Maar er is een democratisch besluit genomen en daar moet je dan mee omgaan. Het is zoals de heer Paas zegt: als je nu weer teruggaat, moet je de uittreding betalen, heb je personele problemen en de automatisering die eraan vasthangt. Ik denk dat het uitgangspunt de burger moet zijn: wat gaat dit de burger kosten? Doordat wij maatwerk leveren, kan het zo zijn dat we als gemeente Kerkrade meer moeten betalen aan BsGW maar dat is de tol die je betaalt omdat je aangesloten bent bij zo'n grote organisatie. Ik vind niet dat we als gemeente moeten kijken naar een kleinere fee waardoor we de burger opzadelen met bepaalde problemen.

Het uitgangspunt van de PvdA is: wat zijn de kosten voor de burger? Welke flexibiliteit heb je? Wat kost het qua uitvoering aan de gemeente? Maar laten we nu eerst kijken naar wat er boven tafel komt. Aan de hand daarvan worden we dan meegenomen in het proces zodat we een weloverwogen beslissing kunnen maken. Het is nu allemaal nog een beetje vaag. Ik ga naar de indieners van dit agendaverzoek, Lokaal Alternatief. Ik sluit me helemaal aan bij de woorden van meneer Jongen. Dit agendaverzoek beoogde om de raad tijdig in stelling en op de hoogte te brengen. En om te kijken naar wat betekent dit voor de burger en de stad an sich, niet opgezet als een amendement om uit het BsGW te stappen. Misschien kan die discussie nog volgen, maar voor nu is dat zeker niet onze insteek. Dank u wel. Ons Kerkrade. Dank u wel. De raad in stelling brengen, dat is helder. Alleen, wij kunnen niet in stelling gebracht worden omdat we de cijfers niet kennen. Maar ik snap wat je bedoelt. Het is moeilijk om bij het kruisje te tekenen als je niet weet waar je 'ja' op zegt. Even gechargeerd, het voelt voor mij alsof we gegijzeld worden door de BsGW: take it or leave it. Jullie zullen er toch niet uitstappen. Veel opties hebben jullie niet. Maar zoals ik in eerste termijn zei: wij hebben hen in het leven geroepen. Ik vraag me af wat het DB vindt van het BsGW.

Moeten we iemand van het BsGW uitnodigen om hier eens tekst en uitleg te komen geven bij dit hele verhaal? Uit de BsGW stappen is een ding, dus ik wil even kijken waar dit naartoe gaat. Maar we moeten niet te lang wachten, want het is zo juni. Meneer Boukar zei me net dat in juni er een besluit genomen moet worden, maar tot september is er ook nog de vakantie waarin er ambtenaren weg zijn. Als wij geen vergadering in september hebben, moet de BsGW maar op ons wachten. Dat bedoel ik met dat gijzelen, wij moeten ons overal aanpassen. Ik weet niet in hoeverre dat kan. Tot zover. Dank u wel. Is uw vraag over het uitnodigen van iemand van BsGW voor de wethouder bedoelt of de commissieleden? Dan ga ik naar de SP. Dank u wel, voorzitter. Een hoop vage en niet concrete argumenten. Ik hoor de wethouder ook zeggen dat het wellicht duurder is als we uit de BsGW stappen. Ook dat is weer vaag. Het is absoluut niet onze intentie om aan te geven dat we uit de BsGW moeten stappen. Wij willen wel aantonen dat er kan onderzocht worden hoeveel dat gaat kosten als vangnet. Dat is een concreet iets wat je voor die tijd duidelijk kan hebben. De keuze die je maakt is dan misschien vaag, maar je hebt dan wel iets om op terug te vallen. We moeten een achterdeur hebben. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. Ik zag meneer Creusen naar de microfoon gaan.

Wilde u nog iets zeggen? Ik begrijp uw voorstel volkomen, maar ik denk dat het onder de huidige omstandigheden onmogelijk is om uit de BsGW te stappen. Er moet wel een verandering komen. Ik heb net even de aanbevelingen uit 2021 opgezocht. Deze staan in het verslag AZM van 13 september. Bijna twee jaar gelden sluit het Rekenkamerrapport af met de aanbeveling om het samenspel tussen dagelijks en algemeen bestuur - de linker- en de rechterhand - van de BsGW te verbeteren en om het AB meer in positie te zetten als hoogste bestuursorgaan van BsGW. Als

ik nu terugkijk op de dingen die er gezegd zijn, schort het daar nog steeds aan. AB weet niet wat DB onder aanvoeren van die directie uitvoert. Dat is voor de bühne gebracht dankzij Lokaal Alternatief. En als dat nog steeds de situatie is, vind ik dat het tijd wordt dat we die aanbevelingen ter harte te nemen en kijken hoe de stand van zaken nu, twee jaar later, is. Zo heeft dit onderzoek dan toch ergens toegeleid een onderzoek. Dat wil ik eventjes toevoegen. Dank u wel voor die mooie toevoeging. De Ouderenpartij. Dank u wel, meneer Creusen. Fijn dat u dit opgezocht heeft. Er is werk aan de winkel want in die twee jaar is er niets gebeurd. Dat mag niet nog eens twee jaar gebeuren. Het is belangrijk genoeg. Ik vraag me af wie de datum van 30 juni en 30 september bedacht heeft. Is er iemand die weet dat er in juli en augustus geen vergaderingen zijn? Ik vind het heel vreemd, want dat wil zeggen dat we met z'n allen moeten terugkomen om een beslissing te maken over wat te doen met BsGW. En dan weten we nog steeds niet hoe duur het is. Ik kan mezelf blijven herhalen, maar dit is werkelijk te gek voor woorden. Als het mijn beurs aanging, zou ik nooit aan iets beginnen waarover ik zo weinig weet en wat het betekent. Het zou fijn zijn als er een bepaald bedrag aan die drie soorten kon komen, en wat erin welk keurslijf past. Ik denk dat de wethouder dit ook graag wil weten.

Laat ons afspreken dat zodra de cijfers bekend zijn, dit meteen aan ons wordt meegedeeld zodat we voor 30 juni min of meer een bewuste en goede keuze kunnen maken. Dat was het. Dank u wel. Het CDA. Dank u wel, voorzitter. Wij zouden het fijn vinden als het Rekenkameronderzoek bij dit stuk kan worden toegevoegd zodat we daar even kunnen induiken. Ik weet niet of ik het net zo snel kan vinden als de heer Creusen. Goed dat dit opgezocht is en dat daar aanbevelingen in staan die nog steeds niet goed zijn opgepakt. We blijven zitten met veel vragen en bedenkingen, en merken dat er vele (niet) helemaal beantwoord kunnen worden. We hopen dat wij die een beslissing moeten nemen en de wethouder die dit dossier onder zicht heeft, beter op de hoogte moeten zijn alvorens hiermee aan de slag te gaan. Ik denk dat er weinig bedrijven in Nederland akkoord geven op iets waar ze nog geen cijfers van hebben. Laten we dus als gemeente het goede voorbeeld geven. Dat zijn wij denk ik verplicht naar onze burgers toe. In de eerste termijn had ik nog de vraag gesteld: als dit niet tijdig was geagendeerd, hadden we dit dan wel gehoord? Ons bekruipt het gevoel dat we dit dan pas vijf voor twaalf hadden gehoord en hierover geen goede discussie met elkaar kunnen gevoerd hebben. Nogmaals heel blij dat dit geagendeerd is.

We hopen dat we nu de vinger aan de pols houden en tijdig binnen commissie- en raadsverband hierover kunnen vergaderen. Mijn collega gaf net ook al aan dat er een zomerreces tussen zit, ik ben benieuwd hoe wij in september op een goede manier hierover een definitieve beslissing kunnen maken. Een oproep richting BsGW: kunnen ze niet alsnog van tevoren berekeningen maken? Misschien ook het appel van meneer Krasovec: moeten we ze niet uitnodigen in de commissie of een extra avond organiseren? Hopelijk kunnen zij ons dan van antwoorden voorzien. Dat is voor ons op dit moment. Dank u wel. Dank u wel. BurgerBelangen. Dank u wel, voorzitter. Het lijkt erop dat BsGW een monopoliepositie heeft. Kan dit terugkomen naar de gemeente? Zijn er alternatieven? Is BsGW de enige partij die in Nederland zo'n dienst aanbied of moeten we in de toekomst de boer op gaan? Dank u wel. Dank u wel. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel. Ik heb een vraag die misschien eerder technisch is, maar ik denk dat we het informatiesysteem dat bij BsGW gebruikt even vergeten wordt, want dit ondersteund niet alle materiezaken en al helemaal geen maatwerk. Ik hoop dat erover nagedacht is om dit beschikbaar te stellen in de informatiesystemen.

Wat is de impact daarvan? Hoeveel gaat dit kosten? Wat is de doorlooptijd? Wanneer hebben we een return of investment bereikt? Als we nu gaan investeren in een informatiesysteem versus jarenlang maatwerk toepassen en extra kosten uitgeven die niet aan de burgers worden doorgerekend, zal het altijd duurder worden. Op een bepaald moment ontkom je er niet aan om te investeren in een informatiesysteem of de mensen alles beschikbaar maken. Ik weet dit als geen ander want ik werk voor de grootste pensioenuitvoerder van Nederland. We kennen alles van wet- en regelgeving en ingewikkelde berekeningen, en voor ons kan het niet dat er iets uit de boot valt. Alles is gestructureerd en geautomatiseerd. De zaken die net werden benoemd, zijn makkelijk te structureren mits je bepaalt welke kant je opgaat in een bepaalde situatie. De komende tijd moeten we een keuze maken voor de toekomst, maar de kosten voor het informatiesysteem - voor deze manier van uitvoeren - moeten ook duidelijk zijn. Prima. Dank u wel. Wethouder, het is bewogen materie. Ik geef u weer het woord. Voorzitter, het is wat het is. We kunnen er een heel verhaal van maken, moeilijk over doen en er nerveus van worden, maar dat doen we niet. Ik loop even de fracties na, maar er waren weinig vragen. De VVD zei dat de harmonisatie ook tot meer kosten kan leiden voor de burger. Dat zou zomaar kunnen.

De heer Creusen had het over een Rekenkameronderzoek en de griffier meldde dat er een onderzoek is geweest op 16 juni 2021. Hart voor Vrijheid vindt de kosten en bereikbaarheid voor de burgers belangrijk. Dat is zo en daar wringt het bij ons allemaal. Wij weten niet wat het de organisatie en de burger gaat kosten. Dat zijn de meest essentiële vragen. Als iemand uit de politie zegt dat het systeem van BsGW gaat veranderen, zal elke burger zich de vraag stellen: wat betekent dit voor mij? Dat wij dan met droge ogen moeten zeggen dat we dit niet weten, is niet zo handig. We gaan met elkaar een aantal afspraken maken zodat het proces op de één of andere manier door kan gaan. Meneer Jongen, PvdA, vroeg wat de kosten gaan zijn voor de burger? Welke flexibiliteit hebben we? Ik kan daar

geen antwoord op geven, want de kosten weten we niet. Als het aan de wethouder ligt, zijn we heel flexibel, maar dat bepaald de BsGW en u als beslissend orgaan. Lokaal Alternatief vroeg ook hoeveel dit gaat kosten voor de burger. Ons Kerkrade vroeg of we BsGW konden uitnodigen. Ik geef hiervoor even het woord aan mevrouw Stoffels. Als u de BsGW nu uitnodig, krijgt u hetzelfde verhaal te horen als in die raadsbijeenkomst. Wat belangrijk is, is dat wij ambtelijk met elkaar aan tafel gaan zitten om te kijken naar de drie varianten voor de afvalstoffenheffing. Als we de maatwerkvariant nemen en niet de voorkeursvariant, hoe kunnen we er dan voor zorgen dat middels allerlei parameters en het informatiesysteem - dat er is heus wel is - de burger daar niet de dupe van wordt? Om hoeveel mensen gaat het überhaupt? Dat zijn de dingen die we dus nog niet inzichtelijk hebben. Onze gedachte was, en dat hebben we al een beetje in de week gezet: in mei komt de begroting van de BsGW in de commissie en dat we dan tevens een eerste voorzet doen voor het besluit wat eind juni genomen moet worden. En dat u dan in de gelegenheid bent om dan niet alleen over de begroting met de BsGW van gedachten te wisselen maar ook over de varianten die er zijn en de keuzes die er voorgelegd worden. Voorzitter, mag ik daarover een vraag stellen? Ja, dat mag.

We hebben het dan over de meerjarenbegroting van de BsGW waarvan we niet precies weten wat de kosten zijn van de keuzes die we maken. Hoe dan ook blijft het gissen. Ik wil daar nog even op antwoorden. Ik snap dit ergens wel, want de BsGW kan heel moeilijk de keuze per product inschatten als ze niet weten wat de raden gaan kiezen. Ik snap het probleem. Het is het kip en het ei-verhaal. Ze hebben ervoor gekozen om eerst te harmoniseren en dan de kostenverdeling aan te pakken. Dat maakt het voor ons heel lastig want we weten niet wat de consequenties zijn. Voorzitter, ik heb nog een aanvulling. Ik had daarstraks gevraagd naar de kosten van het maatwerk. Maar het aantal personen hangt daaraan vast? Ja. Dank u wel. Voorzitter, mag ik nog even terugkomen op wat mijn collega zojuist vertelde over een eventuele motie. Als ik kijk naar de raadsagenda, hebben we op 31 mei de vergadering waarin we dat besluit voor 30 juni moeten nemen. Vervolgens moeten we 12 juli het besluit nemen of dat een goed besluit was zodat dit voor september bij BsGW geweten is. Dus ik hecht er wel erg aan dat we als Lokaal Alternatief de motie inbrengen waarin we BsGW opdragen om die data aan te passen en te verspreiden naar de andere deelnemende gemeenten zodat die ook diezelfde motie in hun raad kunnen aannemen, zodat de tijdsdruk die door zowel het zomerreces als onze vergaderagenda ontstaat, er af is.

Ik zou deze commissie willen vragen om, als we die motie vooraf aan alle partijen verdelen, die in de volgende raadsvergadering alvast te behandelen, zodat we niet in de situatie komen te zitten dat die pas in de volgende commissie en dan pas in de raad komt. BsGW kan anders hetzelfde argument tegen ons gebruiken, namelijk: jullie komen erg laat met de vraag. Een spoedeisende motie kan altijd in de raad. Dat komt in orde. Ik ga verder met mijn verhaal. De SP vroeg of er kan onderzocht worden wat de kosten van uittreding BsGW zouden zijn. Ik kijk naar Mirjam of zij daar enig zicht op heeft, want ik durf daar geen uitspraak over te doen. Volgens mij is daarover in de gemeenschappelijke regeling niets opgenomen, maar dat moet ik uitzoeken. Ik weet het niet. Wellicht kan je dan een bedrag koppelen aan de uittreding, maar dan weet je nog steeds niet waar je het personeel vandaan gaat halen en hoeveel het systeem kost. Dat wordt wel moeilijker. De Ouderenpartij vroeg wie die data bedacht heeft. In de brief van 24 januari van BsGW stonden deze data vermeld. Wij hebben dit niet bedacht, maar ik weet niet wie van BsGW. Mevrouw Fischer vroeg of de commissie ingelicht kan worden zodra de kosten bekend zijn. Dat zeg ik u toe in het kader van informatieverstrekking van het college naar de raad, zodat u een weloverwogen besluit kan nemen.

Het CDA zei dat we beter op de hoogte moeten zijn vooraleer we een besluit kunnen nemen. Meneer Meijer, u heeft 100 procent gelijk daarin. Dat willen wij ook. De heer Meijer vroeg of BsGW geen voorlopige kosten over zich kan produceren. Dat ga ik aan de BsGW voorleggen. Tot slot vroeg BurgerBelangen of BsGW de enige partij is die dit werk kan uitvoeren. Mirjam. BsGW is niet de enige in Nederland. Er zijn eerdere gemeenschappelijke regelingen. Om het moment dat je zou zeggen 'ik wil aansluiten bij een andere', je te maken hebt met andere gemeenschappelijke regelingen te maken. Ik noem even RD4: hoe regelen we dat? Ik ben bang dat dat heel moeilijk wordt. Ik kijk even rond, zijn alle vragen beantwoord? Kan er bij het voorlopige kostenoverzicht al een prognose gemaakt worden over wat de kosten zouden zijn voor het informatiesysteem? Wat zou de terugverdientijd zijn? Vooral die terugverdientijd is erg interessant ten opzichte van de kosten die we maken voor maatwerk. We vergeten dat we maatwerk leveren, omdat het informatiesysteem wat we aankopen niet doet wat we willen dat het doet. En dat is niet meer van deze tijd. We kunnen bijna alles automatiseren. We hebben artificial intelligence en dat gaat die richting uit dat je binnenkort helemaal niets meer hoeft te doen dan alleen maar historische data invoeren en het wordt voor je berekend.

Zover zijn we, en als we daarin niet investeren, denk ik dat we het geld van de burger weggooien. De wethouder nog een reactie. Ik heb niet meer zoveel toe te voegen, voorzitter. Het is duidelijk dat wij wat huiswerk hebben. We leggen zo snel mogelijk de uitkomsten hiervan ter kennis voor de commissie. Dat zeg ik u toe en ik zie de motie van Lokaal Alternatief met belangstelling tegemoet. Voorzitter, ik kan er verder niets meer van maken en ik wil het met uw goedvinden hierbij laten. Wethouder, ik vraag even aan de inbrengers of de informatie voldoende is? Dat lijkt mij wel, mevrouw de voorzitter. Dank u wel. Dan

kunnen we dit agendapunt sluiten. Dan hangt geen besluit aan vast. Voorzitter, ik heb even gekeken en de opzegtermijn is twee jaar. Dat is aan de commissie en de raad. Daar wil ik het bij laten en we zien de motie tegemoet. Dank u wel. Dan gaan we naar het volgende agendapunt: de lijst van toezeggingen.

9 Lijst van toezeggingen Heeft daar iemand op- of aanmerkingen? Lokaal Alternatief. Een vraag aan onze toch al drukbezette griffie: tot aan de vergadering van november zat er altijd een mooi lijstje bij de lijst van toezeggingen. Nu zit er een link bij en moet je zelf de zoekactie doen. Ik weet niet of iedereen even gemakkelijk kan zoeken in de iBabs omgeving. Kan het lijstje weer terugkomen? Griffier. Dat zal ik uitzoeken en komen we op terug. Daar komen we op terug. Prima, nog iemand voor de lijst van toezeggingen? Nee, dan ga ik naar agendapunt tien: de rondvraag. Heeft iemand iets voor de rondvraag? Niemand. Dan sluit ik de vergadering om 21H47 en

11 Sluiting wens ik u alle wel thuis.