Transcript AZM 28 november 2022.pdf

1 Opening door de voorzitter M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Goedenavond allemaal. Hierbij open ik de vergadering van de AZM en ik heet jullie van harte welkom. Er zijn enkele afmeldingen, dat is Jean Noël van Lokaal Alternatief, Mark Meijer Van CDA, Jos Piefer van de SP, meneer Ritterbeeks van BurgerBelangen en meneer Vleugels van Ons Kerkrade. De griffier zal even een nummertje trekken. Nummer 22 en dat is meneer Pasmans van BurgerBelangen. Het is nummer 22, meneer Pasmans van BurgerBelangen dus BurgerBelangen heeft vandaag het eerste spreekrecht. Dan VVD, dan Hart voor Vrijheid, de PvdA, Lokaal Alternatief, Ons Kerkrade, de SP, de Ouderenpartij en het CDA als laatste.

3 Spreektijd voor het publiek M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

We gaan naar de agenda.

4 Vaststelling van de agenda M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Er heeft zich niemand gemeld voor het vragenuurtje en ook niet voor de spreektijd voor het publiek. Dan komen we aan de vaststelling van de agenda.

5 Vaststelling van de besluitenlijst van de commissie AZM 26 september 2022 M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Kan iedereen instemmen met deze agenda? Ja. Vijf is de besluitenlijst. Heeft iemand op- of aanmerkingen over de besluitenlijst van 26 september?

6 Ontwerpbesluit Tarievennota 2023 M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Nee, ook niet. Dat gaat snel. Dan hebben we zes, het ontwerpbesluit Tarievennota. Ik weet niet of de wethouder nog een toelichting wil geven? Dank u wel. Wij hebben een een paar weken terug de begrotingsbehandeling gehad. Eén van de uitgangspunten van de begroting was dat niet alleen de begroting sluitend moest zijn, maar ook dat we geen lastenverzwaring voor onze burgers wilden. Als we dat uitgangspunt hanteren dan betekent dat heel eenvoudig dat de burgers niet meer mogen betalen dan wat ze afgelopen jaar ook betaald hebben. Nu deed zich het het punt voor dat de gemiddelde woningwaarde in in Kerkrade gestegen is van 171 naar €196.000 euro. Als wij dezelfde tarieven zouden hanteren als dit jaar, zou dat betekenen dat onze burgers meer zouden moeten betalen, omdat het bedrag waarover ze moeten betalen hoger is, namelijk 196.000 ten opzichte 171.000. We hebben gezegd dat we dat niet willen en dat is ook niet in overeenstemming met het uitgangspunt van geen lastenverzwaring dus we hebben gekeken hoe we dezelfde netto-opbrengst voor de gemeente kunnen genereren zonder dat de burgers meer moeten betalen, en dat hebben we kunnen realiseren door de tarieven naar beneden bij te stellen. Tarieven voor huiseigenaren zijn met 15 procent naar beneden bijgesteld.

De tarieven voor de eigenaar van niet-woningen zijn bijgesteld met 3 procent en niet-woningen-gebruiker zijn met 4 procent naar beneden bijgesteld en dat betekent dat als wij die nieuwe tarieven hanteren, dat wij dan om en bij hetzelfde bedrag uitkomen dan dit jaar ook het geval was. En dat kan. In grote lijnen betaalt iedereen hetzelfde. Er kan hier en daar een heel klein verschil in zitten. Maar het is niet zo dat als u bedrag x betaalt dat u dan het komende jaar drie keer bedrag x gaat

moeten betalen. Dus in grote lijnen betaalt iedereen hetzelfde. Voor zover dit voldoende is, voorzitter, wil ik het daar als inleiding bij laten. Dank u wel. Ja, dank u wel wetshouder. Dan rest mij nog te vermelden dat mevrouw Stoffels ambtelijke ondersteuning biedt bij de Tarievennota. Dan beginnen we aan de eerste ronde, de eerste termijn, Burgerbelangen. Dank u wel, voorzitter. Zoals ik reeds in de algemene beschouwingen heb verwoord, zijn we blij dat de gemeentelijke lasten niet worden verhoogd. Zeker ook na de toelichting van de wethouder is dat een mooi gegeven. Een compliment naar ons college is hier op zijn plaats. We hebben verder geen vragen meer en gaan akkoord met deze Tarievennota. Dank u wel. Dank u wel. Dan ga ik naar de VVD. Dank u wel, voorzitter. Wij sluiten ons in ieder geval bij die eerste woorden aan dat ook wij als VVD blij zijn dat we de lasten voor de burgers niet gaan verhogen voor het tweede jaar op rij. Dat is fijn in deze tijden, waar we al met behoorlijke lastenverhogingen op heel veel andere gebieden van doen hebben. We hebben ook verder geen vragen, alleen een opmerking. Wij zien, zoals elk jaar, de tabel met het vergelijk van de woonlasten met andere parkstadgemeenten waarbij we gemiddeld scoren.

Maar wat ons vooral opviel is dat het landelijke gemiddelde ruim €80 onder dat van Kerkrade zit en het Limburgse gemiddelde ook nog een keer ongeveer €30 lager zit. Dat is deels verklaarbaar door de mooie voorzieningen die wij hebben, maar het is wel een signaal waar we op moeten letten, dat we daar enigszins in de pas blijven lopen en het niet te hoog laten oplopen qua belastingdruk. Dat is het enige van deze termijn. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel. Dan ga ik naar Hart voor Vrijheid. Geen opmerkingen, voorzitter. Dank u. De PvdA. Ja, dank u wel, voorzitter, ook de Partij van de Arbeid sluit zich aan bij de vorige sprekers en ook wij zijn blij dat de lasten niet hoger worden maar op niveau blijven, en dat gerelateerd aan het voorzieningenniveau van Kerkrade. Dus wij gaan en zijn akkoord. Dan ga ik naar Lokaal Alternatief? Bedankt, voorzitter. Ik kan me eigenlijk vooral aansluiten bij de vorige spreker. Het is heel fijn dat het totale bedrag niet of nauwelijks afwijkt van dat van dit jaar. Wij spreken wel de hoop uit - en dat hebben we ook in de begrotingsvergadering al gedaan- dat de parkeerinkomsten dit jaar toch echt een keer gehaald worden en we vragen aan het college dat als ze dit jaar niet gehaald worden, om er dan volgend jaar echt eens iets mee te doen in de begroting. Maar verder sluiten ons aan bij de rest. Ons Kerkrade. Dank u wel, voorzitter.

Ook wij sluiten ons aan. Er is wel nog één punt van zorg, en dat is dat door de alsmaar stijgende energiekosten en de inflatie het voor menig huishouden moeilijk en eventueel ondoenlijk wordt om de heffingen nog te betalen. Heeft de gemeente of de wethouder er al eens over nagedacht hoe we daarmee om kunnen gaan op een humane manier? Dank u wel. De SP. Dank u wel. Ik kan mij ook aansluiten bij de woorden, zoals ook door eerdere partijen werd aangegeven. Ook wij zijn heel blij dat de tarieven niet stijgen voor de burgers. Dat is zeker voor een stad als Kerkrade zeer belangrijk. Zoals al aangegeven: de burgers hebben het tegenwoordig al heel erg moeilijk om rond te komen, dus dan is dit zeer prettig. We constateren wel dat het een feit blijft dat de OZB-tarieven nog steeds tot de hoogste tarieven behoren van Nederland, en dat zet het één en ander in perspectief. Dat willen we graag meegeven. Ik heb gezien dat de schriftelijke vragen die wij als SP hebben ingediend, beantwoord zijn, maar daar komen we later, al dan niet schriftelijk, op terug. Tot zover de eerste termijn. Dank u wel. Dan ga ik naar de Ouderenpartij. Dank u wel. Het wordt saai, want ook wij zijn het eens met wat de anderen voor ons gezegd hebben, en wij willen ons bij de crediteur van de VVD en de opmerking van Ons Kerkrade aansluiten. Dat is alles wat ons betreft. CDA? Dank u wel, voorzitter.

Om het nog saaier te maken: ook CDA is uiteraard blij dat de kosten niet verder stijgen voor de burger. We hebben wel nog één vraag. Er wordt vermeld dat de kwijtschelding verruimd wordt en dat de financiële impact daarvan onduidelijk is, wat begrijpelijk is. Maar we vroegen ons wel af of er toch een inschatting gemaakt kan worden of het beroep op kwijtschelding zal toenemen. Er werd net al aan gerefereerd dat de kosten natuurlijk op allerlei fronten toenemen, dus het aantal mensen dat rekeningen - wat voor rekeningen dan ook - niet kunnen betalen, zal waarschijnlijk alleen maar toenemen. Dus vandaar deze vraag nog. Maar we zijn wel akkoord met de Tarievennota. Dank u wel. Voor ik naar de wethouder ga, wil ik nog even terug naar het parkeertarief. Dat is toegezegd om in 2023 goed te evalueren. Dan ga ik naar de wethouder voor de beantwoording. Ja, dank u wel. Ik ben blij overigens dat iedereen spontaan zegt dat er geen vragen over zijn. Het is ook dat wat wij in de begrotingsbehandeling hebben afgesproken dus daar bestaat ook geen enkele ruis tussen de commissieraad en het college. De VVD maakte de opmerking dat we in de gemiddelde, landelijke tabel aan de hoge kant scoren. Dat is ook inderdaad zo. Landelijk zijn de gemiddelde woonlasten €904, Limburg 952 en wij zitten op 986.

Dat is bijna helemaal te verklaren door het feit dat wij twee jaar achter elkaar de OZBtarieven met 5 procent verhoogd hebben. Als je die 5 procent terug zou rekenen, zaten we dik onder het Limburgs gemiddelde. Maar goed, dat is wat wij toen hebben afgesproken met elkaar. Wij zullen in ieder geval in 2023 iets zaken in het rijtje omdat andere gemeenten mogelijk - ik zeg dat met enig voorbehoud natuurlijk - de tarieven wel verhogen. Wij doen dat niet en dan komt het gemiddelde weer een beetje beter bij elkaar. Even kijken. Wat hadden we nog meer? De SP had het ook over de hoogste tarieven voor de OZB, maar mijn antwoord geldt natuurlijk ook voor uw opmerking: in de toekomst zal dat zich wel ten goede gaan keren als wij deze trend voortzetten. Wat hadden we nog meer? Kwijtschelding-verruiming zegt het CDA. Ja,

dat is zo. Hoe meer je de kwijtschelding verruimt, betekent dat aan de andere kant dat meer gezinnen van de verruiming van de kwijtscheldingsmogelijkheden kunnen gebruikmaken. En dat betekent dat anderen die kwijtschelding moeten betalen, want we moeten natuurlijk toch een bepaald bedrag aan gemeentelijke inkomsten hebben, anders krijgen we de begroting niet meer sluitend. En dan was er nog een vraag van Ons Kerkrade: compensatie energie? Mijn vraag is: als mensen de heffingen niet kunnen betalen, bijvoorbeeld door de energieprijzen, inflatie, enzovoort. Hoe gaan we daar dan mee om in de toekomst? U mag ervan uitgaan dat wij over bijna alles - en zeker als het over dit soort cruciale dingen gaan - nadenken. Dus het zal in ieder geval niet zo zijn dat wij mensen in welke situatie dan ook, in de kou laten staan. Wij proberen alles te doen wat we kunnen doen voor mensen die in de problemen zitten, dus ook mensen die de heffingen niet kunnen betalen. Die kunnen dan mogelijk aanspraak maken op die kwijtschelding en dan hoeven ze de gemeentelijke belastingen niet meer te betalen. Dan zijn ze daarvan vrijgesteld. Een ander alternatief ten aanzien van de Tarievennota heb ik nu niet. Dank u, voorzitter. Er zullen natuurlijk ook mensen zijn die boven een bepaald percentage qua inkomsten zitten die daar nu ook mee te maken gaan krijgen. Ja, dat is zo. Dat kan ik niet tegenspreken.

Dat was zo'n beetje alles waar ik aan heb meegeschreven, mevrouw de voorzitter. Even voor de duidelijkheid: bent u tevreden met het antwoord? Is dit voldoende of had u nog een vraag daarover? Nee, de wethouder is erover aan het nadenken en gaat er nog verder over nadenken, begrijp ik. Dus dat is prima. Ik ga ervanuit dat alle vragen beantwoord zijn tot zover. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Nog andere? Nee. Dan ga ik meteen naar de SP. Dank u wel, voorzitter. Ik ken de wethouder als een zeer positief mens, maar hij zei zojuist dat als deze tendens doorzet... Is dat dan vanuit de hoop of ziet hij dat werkelijk een constructieve basis voor die tendens? Dat is eigenlijk mijn aanvullende vraag. Ik vind het een leuke vraag. Laat ik er dit van zeggen: als de financiën zich ontwikkelen zoals het op dit moment is dan zou het kunnen zijn dat wij, misschien - ik zeg het voorzichtig - in 2024 geen lastenverzwaring gaan nodig hebben. Maar zeker weet ik dat ook niet. Het is koffiedik kijken. Er kan misschien ook een geringe stijging zijn van de lasten. We proberen het in ieder geval voor onze burgers in financiële zin zo aangenaam mogelijk te maken en te houden. Ik bedoelde daar ook mee te zeggen dat als de tarieven bij andere gemeenten stijgen en bij ons niet, dat nivelleert. Misschien kunnen we dat dat in '24 ook doorzetten maar ik heb daar nog niet voldoende zicht op.

We weten dat de begroting in 24 sluitend is, maar je weet ook niet wat er tijdens de rit in '23 allemaal gebeurt waardoor we mogelijk extra gelden nodig hebben om bepaalde dingen te kunnen realiseren. Ik heb u in de behoorde behandeling meegenomen met de regiodeal 2.0. Als wij van de provincie of van het rijk als Parkstad daar die 40 miljoen krijgen en kerkraad krijgt van die 40 miljoen - ik zeg maar wat - zeven miljoen, dan is dat fijn om iets extra's te kunnen doen voor onze burgers. Dat betekent wel omdat het op basis van co-financiering is, dat wij zelf uit eigen middelen ook zeven miljoen moeten bijdragen. En dan kan ik me voorstellen dat je op een gegeven moment moet kunnen zeggen: wacht even. Als we de lasten voor onze burgers niet een klein beetje mogen verhogen dan kunnen wij nooit die zeven miljoen bij mekaar schrapen. En dat betekent dat wij dan in die situatie ook zeven miljoen van het rijk gaan mislopen. En dat zou natuurlijk jammer zijn voor de ontwikkeling van de gemeente want je krijgt niet elke dag geld aangeboden van de centrale overheid. En als je die kans krijgt dan zal ik er altijd voorstander van zijn om te bekijken wat we voor onze burgers binnen kunnen halen. Daar is niks mis mee. Maar het moet wel, zoals ik al zei, op basis van co-financiering, dus we moeten ook zorgen dat ons eigen geld daar dan is.

En tegen die achtergrond durf ik niet 100% zeker te zeggen dat er geen lastenverhoging komt. Ik zeg alleen dat het uitgangspunt zo weinig mogelijk lastenverhoging is, en als het enigszins kan helemaal niets. Maar ik wil me er ook niet op laten vastpinnen dat u zegt: 'ja, maar u zei--' Nee, ik zeg dat als het enigszins kan, we dat niet gaan doen. Maar dus met enige voorzichtigheid. En als het niet anders kan, ja, dan zal het moeten. Maar als het moet dan zal het streven zijn om dat zo gering mogelijk te doen. Ik hoop dat ik u met dit antwoord een beetje over de streep heb kunnen trekken? Ik heb één opmerking. Ik begrijp dat u hier via de voorzitter geen concrete toezegging kunt doen omdat een hele hoop dingen onzeker zijn, maar ik waardeer de sociale insteek wel. Dank u wel. Bij deze is alles beantwoord. Kan het akkoordstuk naar de raad? Ik kijk even rond?

7 Ontwerpbesluit zienswijze inzake Functioneel Leeftijdsontslag (FLO) Veiligheidsregio ZuidLimburg (VRZL)

Ja, dat wordt een akkoordstuk. Dan gaan we verder met agendapunt zeven: ontwerpbesluit en zienswijze inzake functioneel leeftijdsontslag veiligheidsregio. Dat is een vraag-- Een momentje want er is een wissel. [stilte 00:21:40-00:22:18] We gaan verder met agendapunt zeven. Dat is het ontwerpbesluit zienswijze inzake functioneel leeftijdsontslag van de veiligheidsregio's uit Limburg. Daar wordt een bijdrage gevraagd van de gemeente Kerkrade voor het functioneel leeftijdsontslag van mensen. We gaan dit doen in twee termijnen. Wie kan ik eerst aan de tafel het woord geven? De burgemeester? Dank u wel, voorzitter. Een hele korte aftrap. FLO is de afkorting die we vanavond een paar keer de revue zullen horen passeren: functioneel leeftijdsontslag. Dat is in januari 2006 ingevoerd bij de brandweer en dat betekent dat je ook een overgangssituatie hebt. Dit gaat dus om mensen die recht hebben op hun pensioen. Die pensioenvoorziening moet in stand gehouden worden en daarom moet er extra geld bijgelegd worden. Er staat ook in het stuk nadrukkelijk vermeld dat vroeger alleen die gemeenten betaalden die een beroepsbrandweer hebben. Met de verdere afspraken binnen de veiligheidsregio worden die lasten nu verdeeld over alle gemeenten, omdat alle gemeenten ook gebruikmaken van de beroepsbrandweer, want die wordt ook overal ingezet. Dus dit is wat het college betreft.

Wat de portefeuillehouder betreft is er een onomkeerbare aanvulling van de voorziening. Het gaat om mensen die recht hebben op hun pensioen en dat betekent dat wij u adviseren om een positieve zienswijze af te geven met de kanttekening dat we de veiligheidsregio aanmanen om termijnen te respecteren en zodra men in de gelegenheid is om daar fatsoenlijk en goed naar te kijken. Dank u wel. Dan gaan we de eerste termijn bekijken en dan zien we wel of er nog een tweede nodig is. Ik geef het woord aan BurgerBelangen. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, we zullen een positieve zienswijze afgeven ten aanzien van de extra structurele bijdrage vanaf 2023. Ten aanzien van onze begroting 2023 zou de extra bijdrage nagenoeg binnen het gestelde bedrag passen. De extra bijdrage is in de stukken wat ons betreft voldoende toegelicht. Het verzoek aan de veiligheidsregio Zuid-Limburg rekening te houden met de wettelijke termijn voor het indienen van een zienswijze kunnen wij zeker steunen. Om een gedegen zienswijze te kunnen volgen is niet voor niets een termijn van twaalf weken bepaald. Dank u wel. De VVD? Dank u wel, voorzitter. Ook wij sluiten ons aan bij de zienswijze van het college. Het is een verplichting die we in het verleden zijn aangegaan dus daar moeten we gewoon aan voldoen.

Wat overigens wel opvalt, maar daar hebben we hier in deze raad niet zo heel veel over te vertellen, is dat de functionele leeftijd of ontslag bij de brandweer, dat er best wel veel brandweerlieden zijn die zeggen dat ze graag nog wel wat jaartjes doorgaan. Ik zag ook in de stukken staan in de toekomst dat als de bijdrage veranderd of verlaagd wordt, dat we daar dan ook als gemeente van profiteren. Maar ik denk dat we nog veel meer profiteren als die ervaren brandweermensen door zouden kunnen gaan, of toch die dat willen. Maar goed, daar hebben wij in deze raad niet zoveel over te zeggen. Tot zover. Dank u wel. Ik ga naar Hart voor Vrijheid. Dank u wel, voorzitter. Wij stemmen in met een positieve. PvdA? Dank u wel voorzitter. Ook de Partij van de Arbeid volgt de positieve zienswijze. De nota van toelichting was in deze duidelijk en ook de inleidende woorden van de burgemeester geven duidelijk aan dat het ook te maken heeft met voorzieningen in stand houden die te maken hebben met personeel. Dus verder geen op- of aanmerkingen en nogmaals: een positieve zienswijze. Dank u wel. Dan gaan we naar Lokaal Alternatief. Ja, mevrouw de voorzitter. Ook wij volgen het advies van het college en stemmen in met de zienswijze.

We zijn erg verheugd dat er aandacht gevraagd wordt voor de inspraaktermijn, omdat we toch van mening zijn dat Gemeenschappelijke Regelingen toch echt ook voldoende ruimte moet kunnen bieden om daarop te kunnen reageren en acht weken is echt heel erg kort. Dank u wel. Ik ga naar Ons Kerkrade. Ja mevrouw de voorzitter, het begint wel een beetje eentonig te worden. We kunnen er een over zitten praten maar we zijn het ermee eens. Ik ga naar de SP. Dank u, voorzitter. Dan ga ik ervoor zorgen dat het niet eentonig wordt. We lezen inderdaad dat in deze GR hogere kosten gemoeid zijn en dat van de gemeente Kerkrade een bedrag van €41.000 extra gevraagd wordt. Wij staan volledig achter het plan voor de zware beroepen. Ik hoop dat dit voor andere werkgevers een voorbeeld gaat zijn. We hebben vorige week gehoord over een sluitende begroting en we zouden heel veel spek op de ribben hebben, maar onze vraag is : waar haalt de wethouder van financiën die €41.000 vandaan? Tot zover onze eerste termijn, voorzitter. Dank u wel, voorzitter. De gevraagde bijdrage is noodzakelijk want het is gemotiveerd weergegeven in de tekst die we gelezen hebben. Bovendien liggen de afspraken aan de grondslag. In het verleden is Kerkrade een beetje bespaard, dus het zou heel raar zijn als we nu tegen zouden zijn.

De voorgeschiedenis rond de bekostiging van de FLO maakt dat het wenselijk is om in te stemmen met de extra bijdrage, en dat doen we dan ook als Ouderenpartij. De wethouder is net weg, maar ook ik heb gelezen dat er in de begroting geen rekening gehouden is met een extra bedrag. Wij vragen ons af of de wethouder dat dan in de eerste bijstelling kan corrigeren of bijvoegen. Als dat zo is dan zijn wij er helemaal tevreden mee en dan stemmen wij ook positief in met deze regeling. Dank u wel. Ook wij gaan akkoord met een positieve zienswijze. We hebben nog een tweetal vragen, casu quo opmerking een beetje aansluitend bij de opmerking van de heer Scheeren. Er wordt vermeld dat er een grillig verloop is van FLO. Is daar een verklaring voor? Is dat toch niet meer in te schatten? En is dat zorgelijk? Dat is één vraag. En een andere

vraag is: hoe verhoudt FLO zich tot de krapte op de arbeidsmarkt? We beseffen dat het hier om zware beroepen gaat maar als ik dan de opmerking van de heer Scheeren hoor dat er ook wel brandweerlieden zijn die zeggen dat ze prima nog even door kunnen gaan, en dat in een huidige krappe arbeidsmarkt, dan vragen we ons toch wel af hoe dat zit? En worden er extra inspanningen geleverd om personeel te werven? Daar zijn wij wel benieuwd naar. Oké, dank u wel. Tot zover de eerste termijn. Ik ga voor de beantwoording naar de burgemeester. Ja, ten eerste voor de vragen van de SP en Ouderenpartij: waar haalt de wethouder financiën het geld vandaan? We hebben afgelopen week of twee weken geleden alweer de algemene beschouwingen gehad en in de ideale wereld is het zo dat er niets meer verandert in de begroting voor volgend jaar, maar dat is natuurlijk helaas niet zo. Je hebt altijd te maken met bijkomende nieuwe kosten, je hebt meevallers en tegenvallers. En zoals gebruikelijk is het zo dat als wij een tegenvaller hebben, en dit is een financiële tegenvaller, dat die wordt meegenomen in de eerste begrotingswijziging. Dit is een onontkoombare tegenvaller. Daar moet je dus ruimte voor vinden en als je die niet vindt, sluit je de begroting heel technisch gezien af met een tekort van €41.000.

Dan hoop je in de loop van het volgend jaar dat je daar ook een meevaller tegenover hebt staan, en dat wordt gedurende het jaar altijd met begrotingswijzigingen gecorrigeerd en ook gecommuniceerd. Dus dat zijn dingen die na de vaststelling van de begroting gedurende het hele jaar gebeuren. We hebben er twee of drie momenten voor dat we begrotingswijzigingen hebben, waar de mee- en de tegenvallers opgeschreven worden. En dan maakt het college ook steeds afwegingen: is de tegenvaller onontkoombaar of kan je het uitstellen of doe je het niet? En deze zal in de categorie vallen die je zult moeten betalen. Dus daar moet ergens iets voor gevonden worden. Dan het grillig verloop van het functionele leeftijdsontslag. Dat is natuurlijk een regeling die in 2006 is afgeschaft, en in de plaats is er nu overgangsrecht. Daar is een nieuwe regeling voor in de plaats gekomen en die is nog ingewikkelder en nog meer omstreden, want toen is afgesproken dat brandweerlieden na 20 jaar actieve repressieve dienst uit het vak moesten, is dat toen gedaan op basis van de zwaarte van de functie. En daar is op dit moment heel veel discussie over. Er wordt een nieuw onderzoek gedaan door de universiteit van Maastricht. Dat is een landelijk onderzoek wat in kaart moet brengen hoe die zwaarte van die functie is.

Toevallig zit ik in de landelijke onderhandelingsdelegatie met de vakbonden voor het brandweerpersoneel, dus ik zit daar ook dicht bij het vuur, en daar wordt afgesproken straks wat we daarmee moeten doen. Ondertussen is afgesproken dat we dat eigenlijk een beetje on-hold zetten tot dat onderzoek er is, omdat je natuurlijk ook gewoon heel veel brandweerlieden hebt die zich nog fit voelen, nog fit zijn en graag willen. Maar je moet alleen dat moment voor zijn dat het te laat is en dat er wel fysieke beperkingen zijn. Dus dat is een lastig dossier binnen de brandwereld, waar we nog de komende tijd mee zoet zullen zijn. En het is ook zo dat er bij dat FLO ook nog wel eens een jaar wordt opgeschoven, heb ik begrepen. Dus er wordt altijd een beetje gekeken naar de situatie. Maar het is een lastige afweging. Wanneer is het juiste moment en wanneer ga je als werknemer ook te ver over je grenzen heen en heb je daar ook heel veel last van later? Dat is ook voor iedereen persoonlijk. Je kunt dat vaak niet in een algemene regel uitdrukken. De ene is met 56 nog heel fit en de ander heeft veel pech gehad, of misschien ook andere dingen en daar ligt dat anders voor. Dus daar zitten we nog midden in om te kijken hoe we recht doen aan het brandweer personeel, hen ook zo goed mogelijk beschermen en anderzijds ook rekening houden met de krapte op de arbeidsmarkt.

Iemand die met 20 jaar bij de brandweer begint, zou dus met 40 jaar een andere carrière moeten beginnen. Daar wordt overigens ook stevig begeleiding op gezet, maar het hart ligt vaak nog bij de brandweer dan, dus dat is dus nog iets waar we nader onderzoek naar doen op dit moment. Dat waren mijn antwoorden, voorzitter. Dank u wel. Ik denk dat alle vragen beantwoord zijn en kijk even rond. Ja. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Ja, de SP. Verder niemand dus ik ga dan meteen naar de SP. Dank u, voorzitter. Ik ken onze burgemeester als een hoopvol en positief ingesteld mens. Ik snap dat een begroting een variabele is. Dat is geen vast iets met een balans. Maar u geeft aan via de voorzitter dat we hopen dat we een meevaller krijgen zodat we dat kunnen dekken. Mocht dat nu niet zo zijn, dan willen wij heel graag weten naar welke richting gekeken wordt om die €41.000 weg te halen. Want u kunt zich voorstellen dat als dat uit een sociaal domein of wat dan ook moet komen, dat wij daar dan als SP iets van vinden. Dat is mijn opmerking, die min of meer een vraag is: naar welke kant wordt er dan uitgekeken? Dank u wel. Voorzitter, ik kan daar geen antwoord op geven want dat is op dat moment aan het college, bij de keuzes die gemaakt worden bij de eerste begrotingswijzing, hoe we daarmee omgaan. Daar zit de raad ook en dat kunnen we allemaal volgen.

Ik kan daar niet op vooruitlopen want dan moet ik ook met mijn collega's in debat gaan. Je hebt ook meevaller in het jaar en je hoopt dat je die kunt wegstrepen, dus dat is waar ik het meeste op hoop. Als dat niet zo is dan moet er een keuze gemaakt worden. Punt. Dat is aan het college en dat wordt ook altijd met de raad gecommuniceerd dus dat kunt u goed volgen. Nu is daar ook niet over gesproken want dat wordt altijd gebundeld. Heb ik iets verkeerd gezegd? Dat kan de raad toch volgen of niet? [onhoorbaar 00:35:17-00:35:21] Nee, het is geen raadsbevoegdheid, het is een wijziging. De raad kan dat volgen. Nu ben ik even de kluts kwijt. Daar is nu gewoon nog niet over gesproken. Ik ben inderdaad hoopvol. Er zijn altijd meevallers en tegenvallers. Dit is

echt een tegenvaller die je zult moeten financieren en ik ben er ook wel van overtuigd dat er nog meer tegenvallers zullen komen het komende jaar. Daar zullen we gewoon goed naar moeten kijken en ik hoop dat daar ook wat meer tegenover staat. Stel dat het gemeentefonds gaat meevallen of er komt meer uit, dan heb je meevaller, en die kun je dan wegstrepen stellen. Stel dat je een investering gepland hebt en die doe je iets later dan gepland, dan heb je ook een meevaller. En dat moet weggestreept worden tegen elkaar. Als er keuzes gemaakt worden die effect hebben in bijvoorbeeld een sociaal domein, zal het college altijd de raad over daarover informeren. Maar zover is het op dit moment echt nog niet. De vragen zijn allemaal beantwoord. Als ik goed geluisterd heb, heeft iedereen gezegd

8 Ontwerpbesluit intrekken APV 2022 en vaststellen APV 2023 dat er een akkoordstuk mag zijn? Ja? Dan gaat dit als akkoordstuk naar de raad. Dan gaan we naar agendapunt acht: het ontwerpbesluit intrekken APV 2022 en vaststellen APV 2023. Op vijftien december 2021 is de huidige algemene plaatselijke verordening 2022 vastgesteld en deze is op 28 december 2021 in werking getreden. En de nieuwe APV die voorligt zijn technische verbeteringen, correcties en actualisering aangebracht met tekstuele aanpassingen. Die lijst met wijzigingen heeft ook iedereen ontvangen en het gaat eigenlijk om een geactualiseerde APV die voldoet aan de geldende wet en regelgeving. Dan zal ik eerst de burgemeester het woord geven. Volgens mij hebt u het prima samengevat. Het zijn vooral technische wijzigingen, dus laten we het daar bij laten. Dan gaan we weer een rondje maken. BurgerBelangen? Ja, voorzitter, ik ben heel snel klaar. We gaan akkoord met beide beslispunten. Het bijgevoegde lijstje van de wijzigingen gaf ons een duidelijk beeld van deze aanpassingen. Dank je wel. De VVD? Dat doen wij nog sneller. Akkoord. Normaal ben ik het snelste, maar ik ga er nu toch even op in. Ik heb wat vragen bij het stukje waar staat dat de BOA's bevel mogen geven voor de vertrekken.

In het verleden waren de BOA's de hulp voor de parkeergelegenheid en dergelijke, en dat komt nu meer en meer naar de politie toe, vind ik zelf. Mijn vraag is: ligt de opleiding van die BOA's in lijn met wat hier van bevoegdheden aan de BOA's wordt gegeven? Dat is mijn vraag. Dank u wel. Ik ga naar de PvdA. Voorzitter, ook wij zijn als Partij Van de Arbeid akkoord. Alleen heb ik nog een vraagje met betrekking tot het lachgasverbod. Vanuit Den Haag komt daar wetgeving over. Moet het dan nog apart in de APV vermeld worden of kan het er dan uitgehaald worden op het moment dat het vanuit Den Haag geregeld is? Verder vindt de Partij van de Arbeid het jammer dat de rechter geoordeeld heeft dat het [onhoorbaar] indruk maakt op de vrijheid van meningsuiting. Dat is gewoon jammer, want dat is toch iets wat in het verleden wel vaker tot bepaalde excessen heeft geleid. Voor de rest zijn we akkoord. Dank u wel. Ik ga naar Lokaal Alternatief. Ja, dank u wel, voorzitter. Wij gaan ook akkoord met het ontwerpbesluit. Ons Kerkrade? Ja, voorzitter. Wat de PvdA ook al aanhaalde: wij maken ons ook zorgen over het schrappen van het [onhoorbaar], wat wel en niet mag. Dus moeten we even afwachten. Dan hadden we wel nog bladzijde vijf van de wijzigingen. Dat gaat over de injectienaalden.

Is er ook nagedacht over inleverpunten in Kerkrade? Bijvoorbeeld apotheken of dergelijke, zodat ze ook ingeleverd kunnen worden? Daar hadden we graag nog antwoord op. Dank u. SP? Dank u wel, voorzitter. Zoals gezegd betreft het hier technische en tekstuele wijzigingen, dus laat ik vanavond saai zijn en akkoord gaan. Ik ga ook akkoord met het voorstel. En het CDA dan? Het CDA wil ook best saai zijn. We gaan ook akkoord, maar toch even ja, twee opmerkingen casu quo vragen: goed dat er expliciet wordt ingegaan op lachgas tenzij dat straks door een landelijke wetgeving overbodig wordt. Dan kan het er uiteraard ook weer uit. We willen wel onze zorgen uiten over de opmerking dat er steeds meer injectienaalden worden gevonden. Dat vinden wij een zorgelijke situatie en we vragen ons af of het goed in kaart is gebracht waar dat vooral is? We kunnen ons met name voorstellen als het in de buurt van speeltuinen is of andere plekken waar veel kinderen komen dat het dan nog een extra zorgelijke situatie is. Naast het in kaart brengen daarvan vragen we ons ook af of er gerichte stappen zijn ondernomen om dit terug te dringen. Dat waren onze vragen. Dank u wel. We gaan naar de burgemeester kijken om de vragen te beantwoorden. Ja, ook hier zou ik weer willen streven naar een ideale wereld waar er geen drukte is.

En dan zouden ons Kerkrade, niet de partij, maar ons Kerkrade zou er dan een stuk vriendelijker uitzien. Dat is helaas niet zo. We hebben toch een stevige opgave. Het heeft ook met de grensligging te maken, dat weten we. We zijn er dag en nacht mee bezig. Injectienaalden worden op een bepaalde plek gevonden, soms wat meer daar, soms wat meer hier. Laat ik de hotspots maar niet publiekelijk noemen want dat geeft ook weer zo'n framing. Wij ruimen die als handhaving op en zorgen ervoor dat, als we het weten, het weer netjes is. Ik heb er nog niet over nagedacht of we die ergens zouden moeten inzamelen want ik hoor net dat je ze niet bij het afval mag doen. We moeten het goed scheiden

natuurlijk, dus ook dat neem ik even mee. Ik weet niet of we dat kunnen faciliteren dus dat is een vraag die ik met uw goedkeuring meeneem. Hart voor Vrijheid, meneer Otten: ja, de BOA's worden goed opgeleid voor de taken waarvoor ze bevoegd zijn. Daar hebben we ook permanent aandacht voor. Dat is een bijna doorlopend programma, maar er is natuurlijk ook een startkwalificatie die je moet hebben. En let wel, er is heel veel veranderd. Om BOA te zijn in dit tijdsgewricht moet je behoorlijk wat in je mars hebben. Daar selecteren wij ook goed op maar wij zorgen ook dat onze mensen goed bijblijven met kennis en kunde. En dan kijk even naar Simone voor het lachgas want dat was nogal ingewikkeld. Ik weet het half, maar zij weet het helemaal. Ja, we hebben die nu nog toegevoegd als apart artikel omdat dit het voor de handhavers gemakkelijker maakt. Er zijn aparte feitcodes aan gekoppeld, dus dan hoeven ze niet een aparte pv op te stellen. Dus voor nu hebben we die nog opgenomen als apart artikel. Het hoort beiden ook bij artikel 223. Ook daar valt het gebruik van lachgas onder. En als het landelijk komt, dan kan het weg? Ja, in principe wel. Maar het blijft dan wel onder het gebruik van verdovende middelen vallen. Voorzitter, volgens mij was dat een kort en krachtig antwoord op de vragen. Dank u wel. Zijn alle vragen beantwoord voor zover? Ja.

Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Niemand? Dan kan dit ook als akkoordstuk naar de raad, heb ik begrepen.

9 Aanpak vuurwerkproblematiek en -overlast rond jaarwisseling '22/'23 Dan gaan we naar agendapunt negen, de aanpak vuurwerkproblematiek en overlast rond de jaarwisseling. Er zijn afspraken gemaakt en het is altijd een beetje een verhit discussiepunt. Ik krijg het echt warm van dat vuurwerk. Iedereen heeft er wel een mening over en de burgemeester heeft een informatieve brief met maatregelen rond laten gaan, dus ik geef de burgemeester even het woord en dan volgt de eerste termijn. Dank u wel, voorzitter. Ik verwacht nu wel wat meer vuurwerk in deze commissie om in de termen te blijven, maar af en toe krijg ik er ook wel een punthoofd van moet ik u eerlijk zeggen. Dit is een bevoegdheid van de burgemeester en ik ben hier erg blij mee. Ik informeer u met deze brief over wat wij van plan zijn te doen. Ik weet dat we er in het verleden al vaker met elkaar over gesproken hebben maar laten we wel wezen: er is een vuurwerkverbod het hele jaar door, behalve op oudejaarsdag tussen twee uur 's middags en twee uur 's nachts. Dus er is al sprake van een vuurwerkverbod en u weet allemaal donders goed dat er elke dag ergens weer een overtreding is en dat veel mensen en huisdieren daarvan schrikken. Desalniettemin maken wij hier de afweging om geen lokaal vuurwerkverbod in te stellen. De redenen staan daar ook voor opgesteld.

Ik ben en blijf van mening dat je dit landelijk moet doen, zowel zelfs Euregionaal. Dat hebben we ook kort besproken en afgesloten met onze Parkstadburen. We trekken daar één lijn in. Ik weet ook dat het in de samenleving een thema is waar de meningen enorm over verdeeld zijn. Even ter herinnering: met de afgelopen jaarwisseling was er corona en een vuurwerkverbod, maar ik heb nog nooit eerder zoveel vuurwerk gehoord en gezien. Dus het is ook een kwestie van normen en waarden die mensen er zelf op nastreven. Ik wil het niet te lang maken. Er is ook altijd de discussie vuurwerkvrije zones. U hebt kunnen lezen in de brief dat we daarvan zeggen dat we onze handhaafcapaciteiten hard nodig hebben die nachten en avonden daarvoor. Die zullen we dus inzetten waar nodig en als je aangeeft dat je een vuurwerkvrije zone hebt dan moet je dat ook waarmaken. Die verplichting op die ene plek lijkt ons heel erg onverstandig. En over vrijwillige vuurwerkvrije zones hebben we het ook al vaker gehad. We hebben we ons licht opgestoken bij andere gemeenten en het werkt in de praktijk gewoon niet. Het is wat het is. Er is wel een landelijk verbod in de maak. De wetgeving is voorbereid. De kamer heeft besloten om de behandeling nog even uit te stellen. Dat is op zich jammer, want dan was er duidelijkheid geweest.

Maar ik verwacht eigenlijk wel, gezien die behandeling en het voorstel dat er ligt, dat we volgend jaar mogelijk te maken hebben met een landelijk vuurwerkverbod en dan hebben wij in Kerkrade nog de specifieke situatie van wat we dan gaan doen met de Nieuwstraat en wat we gaan afspreken met onze Duitse buren. Zelfs als er een vuurwerkverbod is dan zullen we nog onze handen vol hebben aan de handhaafbaarheid ervan want je moet mensen op heterdaad betrappen. We hebben altijd een stevig vuurwerkproject, waar zo'n 335 manuren naar gaan. Dat is niet niks. We doen ook veel aan voorlichting op scholen, maar ik ben ook eerlijk: het is een hardnekkig probleem. Het is een kwestie van rekeninghouden met elkaar en zeker in de aanloop naar de jaarwisseling ook rekening houden met huisdieren. En dat is soms ver te zoeken in sommige straten en wijken, en dat vind ik ook zeer betreurenswaardig. Voorzitter, ik hoof graag de meningen. Het is geen akkoord of ontwerp. Het is gewoon een bevoegdheid van de burgemeester, maar ik ga natuurlijk graag met u het debat daarover aan. Goed, dank u wel. Ik ga naar de eerste termijn BurgerBelangen. Ja, voorzitter. Over vuurwerkoverlast heb ik

ondanks alle inzet toch nog een klein aandachtspunt, en dat gaat over de straffen die er momenteel voor uitgedeeld worden. Momenteel wordt er onder de 18 jaar een straf gegeven door middel van een [onhoorbaar] en de volwassenen boven de 18 jaar worden bekeurd. Voor de veiligheid van de burgers vinden wij dat er over nagedacht kan worden, zodat volwassenen zwaarder gestraft worden dan alleen een bekeuring te krijgen. Bijvoorbeeld door een taakstraf te geven om het gebruik van zwaar vuurwerk, wat meestal gepaard gaat met hufterig gedrag, terug te dringen. Tevens met name voor de veiligheid van de hulpverlening, zoals met name politie, brandweer, ambulance en EHBO-personeel. En er is natuurlijk ook het belang van het terugdringen voor de huisdieren. Dank je wel. Dank u wel. Ik ga naar de VVD. Dank u wel, voorzitter. Wij willen als VVD het vuurtje niet aansteken maar de burgemeester stak toch wel even het lontje af. Even een hele praktische vraag: u heeft het net erover dat er tussen twee en twee geen vuurwerk mag worden afgestoken, maar volgens mij is dat tussen zes en twee? [onhoorbaar 00:49:01-00:49:12] Het is maar dat we het daar in ieder geval duidelijk hebben want dan volgen we het landelijk beleid en dat is wat de VVD eigenlijk altijd gezegd heeft: laten we in godsnaam het landelijk beleid gewoon volgen en niet iets apart doen.

We hebben al onze handen vol, zoals de burgemeester zegt, met de situatie aan de grens. Dus wij sluiten ons volledig aan bij de uitleg van de burgemeester en het beleid dat gevoerd wordt, en we hebben dan ook geen aanvullende vragen. Dank u wel. Ik ga naar Hart voor Vrijheid. Geen vragen, dank u. De Partij van de Arbeid. Ik heb eigenlijk drie vragen. Zijn er inmiddels opmerkingen ontvangen van de bewoners? Zijn er al meldingen van vuurwerk ontvangen? En wordt er toezicht gehouden op plaatsen die moeilijk bereikbaar zijn zoals Miljoenenlijntje. Daar wordt regelmatig vuurwerk afgestoken. Verder steunt PvdA de uitleg van de burgemeester. Dank u wel. Dan gaan we naar Lokaal Alternatief. Ik wil de burgemeester bedanken voor de uitgebreide toelichting die ze gegeven heeft, ook omtrent de brief die ze gestuurd heeft. Ik wil geen bommetje leggen onder de hele discussie over vuurwerk maar het is natuurlijk zo dat ik ook in het bezit ben van huisdieren en het is echt heel erg als je 's avonds gaat wandelen hoe vaak er vuurwerk wordt afgestoken. Maar we realiseren ons ook terdege dat het op heterdaad betrappen bijna nog moeilijker is dan het opruimen van de hondenpoep. Wij zijn wel blij om te zien dat de controles die gedaan worden niet alleen rondom vuurwerk resultaat hebben, maar dat er ook nog wel links en rechts wat bijvangst is.

Ik zie €999 staan en daar kunnen we natuurlijk ook al mooie dingen mee doen. Dank u wel. Ik ga naar Ons Kerkrade. Dank u wel, voorzitter. Ik had nooit gedacht dat mijn eerste bijdrage in deze commissie over vuurwerk zou gaan dus ik zal het maar afsteken: ik hoop dat ik het niet verknal. De vragen en aandachtspunten betreffende het gebruik van vuurwerk tijdens jaarwisselingen is eigenlijk een agendapunt dat elk jaar terugkomt. In het voorgelegde stuk konden we lezen dat er in de problematiek dit jaar een stijging was ten opzichte van vorig jaar. Daarbij moet je wel bedenken dat het jaar daarvoor een apart jaar was met de corona-epidemie. Maar aangezien we de afgelopen jaren altijd een kritische blik hebben gehad op het tijdelijk vuurwerkverbod tijdens de corona-epidemie, steunen we de huidige richting voor het afwachten van het landelijk beleid, en niet als stad hierop voor te lopen. Uit cijfers van de stad blijkt ook niet dat het vooruitlopen op deze regels nodig zou zijn. Het vuurwerkproject laat zien dat het gedurende enkele jaren positieve resultaten heeft teweeggebracht, en wij steunen daarom het doortrekken van deze gekozen weg. Vooral de voorlichting aan jongeren. We weten dat dat het meeste effect heeft om verantwoordelijk gebruik te maken van legaal vuurwerk. Al met al steunen we de brief van de burgemeester in deze. Dank u wel, u heeft het niet verknald.

Het was duidelijk. Dan ga ik naar de SP. Dank u wel, voorzitter. Jammer dat ik niet als laatste ben, want dan had kunnen starten met 'als klap op de vuurpijl'. Voorzitter, in de behandelbrief van het agendapunt staat bij het doel: 'opiniërend en ter kennisgeving'. Opiniërend had wat ons betreft dan weggelaten kunnen worden en als het ter kennisgeving is, dan wordt er niet naar een opinie gevraagd. De aanpak is namelijk al bekend. Het vuurwerkproject wordt voortgezet in de zogenaamde Parkstad-driehoek en daar zijn de afspraken al op negentien oktober 2022 voor gemaakt. Er is dus vooraf geen ruimte voor discussie geweest. Dat is wat ons betreft de verkeerde volgorde. De burgemeester had ons inziens eerst de mening, dus de opinie, burgerparticipatie van commissie en raad moeten vragen, en deze mening had dan ingebracht kunnen worden in het overleg met de Parkstad-driehoek. Zoals het nu gaat - wat de SP betreft - hadden de RIB's dan ook volstaan. Voorzitter, de SP is van mening dat we met de voorgestelde aanpak ook kansen laten liggen. Het hele thema 'afsteken van vuurwerk' is wat ons betreft een ideaal onderwerp voor burgerparticipatie. Want even voor de duidelijkheid: we willen de mensen niet hun plezier ontnemen, maar we willen zeker ook rekening houden met een enorme belasting voor de hulp en zorgverleners, zoals we al hoorden.

Ook de enorme milieubelasting die gepaard gaat met het afsteken van vuurwerk, maar ook inderdaad, zoals al eerder aangegeven, het dierenleed, materiële schade en angst onder de bevolking. Dus waarom gaan we niet een gesprek met de mensen in de buurt over hoe we gezamenlijk in buurtkernen van vuurwerk zouden kunnen genieten tijdens de jaarwisseling? Want, voorzitter, uit een onderzoek van 30 januari 2020 blijkt dat er in Kerkrade een draagvlak is voor een algeheel vuurwerkverbod, maar zeker ook voor buurtinitiatieven om vuurwerkshows gereguleerd in de buurten te realiseren. Voorzitter, is de portefeuillehouder bekend met de

onderzoeksresultaten van het tiponderzoek van januari 2020? En zo ja, wat is hiermee gebeurd? Tot zover de eerste termijn. Dank u wel. Dank u wel, dan ga ik naar de Ouderenpartij. Dank u wel. De Ouderenpartij is het wel eens met de inhoud van de brief van de burgemeester. Ik ben bang dat als we daar met z'n allen een mening over hebben en de burgemeester moet dat samenvatten onder één hoedje, dat dat daar niet onder te vangen is en dat het dan ook heel erg moeilijk is. Het is voor de Ouderenpartij in ieder geval heel duidelijk dat zulke ingewikkelde zaken echt bij de burgemeester horen. Misschien ook constructieloze - nee, dat is niet waar. Er zit echt wat in. Maar goed, een verbod. Als je het echt verbiedt dan lokt dat uit. De tijdsspanne waarin je vuurwerk af kunt steken is volgens ons meer dan genoeg om toch een hele hoop ellende bij de mensen te brengen. Niet iedereen heeft geluk dat ze een huisdier hebben, zoals wij, die zich daar niets van aantrekt. De meeste huisdieren zijn doodsbang. Het heeft misschien ook met mijn leeftijd te maken maar ik heb het niet zo met al dat vuurwerk, en mijn collega's van de Ouderenpartij ook niet. Dus wat mij en wat ons betreft is die brief prima. Het is ook fijn dat er toch nog iets afgestoken kan worden.

In ons hart willen we eigenlijk geen vuurwerk maar we moeten toch ook op één of andere manier met blijheid een nieuw jaar kunnen inluiden. Dat kan misschien ook met allemaal blikken aan een ketting. Dat is ook een idee. We zijn het ieder geval eens met de brief van de burgemeester, en de rest was een klein beetje onze gedachtegang die eraan vooraf is gegaan om te concluderen met het simpele zinnetje: we zijn het ermee eens. Dank u wel. Ik ga naar het CDA. Ja, dan moet ik die klap op de vuurpijl geven, geloof ik. De brief en de mondelinge toelichting van de burgemeester is glashelder wat ons betreft. We willen dan ook niet vooruitlopen op landelijke besluiten. Maar goed, we willen toch nog eens onder de aandacht brengen dat er nu al sprake is van vuurwerk overlast, en eigenlijk zo'n beetje het hele jaar door. Dus in de zin van een discussie over een vuurwerkverbod tijdens de periode rondom de jaarwisseling, dat speelt daar eigenlijk nauwelijks in. We zien dat die overtredingen nu al plaatsvinden en het valt en staat, wat ons betreft, met de handhaving. We beseffen ook dat dat ontzettend moeilijk is. De pakkans is ontzettend klein, dus dat is echt een moeilijk punt. Als we dan gaan kijken naar mogelijke oplossingen dan heb ik in die zin misschien toch nog een paar vragen.

Er wordt al via het vuurwerkproject stevig ingezet op voorlichting en ook op een stukje ontmoediging, maar misschien is het een suggestie om net zoals in Landgraaf, zoals ook te lezen was in de media, een bezoekje te brengen vooraf aan mensen die in beeld zijn gekomen. Dat zou wellicht kunnen helpen. Ik weet niet of daar al aan gedacht wordt? Wat ons betreft is het ook prima dat als iemand wel gepakt wordt, en dan met name de volwassenen, dat de straf dan ook wel wat steviger mag zijn. Een stevig lik-op-stuk-beleid zal wellicht ook enigszins afschrikken. Qua voorlichting werd in een vorige discussie gesproken over het feit dat we in Kerkrade natuurlijk niet volledig middelbaar onderwijs hebben, maar dat we wellicht die doelgroep ook kunnen bereiken door bij verenigingen langs te gaan. We vragen ons af of daar al aan gedacht wordt of of dat al gebeurt, en zo nee, of dat wel een mogelijkheid zou kunnen zijn? En dan nog één vraag: er wordt in de brief vermeld dat er extra aandacht zal zijn voor de inzet van gemeentelijke communicatie. Wij vroegen ons af of dat gespecificeerd kan worden. Hoe gaat het in zijn werk? Zijn er misschien concrete voorbeelden te noemen? Tot zover. Dank u wel. Wat was de voorlaatste vraag? Ik was zoveel aan het opschrijven dat ik even de mist in ging met het multitasken.

Als ik het goed heb dan was de vorige vraag of er ook gedacht is aan het bezoeken van verenigingen. Sportverenigingen, muziekverenigingen en dergelijke. Dank u wel. Dat is duidelijk, denk ik. Dan kijk ik even naar de burgemeester. Ik had het bijna verknald want het is dus inderdaad niet vanaf twee uur, maar het is op oudejaarsavond tussen zes uur 's avonds en twee uur 's nachts. Daar hadden wij eventjes een leuke discussie over, dus daar zijn we weer helemaal op wakker geschud en dat is helder. Dank u wel voorzitter, voor de vragen. Dank u wel commissieleden. Ik begin even met de SP, want die vind ik heel wezenlijk. Ik zou het jammer vinden als u mij zou begrijpen. Ik leg voor wat ik van plan ben te gaan doen, dat is ook mijn bevoegdheid. Dat kan vreemd klinken maar wij zijn wel zo met elkaar getrouwd dat als deze raad en deze commissie iets heel anders wil dat ik daar niet door voor ben. Maar ik moet wel iets voorleggen. Ik ben nu in mijn vierde burgemeestersjaar en ik heb al een aantal jaarwisselingen meegemaakt. Ik heb er met uw voorgangers maar ook met u over gesproken dat er in deze raad ook bepaalde wensen zijn en één van die wensen was altijd: stem ook af met de Parkstadgemeentes. Dat hebben we van tevoren ook gedaan. Dus mijn voorstel is wat ik hier heb neergelegd.

Opiniërend en ter kennisgeving, ik zit niet zo in de wedstrijd dat ik doof zou zijn als de commissie voltallig iets heel anders zou willen. Zo zit ik er niet in. Maar ik vind wel dat ik iets moet neerleggen waarover u kunt debatteren en waar je naar kunt kijken. Het is altijd de balans tussen: wat is je bevoegdheid en wat haal je ook op? Maar we opereren niet in het luchtledige. Ik heb in het verleden al vaker met u gesproken over vuurwerk en ik heb een gevoel bij wat u als raad daarbij belangrijk vindt. En daar zijn er ook verschillen in meningen. Dat is evident. De zwaardere straffen die BurgerBelangen en het CDA vragen, dat is een hele vervelende, want daar ga ik dus echt niet over. Dat is de scheiding der machten in onze democratische rechtstaat en het is aan de rechter om te bepalen welk vergrijp welke straf verdient. Daar is wel vaker een maatschappelijk roep maar daar heb ik nu eenmaal geen invloed op. Er komen nu al wat meldingen binnen richting Partij van de Arbeid en daar acteren wij ook

op. Wij proberen dan te lokaliseren waar die vandaan komen en proberen dat dan zo goed als mogelijk op te sporen. Maar we hebben nog geen 'heterdaadje' gehad en als het op moeilijk begaanbare plekken zou zijn, zullen we daar ook zijn. Waarschijnlijk is dat niet het geval omdat daar minder mensen er last van hebben, maar wij sluiten geen plekken bij voorbaat uit. Daar waar wij veel meldingen krijgen, proberen wij ook naartoe te gaan en het in de gaten te houden. De burgerparticipatie is ook een principieel punt. Het Tiponderzoek, daar hebben we het ook al eens eerder over gehad. Het Tip-onderzoek gaf dat inderdaad aan. Voor dat onderzoek moest je je wel aanmelden, dus we hebben toen ook al eens met elkaar gesproken over hoe representatief dat is. Wat me daar een beetje teruggehouden heeft zijn twee dingen tot nu toe. Er komt waarschijnlijk een landelijk vuurwerkverbod en ik vind dat je dan burgers niet serieus neemt door een lokaal vuurwerkverbod in te stellen, waar je dan op de grens bij andere gemeentes het wel mag gaan doen. Dat is de keuze die ik niet maak. Ik neem dat heel erg serieus en daarom heb ik gezegd: 'Laten we dat niet doen.' Mijn Parkstad-collega's waren het daar ook mee eens. Ik heb wel uit dat Tip-onderzoek heel duidelijk gehoord dat er ook wel behoefte is, als er een landelijk vuurwerkverbod komt, om na te denken over geregisseerde vuurwerkshows.

En dat heb ik toevallig al eens in het college laten vallen, ook met de wethouder evenementen, en dat was niet tegen dovemansoren gericht. Dus het is denkbaar, ik zeg het in die voorzichtigheid, dat als er een landelijk vuurwerkverbod komt, dat wij in Kerkrade ook nadenken om centraal iets te organiseren, of misschien meerdere plekken waar een vuurwerkshow is. De tegenstanders van vuurwerk zullen daar niet blij mee zijn. Dat is zo. Maar als je dan vuurwerk afschaft en je hebt een vuurwerkshow, dan zou je kunnen zeggen dat je dan in ieder geval voor de burgers ook wel iets biedt wat hen niet verleidt om zelf vuurwerk af te gaan steken. Dat moeten we dus nog overwegen maar we zijn daar wel serieus over aan het nadenken, of dat volgend jaar dan een optie is en dat kwam ook nadrukkelijk uit dat Tip-onderzoek naar voren, gecombineerd met een landelijk vuurwerkverbod. Maar bij alles geldt: je kunt een heel stoer verbod afkondigen maar als mensen zich er dan massaal niet aan houden dan is er ook geen kruit tegen gewassen. Sorry voor die beeldspraak, maar dat is en blijft het eerlijke verhaal van vuurwerk. Zo is het. Preventief bezoek bij jongeren. Dan moet je ze wel ook al van tevoren betrapt hebben, zodat je kunt zeggen dat dit de laatste waarschuwing is. Dat is hier nog niet zo het geval. Op andere terreinen doen we dat wel veel.

Ik heb me ook recent geïnformeerd over hoe we omgaan met jeugdoverlast. Dan gaan we ook op huisbezoek als we jongeren in beeld hebben. Ik schuw dat dus niet, maar het is nog niet aan de orde geweest. Verenigingen heb ik nog niet overwogen, want die hebben ook al zoveel op hun bord. Zijn zij verantwoordelijk voor het individueel gedrag van hun leden? Dat vind ik ook een ingewikkelde. Ik doe een appel aan alle ouders en jongeren: er mag vuurwerk afgestoken worden op een bepaald tijdstip en ik hoop dat we ons daar aan houden. Voor de goede orde: knalvuurwerk is sowieso verboden. Het gaat enkel om siervuurwerk, dus dat is ook nog een nuance die ik wil plaatsen. En communicatie doen we hetzelfde als verleden jaar. We proberen mensen te wijzen op dat het verboden is voor die tijd, mensen kunnen overlast melden zodat we zo goed mogelijk kunnen acteren door aanwezig te zijn. En er is ook het scholenproject hè. Op scholen hebben we er aandacht voor en in die zin proberen we de doelgroep te bereiken die misschien wat sneller geneigd is om vuurwerk af te steken dan de wat oudere Kerkradenaar. Hoewel ik daar voorzichtig moet zijn want vuurwerk is zoals gezegd een zeer gepolariseerd onderwerp in onze samenleving. Het haalt het kind uit de mens, zeg maar. Voorzitter, volgens mij heb ik dan de antwoorden, voor zover ik kan, in eerste termijn beantwoord.

Ik hoor wel of dat nog tot een navraag leidt her en der. Dank u wel. Ik kijk even rond. Alles is beantwoord. Is er behoefte aan een tweede termijn? De SP en Hart voor Vrijheid. Dan begin ik bij Hart voor Vrijheid. Ik hoorde net de SP een idee aangeven om eventueel per buurt een zone te bepalen waar je vuurwerk mag afsteken met de hele buurt. Dat lijkt me wel een goede tussenoplossing, dat je bij bepaalde buurten gaat kijken van: daar hebben een veld en daar gaan we met z'n allen afsteken. Nu zie je vaak dat hier en daar iedereen aan het afsteken is. Dan kijkt er bijna niemand, behalve diegene die aan het afsteken is, dus er is ook geen controle op. Als je het dan op acht of tien plaatsen in Kerkrade centraal kunt doen dan heb je ook een beetje het overzicht, en dan kunnen de mensen ook meer genieten van het andere vuurwerk. Dat lijkt me wel een goeie optie als tussenoplossing. Ik moet daar even iets over zeggen als voorzitter, want u zegt dat de SP dat voorstelt maar de SP gaat daar helaas niet over. En dan hebben we het toch ook weer over vuurwerkzones, en dat heeft de burgemeester net uitgelegd. Ja, als het tot een algeheel verbod komt dan gaat dat natuurlijk niet, maar het is nog niet zeker of er een algemeen verbod komt. Dat jaar nog niet, inderdaad. We wachten nog op een landelijke beslissing. Maar het is een goed voorstel. Dank u wel.

Ik ga naar de PvdA, of had u niets meer? Sorry. Ons Kerkrade dan. Ja, ik heb eigenlijk nog een vraag want iets dat dit jaar nieuw is ten opichte van vorig jaar, is dat we nu ook een aantal vluchtelingen uit Oekraïne hebben die knallen op een andere manier hebben meegemaakt. Wordt daar ook aan gedacht? Om ze te beschermen of voor te lichten of iets dergelijks? Dat was mijn vraag. Oké, die staat genoteerd. Dan ga ik naar de SP. Dank u wel, voorzitter. Vroeger hebben ze me al geleerd om een lont niet twee keer aan te steken, dus dat ga ik ook niet doen. Ik heb een vraag. Hoorde ik de burgemeester nu zeggen dat er een landelijk vuurwerkverbod komt?

Dat is een vermoeden? Oké. Ik vond de opmerking dat er een landelijk vuurwerkverbod komt nogal stellig. Ik heb ook de opmerking dat wij als SP blij zijn dat er toch gekeken wordt naar eventuele alternatieven. En als er een algeheel vuurwerkverbod landelijk komt dan is dat prima, maar dat zou toch per gemeente in Parkstad bekeken kunnen worden, ons inziens. Tot zover. Dank u wel. Ik kijk nog even naar de burgemeester? Dank u wel, voorzitter. Ik heb in mijn inleiding gezegd dat ik dat vermoed. Er ligt een wetsvoorstel klaar van een aantal kamerleden en ik zei al dat de behandeling daarvan wordt uitgesteld, over de jaarwisseling heen getild. Dat vind ik bijzonder jammer want dan was er duidelijkheid geweest. Dat wetsvoorstel wordt in ieder geval volgend jaar in de kamer besproken. Mijn vermoeden is dat men toewerkt naar een landelijk vuurwerkverbod met ingang van de volgende jaarwisseling. Dat is mijn vermoeden, tenzij dat wetsvoorstel natuurlijk politiek afgeschoten wordt. Ja, die termen zijn echt verschrikkelijk. Dat wilde ik helemaal niet. Tenzij het wetsvoorstel geen meerderheid vindt. Maar men is er landelijk wel mee bezig, en dat is ook altijd onze lijn geweest en dat heb ik in het verleden ook in de raad aangehaald. Landelijk of niet, doe het gezamenlijk want anders krijg je allerlei ingewikkelde grenssituaties.

In de aanloop naar deze jaarwisseling waar het nog niet zo is, heb ik met de Parkstadgemeentes in ieder geval één lijn getrokken en hebben we gezegd: in Parkstad komt er geen lokaal vuurwerkverbod. Er zijn dus ook nog geen centrale plekken waar je vuurwerk mag afsteken, want dat moet je ook weer regisseren. Het zijn natuurlijk heel mooie initiatieven maar als één of twee mensen zich er niet aan houden dan krijg je ook weer hele rare situaties. Het is gewoon een lastig onderwerp. Ten aanzien van de vraag over onze vluchtelingen in de stad dan. Het nieuwe jaar is natuurlijk wel een mondiaal fenomeen dus het knallen met vuurwerk zullen heel veel mensen associëren met oud en nieuw. Maar voor de vluchtelingen heeft knallen natuurlijk nog een andere connotatie of een andere betekenis. Ik heb net Kevin horen zeggen dat we dat zeker ook nog eens extra onder de aandacht zullen brengen van diegenen die vluchtelingen begeleiden. Zodat er aandacht voor is en dat men dat ook weet, voor zover dat nog niet aan de orde is, voorzitter. Dus het blijft een moeilijk onderwerp. Er zullen de komende weken veel Kerkradenaren heel verdrietig zijn en die zullen ook de weg naar ons weten te vinden, en ook de weg naar mij. Meldingen komen binnen en we proberen het zo goed mogelijk aan te pakken als er iets is.

Ik hoop dat als er volgend jaar dan een landelijk vuurwerkverbod is, dat men zich daar dan ook aan houdt. Dat is mijn grootste zorg, en het afgelopen coronajaar was wat dat betreft echt een dieptepunt. Het zich niet houden aan regels en de frustratie die dat met zich meebrengt voor inwoners die hopen geen vuurwerk te horen, en dan ook het onbegrip dat je dat als politie niet kunt beheersen, dat is wel echt een thema, en daar heb ik wel echt veel zorgen over. Als er dan een landelijk verbod komt dan willen mensen ook dat je dat waarmaakt als politie. De verwachtingen zijn dan ook hooggespannen. Het is dan ook wel zo dat er dan ook geen vuurwerk verkocht mag worden en je kan ook veel controles doen dus er zal nog wel wat bij moeten. En ik denk dat dat in het debat in de tweede kamer ook wel een stevig thema zal zijn, lijkt mij. Tot zover, voorzitter. Ik denk da alles beantwoord is. Het was een mededelend stuk en geen opiniërend stuk, zeg ik eerlijk. We wachten het landelijk vuurwerkverbod dus af. Kan ik het zo samenvatten?

10 Aanpak goed communiceren Oké. Dan gaan we naar agendapunt tien, aanpak goed communiceren. Het woord zegt het zelf: goed communiceren is het moeilijkste wat er is, denk ik. Maar het is altijd nodig om bij de pinken te blijven en om beter te gaan communiceren. De communicatie van de gemeentelijke organisatie moet herkenbaar zijn, tijdig, transparant, begrijpelijk, betrouwbaar en waar mogelijk in dialoog. Dus ik wil graag het woord geven. Er komt een presentatie? Voorzitter, mag ik een voorvraag stellen? Ja, natuurlijk. Ik heb de behandelbrief gelezen, maar die is vrij summier. Wat is de status van het stuk? Informeel. Ik geef het woord aan de burgemeester. Dat is ook een toezegging die ik inlos. Het staat op de lijst van toezeggingen in Ibabs. De griffier wordt heel blij dat we daar ook af en toe naar kijken. Verleden jaar heeft Loes Vestjens u nog meegenomen. U herinnert zich vast nog allerlei mooie - onder andere Engelse - termen, over de weg die we te gaan hebben met communiceren en dat dat een moeilijk onderwerp is. Toen hebben we ook toegezegd dat we u periodiek weer bij de les brengen over waar we staan. Dat is dus het kader. Het is informerend en daar valt niks te besluiten. Wij geven graag mee wat we aan doen zijn. Ik geef graag vooraf mee dat het bij het onderwerp communicatie ook altijd fout gaat.