transcript AZM 26 juni 2023

1 Opening door de voorzitter M.A.K.J. Laumann voorzitter

Goedenavond dames en heren, welkom op de vergadering van Algemene zaken en Middelen op 26 juni. Ik heet u allen welkom, ook de kijkers thuis. Afgemeld zijn de heer Boukar van Ons Kerkrade, de heer Jos Piefer van de Ouderenpartij en mevrouw Marion Puts van BurgerBelangen. We trekken eerst even een lootje om te kijken wie er mag beginnen, en dat is BurgerBelangen.

2 Vragenuurtje M.A.K.J. Laumann voorzitter

Agendapunt twee: het vaststellen van de agenda. Heeft iemand op- of aanmerkingen op de vaststelling?

3 Spreektijd voor het publiek M.A.K.J. Laumann voorzitter

Nee. Dan ga ik naar agendapunt drie: spreektijd voor het publiek.

4 Vaststelling van de agenda M.A.K.J. Laumann voorzitter

Daar heeft zich niemand voor gemeld. Er heeft zich ook niemand gemeld voor het vragenuurtje. Dan wil ik eerst nog meneer Meijer feliciteren, namens de commissie, met zijn huwelijk gisteren. Gefeliciteerd! Een korte toelichting. Ik had Didier al gebeld, maar als er geschorst wordt, zal ik een alcoholvrije cocktail uitdelen. Ik heb die beneden aan de bode al gegeven. We hebben net besloten dat dat na de sluiting van de vergadering gaat gebeuren.

5 Vaststelling van de besluitenlijst van de commissie AZM van 15 mei 2023 Dank u wel. Dan gaan we naar agendapunt vijf: het vaststellen van de besluitenlijst heeft. Heeft iemand opof aanmerkingen?

6 Ontwerpbesluitbesluit BsGW (harmonisatie) met betrekking tot voorgenomen besluit voorkeursvariant of maatwerkvariant Niemand, dan staat die ook vast. Dan komen we bij agendapunt zes: ontwerpbesluit BsGW. Eind 2021 is de BsGw begonnen aan het proces tot harmonisering van de belastingsoorten om zo de kwaliteit van de uitvoeringsprocessen en dienstverlening te verbeteren. Er liggen nu twee opties voor: harmoniseren of niet harmoniseren. Voor Kerkrade is er nog een andere variant: de variant maatwerk medische korting. Gevraagd wordt om het volgende standpunt in te nemen met betrekking tot de uitvoering: maatwerk afnemen voor de afvalstoffenheffing en maatwerk afnemen voor de markt en marktpromotiegelden. Voor ik het woord aan de commissie geef, wil ik het woord nog aan wethouder Paas geven met betrekking tot dit onderwerp. Hij zal de

vragen van de commissie beantwoorden met ondersteuning van mevrouw Houben en meneer Stevens. Dank u wel. Dank u wel, voorzitter. Wij hebben, beste commissie, 15 mei hier samen gezeten met vertegenwoordigers van de BsGW die ons meegenomen hebben in het hele proces. Ik denk dat er an sich niet veel nieuwe gezichtspunten naar voren zijn gekomen. Zaterdag zijn er nog - en dat wil ik u niet onthouden vragen binnengekomen van de fractie BurgerBelangen en die gingen voornamelijk over de ICT. En dan in mijn eigen woorden: over de BsGW en de leverancier van de ICT. We hebben die vragen vanochtend naar de BsGW gestuurd en om half zes hebben we daar antwoord op gekregen. Ik heb de antwoorden nog niet kunnen lezen, maar ik zorg ervoor dat deze vooruitlopend op de raadsvergadering nog naar de commissie gaan. Waarom hebben wij gekozen voor de maatwerkvariant? Er zijn op dit moment geen klachten. Iedereen is tevreden over de manier waarop wij het doen. Als wij niet voor maatwerk zouden kiezen, betekent dit dat 250 gezinnen 57 euro meer zullen moeten gaan betalen voor de afvalstoffenheffing. Als ik kijk naar de kosten die verbonden zijn aan de maatwerkvoorziening, kost dit elk huishouden één euro per jaar. We hebben tussen de 22 à 23.000 huishoudens in Kerkrade. En als elk huishouden één euro per jaar betaalt, kunnen we de voorziening zoals die nu is in stand houden.

Laten we dat vooral doen zodat wij mensen niet onnodig in de problemen brengen, want het gaat vaak om grote gezinnen, mensen met een medische achtergrond of kwetsbaren. Dat is het collegevoorstel richting de commissie en de inleiding, voorzitter. Dank u wel. Dank u wel. Dan begin ik aan de eerste ronde. BurgerBelangen. Dank u wel, voorzitter. Vanuit BurgerBelangen kan ik melden dat we akkoord gaan met de maatwerkvariant gezien de lage kosten per gezin. Het heeft weinig invloed op de totale rekening. Wel zouden we graag nog de antwoorden zien op onze vragen. VVD. Meneer Scheeren. Dank u wel, voorzitter. De VVD heeft wel een beetje geworsteld hiermee. In de basis volgen wij de wethouder en is het een sympathieke gedachte om het op deze manier op te lossen en vooral om kwetsbare groepen te ontzien. Het gaat in dit geval om één euro per jaar per huishouden, maar je belast alle huishoudens in Kerkrade om een voorziening in te regelen voor een heel beperkt aantal mensen. Ik kan mij voorstellen dat we straks met nog andere maatwerkopties geconfronteerd worden en dan rijst bij ons een beetje de vraag: waar ligt de grens? Is dat bij 2,50 euro of 10 euro per inwoner? Daar willen we aandacht voor vragen.

We gaan wel instemmen, maar het is goed dat er een evaluatiemoment is ingebouwd waarbij we kunnen kijken: hoe doelmatig is dit? Want je kan niet van een doelmatigheid spreken als je 26.000 euro in één voorbeeld uitgeeft om 31.000 euro belasting te innen. Dat is vrij veel overhead. Gezien de geringe impact op dit moment kan de VVD instemmen, maar wij zullen waakzaam zijn hierop. Wij roepen de wethouder ook op om hierover waakzijn te zijn, want ik kan me voorstellen dat als dat een tientje of 520 euro per huishouden wordt, het minder leuk gevonden wordt. Dank u wel. Dan ga ik naar Hart voor Vrijheid, meneer Otten. Dank u wel, voorzitter. Wij steunen gewoon dit voorstel en maatwerk is voor ons het ideale. PvdA, meneer Paffen. Het was een goede toelichting en verder hebben we geen vragen of opmerkingen en kunnen we met het ontwerpbesluit instemmen. Dank u wel. Lokaal Alternatief. Meneer Noël. Voorzitter, dank u wel. Laat ik even terugkijken in de tijd. We zijn in januari op een voorlichtingssessie van de BsGW in Maastricht voor alle gemeenteraden in het Zuid-Limburgse best geschrokken over hetgeen daar verkondigd werd. Er lag naar het idee van onze fractie een behoorlijk gevaar op de weg dat er enorme bedragen over de balie zouden moeten gaan die onze burgers zouden gaan raken. Ik heb toentertijd een punt gemaakt over wat op ons afkwam. Niemand wist er blijkbaar iets van.

We konden op dat moment daar geen uitspraken van BsGW zelf krijgen, maar ook in de sessie waar u net naar verwees, wethouder, was het een stilzwijgen over wat dit allemaal betekende. Als je erop terugkijkt, zie je een impact van één euro per huishouden. Ondanks de waakzaamheid die meneer Scheeren net benoemde en waar ik ook voor sta, denk ik dat we een hele grote storm in een heel klein glas water hebben gehad, en is al die sores - als ik het zo mag uitdrukken - misschien wel voor niets geweest. Tenzij we misschien er wel van geleerd hebben hoe we erin de toekomst naar kunnen kijken. Net zoals meneer Scheeren ook voorstelt, zou ik onze instemming gepaard willen laten gaan met het geven van een signaal aan het BsGW: beste mensen, bereid je een beetje voor. Geef ons op hoofdlijnen aan als er iets staat te veranderen. Waar gaat het om en heeft het wel of niet een behoorlijke impact? We hebben met z'n allen veel moeite en tijd gestoken in het ontleden van alles wat er hier gebeurt, en dan komt eronder de streep uit dat we één euro per huishouden moeten bijleggen. Ik ben op dit moment gerustgesteld, maar was toen zeker heel erg op mijn hoede. Dat gezegd hebbende, gaan we als fractie mee in het voorstel zoals de wethouder het beschrijft. Tot zover. Dank u wel. Dank u wel. Ons Kerkrade, de heer Rozema. Het betoog van de heer Noël en de VVD behoeft geen vervolg.

Daar zijn we het mee eens en we gaan akkoord met het voorstel zoals het nu voorligt. De SP. Voorzitter, we willen er niet per se een halszaak van maken, maar we willen toch een ander geluid laten horen in de commissie en misschien iedereen oproepen om daar eens over na te denken. Als we voor elke doelgroep en elk kenmerk een aparte regeling optuigen... De VVD zegt dat ook al, maar wij hebben andere argumenten om daar niet zo gelukkig mee te zijn. We vinden dat er al ontzettend veel regels en uitzonderingen zijn, niet alleen bij de BsGW maar ook in de zorg- en huurtoeslag en noem maar op. Daar kan je allemaal een compensatie voor krijgen, maar als je in armoede zit moet je

tegenwoordig een hele studie doen om erachter te komen voor welke regelingen je in aanmerking komt. De SP is van mening dat er minder regels moeten zijn en het veel duidelijker wordt, door bijvoorbeeld één pot bij de geldwinkel waar mensen die niet rond komen omdat ze hun belastingen niet kunnen betalen of in problemen komen met officiële regelingen zich tot kunnen wenden. Dan kunnen we in plaats van dit hele circus wat alleen maar personeel kost, maatwerk doen. Dit is ook een oproep aan alle andere gemeenten om daaraan mee te doen. We hebben maar een klein aantal uitzonderingen hier, en ik vraag me af of al die mensen zich apart zullen melden. Ik vrees van niet waardoor we dus een regeling hebben waar weinig mensen van gebruik zullen maken. Maar dat kost wel één euro per inwoner. Daarnaast denk ik dat we moeten praten over: kunnen we dit niet zelf regelen? Doe je aan de BsGW mee, harmonisatie. Doe je er niet aan mee, maak je je eigen regels. Wat wij hier doen is wat de SP betreft overbodig en nodeloos duur. Dus wat ons betreft gaan we voor de harmonisatie en niet voor maatwerk. Dank u wel. Mag ik daar iets aan toevoegen, voorzitter. Ik kan dit alleen maar omarmen. U zegt dat u andere argumenten heeft, maar u heeft hetzelfde argument: ook wij zijn voor maatwerk, maar dan op de plekken waar het echt nodig is.

Wie heeft er baat bij dit soort bureaucratie en regelingen die notabene onder de streep veel geld kosten? Dat kan je je afvragen. Wij zijn geen neo-liberalen, maar wij als liberalen sluiten hier bij aan. Dan bent u dus ook voor harmonisatie en niet voor maatwerk. Dat zei u net andersom volgens mij. Nee, we hebben gewezen op deze onderliggende gedachten. Dus wij zijn niet tegen dit voorstel, maar wijzen op wat er onderliggend speelt. Dank u wel. De Ouderenpartij, mevrouw Fischer. Dank u wel, voorzitter. De Ouderenpartij vindt dat het vrij makkelijk is om melding te maken van eventueel medisch afval en andere problemen die senioren tegenkomen. Daar wordt namelijk naar gevraagd en dan kan je er een kruisje achter zetten. Dus iemand die het graag wil, doet het ook. Bovendien is dat één van de dingen die snel hun ronde doen binnen een bepaalde groep mensen die problemen hebben. Daar kan ik duidelijk over zijn. Eén euro per jaar, is vijf cent per maand. En wat is vijf cent per maand? Je zou kunnen zeggen dat dat een kleinigheid is, of keer zoveel wordt het langzaam meer. Ik denk dat het de moeite waard is om vijf cent per maand te laten betalen door andere gezinnen voor die maatwerkoptie. Wat dat betreft is de Ouderenpartij voor maatwerk en niet voor harmonisatie.

Dat wil wel niet zeggen dat je tot in den treure maatwerk moet leveren, want als een gezin 25 euro per jaar moet betalen, wordt het wel een andere zaak. Tot zover. We zijn het eens met het voorstel zoals het hier ligt. Dank u wel. Voorzitter. Dank u wel. Ik wil voordat ik naar het CDA ga even opmerken. U heeft het over vijf cent per maand, want dan kom ik op 60 cent per jaar, twaalf keer vijf. Dus het is toch iets meer. Dat is dan misschien wishfull thinking, maar het is een dubbeltje. Sorry. Misschien kan dat nog in de toekomst. Wie weet. Dan ga ik naar het CDA. Dank u wel, voorzitter. We hopen dat de wethouder van dezelfde partij het met rekenen ietsje minder moeite heeft, maar goed dat terzijde. Dank u wel, BurgerBelangen voor de vragen. We zijn heel benieuwd naar de beantwoording. Nog een tweetal aanvullende vragen: er wordt gewag gemaakt van het risico bij de kanttekeningen in de nota van toelichting. Wat is de inschatting van dat risico? Dat kan natuurlijk niet precies worden aangegeven. Gaat het over een waarschijnlijkheid die gaat optreden of is dat iets wat je formeel moet afdekken als dat zou kunnen gebeuren? Als het optreedt, over welke bedragen hebben we het dan? Ervanuit gaande dat er geen gekke dingen uitkomen, kunnen wij instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan ga ik naar de wethouder. Ik denk dat er meer opmerkingen zijn dan vragen.

Ik heb één vraag gehoord van het CDA. Misschien kunnen we het beperken tot één termijn, maar dat moeten we dadelijk even bekijken ook gezien de agenda. Dank u wel, voorzitter. Laat ik beginnen met de opmerking van meneer Scheeren van de VVD. Ik zeg meneer Scheeren toe dat we een evaluatiemoment gaan inbouwen. Ik deel de mening van de fracties onder andere ook die van de VVD, die zei: als het om één euro gaat maken we er geen punt van, maar 15 of 20 euro is beduidend meer. En dan moeten we serieus nadenken: wat doen we? Voor één euro moet je het risico niet willen lopen. Dat is mijn idee en dat is nu goed geregeld. We beschermen de zwakkeren in de samenleving. Moet je dat veranderen en die zwakkeren meer laten betalen? Dat zien wij niet zitten. Maar ik zeg u toe, meneer Scheeren, dat wij een evaluatiemoment inbouwen en de commissie kan volgen hoe dit ontwikkelt. Lokaal Alternatief, de heer Noël had het over de voorlichtingssessie in Maastricht en dat het schrikken was over hetgeen daaruit kwam. Er werd toen gewag gemaakt dat dit voor de gemeente Kerkrade tonnen zou kunnen kosten omwille van het vele maatwerk dat ze heeft. Ik ben daar als wethouder Financiën ook van geschrokken en heb dat meteen opgepakt door een onderzoek te laten doen wat dit betekent voor onze begroting. U zei het zelf: achteraf bleek dit een grote storm in een klein glas te zijn.

U wist dat niet en het was heel goed van u om dit te agenderen. Dus van mijn kant alleen maar waardering voor de moeite die u nam om daar naartoe te gan en ons in kennis te stellen over hetgeen u daar gehoord heeft. Mevrouw Wevers stelde dat we al zoveel aparte regelingen hebben. Dat is ook zo. Ik sluit me aan bij u als u zegt dat we minder regels moeten hebben en één pot geld in een winkel waar mensen zich kunnen melden als ze iets willen. U had het over de zorg- en huurtoeslag. Ik weet niet welke toeslagen er allemaal zijn in dit land, maar voor de doorsneeburger is dit bijna niet meer te volgen. Dus wat dat betreft, onderschrijf ik uw verhaal. U kiest voor

harmonisatie en niet voor het behoud van de situatie zoals die nu is. Dat is uw goed recht. Het CDA vroeg: hoe hoog is het risico? Over welke bedragen gaat het? Mag ik met het CDA afspreken dat we daar deze schriftelijk op antwoorden, meneer Hölsgens? We doen dit samen met de antwoorden op de vragen die door BurgerBelangen zijn gesteld. Zo heeft de commissie een compleet beeld van de gestelde vragen. Voorzitter, dat was het wat mij betreft. Dank u wel. Prima. Ik hoorde net de discussie en misschien kunnen we in de toekomst discussiëren over een ander model. Ik neem aan dat dit als een akkoordstuk... Mevrouw Wevers. Ik was één vraag vergeten in de eerste termijn, dus ik hoop dat ik die nu nog mag stellen. Ik heb nog een opmerking over dat evaluatiemoment. We vragen ons af waarom Kerkrade niet zelf de marktgelden kan regel, door middel van bijvoorbeeld een aanmelding. We hebben zoveel markten niet, dus het lijkt ons overdreven om dat uit te besteden. Wat zijn de kosten om het uit te besteden en hoeveel kost het aan uren om dit zelf te doen? Dat zouden we nog graag willen weten. Prima dat er een evaluatiemoment komt. We willen dan wel graag weten hoeveel huishoudens er daadwerkelijk gebruik gemaakt hebben van die maatwerkregeling. Als we dat niet weten, weten we ook niet waarmee we bezig zijn. Ik moet even nadenken over we hiermee akkoord gaan. Dus wat ons betreft niet.

De wethouder wil nog even reageren. Dank u wel, voorzitter. Ik zeg mevrouw Wevers toe dat wij in het evaluatiemoment aan de commissie kenbaar maken over hoeveel gezinnen het gaat. U vroeg ook nog hoeveel het kost als wij die markt- en promotiegelden zelf gaan innen. Mevrouw Stoffels gaat die vraag beantwoorden. Ik moet eerlijk zeggen dat ik u niet kan vertellen hoeveel dat precies gaat kosten, want het wordt al jaren uitbesteed. Dus dat betekent dat we daar iemand in dienst voor zullen moeten nemen, en de vraag is of dat goedkoper is dan het bedrag dat we nu aan de BsGW kwijt zijn om dat voor ons te doen. Als ik het goed heb gehoord, werd er gevraagd of u daar een inschatting van kan maken. Misschien kan dat later beantwoord worden. De SP vroeg ook: hoeveel mensen maken gebruik van de regeling en niet komen in aanmerking. Daar zit een verschil in. In de memo die vorige keer is opgesteld, staat het aantal mensen dat in 2022 daar gebruik van heeft gemaakt. Dank u wel. Voorzitter, mag ik een aanvullende vraag stellen op dit verhaal? We kunnen wel de aantallen krijgen bij de evaluatie, maar we conformeren ons nu aan drie jaar. Tussentijds uitstappen wordt moeilijk, want dat gaat geld kosten. De wethouder. U zegt het goed: als wij eerder uitstappen zal ons dit extra geld kosten. Maar als de situatie de komende drie jaar blijft zoals die is, hebben wij geen problemen.

Er is geen kostenverhoging. Iedere burger behoudt wat die nu heeft. Mocht er in de tussentijd een verhoging zijn, nemen we dat mee in dat evaluatiemoment en dan kan de commissie bekijken of we op deze manier doorgaan. Dit wordt meegenomen zodat de commissie een integraal beeld heeft over hoe hiermee om te gaan. Dan noteren we die toezegging. Is zover alles besproken, gevraagd, beantwoord? Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Nee, kan het als akkoordstuk naar de raad? Ik heb iedereen gehoord behalve de SP. Het CDA. Dank u wel, voorzitter. Ik moet eerlijk zeggen dat we een klein beetje dubben omdat we de beantwoording op de vragen nog niet hebben. Ik zou aan BurgerBelangen willen vragen of zij ongeacht de beantwoording op hun vragen akkoord gaan? Wij zijn erg benieuwd naar de antwoorden op de vragen. Maar onze grove inschatting over de koersen die kunnen optreden, is dat er geen grote kosten bij de burgers straks zullen komen. Dus wat ons betreft akkoord. Dan gaan wij ook akkoord. Dan wordt het een akkoordstuk. Mochten er zicht ongeregeldheden voor doen, kan dat nog altijd bij het vaststellen van de raad veranderd worden. Dank aan de wethouder en de hulpen. Even een pauze van vijf minuten om te kunnen wisselen.

7 Ontwerpbesluit inzake wensen bedenkingen Meerjarenbeleidsplan Veiligheidsregio ZuidLimburg 2024-2027 Ik heropen de vergadering en we gaan door met agendapunt zeven: ontwerpbesluit inzake wensen en bedenkingen Meerjarenbeleidsplan Veiligheidsregio Zuid-Limburg, 2024-2027. De raad van de gemeente Kerkrade wordt in de gelegenheid gesteld om met de burgemeester te overleggen over de inhoud van het concept meerjarenbeleidsplan 2024-2027 van de veiligheidsregio Zuid-Limburg en om wensen kenbaar te maken ten aanzien van de inhoud. De Veiligheidsregio heeft een webinar en een bijeenkomst over dit thema georganiseerd voor de raads- en commissieleden. Daarin is ook aangelegenheid geboden tot het stellen van vragen en om op de inhoud te sparren. De behandeling in de commissie en raad is dan ook bedoeld als sluitstuk van dit proces. Aanwezig voor dit onderwerp is de burgemeester als portefeuillehouder. Ze zal de vragen beantwoorden met ondersteuning van de heer Heijens. Alvorens ik het woord aan de commissie geef, eerst het woord aan de burgemeester. Dank u wel, voorzitter. U hebt het voortreffelijk ingeleid. We hebben

geen verdere woorden eraan toe te voegen. Dan gaan we meteen van start. Ik begin bij BurgerBelangen. Voorzitter, ten eerste dank voor de beantwoording op de schriftelijke gestelde vragen. Voorzitter, de Veiligheidsregio Zuid-Limburg heeft aan de raden van de deelnemende gemeenten verzocht om eventuele aanvullende wensen of bedenkingen met betrekking tot het ontwerp meerjarenbeleidsplan 2024-2027 kenbaar te maken. We hebben in diverse bijeenkomsten - zoals reeds gezegd - en in de klankbordgroep waar verschillende raadsleden bij betrokken zijn - een discussie gevoerd over dit thema. Waar ligt de ondergrens? Met als belangrijkste vraag: wat is de veiligheid van onze inwoners ons waard? De genoemde klankbordgroep is dieper in de materie en werkwijze meegenomen door de brandweerd Zuid-Limburg om mee te denken over aanvullende wensen en bedenkingen met betrekking tot het ontwerp meerjarenbeleidsplan 2024-2027. Maar blij plan 2024 2027 veel aandacht. Veel aandacht was ervoor het [onhoorbaar 00:35:21] binnen de Veiligheidsregio Zuid-Limburg. Op de bijeenkomst hebben wij voor een optimale veiligheid gepleit voor zowel de brandweerman/-vrouw vrouw als voor het voorkomen van eventuele slachtoffers bij incidenten binnen de Veiligheidsregio Zuid-Limburg. . Wij zijn dan ook van het principe uitgegaan dat alle mogelijkheden benut moeten worden om een optimale dekking te krijgen.

Deze dekking houdt in dat de brandweer binnen de wettelijke gestelde tijd bij de melding aanwezig is met het daartoe behorende materiaal en manschappen. Daarbij is het onontbeerlijk dat de bemensing op basis van veiligheid moet blijven en zelfs verbetert. Het management moet hier op anticiperen door het maken van aanpassingen. Om de genoemde dekking betaalbaar te houden, is het behoud van de brandweervrijwilliger dan ook een belangrijk thema. Op dit moment ligt er het meerjarenbeleidsplan van 2024-2027 voor met een goede motivatie waarin wij ons als BurgerBelangen kunnen vinden. Richting 2027 zal er opnieuw met een kritische blik gekeken moeten worden naar de verbeterpunten. We zijn benieuwd hoe het zal verlopen met het aangepaste aantal vrijwilligers en management. Een ander punt waar nu nog een onderzoek naar loopt, zijn de *20-jarige contracten* waar de eerste medewerkers binnenkort mee te maken krijgen. Tot slot willen wij vanaf deze plek de Veiligheidsregio bedanken voor de tijd, de uitleg en het beantwoorden van al onze vragen. Tot zover in eerste termijn. Dank u wel. De VVD, meneer Scheeren. Dank u wel, voorzitter. Ook vanuit onze kant complimenten hoe dit proces in gang gezet is. De klankbordgroep, de online webinar die uiteindelijk een hele goeie uitleg heeft gegeven en de bijeenkomsten die daaronder liggen.

Het is goed opgebouwd naar een eindstuk met vervolgens ook een hele goede toelichting op dat eindstuk. Hele heldere risicoanalyses waarbij we voldoende nieuwe elementen zien waar we de laatste tijd meer mee te maken hadden. Goede aanscherping van bekende risico's en daarop gebaseerd goede plannen met onderliggende detailplannen. Voor de VVD is het - zoals juist genoemd door BurgerBelangen - strategisch personeelsbeleid met die vrijwilligheid daar heel belangrijk in, met alle mogelijke gevolgen daaraan die in de conceptbrief van het college heel goed onder de aandacht gebracht worden. De opleidingen. Dus dat zijn zaken die voor ons daarin heel belangrijk zijn. Wij kunnen instemmen met de conceptbrief zoals die er ligt en met de plannen. We zijn heel benieuwd naar hoe dit gaat uitpakken, maar in de basis ziet het er zeer degelijk uit en dat is wat je van een veiligheidsplan verwacht. Tenslotte nog complimenten aan de hulpdiensten. We zagen afgelopen donderdag weer hoe belangrijk die zijn. Dat was ook één van de risico's die was toegevoegd in dit plan en dit naar aanleiding van wat er de afgelopen jaren gebeurd is. Complimenten dus voor het hele proces en het plan. Volledige instemming van de VVD. Dank u. Dank u wel. Ik ga naar Hart voor Vrijheid. Meneer Otten. Dank u wel voorzitter. Wij stemmen in met het ontwerpbesluit en hebben verder geen wensen. PvdA, de heer Paffen.

De PvdA heeft geen op- of aanmerkingen en vinden het een goed beleidsplan. Er is aandacht voor de vrijwilligers en gaan akkoord met het besluit. Dank u wel. Lokaal Alternatief, de heer Charlier. Voorzitter, ook als Lokaal Alternatief kunnen we ons helemaal vinden in het meerjarenbeleidsplan zoals het nu voorligt. We zijn erg blij met de voorbereidende acties erop, de bijeenkomsten - onder andere in Heerlen - waar we geïnformeerd werden. We hebben één kleine aanmerking op de wensen en bedenkingen meerjarenbeleidsplan nota van toelichting, namelijk op het vierde document in de agenda. Als u naar punt 1.5 gaat, is er daar sprake dat er bij brandweervrijwilligers gezorgd moet worden voor slachtkracht. Ik weet dat onze brandkazerne in een buurt van het voormalige slachthuis ligt, maar het moet toch echt slagkracht zijn. En voordat dit naar de Veiligheidsregio gaat, zou het fijn zijn om dit aan te passen. Verder geen opmerkingen. Dank u wel. Ons Kerkrade, meneer Vleugels. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, eerst een woord van dank voor de beantwoording op de vooraf gestelde vragen. Die waren duidelijk. Alleen op vraag vier krijg ik van de Veiligheidsregio nog een schriftelijk antwoord omdat ze nog moeste bekijken.

Wat mij wel opvalt dat de uitvoering pakweg over vier generaties gesproken, men praten over 100 jaar, eer [onhoorbaar 00:40:12] komt, denk ik: praten wij hierover vier generaties? Volgens mij is dat een typefout. Daar had ik nog graag een antwoord op in eerste instantie. Dank u wel. Dan ga ik naar de SP, mevrouw Wevers. Voorzitter, we kunnen instemmen met de conceptbrief en danken de BB voor hun inzet afgelopen zaterdag. Dank u wel. Dank u wel. Dan ga ik naar de Ouderenpartij, mevrouw Fischer. Dank u wel, voorzitter. Ook wij kunnen instemmen met datgene wat er geschreven is staat. We willen er we op wijzen dat de vrijwilligheid toch

behouden moet blijven, want elke vrijwillige brandweerman/-vrouw weet dat vrijwilligheid niet vrijblijvend is. Dus ze zullen zeker doen wat van hen verlangd wordt. Wij vinden het heel belangrijk om de lokale en regionale binding te houden. Afgelopen donderdag was deze binding erg duidelijk en men wist precies wat te doen. Dat vonden wij hartstikke fijn, waarvoor dank. Het CDA. Dank u wel, voorzitter. Ook wij kunnen instemmen met de conceptbrief. NOg een paar kleine vraag en we beseffen dat deze van technische aard zijn maar wil deze toch stellen. In bijlage 6.1 wordt op pagina vijf gewag gemaakt van de opkomsttijd van een redvoertuig in de Zuidoosthoek. Zo wordt het volgens mij ook verwoord en de vraag is: moeten we de Zuidoosthoek dan bij Kerkrade rekenen? Of is de situatie in Kerkrade iets minder slecht. Een vervolg opmerking daarop: er staat ook dat er onderzocht wordt of internationale samenwerking met Aken hierin een verbetering kan brengen. Dat kunnen we alleen maar toejuichen. Wij hebben dat als CDA Kerkrade al vaker aangegeven. Onze ligging is nu eenmaal dusdanig dat internationale samenwerking, met name met onze Duitse buren, heel belangrijk is. Wat dat betreft zouden we daar graag extra aandacht voor vragen. Het gaat ook om geheel Zuid-Limburg, dat speelt op meerdere terreinen, dus ook met onze Belgische buren. Dank u wel.

Dan ga ik naar de portefeuillehouder voor de beantwoording. Dank u wel. Allereerst fijn dat meneer Wetzelfs het nog even benadrukt, maar ik wil het nog wel even zeggen want de gemeenteraad van Kerkrade doet uitstekend mee, ook in de klankbordgroep. Waarvoor dank. Een aantal van u steekt daar veel tijd in. Dat is mooi en goed om te zien. Wij waren als gemeente Kerkrade met elf raadsleden vertegenwoordigd bij de lokale informatieavond. Volgens mij was dat een absolute topper en dat is belangrijk. In het verlengd bestuur, de Veiligheidsregio, komt alle informatie en kan je gerichte vragen stellen. Er blijven nog een aantal vragen over. Ik snap 100 jaar, dat is een Sneeuwwitjesachtige term, maar het is echt waar. Het gaat over de eindberging van kernafval. Daar heeft Ons Kerkrade een vraag over gesteld en pas in het jaar 2100 wordt besloten over die eindberging van kernafval, omdat je pas kunt eindbergen als het afval minder radioactief is. En dat is na 100 jaar. Dus het is echt waar. Dus nu wordt er onderzocht waar dat over 100 jaar zou kunnen zijn. Ik vertel echt geen onzin. We checken het nog voor de zekerheid, maar ik heb me daar toen ook over verwonderd, heb het net nog even opgezocht en die eindberging wordt pas in het jaar 2100 besloten. Het is zoals het is. Dat maken wij niet meer mee. Voorzitter, mag ik daar nog even iets over zeggen.

Die eindberging is allemaal goed, maar dat was de vraag niet. De vraag was hoe of de Veiligheidsregio bij dat vooronderzoek betrokken wordt. Daarop had ik graag een antwoord op, ja of neen. Daarop hebben wij geantwoord. U heeft gezien dat de Veiligheidsregio actief bij de ANVR gaat vragen wat de stand van zaken is. De eerste scan is vooral in Noord- en Midden-Limburg. Zo stond het in de krant. En naar aanleiding van uw vraag heeft de Veiligheidsregio aangegeven daar actief naar te gaan vragen. Dat is het antwoord. Dus dat is het antwoord wat ik schriftelijk krijg. Ja. In die eerste voorzichtige scan - waar niemand wat van wist - was Zuid-Limburg niet genoemd, vooral Midden- en Noord-Limburg. Maar die wisten het ook niet. Ik wil wel geen 100 jaar wachten. Het pas de grond ingaat in het jaar 2100. Dan was er nog een vraag van het CDA over de opkomsttijd Zuidoost. Ik heb die opkomsttijden nu niet paraat. Die sheets heeft u allemaal gehad. Zuidoost is Kerkrade, dus ik verwacht dat dat daar wel bij hoort. U kunt in de diverse documenten - die wij ter beschikking hebben gesteld - de jaarlijkse update van de brandweer en daar ziet u de opkomsttijd in onze eigen gemeente. Dus ik ga ervanuit dat dat daaronder valt. Voorzitter, dan heb ik alle openstaande vragen beantwoord. Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Nee, niemand. Kan het als akkoordstuk naar de raad?

8 Ontwerpbesluit inzake indienen wensen/bedenkingen oprichting en deelname Stichting Waarborgfonds Veiligheidsregio’s Dank jullie wel. Dan gaan we verder met agendapunt acht en dat is het ontwerpbesluit inzake indienen wensen/bedenkingen oprichting en deelname Stichting Waarborgfonds voor de Veiligheidsregio ZuidLimburg. De raad wordt door de Veiligheidsregio verzocht haar aanvullende wensen en/of bedenkingen kenbaar te maken met betrekking tot de oprichting van een deelname aan de Stichting Waarborgfonds Veiligheidsregio's. Aanwezig voor dit onderwerp zijn de burgemeester en de heer Heijens die de vragen voor hun rekening nemen. Ik wil hun graag eerst aan het woord laten voor ik de commissie het woord geef. Dank u wel, voorzitter. Nog een hele korte toelichting van onze kant. U heeft in de stukken kunnen lezen dat dit een vervolg is op een eerder genomen over een collectieve verzekering. Dit is daar nog een aanvulling waarbij je voor de niet verzekerbare schade collectief iets regelt. Dus dat wilde ik er nog aan toevoegen,

voorzitter. Dank u wel. Dan gaan we de eerste ronde maken. Ik begin bij BurgerBelangen. Meneer Wetzels. Voorzitter, ook hier dank voor de beantwoording op de schriftelijke gestelde vraag. We hebben verder geen vragen en gaan akkoord met bovengenoemd Waarborgfonds Veiligheidsregio. Dank u wel. Dan ga ik naar de VVD. Meneer Scheeren. Dank u wel. We hebben dit besluit al eerder genomen en het is goed dat we die niet verzekerbare risico's hiermee afdekken. Voor de VVD, waar veiligheid voorop staat, is het niet anders dan dat we dit van harte steunen. Dus bij deze. Hart voor Vrijheid. Meneer Otten. Dank u wel, voorzitter. Wij steunen dit besluit. De PvdA. Meneer Paffen. Wij hebben verder geen vragen op opmerkingen en gaan akkoord met het ontwerpbesluit. Lokaal Alternatief, meneer Charlier. Voorzitter, we vinden het een absoluut goed iets om die Stichting Waarborgfonds op te richten. Wat we wel heel erg storend vinden is en wat ook als kanttekening opgenomen is binnen de nota van toelichting, is dat het wederom een gemeenschappelijke regeling is die geen enkele rekening houdt met onze vergaderagenda en het een besluit vraagt voordat wij een besluit hebben kunnen nemen. Ik zou toch willen vragen om richting de gemeenschappelijke regelingen een signaal af te geven dat daar beter rekening mee gehouden wordt.

We hebben in eerste instantie al een BsGW gehad, waar we hemel aarde hebben moeten bewegen om ervoor te zorgen dat we niet over de zomerperiode heen nog een keer terug moesten komen alleen voor BsGW. Hier ook weer, dus het zou heel fijn zijn om daar als gemeente richting de gemeenschappelijke regeling een opmerking over te maken. Verder geen bezwaren. Ons Kerkrade, meneer Vleugels. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik heb nog een vraag en die sluit aan op de vragen die BurgerBelangen schriftelijk gesteld heeft. Indien één of meerdere Veiligheidsregio's niet meedoen, wordt de inleg dan voor die andere veiligheidsregels verhoogd per inwoner? Die vraag wordt zo beantwoord. En dan heb ik nog een vraag: is de vergunning reeds uitgereikt van de autoriteit financiële markten die ze aangevraagd hebben? Want dat zal wel op tijd moeten gebeuren. Dat was het in eerste instantie. Dank u wel. Dan ga ik naar de SP, mevrouw Wevers. Voorzitter, wij vinden het goed. Een Waarborgfonds is voor ons heel erg belangrijk en we gaan akoord. Dank u wel. Dan ga ik naar de Ouderenpartij, mevrouw Fischer. Dank u wel, voorzitter. Wij gaan ook akkoord. Het is heel belangrijk dat erin moeilijke gevallen een tegemoetkoming in de kosten is. Dank u wel. Ik ga naar het CDA, meneer Hölsgens. Dank u wel. We hebben geen vragen en gaan akkoord met het ontwerpbesluit.

Dan ga ik voor de beantwoording naar de burgemeester. Ik kan niet zeggen of de vergunning al uitgereikt is. Ik ga ervanuit dat dat geen probleem is. Mocht dat wel zo zijn, kom ik bij u op de lijn. Hoort u niets, is het goed. De vraag over de inleg geef ik graag even door aan meneer Heijens. De inleg is niet afhankelijk van het aantal Veiligheidsregio's die meedoen. Plat gezegd, op het mometn dat bepaalde Veiligheidsregio's niet meedoen, wordt de pot die gevuld moet worden ook minder groot. De Veiligheidsregio's hebben met elkaar afgesproken dat er een bedrag per inwoner binnen die Veiligheidsregio betaald gaat worden. Dus dat inwoneraantal staat vast en die bijdrage veschuift niet als Veiligheidsregio's niet meedoen. Voorzitter. Meneer Vleugels. Ik wil daar nog even op reageren. Betekent dit, indien er nu twee of drie Veiligheidsregio's nu meedoen maar binnen twee of drie jaar wel aansluiten, dat zij hetzelfde bedrag aanbetalen of iets meer? Dat durf ik niet uit mijn blote hoofd te beantwoorden. Het vooruitzicht is overigens wel dat alle Veiligheidsregio's mee doen, maar ze onderkennen allen het belang om hieraan mee te doen. Het is kostenbesparend en zorgt voor een vergroting van de expertise. Nogmaals, theoretisch kan het zo zijn dat iemand niet mee gaat doen, maar de verwachting is wel dat ze allemaal mee doen. Maar mijn vraag is als ze het niet doen.

U weet het in de politiek, 'als dan' vragen zijn altijd heel ingewikkeld. Belangrijk voor ons is dat de inleg voor de Veiligheidsregio Zuid niet afhankelijk is van of iedereen meedoet of niet. Iedere Veiligheidsregio wil op een goede manier niet verzekerbare schade afdekken. Dat is belangrijk. Dat gebeurt en mocht de situatie zich voordoen dat er een aantal niet meedoen, ben ik door uw vragen gealarmeerd, want dan ga ik wel kijken wat er gebeurt als die zich twee jaar later melden en of die daar nog een financieel voordeel aan hebben. Dat zit er volgens mij een beetje achter uw vraag. Dus mocht zich dat voordoen, zal ik als uw portefeuillehouder op mijn hoede zijn om te kijken dat dat niet gebeurt. En mocht dat wel gebeuren, ik heb er geen invloed op, hoort u dat ook. En niet over 100 jaar, maar dan. Het is naar tevredenheid beantwoord, neem ik aan. Iemand nog vragen? Nee? Is er behoefte aan een tweede termijn?

9 Ontwerpbesluit inzake toetsingscriteria voorkeursadvies aanwijzing lokale publieke mediainstelling

Kan dit als akkoordstuk na de raad. Dan gaan we verder met agendapunt negen en nemen we even pauze om te wissen achter de tafel. We gaan verder met agendapunt negen: ontwerpbesluit inzake toetsingscriteria voorkeursadvies aanwijzing lokale publieke media-instelling. Aanleiding van dit agendapunt is de vijfjarige aanwijzing van Stichting Plus (RTV Parkstad) als lokale publieke media-instelling voor de gemeenten Heerlen, Simpelveld en Kerkrade. Het Commissariaat voor de Media heeft de volgende twee aanvragen ontvangen: een aanvraag van Stichting Plus voor de gemeente Heerlen, Simpelveld en Kerkrade en een aanvraag voor de Stichting ZO-NWS voor de gemeenten Beekdalen, Brunssum, Voerendaal, Heerlen, Kerkrade en Simpelveld. In de aanwijzingsprocedure voor de lokale media-instelling heeft de raad het recht om het Commissariaat te adviseren aan welke criteria de publieke media-instelling moet voldoen. Aanwezig voor dit onderwerp zijn burgemeester Dassen met ondersteuning van mevrouw Ceulemans. Ik geef hun weer eerst het woord. Dank u wel. Ik weet niet of u Astrid allemaal kent, maar dat is al een tijdje ons nieuw hoofd communicatie, u hoort haar dadelijk nog wel aan het woord bij het volgende agendapunt met uw goedkeuring. Voor u ligt een bijzonder voorstel. Er doet zich de luxe situatie voor dat zich twee instanties melden om lokale omroep te willen worden.

En dan doet het zich voor dat je vanuit het Commissariaat van de Media een aantal aanvullende toetsingscriteria aangereikt krijgt. Dat is dat lijstje wat u aantreft. Dat zijn dus geen criteria die we zelf verzonnen hebben, maar die hebben we aan het Commissariaat voor de Media gevraagd: hoe kunnen we dadelijk die aanvragen goed beoordelen? Die criteria zijn afgestemd met Heerlen en Simpelveld en die leggen dat lijstje aan hun lokale politiek voor. De andere gemeentes waren nog niet zover. Wij verwachten dat wij na de zomer dan aan de gemeenteraad een advies kunnen voorleggen op basis van die criteria. U kunt dan volgen hoe wij tot een advies komen. En uw raad neemt uiteraard een besluit. Voorzitter, dat ter inleiding. Dank u wel. Voor ik een rondje ga maken, wil ik even dat ik netjes de namen van de mensen probeer te noemen. Maar bij BurgerBelangen is het een beetje moeilijk en kan ik niet altijd goed zien. Ik heb hier wel een plattegrondje maar niet iedereen zit zoals het hier staat. Dus mijn excuses als ik niet iedereen bij naam noem. Ik begin bij BurgerBelangen, mevrouw Paul. Dank u wel. Wij hebben die toetsingscriteria doorgenomen en het enige wat wij kunnen concluderen is dat wij bij twee toetsingscriteria misschien nog iets meer de nadruk willen leggen.

En dat is bij het stukje professioneel geborgde organisatie: we willen iets meer de nadruk leggen op de kwaliteit van de bedrijfsvoering en de redactie journalistiek. Is deze geborgd ten aanzien van de professionaliteit, representatief en een goed functionerend PBO (Programma, Beleidsbepalend Orgaan)? Bij de interactie en participatie en inwoners, daar zouden wij graag duidelijk zien dat het productaanbod en kanaalinzet is voorzien in de behoefte van onze inwoners, dit met betrekking tot de inhoud, programma-aanbod en vooral de interactie met de burgers. Dit is aangegeven de criteria, maar het mag voor ons nog iets duidelijker naar voren komen. Dank u wel. Dank u wel. Dan ga ik naar de VVD, meneer Creusen. Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me aan bij de laatste opmerking van BurgerbBlangen. En we willen er iets aan toevoegen: het is vooral van belang dat we weten wie die meting doet ten aanzien van die criteria, wie die toetsingscriteria uitvoer en beoordeelt, want dat ontbreekt nog in de stukken. Verder sluit ik me aan bij wat BB zijn en zijn we erg benieuwd naar de kijk- en luistercijfers en de ontwikkeling daarvan. Die mogen wat ons betreft een zwaardere beweging krijgen in het toetsingsmodellen, want daardoor zorg je voor die verbinding waar u het over heeft. We zijn allemaal gebaat met betrokkenheid.

Dus dat willen we even meegeven, want daaruit blijkt de waardering van de inwoners van Kerkrade voor die lokale omroep. Een volgende punt gaat over die samenwerking: als op basis van vrijwilligheid en samenwerking een fusie kan worden bereikt, lijkt ons dat een prima idee, maar we willen wel dat het lokale karakter geborgd blijft. Dat vinden wij belangrijk en voor de rest kunnen we ons vinden in de toetsingscriteria met de punten die ik net heb vermeld. Dank u wel. Hart voor Vrijheid, meneer Otten. Dank u wel voorzitter. Er zijn diverse vragen gesteld door de vorige fracties, dus daar sluit ik mij bij aan. Voor de rest zien wij de toetsingscommissie tegemoet. En wij willen graag de lokale identiteit van Kerkrade behouden. Dank u wel. Ik ga naar de PvdA, meneer Paffen. De PvdA kan zich vinden in de gestelde criteria en gaat akkoord met het ontwerpbesluit. Lokaal Alternatief, meneer Noël. Dank u wel, voorzitter. Het gaat over een lokale publieke media-instelling. In onze vraagstelling - die we al schriftelijk beantwoord hebben gekregen - hebben we al gewezen op het wat ons betreft heel grote belang van de lokale aanwezigheid en betrokkenheid met name bij zo'n instantie. Daar hebben we antwoord op gekregen, redelijk in de algemene zin maar dat baart ons tot op zekere hoogte wel zorgen.

We kunnen nu meegaan met het ontwerpbesluit, maar we zouden wel graag straks op tijd weten hoe dit verder gaat. Straks komt er een aanwijzing naar een partij toe en ik hoop niet dat al aangewezen wordt voordat we daar in de raad iets van gehoord hebben. We willen nog heel graag geïnformeerd worden over: waar is ernaar gekeken? Welke criteria zijn er getoetst? Hoe komen we tot de keuze die er dan voorligt zodat we samen een heel goed gewogen besluit hierover kunnen nemen. Dank u wel. Dank u wel. Ons Kerkrade, de heer Rozema. De wachten de beantwoording af op de vragen die gesteld zijn door BurgerBelangen en anderen. We zien dat het Commissariaat voorstellen heeft gedaan en dat deze overgenomen. Dank u wel. De SP, mevrouw Wevers. Voorzitter, de VVD vraagt wie dat

gaat toetsen, maar ik had begrepen dat we dat zelf doen. Waarschijnlijk heb ik dat fout en toetst het Commissariaat dit op basis van onze criteria. Hoe dan ook zou ik graag willen weten wie er gekozen wordt zodat we daar als raad nog zeggingskracht in hebben. Ook als er wat afgewezen wordt. Hoe werkt dit proces? Krijgen wij een ontwerpbesluit? Wordt dit voorbereid door het college? Wie gaat er kiezen? Kunt u daarover iets zeggen? Dank u wel. die vraag van de VVD, van wie gaat dat dan toetsen? Ik had eigenlijk begrepen dat we dat zelf zijn, maar waarschijnlijk heb ik dat toch fout. Is het toch het commissariaat dat dat dan toetst op basis van onze criteria? Hoe dan ook zou ik wel graag willen dat wie er ook gekozen wordt, dat we als raad daar dan nog zeggingskracht in hebben en ook als er wat afgewezen wordt, dat we daar iets over te zeggen hebben. Dus hoe gaat dat proces dan in zijn werking? Krijgen we een ontwerpbesluit wordt het voor bereid door het college, dat voorstel, wie we gaan kiezen? Kunt u daar iets over zeggen? Dank u wel. Dank u wel. De Ouderenpartij, mevrouw Fischer. De Ouderenpartij vindt het belangrijk dat het klein blijft, op die drie steden terugvalt en dat er duidelijke linken zijn met alles wat er bij ons in Kerkrade gebeurt. We denken dat dat alleen maar positief kan zijn en versterken wat wij doen en daar te zien en te horen is.

Tot nu toe hebben wij geen problemen ervaren, dus wat ons betreft mag het blijven zoals het was. Het CDA, de heer Meijeer. Dank u wel, voorzitter. Er zijn al veel dingen gezegd als je de laatste bent. Wat wij als CDA heel erg belangrijk vinden - en dat hoorden we bij meerdere partijen terugkomen - is die lokale betrokkenheid. Dus daarop willen we zeker die toetsingscriteria hoog hebben staan. Ik denk dat het goed is om te kijken waar we al in het verleden mee samenwerkten. Is dat naar tevredenheid en kunnen we daarvan leren? Wat willen we als gemeente? En dat meegenomen kan worden. We zien dat ZO-NEWS op dit moment geografisch meerdere aanvragen heeft ingediend, en daarin misschien dus een hogere bezettingsgraad heeft. We zijn dus even benieuwd of RTV ook meerdere aanvragen heeft ingediend en dus ook een betere geografische ligging gaat krijgen. Daarnaast lopen nog separaat en andere programma's zoals Blijf Kerkrade en Raad aan het woord rondom de verkiezingen. We zijn benieuwd hoe dat erin de toekomst gaat uitzien. Je gaat een samenwerking met de ene partij aan en je neemt dat af bij de ander. Gaat dat per definitie dan meer kosten? Ik denk dat het goed is om vooraf met beide partijen goed in gesprek wordt te gaan om de verwachtingen te managen. Dat is het voor ons in de eerste termijn. Dank u wel. Dank u wel. Dan ga ik naar de tafel voor de beantwoording, de burgemeester.

Misschien goed, voorzitter, om even het proces nog een keer goed uit te leggen, want kennelijk zijn er toch wat misverstanden over. Er zijn drie stappen. Er liggen nu twee partijen die dit willen worden. Stap één is dat je aanvullende toetsingscriteria vaststelt. Dat doet u, de gemeenteraad. Stap twee is dat de gemeenteraad een besluit neemt welke van de twee partijen zij het meest geschikt vindt. Dus u weegt de toetsingscriteria en krijgt daartoe een voorstel van de portefeuillehouder. De derde stap, het besluit van de gemeenteraad van Kerkrade gaat als advies naar het Commissariaat van de Media en het Commissariaat van de Media neemt een besluit. Dat is meestal conform het advies van de lokale gemeenteraad. Dat is even zoals het loopt. Ik hoor heel nadrukkelijk dat u belang hecht aan de kwaliteit van de interne organisatie, het Programma Bepalend Orgaan, aandacht voor de lokale situatie en ddat het voorziet in een programmabehoefte. Volgens mij is dat in de toetsingscriteria geborgd maar we zullen dat goed in ons achterhoofd houden op het moment dat we u een advies voorleggen. Kijk- en luistercijfers zijn er niet. Dat zijn dure onderzoeken die de omroepen zelf niet hebben gedaan, dus die liggen niet voor. En mocht het tot een fusie komen, zullen we uiteraard de lokale situatie van belang hechten. Maar het zijn allebei omroepen die erg lokaal en regionaal geworteld zijn.

Wij hebben begrepen dat RTV Parkstad ook meerdere aanvragen indient. Dus men heeft wel het gevoel dat we nu elkaar als concurrent een beetje is. En tenslotte vragen van het CDA: wat wij gedaan hebben als gemeente, met Beleef Kerkrade TV en de Raad aan het woord bij verkiezingen, valt onder categorie inkopen van zendtijd en dat doe je bij de lokale omroep wie dat op dat moment ook is. We moeten een heel proces doorlopen, maar we geven een basisbedrag per inwoner aan de lokale omroep. Een omroep is geïnteresseerd in zendtijd en dat doen wij soms, maar staat daar los van. Dat heeft niets te maken met de keuze die je nu maakt. Dadelijk kies je voor een omroep en bij die omroep ga je dan straks misschien wel weer dingen inkopen. Volgens mij heb ik dan alles beantwoord. Ik zie een vinger van het CDA. Dank u wel. Een aanvullende vraag. Er is een basisbedrag, een bijdrage. Is dat vergelijkbaar met andere gemeentes? Liggen wij hoger of lager? Dat is standaard een bedrag per inwoner. Dat is het minimum wat je gehoord wordt bij te dragen. En dat bedrag is het minimumbedrag geldt voor het hele land. Je kan er ook nog een paar ton bij doen, maar dat is vrijwillig. Zijn alle vragen beantwoord? Ja. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Kan dit als akkoordstuk naar de raad?

10 Voortgang doorontwikkeling communicatie gemeente Kerkrade

Dan gaan we naar agendapunt tien en achter de tafel blijven de mensen zitten: voortgang doorontwikkeling communicatie gemeente Kerkrade. De gemeente Kerkrade is in 2021 is gestart met de doorontwikkeling van communicatie van de gemeente Kerkrade. Er is toegezegd om twee keer per jaar een actuele presentatie te verzorgen over het verloop van deze doorontwikkeling. De toelichting vandaag is een vervolg op de presentatie van 28 november 2022. Concreet worden de commissieleden geïnformeerd over de aanpak proactieve communicatie naar en met de inwoners en de resultaten van het behoefteonderzoek communicatie inwoners Kerkrade. Bestuurlijk verantwoordelijk is de burgemeester, die wederom ondersteund wordt door mevrouw Ceulemans. Alvorens de presentatie van een tien minuten te starten, vraag ik aan de burgemeester of ze nog toevoegingen heeft. Dank u wel, voorzitter. Dit is de derde keer dat wij komen presenteren over communicatie. Een onderwerp wat ons allen zeer aan het hart ligt. Ik herinner me dat er de vorige keren veel terechte opmerkingen waren en we hopen dat we met de presentatie nu laten zien waar we staan. Ik wil uw commissie voorstellen dat we daarna - als u het goed vindt en als u het niet goed vindt is dat uw recht - dat we dit meenemen in de reguliere cyclus van onze bestuursrapportages, waar dan ook staat over de ontwikkeling van communicatie.

Want dan heb je een aantal jaren hier meer aandacht aanbesteed en daarna zou je naar een stukje normale situatie terug kunnen. Anders blijven we dit als uitzondering behandelen. Maar uiteraard is dat een suggestie van de portefeuillehouder en ik hoor graag of de commissie na de presentatie daarmee akkoord is. Dat wil niet zeggen dat we geen aandacht hebben voor communicatie en dat dat zich buiten de raad afspeelt, maar dat we dat meenemen in de reguliere bestuursrapportages zoals dat voor veel dingen gebeurt. En dat wil ik uw commissie wel ter overweging geven, met het oog op de agenda die soms vol en druk is en op het feit dat we dit echt ingebed hebben in de organisatie. Dan is het misschien goed als Astrid de presentatie houdt. Zo hebben we dat afgesproken. Voorzitter, als u dat goed vindt, doet ze dat vanaf die plek. U vraagt zich misschien af alweer een nieuw gezicht als het gaat over het thema doorontwikkeling communicatie. En ddat klopt. Ik heb twee voorgangers gehad die al ontzettend veel werk verricht hebben op dit gebied en ik ben dus de derde persoon die een toelichting mag geven. Ik ben in januari begonnen en ben onder de indruk van de ambities en de aanpak van de gemeente Kerkrade op het gebied van communicatie en marketing. Dus ik ben van plan om langer te blijven.

Ik neem u eerst nog even kort mee naar wat er voorafging aan deze presentatie, en wat ik allemaal van mijn voorgangers te horen heb gekregen. U heeft in 2021 ingestemd om communicatie bij de gemeente Kerkrade door te ontwikkelen. De veranderende rol van de overheid, dus ook van overheidscommunicatie, was daar de oorzaak van. Zorgvuldige en begrijpelijke communicatie is in deze huidige samenleving van groot belang. Met de veranderende rol van de overheid en met het oog op nieuwe ontwikkelingen, zoals de Omgevingswet, wordt een gemeente veel meer gesprekspartner of een communicatieplatform dan een informatiekanaal of een afzender van voorlichtingscampagnes. We zijn nu in een volgende fase beland. In 2021 zijn mijn voorgangers van start gegaan met het maken van plannen en we zijn nu in de uitvoeringsfase beland. Ik neem u graag mee waar we nu staan. Nieuwe ambities vormgeven is een voortdurend proces. Dat heeft u bij de vorige presentatie steeds kunnen horen. Het is iets waar we wel mee aan de slag zijn ggaan, stappen in maken, maar we zijn nooit klaar. Het samenvoegen van de disciplines communicatie, marketing en burgerparticipatie is voltooid en daarmee zorgen we voor een brede, integrale aanpak als het op die beleidsstijl aankomt.

Medewerkers van onze afdeling werken met een open en proactieve houding en treden in verbinding met de vakinhoudelijke collega's van de domeinen en ook met het bestuur en de collegeleden. Het doel is om een bijdrage te leveren aan Kerkrade als een nog communicatievere organisatie. We streven ernaar om communicatie altijd een onderdeel te laten zijn van beleids- en besluitvorming. Dat lukt nog niet altijd, maar we zijn op de goede weg. Een voorbeeld daarvan is de campagne voor de omgevingsvisie, die gaat deze week of volgende week van start en daar zal u vanzelf op allerlei manieren over geïnformeerd worden, opgeroepen worden om mee te doen, mee te denken en mee te doen. Een ander voorbeeld is het Martin Büber. Daar hebben we in de aanloopfase als communicatie veel ondersteuning aangeboden en dat gaan we zeker ook het komende jaar doen, zodat we zeker weten dat als de school in 2024 de deuren opent, we voldoende leerlingen hebben. Het inspelen op verwachtingen was één van de ambities uit het voorgaande plan. We willen heel graag weten wat onze inwoners van onze communicatie vinden. Daarom hebben we een onderzoek laten verrichten naar de wensen en behoeften van onze inwoners op het gebied van communicatie. Het is een heel uitvoerig onderzoek, maar ik haal de belangrijkste conclusies eruit.

Uit het onderzoek is gebleken dat de meeste leeftijdscategorieën via social media geïnformeerd willen worden. Om u daar een beeld van te geven: we hebben bijvoorbeeld op Facebook van de gemeente Kerkrade een bereik van ruim 13.000 inwoners en op Beleef Kerkrade, hebben we ruim 15.000 volgers. Dat zijn natuurlijk niet allemaal inwoners van Kerkrade te zijn. De ongere leeftijdscategorie social media en internet. De 65-plussers - en dat is een grote groep - hebben aangegeven een voorkeur te hebben voor een huis-aan-huisblad of in ieder geval informatie op papier. We zijn op dit moment bezig om de mogelijkheden om dat uit te breiden nader te verkennen, want zoals u weet publiceren wij in Via Kerkrade en we maken graag gebruik van het Senior

Bledsje om die doelgroep te bereiken. Maar er zijn meer mogelijkheden en we kijken op dit moment of we in Kerkrade daar een gevolg aan kunnen geven. Informatie op wijkniveau: daarvan hebben de inwoners aangegeven dat ze dat heel belangrijk vinden en dat ze niet alleen maar over de hele gemeente Kerkrade informatie willen ontvangen. Maar zeker als er iets speelt op wijkniveau, willen ze dat graag tijdig weten. Dat nemen we ook mee in de verkenning naar een huis-aan-huisblad. Er zijn al meerdere huis-aanhuisbladen maar we gaan kijken of er nog nieuwe mogelijkheden zijn. De informatie op wijkniveau waar onze inwoners een behoefte aan hebben, nemen we daar heel graag in mee. We hebben overigens ook - en ik weet niet of u dat al weet - sinds een aantal maanden een tweewekelijkse digitale - weliswaar - nieuwsbrief, maar daarin nemen we zoveel mogelijk dit nieuws, wijkinformatie en nieuws over evenementen in mee. Daar zitten onze inwoners op te wachten en verwachten van de gemeente dat ze enerzijds over de evenementen geïnformeerd worden, maar anderzijds wat dat voor gevolgen heeft bijvoorbeeld op het gebied van wegafsluitingen of anderszins dingen waar ze in hun directe leefomgeving mee te maken krijgen. Daar proberen we zo goed mogelijk op in te spelen, met name via de kanalen van Beleef Kerkrade.

Als laatste informatie over projecten, en dat verbaast ons niet want onze inwoners willen weten welke projecten de gemeente in uitvoering heeft. Belangrijk daarbij is wel dat we niet alleen maar aankondigen dat we gaan beginnen en laten zien dat we het afgerond hebben - want daar gaat vaak een hele lange tijd tussen - maaar dat we onze inwoners op de hoogte blijven houden over de voortgang. Ook al is dat in onze ogen niet van belang, onze inwoners willen graag meegenomen worden. Dat hebben we ons ook ter harte genomen en daar besteden we aandacht aan. Er is ook aandacht voor laaggeletterdheid en die is in de voorgaande presentaties al vaak aan de orde gekomen. Daar hebben we onverminderd veel aandacht voor. Op dit moment hebben we bijvoorbeeld bijeenkomsten van meeleespanel en dit panel bestaat uit een mix inwoners met diverse opleidingsniveaus en met name mensen die moeite hebben met lezen en schrijven. Dit meeleespanel komt regelmatig bij mekaar, en samen kijken we naar de diverse soorten teksten en bespreken we hoe we deze beter kunnen maken. We gaan dus met ervaringsdeskundigen aan tafel gaan, en op dit moment kijken we vooral naar de standaardpagina's op onze website die aan de hand van de opmerkingen van het panel worden aangepast.

Standaardbrieven en flyers (her)schrijven we oveel mogelijk naar B-niveau en het valt ons op dat niet alleen maar de afdeling communicatie en marketing, maar de hele organisatie zich steeds bewuster wordt van het belang van het op B-niveau schrijven. We nemen dat steeds mee in onze communicatiestrategieën en plannen. Burgerparticipatie is hier in deze raad al heel vaak aan de orde geweest. Dat is een heel belangrijke ontwikkeling, want zonder communicatie geen burgerparticipatie. Vandaar dat we heel nauw samenwerken op het gebied van communicatie en burgerparticipatie. In 2022 heeft uw gemeenteraad haar ambitie uitgesproken en een visie vastgesteld voor de doorontwikkeling van burgerparticipatie. Dat houdt in dat bewoners de kans krijgen om invloed uit te oefenen op het bedenken, uitvoeren en beoordelen van beleidsplannen en projecten. Dat doen ze door mee te praten, mee te denken en mee te beslissen. Een voorbeeld hiervan is weer die omgevingsvisie waarvan binnenkort de campagne van start gaat. Het is niet vanzelfsprekend dat inwoners de kans aangrijpen om te participeren. Zien onze inwoners wel een reden om zich extra in te spannen? Worden ze in staat gesteld om te participeren? Wordt er toegankelijke taal gebruikt? Worden ze actief gevraagd om te participeren? Wordt het teruggekoppeld? Dat blijkt ook een hele belangrijke te zijn.

Het zijn allemaal aspecten die we vanuit communicatie en participatie meenemen in het opstellen van onze plannen. Daar denken we samen met onze projectleiders en beleidsmakers goed over na, en deze vraagstukken geven dan ook aan waarom communicatie en marketing belangrijk is voor het slagen van een goede burgerparticipatie. Waar willen we nu naartoe? We zijn van start. We krijgen veel positieve feedback niet alleen maar uit de organisatie, maar we horen het ook bij onze inwoners en ondernemers. Maar we moeten aandacht hebben en blijven doorontwikkelen, zowel op basis van de huidige ambities maar we moeten oog hebben om onze ambities bij te stellen, want de samenleving verandert snel en op het gebied van communicatie zijn er veel ontwikkelingen. Daarom monitoren we de ontwikkelingen in de Kerkraadse samenleving en hebben we oog voor de ontwikkelingen op het gebied van overheidscommunicatie in z'n algemeenheid. We gaan de website van de gemeente Kerkrade vernieuwen, maar dat doen we in nauwe afstemming met een klankbordgroep die we gaan samenstellen uit inwoners en ondernemers van onze gemeente. Tot zover deze presentatie. Ik sluit me dan nog aan bij de suggestie van de burgemeester om met uw instemming deze presentatie in de toekomst mee te nemen in de verantwoording van de begrotingscyclus. Dus in de begroting en de jaarrekening met een terugblik? Dank u wel.

Voorzitter, mag ik een aanvullende vraag stellen omdat ze daar nu toch staat? Hoe gaat die verbetering van de website met de klankbordgroep gebeuren? Zijn die plannen al iets concreter? Nee, die zijn nog niet concreter. We hebben wel het voornemen om het proces zo op te pakken dat we heel nauw inwoners en ondernemers betrekken bij het samenstellen van een nieuwe website. Er komt veel bij kijken. We zijn heel erg aan richtlijnen en dat soort zaken gebonden, maar we vinden het wel heel belangrijk dat we onze inwoners daarin meenemen, want tenslotte is 95 procent van onze website bedoeld voor inwoners en ondernemers in de gemeente Kerkrade. Dank u wel

voor de presentatie. Ik wil graag de eerste termijn starten, zodat ze ook vragen aan u kunnen stellen. Het is gebruikelijk dat we een hele termijn doen van vragen en u dan antwoord geeft. We starten de eerste termijn. BurgerBelangen, mevrouw Paul. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor de presentatie. Wij zien dat men op de goede weg is ten aanzien van communicatie en burgerpartipatie staat hoog in het vaandel. Ik wil wel een tweetal adviezen meegeven. Wat ik heel vaak mis als men gaat communiceren met mensen, er meningen worden gevraagd, denk ik dat jullie wat meer de nadruk erop mogen leggen dat als je een keuze maakt en of dat nu een ja of nee is, dit dan ook uit te leggen. We werden gevraagd om mee te denken aan de ontwikkeling van het Old Hickoryplein. Daar is een hele buurt voor uitgenodigd en ik heb mensen toentertijd gestimuleerd om daar naartoe te gaan. Een hele grote groep mensen heeft daar meegedacht en er werd ook het adres gevraagd zodat men terug kon geven wat er allemaal uitkwam. We hebben die plannen gezien. Als aanliggende bewoners van dat plan, hadden wij veel mogelijkheden aangedragen waarvan wij nu zien dat het problemen aanlevert ten aanzien van het plein. Daar werd heel positief op gereageerd. Uiteindelijk is het Old Hickoryplein aangelegd.