transcript 12 maart 2025

kan. Ik hoor de VVD spreken wat niet kan en heerlijk van wat er wel kan. Ik zou zeggen doe andere suggesties die ook daadwerkelijk realiseerbaar zijn. Kunt u dat?. Meneer Putter. Het is op dit moment niet aan mij om hier nu andere suggesties te geven. Ik heb inderdaad, zoals Lokaal Alternatief zojuist in een eerste termijn ook aangaf, met de stukken die wij hebben. Daarop baseren wij onze mening en onze positie en dat is de positie die we nu hebben. En op het moment dat we denken dat er andere opties zijn. Andere

mogelijkheden zijn zo en dat zeg ik op persoonlijk conto, zelfs er alles aan willen doen om in ieder geval nooit mensen op straat te zetten. En dat is ook helemaal niet het thema waar wij het op dit moment hier over Ons Kerkrade

hebben. Voorzitter, nog even een aanvullende. Ja, nog eentje dan. Want nou u beseft dat het niet het thema is, maar het is wel De consequentie is. Marlon Struver

Ja, de de consequentie. Er zijn meer. Sorry voor het even doorgeven dat niet toepasselijk is dat de publieke tribune zich mengt in het debat. Dus sorry,. Terug naar de VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Nou ja,. Er is geen enkel acceptabel of geen enkele goede oplossing. Het is een Salomonsoordeel. Het werd zojuist hier ook genoemd, maar ik vind wel dat er gewoon een passende oplossing voor iedereen zou moeten zijn. En hier worden op dit moment, zoals wij de kwestie zien en de situatie zien, wordt niet naar de behoefte van iedereen voldaan en ook niet door de behoefte van iedereen in de onderzoeken meegenomen. PvdA Kerkrade

Voorzitter, ik heb ook nog een interruptie. Ja, ik denk dat het dat de standpunten eigenlijk wel duidelijk zijn. Ik zou eigenlijk liever voorstellen om door te gaan naar het CDA. Mag ik daar wel iets op zeggen? Voorzitter, zeker in tweede termijn is het juist de bedoeling dat volgens mij dit dit bij elkaar doen en zou er Marlon Struver

wat mij betreft iets meer ruimte mogen zijn. Ik wil het ook wel in mijn tweede termijn meenemen, Burgerbelangen

maar dat kunnen we misschien de commissie voorleggen. Marlon Struver

Als de commissie het goed vindt, dan mag meneer Goos nog reageren. Ik Ik wil ook wel graag even. Reageren. Op de VVD. Zeker, Maar eerst de heer Goos. PvdA Kerkrade

Via de voorzitter. Had ik het gevraagd. Voorzitter, wordt hier gewoon geprobeerd, zodat ik duidelijk niet meer weet wat ik moet gaan vragen. Wat mij het geval is. Maar de VVD wil graag goed doen voor iedereen. Dat is op zich een novum dat ik heel erg toejuich. Maar. In deze zaal moeten we soms besluiten nemen waarbij we het niet altijd voor iedereen, voor ieder individu, goed kunnen doen, maar waarbij we het beste eruit moeten proberen te halen. En dat is die inclusieve samenleving. Bent u het met VVD Kerkrade

mij eens dat het nooit te bereiken is om het voor iedereen altijd goed te doen?. Voorzitter, Dus het is zeer zeker. Te begrijpen dat we het nooit voor iedereen goed kunnen doen. Maar dat neemt niet weg dat we wel naar iedereen kunnen luisteren en iedereen in ieder geval de optie moeten kunnen geven Om Burgerbelangen

tot een juiste oplossing te komen. En dat ontbreekt mijns inziens. De heer Gamma. Dank u wel. Ik kan wel even naar de overkant. Ik hoor u betoog. En ik, ik. Ik begrijp hetgene wat u bedoelt, maar eigenlijk zegt u. Ik ga niet akkoord met hetgene wat nu voorligt. En als u dat zegt u gaat niet akkoord, moet u ook beseffen dat u dan de mensen van Shell wel uit de Binnenhof zet. Dat is de consequentie daarvan. Besef goed dat het hier om mensen gaat en dat willen wij allemaal niet. Dus. En dan sluit me aan bij de vraag van meneer Gorissen en dat zeg ik echt met klem. We moeten kijken dan eventueel voor een alternatief. Dat maakt in principe niet uit, maar VVD Kerkrade

dit kunnen we nooit tolereren. Dat wij mensen uit een gebouw gaan zetten, dat kunnen wij gewoon niet maken, Echt niet. Ja voorzitter, maar mag ik nog? Ja voorzitter, tuurlijk. Helemaal eens. En ik? Ik ga het. Sterker nog, ik ga er even van uit dat er al naar de alternatieven is gekeken en dat ook alle alternatieven zijn besproken. En dat ook heel mooi. En ook als je al alle andere alternatieven ter SP Kerkrade

sprake heeft gebracht. En ook dat mis ik nog op dit moment. Ik zag nog een handje van de SP. Dank u wel, voorzitter. Ik wil graag even een opmerking maken. Er wordt hier gesproken alsof het gaat. Of die mensen van Shell, die moeten eruit. Of die mensen, die senioren, die hebben we. De nadelen of voordelen, het maakt

niet uit. Maar het gaat zich hier vooral om enkele zware gevallen die zorgen voor die die voor die overlast zorgen. Ik kan niet om alle mensen van Shell. De meeste mensen van Shell kunnen in principe al blijven wonen die die kunnen. Gewoon met de woonbestemming. Uh, kunnen die gewoon daar blijven wonen? Alleen die mensen met extreme zorg, daar gaat het om. En die zouden eigenlijk in een zorgomgeving in zorg thuis moeten zijn, verzorgings kliniek of weet ik wat dat is. Die zijn het. Te zwaar gevallen wordt het gebouw en daardoor is die hele dat. Zoals de bewoners de de gewone bewoners ook zeggen. We hebben geen probleem met die mensen van schaal, alleen die hele zware gevallen die zorgen dat die problemen zijn ontstaan. Dat wil ik graag even opmerken. Het gaat Marlon Struver

hier om alle mensen van schaal. Dat wil ik graag even Ons Kerkrade

opmerken. Dank u wel. Twee Even op reageren zeker?. Realiseert de SP zich wel dat Stel we geven een negatief advies af. Dat mogen de bewoners hè. De de de SP Kerkrade

bewoners van hun woning gewoon blijven wonen. De mensen van Schaal moeten verhuizen. Geef een positief advies. Nee, wacht even. Nee, wacht, ik wil hem even scherp stellen. Geef een positief advies af. Dan mogen de mensen van RCL blijven wonen. En de mensen van de bewoner mogen ook gewoon blijven wonen. Dus de mensen, de mensen van het wonen, mogen ten allen tijde blijven wonen. Je hebt natuurlijk wel een keuze dat ze zeggen nou die ene optie bevalt mij niet, we gaan zelf verhuizen. Dat kan, want ze mogen altijd blijven wonen. In een optie van een negatief advies moeten de mensen van RCL moeten verhuizen. Dat is de optie. Nou dat is toch helemaal niet duidelijk of dan. Bij een negatieve of bij een positief advies de problemen zijn opgelost. Dat valt nog af te wachten, want. Er wordt wel een scheiding Ons Kerkrade

vindt plaats, maar het is helemaal nog niet duidelijk. Dat moet dan afgewacht worden. Marlon Struver

Dus zo zeker kunt u er niet van zijn dat u Nou, zegt. Voorzitter, maar even. Het gaat me niet om het probleem wordt opgelost. Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen. De consequentie is als we een negatief advies geven, moeten de mensen van elkaar verhuizen. De mensen van het wonen mogen blijven wonen. Als we een SP Kerkrade

positief advies geven, mogen de mensen die hier wonen ook blijven wonen, ongeacht of dat een probleem opgelost is. Dat is wat anders, maar het gaat om de consequentie van wat wij hier beslissen. Ik mag u. Dit is. Ik denk dat hier toch verkeerd zit. Het gaat hier niet om alle bewoners van SGL. U zegt de hele tijd het gaat om alle bewoners van scholen. Dat is niet zo, maar gewoon mensen die geen zorgindicatie zorgindicatie hebben, die kunnen daar gewoon Burgerbelangen

blijven wonen. Die kunnen gewoon ook in een weet ik wel wonen als er een beetje Marlon Struver

begeleiding is. Dat is zeker zeker zo. SP Kerkrade

Even helder als negatief beslissen. Moeten de mensen van scheiden uit?. Marlon Struver

Mag ik?. Nee, dan wordt de woon. De omgevingsvisie. Dat wordt ook omgevingsvisie. Die wordt niet aangepast of de woonvisie niet aangepast. Maar dat blijft hetzelfde als nu. Alleen de zware gevallen moeten dan Burgerbelangen

weg. Dat is het probleem. Dus ik Ik zou voorstellen deze discussie even af te kappen. Dit gaat. Niet zozeer richting uit. Ik. Heb wel even. Ik vind het wel even belangrijk dat het toch heel helder is wat hier wordt geschetst, want we gaan een hele zware beslissing nemen. En ik? Ik wil toch nog heel even Marlon Struver

die discussie laten doorgaan. Ik snap dat het vervelend is en misschien ook fel, maar er moet een goede, overwogen keuze gemaakt worden alstublieft. Hart voor Vrijheid

Misschien kan het college hier nog voor deze discussie helderheid verschaffen. Of je nog een antwoord zou kunnen geven op de discussie die ontstaan was tussen ons Kerkrade en de SP?. Voorzitter, als ik mag zeggen als ik mag van te voren, dan denk ik wel wat dat ik weet wat de SP bedoelt. Het is alleen weer de vraag. Gaan wij daarover? En ik schets het even in Jip en Janneke taal. De SP zegt de gewone mensen van Shell en die zijn allemaal om een verschillende graduatie hebben die een beperking. En de ergste gevallen die dat is echt die 24 uurs zorg nodig hebben. Daar zou heen gekeken moeten worden en die andere mensen is geen probleem. Dat is wat ik begrepen heb uit het verhaal van de heer Van Beek. Neemt niet weg. Neemt niet weg dat wie gaat beslissen wie waar mag blijven en niet mag blijven. Dat is een hele lastige en ik zou dan nooit van nooit en te nimmer over willen beslissen. Dus ik begrijp ook de de interruptie van de heer Kraaijeveld op dat punt. Dit is een heel gevaarlijk,. Heel gevaarlijk punt. En SP Kerkrade

ik vind. Ik vind dat punt. Ik begrijp hem wel, maar ik Jo Paas

vind wel dat wij daar verre van moeten blijven. Maar dat is. Marlon Struver

Wat ik ook. Zie. Eigenlijk een handje van de wethouder Paas die hier misschien wat verduidelijking kan geven. Hart voor Vrijheid

Ja ja. Mag ik daar even op inhaken?. Wat ik denk dat het even beter is eerst even de wethouder antwoord te laten geven. Marlon Struver

Nee, nee. Want namelijk we hebben nog genoeg tijd vanavond. Ik denk het is echt even belangrijk dat de wethouder hier even duidelijkheid in kan schaffen. Ja, dat ook. Dat zal het debat ten goede doen, denk ik. Ik hoop dat ik duidelijkheid kan verschaffen. Uh voorzitter, in ieder geval het verhaal van UH van zowel meneer Kruiswijk als ook meneer Graafsma. Dat verhaal klopt. Als de commissie of de raad positief beslist kunnen beide groepen blijven wonen. En wat meneer Kruiswijk en ook meneer gaf ze terecht zei als het een negatief advies wordt kunnen alleen de reguliere huurders blijven wonen en dan moeten de mensen van Shell het pand verlaten. Binnen Ja, dat moet nog over beslist worden, maar dat dat dat dat dan moet? Ik lees nog iets van vinden, maar dat is wel de situatie dat de Voor de discussie is dan natuurlijk wel heel Hart voor Vrijheid

wezenlijk dat we ook weten wat zijn de consequenties van de stappen die we nu gaan zetten?. Dank u wel voor uw toelichting, meneer Otten. Ja. Dank u wel, voorzitter. Het probleem is door schuld gekweekt, want dat was gespikkeld wonen. Die zijn gekomen met een ophoging van de patiënten. En daarbij nog 24 uurs patiënten. En daar wordt niet. Tegemoet te komen aan de overige bewoners. En daar ligt het probleem. Het SGL heeft het probleem gecreëerd en wij moeten nu de oplossing geven en dat vind ik nou niet correct. De SGLA heeft toen ze die beslissing namen voor daar die zware patiënten onder te brengen,. Bewust moeten zijn dat dat een beslissing was. Die problemen gingen op SP Kerkrade

leveren en nu moeten wij de oplossing geven. Dat vind ik niet terecht. Mevrouw Looman Ja, dank u wel. Ik wil toch een beetje helderheid hier geven en daarvoor haal ik aan wat de VVD net zei Dat missen wij ook. Kijk, dat is nou toch echt nodig. Eens gekeken naar alles, maar ik betwijfel dat, want wat wij net zeggen is dan ook nog een mogelijkheid om dat goed na te kijken met heen woon en schil. Er zijn verschillende zorg categorieën. Ik ben verpleegkundige geweest. Dat is een heel groot verschil tussen zelfstandig wonen van een SGLA en de zwart zwaarste zorg categorie. Daar is ook nog een mogelijkheid om naar te kijken, want nogmaals niemand heeft problemen met elkaar gehad totdat de zwaarste zorg categorie daar kwam en wij hoeven daar niet naar te kijken. Even wat meneer Gamma zegt. Dat zijn indicaties voor wat een zware zorg indicatie is en wat niet. Daar gaan wij helemaal niet over. Wij kunnen alleen zeggen nu de zwaarste zorg die 24 uurs zorg hebben. Ja goed, die moeten dan elders geplaatst worden en de rest kan daar blijven wonen. Daar is ook een hele goede tussenoplossing zouden kunnen zijn, maar dat geeft

Burgerbelangen

daar aan Wat de VVD net aangaf vind ik heel mooi. Ja kijk toch eens verder Marlon Struver

als er alleen maar zwart wit en alleen maar ja of nee. Op reageren. De heer Bosman. U heeft gelijk,. Dat klopt. Maar en dan komt toch weer de vraag willen wij daarover beslissen? Wij moeten ons beperken tot hetgene wat nu op dit moment voorligt en dat is Gaan wij akkoord met dat nieuwe bestemmingsplan? Wat nu? Wat wij nu in behandeling hebben En wij zijn daar veel te veel op de inhoud gaan. En die inhoud, die hoort deels bij hier wonen en die hoort deels bij schaal. En ik kan u vertellen,. Als ik alles bij mekaar Bekijk. Dan heb ik een conclusie. Het is een foei lelijke casus.. Dit is foei, lelijk. Echt waar, mensen uit de grond van mijn hart. Want hier hebben wij alleen maar verliezers en wij moeten trachten. En dan wil ik echt een pleidooi voor doen. We moeten trachten om daar gezamenlijk de schouders onder te zetten en gezamenlijk te kijken naar een juiste oplossing. Geef die kans. Laat het daarbij in de Lupine Hof. Laat het daar voor elkaar komen. Laat dat gesplitst wonen eens over een jaar en we gaan eens kijken hoe het dan is. En de mensen kunnen in een bepaalde community fijn met elkaar leven. Dat is hetgene wat wij moeten willen allemaal en wij moeten niet op de details gaan van wat doet de schaal en wat doet hij? Wonen is hun verantwoordelijkheid. Wij staan voor het andere. Dan moeten we schouder aan schouder staan. Dat pleidooi, dat wil ik even gezegd hebben. Dan.

Dat moeten wij in ons hoofd houden CDA Kerkrade

en niet op die andere details. Moeten we. Moeten we echt niet ingaan?. Dan gaan wij naar het CDA. Is dat een interruptie of de tweede termijn?. Nee, het is geen interruptie. Ik wil. Ik heb eigenlijk een vraag, want ik hoor hier nieuwe dingen. Ik hoor ook hele goeie suggesties en ik wil eigenlijk voordat we die tweede termijn ingaan, graag van het college horen of het idee om zelf te besluiten positief. Dat kan gewoon gemengd worden, gewoon daar. Maar kun je daar aan koppelen. Niet met dit besluit, maar kun je daar een opgave aan koppelen voor school, voor wonen en ook voor de gemeente Om te kijken of de meest zware gevallen dan inderdaad. Van een andere woonruimte kunnen worden voorzien, zodat de situatie in de Lupine Hof zich eigenlijk stabiliseert met bewoners van school die niet de zwaarste zorg nodig hebben en de bewoners, zeg maar de die in de Marlon Struver

ouderenwoningen wonen. Dat wil ik wel graag van het college weten voordat we de tweede termijn ingaan. Dank u wel. gemeente Kerkrade

Ik denk dat het voor het debat dan goed is dat het college hier even verduidelijking kan geven voordat we verder gaan met de tweede termijn. Voorzitter, het is ook deels een formeel punt. Er ligt een aanvraag voor en het is de aanvrager die bepaalt wat hij van u vraagt. Dat u daar nou dingen aan zou willen toevoegen of dat zelf anders gedaan zou hebben of hoe of wat. Dat mag uiteraard,. Maar u bent op dit moment beperkt tot de aanvraag zoals die door de aanvrager ingediend is Marlon Struver

en daar heeft u op te beslissen. CDA Kerkrade

Dan gaan we door met de tweede termijn en dan gaan we naar het CDA. Meneer Hofstra. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had het net ook al eigenlijk opgeschreven. Moet even kijken waar ik het heb staan. Ik snap het antwoord van meneer Stevens over wat aan besluitvorming voorligt en dat zou wat mij betreft ook helemaal niet die discussie. Daar nemen we uiteindelijk het besluit om. Maar. Als. En dan keek ik niet zozeer naar de heer Stevens, maar naar het college. Uh, als u mij in eerste termijn goed gehoord heeft, dan heb ik een oproep gedaan om verder te kijken, om verantwoordelijkheid te nemen, ook daar waar die misschien niet ligt, om samen oplossingen te zoeken. En daar hoort wel net dat stukje bij dat je iets verder gaat. En dat is voor mij wel wezenlijk om als fractie. Maar we nemen dit mee terug naar de fractie om een besluit te kunnen nemen. Want als wij hier zeggen we gaan akkoord met het voorstel van het college wat er ligt om te gaan splitsen, dan kan ik daar mee leven. Als het college hier wonen en school daarna. De verantwoordelijkheid neemt om samen te kijken hoe wordt omgegaan met die zwaarste gevallen en niet dat dan gezegd wordt van oké, de raad heeft een besluit genomen, het is nou zo, We ik chaser het echt heel bewust even. We schuiven met een aantal mensen heen en weer en dan kijken we of het probleem is opgelost.

Ik geloof daar niet in en zo wil ik ook geen besluit nemen. Ik vind dat ik meer verantwoordelijkheid

Ons Kerkrade

heb dan alleen maar datgene wat hier nu ter tafel ligt en SP Kerkrade

dat wil ik dan ook graag in de besluitvorming meenemen. Ons Kerkrade

Duidelijk naar de SP. Maar het.. CDA gaf aan dat het voorstel van het college om te splitsen, maar dat is niet het voorstel van het college om te splitsen. CDA Kerkrade

De aanvraag De vergunning is om te splitsen van heen wonen en het college heeft daar iets van te vinden c.q. de raad. De heer Hofstra. Ja, dat heeft helemaal gelijk in. Zover. Dat verzoek ligt er nou op deze manier en het college legt het wel aan ons voor. Eigenlijk met de vraag om daar positief over te besluiten. En wat ik dus de oproep bedoel is om samen de verantwoordelijkheid voor de Kerkraadse gemeenschap te nemen voor alle inwoners, alle doelgroepen die er zijn om te kijken, niet alleen naar deze. Ik noem dat toch maar even technische juridische oplossing doordat het op papier wel klopt. Maar om een daadwerkelijke oplossing te kiezen voor alle bewoners die nu in de Binnenhof wonen en waarbij u dan wat mij betreft extra aandacht moet zijn voor de mensen die de zwaarste zorg hebben. Marlon Struver

Dat we die ook op een goede plek hebben, want ook die zullen zich niet fijn SP Kerkrade

vinden bij wat zich daar allemaal afspeelt. Dank u wel. Daar gaan we naar SP. Dank u wel, voorzitter. Ik zeg wat. En dan naar mijn collega Eva. Ik wil toch even terugkomen op. Al die pleidooien. Ja, want natuurlijk is het heel ernstig als de mensen met zo'n zware categorie zorg elders ondergebracht zouden moeten worden. Maar we moeten ook maar eens erover nadenken, ondanks al die emoties of die mensen hier wel op hun plek zitten, Of ze wel alles krijgen, want het is een woonzorgcomplex. Krijgen die mensen voldoende aandacht? Krijgen de mensen voldoende zorg met 24 uurs zorg. Dat speelt wel allemaal mee en ik ben daar regelmatig geweest. U bent er zelf ook geweest, dat weet ik. We zijn er regelmatig geweest en dan denk ik ja, ik weet niet of dat zo is eerlijk gezegd, dan ga ik ook niet over. Waar we wel over gaan is over een besluit nemen. En ja, ik ben het volledig met de VVD eens. We kunnen linksom of rechtsom gaan, maar dat besluit wat er nu hier ligt is Marlon Struver

illegaal en dit is niet onze verantwoording Ons Kerkrade

om daar een goede oplossing voor te nemen. Wij hebben dit besluit niet gecreëerd. Marlon Struver

Dat is een interruptie van. De interruptie in tweede termijn. Ja, dat mag de SP even uitleggen omdat het besluit of het voorstel werkelijk illegaal is. Eventueel licht alsjeblieft. Ons Kerkrade

Mevrouw Looman. Het voorstel De situatie is illegaal die dat nu is? Marlon Struver

Nee, dat niet. Jazeker. U zegt het voorstel is illegaal. Ja nee. Het voorstel Als wij en. De voorzitter alstublieft. Ja het besluit nemen hier dat wij dit toestaan, dat schept een precedent. Ik ben het daar echt niet mee eens. Ik ben daar fel op tegen, want morgen komt een ander verzorgingshuis met hetzelfde. Dan komt een andere woning die wordt gesplitst. Die komen met hetzelfde. Na twee jaar illegaliteit. We kunnen zo niet doorgaan. We moeten hier paal en perk aan stellen. En ik denk wel deze mensen hebben zeker goede Burgerbelangen

verzorging, verzorging verdiend en een goed tehuis en dat Marlon Struver

is niet de Lupine Hof voor de zwaarste categorie. Dan moeten we die mensen zelf helemaal niet aan willen doen. Waar komen we toch mee? Dus ik stel voor dat we het voorstel. Doen als raad. We mogen best voorstellen doen. Kijk, dat mag best een ander voorstel voorliggen. Maar wie zegt dat wij geen voorstel

mogen doen? Dat die mensen gespikkeld wonen en klaar. Mijnheer Gramps, mag ik?. Ik was al 5 minuten wachten. U was helemaal zo diep in uw betoog. Nee, goed. Nou, ik heb in de stukken gelezen dat de onderbouwing dat het wel kan op je juridische gronden. Ik weet, ik weet ik, ik ben niet juridisch onderlegd. Ik kan niet uit mijn hoofd vertellen hoe het wel in elkaar zit. Wij zaten hier niet. Als het niet zou kunnen. En het kan wel en daarom zitten we hier of daar een besluit over te nemen. En het gaat puur om het OM dat ontwerpbesluit. En het staat ook beschreven in de stukken. En daarom nogmaals. Beseft dat Goed. Dat het dat het wel allemaal kan. En u geeft nu eigenlijk aan. Het is illegaal, het kan niet. En het. Nee, het is niet illegaal want hij heeft de stukken niet goed gelezen. Maar goed, PvdA Kerkrade

dat is even wat ik zeg. Wou nog even het stuk afmaken dan. Zoals de situatie nu is, is die illegaal want we moeten legaliseren, anders hoefden we hier geen besluit over te nemen. Dan was het klaar. Dus zoals het nu Ons Kerkrade

is, zo is het al jaren en zo kan het niet verder. Daarom moeten wij een Marlon Struver

besluit nemen. Dus het is geen legale situatie. De spraakverwarring zat hem in dat u aangaf dat het voorstel illegaal was. Ik PvdA Kerkrade

denk dat u dat niet bedoelt. U bedoelt de huidige situatie. Mijnheer Goris was eigenlijk eerst die had nog een opmerking. Ja, weer een poging om mij te doen laten vergeten wat ik eigenlijk wilde vragen, maar dat lukt nog steeds niet. Ik vraag mij af waarom de SP enerzijds beweert dat de dat een aantal mensen niet op zijn plek is om zorg te ontvangen en anderzijds zegt ja, ik weet eigenlijk niet of ze de goede zorg ontvangen. Daar kan ik niks over Marlon Struver

zeggen. Mag ik daaruit concluderen dat u gewoon geen idee heeft wat u nu vertelt?. Ik begrijp uw vraag helemaal niet. Mevrouw. Ik denk dat iedereen na zijn best de zorg krijgt, maar ik kan niet beoordelen of dat de goede zorg is op het moment. En ik vind eerlijk gezegd deze categorie te zwaar. de de mensen die 24 uurs zorg nodig hebben, die vind ik te zwaar om in de Lupine hof de goede aandacht Burgerbelangen

en zorg te krijgen die er nu is. Dat dat is niet Marlon Struver

voldoende. De aandacht, Ik weet de zorg kan ik niet beoordelen, maar er is veel te weinig voor die mensen. Voorzitter, Ik denk dat het beter is om even terug te gaan naar de tweede termijn. Burgerbelangen

Meneer. Die wil ook even wat zeggen. We hebben genoeg. We hebben genoeg interrupties gehad, denk ik. En voorzitter, kunnen we misschien even schorsen. Even wat. Even, SP Kerkrade

misschien 5 minuten. Even met z'n allen ademhalen. Dat is aan de commissie dat de commissie wil schorsen. Dan kunnen we even schorsen. Marlon Struver

Maar voorzitter, ik wil eigenlijk nog mijn collega opmerking laten maken. Dan is SP Kerkrade

onze termijn klaar. Ja, dan kunnen we dan schorsen. Dat is prima. Ik wil graag een een vraag stellen aan de wethouder of. Zolang de. Er is een in de in de huidige situatie de huidige vergunning die er ligt,. Dan mag je mensen zorg. Zorg mag enkel zorg verlenen aan mensen met een die weinig zorg nodig hebben. Gewoon begeleiding. Dat is gewoon helemaal legitiem. De meeste mensen krijgen. Zorg. Die kun je in een woonhuis geven of je kunt gewoon. Heb je geen speciale vergunning voor nodig? Het gaat zich om enkele mensen die maken dat SGL daar illegaal zit. Ja dus. Het hele wat we nu allemaal over hebben. Het gaat om enkele mensen met hele zware zorg. Behoefte en die waarvan je zou kunnen. Zeggen van nou de ene kan zeggen nou het kan nog net, maar waarschijnlijk zo'n echte zorg kliniek of de zorg verzorgingshuis zorg die mensen veel meer op hun plaats zijn. We zijn het dus nu, willen die hele vergunning aanpassen. Maar dus is ook de de de

behoefte en wat die mensen nodig hebben die die hele zware zorg nodig hebben. Daar hebben we het ook over. Het gaat niet alleen maar. Als GL moet eruit of Drenthe Of wat is inhumaan en kunnen ze er niet Burgerbelangen

uitzetten? Het gaat hier over over de hoe de illegaliteit is ontstaan. Een situatie die gewoon. Ik Marlon Struver

kon. Dus dat moeten we ook bekijken. En als we dan zeggen oké, we keur het plan af, dan gaat het zich alleen om die enkele. Die paar mensen die dan een andere situatie moeten, dat wil ik toch heel duidelijk even stellen. Dank u wel. Dank u wel, voorzitter. SP Kerkrade

Wat is de vraag aan het college? Daar komt een heel pleidooi. U begint met Ik heb Marlon Struver

een vraag aan het college. Dan een heel verhaal. Wat is uw vraag?. Ja, dat was. Mevrouw meneer Van Beek. Sorry, Mijn vraag was Ik wilde die vraag eigenlijk al. Ik wilde dat als vraag stellen, maar ik Ik zag aan uw reactie dat dat het zo klopt wat ik stelde, dacht ik. Maar oké een mag u alstublieft, dan reageer je zo lief. Dat is een verkeerde interpretatie. Dank u wel. Oké, ik stel voor om ook nog even terug te komen op het voorstel van die schorsing dat het misschien toch even beter is om het rondje af te maken. En dan heeft het college misschien even de tijd om te kunnen reageren. Dat we dat later op het einde van de tweede termijn doen. Die Lokaal Alternatief

schorsing, en dat is nu het Lokaal alternatief aan de beurt, meneer. Dank u wel, voorzitter. Ja, ik heb. Ik heb veel argumenten gehoord en wat mij vooral triggerde was het de ambtelijke commentaar dat wij geen eisen mogen en kunnen stellen aan GL of geen wonen. We zitten hier in de uitzonderlijke situatie dat we een omgevingsvergunning achteraf moeten gaan aanpassen. Als er uitzonderlijke situaties zijn, kunnen wij uitzonderlijke randvoorwaarden stellen. Wij kunnen wel degelijk vanuit de gemeente zeggen van oké, we gaan deze omgevingsvergunning alsnog verstrekken met en als we dat niet kunnen, dan moet ik zeggen dan verandert ons standpunt terdege, want daar gaan we echt niet mee hierin. Want ik vind echt als wij achteraf zaken moeten rechtbreien die door schulden heen wonen, in het verleden verkeerd gedaan zijn, dan mogen wij daar ook voorwaarden aan stellen. En hoe dat juridisch zit, dat mogen de juristen oplossen. Ik vind dat we dat moeten kunnen. Ten aanzien van de vraag van de SP rondom de 24 uurs zorg moet ik zeggen ik ben niet ter zake kundig of in de lupine hof wel of niet 24 uurs zorg geboden kan worden. Ik denk dat dat aan Marlon Struver

school is om aan te tonen dat het wel of als het PvdA Kerkrade

niet kan dat niet te doen dan. Tot zover. VVD Kerkrade

Duidelijk. Dan gaan we naar PvdA. Marlon Struver

Ja, voorzitter, om even met de juridische aspect te beginnen het zijn natuurlijk heel raar zijn. Voorzitter, zou ik de VVD. Zou mogen interrumperen. Althans. Volgens mij is juist het stukje 24 uurs zorg. Het onderscheid is intramurale zorg en extramurale zorg en volgens mij is extramurale zorg juist zorg die uitgevoerd kan worden zonder dat we de bestemming hoeven te wijzigen. Dus het Lokaal Alternatief

wijzigen van de bestemming zorgt ervoor dat intramurale zorg Marlon Struver

van toepassing kan zijn. Dus dat is juist de 24 uurs zorg. PvdA Kerkrade

Zoals ik al zei, daarbij niet terzake kundig en. Marlon Struver

Duidelijk de PvdA. Derde poging. Het zit u niet mee vanavond. Flauw, flauwe kul, flauwe kul. Mag ook af en toe tussendoor. En voorzitter, wat ons betreft om aan te haken bij het punt dat Lokaal Alternatief maakt.

Over de juridische kwestie zijn we natuurlijk niet in de positie om dingen te eisen als we dat juridisch niet kunnen. Dat is een hele lastige. Ik ben benieuwd naar de naar de antwoorden van het college daarop. Maar. Wellicht is intussen optie dat het college kan toezeggen in gesprek te gaan met met wonen en eventueel schil en die stand van zaken terug te koppelen, wat hun reactie is op het gevoel dat hier leeft om mensen te helpen met verhuizen in. Daad, maar ook dus een financiële daad vereist vergoedingen. En als we op die manier een oplossing kunnen vinden die niet juridisch in hun kader past, maar wel ons verder helpt, dan zou dat wat onze fractie betreft zeker een goede suggestie zijn. Ik hoor graag van het college of dat een optie is. En even kijken of we ook andere zaken hebben voor de tweede termijn. Ja, wij. Ik heb al eerder gerefereerd namens de PvdA dat het nooit voor iedereen goed kunt doen. Dat wil ik onderstrepen dat dat. Dat zal ons nooit lukken als er altijd mensen zijn die toch ontevreden zijn. Maar wat ik hier vanavond in de beide termijnen en ook in de beantwoording proef is wel dat dat we er alles aan proberen om het eruit te halen. Dat merk ik bij bij iedereen, in welk standpunt iedereen ook inneemt. Dat vind ik heel prettig om te merken. Dat geldt ook voor wethouders die samen met ambtenaren langs de deuren gaan en zelf aankloppen.

Dat vind ik absoluut iets dat hier benadrukt mag worden, dat dat te prijzen valt. En dat voor wat betreft de prijsverhogingen en de stappen die hier vanavond worden gezet. Verder wachten we even af wat er na de schorsing gaat gebeuren en wat er in de raad uiteraard gaat gebeuren, want ik heb hier en daar al genoeg gehoord. Om te Lokaal Alternatief

weten dat dit een bespreek stuk zal gaan worden vermoed ik. Zo'n beetje. Een reactie van meneer Schrier. Ons Kerkrade

Ja, ik wil hem nog wel eens bedanken voor het omzeilen van eventuele juridische kliffen. Ons Kerkrade. Ja, dank u wel. Ja, zoals gezegd, ik denk inderdaad dat iedereen hier zit. Voor de mensen van Kerkrade. Dat niet alleen, iedereen neemt dat een andere afweging en en en en argumenten in om tot hun tot een standpunt te komen. Dat horen we er nog uit. Worden dan bespreekpunt heb ik al gemerkt. Het verhaal van een kader van de verbetervoorstellen die gedaan zijn in de enquete. Wat wordt ermee gedaan die ik die heb gevraagd en eventueel financiële schadeloosstelling bij wat daarbij komt kijken allemaal? Dat dat niet vandaag ter zake doende is en ik geen antwoord op krijg. Ik neem aan dat ik het schriftelijk mag stellen en dan voor de raad waarschijnlijk Marlon Struver

wel beantwoord krijg en dan eventueel. Iedereen mag hem dan meenemen in zijn eigen afweging als Burgerbelangen

je dat wil doen of niet wil doen. Tot zover. Dank u wel. Gaan we door naar Burgerbelangen?. Dank u wel. Nou toch veel mooie dingen gehoord en ook een goed debat en dat wil ik ook wel benadrukken. Voorzitter En ik, ik wil het hier ook bij laten. Daar komen vragen richting het college. Het wordt een bespreek stuk. Dus ja, wat dat aangaat sluit ik me ook bij de woorden van de heer Kras aan. Wij wachten gewoon af op de vragen die gesteld worden, de antwoorden daarvan. En dan denk ik dat we dat debat nog eens aan kunnen gaan in de Ouderenpartij Kerkrade

raad. Dat was het. Dan gaan we door naar de oude partij, de Heer. Dank u wel, voorzitter. Uh, we begrijpen helemaal het verhaal over inzake de ambtelijke aanvraag die die gebeurd is. Maar we blijven bij de vragen, net zoals. Ons Kerkrade en ook door heer Charlier. We blijven toch kijken of er niet oplossingen gevonden kunnen worden door de problemen die door Schil en Wonen zijn ontstaan. En misschien is het maar dat komt er in het vervolg. Een intermediair nodig om al deze zaken te bespreken en ook te gaan kijken of we het hebben over zwaarste gevallen of niet. Zware gevallen, want daar kunnen wij ook niet over oordelen. Daar hebben we deskundigen voor nodig en misschien is dat mogelijk om dat in een vervolgtraject via een intermediair om te gaan kijken naar het Marlon Struver

oplossen van al die problemen tussen de. Bewoners van het wonen en de Ouderenpartij Kerkrade

bewoners van SGL. Mevrouw Scholten. Dank u wel, voorzitter. Ik zou eigenlijk. Willen aangeven dat we vooral moeten weten, moeten denken dat we zoveel mensen hebben en dat we het over mensen hebben die zich eigenlijk niet goed uh, die die die niet goed weten wat ze zelf anders zouden moeten doen als alleen de hulp accepteren. Ik denk dat de mensen die uhm zwarte De klassen vijf of zes hebben inderdaad in een verpleeghuis. Meer thuis zouden moeten zijn dan in een appartement, een lupine of. Maar dat is uh hetgeen wat. Wat ik eigenlijk wil voor woorden, dat. Dat om mensen gaat. En dat we dat vooral niet moet vergeten.

En dan voor de vaatwas kijken hoe het hoe hoe het beste uitkomen. Maar. Het is gewoon heel duidelijk dat de mensen waar het echt om gaat, dat zij zich niet kunnen weren, dat die niet in staat zijn om om er echt iets aan te doen. En ik wil deze menselijke Marlon Struver

touch hier toch nog kwijt. Tot zover voorzitter. Oké, duidelijk. Dan concludeer ik dat dit het einde was van de tweede termijn en dan schorsen we even voor tien minuutjes, zodat het college ook alle vragen kan bundelen om dadelijk goed antwoord te geven. Zie ik over 10 minuten terug. Nicolle Heijltjes

Vragen. Allereerst zou ik graag Peter het woord willen geven om de 24 uurs zorg gemeente Kerkrade

toe te lichten, want ik heb het idee dat daar nogal wat onduidelijkheid over is. Dus pittige vraag aan jou. Ja goed,. Gaat de discussie over licht of zware cliënten. Alle cliënten die door SGL daar worden opgevangen worden begeleid hebben 24 uurs zorg nodig,. Inclusief de cliënten die ook daadwerkelijk vandaag in deze zaal aanwezig zijn. Dus er SP Kerkrade

is geen onderscheid. Nee, mevrouw Looman, ik wil eigenlijk even alle, alle vragen gemeente Kerkrade

beantwoorden. Dat is. Wil ik zeggen, ja. In die zin elke cliënt die het betreft heeft recht op 24 uurs zorg en het is een is ook geen onderscheid. En ziet De aanvraag ook specifiek toe op die totale groep, niet op het de vraag of er een lichte en zware patiënt Nicolle Heijltjes

in zit. Dat gezegd hebbende. Is dus de discussie die er net was om lichtere patiënten wel in lupine hof te laten, de zwaardere ergens anders te plaatsen. Eigenlijk overbodig. Dat ligt niet voor het is of allemaal of niet. Klinkt misschien heel cru, maar zo is het. Er ligt iets voor waar we over moeten beslissen, voor jullie over moeten beslissen. En het is een ja of het is een nee. Dus of. Ze kunnen blijven de bewoners van asiel of ze kunnen niet blijven. Zo helder wil ik het even stellen. En daaraan toevoegen dan nog even, want dat hoorde ik ook zojuist. De brandveiligheid in het gebouw, Die is dusdanig gecheckt dat de brandveiligheid aan de zijde waar de bewoners kunnen gaan wonen optimale veiligheid is. Dus er niks aan het toeval overgelaten. Het is veilig, Dat wil ik ook Nog even gezegd hebbende. Dan rest ons nog één vraag over compensatie. We hebben. Vandaag al contact gehad met schaal en schaal, heeft toegezegd de verhuiskosten van de bewoners te compenseren en ook in te staan voor de hulp Wat mensen nodig hebben van hun wonen hebben we die toezegging nog niet, maar wij zullen een moreel appèl op hen mogen doen om ook de reguliere bewoners bij te staan en te vergoeden daar waar nodig. Marlon Struver

Dat was hem. Het lijkt me eigenlijk. Ik kan ervan uitgaan dat dit een bespreek stuk wordt voor de raad en dat het misschien beter is om even het buskruit er nog te houden voor PvdA Kerkrade

verdere discussie in de gemeenteraad. Of OM moet echt nog hele nieuwe zaken nu nog naar boven zijn gekomen. Ik heb één uitsmijter als het mag voorzitter. En een nieuw. Ja, dat gaat eigenlijk in op het antwoord van de wethouder. Nicolle Heijltjes

De heer Rossum. De vraag is of als dat antwoord binnen is voor de raadsvergadering, we de bedden Marlon Struver

alvast schriftelijk kunnen krijgen. Uiteraard had ik moeten toevoegen die krijgen jullie. CDA Kerkrade

Ja, dat lijkt me daarmee eigenlijk meneer Hofs. Ja. Ook naar aanleiding van het antwoord van de wethouder. Want wat ik nog even niet begrijp in de discussie meende ik begrepen te hebben dat sommige zorg wel en andere zorg niet tot overlast leidt. En dat. Snap ik dan niet helemaal. Als ik het antwoord van de wethouder hoor, of daar dan nog dusdanige verschillen in zitten in die categorie dat het één wel Marlon Struver

overlast geven en de ander niet. Nicolle Heijltjes

Als afsluiting dan. Misschien kan daarom op deze vraag nóg antwoord gegeven worden. Goed, de ene bewoner is de andere natuurlijk niet. Dus de categorie zorg bepaalt niet. Wat er aan zorg geleverd wordt. gemeente Kerkrade

Dus ja, de één kan overlast veroorzaken, de ander kan geen overlast veroorzaken. Peter heeft nog iets toe te voegen. Ik kan niet zo goed verstaan wat hij zei. Per saldo is altijd sprake van 24 uurs zorg en daarmee is er maar één Marlon Struver

categorie cliënten. Ja dus. Dan concludeer ik dat eigenlijk al alle vragen beantwoord zijn en dat we een verdere discussie in de raad tegemoet zien. Ik ga ervanuit dat dit gewoon een bespreek stuk wordt in de raad. En als dat het geval is dan kunnen wij door naar agendapunt 27. Dat wil ik me wel nog bedanken aan de college tafel.

7.2 Ontwerpbesluit actualisatie bindend adviesrecht i.r.t. de Omgevingswet Marlon Struver

En ook daar komen we bij. Agendapunt 7.2 Schorsing. Misschien even een korte schorsing. Dan heropen de vergadering en dan kunnen wij na. Agendapunt zeven, Punt twee. Dat is het ontwerpbesluit actualisatie binnen de adviesrecht van de Omgevingswet. In het kader van de inwerkingtreding Omgevingswet is op 7 juli 2021 een besluit genomen over het bindend adviesrecht van de gemeenteraad. Op deze lijst van de gevallen wanneer het noodzakelijk is de gemeenteraad een bindend advies te laten geven. Dit besluit is toen in samenwerking met de raadswerkgroep Omgevingswet tot stand gekomen. Nu de Omgevingswet ruim een jaar in werking is en of ervaring is opgedaan. Met de lijst van adviesrecht is een actualisatie noodzakelijk. Voor dit agendapunt is wethouder Teiltjes uitgenodigd en zij wordt daarbij ondersteund door de Heilige Raad en Teunissen. Alleen Teunissen. Is welkom. Hij zal vanuit de commissie Behoefte aan een toelichting van de wethouder. Zo nee, dan kunnen wij gewoon door naar de eerste termijn en dan geef ik het woord aan de heer Otten. Dank u wel, voorzitter. Ik heb geen vragen. CDA Kerkrade

Dan de VVD. SP Kerkrade

Daar kan ik me bij aansluiten. Marlon Struver

Het CDA en ik ook. SP. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter B. De in dit stuk voorgenomen wijzigingen wijzigingen komt erop neer dat het college in de toekomst meer beslissingen zelf kan nemen zonder de raad hoeven raadplegen. Gezien onze ervaringen met het college, waarbij te vaak pro-actief maar een maar heel moeizaam relevante informatie wordt verstrekt en daarbij ons op onze vragen en informatie te vaak schoorvoetend en onvolledig of geen informatie wordt verstrekt, draagt dit gedrag niet bij in het opbouwen van een basis voor het hebben van vertrouwen, eerder in het tegendeel en wel het creëren van wantrouwen? We vinden dan ook dat we dit creëren van wantrouwen niet kunnen belonen met, zoals hier de bedoeling is, het geven van blind vertrouwen aan dit college en dit ook niet in het zoals waar in de wijzigingen van voorliggend stuk voorzien, nog meer vrijheden aan dit college voldeden door in te stemmen met de voorliggende wijzigingen. En aangezien we hier de belangen van de burgers van Kerkrade Lokaal Alternatief

vertegenwoordigen, keuren wij deze wijzigingen dan ook af en gaan we niet akkoord. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, meneer Schrier. Voorzitter. De kern van het ontwerpbesluit is een juridische aanpassing van de definiëring wanneer burgerparticipatie moet plaatsvinden voor projecten waar de raad over moet beslissen. Wij vinden een goede zaak om die definities te actualiseren. Daar hebben we verder geen vragen over. Maar uit de formulering van het antwoord op de tweede vraag van Ons Kerkrade maken wij op dat bij een reguliere

vergunningaanvraag een negatief antwoord op de vraag of belanghebbenden zijn ingelicht, moet worden toegelicht of onderbouwd. Het lijkt erop dat bij een positieve reactie op die vraag geen verdere toelichting noodzakelijk is. Hierbij vraagt de griffier dan ook om in de ambtelijke organisatie de vraag uit te zetten om de nu gevolgde werkwijze rondom burgerparticipatie bij niet onder de verantwoordelijkheid van de raad vallende vergunningaanvragen aan ons te PvdA Kerkrade

doen toekomen.. Tot zover. We zullen het oppakken en uitzetten. Dank u wel, PvdA voorzitter. Dank u wel. Ja goed, we hebben het toch over 111 80 tot 100 stuks. Nu we wat geplaatst gaan worden en ligt eraan de afmeting, hoeven ze daar eigenlijk niks voor te vragen. Injecties als ze dat gaan doen. En wij vinden toch als je zo'n zo'n kastje ergens in de buurt krijgt in plaats van een woonhuis of ergens anders, dat er toch even ruggespraak is met de bewoners in de omgeving van. Hoe vinden jullie dat zelf? Wel, het zou niet leuk zijn als ik thuis een kastje voor in de tuin krijg waar ik eigenlijk niks tegen kan doen. Dus onze vraag is. Praat toch met de omliggende bewoners of ze daar mee akkoord kunnen gaan en of er misschien een kleine wijziging is wat iedereen naar Ons Kerkrade

tevredenheid een oordeel kan over geven. Tot zover. Dank u wel ons Kerkrade. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, Eerst maar bedankt voor het antwoord op de vraag. En ik sluit me wel aan bij de vraag van de Partij van de Arbeid. Ja, want het zijn er al tachtig en er worden toch steeds meer. En wat me ook eigenlijk op is gevallen bij de vraag tot de. 25 vierkante meter met die. Huisjes die daar dan toch huisjes die daar gebouwd worden met 100% verdubbeld is geworden naar vijftig vierkante meter. Ja, per oppervlakte. Ik vraag me eigenlijk af. In de vraag heb ik gesteld is er ook een maximum? Nee, men gaat toch steeds uit van een minimaal aantal. Maar als hij over twee jaar weer komt dan kan het ook weer zijn tot dat we dan die vijftig vierkante meter naar honderd vierkante meter. En die gebouwen worden steeds groter. En daarvan had ik ook graag dat ook via Enexis duidelijk aangegeven wordt Marlon Struver

dat er een maximum aangegeven wordt. Dat was in eerste instantie. Burgerbelangen

Dank u wel. Gaan we naar Burgerbelangen?. Ouderenpartij Kerkrade

Voorzitter, Wij hebben voorlopig geen vragen hierover. Nicolle Heijltjes

Ik wel. Marlon Struver

Dan gaan we naar de ouderenpartij. Die voorlopig ook geen vragen heeft. Dan kunnen wij naar de wethouder. Top! Dank u wel, voorzitter. Om te beginnen. Het doel van deze nieuwe lijst is. Eigenlijk om een snellere besluitvorming te genereren. En moet juridisch kloppend zijn. Het moet toetsbaar zijn en het moet uitvoerbaar zijn. En door deze drie dingen toe te voegen hebben we ligt nu een nieuwe lijst voor. Het heeft niet zo heel veel te maken met vertrouwen in college en noem maar op. Het klopte juridisch niet meer en daarom is hij aangepast. Dat even als inleiding. De inhoudelijke vraag is al zal mijn gemeente Kerkrade

collega doen. Ja, aanvullend wat de wethouder net zei van dus vooral dan kunnen jullie ook in de stukken zien. Het is vooral een juridische aanpassing. Het heeft er ook mee te maken toen we de Omgevingswet in werking trad. Dat is veertien maanden geleden. Op 1 januari 2024. Hebben we allemaal dingen raadsbesluiten van tevoren moeten laten vaststellen. In dit geval zijn het zestal raadsbesluiten geweest. Dat hebben we ook met de raadswerkgroep Omgevingswet toen gedaan. En in 2021 dus dat is al bijna vier jaar geleden. Toen hebben we eigenlijk een lijst opgesteld waar we van dachten van nou, dat is goed om dat aan de raad voor te leggen qua Adviesrecht bindend advies. Ook de uitgebreide procedure en de participatie plicht. In de stukken kunt u ook lezen dat met name wettelijk gezien de uitgebreide procedure dat het een bevoegdheid is, niet van de raad, maar in dit geval van het college. Dat wisten we toen nog nog niet. En er is ook aangegeven wat die uitgebreide procedure ook inhoudt en in welke gevallen dat ook wordt toegepast. Maar in dit geval gaat het er inderdaad met de wet worden dat zij van en moet juridisch vooral kloppend zijn. En ons Kerkrade heeft inderdaad. Vragen gesteld. Technische vragen van tevoren gesteld van hoe zit het

inderdaad met de minimum maten of de maximum maten en wat we inderdaad zien? We hebben regelmatig overleg met Enexis. Het heeft natuurlijk ook met de energietransitie te maken. De komende jaren wordt er heel veel gebouwd, ook om het energienetwerk op orde te krijgen. Wat we daar zien is Van Uhm en dat staat ook bij de beantwoording. Dat. Ja, dat zijn eigenlijk de maten waar we van uit moeten gaan. Dus in die beantwoording wat wij hebben aangegeven, daarin staat eigenlijk duidelijk wat, wat, wat de bedoeling is en dat we eigenlijk alleen maar de participatie plicht voor de grotere gebouwen willen toepassen. Dat wil niet zeggen, en dat hebben we volgens mij ook bij de beantwoording van vraag twee gedaan. We wijzen er eigenlijk ook altijd op van als er,. Als er een vergunningaanvraag wordt ingediend, dat we toch proberen de initiatiefnemer te wijzen op participatie. Dus ze hebben volgens mij ook naar verwezen, want hoe je participatie kunt toepassen. Dus dat wil niet zeggen dat bij de gebouwen dat er geen participatie wordt toegepast. Verder, en dat is misschien nog een belangrijke ook juridisch gezien. Deze lijst gaat er eigenlijk alleen maar over over gebouwen waar je afwijkt van het tijdelijke deel van het omgevingsplan. Eigenlijk de oude bestemmingsplannen. Er zijn heel veel bestemmingsplannen. De oude bestemmingsplannen zijn de openbare nutsvoorzieningen.

Die kunnen vaak gewoon gebouwd worden, dus dan heb je eigenlijk helemaal geen buitenplaats omgevingsplan activiteit nodig. In dit geval een BOA. Dus alleen maar waar we gaan afwijken, zeg maar van het omgevingsplan. De BOA. Daarvoor is deze lijst eigenlijk bedoeld, dus dat eigenlijk even in het kort op de vragen van Van ons. Kerkrade en volgens mij ook van de PvdA over de participatie. We hebben ook trouwens bij de beantwoording ook aangeven zodra we de lijst hier hebben met verplichte participatie, dat we dan wel een weigering grond hebben. Dus met name als ik kijk naar de. Dat hebben we ook bij de beantwoording aangegeven bij de wat grotere middenspanning stations. Maar het kunnen ook andere activiteiten zijn. Daar is gewoon verplichte participatie nodig en bijvoorbeeld ook ja, ik durf het haast niet te zeggen, ook de de voorliggende casus Lupine Hof ook met maatschappelijke functie van 2000 vierkante meter bruto vloeroppervlak. Dat geldt ook zelfs een een bindend adviesrecht voor. Dus de raad is altijd aan zet. Maar dat geldt ook een verplichte participatie voor. Dus dan wil ik benadrukken dat we dus eigenlijk vooral juridisch goed aangepast. We hebben het compacter en concreter gemaakt en dat heeft eigenlijk vooral te maken ook met de. Betere en snellere besluitvorming. En dat ook als je kijkt naar de Omgevingswet. Daar is ie ook voor opgesteld of zo. Ook bedoeld.

Dat de verantwoordelijkheden ook zo worden neergelegd waar ze eigenlijk ook thuishoren. Dus in dit geval bij het college vooral de uitvoering. En bij het kaderstellende beleid, maar ook een stukje controle dat dat thuishoort bij de gemeenteraad. En zo hebben die lijsten eigenlijk ook opgesteld en eigenlijk ook geactualiseerd. Misschien nog een punt.. Ja, zullen we Marlon Struver

nog 2 seconden? Ja, nog één 1 seconden als het mag. Voorzitter, Sorry, dat is voor mij ook nieuw met om de tijd hier zo te zien. Da's toch heel moeilijk moet ik zeggen. Nog een punt het is niet in beton gegoten, dus deze zaak een aanpassing en actualisatie. En dat kan best zijn in de praktijk. Dat betekent nieuwe dingen aan lopen en dan gaan we weer terug naar. Dan gaat het college weer terug naar de gemeenteraad en dan geven we aan van nou, we moeten de lijst weer aanpassen om op die en die manier. Dus ja, dat is eigenlijk ook kijken van ja, welke ervaringen hebben u opgedaan met die Omgevingswet? Waar lopen wij nu tegenaan? En ja, sommige dingen moeten juridisch gewoon netjes kloppend zijn en ook gecorrigeerd worden. En zo moet je dat eigenlijk zien, zoals de lijst die er nu voorligt. Dus dat even in het kort. Dus volgens mij heb ik hopelijk ook de vragen en de bevoegdheden van. De fractie SP daar ook mee beantwoord. Dat zullen wij nu gaan zien. Uh,. Is er uh, is er behoefte aan een tweede termijn, aan deze beantwoording?. Nee? Dan uhm, kan dit stuk door als akkoord of bespreekpunt naar de gemeenteraad? Wie is voor akkoord stuk?. Ja. Dan concludeer ik dat dit stuk door kan als ik naar de gemeenteraad.

8 Lijst van toezeggingen Marlon Struver

Mocht. Dan komen we bij agendapunt acht de lijst van toezeggingen.

9 Sluiting Marlon Struver

Zijn er nog vragen of opmerkingen over de lijst van toezeggingen?.

CDA Kerkrade

Nee. Dan kunnen wij agendapunt negen De sluiting dus. Voorzitter. Ja CDA. Ja, misschien gaat u me terechtwijzen, maar ik wil wel even iets zeggen voordat u de vergadering sluit. Namelijk de complimenten aan u. Marlon Struver

Het is de eerste vergadering die u hier voorzit. Uhm. Dus dit is. De eerste. Keer Uh, zo'n stevig dossier als we vanavond hebben gehad, dat heeft u wat mij betreft in goede banen geleid. U heeft ruimte gelaten, maar ook af en toe vermanende woorden gesproken. Dank daarvoor en ga zo door. Ja. Dus dan moet ik uh nog steeds netjes de vergadering even sluiten. En dan dank ik u voor uw inbreng en sluit de vergadering om 21.05u. Dank u wel.