transcript 12 maart 2025

Commissieleden kunnen voorafgaand ook vragen stellen. Stuur uw vragen naar de griffie. Vragen en antwoorden worden ook opgenomen bij het betreffende agendapunt. Hart voor Vrijheid

Welkom

1 Opening door de voorzitter Marlon Struver

vanavond. Ik open de vergadering van de Commissie Grondgebied en Economische Zaken van woensdag 12 maart 2025 en hier u allen van harte welkom, ook de mensen op de publieke tribune. Vandaag is mijn eerste vergadering als uw voorzitter en ik wil graag mijn oprechte dank uitspreken voor het vertrouwen in mij is gesteld en ik ben ervan overtuigd dat we door middel van open dialoog, respectvolle discussies en gemeenschappelijke inzet veel kunnen bereiken. Ik wil vanaf deze plek ook mijn dank uitspreken voor de vorige voorzitter van de commissie, mevrouw Schouten en de heer Geuze. Dank u wel voor uw inzet in de commissie en laten we dit gezegd hebben starten met de commissievergadering. Vanavond is de heer Oerlemans afgemeld en die wordt vervangen door de heer Bosma en uitgenodigd voor vanavond zijn wethouder Bijltjes en wethouder Paas. Per agendapunt zal ik de spreek volgorde bepalen en ik herinner u ook aan het feit dat tijdens deze commissievergadering de reguliere spreektijd gehanteerd zullen worden. Dat betekent 5 minuten in de eerste termijn en 3 minuten in de tweede termijn per fractie. Onlangs is er al een proef gedaan met het inzichtelijk maken van deze spreektijd en naar aanleiding van de resultaten hiervan. De technische mogelijkheden van het systeem en de regelgeving van de RVO heeft het presidium besloten de spreektijd wederom via de schermen inzichtelijk te maken.

Deze spreektijd zal echter niet meer gepauzeerd worden bij interrupties. Als de spreektijd op is, zal deze negatief doorlopen. Anders dan in de proef zal de microfoon ook niet meer automatisch uitgeschakeld worden. De beschikbare spreektijd

2 Vragenuurtje Marlon Struver

van vijf en 3 minuten verandert echter niet. Ik zal hier als voorzitter dan ook op toezien. OK, dan gaan we naar agendapunt twee, het

3 Spreektijd voor het publiek Marlon Struver

vragenuurtje. Er zijn voor vandaag geen vragen op de agenda, dus kunnen we door naar agendapunt drie. En dat is spreektijd voor het publiek. Er heeft zich één inspreker gemeld vanavond en dat is de heer Jongen en de heer Jongen, van harte welkom. U kunt een volkomen Heer jongen. .

Ja, ik kan erbij zitten. Ja, lekker. Makkelijk. Ja. Daar zit ik dan. Peter Pan. En meneer jongen, ik weet u bent niet meer nieuw hier, dus. Ik hoef het niet meer allemaal uit te leggen. Maar misschien voor de kijkers thuis. Ons reglement van orde geeft aan U krijgt de gelegenheid om een betoog te geven. Echter kunnen achteraf geen vragen gesteld worden en u heeft 5 minuten de tijd Seat 4

en dan geef ik nu het woord aan u. Ja. Dank u wel mensen. Bedankt dat ik die spreektijd hier heb en ik haak meteen aan op het krantenartikel van vandaag. Wij willen niet dat mensen met een zorgvraag op straat komen te staan. Wat had u gedacht van die tien, twaalf reguliere senioren die er al twintig jaar wonen?. Die zouden eventueel naar de overkant verplaatst moeten worden of elders. Dus dat is een gemakkelijke uitspraak denk ik dan. Ik ga over tot mijn betoog. Het deugt niet. De legalisatie zoals die eventueel gaat plaatsvinden deugt niet. In de afgelopen jaren is het woongeluk van de senioren woonachtig in de Lupine Lupine hof achteruit gegaan, gigantisch achteruit gegaan. Ik heb dat zelf overigens aan de huisarts drie vier jaar geleden kenbaar gemaakt. Ik probeer de punten tussen op te sommen de onveilige situatie, brandveiligheid en algemene veiligheid. De acute onveilige situatie van dit moment is een punt waar reguliere bewoners zich zorgen over maken. En dan kunt u wel zeggen van ja, er is een onderzoek heeft er plaatsgevonden. De brandweer heeft gekeken, maar de brandweer heeft echt niet gekeken naar de situatie zoals die in een zorgcomplex plaatsvindt met sprinklerinstallatie, met vluchtwegen. Kijk dus naar Houtem, naar de Kinder Vallei. Dat zijn meer dan twee. Drie woonlagen zijn er niet.

Voorheen, ongeveer vier of vijf jaar geleden, werd er elke elk jaar door bewoners zelf een oefening gehouden met een verzamelplaats, Enzovoort, enzovoort. Wat dacht u als er vannacht na 11.00u brand ontstaat en er zijn twee SGL medewerkers in het gebouw? Ik mag er niet aan denken. Laat dat een overweging voor u zijn. Er zijn geen voorzieningen die een snelle evacuatie evacuatie mogelijk maken. Bijvoorbeeld een afvoer brug voor scootmobielen of mensen naar beneden te de te verplaatsen. Kijk eens naar Adelante. Kijk eens naar het Franciscus woord kinderen die ik net heb genoemd. En dan wordt er gesproken van een fysieke scheiding die eventueel wordt gemaakt. Dus de oost vleugel en de west vleugel. Dus de westzijde is Breestraat. Dat lost de bestemming wonen niet op. Dat blijft. En de overlast lost dat ook niet op. De opschaling dienen buurtbewoners als belanghebbende bij deze beslissing te worden betrokken is niet gebeurd. Bovendien wordt de verhouding tussen SGL cliënten en senioren niet eerlijk of niet, niet naar rato. Eerlijk verdeeld. Op 23 maart 2023 had ik een gesprek met de bestuurder van HEMA Hoorne. Ik moest er rekening mee houden dat het gespikkeld wonen betrof en daar kunnen we ons allemaal iets bij voorstellen. Als je op één woonlaag één of twee gehandicapten zet, dan kunnen die senioren het best aan. En dat vond ook plaats. Heb ik zelf meegemaakt.

Als iemand een hulp nodig had, dan gebeurde dat. Maar als je een een, een, een, een, een opschaling zoals het nu plaatsvindt, laat doorgaan, is dat. Ja, het mag niet, het is illegaal. Maar bovendien het deugt niet. Het bezwaar zoals ze het nu naar voren komt, is vooral gericht op blijvende overlast. Maar waar het eigenlijk om gaat is de illegale situatie die er al achttien jaar plaatsvindt. Een groot orgaan zoals school, dat moet toch beter weten? Een grote corporatie zoals Hema, ooit ontstaan door het land, verboden door Waubach en. Hestia. Die zou het toch beter moeten weten. Die kunnen daar toch niet zomaar even tussen neus en lippen door gaan uitproberen? Dan moet je over nadenken. En ik kan er echt niet bij komen dat dat door u eventueel gelegaliseerd wordt. En of het nou een bodemprocedure wordt met eventueel bezwaar, enzovoort enzovoort. Het gebouw is in 2004 niet gebouwd voor dit soort zorg. Het gebouw is gebouwd voor senioren en seniorencomplex. Alles in deze klapper die de bewoners destijds kregen, wijst daarop. Het was voor een meneer en een mevrouw, een echtpaar die tot aan het einde van hun dood daar zouden kunnen blijven wonen. Vandaar dat er ook veel weduwe mensen wonen. En als ik dat meteen relateer naar een onderzoek dat plaats heeft gevonden met een bepaalde conclusie en ik zal het even aan u voorlezen. Wordt er gezegd.

Op basis van deze gegevens kan de conclusie worden getrokken dat het merendeel van de respondenten, namelijk dertig van de 41, naar tevredenheid woont in de lupine of in de huidige situatie. Als het gebouw in de Lupine hof splitsen, wordt dit aantal nog hoger, namelijk 33 bewoners. Er zijn slechts drie van de 41 respondenten die geen andere oplossing zien dan het vertrek. En ik. Hier in de zaal zit iemand die is geïnterviewd. Die heeft heel veel dingen gezegd. Nee, er komt niks van terug in het rapport. Er is dus door heen wonen of door school is is er een onderzoek heeft er plaatsgevonden en als u de bijlage ziet er staat geen logo boven, er staat geen naam, er staat geen datum op. Kortom Marlon Struver

een rapport van drie keer niks en daar gaat u dalijk uw beslissing op laten plaatsvinden. Ga maar eens praten met eventueel uw moeder of iemand die dat en dat vond ik af. Ik wens u veel wijsheid toe. Als u een besluit moet maken van ja, we gaan dat op die schaal doorzetten. Als laatste sluit ik af. Waarom gaat Els Shell niet gewoon ergens gewoon een nieuw gebouw neerzetten? Of je moet teruggaan naar gespikkeld wonen. Nou, daar kan ik me in vinden en daar wil ik het bij laten. Ik wens u bij uw beslissing veel wijsheid toe.

4 Vaststelling van de agenda Marlon Struver

Dank u, meneer jongen. Dan gaan we naar agendapunt vier, de vaststelling van de agenda. Kan iedereen instemmen Burgerbelangen

met de agenda zoals deze nu voorligt?. Ja, fractie van de belangen. Marlon Struver

Zo voorstellen de Lupine Hof naar voren te halen en de lokale aanpak naar achter. Uhm nou het eerste stuk is een akkoord stuk, dus ik. Denk dat dat niet heel veel tijd in beslag neemt. Maar dat is natuurlijk aan de commissie om daar iets van te vinden. Dus. Wil de commissie hier nog over stemmen? Nee? Oké dan, dan

5 Vaststelling van de besluitenlijst GEZ van 29 januari 2025 Marlon Struver

houden we agenda zoals die nu voorligt. Dan gaan we naar agendapunt nummer vijf, de vaststelling van de besluitenlijst 29 januari 2025. Ik stel de besluitenlijst van 29 januari integraal aan de orde en ik verzoek u uw hand op te steken als u een opmerking over de besluitenlijst heeft.

6.1 Ontwerpbesluit wijziging subsidieverordening 'Lokale aanpak isolatie' Marlon Struver

OK, dan is bij deze de besluitenlijst vastgesteld en dan kunnen wij naar de akkoord stukken. En als dat één akkoord stuk vandaag geagendeerd en dat is ontwerpbesluit 6.1 De wijziging subsidieverordening Lokale aanpak isolatie en deze verordening die voortvloeit uit de lokale aanpak isolatie, is op 25 september 2024 vastgesteld door de gemeenteraad. In het derde en vierde kwartaal van 2024 zijn alle Parkstad gemeenten diverse pilots uitgevoerd en naar aanleiding hiervan wordt nu voorgesteld om de subsidieverordening te wijzigen,. Mede omdat het aantal wijzigingen beperkt is en in september 2024 de verordening door de Commissie zonder verdere beraadslaging als akkoord naar de gemeenteraad is gegaan, heeft het presidium het voorstel gedaan dit onderwerp als akkoord stuk te agenderen. Vanuit de fracties is er geen verzoek gekomen om dit onderwerp te bespreken. Dus ik concludeer, aldus de voorzitter, dat dit dan ook gewoon

7 Bespreekstukken Marlon Struver

als een kort stuk doorgaat naar de raad. Dan komen we

7.1 Ontwerpbesluit aanvraag omgevingsvergunning Lupinehof Marlon Struver

bij de bespreking stukken. Dat is ontwerpbesluit nummer zeven, punt één en dat is de aanvraag de omgevingsvergunning van de Lupine Hof. En ontwerpbesluit over de aanvraag omgevingsvergunning Lupine Hof op 27 november 2024 heeft uw commissie besloten dit voorstel terug te geven aan het college. Het college is toen gevraagd om een alternatief waarbij beide woonvormen volledig gesplitst worden, nader te onderzoeken. Dit onderzoek is afgerond en heeft geleid tot het voorliggende ontwerpbesluit. Wethouder Heil en wethouder Paas zijn uitgenodigd voor dit agendapunt. Zij worden hierbij ondersteund door de heer Breed, de heer Stevens en mevrouw Bruns. Welkom. Geef ik uw woord.

Nicolle Heijltjes

Ik ga vanuit het college nog even een korte toelichting wil geven op de vraag aan de stuk. Stok uiteraard. Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk heb ik niet zo heel veel meer toe te voegen aan hetgeen dat u net verteld heeft. Het is duidelijk wat voorligt. Het is een. Een ja 111 hekel punt. Iedereen vindt er wat van. Iedereen heeft een eigen mening. Iedereen heeft emoties. Het is duidelijk wat voorligt. Ik wil u allemaal verzoeken om het. Marlon Struver

Ja netjes op te pakken en ons te houden aan hetgeen dat voorligt en niet aan hetgeen dat dat geweest is. Hart voor Vrijheid

OK, dank u wel. Dan starten wij nu met de eerste termijn en dan starten we bij de fractie van Hart voor Vrijheid. Dank u wel, voorzitter. Nou, ik heb allerhande dingen informatie ingewonnen en gekeken. En het betoog van de heer Jansen van de heer De Jonge net gehoord. En daaruit blijkt dat ze geen moeite hebben met gespikkeld wonen, maar de omschrijvingen van gespikkeld wonen, die ken ik zelf niet, dus ik weet niet hoeveel mensen dat dan geschikt geacht worden voor tussen de mensen in te wonen. En. Het onderzoek wat je nu hebt gedaan is voor links en rechts te splitsen. Zou niet 123 opgelost kunnen worden. Dus ik wacht even af wat de overige fracties eventueel voorstellen. Maar ik zit in een hele moeilijke positie van nu te zeggen van wel of niet positief, want daar heb ik voor en tegen. Dus ik noem het bijna een Salomonsoordeel wat je nu moet vellen. Marlon Struver

Dit is voor geen van de twee is goed, dus ik wacht even af wat de overige fracties zeggen. VVD Kerkrade

Dank u wel. Dan gaan we de fractie van de VVD, de heer Putten. Dank u wel, voorzitter. Allereerst willen wij als VVD Kerkrade onze sympathie en medeleven uitspreken richting de bewoners van de lupine hoven en alle andere betrokkenen die in deze situatie hinder hebben ondervonden. Wij begrijpen dat deze kwestie voor veel bewoners een bron van zorgen en frustratie is geweest. En deze kwestie duurt daarbij al veel te lang. En de impact op het woongenot en de leefbaarheid in le Binnenhof? Die is niet te onderschatten en die verdienen onze volledige aandacht. Niet alleen de onze, maar juist ook de pers en ieders aandacht. En wij hebben dan als VVD Kerkrade hiervan ook kennisgenomen. En. Ja, ook van de nieuwe aanvraag omgevingsvergunning die ingediend is door Harmony. En hoewel wij de inspanningen erkennen die zijn geleverd om de situatie te verbeteren, kunnen wij niet positief meegaan in het voorstel. Allereerst willen wij namelijk benadrukken dat in de oorspronkelijke situatie sprake was van activiteiten die in strijd zijn met het bestemmingsplan. Dit betekent dat zonder de vereiste vergunningen huisvestiging met zorg wordt aangeboden om een locatie die enkel voor regulier wonen bestemd was. Het feit dat deze illegale situatie nu door middel van een nieuwe aanvraag wordt gecorrigeerd, doet niets af aan het feit dat er in eerste instantie in strijd met de wet is gehandeld.

Het legaliseren van deze praktijken achteraf schept een ongewenst precedent en ondermijnt de geloofwaardigheid van onze gemeenschappelijke. Gemeentelijke handhavingsbeleid. Het college heeft eerder namelijk terecht een handhavingsverzoek toegewezen waarbij de aangegeven. Aangegeven werd dat de situatie en dus de overtreding beëindigd moet worden. Dan nu alsnog goedkeuring te verlenen aan de aanvraag. Dienen we als gemeente. Dreigen we als gemeente een signaal af te geven dat overtreding van het bestemmingsplan zonder ernstige consequenties blijft? Dit zou voor andere partijen aanleiding kunnen zijn om eveneens zonder vergunningen af te wijken van het bestemmingsplan, in de hoop achteraf alsnog legalisatie af te dwingen. Dat is niet acceptabel. Ook biedt de nieuwe situatie nog steeds onvoldoende garanties voor een duurzame oplossing. Dit om een aantal redenen. Ten eerste hoewel de partijen aangeven dat er duidelijke scheiding wordt gerealiseerd tussen de reguliere bewoners en de bewoners met zorg blijven er onzekerheden bestaan over de praktische uitvoerbaarheid hiervan. Uit de stukken blijkt dat de bepaalde bewoners alsnog overlast ervaren en dat een volledig fysieke scheiding nu nog niet gerealiseerd is. Er kan dus nu nog geen oordeel gevormd worden over hoeveel overlast er is na het scheiden van de vleugels.

Daarnaast is de mate waarin de bewoners tevreden zijn met de voorgestelde oplossing onvoldoende overtuigend. Aangezien drie bewoners expliciet aangeven dat de volledige verwijdering van schaal de enige oplossing is en vijf andere bewoners ook niet heel positief, ook niet positief, hebben ingestemd met het voorliggende plan. Daarbij, indien de raad instemt met de aanvraag zal dit gevolgen hebben voor de door het college opgelegde dwangsom. Het college erkent dat niet alle verhuizingen van schaal bewoners naar de Oost vleugel tijdig gerealiseerd kunnen worden. Dit biedt onzekerheid over de naleving van de opgelegde termijn en dit verzwakt de handhaving. Ook is onduidelijk wie er zorg draagt voor het vinden van een alternatieve en passende woonruimte of voor de zorgbehoevende bewoners of voor de ontevreden reguliere huurders. Los

van wie er vervolgens moet opdraaien voor de kosten die komen kijken bij een dergelijke verhuizing. Vanuit ons oogpunt wordt heel monter heen Hij woonde als overtreder en veroorzaker had verantwoordelijkheid te nemen in deze kwestie. Concluderend de VVD is van mening dat het toestaan van deze omgevingsvergunning een verkeerd signaal afgeeft aan het vertrouwen in onze regelgeving en handhaving procedures ondermijnt. De bestaande situatie was en is nog steeds in strijd met het bestemmingsplan. Het nieuwe voorstel lost de kern van het probleem onvoldoende op en biedt geen garantie dat de bewoners van de Binnenhof in een prettige en veilige woonomgeving zullen verblijven zonder hinder. Marlon Struver

Om die reden kunnen wij als VVD niet instemmen met dit voorstel. CDA Kerkrade

Tot zover de eerste termijn. Dank u wel. Dan gaan we naar het CDA. Dank u wel, voorzitter. Een bewogen dossier en zeker niet de laatste maanden. Vooral voor de bewoners van de Binnenhof. Die is het een jarenlang slepend dossier. Wat betreft de technische stukken kunnen wij niet anders dan varen op de expertise van betrokken adviseurs. Zelf kunnen we namelijk niet inhoudelijk goed beoordelen, maar we hebben wel het betoog van de heer Jongen net gehoord. Het belangrijkste onderdeel van de voorliggende stukken zijn wat ons betreft de interviews die onder de bewoners zijn gehouden. Wat we echter niet begrijpen is dat deze niet door onafhankelijke personen zijn uitgevoerd. Want hoe vrij voel je je als huurder als iemand namens je eigen verhuren aan de deur staat om vragen te stellen over een situatie die een groot deel van het complex in beroering heeft gebracht?. We hadden vanuit de gemeente verwacht dat hier aangestuurd was op een zorgvuldige aanpak. Zeker omdat net in opdracht van de raad op initiatief van Burgerbelangen gevraagd is naar de mogelijkheden van splitsing te kijken. Hoe moeilijk wil je het jezelf maken? En nee, ik wil op voorhand zeggen dat we dit wat ons betreft niet kunnen afdoen door naar Simone of Schel te wijzen voor wat betreft de uitvoering.

Hier had het college richting moeten geven vanuit de verantwoordelijkheid die ze hadden gekregen met deze raad opdracht. Werkelijk onbegrijpelijk, want nu kunnen we natuurlijk weer vraagtekens plaatsen over de waarde van de uitkomsten. Terwijl als je een beetje snapt hoe menselijke interactie werkt, hoe je met je omgeving omgaat, je dit had kunnen voorkomen. Nogmaals onbegrijpelijk Dan inhoudelijk. De interviews laten nu zien hoe de meerderheid van de bewoners over denkt. Uiteraard zien wij dat enkele geïnterviewde een afwijkende mening heeft, waarbij de vraag opkomt in hoeverre daaraan tegemoet gekomen kan worden, omdat de verhoudingen net daarvoor hard leken te zijn. Dat lossen we hier niet op. Als raad is het goed de uiteenlopende meningen te horen, maar ook om te zorgen dat in Kerkrade woonplekken beschikbaar zijn voor de verschillende doelgroepen die in onze samenleving, die onze samenleving kent. Als daarvoor nodig is, dat er maatregelen worden getroffen die het recht doet dat wat in dit geval de meeste bewoners goed vinden. Dan vinden wij. Dat zeker en dat willen wij dat zeker in onze afweging rekening mee houden. Dat gaan we ook doen, want alle inwoners verdienen dan een goede en fijne woonomgeving.

Maar we lezen ook een aantal aandachtspunten die opgelost moeten worden voor het welzijn van alle bewoners, zoals beheer en onderhoud van de gezamenlijke ruimtes zoals gangen en de lift. Immers, een deel van de huidige onvrede zijn de toestand en het gebruik van de gemeenschappelijke ruimtes. Het gebruik van de lift. En of de lift het bijvoorbeeld wel of niet doet. We roepen Simone dan ook op om net in complexen als Lupine Hof extra afspraken te maken en extra verantwoordelijkheid te nemen om de nu voorgestelde oplossingen een succes te laten worden. Dit omdat heem wonen de verhuurder is aan particulieren en aan RGL. Maar we kunnen ons hier natuurlijk niet rechtstreeks tot heem wonen richten. We richten ons dan ook tot het college met de vraag om verantwoordelijkheid te nemen. Dit met heem wonen aan te pakken en ons te informeren hoe dit verder gaat en waarom. Wij vinden het echt te weinig dat zoals bijvoorbeeld in één van de antwoorden staat op een vraag van ons Kerkrade. Ik citeer. Voor zover mogelijk probeert Simone tegemoet te komen aan de verbeterpunten. Er zijn echter ook punten die moeilijk zijn te verwezenlijken, zoals een eigen beheerder in het gebouw. Huismeesters in een gebouw worden ingesteld door bewoners van het complex zelf. Punt. Einde citaat.

Wat gaat heemkunde doen om de bewoners zover te krijgen dat ze dan bijvoorbeeld wel een huismeester gaan aanstellen? Hoe kunnen ze dit faciliteren? En als dat niet lukt, wat doe je dan als verhuurder om te zorgen dat verbeteringen worden doorgevoerd? De lupinen hof heeft al een tijd extra aandacht nodig en niet alleen formele aandacht. Volgens ons past dat prima in de hierboven slogan. Bij heem wonen staat de buurt centraal naast het individu. En die buurt maken we samen. En in dit geval zou ik de Lupine Hof als een kleine buurt willen zien. En van ons college vragen we dan om hier samen met Heem Wonen op te trekken zodat de Lupine Hof weer een beter leefbaar buurtje wordt. Dat heeft dan misschien niets met de formele verantwoordelijkheden van gemeente of inwoner te maken, maar met de zorg voor in dit geval een deel van de Kerkraadse Marlon Struver

gemeenschap. Wij zijn benieuwd wat de andere fracties hier nog naar SP Kerkrade

voren brengen. Tot zover de eerste termijn. Dank u wel. Dan gaan we naar de fractie van de SP. Mevrouw Looman. Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter. In dit hele dossier wordt alleen maar de aandacht gevestigd op hoe goed de wethouders heen wonen en SGLA het toch met menen, met de bewoners. Zoals ook in de krant van vandaag, waar wethouder Paas en wethouder gedeeltes worden geciteerd. Geen woord wordt gerept over de bestuurlijke misstand die hier al vele jaren tegen beter in weten in wordt gedoogd. En ook niet over de vele malen waarbij door de bewoners op de onrechtmatigheid, de misstanden, de overlast, de gezondheid en brandveiligheid risico's werden gewezen. Deze werden afgedaan als onterecht of zelfs onzin en steevast genegeerd. Dat dit uiteindelijk escaleerde en tot een geweld uitbarsting kwam die lichamelijk letsel en psychische schade veroorzaakte, is daarmee helemaal toe te schrijven aan de verantwoordelijke bestuurders van Hier Wonen en school en het college van Kerkrade verder en verder weg en wordt er van alles uit de kast gehaald om maar de schijn van steun te creëren voor de aanvraag tot splitsing en hoeveel steun daarvoor is. Zo staat ook in de krant dat wethouder Heil wil gaan zorgen dat twee groepen met elkaar in harmonie kunnen gaan leven. Ja, voorzitter, dat is nooit anders geweest. Het is altijd goed gegaan. Totdat een te zware zorg categorie.

Ongelimiteerd gedoogd werd doorheen wonen en door school gezet werd. En ook toen het college dit wist is er niks mee gebeurd. Even kijken dan is er scholen wonen, zelf een onderzoek gedaan en de bewoners zijn door medewerkers geïnterviewd. Maar een zeer positief resultaat. Echter hier geldt het volgende omdat de bewoners in de schil woningen niet zelfstandig kunnen wonen en afhankelijk zijn van schil en ook de bewoners van Heem. Hoe onafhankelijk zijn van verhuurder bestaan er in machtspositie en afhankelijkheid? Dat onderzoek is niet valide, zelfs onethisch. En dan kunnen we als raad ook onmogelijk ons oordeel op baseren. Dit kan zelfs leiden tot klachten bij de inspectie of juridische stappen via de WWZ of de Wmo klachtenregeling. Wat vindt de wethouder van zulke onderzoeken?. De mensen die overlast hebben ervaren, hebben altijd gezegd dat ze het prima vinden om samen te wonen met cliënten van school. Maar waar ze niet. Waar ze het niet prima vinden, is dat de mensen die dermate zware zorg nodig hebben s nachts met tilliften over de gangen worden gereden en er verrijdbare ligbaden en tilliften op de gangen staan. Voor dergelijke zware zorg is de lupine hof niet gebouwd en niet geëigend. De onderzoeken van Palthe en de brandweer zijn uitgegaan van de bestemming Wonen En vanuit die bestemming is het gebouw brandveilig en is het gebouw ook veilig genoeg om te wonen.

Waar het om gaat is dat het niet veilig genoeg is als de functie veranderd wordt en maatschappelijk. Dan moet namelijk de keuken beneden, waar dagelijks met brandgevaarlijke apparatuur wordt gewerkt, meegenomen worden in het onderzoek. En daar moet ook gekeken worden naar de eisen die gesteld worden aan een verpleeghuis of verzorgingshuis. Wij weten niet hoeveel van de schaal cliënten momenteel in de Binnenhof verblijven die in de zwaarste zorg categorie vallen. Misschien kan de wethouder daar wat van zeggen. Voor het wonen zouden alleen die mensen naar een gepaste voorziening moeten verhuizen. De meeste zelfstandige en schaal cliënten kunnen dan rustig blijven wonen waar ze wonen en de senioren ook. De SP is in ieder geval blij dat de bewoners nu eindelijk serieus genomen worden. Want het is niet zo dat. Iemand moet gaan zorgen dat twee groepen met elkaar in harmonie kunnen leven. Dat is altijd zo geweest. En als laatste punt wil ik nog benadrukken dat het de SP was die de noodkreten van de bewoners serieus heeft genomen en ook op deze agenda heeft gezet. Dan heb ik nog een vraag waarom krijgen we de brief niet die de gemeente aan school heeft gestuurd waarin ze scheldt sommeren om voor jullie de maatschappelijke activiteiten te stoppen? Dat lijkt ons een cruciaal document.

Waarom is die niet bij stukken gedragen? Want u heeft toch een actieve informatieplicht? We hebben twee keer PvdA Kerkrade

nou gevraagd en hij zit er niet bij, dus ik wil concreet een antwoord. Waarom niet? Tot zover de eerste termijn. Voorzitter, Ik heb twee vragen ter interruptie. Dat mag. Allereerst de vraag aan mevrouw Loman of zij zich ervan bewust is dat ze desinformatie verspreidt door haar conclusies over de brandveiligheid. En vraag twee is of ze serieus meent dat bestuurders SP Kerkrade

verantwoordelijk zijn voor geweldsuitbarstingen van anderen. En die twee vragen zou ik graag beantwoord zien. Ja, mag ik? OK, ik begin met de laatste vraag. Ja, natuurlijk ben je daar verantwoordelijk voor als je niks doet en het escaleert op het laatst. Natuurlijk ben je daar verantwoordelijk voor. Wat dacht je dan? Wie? Die mensen hebben niet uit zichzelf gezegd Oh, ik ga niet meer slapen en PvdA Kerkrade

ze hebben duizend keer aangeklopt. Dat hebben gesprekken gevraagd met wethouders.

Marlon Struver

Dat is het geval. Dus wie is dan verantwoordelijk volgens u?. Ik weet niet of die interruptie toegestaan wordt, maar ik wil best antwoorden. Zeker op. Het feit dat er frustraties over 1.00u zijn Rechtvaardigt niet het gebruik van SP Kerkrade

geweld nooit. En dan kun je niet een ander op. Op aanspreken, Marlon Struver

tenzij diegene Johan vastpakt en daarmee mept. En daarmee is het wat mij betreft klaar. Wat betreft uw aantijgingen. Ik wil daar nog op reageren. Dank u wel, voorzitter. Ja, nou, het is niet zo wat u zegt, want die bewoners, die hebben ook psychische problemen. Dat hebben ze ook aangegeven. PTSS stoornis waarvoor ze behandeld worden. Daar is niet op gereageerd hebben daar een keer aan gegeven en toen ze een brief hebben gestuurd waarin dat ze zeiden dat het ging escaleren. Toen werd er opeens actie ondernomen. Wanneer word je dan serieus genomen? Wanneer? En kijk u zegt nou, geweld mag je nooit doen. Nee, natuurlijk niet. Maar die mensen die hebben ook geestelijke problemen. En als je dan niet slapen kunt, ja, dan barst het los op het laatste. Burgerbelangen

Ik denk dat we er even niet uitkomen. Dat kunnen we even beter bewaren voor de tweede termijn. Als die er komt, dan gaan we naar Lokaal Alternatief. SP Kerkrade

Voorzitter Ja,. Ik was nog even. Ja, Precies. Ja, die eerste vraag verspreidt geen desinformatie. Het rapport Marlon Struver

van piloten laat zien waar ze op getoetst hebben. PvdA Kerkrade

Mag ik daar wel een wedervraag op stellen, voorzitter?. SP Kerkrade

En later dan. Marlon Struver

Waarom staat dan in de stukken van GBB dat de brandveiligheid van zorgwoningen. Gewoon gesteld kan worden. Omdat er vele categorieën zijn van. De voorzitter. Alstublieft. Oh sorry. Sorry, voorzitter. We hebben het hier over de zwaarste categorie 24 uurszorg en niet over gewone zorgwoningen, dus ik heb niet kunnen lezen dat dit Lokaal Alternatief

ook geschikt is voor de zwaarste categorie. Ik denk dat dit m dan is. Dan kunnen we naar lokale tv. De Heer. Ja, dank u, voorzitter. Allereerst wil ik de heer Jongen bedanken voor de nieuwe inbreng vandaag. Als commissieleden worden wij vandaag gevraagd om een bindend positief advies naar de raad door te leiden om huisvesting met zorg naast standaard huisvesting in het complex Lupine Hof mogelijk te maken. We hebben het hier over een situatie die, ongeacht welk besluit op 26 maart ook wordt genomen, niet alleen winnaars, maar zeker ook verliezers kent. Lupine Hof is een schoolvoorbeeld van een hadden we maar, de situatie hadden we maar direct vanaf het begin. Schaal cliënten en heem woonden bewoners in twee aparte vleugels ondergebracht. Hadden we maar tijdig gekeken naar het ontbrekende na de ontbrekende omgevingsvergunning. Maar dat hadden we maar is een gepasseerd station. De emoties zijn hoog, zeer hoog opgelopen, zoals zojuist al gemeld tot zelfs in vechtpartij met arrestaties toe. De emotionele betogen van de insprekers vorig jaar en vandaag onderstrepen die emoties nogmaals. In die emoties worden overigens ook uitspraken gedaan waar onze fractie zich absoluut van wil distantiëren. In het artikel in De Limburger vandaag in illegaal bouwwerk vergelijken met het bieden van woonruimte aan twee zeer uiteenlopende groepen bewoners gaat ons echt te ver.

We willen geen levenloze stenen tegenover bewoners en cliënten en hun woonomgeving zetten. Die vergelijking vinden wij smakeloos. Na het lezen van alle stukken, inclusief de vandaag toegevoegde adviezen van de centrale bezwaarschriften en klachtencommissie, nemen wij op dit moment het standpunt in dat we dit agendapunt met het van het college gevraagde bindend positief advies doorzetten naar de raad om daar op 26 maart een definitief besluit over te nemen. Maar we horen graag nog de inbreng van overige fracties voordat wij dit standpunt definitief maken. In onze overwegingen hebben wij meegenomen dat momenteel eventueel mogelijkheden bestaan om bewoners en cliënten binnen Lupine Hof

naar een voor hun doelgroep dan aangewezen vleugel te laten verhuizen. Daarnaast is voor ons het feit dat we het hebben over een relatief klein aantal van het totale aantal bewoners en cliënten die zich niet in de huidige noch in de nieuwe situatie kunnen of willen schikken. Een reden om te kiezen voor een oplossing waarvan het overgrote deel van de bewoners en cliënten wel gelukkig wordt. U hoort het, wij baseren ons op de ons beschikbaar gestelde stukken en twijfelen niet aan de juistheid van de inhoud. Wel vragen wij aandacht vanuit openbare orde en veiligheid voor het signaal van hangjeugd en roepen wij zowel de inwoner als SGL op om de verbeterpunten die worden aangedragen daadwerkelijk te realiseren. Tevens vragen wij dringend aan Heel Wonen om bewoners die naar de andere vleugel zouden moeten verhuizen minimaal één tegemoetkoming in de verhuiskosten toe te kennen. Daar waar cliënten van school zelf kosten moeten maken voor hun verhuizing, vragen wij ook daarin financiële tegemoetkoming vanuit school. Het belangrijkste verbeterpunt is overigens een punt waar de bewoners en cliënten zelf aan kunnen en moeten werken. Schoot mensen op hun waarde en laat mensen in hun waarde. Wat de schaal cliënten betreft is het goed om te weten dat op dit moment ongeveer 650 nul mensen in Nederland in niet aangeboren hersenaandoening hebben.

Jaarlijks komen er 40.000 mensen met blijvende gevolgen bij. Dat zijn jaarlijks dus bijna evenveel nieuwe cliënten als Kerkrade inwoners heeft. Die mensen moeten ook kunnen rekenen op woonruimte en zorg. Dan zullen oplossingen met de voor en nadelen die dat doel dienen ongetwijfeld vaker gebruikt moeten worden. Laten we dit moeilijke en emotionele dossier wel hanteren om dit soort bijstellingen van omgevingsvergunningen Marlon Struver

achteraf in de toekomst te voorkomen. Tot zover. Dank u wel. Ik heb een vraag aan de heer Charlier. Dat mag, ja. U zegt. Het moet geen probleem worden dat cliënten daar kunnen wonen. Mensen, ja, mensen met een beperking hebben ook recht om daar te wonen. Maar dat is het probleem ook niet. De zorgzwaarte is hier het probleem. Dus ik wil even aan u vragen of u zich dat bewust bent van het wonen. Ook goede cliënten en er zijn ook nooit problemen mee geweest. Maar die zware zorgzwaarte hoort daar niet thuis. Zeker is me dat bekend en zover als ik het kan beoordelen uit de voorliggende stukken wordt die zwaarte van de zorg, de problematiek die dat oplevert. Voor een groot gedeelte in ieder geval opgelost door twee vleugels te hanteren. Is dit dan ook. Ik heb me dan verkeerd uitgedrukt, maar ik nog een vraag stellen. Het is niet dat de zorgzwaarte opgelost wordt door de vleugels te splitsen. Ze hoort niet thuis. In dat gebouw is het gebouw niet opgemaakt en de zorgverlening is Lokaal Alternatief

dan 00.00u per dag. Dat is heel iets anders dan dat je gewone cliënten met een beetje zorg daar in zet. Daar gaat het hier om. Wij gaan ervanuit dat. De voorzitter Mijnheer, sorry. Sorry, voorzitter, sorry, voorzitter. We gaan ervan uit dat SGL weet wat ze doet en dat op het moment dat de zorg die noodzakelijk is voor de bewoners geboren moet worden die daadwerkelijk ook PvdA Kerkrade

in het gebouw geboren kan worden. Als zij daar cliënten plaatsen. Dan gaan wij naar PvdA. Meneer Gorissen?. Ja, voorzitter, dank. Voorzitter, in de samenleving leven, wonen en werken burgers met en naast elkaar en dat levert soms conflicten op als in een bepaalde manier waarop je met conflicten om kunt gaan. Je kunt het probleem negeren, je kunt formeel optreden en een deel van het probleem oplossen, of je kunt een vorm gaan zoeken waarin je het beste probeert te bereiken. Voor zoveel mogelijk mensen van de overheid en dus ook van de gemeente mag dat laatste worden verwacht. Vandaag ook het eerdere verzoek om te zoeken naar een andere oplossing dan strikt handhaven, zoals dat eerder op tafel lag. En daar ligt nu voor. Onze fractie denkt dat de voorgestelde oplossing in ieder geval de meeste bewoners tegemoet komt. Het vermindert overduidelijk overlast en het voldoet aan technische en veiligheidseisen en ook aan de eisen die GBB stelt. De voorwaarden die worden gesteld voor zorgwoningen, ook voor 24 uurs zorg, zij het met voorwaarden die in het stuk worden genoemd. Onze fractie heeft wel nog enkele vragen die ook al eerder door andere fracties. Zijn gesteld. En zij borduren voort op vragen die we eerder al schriftelijk hebben gesteld en dat gaat om de verhuis vergoedingen.

Let wel, onze fractie is niet van mening dat dit een taak is voor de gemeente zelf, maar een verantwoordelijkheid is van hormonen en SQL. Maar we kunnen ons niet voorstellen dat het feit dat er nu een splitsing zal worden aangebracht bij legalisatie in twee vleugels,. Dat dit leidt tot. Weliswaar vrijwillige verhuisbewegingen, maar wel op verzoek van de verhuurder om dit te realiseren. En daarom zouden bewoners moeten worden ondersteund, ook financieel. Om deze verhuisbewegingen mogelijk te maken. En ja, we beseffen ons terdege dat de verhuizing vrijwillig is. Die is vrijwillig, want je hoeft het niet. Je kunt niet je huurder dwingen, althans niet de reguliere huurders. Toch lijkt het onze fractie goed om hier aandacht voor te hebben en de vraag aan het college is hoe het college dit verder ziet. Vervolgens nog een andere vraag. Want overlast bestaat niet alleen uit geluidsoverlast die. Blijkt uit de onderzoeken opgelost kan

worden, maar bestaat bijvoorbeeld ook. Uit zorg, afval. Of ander afval. En voor het tegemoetkomen aan bezwaren en klachten. En om de situatie zo goed als mogelijk te herstellen is ook aandacht hiervoor van belang. En dat vergt een stukje handhaving en toezicht, met name vanuit de verhuurder. Maar de vraag van het Marlon Struver

college is of hierover gesproken is en hoe het college dit ziet. En voor de Ons Kerkrade

eerste termijn willen we het graag hierbij laten. Dank u wel. Dan gaan we naar ons Kerkrade. Ja, graag. Ja, dank u wel, voorzitter. Dank ook voor de inspreker in de eerste termijn. Wonderbaarlijk ook te horen van de SP dat slaande mensen ook de schuld zijn van het college. Ik wacht op het moment dat de klimaatsverandering ook de schuld is van ons college. Voorzitter, in dit dossier wordt van de commissie c.q. de gemeenteraad gevraagd een bindend advies af te geven aan ons college ten aanzien van de aanvraag omgevingsvergunning voor het mogelijk maken van maatschappelijke activiteiten, het zogenaamde wonen met zorgfunctie en een deel van het in het deel van het appartementencomplex Lupine Hof en voorzitter. Liefst een positief advies,. Want Kerkrade heeft begin deze week nog vragen gesteld waarop wij ook weer netjes antwoord hebben gekregen. Waarvoor dank. In totaal zijn in de Lupine 154 appartementen 24 van huis gehaald. Dertig van hen wonen. Naar aanleiding van de beantwoording op onze vragen gaat het hier in totaal over 47 bewoners in de Lupine Hof van 21 bewoners van RGL, waarbij leegstand is meegenomen. Elk jaar geeft hierbij zorg aan bewoners met een niet aangeboren hersenletsel, die naast het wonen ook gebruik maken van de zogenaamde zorgfunctie van SKL, maatschappelijke activiteiten genaamd.

Al lezen heeft de overgrote deel van de huidige lupine of bewoners geen problemen met het huidige gespikkeld wonen en vinden het prima zo. Klein gedeelte van de bewoners ondervindt overlast en of hinder van de zorgfunctie van school en hebben dit ook meermaals uitgesproken. Dit is uiteraard ieders goed recht. De huidige woonsituatie in de Lupine Hof van Wonen en Wonen Plus Zorg is echter wettelijk niet correct en in strijd met de Omgevingsplan Kerkrade. Er is hiervoor aan de bel getrokken door een aantal bewoners en dit moet dus gerepareerd worden. Als gemeente Kerkrade moet je dus nu iets doen, linksom of rechtsom. De sfeer in de Lupine hof en tussen de bewoners onderling is door deze hele situatie niet beter op geworden en dit was ook uit de enquete te halen. Zeer jammer en dit was uiteraard voor de bewoners het zogenaamde woongenot. Aan. De eerdere eerste aanvraag was toendertijd nog niet geheel rijp voor beraadslaging. Hierbij kwamen nog extra vragen met betrekking tot brandveiligheid, het gebouw, geluidshinder, parkeerdruk etcetera. Kortom huiswerk. De huidige 2/2 aanvraag heeft als al deze voor mij de vragen en items meegenomen en meegewogen. Voor al deze zaken is uiteindelijk een positief advies afgegeven voor de links rechts splitsing van het gebouw met betrekking tot wonen en wonen plus zorg.

Onafhankelijke bureaus hebben hier zeer goed naar gekeken en hebben alles akkoord bevonden voor de voorliggende splitsing. Alle seinen zouden dus op groen staan. Verder blijkt dat deze voorgestelde splitsing ook kan in de lijn van het Rijk en de provincie met betrekking tot evenwichtige toedeling van functies en locaties. Voorzitter, we hebben het hier in principe even zeer platgeslagen over een bouwaanvraag, maar wel eentje met zeer verstrekkende gevolgen voor met name bewoners van de Lupine Hof van mensen. Dus. We hebben het over mensen. Geven we negatief advies? Wijzen we 21 bewoners van school met een niet aangeboren hersenletsel de deur?. Geef een positief advies zullen binnen de Lupine Hof menig verhuizing dienen plaats te vinden, maar ook weer niet iedereen op te wachten staat en de nodige overlast en reuring en complex met zich mee zal brengen. Voorzitter, wat is wijs en hoe doe je het goed? Ons Kerkrade spreekt in dezen niet over een goede oplossing, maar over de mensenrechten. Er moet dus moet dus iets gebeuren. En zoals wij de situatie nu geheel overzien, inschatten, zien wij het voorliggende voorstel als de slechte oplossing. Wat je ook besluit, je kunt het nooit 100% voor iedereen goed doen. Echter, gezien vanuit ons ethisch en menselijk oogpunt kunnen wij vooralsnog leven met het voorliggende splitsing voorstel. We hebben nog enkele vragen.

Wie staat financieel aan de lat voor dit alles? Worden bijvoorbeeld alle schaal bewoners die mogelijk toekomstig gedwongen moeten verhuizen geheel financieel schadeloos gesteld, zodat ze geen negatieve financiële gevolgen hebben van het voorliggende splitsing voorstel?. Wat is de precieze tijdsperiode dat dit hele splitsing plan klaar zou moeten zijn? En is het ook reëel haalbaar?. Laten we. De bewoners hebben in enquete een aantal verbetervoorstellen gedaan die wij ons Kerkrade zeer Marlon Struver

waardevol achten. Wat gaat of kan men hier verder mee doen? Tot zover eerste mijn voorzitter. Dank u wel. Voorzitter. Ik heb een vraag. Ik hoorde wel uw eerste opmerking SP maar ik was aan het opschrijven, dus ik heb ze gemist. Wil u hem nog even herhalen?.

Ons Kerkrade

Graag via de volgende. Zeker. Je leert snel. Wonderlijk te horen dat de SP slaan de mensen ook de schuld geeft van het college. En ik wacht op de tijd dat u zelfs Marlon Struver

als SP zijnde de klimaatsverandering ook in de schoenen schuift van dit college. Ik wil er graag op reageren. Zeker. Dat is ook zo'n typische opmerking van ja ik lok eerst mensen uit want ik doe niks, ik blijf zitten En als er dan een was gebeurd zegt Oh ja, nee, ik wist niet dat het zo erg was. Nu moeten we iets gaan doen. Dat is hier de stelling. Burgerbelangen

Nog één keer. Dan. Ja, zoals altijd hè? Ik hoor u weer zeggen. Ik denk dat we naar Burgerbelangen kunnen. Mijnheer Tamsma. Dank u wel. Voorzitter. Het college heeft een handhavingsverzoek. Van bewoners van de. Half toegewezen en Schell gelost. Gelast om. Uiterlijk 12 juli 2025 in. De laatstgenoemde. Activiteiten te beëindigen en. Beëindigd. Te houden. Om tot een structurele oplossing te komen i.v.m. wonen. Eind vorig jaar een aanvraag omgevingsvergunning. Ingediend. Om in delen van beide vleugels van het gebouw maatschappelijke activiteiten huisvesting met zorg planologisch mogelijk te maken. Omdat bij dergelijke aanvraag de instemming van de gemeenteraad nodig is, is deze aanvraag december 2024 behandeld in de commissie GGZ. Tijdens die commissievergadering heeft Burgerbelangen, gesteund door een meerderheid van de commissie, aangedrongen op uitstel van behandeling. Het dossier was niet rijp voor beraadslaging. We vonden het van essentieel belang dat er eerst een grondig onderzoek werd gedaan naar enkele cruciale vragen. Eén is een volledig fysieke splitsing van de activiteiten van de school en de reguliere huurders. Mogelijk. Twee Hoe zit het met de geluidshinder, brandveiligheid en constructie voorwaarden? Drie Wat vinden de bewoners van de Lupine Hof zelf van deze plannen.

De reden van ons verzoek is eigenlijk heel simpel problemen vragen om oplossingen, niet om verplaatsing. Het laatste wat je wilt is bewoners met een beperking dwingen om te verhuizen naar een andere locatie, mogelijk zelfs buiten de gemeente. Dat zou hen weghalen uit hun vertrouwde omgeving met grote negatieve gevolgen voor hun welzijn. Hetzelfde geldt voor de reguliere bewoners van hier wonen in de Lupine Hof. Als volksvertegenwoordiger. Volksvertegenwoordiger wil je niet gedwongen worden om te kiezen tussen de belangen van verschillende bewonersgroepen. Iedereen heeft recht op woongenot. Burgerbelangen staat voor alle burgers. De naam zegt het eigenlijk al ja. Een balans tussen zorg en leefbaarheid. We begrijpen ook dat overlast zoals geluiden, geuren, hinderlijk geplaatste hulpmiddelen onwenselijk is. Elke bewoner met of zonder zorgbehoefte, heeft recht op rust en privacy, zowel binnen als buiten het gebouw. Daarom steunt Burgerbelangen de aanvraag van omgevingsvergunning om maatschappelijke activiteiten als huisvesting met zorg in een deel van het appartementencomplex Lupine Hof mogelijk te maken. De gevraagde onderzoeken zijn inmiddels uitgevoerd en de conclusie geven een geruststellend beeld. De nieuwe indeling, de genomen maatregelen rondom het geluid, brandveiligheid en de aandacht door de bewoners aangedragen verbeterpunten zorgen voor een solide basis.

Onze inzet is duidelijk. De Lupine Hof moet een plek zijn waar iedereen prettig kan Marlon Struver

wonen, met respect voor elkaars situatie en behoeften. Dat was het wat de eerste termijn betreft. Voorzitter, dank u wel. Ouderenpartij Kerkrade

Dank u wel, meneer Bosman. Ja, dat is dan het einde van de eerste termijn. Oh sorry, de Ouderenpartij, Sorry. Ja dus. Als nummer twee begint, moet je met nummer één eindigen natuurlijk. Uh, ja, dank u wel, voorzitter. Er is al heel veel gezegd. Uhm. In de commissievergadering van december 2024 zijn het college een aantal vragen en opdrachten meegegeven die betrekking hebben op een volledige splitsing van bewoning door reguliere bewoners en bewoners SGL. In de onderliggende documenten die we hebben ontvangen, hebben we antwoorden op vragen en opdrachten opgenomen. Welke beslissing we ook vandaag gaan nemen. We moeten hierbij een belangrijke van alle bewoners of toekomstige bewoners van het complex. De gekozen oplossing is voor de Ouderen Partij aanvaardbaar, maar. We mogen er wel van uitgaan dat er kritisch gekeken wordt naar de verbeterpunten die opgenomen zijn in de rapporten. ONS Kerkrade en de PvdA hebben over heldere vragen gesteld en de antwoorden op deze vragen geven de oude partij Kerkrade ook al meer duidelijkheid in de situatie. En die vragen speelde bij ons ook met name. Willen we hier nog even meegeven dat het 1,5 jaar respijt dat er gaat optreden vinden wij te lang en we zijn tegen het inkopen van verdere tijd om de situatie op te lossen. Bij de verhuizing moet er aandacht zijn voor de huidige bewoners van Heem Wonen en School.

Men moet kunnen naar een gelijkwaardige woning. Er moet een financiële bijdrage zijn voor bewoners die geïnvesteerd hebben in een woning en bij verhuizing zouden ze moeten kunnen beschikken over een

gelijkwaardige inrichting of voorziening. Het zou ook goed zijn om afspraken te maken over de herhuisvesting. Die mogelijk een huurverhoging met zich mee kan brengen. Dat vinden wij onaanvaardbaar. Dat kan niet de bedoeling zijn. Mogelijke verhuiskosten en kosten voor herstel in de originele staat van de woning, daar zou een bijdrage van moeten komen. Van geen wonen of schil voor de huidige bewoners. Een bijzonder aandachtspunt vinden wij nog de parkeergelegenheid. Voor personeel moet er natuurlijk personeel parkeerplaatsen beschikbaar zijn, maar die moeten wel beperkt zijn zodat de bewoners huidige bewoners voldoende plek hebben Marlon Struver

om te parkeren. Tot zover in eerste termijn. Voorzitter. Dank u wel meneer Djurre. Ik. Zie dat dat het ergste van het einde van de eerste termijn is en daar gaan we. Het college tafel. En ik ben tot nu toe redelijk Nicolle Heijltjes

streng geweest, maar ik ga ervan uit dat het in 5 minuten niet gaat lukken. Dus als u als het nodig is, dan is iets langer dan 5 minuten ook mogelijk. Dank u wel, voorzitter. We gaan ons best doen in ieder geval. Ik zal zelf een vraag beantwoorden en dan mijn collega's vragen om de rest te beantwoorden en daar waar nodig nog wat dingen. Zelf te doen. En goed, zoals jullie weten en waar we het net ook over gehad hebben, zijn er een aantal onderzoeken uitgevoerd aan de hand van jullie vraag. Die onderzoeken zijn naar onze mening zeer zorgvuldig uitgevoerd en hebben we om het zeker te weten nog een keertje laten checken. zeggen. De vraag van de SP van wat vindt de wethouder zelf van de enquete die onder de bewoners uitgevoerd is? Ook dat achten wij een zeer zorgvuldig uitgevoerd onderzoek. Maar ik zie uw panel plakken en schrijven. Laat me even mijn zin afmaken. We wilden ons ook zelf een beeld vormen. We wilden zelf zien hoe de woningen zijn, hoe de mensen ervaren. Dus ik ben samen met mijn collega en een aantal ambtenaren op bezoek, is een lupine en een lupine hof en we hebben willekeurig aangebeld bij mensen. We hebben ons niet laten sturen. We hebben aangebeld bij de deuren waar we langskwamen en zijn met de mensen in gesprek gegaan om ons zo ook zelf een duidelijk beeld te kunnen vormen. De stad voor als antwoord op de vraag die u stelde. Jo Paas

En dan kijk ik nu even rechts en links naast mij. Ik denk dat eerste wethouder Paas. Ja, een van de van de dingen die vanavond niet genoemd zijn. Ik wil er toch even op wijzen dat wij even kijken. 16 december 2024 heeft deze raad de woonzorg visie vastgesteld en op pagina 23 van uw woonzorg visie staat te lezen dat wij hier in Kerkrade streven naar 111 inclusieve en vitale wijk. En op diezelfde pagina 23. Daar kunt u lezen dat het kenmerk van een vitale en inclusieve wijk is en ik zal het u even voorlezen. Deze garandeert dat alle mensen, met of zonder beperkingen. Het staat er letterlijk. Jong en oud kunnen meedoen, werken en wonen. En als ik nou de opdracht die. Het college heeft gekregen van de raad vertaal van zoek uit of het mogelijk is technisch mogelijk, of het constructief mogelijk is, of het qua geluid mogelijk is. En die antwoorden zijn ja,. Dan kan ik toch niet anders concluderen. U heeft zelf vastgesteld dat we gaan voor inclusieve wijken en nou zouden we dan tegen de mensen met een beperking van schaal moeten zeggen Ach ja, uh. Ondanks het feit dat we dat zo hebben vastgesteld dat we nu 1111 visie op wonen en zorg hebben vastgesteld door de laten vaststellen door de raad. Nou zegt diezelfde raad ja en nou komt het ons even niet uit en dan gooien we die die woonzorg visie maar even in de prullenbak. Daar doen we niet meer aan mee.

Ja, dat kan toch niet, Dat wat nu gebeurt. Het collegevoorstel wat er nu ligt, sluit precies aan op datgene wat we zelf hebben vastgesteld. We streven naar een inclusieve wijk en dat hebben we met z'n allen vastgesteld en ook de mensen die nu het opnemen voor de reguliere bewoners. Ik snap dat ook wel, maar kijk dan ook naar de gevolgen ervan, want de gevolgen daarvan is in ieder geval ja, dat we mensen met een beperking gewoon op straat kan kunnen zetten. En ik wil even inhaken op het uh uh het verhaal. Ik vond het een heel goed verhaal van meneer Charlier van Lokaal Alternatief. Ja, die vergelijking van meneer jongen, die vergelijking van meneer jongen. Die vergelijkt dan een een situatie, een illegale situatie in Landgraaf,. Waar het gaat over een illegaal gebouwd tuinhuis met met een zwembad. Er gaat een overstekende dood materiaal. Vergelijk meneer Jongen dan met met een situatie waar we het over hebben. Over mensen, mensen met een beperking, Mensen die zorg nodig hebben. Dat kun je toch niet? Dat kun je toch niet op één hoop gooien? Het is allemaal hetzelfde. Ja, ik, ik. Ik denk ja, hoe kun je dit nou allemaal doen? Hoe kun. Hoe kan de oppositie nou zeggen zet die mensen maar eruit? Dat is dat is toch niet sociaal? Dat is asociaal beleid. Wij proberen het goed te doen. We krijgen een opdracht als college. Die voeren we uit. Kijk naar de brandveiligheid.

Dat verhaal, dat verhaal. Wat meneer Jong ook zei. Ja, u moet aan de tijd denken. Ja. Het verhaal van meneer van van meneer Jongen over de brandveiligheid. Ik wil het ook volgende over zeggen, maar het zijn drie keer controles door de brandweer. GBB heeft gecontroleerd. De uitkomsten van die controles hebben we nog een keer door Bureau Paul te laten laten bekijken. Die waren. De onderzoeken zijn goed uitgevoerd, de diepgang was voldoende en de conclusies waren ook akkoord. Wie o wie zijn wij Nou als je niet deskundig om te roepen.

Het is brand, onveilig? Ja, wie zijn we dan? Je kunt uit emotie iets roepen, maar ik vind dit dossier leent zich niet voor emotie, moet uitgaan van feitelijkheden en die feitelijkheden wijzen uit. Het kan. En dan is het verhaal wat de mensen wat mij betreft ik ik mag het niet namens mijn collega. Maar wat mij betreft is het verhaal klaar. Dus ja, ik, ik, ik, ik stop er maar mee. Ja, ja. Nicolle Heijltjes

Ik dacht dat er nog een aantal vragen open stonden. Mijn collega's naast mij wijzen erop dat de vragen met betrekking tot verhuis vergoedingen, ondersteuning allemaal dat soort vragen eigenlijk niet horen bij. Het verzoek dat nu voorligt. Het is waar we nu over hebben is puur het verzoek dat er ligt en niet de inhoudelijkheid van hoe het later uitgevoerd gaat worden. Ik zeg dat juist,. Ons Kerkrade

Dus vandaar dat de antwoorden. Op die vragen nu niet gegeven gaan worden. Meneer Kruijswijk. Dat schuurt een beetje natuurlijk in dit dossier. Want het is natuurlijk wel een heikel punt voor veel mensen om te kijken en de afweging van wat doen we wel, wat doen we niet? Althans, één van afvinken, Laat ik het zo zeggen. En ik kan nog een tipje van de sluier gelegd worden of eventueel gemeente Kerkrade

schriftelijke antwoorden voor de raadsvergadering. Ja, u zegt dat. Dat heeft u dan nodig voor de beraadslaging. Het is een beetje een formeel punt. Waar het om gaat is dat de aanvraag. Die nu voorligt ligt voor. Omdat u als raad bij de invoering van de Omgevingswet aangegeven heeft dat u bepaalde aanvragen die ingediend worden dat wil u zelf het laatste woord over hebben. Aan ENE is een aanvraag waarin gevraagd wordt om maatschappelijke activiteiten op een locatie toe te staan. U kunt het vergelijken met vroeger het bestemmingsplan. Iemand wil iets wijzigen en er moest dan een toestemming gegeven worden op die wijziging. De vraag die dan aan de raad voorligt is of de raad van mening is. Dat de ruimtelijke activiteit die gevraagd wordt. Klinkt wat chique, maar u snapt wat ik bedoel. Of u het daarmee eens bent?. Wat bij die aanvraag eigenlijk niet ter zake doet, is wie dat die aanvraagt, waarom dat die dat aanvraagt, welke vergoedingen dat die wil geven naar links of rechts bij verhuizingen. Dat is niet primair aan u om dat in het besluit te laten meewegen. Aan u ligt eigenlijk de vraag voor voortkomend uit de wet. Ik zorg dat je niet uit mijn duim is om te zorgen. Om de vraag te beantwoorden of u vindt dat er sprake is van een evenredige toedeling van functies aan de locatie. Dat is een tekst uit de uit de wet.

U kunt eigenlijk simpelweg zeggen vindt u ruimtelijk dat dat inpasbaar is? En dan doet op zich de. Hoe de eigenaar omgaat met zijn Ons Kerkrade

huurders qua vergoedingen speelt daar niet een rol in. Hart voor Vrijheid

Voorzitter, mag ik even?. Ik zag het handje van meneer Otten. Eerst voorzitter, het volgende. Ik heb allerhande ins en outs gehoord. De bewoners zijn tot nog toe altijd content geweest met gespikkeld wonen, dus waar ligt de fout volgens mij? Nou, waar ik alles gehoord heb ligt gewoon bij SGL die gewoon de zorgbehoefte die daar is verhogen. Wel zodat het woongenot van de andere bewoners tenietgedaan wordt, bijna door de zorg die geleverd wordt te verhogen met mensen die 00.00u zorg nodig hebben. Dus de bal ligt eigenlijk bij school. Dat die. De bewoners die daar gehuisvest zijn niet verhogen omdat het gespikkeld wonen was. En als we nu toestemming geven voor een maatschappelijk staat dat schuldvrij voor dan nog meer van dat soort. Mindervaliden of dingen te huisvesten. Dus ik vind dat gespikkeld wonen de uitgangspunt moet zijn en de Marlon Struver

zorg voor de bewoners niet verhoogd moet worden naar 24 uurs zorg. Want dat is de overlast die bezorgd wordt. SP Kerkrade

En dat kan alleen als je eigenlijk. Marlon Struver

Iets meer voor iets in de tweede termijn. Gewoon vragen. Misschien kunnen we meteen een tweede termijn doen. Ik denk dat het beter is om nog even de antwoorden van de college tafel, hoe andere antwoorden af te wachten en ik zou het nog. Niet weten. Dan kunnen we toch naar de tweede termijn. En ik denk dat die wel nodig is. Dus dan beginnen we. Ja,. Ja, ik denk, mijnheer Otten wil de tweede termijn VVD Kerkrade

eigenlijk een beetje gehad, dus dan kun je naar de VVD. Dank u wel, voorzitter. Ja, na alles gehoord hebben, blijven wij bij ons standpunt. Wel hebben wij nog een extra punt dat wij willen toevoegen, aangezien we vinden dat de belangen van de gedupeerden maximaal gewaarborgd moeten worden. De situatie waarin de bewoners van de Lupine Hof zich bevinden is het directe gevolg van onzorgvuldig handelen en het afwijken van het bestemmingsplan. Dit heeft geleid tot langdurige onrust en overlast voor de bewoners. Hormonen of als. GL dient daarom als verantwoordelijke partij ruimhartig te handelen om deze bewoners tegemoet te komen. Het kan niet zo zijn dat bewoners die buiten hun eigen schuld om in deze situatie zijn beland, zelf opdraaien voor de gevolgen. De VVD vindt dat geen gewoon moet garanderen dat gedupeerden die zich in deze situatie niet langer prettig voelen en voor openstaan om eventueel te verhuizen, de mogelijkheid krijgen om op kosten van hém wonen naar een alternatieve doorheen wonen aangeboden woning te verhuizen. Dit geldt voor zowel de reguliere als voor de zorgbehoevende bewoners. Zowel voor interne als externe verhuizingen. Deze alternatieven doorheen wonen aangeboden woonruimtes dienen te voldoen aan tenminste dezelfde woonkwaliteit en comfort als hun huidige situatie.

Daarnaast moeten bewoners die besluiten te verhuizen niet geconfronteerd worden met extra kosten, zoals verhuiskosten, aansluitingen van nutsvoorzieningen of andere bijkomende lasten. Wij roepen het college dan ook op om expliciet garanties om deze garanties expliciet op te nemen als harde voorwaarde bij een eventueel goedkeuren van de omgevingsvergunning. Zonder bindende toezegging vanuit harmonie op deze punten die voor een positieve uitkomst zou kunnen zorgen bij alle bewoners. Kan de VVD niet instemmen met dit voorstel? Ik neem dit stuk dan ook graag mee terug naar de fractie. Ik wil ook nog even terugkomen op de woorden van wethouder Paas die aangeeft we kunnen mensen met een zorgvraag toch niet zomaar op straat zetten? De VVD is het hier volledig mee eens dat juist mensen met een zorgvraag bescherming en ondersteuning verdienen. Juist daarom stellen wij dat het de verantwoordelijkheid van Heel Wonen en Asiel is om voor deze kwetsbare groep passende huisvestiging te realiseren die voldoet aan hun behoeften, zonder dat zij ten koste gaan van de belangen van reguliere bewoners. Het is onacceptabel dat een onrechtmatige situatie waarbij zonder vergunning is afgeweken van het bestemmingsplan wordt gelegitimeerd door te verwijzen naar de kwetsbaarheid van deze groep.

Geen bewoner had vanaf het begin passende woonruimte voor deze doelgroep moeten creëren binnen de daarvoor geldende kaders. De VVD Kerkrade is van mening dat heel wonen alsnog deze verantwoordelijkheid moet nemen door alternatieve woonruimte aan te bieden die zowel voor zorgbehoevenden als voor reguliere bewoners een veilige en passende leefomgeving biedt. Daarbij ook nog zoals ons Kerkrade de SP aanspreekt over dat het college in de ogen van de SP de klimaatcrisis groot is, vind ik het schrijnend dat wethouder Paes ons als raad in dit specifieke situatie aanspreekt en wijst op de door de raad bepaalde woonvisie waarin gesproken wordt over een inclusieve samenleving. Er zal geen mens in deze zaal niet achter die Marlon Struver

visie staan, maar het neemt niet weg dat de ontstane situatie juist afwijkt van het geldende bestemmingsplan. Tot zover. Ons Kerkrade

Voorzitter. Ik heb nog een vraag aan de VVD zeker? VVD geeft aan dat ze niet voor zijn om mensen op straat te zetten, want daar komt het op neer. Maar en dat heen willen het dan wel moeten oplossen. Maar u weet zelf VVD Kerkrade

dat er vrij weinig woningen voor dit soort zaken te vinden zijn. Wat dan? De mensen zomaar bij het grofvuil zetten? Of of?. Nee voorzitter, zoals gezegd, ik denk dat het in plaats van. De schuld te leggen bij een ander, het veel beter zou zijn als alle partijen en ook wellicht vanuit de gemeente de mogelijkheid gezocht moet worden om juist tot een oplossing te komen en om juist te denken en wat we wel kunnen. En in plaats PvdA Kerkrade

van te denken wat we niet kunnen en door te wijzen wie wat fout zit. Voorzitter, een interruptie. Dat mag. Wat licht. Dat niveau is juist een oplossing om te zoeken naar wat er wel kan, in plaats van wat er niet Marlon Struver