trancript GEZ 10 april 2024

1 Opening door de voorzitter Roger Creusen

Goedenavond, beste mensen. Nu ik hier zo zie met het zonlicht, moet je eens kijken wat een mooi glas en lood. Zo is het nog nooit tot zijn recht gekomen. Volgens mij hebben ze bij de laatste renovatie een beetje afgestoft, heb ik de indruk. Je ziet een hele mooie kleurschakering blauw. Het is jammer dat de kijkers thuis het niet kunnen zien. Het is dus beslist de moeite waard om eens aan te sluiten bij een vergadering. Welkom. Het is vandaag woensdag tien april, 19 uur inmiddels en ik heet u van harte welkom bij de commissie grondgebied en economische zaken. Afgemeld is de heer Gorissen, die wordt vervangen Burgerbelangen

door de heer Ter Horst. Verder hebben we geen afmeldingen. Ik zie de vingertjes eerst bij Burgerbelangen en dan bij Ons Kerkrade. Burgerbelangen. -Dank u wel, Voorzitter. Roger Creusen

De heer Gramsma is ook afgemeld. -Die is structureel afgemeld, prima. Ons Kerkrade geen afmelding. Dan hebben we de aanwezigheid goed geregistreerd. Dan gaan we een lootje trekken voor de volgorde van spreken. We beginnen vandaag bij de heer Struver van Ons Kerkrade. Meneer Struver, uw lootje. U heeft alweer prijs. Klopt, toch? Is niet de eerste keer. Dan gaan we verder met het vragenuurtje.

2 Vragenuurtje Roger Creusen

Er zijn vandaag geen vragen ingediend. Dan ga ik verder: spreektijd voor publiek.

3 Spreektijd voor het publiek Roger Creusen

Vanavond heeft zich één spreker gemeld die gebruik maakt van spreektijd. Bovendien bent u via iBabs ook geweest op twee schriftelijke insprekers en hun tekst staat ook bij dit agendapunt opgenomen in iBabs. Ik nodig de heer en mevrouw van Beusekom uit om naar het spreekgestoelte te komen. Zij maken gebruik om van gedachten te wisselen met deze commissie, en wel aansluitend op agendapunt zes. Zij maken gebruik van de mogelijkheden tot gedachtewisseling. Goedenavond, mevrouw Beusekom en de heer Beusekom. Aan u het woord. Mag ik nog aan u vertellen dat het betoog ook gepubliceerd staat inmiddels op iBabs? Dus u kunt het ook meelezen. Geachte Voorzitter, geachte leden van de commissie GEZ, vanavond bespreekt u in uw vergadering het bestemmingsplan herinrichting D'r Pool. Ik ben Ria van Beusekom, woon op Stationsstraat 16 en spreek namens mijn echtgenoot en de bewoners van Stationsstraat 18. Sinds een flyer over de herontwikkeling van het gebied D'r Pool op 29 november 2021 in onze brievenbus viel, is er continu iets veranderd in de planning en aan de plannen. Eerst 49, daarna 50 en nu 60 woningen, 61 woningen. Tevens gaat het appartementenblok aan de Engerweg de hoogte in. 61 woningen betekent 22 procent meer woningen, 22 procent meer verkeersbewegingen en geluid vergeleken met de eerder geplande 50 woningen.

Volgens de geluidsbelastingkaarten '21 is de geluidbelasting in Stationsstraat 16 tot en met 30 gemiddeld hoger dan 66 decibel. Om gesteggel te voorkomen over wel of geen toename van geluid en niet alleen op theoretische berekeningen terug te hoeven vallen, vragen wij om in dat weggedeelte opnieuw te tellen om de verkeersintensiteiten en het actuele geluidsniveau te meten. Wij vragen met klem om niet te meten tijdens een wielerronde, vakantieperiode, hevige sneeuwval of een andere gebeurtenis die de metingen verstoort. De druk op ons wegvak wordt in de toekomst verder verhoogd door realisaties van nieuwbouwplannen Einderstraat en Hoofdstraat Marktstraat waardoor extra verkeersgeneraties ontstaan. We kunnen ook nog niet rekenen op een snelle komst van veel emissieloze en geluidloze e-auto's. De huidige powerpointpresentatie van uw commissie met betrekking tot vaststelling van het bestemmingsplan D'r Pool toont bij 61 woningen maximaal 439 verkeersbewegingen per weekdag etmaal. De nota van zienswijze toont 488 verkeersbewegingen bij 61 woningen. De nationale overheid en het RIVM zijn overtuigd van negatieve gevolgen van overmatige geluidbelasting. Volgens een EU-richtlijn heeft de overheid de taak om

blootstelling aan omgevingslawaai te voorkomen of te verminderen. Geluid tussen 66 en 70 decibel leidt tot gezondheidsproblemen voor aanwonenden. In de omgevingswet van 1 januari 2024 is sprake van overgangsrecht voor die lokale wegen. De wegen kunnen de verkeersintensiteiten aan, bewoners aan die wegen niet. In de appendix van de Engerweg, direct aan onze tuin, levert de toename van het aantal woningen en dus auto's meer problemen op. In plaats van nul verkeersbewegingen per etmaal komt men hier op 488 verkeersbewegingen per etmaal, en dat waren volgens de projectleider in het vorige plan maximaal 353. Dat betekent nu tussen 7 uur 's morgens en 7 uur 's avonds 410 bewegingen tegenover 297 in het vorige plan. Het gebruik van onze achteringang wordt ook nog onveiliger. Het extra autoverkeer zorgt voor extra geluid en extra luchtverontreiniging, vooral van fijnstof en CO2. Het is vervelend, maar deze stoffen stoppen niet bij de erfgrens. In onze tuinen wonen en of foerageren beschermde vogels en zoogdieren. Al deze dieren leiden onder toename van geluid, licht en uitlaatgassen. Op 20 februari jongstleden volgde de mededeling dat de toegang tot de ondergrondse parkeergarage in de appendix van de Engerweg wordt opgehoogd. Daarmee verdwijnt de verdiepte ligging en wordt genoemde overlast nog erger.

In de eerste versie van het plan gaat men uit kostenoverwegingen uit van hergebruik van de parkeergarage. Nu wordt dit losgelaten en een nieuwe garage gerealiseerd. Wij blijven pleiten voor heroverweging van de in- en uitgang van de parkeergarage. Het zou zelfs mogelijk zijn om de in- en uitgang aan de putgang ondergronds te laten. Daar is eenmaal sprake van veel minder verkeersbewegingen. U kunt nu actie ondernemen om toekomstige verkeersgeneraties anders te leiden. Regeren is vooruitzien. Door de uitbreiding verschuift de bouwmassa van het hele appartementencomplex in de Engerweg zes meter richting onze tuin. De bewoners van Stationsstraat 16 tot en met 30 zullen allemaal blij zijn als er geen raampartijen in de kopse gevel van het appartementencomplex komen. Wij vragen privacy, beschermende maatregelen als een vier meter hoog hekwerk met geluidabsorberende begroeiing, omdat de aan de ons perceel grenzende stadswoningen hoger liggen. De voetgangersdoorgang van de Engerweg naar het centrale pleintje in het plan biedt kwaadwillenden kansen in te sluipen in onze tuinen. Het hekwerk dient daarom ook inbraakproef te zijn. De doorgang is door ons niet gewenst. De flyers van november '21 en januari '22 roepen op mee te denken, citaat: uw hulp en advies zijn belangrijk, maar dat valt in de praktijk erg tegen. We zijn niet tegen nieuwe achterburen, maar er is nog zoveel onbekend.

Klopt de procedure, gelet op de vele aanpassingen? Weet u dat er meer asbest in het gebouw is dan gedacht? Hoe wordt het hoogteverschil tussen onze tuin en de tuinen van hogergelegen stadswoningen opgevangen? Waar komt en hoe gaat de in- en uitgang van de parkeergarage uitzien? Zijn de tijdelijke hekwerken ook inbraakproef? Waar komen raamopeningen? Hoe groot is het parkje? Is de appendix geschikt voor hulpverlening bij calamiteiten? Bijvoorbeeld het blussen van accubranden in de garage. Welke gevolgen heeft de ophoging van de in- en uitgang van de parkeergarage aan de Engerweg? Cumuleert geluid in de appendix? Het lijkt erop dat het plan vooral een plezier moet worden voor de toekomstige bewoners. De huidige bewoners van Stationstraat 16 en 18 lijken er niet toe te doen. De negatieve gevolgen van het nieuwbouwplan D'r Pool moeten wij maar slikken. Voor ons is dit onbegrijpelijk. Dat was het. -Dank u wel, mevrouw Van Beusekom, u ook meneer Van Beusekom. Dan heeft u nu de gelegenheid om hierop te reageren. Zoals gezegd, mevrouw Van Beusekom, maak gebruik van de mogelijkheid om van gedachten te wisselen met u. SP Kerkrade

Wie mag ik het woord geven? Ik zie een handje van de SP. Aan u het woord. -Dank u wel, Voorzitter. Ik wil als eerste reageren dat ik dit een praktisch en goed onderbouwd betoog vind. Ik hoop dat de wethouder daar iets mee doet, maar ik wil vooral niet u de vragen stellen, maar ik wil vooraf, voordat we beginnen, een reactie van de wethouder hierop, want dit vind ik heel belangrijk voordat we beginnen. Roger Creusen

Het voorstel is toch om het te doen straks bij de inleiding van de wethouder, goed? Het is nu de behoefte om met u als commissie van gedachten te wisselen. Meneer Charlier. -Meneer en mevrouw Van Beusekom, hartelijk bedankt voor uw inbreng. Ik moet u complementairen met uw betoog, maar zeker ook met alle bijlagen die u bijgevoegd heeft om het te onderbouwen. Ik zal dadelijk in ons verhaal er verder op terugkomen en u helpt in ieder geval heel erg met ons betoog dadelijk voor de vergadering. Dank u. Ouderenpartij Kerkrade

De Ouderenpartij. -Dank u wel. Hartstikke bedankt voor wat u gelezen hebt. Ik moet zeggen, het overdonderde me toch, ondanks dat ik het al een beetje gezien had. Als je het hoort, klinkt het heel anders dan dat je het leest. Ik snap heel goed dat u bang bent dat u privacy kwijt bent, het is voor grotendeels, dat u misschien met oordopjes moet slapen en dat de auto misschien ergens anders gezet moet worden, maar ik weet niet wat de wethouder daarop te zeggen heeft. Daar wacht ik wel op. Alleen, en dat is het moeilijke, ik kan me niet voorstellen dat er iets gebouwd wordt wat niet mag of te veel geluidsoverlast veroorzaakt. Dus ik

vraag me af of de uitersten van dat wat mag bebouwd wordt en dat dan ook echt uitersten zijn, of dat het zo is dat die grijze lijn, waar de huurwoningen staan, dat dat op de één of andere manier nog veranderd kan worden. Ik ben helaas geen architect. Ik heb dat stuk van de huurwoningen niet geschreven. Nee, ik zie hier een afbeelding. Huurwoningen zijn rondom, ik zie groen en ik zie de grondgebonden woningen, denk ik. Daarom kan ik me voorstellen dat je er bang voor bent, maar ik kan me ook voorstellen dat ze wat mag ook gedaan hebben en misschien de randjes opgezocht hebben. Misschien is het nog mogelijk om u ter wille te zijn, want het is natuurlijk wel, als je daar altijd gewoond hebt en alleen [onhoorbaar 00:16:27] het zwembad gehoord hebt, dat... Waar eigenlijk geen inkijk hadden. Dan moest je al op de hoge plank gaan staan om daar überhaupt inkijk van te krijgen. Daar hebben wij wat inkijk betreft geen last van gehad. Dan ga ik iets zeggen. Dat is misschien helemaal niet aardig, maar je went ook aan de inkijk. -Dat kan misschien zo zijn, maar nu nog niet. -Ik kan me voorstellen dat dat een schrikeffect is, maar ik kan me ook voorstellen dat ze met de schrik misschien niks kunnen. Ik ben heel benieuwd. Ik hoop dat, als het blijft als het is, Roger Creusen

dan hoop ik dat het voor u is zoals het blijft. We achten af. -Mevrouw van Beusekom, was het voor u voldoende zo? -Ja. Verder niemand iets? CDA Kerkrade

Ik zie het CDA, meneer Hoofs. -Dank u wel, Voorzitter. Ook van onze kant dank voor het inspreken. Het is niet de eerste keer dat u hier staat. Ook bij de vorige keer, toen het plan hier ter bespreking is voorgelegd, heeft u ingesproken en uw zorgen kenbaar gemaakt. Ik ben ook benieuwd inderdaad wat zo meteen de reactie vanuit de wethouder zal zijn op de input die u heeft geleverd. Ik sluit me ook aan bij de woorden van de heer Charlier over de onderbouwing hiervan, die u heeft meegestuurd. Voordat ik daar verder op kan reageren, wacht ik op wat het college gaat zeggen. Dan gaan we dit zeker Roger Creusen

in onze overwegingen meenemen. Dank u wel. -Kan ik het bij deze afronden? Dank ik u, mevrouw en meneer Van Beusekom. Het onderwerp komt zo meteen terug bij agendapunt nummer zes. Dank u wel.

4 Vaststelling van de agenda Roger Creusen

Dan gaan we nu over tot agendapunt vier: vaststelling van de agenda. Is deze zo akkoord voor u? Dan ga ik verder naar agendapunt vijf,

5 Vaststelling van de besluitenlijst commissie GEZ 13 maart 2024 Roger Creusen

vaststelling van de besluitenlijst van de commissievergadering van 13 maart 2024. Ik stel de besluitenlijst integraal aan de orde. Ik verzoek u een hand op te steken als u een opmerking over de besluitenlijst heeft. Geen opmerkingen, dan is bij deze de besluitenlijst vastgesteld.

6 Ontwerpbesluit bestemmingsplan d'r Pool Roger Creusen

Dan ga ik verder naar agendapunt zes: ontwerpbesluit bestemmingsplan D'r Pool. Voor dit agendapunt is de heer Weijers, de wethouder, uitgenodigd en die wordt ambtelijk bijgestaan door de heer Wolters en de heer Thijssen. Welkom, heren. Het complex D'r Pool heeft met in gebruikname van wie zijn functie verloren. Voorliggend bestemmingsplan voorziet in de planologische kaders voor de herontwikkeling van de locatie naar woningbouw. Ik geef graag het woord aan de wethouder voor een inleiding. Vervolgens krijgen we een presentatie Tim Weijers

van de heer Wolters. Aan u het woord, Wethouder Weijers. Voorzitter, dank u wel. Vanuit ons woonoffensief ligt vanavond het bestemmingsplan D'r Pool voor. Dat betekent de juiste woning op de juiste plek. Dat is wat we in ieder geval beogen vanuit de woonvisie en met dit plan benutten we een uitgelezen kans daartoe. Ook is er in het plan sprake van aanzienlijke vergroening. De omwonenden hebben we nadrukkelijk betrokken daarbij. Op basis van hun inbreng zijn we hun deels tegemoetgekomen. De heer Wolters zal daar zo meteen iets nader op ingaan. Ook hebben we het plan verder geoptimaliseerd, enerzijds vanwege de woonbehoefte een aantal woningen toegevoegd, maar anderzijds ook vanwege de financiële haalbaarheid. Wij denken dat nu een realistisch plan voorligt waarbij we ook, zoals gezegd, deels tegemoet komen aan de omwonenden. Dat staat nadrukkelijk in de stukken, ook in de presentatie komt het zo meteen nog een keer terug. Ten aanzien van de inspreekster, dank voor de inbreng. Ik kan op voorhand aangeven: we hebben de correcte procedure gevolgd, want daar daar werden wat vraagtekens bij gesteld. Daar kan de heer Thijssen straks ook nog iets meer over zeggen. Ten aanzien van de inkijk, dat wordt in de presentatie nog wat nader geduid.

De aanname dat alle verkeer via de Stationsstraat gaat, is een aanname, want wij verwachten dat de meest logische route is via de Engereweg, Kapellaan. Dat betekent niet dat één op één alles richting Stationsstraat gaat, maar ook daar zal de heer Wolters zo meteen in zijn presentatie verder op ingaan. Roger Creusen

Mochten er vervolgens vragen of opmerkingen zijn, dan horen wij het graag. Dank u wel. -Dank je wel, Wethouder. Dan gaan we nu over tot de presentatie en ik geef u het volgende mee: conform ons reglement van orde gaan we het zo doen dat we na de presentatie gelijk overgaan naar de eerste termijn, maar dan is het toegestaan om meerdere sprekers per fractie toe te laten, voor alle helderheid. Want ik kan me voorstellen dat u vragen heeft rondom deze presentatie. Is dit voor u akkoord? Prima. Dan geef ik graag het woord .

aan de heel Wolters voor de presentatie. -Goedenavond, mijn naam is Charles Wolters, projectleider bij de afdeling stedelijke ontwikkeling en nauw betrokken bij de hele vaststelling van het plan en het bouwplan wat daar zou moeten komen. Ik wil u meenemen aan de hand van een PowerPoint presentatie. Ga ik terug naar een stukje historie. Ik vertel de stappen die we doorlopen hebben en ook de wijzingen ten opzichte van het eerder vastgestelde stedenbouwkundig plan, dat als basis dient voor het bestemmingsplan. Zoals u kunt zien is er op 23 november een collegebesluit geweest voor de startnotitie om te komen tot die herontwikkeling. Daar bent u als college ook van op de hoogte gesteld. Die stappen om daartoe te komen zijn via een winnend prijsvraagontwerp tot stand gekomen en op basis van dat winnende prijsvraagontwerp is vervolgens een stedenbouwkundig beeld gemaakt, een stedenbouwkundig ontwerp met een beeldkwaliteitsplan. Dat beeldkwaliteitsplan is door de raad in principe goedgekeurd en vormt de basis voor de hele uitwerking van het bestemmingsplan. 30 januari jongstleden heeft het college besloten om het ontwerpbestemmingsplan of '23, het bestemmingsplan in procedure te stellen, vast te stellen, en dat betekent dat de hele procedure tot vaststelling van het uiteindelijke bestemmingsplan gaat lopen, met indiening van zienswijzen en verdere uitwerkingen daarvan.

26 maart jongstleden is dan het collegebesluit genomen om de raad het bestemmingsplan te laten vaststellen. Wij zitten daar nu hiervoor om de onderste drie punten, zoals je ziet, de ingekomen zienswijze ontvankelijk te verklaren en overeenkomstig de nota van mijn zienswijze gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond te verklaren, bestemmingsplan D'r Pool vast te stellen en geen exploitatieplan sec vast te stellen. Waar ik nu op inga is de ingekomen zienswijze, want die zijn het meest van belang. Daar wil ik op ingaan ten opzichte van de wijzing van ontwerpbestemmingsplan naar het bestemmingsplan. Hier hebben wij het huidige bestemmingsplan, dat is ingtekend in de locatie van D'r Pool. U kunt zien: de oude Pool staat hier ingetekend en u kunt zien waar de bebouwing op het nieuwe terrein komt te staan. Dat zijn de gele vlakken. Alles wat er tussenin zit, de groene vlakken, dat is sowieso als in het bestemmingsplan als groengebied gedefinieerd. Blijft ook groen, wordt vergroend. Met name het gedeelte aan de putgang Kapellaan. Het andere gedeelte, het lichtgeel, grijs gearceerde zijn de bebouwingscontouren van de stallingsgarage die onder het plan ligt. Bovenop de stallingsgarage wordt natuurlijk de hele bestrating aangebracht met plantvakken, groen, enzovoorts. Dit om de planinhoud op het plan zelf te leggen. Waar ik nu op inga zijn de twee elementen.

Dat zijn de verbeelding, de aanpassingen van de maatvoering en de eventuele bouwhoogtes en de regels die wij aangepast hebben. Dat betreft met name de dakvorm en de toevoeging van de maximale geluidbelasting warmtepomp, want dat was ook een heikele kwestie bij alle bewoners. Men was bang dat de airco's de warmtepompen op de daken tot geluidbelasting in hun tuinen, op hun gevels zouden leiden. Hier in dit plaatje geef ik u weer waar wij de aanpassingen hebben gedaan. Ik begin linksonder op de hoek Kapellaan, putgang. Daar hebben wij in plaats van vier bouwlagen over het hele bouwblok, dat opgesplitst in vier bouwlagen in het hoger gelegen deel en drie bouwlagen in het lagere gedeelte, om daarmee toe te komen aan de inspraak die de bewoner van Kapellaan 15 had. Hij had bezwaar tegen volledig vier

lagen. Hij blijft nog bezwaar hebben tegen de inkijk die die nu heeft, maar daar kom ik laat nog op terug. Dan ga ik de Kapellaan omhoog. Dat is de linkerzijde. Daar staat een eerste blokje, eerste pijltje. Daar hebben wij het aantal bouwlagen opgehoogd van vijf naar zes. Dat is dat blokje, maar ook die stippenlijn naar het lager gelegen gedeelte is weergegeven. Vervolgens hebben we het andere pijltje aan de Engerweg. Daar hebben we in plaats van vijf woningen per bouwlaag, zes woningen per bouwlaag ingevoerd en geen wijziging in de bouwhoogtes doorgevoerd. Dan ziet u het pijltje aan de rechterkant van dat bouwblok wat grenst aan het dak van het parkeerdek bij wijze spreken. Daar hebben wij in die lijn zes meter ruimte genomen extra om in plaats van die vijf woningen zes woningen per bouwlaag te kunnen realiseren en daardoor extra diepte te kunnen realiseren om die woningen een behoorlijke oppervlakte te kunnen meegeven. Dan heb ik het pijltje rechts beneden, dat is rechts in de putgang. Daar hebben we de bouwlijn één meter opgeschoven richting groen en daar verliezen we rond de 50 meter van het totale gebied van 1300, 1400 vierkante meter groen die daarin heeft voorzien. De achtertuinen van dat S¿stadsblok zijn ook als heel ingetekend, omdat ze als bebouwingsvlak gelden.

In feite zijn achtertuinen altijd groen, maar in het teken technisch geval zijn ze ook als geheel opgenomen. Wat wij gedaan hebben, is - in het oude plan en dat is rechts - wat bebouwingscontouren, die stippellijn, weggenomen omdat dat ondergeschikte bouwen zijn. Dat zijn lift opbouwen en trappenhuizen. Die hebben wij daar weggenomen. Dat zijn de aanpassingen die we in de maatvoering en hoogtes van het verbeelding, het bebouwingsplan, de bebouwingsmogelijkheden hebben doorgevoerd. Wat betekent dat in principe? Ik resumeer hier: de bouwhoogte van het blok Kapellaan is opgedeeld in drie en vier bouwlagen in plaats van vier. Op het blok Kapellaan is een extra bouwlaag gekomen en dat betekent dat we daar zes bouwlagen in plaats van vijf bouwlagen realiseren. Een bouwblok langs de Engerweg is zes meter dieper uit richting het park gekomen, maar let wel: op het parkeerdek. Het bouwblok van die stadswoning is twee meter dieper richting park gegaan. Dat is een opsplitsing weer van één meter gevel en een meter pad langs de woningen. De lift opbouwen en trappenhuizen zijn als ondergeschikte onderdelen verdwenen uit de eerdere verbeelding. Dat betekent ook dat wij meer woningen hebben mogelijk gemaakt. Bij het bouwblok Engerweg hebben we per bouwlaag één extra woning toegevoegd, de mogelijkheid tot.

Het is uiteindelijk aan de ontwikkelaar, aannemer hoe hij het bouwplan binnen die contouren daadwerkelijk realiseert. Dat betekent dat we daar per bouwlaag drie woningen toestaan in plaats van twee en een extra bouwlaag met ook maximaal drie woningen. Langs de Engerweg hebben we één woning per bouwlaag toegevoegd binnen de bestaande massa. Dan hebben we het hier over het volgende punt, waar wij aanpassingen hebben gedaan in de regelvoering, in de bestemmingsplanregels. De daken: we hebben afgestemde urban villa en dat is het bouwblok Kapellaan, putgang. Daar hebben we verzekerd dat daar alleen een afdekking met een platdak op kan. De stadswoning hebben we aangepast in die zin dat er geen drie bouwlagen met kap zou moeten komen, maar slechts twee bouwlagen met kap of drie lagen met een platte afdekking, om ook te voorkomen dat daar extra bouwhoogte gerealiseerd zou kunnen worden, die dan weer negatief uitwerkt op die inkijk in de achtertuinen van de Stationsstraat. Wij hebben over het bouwblok aan de Engerweg ook gezegd: een platte afdekking of een kap met een maximale helling van 30 graden om aan te sluiten op de uitgangspunten van het stedenbouwkundig plan. Dat is het volgende puntje, die lift opbouwen. Die hebben we er uitgehaald omdat die bestemmingsplan technisch tot een overschrijding van de bebouwingslijnen zou kunnen komen.

Het zijn ondergeschikte bouwwerken en vandaar dat ze uit de verbeelding van het bestemmingsplan weggehaald zijn. Een ander punt zijn de warmtepompen. We hebben daar een cumulatieve geluidbelasting vastgelegd en dat betekent dat alle warmtepompen die van invloed kunnen zijn op geluid in de achtertuinen beperkt worden tot maximaal 45 decibel. Dat is een standaard norm die in Nederland rechtsgeldig is. Er zijn zienswijzen ingediend. Een drietal zienswijzen. Eén zienswijze was van een inwoner uit Eygelshoven. Ook die is ontvankelijk verklaard. Die had weliswaar niet de juiste procedure gevolgd, maar die hebben we ontvankelijk verklaard. Dan zijn de insprekers mevrouw Van Beusekom als indiener van een zienswijze en de bewoner van de woning Kapellaan hoek Putgang. Die zienswijzen zijn allemaal afgewikkeld in de nota van zienswijze en de ambt zal verwijzing van bestemming van D'r Pool. Dat is bijlage bij alle stukken bijgevoegd. Ik ga er vanuit dat u die bestudeerd heeft, laat ik het zo vriendelijk zeggen. Indiener één heeft geformuleerd dat er geen behoefte is aan dure woningen. In het bestemmingsplan hebben wij op basis van marktonderzoek, de woningmarktrapportages en de rapporten die daaraan ten grondslag liggen... Dat is de basis om daar de dure woningen te kunnen realiseren. Dat er geen behoefte is, is niet juist. Daardoor wordt die zienswijze weerlegd.

De overige twee indieners hebben in hoofdlijnen, en dan hou ik het echt op hoofdlijnen, de volgende bezwaren ingediend: een onevenredige aantasting van het woon- en leefklimaat door verlies aan privacy ten opzichte van inkijk van het nieuwe plan, de toename van de verkeersintensiteit en verschuiving van verkeersstromen, de samenhangende toename van geluidbelasting. Mevrouw van Beusekom heeft met name geluidbelasting aan de Stationsstraat en de Stationsstraat valt buiten het bestek van het bestemmingsplan. Dat zou op een andere wijze wellicht opgelost moeten worden, maar dat is aan het college of aan de raad om daar verder op in te gaan. De geluidbelastingen

van de warmtepompen hebben we in het bestemmingsplan maatregelen voor getroffen, om daar een overschrijding van die geluidsproductie tegen te gaan. Een ander bezwaar, en dat is met name het bezwaar van mevrouw Van Beusekom, is de ligging van de in- en uitgang van de parkeergarage. Er is een bezwaar tegen de afwijkende parkeernormen en die afwijkende normen zijn de vorige keer bij de vaststelling van het stedenbouwkundig plan expliciet aan de orde geweest in de raad en zijn ook door de raad goedgekeurd, dat we daar een aantal parkeerplaatsen van 1,2 per appartement en twee parkeerplaatsen per stadswoning zouden mogen realiseren. Dat is goedgekeurd door de raad. Mevrouw van Beusekom en de andere inspreker hadden daar wat moeite mee. Ze zeggen dat ze te laat zijn betrokken bij de planvorming. Wij zijn van mening dat dat niet is. We hebben een aantal sessie gehad met omwonenden en uiteraard, omwonenden hebben kritiekpunten. Die neem je zoveel mogelijk mee, maar je kunt wellicht niet iedereen tevreden stellen, laat ik het zo zeggen. Dan wordt het onder het mom van te laat betrokken bij de planvorming... Misschien wel, ik weet het niet. Naar onze mening niet, maar als iemand met planvorming zegt: ik wil alleen maar [onhoorbaar 00:33:50] woningen hebben, tien of vijftien woningen en dat is het, daar moet je het dan mee doen, gemeente. Dan worden mensen niet helemaal voldaan.

In de navolgende sheets ga ik met name in op die twee hoofdpunten die ons inziens het meest van belang zijn. Dat zijn de privacy en de inkijk en de afname van verkeer ten opzichte van het voorgaande bestemmingsplan. Waar hebben we het over? Dit is de verbeelding uit het stedenbouwkundig plan. Waar hebben we het over? Eén bouwlaag er bovenop, op het bouwdeel Kapellaan, Engerweg. Dit is de verbeelding daarvan. Hoe ziet dat er in het plan uit? Ik heb een plaatje oud en nieuw. De contouren van het stedenbouwkundig plan ziet u aan de linkerkant. U ziet linksboven de mogelijkheid om in plaats van twee appartementen, drie appartementen per laag te maken. U ziet in het horizontale deel langs de Engerweg de mogelijkheid om van vijf naar zes appartementen te gaan. Wat betekent dat in de doorsnedes? Die zijn ook weergegeven. Dat is het plaatje oud met 29, 30 appartementen in dat bouwdeel Kapellaan, Engerweg. Aan de rechterkant ziet u wat dat betekent in de bouwlagen. Daar ziet u met name het hogere deel, één bouwlaag er tussenin. Wat betekent dat vervolgens voor de afstanden? Dat hebben wij ook erin proberen te brengen. Dan begin ik bij punt één, dat is de uiterst rechtse hoek van het bouwblok aan de Engerweg richting achtertuin van mevrouw Van Beusekom en dat is 54 meter. 54 meter is van de overkant van de markt naar de andere kant van de markt, op z'n minst.

Dat is de afstand waar we het over hebben dat in het bouwblok ten opzichte van andere woningen komt te liggen. Zo hebben we dat allemaal in beeld gebracht. Ook het hogere bouwdeel aan de linkerkant, dat is lijn nummer twee, ligt op 96 meter afstand. Dat is van het voormalig bouwblok van Kapi tot aan de nieuwe [onhoorbaar 00:36:00], dat is de afstand waar we het over hebben. Even om dat allemaal in beeld te brengen en te relativeren. Dat is allemaal in beeld gebracht voor alle woningen in principe. Dan kom ik op lijn naar zeven, dat is de woning Kapellaan, Putgang. Als we nog eendrachtig hebben het rechterplaatje beneden, dan zien we dat we ten opzichte van de oude bebouwing zelfs naar achteren gaan en dat er in ons inziens geen verschil is tussen de oude bestemmingsplan D'r Pool, waarin je vanuit D'r Pool ook in je achtertuin kunt kijken, en het nieuwe plan, waarin je op die schuine positie zelfs nog minder ziet, omdat het iets lager is en zelfs een aantal meter verder is. Waar zit dan het planologisch nadeel? Hier nog de zichtlijnen in beeld gebracht. Het bovenste plaatje is van mevrouw Van Beusekom de rechtergevel. Op het middelste plaatje is vanaf het torengedeelte, waar die extra bouwlaag in zit, diezelfde zichtlijn. Die is van 96 meter. Beneden hebben we de zichtlijn van één van de andere woningen, die het dichtste bij ligt, en dat is 46 meter.

Dan kom ik tot de zienswijze van de bewoner Kapellaan, Putgang. We hebben dat verder in beeld gebracht. Dit laat zien in welk deel van het linkerplaatje, het rode gedeelte, geen inkijk sowieso mogelijk is. Rekening houdend met de hoge haag die daar aanwezig is. Stel dat die haag er niet zou zijn, heb je nog altijd inkijk, maar dit is geen andere situatie dan het oude bouwplan D'r Pool waarin je vanaf de nieuwe positie van het dak ook dit beeld krijgt. We zitten vanuit een ander bestemmingsplan te kijken, maar ten opzichte van de daadwerkelijke situatie is er geen achteruitgang ons inziens. Conclusie is dan ook dat de Stationsstraat en Kapellaan er geen significante aanpassing van privacy is door inkijk, dat is de ambtelijke bevinding die ook door de wethouder en het college gedeeld wordt. Dan kom ik naar de verkeersbeweging. De oude Pool met al zijn functies kende een verkeersbeweging van 1000 tot 1200, 1300 verkeersbewegingen. In het nieuwe plan komen wij tot maximale verkeersbewegingen van 390 tot 439 bewegingen. Dan moet u begrijpen: de CROW cijfers - dat is een een kenniscentrum op gebied van verkeer - rekent daarbij dat in die cijfers ongeveer 15 tot 17 procent bezoekersparkeren is, wat in de omliggende parkeerplaatsen niet de appendix - zoals mevrouw Van Beusekom zo mooi zegt - binnenrijdt, maar een beperkt aantal lagen.

De cijfers, die trouwens mevrouw Van Beusekom noemde, zijn niet helemaal correct en komen niet overeen met deze cijfers, zoals die in het bestemmingsplan staan. [onhoorbaar 00:39:05]. Werkdag gemiddelde. In het weekend krijgen we omrekenfactoren, maar dit zijn vijf werkdagen met dit soort bewegingen. Ons inziens kun je dus ook niet spreken van een toename van verkeer. Het enige wat wij kunnen zeggen is dat de verkeersbewegingen - en die kun je op microniveau niet inzichtelijk maken rondom D'r Pool - beduidend minder zijn ten opzichte van

de oorspronkelijke situatie bij het bestaan van D'r Pool. We hebben dat in percentages uitgedrukt. Dat is een verkeersafname van maximaal 66 en minimaal 61 procent. Dan kom ik tot de overige zienswijzen en die zijn samengevat in de nota van zienswijzen, die allemaal weerlegd worden op basis van de onderzoeken die hebben plaatsgevonden en door de wijziging het aantal woningen in het bestemmingsplan. Door die op te hogen hebben een aantal nieuwe onderzoeken plaatsgevonden, aanpassingsonderzoeken, en dan met name ten aanzien van verkeerslawaai en dat soort zaken. Verkeers [onhoorbaar 00:40:12], verkeersproductie, geluidwerende maatregelen. Die zijn allemaal opgenomen in die nota van zienswijze en in de bijlage van het bestemmingsplan. Dus dat is allemaal onderzocht, ook allemaal wettelijk onderzocht en op de juiste wijze opgenomen. Wij komen er tot de stemming of de conclusie dat in het voorliggende plan een aantrekkelijke basis wordt gelegd voor die verdere invulling van het plangebied met appartementen, woningen en groen, en met name dan ook veel groen aan de rand van het stadscentrum van Kerkrade. Dan dank ik u voor uw aandacht en de mogelijkheid Roger Creusen

om dit zo te mogen presenteren. -Meneer Wolters, ik dank u voor deze presentatie. Dan geef ik nu het woord aan de commissie en wij beginnen met Ons Kerkrade. Zoals gezegd, het is toegestaan om met meerdere sprekers de eerste termijn te doormaken. Burgerbelangen

Dank u wel, Voorzitter. Voorzitter, indienen van zienswijzes: als 100 mensen zienswijzes indienen heb je 100 verschillende meningen. Dus dat betekent dat het steeds moeilijker wordt en ook wij als commissie en in de raad zullen daar een oordeel over moeten vellen. Wat is wel goed en wat is niet goed? Wat kan veranderd worden? Wat kan niet veranderd worden? Één ding is duidelijk: het levert winst op voor de broodnodige woonbehoefte. Tevens is een stuk opwaardering van ons centrum duidelijk een feit. Toch heb ik enkele technische vragen. Het toevoegen van de zesde bouwlaag, de lengte van de paalfundering, wordt deze ook aangepast? Is er dan extra onderzoek noodwendig? Indien er mijngas is, is dit dan op deze diepte, als het dieper gaat, gecontroleerd? Dan heb ik het opvangen van het hemelwater. Het mogelijk infiltreren daarvan afkomstig van de daken ter hoogte van de Engerweg blijkt bij de metingen ter plaatse dat de doorlaatbaarheid in deze bodemlaag als zeer slecht aangemerkt dient te worden. Op welke wijze wordt hier infiltratie en bergingsvoorzieningen aangepakt? Dan wil ik nog inhaken op de schriftelijke vraag van Burgerbelangen, de nieuw te bouwen brug over het spoor. Wordt daar wel rekening gehouden met mensen die slecht ter been zijn of komen daar aan weerskanten liften te staan? Dan heb ik nog één vraag, en die vraag heeft te maken met het plaatsen van zonnepanelen.

Hoe wordt dat op die lagen, als het zes is, en de mensen hebben die woning gekocht? Wie wordt de verdeling daarvan? Daar had ik graag Roger Creusen

in eerste instantie antwoord op. -Ik ga verder naar Burgerbelangen. Burgerbelangen

Dank u wel, Voorzitter. Bedankt voor de insprekers voor de moed en de inbreng. Dat geeft ook een ander zicht als je het alleen leest hoe jullie het beleven. Ik vond dat mooi om te horen. Bedankt voor de beantwoording van de vragen, voor de technische vragen vooraf gesteld. Alleen het antwoord op die warmtepompvraag heb ik echt twee keer moeten lezen. Dat was droge stof. Wat wel of niet hinderlijk was, was voldoende geweest, wil ik meegeven. Wat eenvoudigere taal. Klinkt bijna als Ons Kerkrade. Naar onze mening ligt hier een degelijk bestemmingsplan als vervanging van de huidige locatie van D'r Pool. In de woonvisie staat dat er behoefte is aan woningen in het hoge segment. Deze locatie bij het centrum lijkt ons uitstekend voor dergelijke woningbouw. Het uitbreiden met elf woningen hebben wij geanalyseerd en vinden dit een goede aanvulling. Hierdoor komen we een stapje dichterbij bij de 1350 woningen die we willen realiseren voor 2030. Communicatie richting omwonenden door middel van een prijsvraag. Ter inzage leggen van de stukken, wat volgens mij verplicht is. De drie informatieavonden die zijn gehouden en de zesde keer geflyerd is naar ons inziens een goede inspanning voor wat betreft burgerparticipatie. Ik kan dat persoonlijk beamen. Ik woon tegenover het centrumplan wat hier gebouwd is en ik heb dat toentertijd niet zo ervaren.

Voor wat betreft drie ingekomen zienswijzes vinden wij dat hier coulant is gehandeld in het meenemen en het informeren over de geldende regels. Dus die dingen die technisch niet voldoende zijn, toch meegenomen zijn, vinden we heel netjes. De beantwoording daarvan, is heel erg uitvoerig en ook onderbouwd met de stukken die we konden lezen in bijlage één. Tot zover mijn Roger Creusen

bijdrage. -Zo voldoende?

Ouderenpartij Kerkrade

Dan maak ik de oversteek richting de Ouderenpartij. Dank u wel, Voorzitter, ook dank voor de duidelijke presentatie en voor inspreken met de zienswijze vanuit de kant van de bewoners. In de nota van toelichting wordt de wijziging toegelicht verder en met betrekking tot die ophoging van de woningen. De financiële uitvoerbaarheid voor het project wordt verbeterd en de verdere uitgangspunten worden verder niet aangetast. De ingekomen zienswijze zijn ontvankelijk voor elkaar en gewikt en gewogen, zoals we vernomen hebben. De plannen passen prima binnen het aanvalsplan van Kerkrade. Levensloopbestendige woningen in het centrum, goede bereikbaarheid voorziening op loopafstand voor alle bewoners. Er wordt zichtbaar groen toegevoegd ten opzichte van de huidige situatie en het plan biedt mogelijkheden voor verschillende doelgroepen in verschillende leeftijdsgroepen, diversiteit en leeftijden. We hebben nog een vraag met betrekking tot de provincie Ons Kerkrade

en het waterschap. Die hebben tot nu toe geen opmerkingen gehad. Moet het plan opnieuw terug en kunnen er mogelijk dan wel opmerkingen komen? Is er ook in meegenomen of er mogelijke gevolgen zijn voor het elektriciteitsnet? Want we willen niet in de situatie komen zoals Kerkrode, dat alles klaar is, maar de mensen geen electriciteit hebben. Waarschijnlijk zijn er ook nog te verwachten problemen rond de watervoorzieningen. Vorige week was dat in het nieuws, dat de waterbedrijven zeggen: wij hebben te weinig voorzieningen om de mensen te voorzien van goed drinkwater. Dat zijn de overwinningen die wij mee willen geven Roger Creusen

en we graag een antwoord op wilen zien. Dank u wel. Hart voor Vrijheid

Dan is nu het woord aan Hart voor Vrijheid. VVD Kerkrade

Dank u wel, Voorzitter, wij hebben geen verdere vragen. De VVD. -Dank u wel, Voorzitter. allereerst wil ik ook de insprekers mevrouw en de heer Van Beusekom bedanken. Ik kan me heel goed voorstellen dat naalle bijeenkomsten vergaderingen, ontwikkelingen die er al geweest waren, deze nieuwe vernieuwingen juist voelen als zout in de wonden strooien. Het is wel goed om te weten dat er vanuit de gemeente en alle richtlijnen aan vereisten is voldaan, ondanks dat ik denk dat dat niet genoeg zou zijn of niet voldoende en overtuigend zal zijn voor de bewoners. Verder de plannen rondom de aanpak van D'r Pool kunnen, zoals ook al eerder gebleken is, natuurlijk op onze steun rekenen. In het originele plan stonden ook mooie woningen uitgewerkt en ontwerpen en beelden van vooral woningen in het hogere segment. Een gegeven wat goed is, dat daar aandacht aan geschonken wordt. Het is ook goed dat de gemeente daar in de woonvisie sowieso veel aandacht aan schenkt, aangezien we deze week in een artikel in De Limburg konden lezen. In dat artikel werd verwezen naar een onderzoek van het sociaal-cultureel planbureau dat heeft onderzocht dat inwoners van Kerkrade in de landelijke top tien staan van de minst welvarende en de meest eenzijdige leefwerelden.

Met andere woorden, men leeft in een eigen, meestal arme, weinig welvarende bubbel, terwijl juist spreiding en gemengde buurten zou kunnen bijdragen aan een diverse leefwereld en juist kansenongelijkheid zou kunnen tegengaan. Wat ons opvalt en ook zorgen baart, is dat de wijzigingen in dit plan ons inziens juist effect gaan hebben op de marktwaarde van de koopwoningen. Meer kleinere woningen hebben over het algemeen geen positieve of ophogende invloed op de woningprijzen. We constateren dit overigens niet alleen nu, maar ook bij opleveringen van eerdere en andere plannen is dit vaak het geval. Hoeveel woningen zijn er in het hogere segment daadwerkelijk gerealiseerd? Als we kijken naar het aanbod op Funda op dit moment, van hoeveel woningen er in het hogere segment beschikbaar zijn - en daarbij zijn wij uitgegaan van woningen van 600.000 euro of meer, wat een [onhoorbaar 00:49:01] detail is, want in een groot deel van Nederland zou dit onder de middenklasse vallen - dan zien we slechts vier beschikbare woningen. Daarvan is er één verkocht onder voorbehoud. Dus in onze optiek en in de afgelopen maanden de ontwikkelingen daarin volgend, zien we dat daar qua woningen wat er opkomt is niet heel veel, maar als het erop komt, is er vraag naar en is het vrij snel verkocht.

Voor ons een aanname om te zeggen dat er wel degelijk vraag naar was en dus ook is en we hopen dat daar echt iets mee gedaan wordt. Voorzitter, nu zijn wij benieuwd naar het effect van de zojuist benoemde ontwikkelingen op de marktprijzen van de woningen bij D'r Pool. Blijven die gelijk, stijgen die of dalen die door het ophogen van de aantallen? Vooral, waar blijkt dat uit? Hoeveel woningen in het hogere, uitgaande van die 600.000 euro of meer, gaan er nu daadwerkelijk gerealiseerd Roger Creusen

worden? Tot zover de eerste termijn. -Dan gaan we naar het CDA. CDA Kerkrade

Dank u wel, Voorzitter. Het is logisch dat een locatie van het voormalige zwembad met woningen wordt heringericht. Er is behoefte aan woningen en er is niks mis met woningbouw in het centrum. Ook is duidelijk dat wonen in het centrum hoe dan ook voordelen en nadelen heeft en dat in zo'n omgeving voortdurend ontwikkelingen zijn, ook bouwkundig. Het plan richt zich op nieuwbouw. Dat is logisch, maar de vraag is: wat wordt gedaan buiten het bouwplan om het woon- en leefklimaat voor huidige omwonenden te beperken? De heer Wolters geeft aan dat bijvoorbeeld verkeersintensiteit in de omliggende straten op een andere wijze dan via het voorliggend besluit geregeld moet worden. Dat lijkt me ook logisch, maar de vraag is dan of dit door de gemeente proactief opgepakt gaat worden. De familie van Beusekom stipt een aantal zaken aan, bijvoorbeeld een andere in- een uitgang aan de Putgraaf of een geluid absorberende afscheiding tussen bestaande en nieuwbouw. Zijn dit soort alternatieven onderzocht? Zo ja, wat is daar het resultaat van? Zo nee, waarom niet? De bouw zorgt mogelijk voor waardevermindering van omringende huizen. Is dat zo? Is dat onderzocht? Dan is natuurlijk de vervolgvraag of het dit dan ook de gemeente waard is.

In de nota van toelichting onder argumenten staat beschreven waarom deze wijzing met een aanpassing op het bestemmingsplan door zou moeten kunnen gaan en niet met een nieuwe omgevingsplan volgens de omgevingswet. Omdat, zo hebben we gelezen, dit volgens de gemeente een mogelijke vertraging van negen maanden betekent. Onze vraag is hoe dit juridisch onderbouwd is. Dan heeft mijn collega ook nog een vraag. -Dank u wel, Voorzitter. Meneer Wolters gaf aan in zijn presentatie dat een gedeelte van de achtertuinen die grenzen aan de bestaande bebouwing geel ingetekend zijn als bouwvlak. Betekent dat ook dat er dan daadwerkelijk gebouwd mag worden? Met andere woorden, wanneer nu akkoord gegaan wordt met dit plan, kan er dan alsnog zonder aanpassing of nieuwe procedure gebouwd worden in de richting Roger Creusen

van de achtertuinen van de huidige bewoners? Danku wel. SP Kerkrade

Dan ga ik verder naar de SP. -Dank u wel, Voorzitter. Eerst wil ik toch nogmaals mevrouw en meneer Beusekom bedanken voor hun mooie bijdrage. Ik heb natuurlijk een paar vragen. Mijn eerste vraag is: wat is eigenlijk het belangrijkste? Ik heb gelezen dat het uiteraard ook tegemoet komt aan de financiële voordelen, want daar was toch een probleem, hebben we kunnen lezen in de krant. Dus is dat het probleem om die huizen daar bovenop te bouwen, die appartementen? Of is het plan eerst geweest: de appartementen bouwen en dat helpt dan het stukje financiën? Ik denk dat het eerste het geval was. Uit die nood is ontstaan dat er appartementen bij moesten komen voor de financiering beter te kunnen maken en daar is dit op gebaseerd. Dat punt één. Punt twee, denk ik: je moet natuurlijk altijd rekening houden met bestemmingsplannen en met veranderingen in het centrum en in een wijk, maar wat deze mensen net hebben gezegd en we hebben zelf ook contact gehad met de bewoners in die wijk, dat is toch niet zo minimalistisch dat je denkt: daar wennen ze wel aan het geluid. We gaan dan energiezuinig met warmtepompen, maar de verkeersstroom wordt niet zuiniger, die wordt niet minder en daar zijn ook uitlaatgassen en daar is ook geluid bij. Ik vind dat heel belangrijk en ik vind dat heel wat, wat hier vandaag gezegd is.

Ik heb ook begrepen - en ik hoor graag of dat dat zo is - in onze contacten met de bewoners in die wijk, dat ze zelf gevraagd hebben om inlichtingen. Dat het niet zo was dat er zomaar informatieavonden zijn gehouden. Daar wil ik graag een antwoord op. Nogmaals, als dat niet klopt, hoor ik dat ook graag, maar dat is wat ons ter ore is gekomen. Dan wil ik het hebben over de woonbehoefte. Natuurlijk is er altijd behoefte aan woningen en dat is ook goed, want stel je voor dat alle mensen waren bediend. Dan zou niemand meer iets verdienen, maar ik kan me niet voorstellen... Er zijn complexen genoeg in de stad. Nu komt boven het Martin Buber een aankoop voor appartementen of whatever. Ik weet niet wat daar gaat komen, maar daar komen ook nieuwe appartementen en die zijn misschien niet in het hoger segment. Dat weten we allemaal nog niet, maar ik kan me slecht voorstellen dat dat laagje van tien dan voorziet in de woonbehoefte. Dat dat zo nodig is om dat daar te bouwen. Dat wil ik even kwijt. Wat betreft de burgerparticipatie: het is beschreven, participatiebeleid bestaat al vele jaren, vinden we. We vinden het een vreemde opmerking dat in de nota van toelichting op pagina drie staat dat een belangrijk deel van de uitwerking van de plannen heeft plaatsgevonden voor de uitwerking van het huidige participatiebeleid.

Ik mag er toch vanuit gaan dat we niet eerst participatiebeleid moeten vaststellen voordat we burgers laten participeren. Dat mag zijn alle tijden, dus daar hebben we geen beleid voor nodig. Het uitschrijven van die prijsvraag wordt gezien als een vorm van participatie, maar dat is niet voor die bewoners in de buurt natuurlijk, dat is voor iedereen die prijsvraag. Dat is wel een hele grote vorm van participatie in onze ogen. Na de plannen van de vaststelling waar de participatie op is gepleegd, om het zo maar te zeggen, ineens in de krant staat dat de plannen gewijzigd worden, dan zou het fijn zijn geweest als de bewoners eerst

waren ingelicht en niet daarna. Dan nog iets over de procedure, want hier staat bij het bestemmingsplan: er kan een vertraging van negen maanden juridisch optreden als we alles opnieuw moeten doen. Dat geloof ik ook, maar mensen kunnen ook nog juridisch gaan procederen bij de raad van state, van allerlei wegen staan open. Dat kost veel geld, ook voor de gemeente. Dat kost ook heel veel tijd, misschien wel meer dan een jaar voor de gemeente. Dus de vraag is of we dat willen en of we niet toch beter iets kunnen schuiven en passen en meten. Roger Creusen

Dat is onze eerste inbreng. Dank u wel. -U heeft het recht om te interrumperen Burgerbelangen

aan het einde van de spreektijd. -Ik heb een verhelderende vraag aan de SP. De ambtenaar heeft net uitgelegd de verkeersbewegingen zelfs afnemen. Roger Creusen

Ik vraag me af welk onderzoek er dan ten grondslag aan uw conclusie. SP Kerkrade

Mevrouw Laumann. -Het is niet mijn conclusie, dat is de conclusie van de inspreker, laten we dat voorop stellen. Ik ben niet daar gaan liggen met metertjes, maar ik kan me voorstellen dat er wel een verschil is tussen verkeersbewegingen als je een uurtje gaat zwemmen van 9 tot 5 of dat je een hele dag op en neer last hebt. Roger Creusen

Als er meer woningen bijkomen, krijg je ook meer verkeersbewegingen langdurig. Dank u wel. -Ik ga verder met Lokaal Alternatief. Lokaal Alternatief

Dank u wel, Voorzitter. Ik wil eerst beginnen met twee vragen aan de heer Wolters. U geeft aan: de afwijkende parkeernormen zijn goedgekeurd door de raad, maar ik wil er op wijzen dat dit besluit van de raad toen in relatie stond tot het toen voorliggende plan van 49 woningen. Dus ik zie niet dat we dit nu ook goedgekeurd hebben voor 61 woningen. Vind ik een vreemde conclusie. De vergelijking van de verkeersbewegingen in D'r Pool: begrijp ik het goed dat de standaard kengetallen gebruikt zijn om aantal verkeersbewegingen vast te stellen? Dus met andere woorden: dat is niet daadwerkelijk gemeten, maar er is een kengetal genomen en dat is op het aantal bezoekers van D'r Pool gelegd, geen rekening houdend met het feit dat de parkeergarage onder D'r Pool niet te gebruiken was door het enorme aantal pilaren en dat alleen aan de Engerweg parkeerruimte was. Met andere woorden, dat de verkeersbewegingen van bezoekers rondom D'r Pool zich enorm beperkten, omdat er gewoon geen parkeerruimte was. Dat zijn de eerste vragen. Mijn algemene betoog. Voorzitter, met verbazing hebben we kennis genomen van de antwoorden op de vele vragen die in de aanloop naar de vergadering van vandaag vanuit de diverse fracties over het project D'r Pool zijn gesteld.

Antwoorden die deels niet compleet waren en die deels op een zodanige manier zijn beantwoord dat we twijfelen aan hoe serieus wij als politiek orgaan en hoe serieus de omwonenden worden genomen in dit project. Een voorbeeld: de vraag naar het betrekken van de omwonenden bij het project, oftewel burgerparticipatie. Het antwoord op deze vraag luidde dat er voorlichtingsbijeenkomsten zijn geweest. Dat is zojuist ook weer aangehaald. Echter, de standpunten van de omwonenden, hun inbreng en het feit dat de meeste voorlichtingsbijeenkomsten niet proactief door de gemeente, maar op aanvraag van de omwonenden hebben plaatsgevonden, die ontbreken. Dat de omwonenden zich niet kunnen vinden in de nu voorliggende plannen, mag duidelijk worden in het voor deze commissie vrij unieke aantal van drie insprekers. Mevrouw van Beusekom vandaag hier in de vergadering en twee schriftelijke inspreekreacties. De wethouder heeft nog enkele weken geleden naar aanleiding van de omgevingsvergunning op de gracht toegezegd dat omwonenden via burgerparticipatie net diepgaander bij dit soort projecten betrokken zouden worden. Het gaat bij bouwplannen in jouw directe omgeving om de regels, maar zeker ook om woongenot. Te beginnen naar de al vaak naar voren gebrachte bezwaren betreffende verkeersbewegingen.

Natuurlijk, als we uitsluitend kijken naar de verkeersbewegingen die ontstaan door het bouwproject D'r Pool, dan zal de overlast misschien wel beperkt blijven, maar dan stappen we gemakshalve over toekomstige ontwikkelingen en precies dezelfde omgeving heen. Het Martin Buber met de tijdelijke locatie in de Marktstraat en fietsenstalling in de Einderstraat zal met 162 aangemelde leerlingen voor het eerste leerjaar eveneens voor een toename van verkeersbewegingen zorgen. Voor een groot deel zullen dat fietsers zijn, net een erg kwetsbare groep verkeersdeelnemers. Daarnaast zal het bij het Martin Buber niet anders zijn dan bij andere middelbare scholen. Leerlingen zullen ook met de auto worden gebracht en gehaald. Als we alleen maar kijken naar het

gewoonte aantal verkeersbewegingen dat twee keer dagelijks bij beroepscollege Holz aan de Rolduckerstraat plaatsvindt, dan is het niet moeilijk voor te stellen wat dit dadelijk voor de Marktstraat als aanrijroute en de parkeerplaatsen in Einderstaat als vervolgroute betekent. Daarbij verwachten dat leerlingen op enige afstand van het Martin Buber zullen worden afgezet, is een utopie. Kijk daarvoor naar de ervaringen met verkeersdeelnemers die voor een bezoek aan de voormalige locatie van boekhandel Deurenberg niet de moeite namen om de 30 meter verderop gelegen eerste uur gratis parkeerplaats te benutten, maar liever de stoepen in de Marktplaats blokkeerden omdat het toch maar even duurde. Daarnaast zullen de omwonenden na het vertrek van het Martin Buber naar de definitieve locatie geconfronteerd worden met nieuwe woningbouw op de plek waar nu de fietsenstalling is voorzien, maar ook de aanstaande bewoning van de woningen aan de Einderstraat in het centrum Metaplan zou zorgen voor extra verkeersbewegingen in de Stationsstraat met extra druk op de kruising Einderstraat, Gruppelostraat, Stationsstraat. Kortom, een voortdurende toename van verkeersbewegingen. Het zou wel zo fair richting de omwonenden zijn om deze nu al bekende ontwikkelingen bij de ingediende bezwaren en zienswijzes mee te nemen.

Onze vraag: is hier nu al rekening mee gehouden of gaat het college dit alsnog doen? Een tweede punt betreft de zichtlijnen van het nieuwbouwproject ten opzichte van het voormalige zwembad complex. In het antwoord op het bezwaar wordt de bouwhoogte van de nieuwbouw vergeleken met de bouwhoogte van D'r Pool. Daarbij wordt voorbijgegaan aan het simpele feit dat de ramen in het voormalige zwembad complex uitsluitend diended om daglicht binnen te laten vallen, niet om naar buiten te kijken. De terrassen aan de zijkant van de Putgang zijn sinds de opening van D'r Pool op 5 december 1972 uitsluitend gebruikt om de ramen aan de buitenkant te wassen. Dus de vergelijking met een wooncomplex gaat ons inziens helemaal mank. Dan de toename van het aantal wooneenheden, iets waar vrijwel iedere betrokkene omwonenden een probleem mee heeft. Op onze vraag naar de invloed van het uitbreiden van het aantal woningen op de soort woningbouw, onze vraag aan de bovenkant van de markt, wordt die invloed als verwaarloosbaar aangemerkt. Wij attenderen u op inwoners van Kerkrade die naar appartementen van meer dan 250 vierkante meter in een buurgemeente zijn verhuisd, omdat Kerkrade dit soort woningen niet of nauwelijks heeft.

Is zo'n appartement duur? Reken maar, maar als we onze kapitaalkrachtige inwoners zien vertrekken omdat het woningaanbod in het hogere segment veel te klein is, zorgt dat voor een scheefgroei in de samenstelling van de Kerkraadse bevolking. Met het bouwproject D'r Pool zouden we hier iets aan kunnen doen, zoals bekend een belangrijk speerpunt van onze fractie. In het antwoord staat dat het mogelijk blijft om woningen uit het hoger segment toe te voegen, maar gaan we dat nu wel of niet doen? Hoeveel en in welke soorten? Omdat de belangstelling naar een woning- en bouwproject D'r Pool erg groot is, worden extra woningen aan het beoogde contingent toegevoegd. Natuurlijk, met 258 geïnteresseerden is het niet zo belangrijk dat de interesse van die 258 geïnteresseerden gewekt was met een kleinschaliger bouwproject. Er blijven beslist nog genoeg geïnteresseerden over, maar dat was niet wat we beoogden. De financiële haalbaarheid van het project wordt bevorderd, staat in het antwoord, maar we nemen niet aan dat de grondprijs van de bouwgrond gerelateerd is aan het aantal woningen dat uiteindelijk gerealiseerd zal worden.

In uitbreiding met een tiental woningen, waarvan het grootste deel in hoogbouw zal worden gerealiseerd, levert nauwelijks extra stichtings- en bouwkosten op, met de huidige marktprijzen in eenvoudig extra rendement voor de toekomstige projectontwikkelaar van anderhalf tot twee miljoen euro. Is dit een juiste conclusie? Was het eerste project verliesgevend? Daar hadden we graag een antwoord op. Ten aanzien van die financiële haalbaarheid wordt ons voorbeeld van het voormalig Ursulinenklooster op de Holz erg eenvoudig terzijde geschoven, onvergelijkbaar volgens dat antwoord. Dat zien we echter anders. Het gaat en ging op beide plaatsen om een gebouw dat afgebroken werd en waar woningbouw voor in de plaats zal en zou komen. De eerste ingediende plannen voor het project Ursulinenpark betroffen een woontoren van meer dan 20 verdiepingen. Anders zou het volgens de projectontwikkelaar niet rendabel genoeg zijn. Uiteindelijk zijn er veel acties en bezwaren van omwonenden op datzelfde terrein 20 grondgebonden woningen gebouwd. Een schoolvoorbeeld van woningbouw voor het hogere segment. Is de projectontwikkelaar er slechter van geworden? Zeker niet. De woningen waren, ondanks de voor die tijd vrij hoge prijs, in een mum van tijd verkocht, want ook toen bestond er behoefte aan dat soort woningbouw. Dan de verhoging van één van de woontorens van vijf naar zes verdiepingen.

In het reclamepraatje voor de verkoop zal straks die woning gekenmerkt worden als een landmark in het Kerkraadse centrum. Voor de omwonenden wordt het een puist in hun tuinen. Met zes etages wordt dit gebouw hoger dan het appartementcomplex aan de Engerweg. Vanuit dat complex hebben weinig omwonenden zicht op die toren, maar andere omwonenden in de grondgebonden woningen zien een zuil verrijzen, die naar hun en ons inzicht het Kerkraadse centrum niet mooier zal maken, maar afbreuk zal doen aan de omgeving. Waarom een zesde verdieping? Om extra woningen en daarmee extra winst voor de projectontwikkelaar te realiseren. Volgens ons niet iets wat wij als gemeente zouden moeten nastreven. Ons streven zou moeten zijn om een passend woningaanbod in groene omgeving te presenteren. Alleen zo sluit het bouwproject D'r Pool aan bij de ambities van het aanvalsplan centrum, zoals we het enkele maanden

geleden hier gepresenteerd kregen. De raad heeft het plan D'r Pool in eerste instantie vastgesteld. Wat is dat vaststellen waard als er nu weer zo van afgeweken wordt? In de beantwoording van onze vragen lezen we dat de gemeente in overleg met de ontwikkelaar in lijn van die door de raad vastgestelde documenten zal handelen. Dit zijn toch raadsbesluiten? In hoeverre kan een college of ontwikkelaar daarvan afwijken? Dus samengevat onze vragen voor deze eerste termijn, dan hoef ik niet zoveel uit te zoeken in mijn hele betoog, zegt de wethouder toe om bij het bepalen van de verkeersbewegingen in de Einderstraat en Stationsstraat ook de ontwikkelingen rondom het Martin Buber Centro Meta en de later te bouwen appartement aan de Einderstraat mee te nemen. In het antwoord rondom onze vraag naar woningen, het hogere segment, wordt aangegeven dat deze kunnen worden gerealiseerd in het voorliggende plan. Kunnen niets anders dan doen. Dus de vraag is: worden in het bouwplan in het hogere segment voorzien? Zo ja, hoeveel en welk percentage van het totale aantal woningen? Onze conclusie is dat bij een gelijkblijvende grondprijs de te verwachte winst op het totale bouwproject substantieel toeneemt, is dit een juiste aanname. Daarnaast de vraag of het project in de eerdere opzet verliesgevend was.

Dan de laatste vraag in deze eerste termijn: in hoeverre kan het college en of een projectontwikkelaar afwijken van een genomen raadsbesluit? Tot zover onze eerste termijn. PvdA Kerkrade

Ik dank u. De PvdA. J -Voorzitter, als laatste. Ik had een vijftal vragen, maar die zijn al door verschillende partijen gesteld, dus daar blijft niet veel over voor ons. Ik wil alleen nog de insprekers danken dat je hier was en ook de presentatie. Ik heb alleen een vraagje: worden er individuele warmtepompen geplaatst of komen er in de hoogbouw collectieve warmtepompen? Want daardoor zou je het geluid behoorlijk kunnen verminderen, als je op één of andere plaats dat gaat doen. Tot zover van mijn kant. Mijn collega Roger Creusen

heeft ook nog een kleine vraag. -Dan zijn we aan het einde gekomen Ons Kerkrade

van de eerste termijn. Was daar een vingertje? Had ik gezegd. -Sorry, pardon. Dank je wel, Voorzitter. Verschillende partijen hebben hem al genoemd, de term burgerparticipatie. Ik vond het heel mooi wat de Ouderenpartij Kerkrade zei. Als je iets op papier ziet lijkt het vaak heel mooi en interessant tot het moment dat je het resultaat ziet. Volgens mij ben ik één van de weinige, zoniet de enige, die bij de familie in de tuin gestaan heeft en de situatie heeft bekeken. Als dit niet zo is, hoor ik het graag, want burgerparticipatie is natuurlijk niet alleen een avondje uitschrijven waar je informatie kunt krijgen, maar ook ter plekke kijken: wat hebben mijn plannen voor effect op de bewoners die er wonen? Lijkt mij. Dan heb ik nog een vraagje. Tijdens het inspreken werd gesproken over het pad achter de tuinen, dat dat niet veilig zou zijn. Dat weet ik niet. Die vraag leg ik graag bij jullie. Ik heb een voorbeeld. Ik woon zelf in de Lupinestraat en daar heeft een hele tijd lang een camera gestaan in het park West en vanaf dat moment gingh et een heel stuk beter. Camera is weg, criminaliteit is terug. Die wil ik even meegeven. Aanhakende op Lokaal Alternatief: we hebben het gisteren gehad over de verkeersveiligheid met betrekking tot het bereiken van Martin Buber. Huidige situatie, huidige locatie.

Misschien kan dat helemaal doorgetrokken worden tot aan bijvoorbeeld Continium, maar ook die vraag Roger Creusen

wil ik graag bij jullie neerleggen. Dank u wel. Dank u. Dan zijn we nu echt aan de afronding van de eerste termijn. Geef ik graag het woord aan de wethouder om de regie Tim Weijers

ter hand te nemen. -Voorzitter, dank u wel. Te beginnen met Ons Kerkrade. Woonbehoefte en opwaardering van het centrum, zo wordt het gezien. Ik ben in ieder geval heel blij om te horen dat Ons Kerkrade dat zo ziet, want zo zien wij het ook. Laten we dat vooropstellen. Er zijn een aantal technische vragen gesteld vanuit Ons Kerkrade. Daar zal zo meteen één van mijn collega's op ingaan. Het extra onderzoek met betrekking tot mijngas, het infiltreren van het regenwater, de extra parkeerplaatsen, [onhoorbaar 01:12:13] mensen die slecht ter been zijn en het verhaal met betrekking tot de zonnepanelen. Burgerbelangen heeft het over een uitstekende woningbouwlocatie. Dat herkennen wij natuurlijk volledig en daarom hebben we dat meteen als kans gezien toen zich dit voordeel met D'r Pool. Die kans grijpen we nu en dat ligt nu voor, dus ook dank voor die steun daarin. De Ouderenpartij Kerkrade heeft het over levensloopbestendig. Dat is vaker naar voren gekomen vanuit de Ouderenpartij Kerkrade. Ik denk dat we daar ook volledig aan tegemoet kunnen komen hiermee. Het plan of dat opnieuw naar de provincie en waterschap moet, daar zal zo meteen ook nog één van mijn collega's op reageren. De netcongestie, dat levert hier in ieder geval geen probleem op, kan ik aangeven, want er is onlangs een nieuwe transformator geplaatst aan de Engerweg, dus we zullen daar geen enkele last