Concept-transcript cie GEZ 23 juni 2021.pdf

1 Opening door de voorzitter J.P.J. Essers voorzitter

-Caroline, hoor je me? -Ja. Dank je wel. Oké. Hij valt steeds uit hier, ik kijk hier altijd series op. -Ja, altijd leuk. -Wel verschrikkelijk. De laatste keer hoop -ik. -Ja inderdaad. -Goedenavond. -Goed zo, goedenavond. ~ Goedenavond. Het is 19 uur. We kunnen beginnen met de commissievergadering. Commissievergadering GGZ van woensdag 23 juni 2021. Afgemeld, zover we weten: Jo Bok, Roger Hoofs, en Herman Vleugels. Dames en heren, ik mag u allen en onze kijkers thuis hartelijk welkom heten. Meneer Krasovec, voordat ik verder -ga, ik zie een handje van u. -Dank je wel. Ik wil ook even de heer Jo Rozema en de heer John Roland afmelden. Vandaag moet u het met mij doen. Dank -u wel. -Dank u wel. Jo Rozema en John Roland zijn ook afgemeld. Dan start ik opnieuw met de opening. Ja, ik zie de heer Van Drunen. Ik wil Joëlle van Drunen ook afmelden. Dank u. Staat genoteerd. Nog iemand voordat ik start met het begin? Nee? We beginnen dan met het begin. Mag ik iedereen hartelijk welkom heten, ook de bekijkers thuis, voor de Commissie Grondgebieden en Economische Zaken van woensdag 23 juni 2021, welke ook nu weer plaatsvindt via videoconferentie. Uitgenodigd voor vanavond zijn wethouders Jongen, Schneider, en Weijers. Ter bepaling van de spreek volgorde heeft de griffier een nummer getrokken. Dat is nummer 12.

De fractie van de Ouderenpartij Kerkrade heeft vanavond het eerste recht van spreken en vervolgens houden we de spreekvolgorde aan op basis van de spreekvolgorde in de raadzaal. Dat betekent dat we beginnen met de Ouderenpartij Kerkrade, dan vervolgens Lokaal Alter0natief, Ons Kerkrade, SP, CDA, VVD, Burgerbelangen, en tot slot de heer Van Drunen van de Partij van

2 Vragenuurtje J.P.J. Essers voorzitter

de Arbeid. Dat was de opening. Het vragenuurtje, daar heeft niemand iets

3 Schriftelijke spreektijd voor het publiek (aanmelden via griffie@kerkrade.nl) J.P.J. Essers voorzitter

voor ingediend. Dit agendapunt kan ik als afgehandeld beschouwen. Agendapunt drie, schriftelijke spreektijd voor publiek. Via de griffie hebben we vernomen dat gebruik is gemaakt van de schriftelijke spreektijd voor publiek door E-MAX. De bijdrage van E-MAX is via iBabs beschikbaar gesteld en is bij de vergaderstukken van deze vergadering voor een ieder, dus ook voor de mensen thuis, te raadplegen. Ik ga ervan uit dat de commissie daar kennis van heeft genomen. U kunt de toelichting van E-MAX betrekken bij agendapunt zes, het ontwerp besluit inzake de verklaring van geen bedenkingen ten aanzien van het plan voor een windturbine aan de Minervastraat een te Kerkrade. Daarmee is dit agendapunt in principe ook afgehandeld. Oké, dan ga

4 Vaststelling van de agenda J.P.J. Essers voorzitter

ik over naar agendapunt vier: het vaststellen van de agenda. Bij het vaststellen van de agenda is agendapunt zes: het besluit over de verklaring van geen bedenken voor de windturbine aan de Minervaststraat heeft Ons Kerkrade een motie ingediend. Ik stel voor om deze motie dan ook samen met het betreffende agendapunt te behandelen, maar achteraf, als we eerst het ontwerpbesluit hebben gedaan. Daarna wordt de motie behandeld. Verder hebben we vanmorgen twee bijlagen ontvangen behorend bij agendapunt acht: ontwerpbesluit inzake adviesrecht van de gemeente in de Omgevingswet die zuiver als voorbeeld dienen en niet direct relevant zijn voor de behandeling van dit agendastuk. Kan iedereen instemmen met de aangepaste

agenda? Graag wie niet akkoord is een handje opsteken. Niemand? Dan is bij deze de agenda vastgesteld en kunnen

5 Vaststelling van de besluitenlijst van de commissie GEZ van 19 mei 2021 J.P.J. Essers voorzitter

we instemmen met de handelswijze. Dan kom ik op agendapunt vijf: vaststellen van de besluitenlijst van de commissievergadering van 19 mei 2021. Ik stel de besluitenlijst van 19 mei integraal aan de orde, zowel tekstueel als naar aanleiding van. Als u op- of aanmerkingen heeft aan de besluitenlijst, dan kunt u een virtueel handje opsteken. Ik wacht even af of iemand daar gebruik van willen maken. Ik zie de heer Krasovec. De heer Krasovec, aan u het woord. Ons Kerkrade

Dank u wel voorzitter. Ik zie bij de ingebelde raadsleden de heer Roland staan en ik zie bij de afwezigen met kennisgeving ook de heer Roland staan. J.P.J. Essers voorzitter

Ik denk dat daar een foutje is gemaakt wat dus even gecorrigeerd moet worden. Dank -u wel. -Dit is al aangepast meneer Krasovec. Wat dat betreft heeft de griffie daar al kennis van genomen. Niemand verder iets? Dan kan ik bij deze de besluitenlijst vaststellen en dank zeggen voor het vaststellen van de besluitenlijst en u kunt de rest van de besluitenlijst bij in acht neming van eventuele wijzigingen na het naluisteren van

6 Ontwerpbesluit inzake Besluit m.b.t. verklaring van geen bedenkingen plan windturbine Minervastraat 1 te Kerkrade J.P.J. Essers voorzitter

de vergadering doen, maar het is niet van toepassing bij deze. Dan ga ik over naar agendapunt zes: ontwerpbesluit inzake besluit met betrekking verklaring van geen bedenkingen plan windturbine Minervastraat een te Kerkrade. Voor dit agendapunt is wethouder Schneider uitgenodigd. Hij wordt ambtelijk ondersteund door Erik Teunissen en Mark Fischer. De RUD heeft naar aanleiding van een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor de bouw van een windturbine aan de Minervastraat een ~ in april van dit jaar verzocht om een besluit te nemen met betrekking tot in verklaring van geen bedenken ten aanzien van deze aanvraag. Op basis van een aantal overwegingen wordt de raad nu voorgestaan om die verklaring van geen bedenkingen in dit geval niet af te geven. De overwegingen zijn toegelicht in de nota van toelichting. Mag ik wethouder Schneider uitnodigen voor eventuele inleiding voor dit ontwerpbesluit te doen. Wethouder, aan D.W.J. Schneider wethouder

-u het woord. -Voorzitter, dank u wel. Ja, voorzitter, een aparte situatie natuurlijk. Wij zijn samen met de raad al een hele tijd bezig om onze duurzaamheid doelstellingen, onze interne binnen Parkstad, daar naartoe te werken en ook de internationale gemaakte afspraken, om aan de koek die voor onze rekening komt gestalte te kunnen geven. Dan is het natuurlijk apart dat de eerste beste aanvraag die wordt ingediend leidt tot een negatief advies vanuit de kant van het college. Misschien even vooraf, in de nota van toelichting staat het één en ander genoemd. Je ziet ook de brief die vervolgens door E-MAX is aangegeven. Dat is ook juist, denk ik, de spagaat waar wij tijdens het proces de afgelopen maanden in terecht zijn gekomen, ook ambtelijk, maar ik ook als een vertegenwoordiger van de gemeente tijdens die gesprekken. Van de ene kant zijn wij, zoals ik al zei, van plan om onze doelstellingen te behalen, maar ik heb ook heel goed geluisterd naar hetgeen ik als input heb gekregen tijdens de commissie- en raadsvergaderingen. Namelijk, dat we er wel heel goed op moeten letten, tijdens dat proces, dat aan alle randvoorwaarden wordt voldaan en dat er voldoende mate in de omgeving kennis wordt genomen van het project, dat er voldoende draagvlak is. Daar hebben we het ook al vaker over gehad.

Wat is draagvlak? We zien wel dat die doelen ons inziens, en misschien dat de commissie er anders over denkt naar aanleiding van de brief van E-MAX zelf, dat is natuurlijk niet aan mij, dat is met

name aan de commissie om dat te beoordelen, maar op een momentum waarop de vergunningsaanvraag is ingediend, toen was de stand van zaken zoals die toen was en eigenlijk nu ook niet veranderd is. Namelijk, dat er toch vanuit de nodige hoeken de nodige kritiek is gekomen. Dat die kritiek nog niet is weggenomen en dat wij van mening zijn dat er onvoldoende draagvlak is gecreëerd bij de omgeving. Enerzijds bij de bedrijven. Het SBK heeft ook een brief ingediend waarin zij hebben aangegeven dat er toch bedrijven zijn op het bedrijventerrein zelf die vraagtekens zetten bij hun eigen toekomstige ontwikkelingen. Dat is één, en twee dat er zelfs een bedrijf op ordent gebracht is, die zelf ook hun plannen hebben. Om u een totaalbeeld te geven, zijn wij zowel ambtelijk als ikzelf ook meerdere keren met E-MAX in gesprek gegaan. Wij hebben ook het advies neergelegd, meerdere keren, om in elk geval die onduidelijkheden op te lossen en ook om die aantoonbaar op te lossen. Enkel en alleen een gesprek voeren, waarbij je dan een mondelinge terugkoppeling krijgt dat er wel een groot draagvlak was en dat er eigenlijk niemand tegen de plannen was, want dat is wat er concreet is gebeurd, dat hebben wij als onvoldoende aangegeven. We willen dat ook gewoon aantoonbaar aan u voorleggen.

Dat is er niet van gekomen en ik zie het dan ook als mijn plicht als vertegenwoordiger van het college, luisterend naar de commentaren die de afgelopen maanden zijn gegeven vanuit de diverse fracties, om hier helaas met het oog op de doelstellingen wel een negatief advies mee te geven. Wij hebben gevraagd om inderdaad dat duidelijk te maken. Wij hebben ook gezegd in de praktijk: "Stel nu die vergunningsaanvraag uit en zorg dat het huiswerk goed gedaan is". Daarbij hebben we dat heel nadrukkelijk ook aangegeven. E-MAX heeft ervoor gekozen dat hun argumenten en de wijze waarop het is uitgevoerd eigenlijk voldoende zouden moeten zijn om uw raad daarin te kunnen overtuigen. Dat is eigenlijk beknopt. Aan de zijlijn zit er nog het verhaal wat ik aan de voorkant had willen meegeven en ik ben benieuwd naar de reacties -en eventuele vragen die worden gesteld. -Dank u wel wethouder voor de informatie. Ik geef het woord in de eerste termijn over naar de commissie en start bij J.P.J. Essers voorzitter

de Ouderenpartij. Meneer Paas, mag ik aan u het woord geven? Ouderenpartij

Ja, dank u wel voorzitter. Ik ben wat later in de vergadering, dus ik wist niet dat ik de eerste was. Mijn verbinding deed het niet helemaal, maar even aansluitend op wat de wethouder zei, ik heb de stukken gelezen en ik kan mij het verhaal van de wethouder en ook de bedenkingen van het college goed voorstellen. Als er onvoldoende draagvlak is, want dat is toch één van de voorwaarden, dat mensen in de buurt, omwonenden, maar ook bedrijven konden participeren in bijvoorbeeld de opbrengst. Ik heb dat niet gelezen in de stukken, en de kritiek die er is en ook de wijze waarop met de kritiek wordt omgegaan van de kant van de aanvrager. Ik denk dat ik namens de Ouderenpartij de kritiek en het feit dat er onvoldoende draagvlak is kan onderschrijven en dat ik dan ook begrijp dat het college overgaat tot een negatief advies van die verklaring van geen bedenkingen. Ik wil het erbij laten, voorzitter. Het overvalt mij een beetje. Ik wist niet dat ik de eerste was, maar goed. In ieder geval, wij kunnen J.P.J. Essers voorzitter

voor het standpunt wat nu door het college gevonden is begrip opbrengen. Dank u wel. Lokaal Alternatief

Dank u wel. Dan ga ik nu over naar Lokaal Alternatief. Wie mag ik het woord daarvan geven? Mevrouw Szalata. Ja. Ik ben er. Mijn verbinding was net ook eventjes weg. Dank u wel, voorzitter. Goed, we hebben ook de stukken goed doorgelezen. Waar bij ons vooral de vragen kwamen was als het gaat over het proces. Dat staat wel deels omschreven maar je ziet dat er aan de voorkant al heel veel werk wordt verricht om tot die aanvraag te komen. Wanneer in dat proces, ga je aangeven: "Dat stukje dat draagvlak is, is ook heel belangrijk". Is dat aan het begin van het proces of komt dat ergens midden erin nadat wij het hadden vastgesteld? Daar hebben wij wel vragen over, hoe dat proces voortijdelijk is gelopen. Het advies wordt gegeven om een verklaring van geen bedenkingen niet af te geven, daar staan wij overigens wel achter. Dat begrijpen wij ook heel goed. Zeker als je kijkt waar het om gaat en welke impact dat kan hebben op de omgeving. Tegelijkertijd verrijst wel de vraag: "Wanneer kom je dan wel tot windenergie?", want het is natuurlijk ook zo dichtgetimmerd dat je de vraag kunt stellen of we überhaupt nog een keer tot windenergie komen. Dat zal de toekomst leren. Tot zover. Mag ik nog één opmerking maken, voorzitter? Dat heeft niks inhoudelijk te maken.

Als het dan gaat over milieu, een heel dik pak papier hebben wij gekregen en misschien kan dat de volgende keer toch anders geregeld J.P.J. Essers voorzitter

-worden. -Zijn we van overtuigd mevrouw Szalata, dus dat hebben wij ook geconstateerd. Dan ga ik over Ons Kerkrade. De heer Krasovec Ons Kerkrade

-Ik neem ik aan? -Vandaag wel, vandaag moet je het met mij doen zoals ik zei. Even terugkomend op de vraag van mevrouw Szalata. Wanneer krijgen we dan wel windenergie? The answer is blowing in the wind zullen we maar zeggen in dezen, maar even terzijde. Het verhaal van de wethouder, helder. De brief die we hebben gekregen van E-MAX ook helder, maar dat ze niet onze overwegingen om de VVGB niet afgeven, te steunen, dat zult u wel begrijpen, dat wij met name met onze motie die hierna komt, hier ook een positief akkoord aan geven om dit niet af J.P.J. Essers voorzitter

te geven. Voor ons geen vragen en akkoord met het ontwerpbesluit zoals die nu -voorligt. Dank u wel. -Dank u wel. Dan ga ik over naar de SP. Wie SP

-mag het woord, Van Beek? -Dank u wel, voorzitter. Ik ga het woord voeren op dit agendapunt. We begrijpen inderdaad ook de redenatie van de wethouder en we zijn het eens met het niet afgeven van geen bedenkingen tegen het plan van de windturbine Minervastraat te Kerkrade. We hebben wel nog wat opmerkingen en vragen. Voorzitter, het onderwerp waar we het hier over hebben, verduurzamen, is een zeer grote uitdaging in de uitvoering die enorme hobbels op zijn weg vindt, en wat betreft Kerkrade, vanwege de dichte bebouwing, nog meer dan in andere gemeenten in Limburg. Het bedrijf E-MAX heeft zich de rol toebedacht op het gebied van verduurzamen en het initiatief op te pakken om tot de bouw van een windmolen te komen. Dat zo een initiatief ter verduurzaming van het bedrijf in het voorjaar van 2019 is gestart zeer welkom is staat buiten kijf. Verder zijn wij verrast dat er al jarenlang wordt gewerkt aan dit initiatief, en we er nu pas kennis van kunnen nemen. Althans, hebben wij dit gemist. Gezien de impact van dit initiatief bij uitvoering die tot stand zou komen, was het wel zinvol geweest als we deze informatie al eerder tot onze beschikking hadden gehad, zoals bijvoorbeeld tijdens beraadslagingen inzake de RES en de Kerkraadse Windvisie. Dat geeft meteen een heel ander beeld van de materie. Onze vraag is: "Waarom is dit toen al met de raad gedeeld?".

Voorzitter, zoals het bedrijf E-MAX aangeeft, past dit initiatief binnen de kans die wij voor wat betreft de bouw van windmolens, zij het met veel tegenzin, daarvoor hebben opgesteld en wel bij onder andere ~ gepakt als zoeklocatie is vastgesteld. Met veel tegenzin, omdat Kerkrade zeer dichtbebouwd is en weinig natuur heeft waarin een windmolen overal zeer prominent en daarmee zeer hinderlijk aanwezig is. Kerkrade is zelfs met 60,8 procent de meest volgebouwde gemeente van Limburg. Dit in tegenstelling tot Venlo met 32,4 procent, Roermond, 32,2 procent, of Gulpen zelfs maar met 6,7 procent, en Bergen 5,6 procent. Een windmolen ergens ver weg plaatsen is in Kerkrade ook het minst mogelijk van heel Limburg. Plaats is in Kerkrade wel heel erg schaars. Bovendien, het gebied ~ grenst verder aan het weinige en kostbare Kerkraadse natuurgebied de Anstelvallei en aan het natuurgebied ~ een toeristisch, recreatief gebied ~ zegt de gemeente Landgraaf naar onze mening terecht grote zorgen maakt. Los van dat we initiatieven voor verduurzaming natuurlijk zeer waarderen, vragen we ons ook af of er in dit geval naar de mogelijkheden van zonne-energie opwekking is gekeken. Alternatieven als zonnepanelen verdienen hier in Kerkrade toch echt onze voorkeur.

Als het kan, zoals door SB Kerkrade is voorgesteld, liefst in samenwerking met andere bedrijven op het terrein Dentgenbach, of zelfs misschien in een nog grotere Kerkrade-omvattende context. Plaatsing van een windmolen is wat ons betreft alleen bespreekbaar als we het met alternatieven als zonne-energie niet kunnen redden en dan ook nog als de overheid een plaatsing zou willen gaan opleggen. Voorzitter, dan maken we uit de brief van E-MAX op dat wat betreft de voorbereidingen inzake de participatie en het onderzoeken van draagvlak meerdere overleggen met allerlei partijen zijn geweest. Ook neemt het bedrijf in haar schrijven een zeer welwillende houding aan wat betreft toekomstige gesprekken en heeft de bereidheid om samen te zoeken naar oplossingen en samenwerking. De voorbereiding inzake inventariseren van de participatie en het draagvlak in deze is in feite nog ongoing. De uitkomst of er genoeg draagvlak is, kan in deze fase nog mogelijk positief of negatief uitvallen. Dit is dus nog niet gebeurd. Wat betekent het verder voor dit initiatief als we de verklaring van geen bedenkingen niet afgeven? Betekent dit over en uit voor dit initiatief, of is dat alleen maar een tijdelijke afwijzing waarna bij voldoen aan de voorwaarden naar een mogelijk positief resultaat wat betreft de participatie en draagvlak, een nieuwe aanvraag zal worden gedaan of kan volgen.

Dan als laatste een opmerking terzijde. Inzake de zonnepanelen bij de Locht is daar een grote wei vol gelegd met zonnepanelen. Op zich is dat natuurlijk super. J.P.J. Essers voorzitter

-Meneer van Beek? -Ja? Mag ik u even onderbreken? We hebben het niet over de zonnepanelen. We zijn nu

SP

over de windturbine bezig, dus ik zou het even tot dit onderwerp laten. Oké, dan zal ik daar later nog eens een keer op terugkomen. Dank u wel, J.P.J. Essers voorzitter

-voorzitter. Tot zover de eerste termijn. -Dank u wel. Dan ga ik nu over naar het CDA. Wie mag ik daar het woord geven? De heer Hoofs. U was wel afgemeld bij mij, CDA Kerkrade

maar ik zie hem toch aanwezig. Toch welkom. Dank u wel voorzitter. Ik was inderdaad de vorige keer in mei afgemeld. Voor deze keer niet zover ik weet. Maakt niet uit. Even kijken. Het ontwerpbesluit met betrekking tot de windturbine. We hebben natuurlijk kennisgenomen ook van de brief die van E-MAX is gekomen. Wij begrijpen ook wel dat zij willen weerleggen waarom wij als raad wel een verklaring van geen bedenkingen af zouden moeten geven. Alles overwegend kunnen we ons vinden in de argumentatie van het college om dat niet te doen. Je kunt uitgebreid debatteren over wanneer je vindt dat participatie voldoende is, maar belangrijker is natuurlijk de vraag of uit dat traject draagvlak bleek. Volgens mij is dat de bedoeling van het participatie traject. Dat is nu nog onvoldoende gebleken. Naar onze mening zou het goed zijn wanneer er voor industrieterrein Dentgenbach een door de bedrijven gezamenlijk gemaakt en gedragen plan op tafel komt. Onze vraag is dan ook of de gemeente daar nog misschien, ik wil niet zeggen als initiatiefnemer, want dat is niet de rol van de gemeente, maar misschien dat wel nog terug kan geven en dat er dan inderdaad, zoals net ook door de SP wordt aangegeven, misschien een andersoortig plan op tafel komt, waarbij dan volgens mij ook wel weer de procedure van voor af aan begint. Dat is in eerste instantie onze vraag. VVD Kirchroa

Dank u wel. Dan ga ik over naar de VVD Kerkrade, meneer Driessen. Dank u wel, voorzitter. We juichen toe als bedrijven en particulieren er alles aan doen om aan die energietransitie te proberen te voldoen. We zien natuurlijk dat E-MAX probeert zaken ook te regelen en een bijdrage te leveren. Op het moment dat je dit gaat doen, moet je natuurlijk aan een aantal voorwaarden voldoen. Die zijn ook gesteld. Belangrijk daarin is natuurlijk draagvlak. Niemand wil last hebben, of dat nu particulieren zijn die dat in de buurt van hun woning niet willen, zo zullen er ook andere bedrijven zijn die op hun manier bezwaren hebben. Die zijn ook duidelijk naar voren gekomen. E-MAX heeft ze tot nu toe nog niet kunnen weerleggen. Ik lees dat men over diverse dingen nog in gesprek is. Dat betekent eigenlijk ook dat op dit moment dat draagvlak er dus nog niet is. Met andere woorden, ze voldoen op dit moment niet aan de regels die gesteld zijn. Met andere woorden, het huiswerk is niet goed gemaakt. Derhalve kunnen we in dit geval J.P.J. Essers voorzitter

geen verklaring van geen bedenkingen afgeven en steunen daarin het college. Burgerbelangen

Dank u wel. Dan ga ik over naar Burgerbelangen. Meneer Geers. Dank u wel voorzitter. We worden gevraagd om in te stemmen met het bijgevoegde ontwerpbesluit om geen planologische medewerking te verlenen aan het plan, in dit geval geen verklaringen van geen bedenkingen af te geven. Kijken we naar de onderbouwing die het college geeft in een nota van toelichting, dan kunnen wij ons daarbij volledig aansluiten. Het blijkt namelijk uit verschillende zoeken dat er geen sprake is van voldoende draagvlak bij zowel burgers als bedrijven. We hebben ook in het voortraject duidelijk aangegeven dat voor ons het hebben van voldoende draagvlak van essentieel belang is en als dat er niet is, wij niet akkoord J.P.J. Essers voorzitter

gaan. Nu is er niet voldoende draagvlak, dus dan kunnen we heel duidelijk zijn. PvdA Kerkrade

-Daar gaan we niet mee akkoord. Tot zover. -Dank u wel. Dan ga ik over naar de PvdA. -De heer Van Drunen. -Dank u wel, voorzitter. Er is heel veel gezegd. Het komt er eigenlijk op neer dat wij allen klaarblijkelijk constateren dat er onvoldoende draagvlak is voor zo een windmolen ~ gebracht. Net als Lokaal Alternatief vragen wij ons ook af of dat überhaupt mogelijk is, een windturbine opzetten, ondanks het feit dat het CDA vraagt of alle bedrijven daaraan mee zouden willen doen. Ik denk dat in ieder geval het draagvlak binnen het publiek van heel Kerkrade eigenlijk vrij negatief is over op die plaats een windturbine. Om niet veel woorden hieraan vuil te maken, wij zijn het eens met de beschouwingen en de argumenten van het college. Wij zijn het ook eens met het besluit of het advies wat is genoemd. Dank u wel. Dank u wel. Dan wil ik het woord geven aan de wethouder voor de ~ gestelde vragen. Ja, voorzitter, wat mij betreft geen

verrassing. Dat onderstreept ook eigenlijk onze gedachte om dit advies aan de commissie mee te geven. Nogmaals, het is D.W.J. Schneider wethouder

voor mij een soort van spagaat, want aan de ene kant heb je je duurzaamheid doelen en waarmee ook de raad mij in positie heeft gebracht om in elk geval uitvoering te geven aan de mogelijkheden te verkennen en ook daar initiatieven voor te gaan toejuichen en faciliteren. Als dat dit resultaat nu heeft, dan voelt dat een beetje dubbel. Zoals ik al zei, ik heb goed, denk ik, naar de raad geluisterd en het verbaast me dan ook niet dat deze reacties terugkomen. Voorzitter, een aantal vragen en opmerkingen die zijn gemaakt. De Ouderenpartij vroeg zich af, de heer Paas, hoe dat zit met dat verdienmodel. Ik ben heel transparant als ik u terugkoppel hoe dit is verlopen, als we het even hebben over het beoogde verdienmodel. U moet weten dat E-MAX eigenlijk begon met hun verduurzaming project vanuit hun eigen behoefte. Dat wil zeggen dat E-MAX op zich een grootgebruiker is van fossiele brandstoffen en in dat kader hebben zij gewerkt aan een verduurzaming van hun op te wekken energie. In eerste instantie zaten zij echt met de modus enkel en alleen voor hun eigen bedrijfsvoering. We hebben aangegeven in de eerste gesprekken zijn gevoerd, dat wanneer er een project wordt gestart wij daar randvoorwaarden aan hebben gesteld en dat de raad dat ook heeft gedaan en dat het dus niet voor eigen gebruik enkel mag zijn, maar dat er een definitie moet zijn van inderdaad een verdienmodel.

Dat is aan de voorkant ook gedefinieerd. Men is daar naar op zoek gegaan. Ik moet wel zeggen, ze hebben alle moeite gedaan om in elk geval dat belang tussen de oren te krijgen en er ook aan te werken. Alleen, en dat geldt eigenlijk voor meerdere zaken dan alleen dat verdienmodel, er zijn gedachtes en die zijn ook uitgewerkt, maar niet in die mate dat die panklaar nu aan u kunnen worden gepresenteerd. Dat is ook juist eigenlijk de rode draad van het hele initiatief. Als je kijkt wat nu de daadwerkelijke op te leveren, te bewijzen invulling van onze voorwaarden zijn, dan is dat minimaal. Ondanks hun goede opzet, ondanks hun goede intenties, ondanks het feit dat ze inderdaad heel veel effort erin steken en met veel partijen in gesprek gaan. Dit zijn allemaal zaken die uiteindelijk moeten leiden tot een panklaar project, waarvan u zegt: "Nou, dit wetende en die afspraken gemaakt hebbende, hebben wij het volste vertrouwen dat dit plan a, voldoende rendement oplevert, ook voor de omgeving, en b, ook voldoende draagvlak kent". Het zou best kunnen zijn in de toekomst, dat er ook partijen zijn die het niet mooi vinden of het niet zo denderend vinden of niet van windenergie houden of vinden windmolens lelijk vinden. In grote lijnen moet het gewoon zo zijn dat iedereen daar in mee kan gaan. Dat bewijs vinden we gewoon niet. Dat heeft ook te maken met dat verdienmodel.

Voorzitter, Lokaal Alternatief, geeft aan: "Wanneer hebben jullie nou over het draagvlak gesproken?", want het is toch wel heel erg raar, en ik voel dat met mevrouw Szalata mee, als je dat aan het eind van de rit zou hebben gedaan denk ik dat ik een hele boze directie van E-MAX op de stoep zou hebben staan. U moet het zo zien, in het hele proces zijn de denkrichtingen richting ons geventileerd en we hebben telkenmale ook aangegeven: "Het is goed hoe jullie het willen aanpakken, maar zorg er wel voor dat jullie dat ook kunnen aantonen". Met andere woorden, wij gaan iedereen hier op het bedrijventerrein uitnodigen. Dat was de eerste stelling die werd gedeponeerd. In de basis is dat natuurlijk hartstikke goed. Alleen, wij hebben toen erop gewezen: "Kom nu niet terug met een email richting van we hebben gisteren die avond gehad en we hebben eigenlijk geen tegenwind gekregen vanuit de bedrijven die op Dentgenbach liggen, dus check op het lijstje". Nee, we hebben gezegd: "Zorg er nu ook voor dat je kunt aantonen dat dat draagvlak er ook daadwerkelijk is". Zo hebben wij eigenlijk bij iedere stap die zij wilden nemen geadviseerd hoe ze dat het beste zouden kunnen doen. Wij hebben ook aangegeven: "Ga ook praten met bijvoorbeeld de gemeente Landgraaf, ga ook praten natuurlijk met omwonenden, niet alleen maar de bedrijven".

Zo hebben wij telkens input gegeven aan dat proces, zodat ze uiteindelijk, hoopten wij, het bewijs zouden kunnen leveren. Wij hebben in de laatste maanden de overleggen die we daar hebben gevoerd in de wetenschap van wat er lag, dat heb ik eerder ook aangegeven, ook geadviseerd: "Ga niet door met die vergunningsaanvraag, want wij achten de kans gewoon gering dat er door de raad een verklaring wordt afgegeven, dus zorg dat je huiswerk helemaal af is en kom dan terug met die vergunningsaanvraag". Een van die aspecten is daarbij ook inderdaad het bedrijf Jindal, wat heeft aangegeven dat zij ook op zoek zijn naar een verduurzamingstraject en graag daar de samenwerking in zouden willen zoeken en ook hebben aangegeven dat wanneer E-MAX solo zou gaan, dat hun plannen in elk geval niet meer realiseerbaar zouden kunnen zijn. Daarbij hebben we ook aangegeven, zoals dat ook werd aangegeven door het CDA: "Zorg nu dat je in gesprek gaat met die partijen en kom met een gedragen plan en, eventueel, maak iedereen daar partner van, zodat ook het draagvlak straks een stuk makkelijker wordt omdat iedereen ervan zou kunnen profiteren". Dat zijn van die praktische tips die we hebben teruggelegd. Daar is geen gehoor aan gegeven.

Nu kunt u misschien denken: "Waarom hebben ze daar geen gehoor aan gegeven?", maar ik weet ook dat met name de subsidie waarvoor ze in aanmerking komen één van de argumenten is om ook gas te blijven geven. Dat vinden we jammer, want we hebben ook aangegeven dat het financiële plaatje misschien niet perfect is in een volgende fase. Als de haalbaarheid

daardoor een stuk groter wordt, moet je er toch over gaan nadenken wat nu de beste stap zou zijn. Even gas terug en zorgen dat je huiswerk af is, of vol gas door in de hoop dat de raad het alsnog gaat goedkeuren waarvan wij hebben aangegeven dat wij die kans al klein achtten aan de voorkant. Dat even nog eens met betrekking tot het proces zelf. Dan wordt door de SP aangegeven: "Zet vooral in op zonnepanelen". Alleen dan, als dat niet voldoende blijkt te zijn, zouden we nog naar wind kunnen kijken. De heer Van Beek, die kan ik hier in heel duidelijk antwoord geven. Volgens mij mag dat ook niet als een verrassing komen als we kijken naar de informatiebijeenkomst die we eerder hebben gehad, dat wij simpelweg met enkel en alleen zonne-energie opwekken het gewoon niet halen. Klaar. Waarom niet? We hebben twee opties als het om zonne-energie gaat. Enerzijds op grond. De ruimte is zodanig beperkt dat naast het private initiatief op de Locht er nog maar heel weinig ruimte is om zonnepanelen op grond binnen ons grondgebied neer te zetten. Dat is eigenlijk zo goed als uitgemolken, die mogelijkheden. Dan heb je daarnaast nog de mogelijkheden om zonnepanelen op daken te laten plaatsvinden. Daarbij moet ik zeggen dat we daar een grote initiator van zijn, zeker bij bedrijven die zich nieuw vestigen.

Ik denk bijvoorbeeld aan een Berner bijvoorbeeld, maar ook Ranpak heeft kennisgenomen, de afgelopen weken, van het feit dat Ranpak zich in *woord* gaat vestigen. Daar hoeven we eigenlijk helemaal niet te duwen als overheid. Dat zijn die bedrijven die als die nieuwbouw plegen vanzelf het vizier op verduurzaming hebben staan, ook bij die bouw. Daar hoeven we helemaal niet meer zo veel energie in te steken om zo over te halen. Dat gaat eigenlijk vanzelf. Daar waar andere bedrijven in bestaande bouw zitten zie je heel vaak dat de wens van die bedrijven wel degelijk aanwezig is, maar vaak ook gewoon het gebouw niet toereikend is om die zonnepanelen op die daken te kunnen plaatsen. Als dat wel zou kunnen of had gekund, dan nog was het aantal zonnepanelen gewoon te gering om aan de totale opgave te voldoen. We moeten kijken naar een mix van wind en zon, dus ik hoop dat daarmee de vraag vanuit de SP met betrekking tot dat onderwerp ook is beantwoord. Nog even de opmerking vanuit de SP: "Het is nog niet geweest, het is work in progress". Dat klopt inderdaad, maar als je work in progress hebt, dan is het aan u om te zeggen dat u daar vertrouwen in heeft, dat dat uiteindelijk goed komt. Of u zegt: "Kom maar terug als u kunt bewijzen dat u ook uw huiswerk heeft gedaan".

Ik denk dat het verstandiger was geweest, nogmaals, en dat hebben we ambtelijk ook besproken en dat hebben we meerdere keren ook in het initiatief nemen aangegeven, als dat laatste het geval was geweest, hadden ze de vergunningaanvraag nog niet ingediend op dit moment, want dan hadden we het bewijs wellicht over een tijdje alsnog geleverd kunnen krijgen. Dan de vraag wat er gebeurt als wij gaan afwijzen als gemeente, dan is dit project nu, for the time being, niet in staat om die vergunning te kunnen krijgen via de RUD. Is het mogelijk om daar nog eens een keer op terug te komen? Ja, dat kan, maar dan moeten ze het hele huiswerk ook afhebben. Dan komt er een nieuwe aanvraag die weer door u als raad getoetst gaat worden. Het is niet zo dat het een eenmalige aanvraag mag zijn en dat er dan niets maar kan gebeuren. Dan heb ik de vraag van het CDA zojuist ook meegenomen met betrekking tot het gezamenlijk initiatief. Dan wil ik alleen nog een opmerking maken met betrekking tot een zijdelings gemaakte opmerking van de PvdA, maar ook eerder door andere fracties volgens mij. Dat had ermee te maken hoe wij dat nu zien. Dat zit nog in de nauwe samenhang met de motie die we zo meteen gaan behandelen. Hoe ziet dat er nou eigenlijk uit, het Kerkraads grondgebied? Dat is allemaal zo eng en kunnen we wel? Ik denk, als ik heel eerlijk ben, dat het ingewikkelde materie is.

Het is ingewikkelde materie om wind binnen de Kerkraadse gemeentegrenzen te laten landen. Is het onmogelijk? Ik durf het niet te zeggen. Dat laten we juist over aan de initiatiefnemers. Er zijn wellicht technische varianten, er zijn wellicht mogelijkheden om dat toch te kunnen inkleuren. Wat ik altijd in het proces heb gezegd, als er een initiatief komt, dan is het altijd aan u om te beoordelen of dat ook binnen de door u gestelde voorwaarden plaatsvindt. Ik zou het in ieder geval van niet willen opgeven en ik denk dat we dat ook niet kunnen, maar daar kom ik zo meteen nog even op terug als het gaat om de motie die door Ons Kerkrade is aangegeven. Ik denk dat de heer Fischer sowieso nog één vraag J.P.J. Essers voorzitter

ter beantwoording heeft. Misschien heeft hij ook nog, voorzitter, aanvulling -op mijn verhaal. -De heer Fischer, aan u het woord. Ambtenaar

Dank u wel voorzitter. De vraag die nog open staat, is de vraag van de SP. De SP vraagt waarom er nog niet eerder over E-MAX gesproken is in de commissie. Voorzitter, E-MAX is in verschillende nota's en commissiebehandelingen besproken, ook in deze commissie. Als eerste is die vorig jaar, in juni, toen de concept-RES in de raad is behandeld, ook aangegeven dat op Dentgenbach een concreet initiatief voorlag van een bedrijf dat daar een windturbine wilde realiseren. Dat is ook in november, toen de concept-RES is voorgelegd in een consulterende sessie binnen de raad, ook gesproken over het initiatief van E-MAX. Op 16 december heeft uw raad de nota Windvisie behandeld in de commissie. Daarbij is enerzijds de Windvisie met

de uitgangspunten vastgesteld, maar er is ook een beslist punt opgenomen dat het bedrijf E-MAX verder kon gaan met het voorbereiden van de vergunningaanvraag. Dat heeft uw raad toen ook besloten. Er is toen tegelijkertijd ook over het Parkstad Zuid project gesproken. Tenslotte is nog in de behandeling op 28 april jongstleden, waar de RES één punt nul, is vastgesteld door uw raad, gesproken over het initiatief E-MAX. Voorzitter, in die zin is de raad volgens ons vanaf het begin af aan dat het initiatief speelde meegenomen en dus ook op de hoogte van dit initiatief. Verder, voorzitter, denk ik dat ik geen aanvullingen heb J.P.J. Essers voorzitter

op hetgeen de wethouder verteld heeft, tenzij de commissieleden daar een vraag -over hebben. -~ Fischer dank. Dan ga ik naar de commissie. Ik denk dat alle vragen beantwoord zijn. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dan zou ik graag handopsteken zien. Niemand. Mag ik dan agendapunt zes ontwerpbesluit inzake besluit met betrekking tot verklaring van geen bedenkingen plan windturbine Minervastraat een te Kerkrade

7 Ontwerpbesluit inzake verlengde 2de tranche Zonnepanelenproject Parkstad - Kerkrade J.P.J. Essers voorzitter

dan als akkoordstuk naar de raad doen? Ik zie geen handjes, dus het kan als akkoordstuk. Dank u. Dan gaat dit als akkoordstuk. Dan gaan we over naar de motie van Ons Kerkrade. Zoals reeds gezegd heeft Ons Kerkrade over deze

6 Ontwerpbesluit inzake Besluit m.b.t. verklaring van geen bedenkingen plan windturbine Minervastraat 1 te Kerkrade J.P.J. Essers voorzitter

materie een motie ingediend. Ik geef het woord aan Ons Kerkrade om de motie toe te lichten. Meneer Krasovec, aan u het woord. Ja, dank u wel voorzitter. Over de motie, ik zal het dadelijk niet helemaal voorlezen. Ik zal het even in leiden en dan het dictum voorlezen. Dat lijkt mij het meest handig. Mochten er dan nog mensen zijn die het wel helemaal gelezen willen hebben, dan kan dat ook, maar ik neem aan, het staat lang genoeg op iBabs dus iedereen heeft hem ook kunnen lezen, lijkt mij. Voorzitter, de motie van Ons Kerkrade was nooit en is nooit tegen duurzame energie geweest. Sterker nog, we hebben daar altijd gepleit voor het vol leggen van de daken van onze gemeentelijke gebouwen, de scholen, de sporthallen, de gemeenschapshuizen wat ons te langzaam gaat met bijvoorbeeld zonnepanelen, plus andere vormen van duurzame energie te promoten, te upgraden, en in te investeren. Landelijk wordt de weerstand tegen de windmolens steeds groter en groter. De aan ons opgelegde klimaat opgaves stoppen niet bij de fysieke landsgrenzen. Overal is er een andere opgave merken we. Eerder hebben we twee Kerkraadse windmolens in 2016 al afgebroken en die hebben we aan Polen vanwege te weinig rendement hier in Kerkrade. Wij vinden dat de windmolens bijvoorbeeld beter in zee geplaatst kunnen Ons Kerkrade

worden dan in landelijke gebieden. Dank aan de SP voor het uitzoeken dat Kerkrade blijkbaar het dichtst bebouwde gebied in Limburg is. Dat komt er nog eens bij als toevoeging. Een 200 meters tiphoogte windmolen, die nog hoger is trouwens dan de Euromast in Rotterdam, met een horizonvervuiling, met mogelijke geluidsoverlast, last van slagschaduw, mogelijke planschade, waardevermindering van huizen en noem maar op wat er bij komt kijken. Iedereen kon bijvoorbeeld afgelopen maandag ook een skeptisch windmolen artikel in het Westernieuws op iBabs lezen. Kerkrade West staat hier zeer kritisch in. Dat is nog zacht uitgedrukt in dit dossier, waarbij West onder andere een zoekgebied is met de windmolens. De Landgraaf heeft inmiddels kleur bekend, voorzitter, en ballen getoond. De meerderheid van de Landgraafse raad heeft zich uitgesproken tegen het plaatsen van windmolens in de gemeente Landgraaf. Vooriztter, niemand wil graag zo een 200 metershoog ding in zijn achtertuin, wij niet, u niet, en doe dit dan ook de Kerkraadse medebewoners niet aan. Voorzitter, dan het dictum, en roept het college op in de aanloop naar de

RES twee punt nul aan te geven de gemeente Kerkrade te ontzien bij de aan te wijzen locaties voor windturbines in de rest regio's uit Limburg; met relevante energieleveranciers, andere organisaties, en overheden binnen de rest regio's uit Limburg in gesprek te gaan; om te werken aan een plan om primair in te zetten op verduurzamen van de bebouwde omgeving middels zonne-energie en aardwarmte zonder gebruik te maken van windturbines om aan de gestelde klimaatopgave te voldoen en daarbij alle inzichten en innovaties in ogenschouw te nemen; de raad halfjaarlijks J.P.J. Essers voorzitter

informeren over de vorderingen, de resultaten, en de eventuele implementatie voornemens, en gaat over tot de orde van de dag. Dank u wel, voorzitter. D.W.J. Schneider wethouder

Dank u wel voor de motie. Ik ga over naar de wethouder en vraag hem te reageren -op deze motie. Wethouder. -En of voorzitter. Ik wil heel graag reageren op de motie. Ik wil dat op drie vlakken doen. Ik wil eerst ingaan op de motivatie die leidt tot het verzoek wat in de motie genoemd staat, dus de motivatie hoe men daarbij komt. Vervolgens wil ik ook even inzoomen op het proces tot op heden. Ik wil ook nog even terugkomen op de gevolgen wanneer deze motie zal worden aangenomen. Voorzitter, in de motivatie worden een aantal zaken genoemd. Daar moet ik toch even op ingaan alvorens een behandeling kan plaatsvinden. Nu wordt gezegd in de motie dat de ruimtelijke impact van windmolens dusdanig groot is dat je eigenlijk voor alternatieven moet gaan kiezen. Eén van de van de meest genoemde alternatieven en de meest haalbare in de ogen van Ons Kerkrade is dan zonne-energie. Ik heb zojuist al een tipje van de sluier gelicht met betrekking tot de vragen die in het vorige agendapunt zijn genoemd, na vragen van de SP. Als je kijkt naar de ruimtelijke impact van zonnepanelen en je verbint dat aan het rendement, dan is die rekensom heel snel gemaakt. We hebben geen ruimte, dat heb ik zojuist uitgelegd, minimaal.

Als je kijkt naar het rendement wat daar dan uit voortkomt, wat je daar dan zou moeten opofferen om in de buurt te komen zou dat theoretisch kunnen, maar laten we daar eens even van uitgaan, om in de buurt te komen van hetgeen wat je wilt gaan opwekken, dan is die vergelijking helemaal krom. In zoverre is die motivatie naar mijn oordeel echt niet realistisch. Dan de integrale impact. Wij hebben sowieso altijd gezegd, en dat is niet alleen maar nu, dat wij altijd een mix nodig hebben. Wij moeten ook inzetten op besparing van energie. Wat je niet verbruikt hoef je niet op te wekken. Wij hebben dat in het palet vastgelegd is, daar is de raad ook mee akkoord gegaan. Wij hebben eigenlijk een drietrapsraket gelanceerd: besparen, opwekken, en we zijn daarnaast ook heel druk bezig om bijvoorbeeld het warmteplan rond te krijgen, waardoor we ook complete wijken van het gas af kunnen krijgen. U moet dat zien als een totale exercitie. Dat hebben we met elkaar afgesproken, dat we dat doen. De oproep om met partijen te kijken naar welke mogelijkheden er zijn en dat je daar concrete afspraken over maakt, dat is een hele aparte om nu op te roepen, omdat we al jaren in dat proces zitten.

Het probleem daarvan is als je bijvoorbeeld kijkt naar de ontwikkeling van waterstof en kernenergie, of je nou voor of tegen bent, dat dat soort alternatieven in een dusdanige situatie zijn nu dat die gewoon geen concrete, nu althans voor de doelen die we zelf als gemeente hebben gesteld, daar kom ik zo meteen nog even op terug, geen haalbare kaart is. We zullen echt een concrete mix tussen zon en wind moeten gaan doen. Dan wordt ook aangegeven: "Wij vinden dat die windenergie met name in de zee hoort". Ja, wij ook, maar ook Nederland, want daar staat al een portie, dat wil je niet weten. Daar staat zo ongeveer, wat ik me heb laten vertellen, 90 tot 95 procent van wat er zou kunnen staan. Als je daar de landelijke opgave die nog moet worden ingevuld overheen gooit, dan kunnen er geen vissen meer zwemmen, om het even zwartwit te stellen, want dat is ook onmogelijk. Het is een totaal perspectief waar we met zijn allen de koek moeten delen en iedereen zijn verantwoordelijkheid moet pakken. Het simpelweg zeggen: "Wij doen het niet, dus laat de windenergie maar in de zee landen", dat is ook geen realistisch beeld. Dan het tweede punt, namelijk het proces. Ik vind, met alle respect, de timing waarop deze motie land een hele aparte. Waarom zeg ik dat? De heer Fischer heeft zojuist al aangegeven welke processen, welke bespreekstukken in de raad zijn geland.

U bent meegenomen in een palet één punt nul, twee punt nul, drie punt nul. U bent meegenomen in de ontwikkelingen van de RES. U bent ook meegenomen in de Windvisie die we als gemeente hebben opgesteld. Op geen enkel moment is het initiatief gekomen door welke partij dan ook, om aan te geven dat windenergie in Kerkrade niet gedragen zou worden. Er is wel kritisch gekeken naar de randvoorwaarden en terecht. Dat hebben we vanavond in deze casus ook gezien. Dat hebben we ook ter harte genomen, maar door geen enkele partij is aangegeven dat we moeten aangeven dat we niet meegaan in de Zuid-Limburgse, in de Parkstedelinge, of in de gemeentelijke visie om windenergie te schrappen op het netvlies van de gemeente Kerkrade. Wanneer gebeurt het dan wel? Nu, op het moment dat het eerste initiatief bij de commissie wordt aangeleverd en waar ik denk ik bewijs dat ik in voldoende mate luister naar deze commissie en dat ik deze commissie en raad serieus neem en ook niet bang ben om een negatief advies mee te geven, omdat ik wel

degelijk weet wat de gevoelens zijn voor windenergie en ook ik ben van mening, voorzitter, dat wanneer er een windproject in Kerkrade zou moeten landen, dat op voldoende draagvlak op de eerste plaats natuurlijk bij de omgeving moet kunnen rekenen, maar ook bij de Kerkraadse politiek. Dat dit nu gebeurt, vind ik ontzettend jammer, want dan had deze motie ook eerder moeten landen en dan hadden we daar ook andere afspraken over kunnen maken. Dan kom ik vervolgens bij de gevolgen daarvan. Als we dit nu zouden gaan doen, dan kijk ik even naar de initiatiefnemers. Wij hebben de markt gevraagd om binnen de kaders te kijken en mogelijkheden te bieden of zij een initiatief zouden kunnen indienen conform de voorwaarden. Wij zouden toch geen betrouwbare overheid zijn wanneer we nu zouden zeggen: "Wij hebben dat wel geroepen en bedankt voor de gesprekken die jullie gevoerd hebben en bedankt voor de berekeningen die jullie hebben gemaakt, maar wij trekken het toch allemaal terug, want wij zien in tweede instantie er helemaal niks meer in", dus dat is een hele aparte, om nu dit signaal af te geven. Dan de gevolgen voor de samenwerking die we zijn aangegaan. De Windvisie hebben we samen opgesteld met twee andere gemeentes. Waarom? Dat zal ik u ook meegeven. Ik ben mij van het begin af aan ervan bewust geweest dat het een verrekte moeilijke opgave wordt om wind in Kerkrade te laten landen.

Ik zeg niet onmogelijk, maar ik realiseerde me wel aan de voorkant van het proces dat het een hele lastige zou worden. Dan ga je samen met buurgemeenten in gesprek en dan ga je een samenwerking aan waarbij je een afspraak maakt. Eén van die afspraken is dat wanneer er initiatieven zouden kunnen landen, die draagvlak in de drie raden zouden hebben, dat ongeacht waar die windmolens dan geplaatst zouden worden, daar ook een verdeling van de lusten zouden komen voor de inwoners in dat gebied. Ik denk dat dat een hele faire afspraak aan de voorkant is. Ook die afspraak is door de raad goedgekeurd. De gevolgen als we dit nu zouden afschieten, ik zeg het even heel plat, dan zou ik me heel goed kunnen voorstellen dat die andere gemeenten dan zeggen: "Als Kerkrade niet wil, prima, dan gaan we door met onze eigen plannen" en dan zou het best wel eens zo kunnen uitkomen dat uiteindelijk windmolens worden geplaatst waar we dan geen revenu van kunnen krijgen, waar we ook geen inspraak meer op hebben. Dan is het een hele moeilijke klus, lijkt mij, om in een later stadium aan de wijkbewoners uit te leggen dat de buren op Heerlen Zuid en de buren van de gemeente Simpelveld kunnen profiteren door een korting op hun energierekening te krijgen en dat de mensen die in Kerkrade West wonen dan met lege handen staan.

Ik neem aan dat diegenen die deze motie ondersteunen dan ook die communicatie op zich nemen en dat ik dat dan vervolgens niet hoeft te doen. Dan de laatste opmerking daarbij, ook nog eens een keer de gevolgen voor de omwonenden. Dat heb ik zojuist ook uitgelegd. Het is heel raar om nu de pas af te snijden. U bent nog altijd in controle om straks aan te geven welke initiatieven conform uw voorwaarden zijn ingediend en welke niet. Nu ontneem je, en dat neem ik dan ook gelijk mee, naast de moeilijkheden van plaatsing van windenergie, ook elke kans tot het laten landen van revenu voor de buurt. Ik denk dat je dat in deze fase niet moet doen. Dan had je dat aan de voorkant moeten zeggen. Dat is even mijn positie. Daarnaast kijk ik nog even naar mijn eigen positie. Ik vind het ook een hele rare wanneer je een opdracht van de raad krijgt, die unaniem door de raad wordt aangegeven, dat je op pad gehad, dat je in wezen de opdracht krijgt om invulling te geven van datgene wat de raad vindt, en dat je op het moment dat je de bal op de middenstip wil gaan leggen, je dan wordt teruggefloten. Dan vind ik het heel moeilijk om als wethouder je werk te doen als je de opdracht krijgt geformuleerd en je weet wat je te doen staat, je daaraan wil gaan voldoen, en vervolgens niet meer mag meespelen. Dan is het ook een onmogelijke taak om als wethouder je werk te kunnen doen.

Ik denk, voorzitter, dat ik een aardig beeld heb gegeven van hoe ik tegen de motie aankijk. Dank u wel, voorzitter. Meneer Krasovec, wilt u nu reageren omtrent de motie nog? Ons Kerkrade

Ja, het lijkt mij handig als ik daar nu even op reageer zodat anderen dat meteen kunnen meenemen, dat lijkt me dan ook zo fair naar mij, naar de wethouder en naar de rest van de commissie. Ik snap het verhaal van de wethouder natuurlijk, hij zit in een spagaat. Geef aan de ruimtelijke impact van de zonnepanelen enzovoort, enzovoort. Geen ruimte, te weinig rendement. Te weinig rendement, heb ik ook al aangegeven, er is genoeg plek, nog, denken -wij op -Variant waarbij de besluitvorming in ieder geval ertoe leidt dat die sneller en overzichtelijker zal verlopen. Dat zou het doel zijn van de omgevingswet. Dat moet vooral een werkbare situatie zijn en ik denk dat we daar nu toe gekomen zijn met zijn allen. Er is één vraag inderdaad van BurgerBelangen, of gaandeweg die lijst gewijzigd kan worden. Wat ik daarvan vooral wil meegeven, is dat die lijst niet in beton gegoten is en dat het tijdens de evaluatie zeker mogelijk is, om die lijst nog te wijzigingen. Ook gaandeweg de rit. Laten we vooral in de praktijk ermee aan de slag gaan en zien jullie dat zaken niet zouden lopen zoals gewenst is, dan is het zeker mogelijk om het daarover te hebben en te kijken of we daar iets in wijzigen. Dus het antwoord is kortom: -'Ja'. -Dank u wel, wethouder.

Als ik mag constateren dat er veel complimenten aan de commissie is gegeven en aan de Omgevingswet die daarin gevoerd is, mag ik dank zeggen aan de commissie ook. Voor hun aanwezigheid, maar vooral mag ik ook dank zeggen aan de aanwezigheid van mevrouw Hub, de heer Teunissen en Gerards. Jammergenoeg hebben

ze geen inbreng hoeven te doen. Mag ik constateren dat agendapunt acht, inzake adviesrecht van de gemeenteraad in de Omgevingwet als akkoordstuk naar de raad kan? Bij deze dan geconcludeerd. Dan gaat agendapunt acht naar de raad als akkoordstuk. Dank iedereen voor zijn aanwezigheid en inbreng. Dan ga ik over naar agendapunt negen: ontwerpbesluit inzake beleidsregel woningsplitsing Kerkrade. Voor dit agendapunt is wethouder Weijers uitgenodigd. Hij wordt ambtelijk bijgestaan door mevrouw Suzanne Vreuls. Noem ook de achternaam, want ik vind dat prettig. Sinds de vaststelling van het bestemmingsplan parapluplan stedelijk gebied Kerkrade in 2018, geldt in Kerkrade het verbod op woningsplitsing. De gemeente ontvangt regelmatig verzoeken om woningen te spitsen. Er zijn situaties waar woningsplitsing kan helpen bij het transformeren en opwaarderen van het pand en leefomgeving. Voor die situatie is de beleidsregel woningsplitsing gemeente Kerkrade opgesteld. Hierdoor is onder voorwaarden mogelijk, om een pand te splitsen in meerdere woningen. Voorgesteld wordt om in te stemmen met deze beleidsregeling. U heeft kennis kunnen nemen dat een punt gewijzigd is. Dat staat extra beschreven. De vraag is dan op pagina vier, onder punt twee uitgangspunten, staat op de vijfde opsommingsregel per minimaal zestig vierkante meter. Dit moet zijn vijfenzevingtig vierkante meter.

Ik vraag u daar rekening mee te houden. Mag ik de wethouder uitnodigen om eventueel nog een korte inleiding te doen voor dit onderwerp. Ja, voorzitter, dank u wel. Om leegstand en verloedering tegen te gaan, stellen we inderdaad voor om in pecifieke gevallen, woningsplitsing toch mogelijk te maken. Dan gaat het met name om commerciële panden met woning- en kamerverhuurpanden. Dat biedt in ieder geval mogelijkheden voor kwalitatieve woningbouw toevoeging. Om deze kwaliteiten te borgen, minimaal vijfenzeventig vierkante meter en een quickscan op het gebied van Bibob; de Bibob-toets. J.P.J. Essers voorzitter

We denken dat dat ook in belangrijke mate bijdraagt aan ook de vragen die daarover Ouderenpartij

gesteld zijn vanuit de PvdA: hoe voorkom je dat huisjesmelkers daarmee aan de slag gaan? Dat kort ter intro. Mochten er nog vragen of opmerkingen zijn, dan hoor -ik dat heel graag. Dank u. -Dank u wel voor de toelichting en intro. Mag ik dan een rondje langs de commissie maken? Wij starten bij de Ouderenpartij, -de heer Paas. -Dank u wel, voorzitter. In het verleden, voorzitter, heb ik namens de Ouderenpartij een lans gebroken, om het mogelijk te mogen maken dat een winkelpand of een horecapand, in ieder geval de benedenverdieping die vaak meerdere jaren leegstaat, dat die omgebouwd mag worden naar woonruimte. Het bestemmingsplan liet dat niet toe, maar we hebben in februari geloof ik nog nieuwe beleidsregels vastgesteld. Dat is nu wel mogelijk. Misschien zijn we erachter gekomen, dat als je dat toestaat dat je de benedenverdieping als woonruimte mag gebruiken, dat het vaak is dat je de woning moet splitsen. Dat wordt nu met die nieuwe beleidsregels mogelijk. Ik moet zeggen, het gaat om de leefbaarheid in de wijken en de kwaliteit van de woningen die erin staan. Ik denk dat het niet alleen voor de ondernemers direct of indirect, maar ook voor onze andere bewoners goed is dat wij op deze manier de leefbaarheid verhogen en verloedering tegengaan. Ik kan alleen maar zeggen dat wij onze waardering uitspreken voor deze plannen en voor deze -nieuwe beleidsregels. Dank u wel.

-Dank u wel. Dan ga ik naar Lokaal -Alternatief, mevrouw Szalata. -Ook wij sluiten ons aan bij wat de heer Paas heeft gezegd. Goed dat commerciële panden, dat daar een splitsing kan plaatsvinden. Maar ook goed dat er geanticipeerd is op wat er verder speelt J.P.J. Essers voorzitter

in de wijken. De huizen waar meerdere kamers zijn, dat die nu niet leeg komen Ouderenpartij

te ligge en dat daar ook een splitsing van woning mogelijk is. Zoals de heer Paas als zei, dit zal zeker een stuk verloedering voorkomen en de wijk ten goede komen. -Dus wat ons betreft akkoord. -Dank u wel. Dan ga ik over naar Ons -Kerkrade, de heer Krasovec. -Dank u wel voorzitter. Leegstand en verloedering tegengaan. De heer Paas gaf het aan en de wethouder gaf het ook al aan. Dat is prima. Hierdoor wordt door de uitsluiting van de woningsplitsing, zoals die specifiek genoemd was in de parapluplan, wordt daardoor wel toegestaan. Ik heb nog twee vragen. Eerste vraag: geldt dat voornamelijk alleen voor panden met een voormalige commerciële en bedrijfsfunctie? Tweede vraag is naar aanleiding van dat zestig vierkante meter, vijfenzeventig vierkante meter wordt. Wat zijn hier precies de gevolgen van? Worden dat meer aantallen, worden het minder aantallen? Hoe moeten we dat zien? Tot zover, dank u wel. Dan ga ik inderdaad naar het CDA, de heer Hoofs neem ik aan. Dank u wel, voorzitter. De beleidsregel woningsplitsing Kerkrade sluit naar onze mening goed aan op beleidsregelwijziging bestemming gebruiksfunctie naar wonen. In de gemeenteraad in februari van dit jaar is die vastgesteld. Hierop krijgen pandeigenaren mogelijkheden die naar onze mening bijdragen aan een goede leefomgeving en die hopelijk ook zullen bijdragen aan het

veiligheidsgevoel in de wijk. We zien dan ook geen bezwaren -en stemmen in met het ontwerpbesluit. -Dan ga ik over naar de VVD. Dank u wel, voorzitter. Ook wij hebben dit als een goed plan gezien. Kijk, er moet een zorgvuldige afweging komen, hoe kun je woningen splitsen om zo tot een goede, wenselijke bestemming te komen? Het hele plan ziet er goed uit en het sluit ook aan wat we eerder dit jaar al besloten hebben met de winkels. Als we dit allemaal goed kunnen formaliseren, dan krijgen wat meer woningen op de markt, maar dan vooral J.P.J. Essers voorzitter

kwalitatief goede. Wij kunnen instemmen met de twee beslispunten. Dank u wel. Ik moet de SP nog uitnodigen om ook hun verhaal te doen. Ik had Ons Kerkrade

ze vergeten. Wie mag het woord geven? De heer Van Beek. Dank u wel, voorzitter. We vinden het ook een heel goed plan om dit te gaan aanpakken. Nog een opmerking, wij maken ons wel een beetje zorgen met name over de ouderen. Het gaat hier om vrije markt woningen. Ze worden levensbestendig gemaakt, dus dat houdt in dat we uiteindelijk te maken krijgen met toch wat ouderen die die vrije markt woningen met vrije markthuurprijzen zullen gaan huren. We weten dat vrije marktprijzen hoger of aanzienlijk hoger kunnen zijn, dan in de sociale huursector. Veel ouderen hebben alleen maar een AOW met slechts een klein aanvullend pensioen. De markt kan zorgen dat die mensen misschien dan in de problemen terechtkomen, met hoge huur. Misschien armoede en eenzaamheid, wat vaak parallel gaat aan een laag inkomen. We doen tegenwoordig veel moeite om dat proberen op te lossen, die slechte gezondheid en armoede en eenzaamheid. Ouderenpartij

Het zou dat tegen kunnen werken. Wij vragen ons dan ook af, of het mogelijk is om eventueel invloed te kunnen uitoefenen op de hoogte van de huurprijzen, om dit soort situaties, als ze zich zouden kunnen voordoen, om die te voorkomen. Dank u wel. Dan ga ik naar de BurgerBelangen, de heer Geers. Dank u wel, voorzitter. Voorgesteld wordt om onder bepaalde voorwaarden het splitsen van woningen toch weer toe te staan, met name als het gaat om voormalige bedrijfspanden en kamerverhuurpanden. Daarvoor gelden twee voorwaarden die wat ons betreft heel goed zijn, waaronder de Bibob-toets en dat je een minimale grootte van vijfenzeventig vierkante meter hebt. Zo waarborg je op kwaliteit en zorg je ook dat de juiste mensen de eigenaar zijn van die panden. Dat zijn wat ons betreft goede voorwaarden waarmee we kwalitatief goede woningen aan de markt kunnen toevoegen. En men tevens nog een aantal mensen, die vroeger een bedrijf hadden die ze nu niet meer kunnen verhuren of wat dan ook, die biedt je ook weer meer pensioenperspectief. Wat ons betreft zijn dit goede ontwikkelingen die wij alleen Lokaal Alternatief

-maar toejuichen. -Dank u wel. Dan ga ik over naar de heer -Van Drunen van PvdA. -Dank u wel, voorzitter. Wij hebben van tevoren vragen gesteld over de kwaliteit van de woningen die daar terechtkomen. Maar wat voor ons belangrijk is, en dat is ook een taak voor ons als gemeente, dat we de toegang tot de woningmarkt openen voor jongeren, starters en gezinnen. Dan gaat het over kopen en huur. -Meneer Van Drunen. U bent niet te horen. -Ik merk dat er een probleem is met de verbinding. Ik had het over de woningmarkt voor jonge starters en gezinnen voor koop en huur. We moeten dat ook afdwingen, dat woonruimte feitelijk gebruikt wordt voor bewoning door de bewoner zelf, of door verhuur tegen een fatsoenlijke huurprijs. Dus geen investeerders die de prijzen gaan opdrijven. We moeten toegang tot de woningmarkt borgen voor jonge gezinnen en starters. En oppassen dat er geen investeerders komen die de prijzen opdrijven of huisjesmelkers. We hebben twijfels of wij dat op basis van de juridische drempels die nu verricht J.P.J. Essers voorzitter

worden, dat is namelijk de Bibob en die vijfenzeventig vierkante meter, op voorhand louche investeerders tegenhouden. Wij denken dan ook, dat SP

wij achteraf een stok achter de deur moeten hebben. Dan komt bij ons de vraag: hoe kunnen we achteraf toetsen en handhaven, dat de woning daadwerkelijk wordt gebruikt om te wonen? Dat wij investeerders die de prijzen opdrijven J.P.J. Essers voorzitter

en huisjesmelkers weg kunnen houden? Dat is onze vraag naar aanleiding van dit stuk CDA Kerkrade

-nog. Dank u wel. -Dank u wel. De vragen zijn aangekomen. Mag ik het woord geven aan wethouder Weijers voor de beantwoording van de vragen? Voorzitter, dank u wel. Allereerst dank voor de brede steun die ik op voorhand proefde. Vragen van Ons Kerkrade, om te beginnen geldt het alleen voor commerciële panden met woning? Nee, dat geldt ook voor kamerverhuurpanden, omdat je daar natuurlijk ziet dat er ook iets ongewenst gebeurt. Vaker wordt gebruikt van, wat kunnen we dan wel? Dan moet je zeggen: je kunt niet splitsen. Dan betekent dat eigenlijk dat je niet iets krijgt wat ook maar enigszins rendabel is. Dus vandaar dat dat ook een hele goede optie voor die panden zou kunnen zijn, dat je daar wel ook een wenselijke situatie kunt creëren daarmee. U had het over zestig vierkante meter in plaats van vijfenzevintig vierkante meter. Uiteindelijk is het inderdaad vijfenzeventig vierkante meter geworden. Dat betekent weliswaar minder aantallen uiteindelijk in de praktijk, maar dat betekent wel meer kwaliteit. Dat is wat wij een hele belangrijke vonden. in dit opzicht en met name ook in relatie tot hetgeen wat de PvdA al eerder aangaf. De SP had nog wat J.P.J. Essers voorzitter

zorgen met betrekking tot de ouderen, die begrijp ik. Vandaar ook dat we steeds met VVD Kirchroa

de prestatieafspraken met de woningcorporaties daar aandacht aan besteden, ook voor de hoogte van de huurprijzen. Betaalbaarheid is altijd een belangrijk thema. Maar dat geldt dan echt specifiek voor de sociale woningbouw en dat heeft te maken met die woningcorporaties. Dit zal iets zijn wat vanuit commerciële partijen komt, dus ook vanuit commerciële investeerders. Dat is een mooi bruggetje denk ook richting de heer Van Drunen van de PvdA. Er zijn twijfels bij jullie of dit de louche investeerders tegenhoudt. Investeerders op zich is natuurlijk niets mis mee. Investeerders daar hopen wij ook op, want uiteindelijk gaat dat bijdragen aan het stukje kwaliteit en dat er woningen ontwikkeld worden op die plekken. Ik noem een voorbeeld: als je een oud café hebt wat leegstaat, waar je kunt voorzien dat de komende jaren zeker niet, en op lange termijn zeer waarschijnlijk ook niet, meer een invulling komt qua horeca, dan is dat een ideale plek in een wijk, om dat om te vormen tot meerdere meerdere woningen. We denken op deze manier in ieder geval dat we iets ingebouwd hebben waarmee je de huisjesmelkers kunt tegenhouden. Of je het volledig tegenhoudt, ja daar heb je geen enkele garantie. De vraag is ook of dat in te bouwen is, maar ik kijk ook Burgerbelangen