CONCEPT Transcript B&S 22 juni 2021.pdf

We gaan beginnen aan de eerste termijn. Wie van A.M.H. Moberts-Lenzen Voorzitter

het CDA mag ik het eerste het woord geven? op iemands we gaan beginnen, want CDA

https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html

25/31

9-7-2021

print

de eerste termijn, wie van het CDA mag ik het woord geven? Ja dank u, Voorzitter. Wij hebben gekeken naar het ontwerpbesluit, we zijn ook volledig akkoord. We vinden het belangrijk dat mensen met een laag besteedbaar inkomen, of lager besteedbaar inkomen, kunnen deelnemen aan activiteiten die ook de gezondheid en vitaliteit bevorderen. Het past ook helemaal in het gedachtegoed van Vie. Dus alleen al daarom zouden we dit ook moeten doen. De toevoeging van de wethouder om het B-deel, laat ik het maar even zo zeggen, direct toe te kennen aan mensen die ook het A-deel hebben aangevraagd. Dat lijkt ons een zeer pragmatische oplossing, en fijn als dat ook op die manier kan. En als het ook -juridisch kan. Dank u wel, dat was het. -Dank u wel, mevrouw van Leeuwenstijn. Als ik het goed zie, dan zou meneer de Groot van de VVD, aan het woord zijn. A.M.H. Moberts-Lenzen Voorzitter

Helemaal goed gezien, Voorzitter. Wij hebben het ook bekeken. We hebben verder VVD

ook geen specifieke vragen of opmerkingen in die zin. Goede zaak dat er voor die geleging een extra injectie is om ook mee te doen aan alle belangrijke culture en sportieve en vitaliteitsprogramma's. Ik denk dat het inderdaad, zoals ik mevrouw van Leeuwenstijn hoorde, past binnen onze Vie-gedachte. Daar moeten we zeker voor gaan. De vraag is alleen van is het toegekende budget dadelijk toereikend. Er staan inderdaad geen antwoorden in het stuk. Het lijkt een beetje een open einde verhaal. Mijn vraag is toch of er nog enig zicht is, als je naar de ervaring kijkt van eerder, of het budget zoals we dat op *woord* dus ook in ieder geval toereikend is wat we dan ook als tegemoetkoming krijgen of dat we wellicht nog voor grote verrassingen komen te staan. Dat is eigenlijk de enige vraag en ook zorg om het weer te behouden die we hebben. Voor de rest, akkoord. A.M.H. Moberts-Lenzen Voorzitter

Dank u wel, meneer de Groot. Dan ga ik naar BurgerBelangen. Mevrouw Snijders. Burgerbelangen

Ja, daar ben ik, dank u wel. We hebben het ook bekeken, de nieuwe verordening. Zonder in herhaling te vallen ook wij vinden dat passen bij de Vie-gedachte en we staan daar volledig achter. Dank je wel. A.M.H. Moberts-Lenzen Voorzitter

Dank u wel, mevrouw Snijders. Dan ga ik naar de Partij van de Arbeid. -Meneer Vinders. -Dank u wel, voorzitter. Als je leest: PvdA Kerkrade

deelname gericht op sport, gezondheid en vitaliteit stimuleren inwoners met een laag besteedbaar inkomen. Wie kan daar tegen zijn? Dat is een prachtig initiatief, dat moeten we gewoon doen, dat is gewoon geweldig. Als daar te weinig geld voor zou zijn, dan zou daar inderdaad een kwartaal bij moeten komen. Want dat te bevorderen, dat is dat precies dat wat we willen voor onze inwoners. Dank u wel. -Tot zover. -Dank u wel, meneer Vinders. Dan ga ik naar A.M.H. Moberts-Lenzen Voorzitter

-meneer Slant van de Ouderenpartij. -Ja, dank u wel, mevrouw de Voorzitter. Een Ouderenpartij

wijziging van de verordening, de sympathie en de goedkeuring van de partij heeft uiteraard zijn betrekking tot de doelstelling. Maar als u mij toestaat, heb ik één kanttekening namens de Ouderenpartij. Dat is een tekstuele en dat heeft eigenlijk niks te maken met de wijziging die voorligt. Want dat is artikel vijf, het tweede lid, dat is de toevoeging. Maar toch hebben wij nog een keer goed naar het lid dat daaronder staat, het derde lid gekeken. De vraag rijst, als je het nog eens leest, dan heb je inderdaad de volle aandacht nodig en ben je buiten adem als je aan het einde van die rit bent. Dan rijst toch de vraag, mevrouw de Voorzitter: kan dat derde lid niet een klein beetje meer herschreven worden. En een beetje in het kader van de B in gedachten. Ik hoor zometeen wel of dat een optie is, dat was het. Dank u wel. A.M.H. Moberts-Lenzen Voorzitter

Die vraag zal beslist dadelijk beantwoord worden. Ik ga naar Lokaal Alternatief. -Ik zie mevrouw Bremer. Ja, inderdaad, Voorzitter. Die opmerking Lokaal Alternatief https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html

26/31

9-7-2021

print

van meneer Slant die hadden wij ook. We hebben het al zo vaak gehad over begrijpelijke taal. Als je die zin, je mag hem proberen te zeggen en te begrijpen in één adem, dat lukt niet. Werkelijk, moeilijker kan niet en dat voor waarschijnlijk een groep mensen die daar nog veel meer moeite mee heeft. Ik wil niet verwaand overkomen, maar dat mag je de mensen niet aandoen. Natuurlijk zijn wij voor extra stimulans en we zijn er ook voor om zo effectief mogelijk te werken. Het voorstel ligt voor vijftig euro extra voor sportbeoefening. Dan vinden we het in de eerste plaats heel vreemd dat de bibliotheek zowel in rijtje A als in rijtje B staat. Ik zie mij nog niet al springend of dansend de boeken lezen. Dus ik hoor graag wat de bibliotheek bij het sportgebeuren uitmaakt. Die hoort in rijtje A thuis. Er zijn wel activiteiten in de bibliotheek, maar dan zou je ze anders moeten benoemen. Wat kun je voor die vijftig euro? Die zijn gericht op sportdeelname, je kunt niet lid worden van een vereniging voor vijftig euro per jaar. Wij zitten daarom ook vaak in een andere richting te denken, in het vouchersysteem. Als je namelijk de afspraken maakt met de verenigingen, dat mensen die het moeilijk hebben daar eenmalig gebruik van kunnen maken. Als je die afspraken rechtstreeks maakt met de verenigingen en dan een extra prijs afspreekt, dan doe je ze meer een plezier.

Het voorstel wat voorligt van de cliëntenraad klinkt heel positief. Wij vragen ons alleen af: die vijftig euro zijn duidelijk gericht op bewegen en ik kan me ook voorstellen dat er mensen zijn die daar helemaal geen behoefte aan hebben. Dus dan ga je automatisch vijftig euro overdragen die misschien niet gebruikt worden. Dat is de volgende vraag: hoe gaan we controleren dat ze gebruikt worden? Het geld moet terechtkomen op de juiste plaats voor de juiste zaken. Dat is het doel van deze hele regeling. Wij vragen ons af hoeveel mensen maken nu gebruik van tegemoetkoming A. Als je het omrekent, we hebben nu vijftig duizend extra uitgetrokken. Dat zou betekenen dat duizend mensen, duizend gezinnen, gebruik kunnen maken van deze regeling. Is dat voldoende? Houden we over? Dat had ik graag even in het beeld. Dan wordt er gevraagd dat het inleverpunt bij het Flexi Forum is. Dat hebben we daarstraks ook al gehoord. Als je van die vijftig euro eerst naar het Flexi Forum moet gaan met de bus ben je al vier euro kwijt. Moet je twee keer, dan hou je al bijna niks over. Dus is dat handig? Waarom ook niet een inleverpunt op het gemeentehuis behouden. Voor mijn part een postbakje waar de ambtenaren dan één keer in de week de formulieren ophalen. Dan ben je veel meer klantgericht. Ik zou dat willen voorstellen. Ik dacht dat het voorlopig even de de opmerking waren voor de eerste termijn.

Dank je wel. A.M.H. Moberts-Lenzen Voorzitter

Dank u wel, mevrouw Bremer. Ik gaat het woord geven aan Ons Kerkrade en dat mag -zijn, meneer Jacobs? -Ja, dat klopt als een bus. Uiteindelijk, Ons Kerkrade

de zaken die wij willen zeggen, die zijn al gezegd. Uiteraard een sympathiek voorstel en een aantal vragen en opmerkingen zijn al aangegeven. Het enige wat wij nog hadden, is dat de inkomensnorm op honderdtwintig procent is gezet. Hoe ga je dan om met iemand die honderdeenentwintig procent heeft? Het doel is inderdaad om de mensen die het eigenlijk nodig hebben om die mee te laten te laten doen. Dus het verzoek is hoog en dat is ook wel eens in eerdere stukken geweest. Mensen die dan net buiten de boot vallen, dat dan wel op een individueel maatwerk wordt gekeken in hoeverre die kunnen worden ondersteunt hierin. Omdat je dan in de geest van de regeling waar het voor gebruikt is handeld. Dus ik snap dat je ergens een grens moet stellen, maar dat dat wel vanuit maatwerk naar wordt gekeken en niet als een keiharde grens wordt aangegeven. Dus dat zou ik wel mee willen geven. Voor de rest is het voor ons akkoord. En zijn we blij dat eerdere opmerkingen die wij ook hadden, worden meegenomen. A.M.H. Moberts-Lenzen Voorzitter

Dank u wel, meneer Jacobs. Ik ga het woord geven aan de SP, aan mevrouw Wevers. SP

Om meteen maar even bij het laatste te beginnen. Wij onderschrijven de opmerking van meneer Jacobs om dat niet als keiharde grens te stellen, maar als maatwerk te nemen. Ik hoop dat de wethouder die toezegging zou willen doen. Wij van de SP zullen elke euro die direct besteed wordt om de positie van mensen met een laag besteedbaar inkomen te verbeteren, toejuichen. Hoe mooi die extra vijftig euro ook, dekt het echter bij lange na niet de kosten die iemand moet maken. We vinden het in die zin allemaal nogal wat zuinigjes. Mensen die elk dubbeltje moeten omdraaien zullen nog steeds tekortkomen als zij hun kind op sport willen doen of een andere culturele activiteit. Wat ons betreft had er dus nog wel iets meer bij gemogen. Zeker in het kader van de Vie-gedachte en gezien het eerdere agendapunt bijvoorbeeld om jongeren te stimuleren flink te gaan sporten. Wie flink sport, zal toch minder geneigd zijn om zich vol te gieten met bier. Het lijkt me ook logisch alle bijstandsgerechtigden en iedereen die in de schuldhulpverlening zit een gratis abonnement te geven voor de sportschool of andere activiteiten, of te werken met vouchers zoals Lokaal https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html

27/31

9-7-2021

print

Alternatief volgens mij ook al jaren geleden al eens eerder heeft gepleit. We ondersteunen dat, zeker gezien het feit dat je als bijstandsgerechtigde of iemand die in de schuldhulpverlening zit, weer met al die formulieren naar een ambtenaar moet. Weer je hele doopceel laten lichten en dan te horen dat je bij de gratie Gods nog die vijftig euro krijgt. Ja, sorry maar dat lijkt ons een beetje omslachtig. De vraag is dan ook aan de wethouder, omdat dit toch nu een structureel karakter krijgt, of die niet wil uitzoeken of dit toch niet echt handig kan middels zo een vouchersysteem. We denken dat dat het tijd wordt om dat te onderzoeken. Dan een vraag: hoe zit het met Roda? Kan de kinderen en jeugdafdeling van Roda niet gratis zijn voor de doelgroep waar we het hier nu over hebben? Wat me dunkt dat Roda wel eens wat terug kan doen voor al die miljoenen die de gemeente direct of indirect heeft ingestopt. Bijvoorbeeld denken we ook aan vijftig ritten kaart voor het zwembad straks. Als we echt serieus nemen dat we de gezondheid willen bevorderen, dan moeten we ook rigoureus te werk durven gaan. Maak sport en spel, in ieder geval voor de jeugd tot en met achttien, gewoon gratis. Althans voor de doelgroep waar we het hierover hebben.

Want niet alleen het abonnement voor de sportschool of het abonnement voor de voetbalvereniging moet betaald worden, maar men moet ook dat tenue of the turn pakje kopen, etcetera. Natuurlijk kun je ook bij Leergeld terecht en nog een organisatie. Maar ik kan me voorstellen dat mensen daar ook boos om worden, om dat allemaal uit te zoeken. Of de gemeente moet het rechtstreeks overmaken aan de Leergeld en dan moeten we het anders doen. Dan hebben we nog een technische vraag. In de nota van toelichting wordt gesteld dat alle betrokkenen erop worden gewezen dat de mogelijkheid bestaat om die extra vijftig euro aan te vragen en die honderdeenendertig. Betekent dat dat alle uitkeringsgerechtigden door de participatieambtenaar hierop wordt gewezen en dat dat pro actief gebeurt? Dus dat dat mensen gezegd wordt, in plaats van dat ze daar zelf achter moeten komen? Met andere woorden, wie wijst wie daarop en doet de kredietbank een soortgelijk iets? Dus de mensen die daar in de schuldhulpverlening zitten. Tenslotte nog de laatste vraag: wij begrijpen niet zo goed wat hier nu bedoeld wordt met dat twee- en driejarig kind. In de uitleg staat dat dat is omdat kinderen vanaf vier jaar in aanmerking komen voor die stichting Leergeld.

Waar moet ik aan denken waar het twee- of driejarig kind lid van gaat worden of welk abonnementsgeld die zou moeten betalen? Ik begrijp hier eigenlijk eerlijk gezegd niks van. Waarom kan leeftijd niet gewoon weg? Alle kinderen van de rechthebbenden lijkt mij logisch om dat te doen. Kan de wethouder dat misschien nog even toelichten? Dat waren onze vragen. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Wevers. We gaan A.M.H. Moberts-Lenzen Voorzitter

even tien minuten schorsen voor de beantwoording. Dan kan ook iedereen even naar het toilet lopen. Vijf minuten mag, hoor ik net. Vijf minuutjes schorsen en dan zien we elkaar terug 21:57. Is iedereen weer aanwezig? Wij gaan verder ter beantwoording. Ik ga wethouder Wiermans als eerste het woord geven en hij mag vervolgens de vragen doorgeven. Dank u wel, Voorzitter. Ik zal een aantal vragen voor mijn rekening nemen H. Wiermans wethouder

en de heer Peter Breed zal de rest voor zijn rekening nemen. Op de eerste plaats de Ouderenpartij, met het lid drie van de verordening. Overigens staat het al sinds 2017 in de verordening. Dat wil ik toch wel even opmerken, maar het is nooit te laat om wijsheid te tonen en eens naar die tekst te kijken. Ik heb hem zojuist nog eens gelezen en ik ben het met u eens dat je bijna een graad in de econometrie moet hebben om hem helemaal te begrijpen. Ik heb van onze juristen begrepen dat je het op zo'n manier moet verwoorden, zodat als er bezwaren gemaakt worden, je het op de juiste manier kunt hebben. Maar als ik naar het aanvraagformulier kijk, staat het daar in hele begrijpelijke bewoordingen vermeld. Ik heb dat net van Peter Breed overhandigd gekregen, en als we daar nu naar kijken, dan denk ik dat het voldoet aan de uitgangspunten waardoor het begrijpelijk is voor de mensen die het formulier invullen. Daar kan de vertegenwoordiger van onze Ouderenpartij naar kijken en dan hoor ik dat wel. Ten aanzien van de vijftig euro en hoe we dat willen doen, heb ik al aangegeven dat ik het belangrijk vind dat we in overleg met de cliëntenraad eens goed checken hoe we daarmee omgaan en wat de beste manier is. Mevrouw Bremer heeft ook al aangegeven hoeveel mensen er gebruik van maken. Dat zijn er nu . Met duizend achthonderd maal vijftig euro, kom je dus al boven die vijftigduizend euro uit.

We gaan ook met de cliëntenraad in gesprek over wat daar de juiste oplossing moet zijn. Over het budget van vijftigduizend hebben we aangegeven dat daar zo'n duizend personen gebruik van kunnen maken. Ik kan toezeggen dat als in de toekomst blijkt dat er meer voor nodig is, we ook een voorstell zullen doen om dat budget te verhogen. Maar vooralsnog willen we met de cliëntenraad in gesprek gaan om eens te bekijken hoe we het op de juiste manier kunnen rekenen en daar zullen we uiteraard de Commissie en de Raad van op de hoogte stellen. Er is ook gezegd over het aanmelden, dat dat niet ergens in FlexiForum moet gebeuren. Daar hebben we het daarstraks ook over gehad. In juli hopen wij de Geldwijzer winkel hier in het nieuwe centrumplan te openen, dus dat is ook de plek waar https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html

28/31

9-7-2021

print

in ieder geval die aanvraagformulieren ingeleverd kunnen worden, en waar mensen ook geholpen kunnen worden bij het invullen, door de mensen die daar aanwezig zijn. Ons Kerkrade lid de heer Jacobs, en ook de SP, hebben aangegeven: als je een grens hebt van honderdtwintig, hoe ga je dan om met honderdeenentwintig? We begrijpen allemaal dat iedere grens die je ergens trekt, arbitrair is. Er zullen altijd mensen zijn die er juist buiten vallen. Maar ik kan u wel verzekeren dat wij ook in andere situaties, waar normen zijn van honderdtwintig procent van het minimumloon of honderdtien procent van het bijstandsniveau, dat we daar op maatwerk mee omgaan. We kijken altijd naar de individuele situatie van mensen en dat zullen we in dit geval uiteraard ook doen. Dan is er nog de vraag van mevrouw Bevers, om het vouchersysteem eens te onderzoeken. Ik kan u mededelen dat het vouchersysteem een uiterst kostbare manier is om dit soort zaken te doen en de gemeente Brunssum heeft dat bijvoorbeeld recentelijk afgeschaft omdat de kosten die gepaard gingen met een vouchersysteem te hoog waren en dat ze die middelen beter aan de effecten van het armoedebeleid wilde besteden. Het punt is: het lijkt mij niet zinvol om dat verder te onderzoeken. Ten aanzien van het Roda verhaal en verder alle sportzaken voor jeugd; u heeft het zelf al aangegeven. Er is de Stichting Leergeld en het Jeugdsportfonds.

Aan het Jeugdsportfonds geven we ongeveer honderdvijfenzeventigduizend euro per jaar uit en aan de stichting Leergeld nog meer, ik meen uit mijn hoofd ongeveer tweehonderdvijftigduizend euro en daar wordt breed gebruik van gemaakt. Daar waar de analyse van zowel het Jeugdsportfonds, Jeugd Cultuurfonds of de stichting Leergeld is dat er middelen bij moeten omdat er meer vraag is, hebben wij in het verleden ook altijd daaraan voldaan en er wordt breed gebruik van gemaakt. En als we kijken naar het gebruik van de kindfondsen; als we zien dat die vanaf 2015 tot en met vorig jaar gegroeid zijn tot duizend honderd kinderen die er in Kerkrade gebruik van maken, dan hebben we ze nog niet allemaal bereikt. U weet dat er ongeveer tussen de duizend tweehonder en duizend vierhonderd kinderen in Kerkrade in armoede opgroeien, dus we hebben nog wel een slag te maken. Maar we kunnen wel zeggen dat we al behoorlijk wat kinderen bereiken. Nogmaals, we gaan ermee door om op alle plekken waar we de signalen kunnen opvangen dat die kinderen in armoede leven, om daar iets aan doen, daar doen we ook iets aan. Dat is hetgeen ik wil bijdragen en dan kan Peter Breed de volgende vragen voor zijn rekening nemen. dhr. P. Breed gemeente Kerkrade

Dank u wel wethouder. Volgens mij zijn een heleboel vragen al beantwoord. Wat ik in ieder geval nog heb staan is de vraag of de bibliotheek onder de categorie A of categorie B valt. U moet zich voorstellen: in categorie A kunnen mensen een bijdrage krijgen van honderdeenendertig euro. Die kunnen ze bijvoorbeeld uitgeven aan een internetabonnement en daarmee die honderdeenendertig euro voor dat jaar volledig opmaken. Terwijl we ook vinden dat de bibliotheek net zo goed vitaliteitsbevorderend is als bijvoorbeeld een sportvereniging. Want lezen, informatie tot je toe nemen, kan de vitaliteit vergaand bevorderen. En juist door de bibliotheek in categorie B op te nemen, maakt het voor die mensen om naast andere uitgaven die ze al via de A categorie hebben bekostigd gekregen, toch het bibliotheek abonnement bekostigd te krijgen. Dus dat is het antwoord op die vraag. Dan staat er nog de vraag open: hoe controleren we het gebruik. We willen vooral met de mensen in gesprek komen. Dat heeft u ook kunnen zien in de aanpak die wij nu willen gaan ontwikkelen binnen FlexiForm. Dat betekent ook dat het gebruik van die voorzieningen nadrukkelijk op meegenomen in de klantgesprekken die we met die mensen hebben.

Niet zozeer om mensen te straffen die er mogelijk toch wat voor reden dan ook onterecht gebruik van hebben gemaakt, maar vooral om ze te stimuleren die regeling daarvoor te gebruiken, waarvoor die is bedoeld. Dat was volgens mij het antwoord op de nog -openstaande vragen. -Ik kijk even naar de commissieleden; zijn A.M.H. Moberts-Lenzen Voorzitter

er vragen van de eerste termijn niet beantwoord? Dan graag een handje opsteken. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dan zie ik ook graag een handje. Ja, ik zie een handje van een aantal mensen, dus ik ga het rondje even lopen. Het CDA niet, de VVD niet, Burgerbelangen niet, Partij van de Arbeid niet, Ouderenpartij wel. Meneer Slenter? Ja mevrouw de voorzitter, ik wil de wethouder Ouderenpartij

toch even bedanken voor zijn reactie. Het was ook een duidelijke reactie. Ik weet uit ervaring dat het simplificeren van juridische teksten een bepaald spanningsveld met zich meebrengt. Dus als de wethouder aangeeft dat zijn juristen hem adviseren om dat betreffende artikel niet anders te omschrijven, dan heb ik daar in principe vrede mee. Het is ook geen halszaak en inderdaad, het staat al een aantal jaren zo. Maar het dringt nu heel erg binnen, dus vandaar dat het nu ook [onhoorbaar]. Maar goed, ik vind de reactie van de wethouder voldoende als zijn juristen hem adviseren om dat niet aan te passen en daar wil ik het bij laten, mevrouw de voorzitter. Dank u wel, meneer Slenter. Mevrouw Bremen? https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html

29/31

9-7-2021

print

Lokaal Alternatief

Dank je. We hebben het er vaker over gehad dat de communicatie naar de burgers veel te moeilijk en ingewikkeld is en daar gaat het om. Inderdaad staat het op het inschrijfformulier al iets gemakkelijker, maar ik denk dat het nog te moeilijk is voor sommige doelgroepen en we willen de mensen benaderen. Dus er is al vaker gezegd: denk in pictogrammen enzovoorts. Maar misschien helpt het inderdaad, de Geldwijzer winkel en de begeleiding bij het invullen. Laten we hopen dat dat zo is. De bibliotheek in de B-rij, omdat er internet is en daarna nog een abonnement op de bieb genomen kan worden. Was het niet zo dat de kinderen een gratis abonnement op de bieb hebben? Ben ik daar fout in? Ik dacht dat dat voor schoolgaande kinderen gratis was, maar ik kan me vergissen. Het antwoord van de wethouder dat de kosten van vouchersystemen veel hoger zijn. Dat ligt er natuurlijk aan hoe je het inricht. Als je afspraken maakt met verenigingen, dan denk ik niet dat dat kostenverhogend hoeft te zijn. Het is puur en alleen hoe je het oppakt. Als je met pasjes gaat werken die moeten worden aangemaakt, kan ik me er iets bij voorstellen. Maar probeer in een oplossingsrichting -te denken. Dat was het, voorzitter. -Dank u wel, mevrouw Bremen. Ik ga even A.M.H. Moberts-Lenzen Voorzitter

kijken. Ons Kerkrade niet meer, als het goed is. Ik zie hier een handje en van de SP zie ik ook geen handje. Dan ga ik de vragen weer laten beantwoorden -door wethouder Wiermans. -Ik zal één vraag die gesteld wordt, H. Wiermans wethouder

behandelen en dat is waar mevrouw Bremen ingaat op het vouchersysteem. Het is geen halszaak voor mij. Wat we kunnen doen is kijken naar de ervaringen die Brunssum heeft opgedaan, en wat daar de argumenten waren om ermee te stoppen. Dat hoeven niet meteen de argumenten te zijn die het hier zouden moeten verhinderen om het wel te doen. Dus dat wil ik in ieder geval laten onderzoeken en ook in contacten met de verenigingen, waar misschien goede ideeën zijn, waardoor het wel op een andere manier kan en minder kostbaar is, zoals het in Brunssum gedaan wordt. Dus dat pikken we zeker op en daar gaan we aan werken en op moment dat we daar uitsluitsel over hebben, zal ik daar de Commissie en Raad over informeren. Op de andere vraag gaat de heer Peter Breed antwoorden. Mevrouw Bremen heeft helemaal gelijk; kinderen tot en met zeventien jaar kunnen dhr. P. Breed gemeente Kerkrade

gratis gebruik maken van de bibliotheek. De regeling zoals we hem heir hebben opgenomen is ook specifiek bedoeld voor de volwassen inwoners. U moet zich voorstellen, als ik als inwoner de keuze moet maken of ik naast mijn internetabonnement van honderdeenendertig euro, of iets meer, inbreng als aanvraag voor de SKA, of ik wil toch de keuze maken om ook de bibliotheek te kunnen bezoeken. Dan zien wij op dit moment in de praktijk dat mensen toch kiezen voor het internetabonnement en daarmee ook het bibliotheekabonnement achterwege laten. En juist voor die doelgroep willen we én het internetabonnement ter beschikking stellen, én het bibliotheekabonnement. Maar u heeft inderdaad gelijk: voor kinderen tot en met zeventien jaar is het bibliotheek gratis. Lokaal Alternatief

-Mevrouw Bremen? -Waar het om gaat bij die extra stimulans van vijftig euro, is juist om de mensen in beweging te krijgen. En natuurlijk is lezen heel belangrijk. Maar zoek dan een andere oplossing. Dat zou misschien ook mogelijk zijn, als je met vouchers gaat werken, of in ieder geval met afspraken op de één of andere manier, dat je dat kunt ondervangen. Want als we goede afspraken met verenigingen zouden kunnen maken, dan heb je ook kans dat je die achttienhonderd mensen allemaal kunt bedienen, want dat zouden we nu niet kunnen. Als we dat zomaar automatisch verhogen, zitten we meteen op bijna een ton. En het gaat erom dat we zoveel mogelijk effect resulteren met de voorwaarden die we creëren, dat zoveel mogelijk mensen daar gebruik van maken. Dus deze laatste toevoeging was puur gericht op stimuleren van bewegen. Dan denk ik dat je dat ook zuiver moet houden. Want als je het over vitaliteit in de brede zin gaat hebben, dan kunnen andere mensen ook opstaan en zeggen: "Ja, maar yoga is heel goed voor vitaliteit" - dat is trouwens een vorm van bewegen - maar dan wordt die grens weer verlegd. Juist omdat wij in Kerkrade een hele grote achterstand op leesniveau hebben, kan ik me voorstellen dat we zeggen: bibliotheek, sociale functie, hoe kunnen we dat oplossen. Dat is denk ik langs een andere weg en dan hou je het in ieder geval in de verordening zuiver.

Dank u wel voor uw inbreng, mevrouw Bremen. Ik ga ervan A.M.H. Moberts-Lenzen Voorzitter

uit dat er nog op een antwoord op gaat komen -tussentijds? Of nu? -Ik heb al aangegeven dat we de opmerkingen over het vouchersysteem zoals mevrouw Bremen aangaf, gaan onderzoeken. Ik sta open voor https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html

30/31

9-7-2021

print

de suggesties die mevrouw Bremen gedaan heeft. Ik neem aan dat het allemaal H. Wiermans wethouder

goed geadministreerd wordt, dat we het meenemen, en anders zullen we contact opnemen met mevrouw Bremen zodat we precies alle elementen die zij genoemd heeft, kunnen meenemen. Als we daar uitsluitsel over hebben, komen we daar -uiteraard op terug. -Dank u wel, wethouder Wiermans. Alle A.M.H. Moberts-Lenzen Voorzitter

vragen zijn beantwoord, voor zover ik heb gezien. Dan rest mij de vraag of het een bespreek- of een akkoordstuk gaat worden. Mocht het een bespreekstuk moeten worden, zie ik graag een handje. Bespreekstuk zie ik graag een handje. Ik zou het graag heel even terug willen koppelen naar de fractie. Er zijn wat toezeggingen gedaan door de wethouder en ik denk dat we heel even moeten overleggen, hoe en wat. Dan zal ik voor het presidium -laten weten wat het wordt. -Dank je wel. Dan ga ik ervan uit dat het voor de rest een akkoordstuk is en dat u in ieder geval voor het presidium laat weten als het niet noodzakelijk is voor uw partij. Vat ik het zo samen. Goed, dank je wel. Dan gaan we naar agendapunt tien. Nee, ik moet even iets zeggen.

10 Ingekomen stukken en mededelingen A.M.H. Moberts-Lenzen Voorzitter

Wethouder Wiermans en ambtelijke ondersteuning: mijn dank. Ik was u bijna vergeten. Dan gaan we naar agendapunt nummer tien: ingekomen stukken en mededelingen. Heeft iemand opmerkingen over de lijst van de ingekomen stukken? Als dat het geval is, zie ik graag een handje. Niet, oké. Dan gaan we naar punt elf: de lijst van toezeggingen. Ik verzoek u ook hier weer een digitaal handje

11 Lijst van toezeggingen A.M.H. Moberts-Lenzen Voorzitter

te laten zien als u daarover het woord wenst te hebben. Geen handjes. Dan gaan we naar punt 12: de rondvraag. Wil iemand nog hoognodig iets kwijt? Mevrouw Wevers?

12 Rondvraag A.M.H. Moberts-Lenzen Voorzitter

Sorry, ik wilde nog iets zeggen bij de lijst van toezeggingen. Volgens mij hadden SP

we met de griffie afgesproken dat er een linkje kwam naar de documenten als de toezegging is ingewilligd,. zodat je niet zelf hoeft te gaan lopen zoeken. Maar misschien ben ik abuis, dat ik zelf naar de toezeggingen moet kijken. -Misschien kan de griffie even antwoorden? -Ik zal de vragen doorlezen en daar krijgt A.M.H. Moberts-Lenzen Voorzitter

u een antwoord op. Dank u wel. Dan ga ik weer terug naar vraag twaalf. Heeft er nog iemand iets voor de rondvraag? Niet? Dan gaan we naar de sluiting,

13 Sluiting A.M.H. Moberts-Lenzen Voorzitter

agendapunt nummer dertien. Mij rest nog om iedereen een fijne avond te wensen en dank voor het effectief vergaderen. Blijf gezond en ik sluit de vergadering om tweeëntwintig uur negentien.

https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html

31/31