Document · PDF

Agendabundel

Gemeenteraad 27 januari 2021, gemeente Kerkrade32.637 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 4

Bundel van de Gemeenteraad van 27 januari 2021

Tijdens vaststelling agenda afgevoerd van agenda: Ontwerpbesluit verordening beslistermijn schuldhulpverlening Tijdens vaststelling agenda (agendapunt 2) is agendapunt ontwerpbesluit verordening beslistermijn schuldhulpverlening van agenda afgevoerd 20it01633 verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021 gemeente Kerkrade aanbiedingsbrief.docx 20rb065 verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021 gemeente Kerkrade ontwerpbesluit.docx 20tl059 verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021 gemeente Kerkrade nota van toelichting.docx Verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021 gemeente Kerkrade.docx 21i0000220 Advies Cliëntenraad verordening beslistermijn schuldhulpverlening.pdf Beslistermijn.Clientenraad.docx

1 2

Opening Vaststellen agenda 21it00217 oproepingsbrief en agenda raad 27 januari 2021.pdf Voor akkoord bevonden en ondertekende brief voorstel aanpassing ontwerpbesluit beslistermijn SHV.pdf

Goedkeuring notulen van de raadsvergadering van 16 december 2020 21it00219 notulen raadsvergadering 16 december 2020.pdf

Ingekomen stukken 21it00218 ingekomen stukken raad 27 januari 2021.pdf

4.1

Schrijven d.d. 19 november 2020 van de fractie PvdA Kerkrade (20i0029937) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake problematiek huisvesting arbeidsmigranten. Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van het antwoordschrijven (20u0040632) aan de fractie PvdA Kerkrade 2020-11-19 Vragen ex art. 38 RvO PvdA Kerkrade inzake zicht op arbeidsmigranten.pdf beantwoording vragen ex art 38 RvO fractie PvdA inzake huisvesting arbeidsmigranten.pdf

4.2

Schrijven d.d. 27 november 2020 van de fractie SP (20i0030871) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake volwaardige kerstuitkering voor gedupeerde ouders toeslagenaffaire. Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van het antwoordschrijven (20u0040603) aan de fractie SP 2020-11-27 Vragen ex art. 38 SP gedupeerden toeslagenaffaire.docx beantwoording vragen ex art 38 RvO fractie SP mbt gedupeerden toeslagenaffaire gemeente Kerkrade.pdf

4.3

Schrijven d.d. 30 november 2020 van de fractie SP (20i0030872) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake vervanging kunstgras voor natuurgras Parkstad Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van het antwoordschrijven (20u0040587) aan de fractie SP. 2020-11-30 Vragen ex art. 38 RvO SP inzake grasmat Roda JC.docx beantwoording vragen ex art 38 RvO fractie SP inzake vervanging kunstgras PLS.pdf

4.4

Schrijven d.d. 1 december 2020 van fractie CDA Kerkrade (20i0031036) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake ondersteunen van de lokale culturele infrastructuur. Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van het antwoordschrijven (21u0002025) aan de fractie CDA Kerkrade. 2020-12-01 vragen ex art 38 RvO Raad van fractie CDA Kerkrade inzake ondersteunen culturele infrastructuur 20i0031036.pdf 2021-01-12 beantwoording artikel 38 vragen CDA inzake ondersteunen van de lokale culturele infrastructuur.pdf

4.5

Schrijven d.d. 6 december 2020 van fractie Ouderenpartij Kerkrade (20i0032065) met vragen ex artikel 38 RvO Raad m.b.t. huisvesting vergunninghouders. Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van het antwoordschrijven (21u0001553) aan de fractie Ouderenpartij Kerkrade. 2020-12-06 Vragen ex art. 38 Ouderenpartij inzake verdringing woningzoekenden.pdf

2021-01-12 beantwoording artikel 38 vragen Ouderenpartij inzake huisvesting vergunninghouers 21u0001553.pdf 4.6

Schrijven d.d. 15 december 2020 van fractie CDA Kerkrade (20i0032193) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake financiële tegemoetkoming aanpak gevaarlijke kruisingen, fietspaden, wegen en rotondes. Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van het antwoordschrijven (21u0002111) aan de fractie CDA. 2020-12-15 vragen ex art 38 RvO Raad van fractie CDA Kerkrade inzake financiele tegemoetkoming aanpak gevaarlijke wegen.docx 2021-01-19 beantwoording vragen ex artikel 38 RvO van fractie CDA inzake financiele tegemoetkoming aanpak gevaarlijke kruisingen etc.pdf

4.7

Schrijven d.d. 17 januari 2021 van de fractie Ouderenpartij Kerkrade (21i0002836) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake mogelijke sloop kloostervleugel Bleijerheide. Voor beantwoording aan het college 2021-01-17 Vragen ex art. 38 OPK inzake sloop kloostervleugel Pannesheide.docx

4.8

Motie d.d. 6 oktober 2020 van Hof van Twente (20i0030626/20EB008060) betreffende 500 vluchtelingenkinderen. Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van de motie Hof van Twente aangenomen motie 500 vluchtelingenkinderen 20i0030626.pdf Hof van Twente Motie 500 vluchtelingenkinderen getekend 20EB008060.pdf

4.9

Raadsinformatiebrief d.d. 25 november 2020 inzake GR WOZL en GR WSP Parkstad Uw raad wordt verzocht de raadsinformatiebrief voor kennisgeving aan te nemen. 2020-11-25 RIB WOZL WSP.pdf

4.10

Raadsinformatiebrief d.d. 9 december 2020 (20u0038876) inzake grondstoffenplan Rd4 Uw raad wordt verzocht de raadsinformatiebrief voor kennisgeving aan te nemen 2020-12-09 raadsinformatiebrief grondstoffenplan Rd4.pdf

4.11

Raadsinformatiebrief d.d. 12 januari 2021 (21u0002102) inzake benoeming nieuwe gemeentesecretaris. Uw raad wordt verzocht de raadsinformatiebrief voor kennisgeving aan te nemen 2021-01-12 Raadsinformatiebrief benoeming nieuwe gemeentesecretaris.pdf

5 5.1

Akkoordstukken Ontwerpbesluit inzake precario en reclamebelasting 2020 en 2021 21it00106 wijzigingsbesluit precario breed reclamebelasting 2020 aanbiedingsbrief.pdf 21Rb003 wijzigingsbesluit precario breed 2020 ontwerpbesluit.pdf 21Rb004 wijzigingsbesluit reclamebelasting 2020 ontwerpbesluit.pdf 21Tl003 Wijzigingsbesluit Precario breed - reclamebelasting 2020 Raad NvT DEF.pdf Wijzigingsbesluit 1e wijz Reclame 2020 model Kerkrade - DEF.docx Wijzigingsbesluit 2e wijz Precario 2020 model Kerkrade - DEF.docx Brief aan ondernemers mbt Precariobelasting en Reclamebelasting DEF.docx

5.2

Ontwerpbesluit inzake bekrachtiging van de door de burgemeester op 21 december 2020 uitgevaardigde "Noodverordening zinkgat Franciscanerstraat Kerkrade 2" 21Rb002 noodverordening zinkgat Franciscanerstraat ontwerpbesluit.pdf 21Tl002 noodverordening zinkgat Franciscanerstraat nota van toelichting.docx 2020-12-21 Noodverordening zinkgat Franciscanerstraat Kerkrade 2.pdf 21it00101 noodverordening zinkgat Franciscanerstraat aanbiedingsbrief.docx

6 6.1

Bespreekstukken Ontwerpbesluit inzake wijziging bemensing commissie op verzoek van de fractie SP 21Rb008 wijziging bemensing commissie AZM op verzoek fractie SP.pdf

6.2

Ontwerpbesluit inzake invulling en vaststelling van de programmatische aanpak van het gedachtengoed Vie, Leven in beweging 21it00100 LUP Vie aanbiedingsbrief.pdf 21Rb001 LUP Vie ontwerpbesluit.pdf 21Tl001 Vie gewijzigd na cie behandeling.docx Aanbiedingsbrief vz stuurgroep Lokaal uitvoeringsprogramma Vie.pdf Bijlage 1a Deel 1 Lokaal Uitvoeringsprogramma Vie.pdf Bijlage 1b Deel 2 Lokaal Uitvoeringsprogramma Vie.pdf

Bijlage 1c Bijlage Vitaliteit in cijfers.pdf Bijlage 2 Sociaal programma Rolduckerveld gewijzigd op verzoek besluit raad.pdf bijlage 3a Advies adviescie LUP Vie.pdf bijlage 3b antwoord college adviescommissie LUP Vie.pdf Toelichting Uitvoeringsprogramma Vie - Leven in beweging voor gezamenlijke commissievergadering .mht Vragen Ons Kerkrade.Vie.Jan.2021.pdf 2101222 antwoorden Vragen vanuit commissie 19 januari 2021.pdf Vie vragen SP en beantwoording.mht 6.3

Motie SP inzake opnemen van 500 vluchtelingkinderen in Nederland 21it00221 motie SP inzake opnemen 500 vluchtelingenkinderen in Nederland.pdf

Sluiting

0 Tijdens vaststelling agenda afgevoerd van agenda: Ontwerpbesluit verordening beslistermijn schuldhulpverlening 1 20it01633 verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021 gemeente Kerkrade aanbiedingsbrief.docx

Agendapunt nr.:

Sector: Maatschappelijke Zorg

Kerkrade, 20 januari 2021

Aanbiedingsbrief aan de raad. Nr.: 20it01633 Hierbij bieden wij u ter overweging en beslissing een ontwerpbesluit, nr. 20Rb065, inzake het vaststellen van de verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021 gemeente Kerkrade aan. In de nota van toelichting, nr. 20Tl059, die het ontwerpbesluit vergezelt, zijn de overwegingen en nadere gronden aangegeven waarop het ontwerpbesluit berust.

Het college,

De secretaris,

dr. T.P. Dassen-Housen

R.M.J.S. Stijns

1 20rb065 verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021 gemeente Kerkrade ontwerpbesluit.docx

Ontwerpbesluit Nr.: 20Rb065

De raad van de gemeente Kerkrade; overwegende,  dat de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening de gemeente verplicht om een bij verordening te bepalen termijn op te nemen, waarbinnen de gemeente na het eerste gesprek over de hulpvraag moet besluiten of iemand voor schuldhulpverlening in aanmerking komt

kennis genomen hebbende van,  de nota van toelichting, nr. 20Tl059, behorende bij dit besluit;  de beraadslagingen in de Burgers en Samenleving d.d. 12 januari 2021

gelet op,  programma: MaZo  gemeentelijk/regionaal beleidskader: Schuldhulpverlening  wetsartikel: artikel 4a, derde lid, van de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening

besluit: de verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021 gemeente Kerkrade vast te stellen met ingang van 1 januari 2021

Aldus vastgesteld door de raad der gemeente Kerkrade in zijn openbare vergadering d.d. 27 januari 2021.

De voorzitter van de raad,

dr. T.P. Dassen-Housen.

De griffier,

mr. drs. D.G.M.G. Franssen.

1 20tl059 verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021 gemeente Kerkrade nota van toelichting.docx

Nota van toelichting Nummer.: 20Tl059

Kerkrade, 20 januari 2021

Behorend bij ontwerpbesluit nummer 20Rb065

Onderwerp Verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021 gemeente Kerkrade. Beslispunten - De verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021 gemeente Kerkrade vast te stellen. - De ingangsdatum te bepalen op 1 januari 2021. Inleiding Per 1 januari 2021 treedt de wijziging Wet gemeentelijke schulpverlening (Wgs) in werking. De wet regelt dat inwoners met problematische schulden bij gemeenten terecht kunnen voor onder meer advies, schuldbemiddeling of een saneringskrediet. Daarbij is van belang dat het voor de inwoner duidelijk is binnen welke termijn na het eerste gesprek over de hulpvraag wordt besloten. Om deze reden is bij de genoemde wetswijziging in navolging van het advies van de Nationale Ombudsman besloten een wettelijke termijn op te nemen waarbinnen de gemeente na het eerste gesprek over de hulpvraag moet besluiten of iemand voor schuldhulpverlening in aanmerking komt. Het voorstel is om uit te gaan van een maximale beslistermijn van acht weken. De Wet gemeentelijke schuldhulpverlening verplicht gemeenten om een bij verordening te bepalen termijn op te nemen waarbinnen de gemeente na het eerste gesprek over de hulpvraag moet besluiten of iemand voor schuldhulpverlening in aanmerking komt. Deze termijn mag volgens artikel 4a, derde lid, van de wet niet langer zijn dan acht weken.

Dit is gelijk aan de maximale redelijke termijn die in artikel 4:13, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht wordt gesteld. Een kortere beslistermijn vaststellen is wel toegestaan. Doelstelling Het vaststellen van de verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021 gemeente Kerkrade. Argumenten De gewijzigde Wgs draagt de gemeenteraad op om bij verordening een beslistermijn vast te stellen. Het voorstel is om in de verordening de maximale beslistermijn van acht weken vast te stellen. De reden hiertoe zijn de volgende: - Waar eerst vooral een beroep op de burger gedaan werd voor het aanleveren van gegevens in het kader van schuldhulpverlening, komt deze verantwoordelijkheid vanaf 2021 bij gemeente te liggen. Te noemen zijn het verzamelen van gegevens over inkomen, vermogen en betalingsachterstanden, maar ook of iemand ondersteuning krijgt op grond van de Participatiewet, de Wmo en/of de Jeugdwet. Dit in kaart brengen kost tijd en vraagt om zorgvuldigheid. Het vormt de basis voor het besluit over de toegang tot schuldhulpverlening en het in dit kader op te stellen plan van aanpak dat – eveneens na de wetswijziging onderdeel dient te zijn van het besluit. 1

Om in de verordening van de maximale termijn van acht weken uit te gaan heeft ook te maken met de financieel/juridische risico's van het overschrijden van de gestelde beslistermijn. Overschrijding van een in een verordening genoemde beslistermijn heeft als gevolg dat de gemeente in gebreke kan worden gesteld. Daar kan ook een dwangsom mee gemoeid zijn. Om dat risico zo veel mogelijk af te dekken is het wenselijk de termijn in de verordening zo ruim mogelijk te houden.

De beslistermijn van acht weken wordt ook door de andere GR-gemeenten van de Kredietbank Limburg gehanteerd.

Wij stellen uw raad voor om deze verordening met terugwerkende kracht naar 1 januari 2021 vast te stellen. Een besluit treedt echter pas in werking wanneer het op de voorgeschreven wijze bekend gemaakt is (artikel 3:40 Awb). Wanneer de datum van vaststelling van de verordening niet overeenkomt met de ingangsdatum van 1 januari, moet rekening gehouden worden met de rechtszekerheid van de inwoners. Vooruitlopend op de inwerkingtreding is derhalve met de Kredietbank Limburg afgesproken om in de uitvoering vanaf 1 januari de beslistermijn van (maximaal) 8 weken te hanteren. Zodoende kan de terugwerkende kracht verbonden worden aan de verordening en valt de datum van de inwerkingtreding van de verordening samen met de inwerkingtreding van de gewijzigde wet. Met de Kredietbank Limburg is voorts afgesproken om de beslistermijn daar waar mogelijk binnen 4 weken te doen plaatsvinden, zonder daarbij de zorgvuldigheid uit het oog te verliezen. Deze afspraak sluit aan bij de in het beleidsplan Armoede en Schulden 2020-2023 en in het uitvoeringsplan Armoede en Schulden 2021-2023 genoemde termijn van 4 weken. Wij zullen uw raad periodiek informeren over de gerealiseerde beslistermijnen.

Kanttekeningen Deze verordening hangt nauw samen met het Uitvoeringsplan Armoede en Schulden waarvan behandeling van en besluitvorming over eerst in oktober 2020 heeft plaatsgehad waar – oorspronkelijk het voorjaar 2020 was beoogd. Vervolgens kon formeel pas de aansluiting worden gemaakt met het nu voorliggende voorstel. Gezien de geldende termijn, was aanlevering voor de laatste raadscylcus van 2020, in december, hierdoor niet meer haalbaar en is het voorstel voor de eerstvolgende cyclus van 2021 geagendeerd. Aangezien de nu voorgestelde beslistermijn aansluit op de besluitvormingstermijn van de Algemene wet bestuursrecht, heeft de opgetreden vertraging geen nadelige gevolgen voor betrokken burgers. Financiën N.v.t. Communicatie De vastgestelde verordening zal op de gebruikelijke wijze worden gepubliceerd. De adviesorganen is verzocht om voor de commissiebehandeling advies uit te brengen over het voorstel. Uitvoering Sector MaZo

Bijlagen 1. Verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021 gemeente Kerkrade

1 Verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021 gemeente Kerkrade.docx

Verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021 gemeente Kerkrade

Artikel 1. Begrippen College: college van burgemeester en wethouders; Inwoner: degene die als ingezetene in de basisregistratie personen is ingeschreven; Onze Minister: Onze Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid; Schuldhulpverlening: het ondersteunen bij het vinden van een adequate oplossing gericht op de aflossing van schulden indien redelijkerwijs is te voorzien dat een natuurlijke persoon niet zal kunnen voortgaan met het betalen van zijn schulden of indien hij in de toestand verkeert dat hij heeft opgehouden te betalen, alsmede de nazorg; Eerste gesprek: Het eerste gesprek waarin de schriftelijke of mondelinge hulpvraag wordt vastgesteld; Verzoeker: persoon die zich tot het college heeft gewend voor schuldhulpverlening Artikel 2. Beslistermijn schuldhulpverlening De beschikking tot schuldhulpverlening of de afwijzing ervan, bedoeld in artikel 4a, eerste lid, van de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening, wordt genomen binnen een termijn van maximaal 8 weken na de dag waarop het eerste gesprek, bedoeld in artikel 4, eerste lid, van die wet, heeft plaatsgevonden. Artikel 3. Inwerkingtreding en citeertitel 1. Deze verordening treedt in werking met ingang van 1 januari 2021. 2. Deze verordening wordt aangehaald als: Verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021 gemeente Kerkrade.

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van de gemeente Kerkrade op 27 januari 2021. De voorzitter van de raad,

De griffier,

dr. T.P. Dassen-Housen.

mr. drs. D.G.M.G. Franssen.

TOELICHTING Algemeen De Verordening beslistermijn schuldhulpverlening geeft uitvoering aan artikel 4a, derde lid, van de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening (hierna: wet), zoals deze met ingang van 1 januari 2021 geldt. Artikel 4a van de wet is ingevoerd bij Wet van 24 juni 2020 tot wijziging van de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening ten behoeve van de uitwisseling van persoonsgegevens (Stb. 239). ARTIKELSGEWIJS Artikel 1. Begrippen Begrippen die al zijn omschreven in de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening, de Algemene wet bestuursrecht of de Gemeentewet worden niet afzonderlijk gedefinieerd in deze verordening. Deze zijn vanzelfsprekend van toepassing op deze verordening. Artikel 2. Beslistermijn schuldhulpverlening De wet regelt dat inwoners met problematische schulden bij gemeenten terecht kunnen voor onder meer advies, schuldbemiddeling of een saneringskrediet. Het uitgangspunt is dat schuldhulpverlening breed toegankelijk is. Daarbij is van belang dat het voor de inwoner duidelijk is binnen welke termijn na het eerste gesprek over de hulpvraag wordt besloten of diegene voor een schuldenregeling in aanmerking komt.

Om deze reden is bij de genoemde wetswijziging in navolging van het advies van de Nationale Ombudsman besloten een wettelijke termijn op te nemen waarbinnen de gemeente na het eerste gesprek over de hulpvraag moet besluiten of iemand voor een schuldenregeling in aanmerking komt. Niet alleen burgers dienen zich aan wettelijke termijnen te houden. Ook van een dienende overheid mag verwacht worden dat zij op een verzoek van een burger binnen een redelijke, door de raad in een gemeentelijke verordening vastgestelde, termijn reageert. Deze termijn mag volgens artikel 4a, derde lid, van de wet niet langer zijn dan acht weken. Dit is gelijk aan de maximale redelijke termijn die in artikel 4:13, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht wordt gesteld. Een kortere beslistermijn vaststellen is wel toegestaan. De beslistermijn is bepaald op maximaal 8 weken, gelet op de bestaande praktijk en uitvoerbaarheid. Daarbij is het streven om de feitelijke beslistermijn voor de inwoner zo kort mogelijk te houden. Artikel 3. Inwerkingtreding en citeertitel De datum van inwerkingtreding valt samen met de inwerkingtreding van artikel 4a van de wet. In dit artikel is de citeertitel van deze verordening neergelegd.

1 21i0000220 Advies Cliëntenraad verordening beslistermijn schuldhulpverlening.pdf

Gescand nummer: 21İ0000220

Stichting Cliëntenraad SWI Kerkrade Gemeente Kerkrade t.a.v. College van B.&W Postbus 600 6460 AP Kerkrade

Stichting Cliëntenraad SWI Hoofdstraat 24b 6461 CR Kerkrade Telefoon: 045-5113321 E-mail: scr.kerkrade@kpnmail.nl

GEMEENTE kerkrade ingek.

0 8 JAN. 2021

BURGERPLE1N Kerrkade, 8.1.2021

Geacht College, Kort voor de kerstvakantie is de Cliëntenraad SWI verzocht om een advies uit te brengen over de “Verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021 gemeente Kerkrade”. De Cliëntenraad SWI acht een beslistermijn van acht weken tussen het eerste gesprek en het besluit om al dan niet tot de gemeentelijke schuldhulpverlening te worden toegelaten te lang. Enige tijd geleden heeft de gemeente Kerkrade besloten om de uitvoering van de gemeentelijke schuldhulpverlening in handen te geven van de KBL. Toen heeft de CR gevraagd of de gemeente een adequate uitvoering kon garanderen. De vraag is nu dan ook, wat de reden is voor deze lange beslistermijn: een personeelsreden of de daadwerkelijke moeilijkheid om tot een overzicht over achterstanden en schulden van een hulp vragende te komen? Om hulp vragenden zouden dan immers acht weken in de onzekerheid blijven of zij hulp van de gemeente, die hiertoe tenslotte wettelijk is verplicht, ook daadwerkelijk gaan krijgen. In deze tijd lopen de achterstanden, c.q. schulden natuurlijk verder op. Het mag dan volgens de nieuwe wet zo zijn, dat de gemeente verantwoordelijk is voor de aanlevering van de nodige informatie, maar hoe gaat dit in de praktijk? Verzamelt een ambtenaar van de gemeente die? Of een medewerker van de KBL? Of komt het feítelijk toch erop neer, dat de om hulp vragende wordt verzocht de gegevens aan te leveren?

Acht weken is ook erg lang, als men bedenkt, dat sommige achterstanden, c.q. schulden makkelijk zijn te achterhalen; zoals huur, energieleveranciers, zorgverzekering e.d., die tenslotte nu ook al zelf het initiatief mogen I moeten nemen om de gemeente op de hoogte te stellen van achterstanden. De Cliëntenraad SWI adviseert dan ook om een beslistermijn van vier weken aan te houden; mede omdat niet duidelijk wordt, waarom het acht weken zouden moeten zijn. - In uitzonderlijk complexe situaties kan men hiervan natuurlijk afwijken. Ook vraagt de CR zich af of betrokkenen een verklaring moeten tekenen, waarin zij toestemming geven, dat de gemeente, c.q. de KBL een inventarisatie van schulden gaat doen.

Met vriendelijke groet,

B. Mayntz, Secretaris Cliëntenraad SWI Kerkrade

1 Beslistermijn.Clientenraad.docx

Sector Maatschappelijke Zorg Bezoekadres:

Stichting Clientenraad SWI Mevr. B. Mayntz Hoofdstraat 24b 6461 CR KERKRADE

Ambtenaar

W Hesdal Telefoonnummer

14 045 Telefax

045-5676395 Zaaknummer

Uw brief van

Uw kenmerk

Ons kenmerk

Datum

8-1-2021 Onderwerp Advies beslistermijn SHV Bijlage(n) 0

Geacht bestuur, Hartelijk dank voor uw inzet om op deze korte termijn ons te voorzien van uw advies met betrekking tot de ‘’Verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021gemeente Kerkrade’’. Uw eerste vraag is wat de reden is voor het advies om de beslistermijn van 8 weken aan te houden. In de nota van toelichting aan de raad staan die reden uitvoerig beschreven. Het betreft enerzijds het zorgvuldig in kaart brengen van de schuldenpositie van betrokkene en anderzijds dat het overschrijden van de beslistermijn kan leiden tot het in gebreke stellen van de gemeente. Daarbij komt dat wij blijven vasthouden aan de doelstelling in het beleidsplan Armoede en Schulden 2020-2023 en het uitvoeringsplan Armoede en Schulden 20212023 om de beslistermijn te realiseren binnen 4 weken. De raad zeggen wij toe om hun periodiek te informeren over de gerealiseerde beslistermijnen. Het is vanzelfsprekend dat uw raad dezelfde informatie ook zult ontvangen en wij dit dan ook met u zullen bespreken. Bij de vaststelling vorig jaar door de raad van het beleidsplan Armoede en schulden 2020-2023, is bepaald dat de schuldhulpverlening integraal wordt uitgevoerd door de Kredietbank Limburg. Dit betekent als antwoord op uw tweede vraag, dat het verzamelen van de benodigde gegevens om te komen tot een traject schuldhulpverlening plaats vindt onder regie van de Kredietbank Limburg.

Dit kan Postbus 600 6460 AP Kerkrade Telefoon 045 – 567 67 67 Telefax 045 – 567 63 95

E-mail gemeentehuis@kerkrade.nl IBAN NL49 BNGH 0285 0044 84 BIC BNGHNL2G 1

inhouden dat dat de hulp vragende gegevens moet leveren, maar ook dat de samenwerkingspartners Impuls en/of SchuldHulpMaatje ondersteuning bieden. Hierbij mag u niet vergeten dat niet alle schulden enkel betrekking hebben op huurachterstand, of achterstanden bij energiemaatschappijen en zorgverzekeraars. Dit bemoeilijkt dan ook vaak om het totale schuldenoverzicht in kaart te brengen.

Naast het in kaart brengen van de schuldenpositie, moet ook de inkomenspositie helder zijn. Nadat het totale overzicht duidelijk is, kan het besluit pas worden genomen of iemand voor schuldhulpverlening in aanmerking komt. Om voornoemde redenen, blijven wij toch bij ons voorstel om de raad te adviseren om de maximale wettelijke beslistermijn van 8 weken aan te houden. Uw laatste vraag is of betrokkenen een verklaring moeten tekenen, waarin zij toestemming geven, dat de gemeente, c.q. de KBL een inventarisatie van schulden gaat doen. Alvorens de KBL een inventarisatie gaat doen, heeft betrokkene een aanvraag om schuldhulpverlening ondertekend en ingediend bij de KBL. Inherent hieraan is dat de KBL dan ook gemachtigd is om de door u bedoelde inventarisatie uit te voeren. Ik hoop dat wij hiermee u naar tevredenheid hebben geantwoord.

Met vriendelijke groet,

H. Wiermans Wethouder Sociale Zaken & Re-integratie

Postbus 600 6460 AP Kerkrade Telefoon 045 – 567 67 67 Telefax 045 – 567 63 95

E-mail gemeentehuis@kerkrade.nl IBAN NL49 BNGH 0285 0044 84 BIC BNGHNL2G 2

2 Vaststellen agenda 1 21it00217 oproepingsbrief en agenda raad 27 januari 2021.pdf

Gemeente Kerkrade Raadsgriffie

f^VysncľW ŗxotr 2- 2 ^

ft ‘:\s~xrVaiýľ)'»-otr b 2. uoorcrilr P t^ĵC-Ooer«r^ bHs ojordt t».2. J ts.H uoo/ř-ti b.3 .

Nr. 21 İt0021 7

P ^encV^L/i

3,4,‘ā.',’0 -2( b.l yİ3.i, b. S '. C OA^OT ro

. ļ Aan de raad.

V/AiHŗ sVt-(H U

OPROEPINGSBRIEF

Hiermede heb ik de eer U Edelachtbaren ingevolge artikel 19 der Gemeentewet op te roepen tot het bijwonen van een openbare digitale raadsvergadering op woensdag 27 januari 2021 om 19.00 uur

Kerkrade, 20 januari 2021. De burgemeester van Kerkrade,

dr. T.P. Dassen-Housen.

AGENDA:

1. 2. 3. 4.

Opening Vaststelling van de raadsagenda Goedkeuring van de notulen van de raadsvergadering van 16 december 2020. Ingekomen stukken.

AKKOORDSTUKKEN 5.1. Ontwerpbesluit inzake precario en reclamebelasting 2020 en 2021. 5.2. Ontwerpbesluit inzake bekrachtiging van de door de burgemeester op 21 december 2020 uitgevaardigde "Noodverordening zinkgat Franciscanerstraat Kerkrade 2"

BESPREEKSTUKKEN 6.1. Ontwerpbesluit inzake wijziging bemensing commissie op verzoek van de fractie SP žfe-2-. Ontwerpbesluit verordening beslistermijn schuldhulpverlening c‘^f3e-00'*'cr opv-* ř^icypr"' 6.1, Ontwerpbesluit inzake invulling en vaststelling van de programmatische aanpak van het gedachtengoed Vie, Leven in beweging. 63- Motie SP inzake opnemen van 500 vluchtelingkinderen in Nederland.

Sluiting.

Op grond van artikel 20 Reglement van orde voor de vergaderingen van de raad worden de volgende portefeuillehouders uitgenodigd de vergadering bij te wonen: Agendapunt 6.1. Agendapunt 6.2. (schuldhulpverlening) Agendapunt 6.3. (VIE) » Agendapunt 6.4. (motie SP)

MIX

wethouder Wiermans wethouders Wiermans, jongen en Schlangen wethouder Wiermans

Papier van

1 verantwoorde herkomst

„ per

FSC* C017488

Parkstad Limburg Gemeente Kerkrade maakt deel uit van Parkstad Limburg

1 Voor akkoord bevonden en ondertekende brief voorstel aanpassing ontwerpbesluit beslistermijn SHV.pdf

Sector Maatschappelijke Zorg Bezoekadres:

Leden van de gemeenteraad en de commissie Burgers en Samenleving van de gemeente Kerkrade

Ambtenaar

P Breed Telefoonnummer

14 045 Telefax

045-5676395 Zaaknummer

Uw brief van

Uw kenmerk

Ons kenmerk

Datum

21it00245

26 januari 2021

Onderwerp

Bijlage(n) 0

Geachte raads- en commissieleden, Morgen 28 januari staat het ontwerpbesluit ‘verordening beslistermijn schuldhulpverlening’ geagendeerd voor de gemeenteraadsvergadering. Eerder heeft hierover uitvoerig bespreking plaatsgehad in de commissie Burgers en Samenleving van 12 januari 2021. Hierbij heb ik toegezegd dat ik de Clientenraad nogmaals zou bevragen op haar reactie op mijn antwoorden op het eerder door deze raad uitgebrachte advies over bovengenoemd ontwerpbesluit. Inmiddels heb ik – onder dankzegging – de reactie van de cliëntenraad mogen ontvangen. Samengevat laat zij weten toch vast te houden aan het eerder afgegeven advies om de beslistermijn in de verordening te stellen op vier weken in plaats van de thans nog in het voorstel opgenomen acht weken. Wel onderkent de cliëntenraad dat in uitzonderlijke gevallen het niet mogelijk zal zijn binnen de gestelde termijn ook een besluit te nemen. In die situaties zou dan met een gegronde uitzondering een termijn van acht weken kunnen worden gehanteerd. Het hoeft geen betoog dat de snelheid waarmee een antwoord kan worden gegeven op de hulpvraag, een belangrijke rol vervult in het welslagen van een schuldhulpverleningstraject.

Vooropgesteld dient te worden dat in de gevallen waar sprake is van een overzichtelijke schulden- en inkomenssituatie, de inventarisatie, het opstellen en bespreken met de cliënt van een plan van aanpak dat antwoord moet geven op de vraag en het vervolgens nemen van een besluit over toegang tot de schuldhulpverlening, binnen de voorgestelde termijn van vier weken kan geschieden. Dit is onder meer het geval bij bewindvoerders die – namens hun cliënt – een beroep doen op schuldhulpverlening en waarbij het dossier compleet is, maar ook de meest passende oplossing door alle betrokkenen kan worden geaccepteerd. In die zin is dan ook – bij de opstelling van het uitvoeringsplan Armoede en Schulden en aanbieding hiervan aan uw raad – nadrukkelijk de ambitie uitgesproken om binnen vier weken na het eerste gesprek een besluit te nemen op de hulpvraag.

Postbus 600 6460 AP Kerkrade Telefoon 045 – 567 67 67 Telefax 045 – 567 63 95

E-mail gemeentehuis@kerkrade.nl IBAN NL49 BNGH 0285 0044 84 BIC BNGHNL2G 1

Anderzijds dient er echter ook aandacht te blijven voor een zorgvuldige beoordeling van de hulpvraag en een plan te maken dat daadwerkelijk een antwoord geeft op deze vraag. Het treffen van een regeling betekent voor cliënten immers niet alleen dat er een oplossing voor de aanwezige problemen in beeld komt, maar maakt tegelijkertijd ook duidelijk welke inspanningen hiervoor van een cliënt worden verwacht. Zo zal er – uiteraard met in acht name van de regels rondom de beslagvrije voet – bij een schuldregeling gedurende langere tijd sprake zijn van een lager besteedbaar inkomen als gevolg van de berekende en overeengekomen aflossing. De ervaring wijst uit dat, ondanks het vooruitzicht op een oplossing, bij veel cliënten dit besef dient te bezinken en derhalve ook tijd vergt. In dit kader is dan ook - mede in samenspraak met de Kredietbank Limburg – in eerste aanleg aangesloten bij de maximale wettelijke termijn van acht weken. Deze termijn is dan ook als zodanig door de andere betrokken GR-gemeenten opgenomen in hun onderhavige verordeningen. Welnu, het college hecht zeer aan het advies van de cliëntenraad en acht het dan ook verdedigbaar om te komen tot een aangepast voorstel waarbij de besluitvormingstermijn wordt gesteld op vier weken.

Hierbij zal dan ook worden aangesloten bij dit advies en dit doet ook recht aan de bestuurlijke ambities zoals opgenomen in het uitvoeringsplan. Voor die situaties waarin – wegens zwaarwegende omstandigheden - deze termijn niet kan worden gerealiseerd, zal in de verordening de mogelijkheid worden opgenomen om deze termijn met eenzelfde duur te verlengen tot maximaal een termijn van acht weken. Om dit mogelijk te maken, wordt voorgesteld het thans aan de orde zijnde ontwerpbesluit van de agenda van de komende raadsvergadering te halen. Voor de raadscyclus van maart zal dan het aangepaste voorstel – uiteraard nadat ook dit met de cliëntenraad is besproken, hernieuwd worden geagendeerd voor besluitvorming. Voor de hulpvragen die thans in behandeling zijn en worden genomen, geldt dat het streven is de aanpak en hierbij te hanteren termijn, zoveel als mogelijk te laten aansluiten, bij het nieuw aan uw raad voor te leggen ontwerpbesluit. Uiteraard zullen de gerealiseerde termijnen worden gemonitord en periodiek aan uw raad ter informatie worden teruggekoppeld. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

H. Wiermans, Wethouder sociale zaken en Re-integratie.

Postbus 600 6460 AP Kerkrade Telefoon 045 – 567 67 67 Telefax 045 – 567 63 95

E-mail gemeentehuis@kerkrade.nl IBAN NL49 BNGH 0285 0044 84 BIC BNGHNL2G 2

3 Goedkeuring notulen van de raadsvergadering van 16 december 2020 1 21it00219 notulen raadsvergadering 16 december 2020.pdf

Agendapunt nr.:

Ï Vs i

NOTULEN

van het verhandelde in de openbare raadsvergadering, digitaal gehouden op woensdag 16 december 2020 om 19.00 uur. Nr: 21 it00219

AGENDA 1. Opening 2. Vaststellen agenda van de raadsvergadering van 16 december 2020

15 3. Goedkeuring van de notulen van de raadsvergadering van 12 november 2020 en van de notulen van de raadsvergadering van 25 november 2020 4. Ingekomen stukken 20

5. AKKOORDSTUKKEN 5.1 Ontwerpbesluit Algemene Plaatselijke Verordening 2021 25

5.20ntwerpbesluit Verordening tot eerste wijziging van de verordening op de heffing en invordering van precariobelasting gemeente Kerkrade 2020 5.3 Ontwerpbesluit inzake toetreding van gemeente Mook en Middelaar tot BsGW

5.40ntwerpbesluit wijziging investeringsprogramma gebiedsontwikkeling Rolduckerveld plus presentatie Voortgang gebiedsontwikkeling Rolduckerveld 5.50ntwerpbesluit structuurvisie wonen Zuid-Limburg

5.60ntwerpbesluit gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Parkwoningen Heilust 6. Bespreekstukken 6.1 Ontwerpbesluit Tarievennota 2021

40 6.20ntwerpbesluit inzake windenergie in Kerkrade 7. Sluiting 45

Pagina 1 van 30

Aanwezig de leden: P.H.M. Boumans, E.C.C.J. Bremen-Munsters, H.G.J. Driessen, M.M.L. Van Drunen, J.P.J. Essers, A.M.J. Geers, A. Gramsma, S.H.C. Gorissen, W.H.H. De Groot, W.J. Heijltjes, A. van Horssen (aanwezig vanaf 5 minuten voor sluiting vergadering), H.G. Housen, N. Krasovec, M.A.K.J Laumann, P.G.J. Van der Mierden, A.M.H. Moberts-Lenzen, N. Paul-Ubachs, B.H.J.J. Oerlemans, J.P.M. Paas, M.M.H. Peerboom-Spiertz, J.A. Piefer, J. Roland, J. Rozema, J.H. Severins, A.C Wevers en N.I.W Wiertz Wethouders:

de heer Bejas en de heer Schneider

Afwezige leden:

J.G. Bok, H.J.G.M. Jacobs en J.W.A. Vinders

Voorzitter:

dr. T.P. Dassen-Housen

Griffier:

mr. drs. D. Franssen, griffier

15 PUNT 1 OPENING 20

De voorzitter opent de vergadering en vervolgens spreekt ze de inmiddels gebruikelijke overweging uit: 'Aan het begin van deze vergadering, waarin wij samenkomen om de belangen van de gemeente Kerkrade en haar inwoners te dienen, spreken wij de hoop uit dat onze inspanning vrucht zal dragen. Mogen wij kracht en inspiratie putten uit elkanders geloofs- en levensovertuiging met een juiste waardering voor elkanders mening’. Er zijn afmeldingen ontvangen van de heren Bok en Jacobs. Ze hoopt dat alle aanwezigen in goede gezondheid thuis zijn. Ze heet ook de wethouders Bejas en, Schneider van harte welkom. De heren van Horssen en Vinders zijn bij aanvang van de vergadering nog niet aanwezig. PUNT 2

30 VASTSTELLEN AGENDA VAN DE RAADSVERGADERING VAN 16 DECEMBER 2020 De raadsagenda wordt goedgekeurd. PUNT 3 35 GOEDKEURING VAN DE NOTULEN VAN DE RAADSVERGADERING VAN 28 OKTOBER 2020 Mevrouw Laumann (SP) merkt op dat de betogen niet beginnen met een naam en een partij. De burger moet dan maar weten wie er aan het woord is, ze heeft van mensen gehoord dat ze dat storend vinden. Ze vraagt 40 de partijen die aan het woord zijn toe te voegen. De voorzitter geeft aan dat het verzoek van mevrouw Laumann wordt gehonoreerd en dat met ingang van de volgende vergadering de partijnaam ook wordt aangegeven. De nu voorliggende notulen worden ongewijzigd vastgesteld. 5 45 Mevrouw Wevers (SP) neemt aan dat de partijen aan de nu voorliggende notulen worden toegevoegd. De voorzitter zegt dat dit niet bij de nu voorliggende notulen gebeurt, maar met ingang van de eerstvolgende notulen. 50 De notulen van de raadsvergadering van 12 november 2020 en van de notulen van de raadsvergadering van 25 november 2020 worden ongewijzigd vastgesteld.

Pagina 2 van 30

PUNT 4 INGEKOMEN STUKKEN 5

De ingekomen stukken worden conform voorstel vastgesteld. PUNT 5 AKKOORDSTUKKEN

PUNT 5.1 ONTWERPBESLUIT ALGEMENE PLAATSELIJKE VERORDENING 2021 15

Het ontwerpbesluit wordt zonder nader beraad en zonder hoofdelijke stemming aangenomen PUNT 5.2

ONTWERPBESLUIT VERORDENING TOT EERSTE WIJZIGING VAN DE VERORDENING OP DE HEFFING EN INVORDERING VAN PRECARIOBELASTING GEMEENTE KERKRADE 2020 Het ontwerpbesluit wordt zonder nader beraad en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.

PUNT 5.3 -------------ONTWERPBESLUIT INZAKE TOETREDING VAN GEMEENTE MOOK EN MIDDELAAR TOT BSGW Het ontwerpbesluit wordt zonder nader beraad en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.

PUNT 5.4 ONTWERPBESLUIT WIJZIGING INVESTERINGSPROGRAMMA GEBIEDSONTWIKKELING ROLDUCKERVELD PLUS PRESENTATIE VOORTGANG GEBIEDSONTWIKKELING ROLDUCKERVELD

Het ontwerpbesluit wordt zonder nader beraad en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. PUNT 5.5 ONTWERPBESLUIT STRUCTUURVISIE WONEN ZUID-LIMBURG

40 Het ontwerpbesluit wordt zonder nader beraad en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. PUNT 5.6 45

ONTWERPBESLUIT GEWIJZIGDE VASTSTELLING BESTEMMINGSPLAN PARKWONINGEN HEILUST Het ontwerpbesluit wordt zonder nader beraad en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.

Pagina 3 van 30

PUNT 6 BESPREEKSTUKKEN PUNT 6.1 ONTWERPBESLUIT TARIEVENNOTA 2021 De voorzitter geeft aan dat deze nota bestaat uit meerdere verordeningen en een regeling. Er zijn 10 verschillende amendementen en moties ingediend en dat betekent dat in de vergadering een goed stramien moet worden aangehouden om het overzicht te kunnen houden. Ze stelt voor om voorafgaand aan de eerste termijn de oorspronkelijke indieners van de amendementen en moties die kort te laten toelichten, zodat de andere fracties daar in de eerste termijn direct op kunnen reflecteren, daarmee wordt op een efficiënte en overzichtelijke manier vergaderd. Ze vraagt mevrouw Laumann van de SP om het amendement Bevriezen 15 tarieven, het amendement Afschaffen Hondenbelasting en de motie Afschaffen Hondenbelasting toe te lichten, de heer De Groot van de VVD om de motie Bevriezen ozb niet-woningen 2022 toe te lichten en de heer Geers om de motie van Burgerbelangen, de PvdA en het CDA Bevriezen ozb woningen 2022 toe te lichten. 20 Mevrouw Laumann (SP) heeft een voorstel van orde. Zij zal de amendementen niet toelichten, maar Jos Piefer geeft de toelichting.

De voorzitter vindt dit prima. Ze nam aan dat de fractievoorzitter de toelichting zou geven, maar de heer Piefer of mevrouw Wevers mag dit ook doen. Ze deed alleen een voorzet voor de vergaderorde en ze geeft de heer Piefer het woord. Mevrouw Wevers (SP) doet een voorstel van orde. Ze denkt dat eerst de amendementen moeten worden besproken, tenminste in het geval van de SP wel, omdat de motie niet meer van toepassing is als de amendementen worden aangenomen.

De voorzitter heeft gevraagd toe te lichten waarom de amendementen en de motie worden ingediend en de strekking daarvan aan te geven, zodat alle partijen weten waarom de amendementen en de motie worden ingediend. Dan komt de normale behandeling en daarna komt de stemming. Als een amendement wordt aangenomen, is de motie daarna inderdaad overbodig. Ze wil nu graag dat alle partijen een toelichting horen op waarom de SP de amendementen en de motie indient, zodat iedereen dat in de eerste termijn kan meenemen. Dat doet niets af aan de stemming daarna, daar zit inderdaad een volgordelijkheid in; als het ene wordt goedgekeurd, vervalt het andere. Het lijkt haar wel zinvol om een toelichting op de moties en amendementen te geven en het is aan de SP of die daar gebruik van maakt. Als die er geen gebruik van maakt, gaat ze naar de volgende partij. Ze vraagt de heer Piefer een toelichting te geven op dat wat hij indient.

De heer Piefer (SP) dient namens de SP een amendement in waarin wordt gevraagd de gemeentelijke tarieven voor 2021 te bevriezen, dat betekent dat de SP de gemeentelijke tarieven gelijk wil houden aan die van 2020. De reden daarvoor is dat het met corona een onzekere tijd is, voor diverse groepen worden al regelingen 45 getroffen, maar de tarieven treffen iedereen. Omdat de mensen al in de problemen zitten en ze ook in financiële problemen komen, wil de SP de tarieven bevriezen. Op de vraag waarvan dit betaald wordt, geeft hij aan dat nog steeds niet bekend is waar de wethouder de coronagelden aan wil besteden en het lijkt de SP een goede eerste aanzet om dit amendement aan te nemen. Als de raad dit te ver gaat wil de SP in ieder geval de Hondenbelasting eruit halen en dat heeft de SP ook in een amendement gegoten. Mocht dat amendement 50 het niet halen, dan heeft de SP nog een motie die erin voorziet om de Hondenbelasting af te schaffen. De voorzitter vraagt of de heer Piefer tekst bij 'spreekt uit' wil voorlezen. De heer Piefer (SP) leest deze tekst voor:

Pagina 4 van 30

"Hierbij treft u namens de fractie SP een amendement aan inzake het bevriezen van de gemeentelijke tarieven

besluit: de gemeentelijke tarieven voor 2021, zoals gepland in de Tarievennota 2021, te bevriezen en gelijk te houden met de tarieven, zoals die vastgesteld zijn voor 2020 met uitzondering van het rijksdeel van de leges; daarvoor de onderliggende verordeningen die behoren bij de Tarievennota 2021 aan te passen te weten: - de verordening op de heffing en invordering van Onroerendzaakbelasting 2021; - de verordening op de heffing en invordering van Afvalstoffenheffing 2021, inclusief de daarbij behorende tarieventabel; - de verordening op de heffing en invordering van Rioolheffing 2021; - de verordening op de heffing en invordering van Hondenbelasting 2021; - de verordening op de heffing en invordering van Parkeerbelastingen 2021, inclusief de daarbij behorende tarieventabel; - de verordening op de heffing en invordering van Toeristenbelasting 2021; - de verordening op de heffing en invordering van leges 2021, inclusief de daarbij behorende tarieventabel; - de verordening op de heffing en invordering van marktgelden en marktpromotieeelden gemeente Kerkrade 2021; - de verordening op de heffingen invordering van Lijkbezorgingsrechten 2021, inclusief de daarbij behorende tarieventabel; - de verordening op de heffing en invordering van Precariobelasting 2021, inclusief de daarbij behorende tarieventabel; - de verordening op de heffingen invordering van Reclamebelasting 2021,

inclusief de daarbij behorende tarieventabel; - de regeling Kwijtschelding gemeentelijke belastingen 2021; - de tarieventabel 2021; - de aanpassingen die zijn opgenomen in de bijlage van dit amendement. Aldus vastgesteld door de raad der gemeente Kerkrade, tijdens de raadsvergadering d.d. 16-12-2020; en gaat over tot de orde van de dag."

35 De heer De Groot (VVD) geeft aan dat de VVD tijdens de algemene beschouwingen al gewag heeft gemaakt van het feit dat de VVD vindt dat gehanteerde tarieven voor niet-woningen zoals bedrijven tot de top van Nederland behoren. De VVD vraagt zich af of het nog wel uit te leggen is waarom dat zo is. Het is niet meer mogelijk om de lasten voor 2021 nog aan te passen omdat de raad tijdens de algemene beschouwingen 40 akkoord is gegaan met de begroting, maar in 2021 kan wel rekening worden gehouden met de uitgangspunten die voor 2022 gelden. Ook de bedrijven vormen een groot deel van de populatie van Kerkrade en ook die mogen niet te hoog worden belast. De bedrijven zijn van groot belang voor de gemeente Kerkrade, zeker omdat de gemeente goed met deze bedrijven samenwerkt, ook bij participerende zaken zoals het vinden van werk voor werkzoekenden met afstand tot de arbeidsmarkt. De VVD vindt dat de ozb-lasten 45 voor met-woningen de top wel hebben bereikt en verzoekt het college de ozb-lasten voor niet-woningen in 2022 te bevriezen.

De heer Ceers (Burgerbelangen) geeft aan dat de motie die hij namens Burgerbelangen, de PvdA en het CDA indient zich richt op het niet-verhogen van de ozb-lasten voor woningen vanaf 2022 en hij citeert de constateringen en overwegingen: "constaterende dat: de ozb-lasten voor woningen de afgelopen járen zijn toegenomen; het jaar 2020 voor velen een extra zwaar jaar is, niet alleen qua gezondheid maar zeker ook financieel;

Pagina 5 van 30

in de meerjarenraming behorende bij de begroting 2021 geen rekening is gehouden met een verdere stijging van de ozb-lasten;

overwegende dat: wij het van belang achten om de ozb-lasten voor woningen niet verder te laten oplopen; het niet wenselijk is om de lasten voor 2021 nog aan te passen gelet op de daarvoor ontbrekende financiering in de door de raad vastgestelde begroting;

draagt het college van burgemeester en wethouders op: 10 de ozb-lasten in het jaar 2022 voor woningen niet te verhogen." De voorzitter ziet dat de heer Krasovec iets wil zeggen en ze vraagt of zijn interruptie niet tot de eerste termijn kan wachten. 15

De heer Krasovec (Ons Kerkrade) geeft aan dat de fractievoorzitter van Ons Kerkrade de moties en amendementen inhoudelijk behandelt en dat hij iets wil zeggen over de manier waarop de laatste motie is ingediend. Het is prima om moties in te dienen en hij begrijpt dat er moties worden ingediend met het oog op de komende verkiezingen, maar het is niet prima dat drie coalitiepartijen een motie indienen en de overige fracties niets wordt gevraagd. Hij kan er nog enigszins in komen als één partij een motie indient en de 0 rest daarbij kan aanschuiven, maar als drie partijen vooraf een motie indienen, is het wel zo netjes om ook de rest van de raad hierbij in te schakelen, ook met het oog op het traject voor het bevorderen van de verstandhouding binnen de raad.

De heer Gęeŗş (Burgerbelangen) heeft vandaag contact met de fractievoorzitter van Ons Kerkrade gehad en hij nodigt iedereen uit om zich bij deze motie aan te sluiten, zodat het een krachtig signaal namens de hele raad

Eerste termijn De voorzitter vraagt de fracties om in de eerste termijn ook te overwegen of ze de ingediende moties mede 30 willen indienen. De heer Geers (Burgerbelangen) zegt dat het ozb-percentage vaak hoog lijkt, maar dat dit moet worden gezien in vergelijking met de WOZ-waarde van de woningen, dat geeft een wat genuanceerder beeld. De gemiddelde WOZ-waarde is in Kerkrade lager dan in de rest van Nederland en het bedrag dat burgers onder 35 de streep gemiddeld is gemiddeld. In 2020 gaat het om een verhoging van ĉ 16,00 voor gewone bewoners en van C 107,00 voor ondernemers. Hij wil ervoor waken dat de ozb-lasten nog verder stijgen en daarom wordt de motie over het niet-verhogen van de ozb-lasten in 2022 ingediend. Burgerbelangen steunt de motie van de VVD en wil die ook mede indienen. De woonlasten in Kerkrade zijn gemiddeld vergeleken met de rest van Limburg en liggen iets boven het landelijke gemiddelde, maar afgezet tegen het aanzienlijke 40 voorzieningenniveau zijn de woonlasten daarmee in balans. Burgerbelangen gaat niet akkoord met het amendement van de SP omdat de met de verhoging gepaard gaande bedragen al meerjarig in de begroting zijn opgenomen.

Als dit voorstel van de SP wordt gevolgd, zou dit structurele tekorten tot gevolg hebben De motie en het amendement over de afschaffing van de Hondenbelasting betekenen dat er structureel C 437.000,00 minder inkomsten zijn en dat betekent dat de begroting structureel niet dekkend is en daarom 45 gaat Burgerbelangen niet akkoord met het amendement en de motie. De heer N^an Drunen (PvdA) heeft in de commissie al gezegd dat er dekking moet worden gevonden als wordt beknibbeld op een al vastgestelde begroting. Dat gebeurt echter niet in het amendement en de moties van de SP. De SP verwijst wel naar de coronagelden, maar er is geen dekking voor de structurele gaten die vallen. De 50 SP spreekt over onzekere tijden, maar structurele gaten in de begroting en de meerjarenraming zorgen echt voor onzekere tijden voor de burgers. De PvdA vindt de vastgestelde begroting heilig, de tarieven zijn daar eigenlijk een gevolg van en daar stemt de PvdA ook mee in. De PvdA is mede-indiener van de motie om de ozb voor woningen over het jaar 2022 niet te verhogen en is het eens met de motie van de VVD over de tarieven voor niet-woningen voor 2022, waarbij het met name de ondernemers betreft. De PvdA is het niet

Pagina 6 van 30

eens met het amendement van de SP en ook niet met de motie en het amendement over de Hondenbelasting, met name omdat er geen dekking voor is gegeven.

De voorzitter vraagt of de PvdA de motie van de VVD over het bevriezen van de ozb voor niet-woningen steunt of mede indient. De heer Van Drunen (PvdA) zegt dat de PvdA die motie sowieso steunt en hem ook mede wil indienen.

Mevrouw Wevers (SP) hoopt dat de PvdA en Burgerbelangen hebben gelezen welke dekking de SP meegeeft 10 en ze vraagt of de heren Van Drunen en Geers daarvan op de hoogte zijn en of ze weten hoe hoog het bedrag is dat bezuinigd wordt en hoeveel daar tegenover staat.

De voorzitter heeft de heer Van Drunen horen zeggen dat hij de coronaboekhouding heeft gezien en ze vraagt of de heer Van Drunen dit wil herhalen. Ze vraagt of ook de heer Geers op de opmerking van mevrouw Wevers wil reageren. De heer Van Drunen (PvdA) zegt dat het gaat over een structurele dekking en niet over een eenmalige dekking door coronagelden.

De heer Geers (Burgerbelangen) geeft een antwoord dat helemaal in lijn is met de opmerking van de heer Van Drunen. Hij hanteert het uitgangspunt dat er een structurele dekking voor structurele kosten moet zijn en in dit geval gaat het om incidentele gelden voor structurele tekorten en zo wil Burgerbelangen daar niet mee omgaan.

Mevrouw Wevers (SP) zegt dat de SP het niet heeft over structurele tekorten, maar over één jaar bevriezen. De wethouder heeft gezegd dat hij dit doorrekent, maar ze vindt dit onzin omdat het gaat over het eenmalig aanvullen van tekorten en dat kan dit jaar door die gelden daarvoor te gebruiken. Die zijn er gewoon en die kunnen daarvoor gebruikt worden. Dit is onnodig verwarring zaaien en ze wil ervoor waken dat dit gebeurt.

De heer Paas (Ouderenpartij) heeft de woonlasten van de Parkstad ge meen ten met elkaar vergeleken en kwam tot de conclusie dat Kerkrade de hoogste woonlasten van alle Parkstadgemeenten heeft. Hij is hierbij uitgegaan van een gezin van drie personen met een eigen huis met een WOZ-waarde van C 200.000,00. Kerkrade scoort dan C 927,00, de goedkoopste gemeente is Beekdaelen met het onderdeel Onderbanken die C 81 7,00 vraagt en de rest van de gemeenten zit daar tussenin. De op een na duurste is de gemeente is Beekdaelen, onderdeel Nuth, die C 925,00 vraagt. Uit alle ingediende amendementen en moties over de Tarievennota 2021 blijkt wel hoezeer de kostenstijging binnen de diverse fracties leeft. Hij kreeg op een bepaald moment de indruk dat het bijna kerstmis is of dat er in het voorjaar van 2021 gemeenteraadsverkiezingen voor de deur staan. Dat laatste is niet het geval, maar dat gevoel bekroop hem. De Ouderenpartij vindt dat de rek er in financiële zin uit is en dat het college moet kijken naar andere vormen dan het simpelweg verhogen van de tarieven om de begroting voor 2022 sluitend te krijgen.

Met betrekking tot het amendement van de SP over het bevriezen van de tarieven 2021, die gelijk houden aan de tarieven van 2020, heeft hij van wethouder Bejas begrepen dat daarmee naar schatting C 920.000,00 is gemoeid en dat betekent volgens de wethouder dat er in 2022 een verdubbeling van de lasten zou zijn. Hij begrijpt dat de begroting niet sluitend kan worden gemaakt als dit C 920.000,00 gaat kosten en hij heeft er daarom moeite mee om de tarieven te bevriezen, er moet worden gekeken of dat financieel haalbaar is. De SP zegt dat dit kan worden opgevangen met de gelden die van het rijk komen voor corona, maar hij denkt dat dit geld daar met voor is bedoeld. Het amendement van de SP over de Hondenbelasting neemt hij mee bij de motie van de SP en Ons Kerkrade over het afschaffen van de Hondenbelasting. Hij vindt de motie van de VVD over het bevriezen van de ozb-tarieven voor niet-woningen sympathiek voor de ondernemers en de Ouderenpartij draagt hen ook een warm hart toe, maar hij heeft geen idee wat de financiële consequenties daarvan zijn. Hij vraagt of, als de raad met dit voorstel akkoord gaat, dat betekent dat de tarieven voor 2022 worden verdubbeld om toch de benodigde opbrengst te genereren.

Pagina 7 van 30

De voorzitter zegt dat het gaat om een motie over het bevriezen van de ozb van niet-woningen, waarbij het tarief in 2022 hetzelfde blijft als in 2021. Dat is de strekking. De heer Paas (Ouderenpartij) vindt dit een erg sympathieke motie die de Ouderenpartij graag mee wil indienen. Vervolgens gaat hij in op de motie over het niet verhogen van de ozb-lasten voor 2022 wat betreft woningen. Er is in de meerjarenramingen behorende bij de begroting 2021 al rekening gehouden met een stijging van de ozb-lasten voor woningen en door het vaststellen van de begroting 2021 is wat de motie behelst al in het meerjarenperspectief besloten. De Ouderenpartij kan hier goed mee leven en ermee instemmen, het is een sympathieke motie die de Ouderenpartij ook graag mee indient. In de optiek van de 10 Ouderenpartij is de Hondenbelasting onrechtvaardig voor hondenbezitters omdat de gemeente geen enkele dienst voor de geheven belasting levert en ook ten opzichte van bezitters van onder andere katten of paarden. Hij realiseert zich dat hierdoor C 467.000,00 minder binnenkomt, maar hij vindt dit niet rechtvaardig en daarom steunt hij de motie. Niet omdat hij zelf een hond heeft, het gaat hem niet om die paar tientjes, maar hij vindt het onrechtvaardig dat hondenbezitters worden belast en de gemeente daar geen enkele dienst 15 tegenoverstelt. 5

De voorzitter concludeert dat de heer Paas de motie over het afschaffen van de Hondenbelasting 2020 steunt, maar het amendement over de Hondenbelasting 2021 niet. 20

De heer Paas (Ouderenpartij) geeft aan dat de voorzitter dat goed zegt. De voorzitter geeft aan dat het bevriezen van de ozb voor woningen en niet-woningen betekent dat de lasten voor de niet-woningen en de ondernemers niet mogen stijgen. De tarieven kunnen variëren, maar de lasten mogen niet stijgen.

25 Mevrouw Bremen (Lokaal Alternatief) geeft aan dat Lokaal Alternatief in de commissievergadering heeft aangegeven dat de huidige verhoging van de tarieven een gevolg is van eerder genomen besluiten, maar dat de maat vol is en het nu moet stoppen. Ze wil ook rekening houden met gezinnen met een kleinere beurs. Lokaal Alternatief heeft ook gewezen op de onevenredige belasting van eenpersoonshuishoudens. Tijdens de 30 commissievergadering stelde de SP voor om alle tarieven te bevriezen en ze heeft toen op voorhand aangegeven dat de coronagelden daar niet voor bedoeld zijn, ze heeft het naar haar fractie teruggekoppeld en die gat haar gelijk, omdat het geld dan ook terechtkomt op plekken waar het niet zo hard nodig. Ze vindt dat dit geld beter kan worden besteed op plekken waar de nood het hoogst is. Tijdens de begrotingsvergadering heeft Lokaal Alternatief aangegeven in het voorjaar terug te willen komen op een aantal onderwerpen om 35 deze goed samen door te spreken, zodat er weloverwogen keuzes kunnen worden gemaakt, maar nu worden er te elfder ure moties en amendementen ingebracht. Dat lijkt te zijn om te kunnen scoren, alsof de campagnes al zijn begonnen, en ze is het wel eens met een strekking, maar niet met de manier waarop het gebeurt. Lokaal Alternatief bespreekt de voors en tegens van een en ander graag met de andere partijen in de commissie en de raad.

Ze heeft vandaag geen telefoontje van Burgerbelangen gehad. Het is heel erg jammer 40 te moeten constateren dat effectbejag richting de kiezers kennelijk belangrijker is dan deze discussie. De rol van de raad wordt gebagatelliseerd als op deze manier de principiële discussie over tarieven en gemeentelijke belastingen, maar ook over waar het geld vandaan moet komen, niet wordt gevoerd. Dat is te merken aan de discussies die nu over en weer plaatsvinden en daarom wil ze nu eigenlijk nog niet ingaan op de moties en amendementen, maar vraagt ze haar collega's een vergadering te beleggen om de voors en tegens van de 45 mogelijkheden en onmogelijkheden goed te bespreken. Dan kan dit raadsbreed worden onderbouwd en ondersteund. Ze hoort ook graag de mening van de wethouder hierover. Normaal gesproken krijgt de wethouder aan het begin van de vergadering het woord over of hij de moties steunt, maar dat heeft ze nu nog niet gehoord en ze is erg benieuwd naar zijn mening. 50

De voorzitter geeft aan dat de wethouder nog aan bod komt. Ze herhaalt de oproep van mevrouw Bremen dat de partijen een en ander heroverwegen en daar wellicht in de tweede termijn op terugkomen. Mevrouw Wevers (SP) begrijpt niet zo goed wat mevrouw Bremen bedoelde met raadsbreed overleg: na afloop van deze vergadering of een extra vergadering inplannen? Ze vraagt ook wat er dan met de

Pagina 8 van 30

amendementen moet gebeuren; of de beslissingen moeten worden opgeschort en of daarvoor dan niet een voorstel moet worden ingediend.

Mevrouw Bremen (Lokaal Alternatief) zegt dat dit inderdaad haar voorstel is. Omdat een aantal moties vandaag binnenkwam, heeft ze hierover met haar fractie overlegd en dat heeft tot deze conclusie geleid, maar ze heeft deze oproep ook tijdens de begrotingsbehandeling al gedaan. Het zou eigenlijk betekenen dat de Tarievennota nu wordt vastgesteld en dat de amendementen en de moties worden opgeschoven. Ze wil een keer de diepte in en een totale discussie over het hele werkveld houden, dan kan ook worden aangegeven waar de gelden vandaan worden gehaald, wat haalbaar is en wat prioriteit heeft

De voorzitter geeft aan dat mevrouw Bremen een knip maakt tussen de tarieven 2021, waarmee Lokaal Alternatief akkoord gaat omdat die een gevolg van de vastgestelde begroting zijn, en de tarieven voor 2022. Daarvoor is de oproep om een pas op de plaats te maken en daar even de tijd voor te nemen. 15

De heer Roland (Ons Kerkrade) merkt richting mevrouw Bremen op dat de verkiezingen de dag na de verkiezingen beginnen. Hij probeert chronologisch door de Tarievennota te gaan en alles in de eerste termijn mee te nemen. Net als in 2019 gaat Ons Kerkrade niet akkoord met de verordening over de Onroerendgoedbelasting. Er heeft een gesprek plaatsgevonden tussen de vertegenwoordigers van de bedrijventerreinen en de gemeente over de ozb voor niet-woningen en in dit gesprek is niet alleen het 20 principe van de communicerende vaten nogmaals uitgelegd, maar is ook toegezegd dat de ozb voor nietwoningen aan de top is en de komende járen niet wordt verhoogd. Hij vindt dat een vertegenwoordiging van het college dit niet kan toezeggen zonder een besluit van de raad en daarom vindt Ons Kerkrade de motie van de VVD een goede zaak. Ons Kerkrade wilde vandaag een motie met dezelfde strekking inbrengen, maar dat is niet nodig omdat de motie van de VVD de lading dekt en hij wil die mede indienen. Ten aanzien 25 Bevriezing van de ozb voor woningen voor 2022 die in eerste instantie door de drie coalitiepartijen Burgerbelangen, het CDA en de PvdA is ingediend, merkt hij op dat de heer Geers hem inderdaad rond 17.30 uur heeft gebeld om te horen wat Ons Kerkrade daarvan vindt. Dat was wat laat, maar Ons Kerkrade deelt het standpunt in de motie wel en wil die ook mee indienen.

De verordening op de heffing en invordering van de Afvalstoffenheffing 2021, inclusief de daarbij behorende tarieventabel, steunt ons Kerkrade net als in 2019 30 niet omdat Ons Kerkrade vindt dat goed scheiden niet beloond wordt. Het is natuurlijk de vraag vanuit welk perspectief het goed scheiden en deze verhoging wordt bekeken. Het afval wordt een landelijk probleem omdat de kosten blijven stijgen en daarom roept hij het college op dit item hoog op de provinciale en landelijke agenda te zetten en dat is natuurlijk helemaal geen probleem voor dit college omdat het heel veel landelijke en provinciale contacten heeft. Hij wacht met spanning de lokale initiatieven van de landelijke 35 partijen af. Ons Kerkrade gaat akkoord met de verordening op de heffing en invordering van de Rioolheffing. Ons Kerkrade steunt het amendement van de SP over de Hondenbelasting niet omdat het geen zin heeft vanwege het feit dat dit al in de begroting is besloten. Ons Kerkrade gaat wel akkoord met de motie over de Hondenbelasting en wil die mee indienen omdat mensen met een huisdier niet langer financieel benadeeld mogen worden door het betalen van een extra belasting die deels in de algemene middelen verdwijnt.

Hij 40 ziet al dat er niet veel draagvlak voor deze motie is en daarom sluit hij zich aan bij de woorden van mevrouw Bremen; in het voorjaar van 2021 kan wellicht een andere motie worden ingediend om van de Hondenbelasting een doelbelasting te maken, dan wordt de opbrengst gebruikt voor het doel en niet voor de financiering van andere zaken. De verordening op de heffing en invordering van de Parkeerbelasting inclusief de tarieventabel, steunt Ons Kerkrade niet en hij heeft twee vragen aan de wethouder waarvoor hij zijn 45 scherm wil delen. Hij toont een uitleg: de kosten voor het parkeren in Kerkrade bedragen gemiddeld C 885.910,00, de opbrengst is gemiddeld C 331.297,00 en het tekort is dus gemiddeld C 554.613,00. Het aantal betalende eenheden dat de kosten ter hoogte van C 331.000,00 dekt, is 132.125 en dat brengt ongeveer C 2,15 per betalende eenheid op. Als de C 885.000,00 die de gemeente heeft begroot wordt gedeeld door die C 2,15, is duidelijk dat er 354.364 betalende eenheden nodig zijn om kostendekkend te zijn 50 en dat betekent dat er een tekort van 222.239 eenheden is, dat zijn 4.444 eenheden per week. Uitgaande van gemiddeld twee personen per eenheid, in een voertuig, betekent dit dat er 8.889 mensen per week meer in Kerkrade moeten zijn om de parkeerkosten te dekken.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Kerkrade&id=e5df6057-8dd9-493f-b622-d6c6cb3e275e