Agendabundel

Lokaal Alternatief 20 heeft verschillende malen gevraagd naar een uitgewerkt plan, maar dat is er nog steeds niet, bij vragen wordt ze iedere keer met wollige volzinnen het bos in gestuurd. Zonder ook maar een flauwe notie te hebben van hoe een en ander in de praktijk gaat werken, weet het college al wel dat het budget voor de verschillende programma’s ontoereikend is, zonder de programma's te hebben. Het is voor Lokaal Alternatief een raadsel hoe het college dit klaarspeelt, 'wij weten nog niet precies wat we gaan doen, maar er moet wel meer geld 25 bij', daar draait het vanavond in wezen om. Sinds de prille plannen van de niet-fysieke component van Vie heeft Lokaal Alternatief grote moeite met het feit dat het niet verder komt dan wat mooie woorden en kreten op papier. Papier is geduldig, maar het geduld van Lokaal Alternatief is op. Lokaal Alternatief is ver meegegaan in de voorbereiding, maar hier scheiden de wegen. Als het college met een concrete uitwerking komt, kan over de extra middelen worden gesproken, maar op deze manier kan Lokaal Alternatief het voorstel 30 niet steunen.

35

De voorzitter stelt dat Ons Kerkrade mogelijk met een amendement komt en daar wil ze in een schorsing even over sparren. Een aantal partijen heeft duidelijk aangegeven niet met het nu voorliggende voorstel te kunnen instemmen vanwege gebrek aan onderbouwing en andere partijen willen wel instemmen. Ons Kerkrade doet een handreiking die een verbinding kan vormen. Ook de heer Paas heeft een mondeling amendement toegelicht. Ze schorst de vergadering om de formulering van de amendementen af te stemmen en het college de gelegenheid te geven om te overleggen. Schorsing

40 De voorzitter heropent de vergadering. De indieners van de amendementen zijn tot een formulering gekomen. De heer Krasovec (Ons Kerkrade) heeft een formulering gemaakt, maar die ligt nu bij de griffie. 45 Mevrouw Wevers (SP) heeft een ordevoorstel. Ze vindt het niet handig om dit amendement nu te bespreken omdat er voldoende tijd is geweest om dat schríftelijk te doen. Ze heeft in de eerste termijn al gezegd dat het allemaal veel te vaag is en ze stelt voor het besluit over Vie uit te stellen. Ze kan nu niet beslissen over een amendement dat niet op schrift staat en dat ze niet met haar fractie heeft kunnen doornemen, daar nu over 50 beslissen zou ook afbreuk doen aan het werk dat Ons Kerkrade al in de voorbereiding van het hele onderwerp heeft gestoken. De voorzitter meent gehoord te hebben dat mevrouw Wevers zei dat ze voor zou zijn als de heer Krasovec zijn amendement zou indienen.

Pagina 13 van 21

Mevrouw Wevers (SP) heeft dat inderdaad gezegd, maar ze heeft overlegd en de SP kan hier toch niet mee instemmen. 5

De voorzitter zegt dat het alle partijen vrij staat om tijdens de vergadering amendementen in te dienen. Mevrouw Wevers is van mening dat dit meer voorbereiding behoeft en dat is dan ook haar reactie in tweede termijn. De heer Krasovec mag dit amendement indienen, dat is al in het bezit van de griffie en die zal het schríftelijk met de raad delen. Het is dan aan de raad om te bepalen of die dit nu behandelt of dat het te prematuur is en in het laatste geval kan in de tweede termijn worden aangegeven dat een fractie niet instemt 10 en het wil verdagen, maar ze zet het nu wel in gang. Ze geeft de heer Krasovec de gelegenheid om het amendement voor te lezen en dan mag de heer Paas zijn amendement formuleren. Daarna worden de amendementen via iBabs gedeeld en kunnen ze bij de raadsleden indalen. Daarna komt er een reactie van de wethouder op de inbreng van de raad in de eerste termijn en als er dan nog behoefte is om in de fractie te reflecteren, kan er een schorsing worden aangevraagd voordat de tweede termijn begint. Ze vraagt de heer 15 Krasovec om het amendement voor te lezen.

De heer Krasovec (Ons Kerkrade) leest het amendement voor: "De raad van de gemeente Kerkrade besluit: "beslispunt 1, 'in te stemmen met het beschikbaar stellen van C 500.000,00 uit de reserve Sociaal Domein 20 voor 2021 om de gezondheidsverschillen in de bevolking in Kerkrade en daarmee ook de regio te verkleinen' aan te passen in 'in te stemmen met het beschikbaar stellen van C 500.000,00 uit de reserve Sociaal Domein voor 2021, waarvan C 100.000 voor het aanvullen van het communicatiebudget en C 50.000,00 voor de SCA is, en de resterende 350.000,00 ter verdere invulling wordt voorgelegd aan de gezamenlijke commissie ten behoeve van Vie en de gemeenteraad om de gezondheidsverschillen in de bevolking in Kerkrade en daarmee 25 de regio te verkleinen’." De voorzitter zeg dat dit amendement inmiddels bij de toelichting op dit agendapunt in iBabs staat.

De heer Paas (Ouderenpartij) wil per amendement het oude beslispunt 2,'de intentie uit te spreken om 30 eenzelfde bedrag beschikbaar te stellen voor de járen 2022, 2023 en 2024 mits deze reserve Sociaal Domein dit toelaat en de besluitvorming daarover in de begroting voor het betreffende jaar op te nemen' wijzigen in 'de intentie uit te spreken om eenzelfde bedrag beschikbaar te stellen voor de járen 2022, 2023 en 2024 mits deze reserve Sociaal Domein dit toelaat en de besluitvorming daarover in een apart voorstel in het betreffende jaar aan de raad wordt voorgelegd'. 35 De voorzitter meldt dat dit amendement ook in iBabs staat. Er kan in de tweede termijn op de amendementen worden gereflecteerd en als dat te snel is, hoort ze dat wel. Wethouder Wiermans gaat eerst in op het amendement van de heer Krasovec. Het gaat hier om de discussie die ook in de commissievergadering is gevoerd, waar een aantal fracties aangaf de detaillering van de C 500.000,00 in deze fase nog te summier te vinden. Hij heeft in de commissievergadering aangegeven dat het college de onderbouwing op hoofdlijnen kan geven, C 150.000,00 voor de innovatiehub, C 100.000,00 voor communicatie en C 250.000,00 voor aanvullende programmering, en dat het college in de gezamenlijke commissievergadering in april a.s. met een nadere detaillering komt.

Hij staat positief tegenover het 45 amendement van de heer Krasovec omdat dit een aantal knelpunten en kritiekpunten van de fracties ten aanzien van de nadere detaillering wegneemt, duidelijk is dat C 100.000,00 voor communicatie en C 50.000,00 voor de SCA is en dat er C 350.000,00 in een depot wordt gestopt, dat plannen op basis van die begrotingspost worden voorgelegd in de gezamenlijke commissievergadering en dat daarover in die gezamenlijke commissievergadering kan worden beslist. Hij heeft daar geen enkele moeite mee, dat neemt in 50 ieder geval de druk op de detaillering van de begrotingsposten weg. Hij gaat ook akkoord met het amendement van de heer Paas waarin staat dat wanneer in de járen 2022, 2023 en 2024 de reserve Sociaal Domein het toelaat, plannen in een apart raadsbesluit ter besluitvorming aan de raad worden voorgelegd. Vervolgens gaat hij in op de opmerking van Ons Kerkrade over het krantenartikel over de extra impuls voor Zuid-Limburg met betrekking tot de Omgevingsvisie en de vraag of er extra middelen voor de gezonde 40

Pagina 14 van 21

5

10

15

20

25

30

35

scholen zijn te verwachten en of het college daarvoor gaat lobbyen. Het college gaat dit zeker doen, het is al onderdeel van deze beweging en probeert hier uiteraard gelden vandaan te halen. Er zijn zeker personele kosten aan de innovatiehub verbonden en er moet ook een juridische entiteit aan de innovatiehub worden gekoppeld, waarbij hij denkt aan een stichting. Dat vergt in het begin een investering om later inkomsten te kunnen genereren. Er wordt momenteel gekeken wat hiervoor de juiste juridische entiteit is en hij houdt de gezamenlijke commissie en de raad op de hoogte van de richting die voor de hand ligt. De uitbreiding met jongeren en personen onderaan de maatschappelijke ladder wordt verder uitgewerkt en hij komt hier in de gezamenlijke commissie op terug. Mevrouw Wevers gaf aan dat slechts g 550.000,00 extra is en dat de rest uit ombuigingen komt. Hij heeft nu al driemaal uitgelegd dat dit niet juist is. Er wordt niet op het Sociaal Domein bezuinigd, maar daar wordt juist extra in geïnvesteerd en dat is ook te zien in de recentelijk met de commissie gedeelde managementrapportage. Het is helemaal juist dat bepaalde middelen uit bestaande programma's komen, maar die programma’s waren in de bestaande meerjarenbegroting voor één tot maximaal drie jaar opgenomen en hier gaat het over een termijn van minimaal tien jaar.

Mevrouw Laumann sprak over de brief van de provincie, maar hij denkt dat een structureel tekort bij de begrotingsbehandeling aan de orde is en niet nu. Hij geeft uiteraard aan wethouder Bejas door dat dit dan aan de orde moet komen. Het CDA daagt het college uit om nieuwe zaken te blijven oppakken en dat blijft het college uiteraard doen, ook in lijn met het advies van de adviescommissie Vie, die daar heel duidelijke uitspraken over heeft gedaan. De VVD wijst erop dat Vie een dynamisch programma is en dat er wordt gemonitord om te bereiken dat er een gezonde levensstijl komt. De raad moet daar ook op toezien en de terugkoppeling aan de adviescommissie is voldoende om daar sturing aan te kunnen geven. Er kan nu voor een jaar budget aan worden toegevoegd om het daarna ieder jaar opnieuw te bekijken en dat is in lijn met het voorstel van de heer Paas. Er is een voorstel over een jaarprogramma op sociaal en financieel gebied, dat blijkt ook uit de opmerkingen en de antwoorden van de adviescommissie Vie en ook de uitbreiding met jongeren naast personen onderaan de sociaal-maatschappelijke ladder wordt uiteraard verder uitgewerkt en ook dat komt terug in de gezamenlijke commissievergadering. Lokaal Alternatief is kritisch over de detaillering van de budgetposten en hij denkt dat dit is ondervangen door de wijze waarop het college heeft gereageerd op het amendement van Ons Kerkrade.

De voorzitter hoorde de SP ook vragen naar de intrinsieke motivatie van die C 500.000,00, of dit voorligt omdat het college door provincie op de vingers is getikt. Wethouder Wiermans ontkent stellig dat de provincie het college op de vingers heeft getikt. Gedeputeerde Koopmans heeft zelfs aangegeven dat de gemeente inzichtelijk moet maken welke middelen de gemeente binnen bestaande programma's anders gaat inzetten om de trendbreuk tot stand te brengen. De provincie heeft niet gevraagd om C 1,2 miljoen nieuw geld te creëren en het college heeft binnen de begroting zelfs een combinatie van nieuw en bestaand geld.

Wethouder Schlangen geeft in antwoord op de vraag van de heer Paas aan C 330.000.00 extra vrij te willen maken om nog meer basisscholen gezonde basisschool van de toekomstraad te laten zijn. Het college is ook 40 voortdurend in gesprek met de projectleider van Movare, die ook kwartiermaker in dezen is, om te kijken om welke scholen het gaat. Dat is in beginsel al bekend, vijf scholen in Kerkrade willen gezonde basisschool van de toekomst zijn en er zijn al twee scholen in gebieden waar dit het hardst nodig is bereid gevonden om in combinatie met de Regio Deal co-creatie te krijgen en dat gaat om de Steltloper in Rolduckerveld en de Schatkist in Nuland. Dat is in verband met COVID-19 nog niet gestart, dat wordt het schooljaar 2021/2022 en 45 er wordt gekeken hoe andere scholen in een passend tempo in dit verhaal kunnen worden meegenomen. Er wordt ook gelobbyd om geld van de overheid binnen te halen en misschien door co-creatie uit de Regio Deal, maar bij dat laatste speelt het probleem dat ook andere gemeente willen uitbreiden. De doelstelling is om scholen bereid te vinden in het schooljaar 2021-2022 mee te doen en waar co-creatie kan plaatsvinden, worden die gelden wel ingezet. Als er geen scholen c.q. Regio Dealgelden bij komen, kunnen 50 met het solitair inzetten van het geld twee scholen worden bediend.

Daarmee wordt gevolg gegeven aan de door de Ouderenpartij ingediende en aangenomen motie. Niet alle scholen kunnen worden bediend en dat is een geldkwestie. Hij is bereid uit te leggen wat het uitrollen van de gezonde basisschool per jaar kost voor een gemiddelde school met 300 leerlingen, dan krijgt de raad meer inzicht in het financiële gedeelte.

Pagina 15 van 21

De heer Krasovec (Ons Kerkrade) vraagt of er abusievelijk tweemaal rekening is gehouden met C 50.000,00 voor sociaal-culturele activiteiten.

5

10

Wethouder Wiermans zegt dat daar niet tweemaal per ongeluk mee is gerekend, maar dat het de ene keer in de C 1,2 miljoen is berekend als onderdeel van de financiering en dat er op een gegeven moment C 50.000,00 extra is toegevoegd omdat wordt verwacht dat er na corona meer verzoeken komen voor deelname aan sociaal-culturele activiteiten. De voorzitter vraagt of er behoefte is aan een schorsing. Ze ziet dat mevrouw Wevers daar behoefte aan heeft en ze schorst de vergadering voor tien minuten. Schorsing

15

Tweede termijn De voorzitter heropent de vergadering.

De heer Krasovec (Ons Kerkrade) bedankt het college voor het akkoord gaan met het amendement van Ons Kerkrade. De summiere financiële onderbouwing is op deze manier misschien een beetje ondervangen en er kan misschien ook van worden geleerd. Hij begrijpt nu waarom de sociaal-culturele activiteiten 20 tweemaal zijn opgevoerd; elders was er een min en die moest nu geplust worden om weer gelijk te komen, waardoor er een plus moest komen om iets extra's te doen. Hij bedankt de wethouder voor het feit dat er wordt gelobbyd en hij ziet de uitkomsten daarvan graag terug in de commissie of eventueel in een raadsinformatiebrief of iets dergelijks. Hij vond het antwoord op de vraag over de innovatiehub en de juridische entiteit wat vaag en summier. Hij begrijpt dat er personeelskosten bij komen, maar hij wil ook 25 weten wat de innovatiehub gaat doen naast het creëren van co-creatie. Hij steunt het amendement van de Ouderenpartij, dat is een welkome toevoeging, en Ons Kerkrade gaat akkoord met het voorliggende stuk met inachtneming van de twee amendementen. Mevrouw Wevers (SP) heeft dit keer niet over bezuinigingen gesproken, maar ze zei dat in de oorspronkelijke plannen E 550.000,00 extra uit majeure projecten kwam.

Het is prima dat het voor tien jaar vastligt, maar dat is geen E 1,7 miljoen, maar E 550.000,00 extra uit de majeure projecten, het andere deel is geld dat de gemeente toch al van het rijk krijgt. Ze vindt dat er wat meer bescheidenheid mag zijn over wat er extra in Vie wordt geïnvesteerd. Die E 500.000,00 is wel nieuw geld en het is belangrijk dat er iets extra's voor Vie wordt gedaan, maar wel onder de voorwaarde dat bekend is wat er dan precies extra gebeurt en hoe dat 35 gebeurt. De wethouder zei dat gedeputeerde Koopmans in juli 2020 heeft aangegeven dat de gemeente inzichtelijk moet maken hoe die C 1,2 miljoen wordt besteed en ze wil weten wat de wethouder aan gedeputeerde Koopmans heeft geantwoord, daar heeft de SP ook steeds naar gevraagd, die had dat al die tijd ook graag willen weten. De coalitiepartijen hebben er geen probleem mee dat wethouders tonnen uitgeven zonder enige onderbouwing. De VVD vindt dat de SP in herhaling valt, maar dat komt omdat ze geen 40 antwoord op haar vragen krijgt en ook de vragen van Lokaal Alternatief, de Ouderenpartij en Ons Kerkrade niet worden beantwoord, met andere woorden de vragen van de voltallige oppositie worden niet beantwoord.

Hier zou het college een blanco cheque van E 1,1 miljoen krijgen waarmee het kan doen wat het wil; als het college vindt dat een concert van een violist uit Landgraaf mensen gelukkig maakt en dat best E 100.000,00 mag kosten, kan dat en hoeft het niet naar de raad. Dit college kan dan binnen het Sociaal 45 Domein zijn gang gaan en de raad zegt dan 'het komt vast goed en we sturen wel bij als het nodig is'. De VVD zegt 'als we maar evalueren', maar ze vraagt zich af hoe er kan worden bijgestuurd als niet eens bekend is of je op een fiets zit, zwemt, vliegt of wanhopig watertrappelt omdat er geen idee is van wat er gaat gebeuren. De VVD wil wel evalueren, maar daarvoor is een nulmeting en een plan met meetbare doelen nodig en dat is er niet. Ze vraagt zich af waar de VVD was toen de SP aan wethouder Jongen vroeg om de 50 WMO van de afgelopen vier jaar te evalueren. Dat vond de VVD toen niet nodig omdat hier volgens het zogenaamde do-learn-do wordt gewerkt en dan niet hoeft te worden geëvalueerd omdat dan direct wordt bijgestuurd. Nu heet dat een proces, maar het resultaat is hetzelfde, de raad staat buitenspel en het college kan doen wat het goeddunkt. Het college hoeft pas achteraf verantwoording af te leggen, maar de vraag is waarover, misschien of mensen gehandeld hebben terwijl ze aan Vie dachten, verder gaat het niet. Ze 30

Pagina 16 van 21

5

10

15

20

25

30

35

40

45

begrijpt dat het amendement van Ons Kerkrade stelt dat er nu geen C 500.000,00, maar slechts C 150.000,00 wordt uitgegeven en dat de rest in een depot komt en dat het amendement van de Ouderenpartij betekent dat de wethouder voor het uitgeven van het resterende bedrag met een plan naar de raad komt. Ze vraagt of ze dit goed heeft begrepen en als dat zo is en de wethouder ook toezegt dat hij naar de raad komt met een plan om de rest uit te geven, stemt de SP in met beide amendementen. Het gaat de SP er niet om dat ze geen geld aan Vie wil uitgeven, iedere euro die daaraan besteed wordt is in principe goed, maar ze wil wel weten hoe, wat en waarom. Als de wethouder dat dan wel kan, vraagt ze zich toch af waarom hij dat nu niet kan en ze hoopt dat de wethouder hier toch nog antwoord op kan geven. Mevrouw Laumann (SP) hoorde wethouder Wiermans over het structurele tekort zeggen dat dit hier niet over gaat, dat hij dit doorgeeft aan wethouder Bejas en dat daar te zijner tijd naar wordt gekeken. Regeren is vooruitzien en als geld voor tien jaar wordt vrijgemaakt in plaats van voor drie jaar, waar het college zich voor op de borst klopt, vraagt ze zich af of de provincie eraan te pas moet komen om dat geld voor tien jaar vrij te maken. Ze vindt dat nog erger, dat zou Kerkrade al moeten doen.

Als nu pas wordt gezegd dat er een structureel tekort komt en dat daar te zijner tijd naar wordt gekeken, is het veel te laat. Er wordt nu zo veel mogelijk geld voor Vie bij elkaar geharkt, dat moet van tevoren en over een structureel tekort in de begroting van de gemeente Kerkrade wordt gezegd 'ach, daar kijken we later wel naar'. Ze wil toch even opmerken dat dit echt niet kan. De heer Krasovec (Ons Kerkrade) merkt dat de SP het amendement van Ons Kerkrade niet goed begrijpt en hij verduidelijkt het. De C 500.000,00 wordt goedgekeurd, de C 150.000,00 is onderbouwd en daar mag het college mee werken, de overblijvende C 350.000,00 gaat naar een soort depot en de wethouder komt daarmee terug naar de Viecommissie om goedkeuring te vragen, dat gaat over 2021. Het amendement van de heer Paas gaat over de gelden van de komende járen; om die niet weg te werken in een begroting, maar die ook aan de raad voor te leggen. Dat gaat over 2022 en volgende járen. De voorzitter hoorde mevrouw Wevers zeggen dat ze daarmee kan instemmen als de wethouder dat toezegt, maar als de raad deze beslispunten aanneemt, hoeft de wethouder niets toe te zeggen, dan moet hij het uitvoeren.

De E 350.000.00 gaat in een depot en de gezamenlijke commissie Vie gaat zich daarover beraden, maar als daarover een besluit moet worden genomen, gaat dat natuurlijk altijd naar de gemeenteraad, dat staat ook in de formulering. De commissie kan die gelden niet accorderen. Ze vraagt of mevrouw Wevers weet wat veranderpunt 1 en 2 van het amendement behelzen en of ze met beide amendementen instemt. Ze ziet mevrouw Wevers bevestigend knikken. De heer Wiertz (CDA) stemt in met beide amendementen omdat de raad daarmee nog beter kan bepalen hoe de middelen voor de zachte kant van Vier worden ingezet. Hij vindt de amendementen een verbetering van het voorstel. De heer De Groot (VVD) vindt het altijd weer een eer dat mevrouw Wevers hem binnen een dossier aanspreekt, dat betekent dat hij nog leeft binnen deze raad en dat hij serieus wordt genomen. Hij is mevrouw Wevers daar zeer dankbaar voor, maar ze vergeet wel de anderen die precies hetzelfde zeggen als hij. Hij vindt wel dat mevrouw Wevers een persiflage en zelfs een karikatuur van zijn woorden maakt. Hij vindt dat er twee kanten zijn en de VVD vindt de kant van het dynamische proces en het proces van learning by doing succesvol kunnen zijn in deze zeer moeilijke thematiek omdat er niet zomaar een hefboom is gevonden om de vitaliteit van de burgers naar boven te heffen.

Hij vindt dat de amendementen een goed antwoord zijn op hoe dit kan worden gemonitord en hoe de raad er meer vat op kan krijgen en hij is het eens met de heer Wiertz dat dit twee hele goede amendementen van de oppositie zijn. Als dat op een normale toon met goede argumenten komt, luisteren mensen misschien wel beter. De VVD gaat akkoord met beide amendementen en ook met het voorstel.

50 Mevrouw Wevers (SP) heeft niet gehoord dat de anderen spraken over bijsturen en evalueren, die termen gebruikte de heer De Groot. Hij zegt nu dat het belangrijk is dat er van alles via do-learn-do gebeurt en ze vindt niet dat zij een karikatuur van zijn woorden maakt, maar ze gaf gewoon terug wat hij zelf heeft gezegd. Ze treft daar een tegenstrijdigheid in aan waarop ze hem attendeert. Ze is blij dat de heer De Groot evalueren

Pagina 17 van 21

belangrijk vindt en ze hoopt dat hij de wethouders aanstuurt om ervoor te zorgen dat er doelen komen waaraan kan worden afgemeten of zaken goed worden gedaan, zodat er een fatsoenlijke evaluatie kan worden gehouden. 5

De heer De Groot (VVD) zegt dat het niet aan hem is om wethouders aan te sturen en dat mevrouw Wevers altijd welkom is om hem op bepaalde zaken te wijzen, daarmee kan hij altijd doen wat hij zelf wil.

De heer Ceers (Burgerbelangen) gaat akkoord met het amendement van Ons Kerkrade, als het geld maar beschikbaar blijft voor Vie en dat is hiermee gewaarborgd. Hij gaat ook akkoord met het empathisch 10 gebrachte amendement van de Ouderenpartij. De toon maakt de muziek en hij is blij met de manier waarop de heer Paas het bracht. De heer Van Drunen (PvdA) gaat akkoord met de beide amendementen en met het stuk. 15

De heer Paas (Ouderenpartij) bedankt de wethouders voor de beantwoording van de vragen. Wethouder Schlangen zei dat twee scholen waarschijnlijk in augustus-september 2021 starten met de gezonde basisschool. Het is de bedoeling dat daar geen geld van overblijft, maar dat dit wordt ingezet om zoveel mogelijk scholen te laten deelnemen als gezonde basisscholen. Hij bedankt ook de overige fracties die hebben ingestemd met het door hem ingediende amendement. C'est Ie ton qui fait la musique en hij bedankt 20 de heren De Groot en Geers voor hun compliment over zijn empathisch vermogen. Hij stemt in met het amendement van Ons Kerkrade omdat de raad zo in ieder geval nog wat voeling met het uitgeven van het geld houdt. Dat was ook het doel van zijn amendement; als het via de begroting gaat, onttrekt het zich aan het gezichtsveld van de raad. De Ouderenpartij stemt in met beide amendementen. 25

Mevrouw Bremen (Lokaal Alternatief) ziet nu nog geen duidelijke onderbouwing van de C 1,2 miljoen en het is niet duidelijk of de ruim G 300.000,00 voor de gezonde basisschool al in 2021 moet worden ingezet. Ze vindt dat er eerst een planning moet liggen, ook al is dat een globale planning, er moet een plan zijn en daarna komt een verzoek met een financiële onderbouwing. Dat is de reden dat Lokaal Alternatief het amendement van Ons Kerkrade niet ver genoeg vindt gaan en dat het college eerst zijn huiswerk moet doen 30 voldoen. Ze noemt als voorbeeld de tweemaal G 50.000,00. Dat is nu toegelicht, maar ze vraagt zich af waarom om die uitleg moet worden gevraagd en niet direct duidelijk wordt uitgelegd hoe de zaak in elkaar zit en waar het geld voor is. Als dat gebeurt, vindt het college Lokaal Alternatief achter zich omdat ze volledig achter het idee van Vie staat, maar de manier waarop het nu wordt uitgewerkt, is niet goed. Eerst moeten er plannen zijn, dan volgt de uitwerking, als dat nodig is komt de raad wel extra terugkomen en dan krijgt de 35 wethouder ook extra geld als dat nodig is. Lokaal Alternatief gaat niet akkoord met het voorstel en ook niet met de amendementen.

De voorzitter stelt vast dat alle partijen behalve Lokaal Alternatief instemmen met het gewijzigde beslispunt 1, "in te stemmen met het beschikbaar stellen van G 500.000,00 uit de reserve Sociaal Domein voor 2021, 40 waarvan G 100.000,00 voor het aanvullend communicatiebudget en G 50.000,00 voor het SCA is, en de resterende G 350.000,00 ter verdere invulling wordt voorgelegd aan de gezamenlijke commissie ten behoeve van Vie en de gemeenteraad om de gezondheidsverschillen in de bevolking in Kerkrade en daarmee ook de regio te verkleinen" en dat alle partijen met uitzondering van Lokaal Alternatief instemmen met het gewijzigde beslispunt 2 dat nu als volgt luidt: "de intentie uit te spreken om eenzelfde bedrag beschikbaar te 45 stellen voor de járen 2022, 2023 en 2024 mits deze reserve Sociaal Domein dit toelaat en de besluitvorming daarover in een apart voorstel in het betreffende jaar aan de raad wordt voorgelegd". Het ontwerpbesluit wordt aangenomen met de stemmen van Lokaal Alternatief tegen. 50

PU NT 6.4

ONTWERPBESLUIT INZAKE BELEIDSREGEL WIJZIGING BESTEMMING/GEBRUIKSFUNCTIE NAAR WONEN GEMEENTE KERKRADE

Pagina 18 van 21

5

10

15

20

25

De voorzitter geeft aan dat de raad wordt gevraagd in te stemmen met de beleidsregel Wijziging bestemming gebruiksfunctie naar wonen gemeente Kerkrade. Door deze beleidsregel ontstaan mogelijkheden voor pandeigenaren om onder voorwaarden de leegstaande ruimte te verbouwen tot een nieuwe woning of te betrekken bij een bestaande woning. De heer Jacobs (Ons Kerkrade) geeft aan dat Ons Kerkrade blij is dat winkelpanden kunnen worden verbouwd tot woningen en dat het aanzien van de panden anders wordt. Ons Kerkrade heeft in de commissie antwoorden op zijn vragen gekregen, al was hij daar niet blij mee: er zijn wettelijke voorschriften waar de gemeente niet onderuit kan. Ons Kerkrade heeft ook het toetsformulier voor een principeaanvraag van woningbouwplannen bekeken, alles is duidelijk en Ons Kerkrade gaat akkoord met het stuk. De heer Piefer (SP) vindt het een goede zaak dat wordt gekeken naar alternatieven voor leegstaande winkelpanden. De SP gaf al járen geleden aan zich zorgen te maken over een tekort aan woningen in Kerkrade en is blij dat het college dit nu ook inziet. Zelfs de overheid gaf recent aan dat gemeenten moeten kijken of de tekorten aan woningen opgelost kunnen worden door het bewoonbaar maken van bedrijfspanden en/of winkelpanden, met dit ontwerpbesluit kan het mes dus aan twee kanten snijden.

De SP stelt wel voor om het toetsingsformulier aan te passen naar een zogenaamde beslisboom, zodat een aanvrager direct ziet of een aanvraag wel of geen zin heeft. Dat voorkomt overbodige kosten en sluit onduidelijkheid, willekeur en verschillende interpretaties uit en hij vraagt of wethouder bereid is dit voorstel over te nemen. De SP vindt de leegstand in het centrum en de aanloopstraten schrikbarend hoog. Die leegstand was niet nodig geweest als het winkelcentrum kleiner was gebouwd zoals de SP al in 2014 heeft aangegeven, de invloed van het internet was toen al zeer voorspelbaar. Als hij corona daarbij optelt, vreest hij dat de leegstand in het centrum in de toekomst alleen maar groter wordt. Hij vraagt het college daarom te onderzoeken hoe de leegstand in het centrum aangepakt kan worden en om in gesprek te gaan met Hessel Meijer die de ruimtes verhuurt.

De heer Wiertz (CDA) geeft aan dat het CDA in de commissievergadering al heeft aangegeven positief tegenover deze beleidsregel te staan. Het is altijd goed om te kijken naar andere mogelijkheden om leegstand 30 tegen te gaan en in dit geval om de leegstaande panden te verbouwen tot woningen. Het CDA heeft in de commissievergadering gevraagd naar de mogelijkheid om duurzaamheidsmaatregelen als voorwaarde in de beleidsregel op te nemen en uit de door het college verstrekte antwoorden blijkt dit helaas volgens het bouwbesluit niet mogelijk te zijn en hij vraagt het college ervoor te zorgen dat initiatiefnemers nadrukkelijk worden geïnformeerd over duurzaamheid en hen te vragen hier aandacht aan te besteden, bijvoorbeeld door 35 hen door te sturen naar de Woonwijzerwinkel.

40

45

De heer Driessen (VVD) zegt dat leegstand leidt tot verloedering van het straatbeeld en dat het extra woonruimte en een pensioen en huurinkomsten voor de eigenaar oplevert als er binnen de beleidsregel een woning kan worden gecreëerd, dat is dus een win-winsituatie. De VVD stemt in met beide beslispunten, maar hij heeft wel een aanvullende vraag. Het is mogelijk dat ondernemers niet de middelen hebben om bijvoorbeeld de gevels aan te passen en hij vraagt of het Cevelfonds nog bestaat. Het is beter als mensen de gevels kunnen aanpassen dan dat ze in een etalage moeten zitten. De heer Geers (Burgerbelangen) vindt dit een goede ontwikkeling die voortvloeit uit een beleidsregel die de raad en de regio al eerder hebben aangenomen. Ook Burgerbelangen ziet dit als een kans om weer woningen aan de markt toe te voegen nadat er járen woningen aan de markt zijn onttrokken. Het is tijd om weer woningen toe te voegen, zodat er in Kerkrade goede woningen beschikbaar blijven. Dit is ook een kans voor de aanloopstraten en de oude winkels om hier leegstand tegen te gaan en het gebied beter te maken. Hij gaat akkoord met het voorstel.

50 De heer Van Drunen (PvdA) gaat akkoord met het voorstel. De heer Paas (Ouderenpartij) heeft er tijdens de algemene beschouwingen al voor gepleit om het via een bestemmingsplanwijziging mogelijk te maken dat leegstaande winkels en kantoor- en horecapanden een

Pagina 19 van 21

woonbestemming krijgen om op die manier verloedering van het straatbeeld tegen te gaan en de leefbaarheid van de stad zoveel mogelijk te behouden. De Ouderenpartij is dan ook verheugd over dit initiatief van het college, maar is niet gecharmeerd van de procedure die in de nu vast te stellen beleidsregel wordt voorgesteld. De Ouderenpartij maakt zich ernstige zorgen over dat de in de beleidsregel voorgestelde 5 procedure tot willekeur en rechtsongelijkheid leidt. Het college stelt voor om zich te bedienen van een zogenaamde principeverzoekprocedure, maar die procedure heeft geen wettelijke status en is niet in de wet verankerd. De aanvrager moet een principeverzoek indienen, waarop het college beslist, maar omdat deze procedure geen wettelijke basis heeft, hoeft het college zijn beslissing op het principeverzoek niet te motiveren, zoals dat in de Algemene wet bestuursrecht is voorgeschreven. De vraag is hoe, als een burger een 10 afwijzend besluit krijgt, kan worden getoetst hoe het college tot die besluitvorming is gekomen omdat bezwaar en beroep niet mogelijk zijn vanwege het ontbreken van een wettelijke status. In artikel 7 van de beleidsregel wordt de procedure beschreven en in lid 3 staat dat het college een principebesluit neemt en dat daar geen bezwaar en beroep tegen open staat. In lid 3 staat ook dat het een toetsing van de regels is en daar gaat het hem om.

Het is prima als het college de regels toetst, maar dan mag de burger ook kennisnemen van 15 de manier waarop het bestuursorgaan de regels getoetst heeft en hoe het tot de uiteindelijke besluitvorming is gekomen. Om rechtsongelijkheid en willekeur te voorkomen stelt Ouderenpartij Kerkrade een kleine aanpassing van lid 3 van artikel 7 voor. Lid 3 luidt nu: "Het college neemt een principebesluit, tegen een principebesluit staat geen bezwaar en beroep open. Het is een toetsing van de regels". Hij wil daaraan toevoegen dat het college het besluit deugdelijk dient te motiveren. Die motivering is belangrijk omdat aan de 20 hand daarvan een burger moet kunnen nagaan of het college de eigen regels goed heeft toegepast. Als een burger de motivering niet juist vindt, kan hij daar weliswaar geen bezwaar en beroep tegen instellen, maar hij kan wel alsnog een Omgevingsvergunning aanvragen en dat vergunningstraject dient te verlopen conform de wettelijke procedures en termijnen. Hij roept zijn collega-raadsleden op om akkoord te gaan met deze kleine aanpassing van de procedure in het belang van de burgers. 25 Mevrouw Laumann (SP) attendeert de heer Paas erop dat wat hij aangaf hetzelfde is als de beslisboom die de heer Piefer noemde.

De SP vroeg of het college bereid is om een beslisboom in het ontwerpbesluit op te nemen, zodat burgers direct weten wat de regel is en of ze überhaupt een aanvraag kunnen doen. Dan is het helder en eenduidig en is er geen willekeur in de beleidsregel. 30 De voorzitter zegt dat een beslisboom toont met welke stappen iemand succesvol tot een aanvraag kan komen en dat de heer Paas vraagt om daarnaast een eventuele afwijzing deugdelijk te motiveren.

35

40

45

50

De heer Bok (Lokaal Alternatief) geeft aan dat Lokaal Alternatief tevreden is over de reactie van de wethouder op de overwegingen die mevrouw Szalata tijdens de commissievergadering heeft geuít. In reactie op de opmerking van de heer Paas merkt hij op dat de wethouder heeft toegezegd dat willekeur wordt vermeden en dat er correct wordt gehandeld. Voor eigenaren van winkelpanden is het een geweldige ontwikkeling als zij van leegstaande panden woningen kunnen maken. Dat is niet alleen goed voor de leefbaarheid, maar ook voor eigenaren die mogelijk hun pensioenvoorziening in een winkelpand hebben zitten. Ook Lokaal Alternatief is voor deze ontwikkeling. Wethouder Weijers hoorde dat de SP het toetsingsformulier wil omvormen tot een beslisboom, zodat mensen direct weten waar ze aan toe zijn en dat de Ouderenpartij een deugdelijke motivering wil. Hij zegt beide zaken toe. De heer Paas wil de beleidsregel wijzigen, maar dan moet dat op Zuid-Limburgse schaal en dat is wat ingewikkelder. Hij zeg wel toe dat het in ieder geval lokaal gebeurt. De SP en Burgerbelangen spraken over bouwen naar behoefte. Er wordt gewerkt aan een Woonbrief, er lopen allerlei projecten en hij wil de komende járen een behoorlijke inhaalslag op het gebied van de woningbouwbehoefte maken.

Hij informeert de raad daar binnenkort over waarbij alle lopende projecten en de gevoerde gesprekken naar aanleiding van het in december 2020 aangenomen raadsbesluit waarin de beleidsregel is aangenomen, worden meegenomen. Het is goed om daar in de volle breedte bij stil te staan en de raad te laten zien waar het college mee bezig is en hoe het denkt dat te gaan doen. Hij hoort het graag als er dan naar aanleiding daarvan nog vragen zijn. Hij denkt dat het goed is om de leegstand in het winkelcentrum in april a.s. aan de orde te stellen, dat komt dan aan de orde in de commissie met wethouder Wiermans die verantwoordelijk is voor het centrumplan. Het CDA sprak over het informeren van initiatiefnemers over duurzaamheid en de

Pagina 20 van 21

5

10

15

Woonwijzerwinkel en ook dat neemt het college mee. De VVD vroeg naar de gevelsubsidie. Die is nog steeds van kracht, daarvan kan gebruik worden gemaakt en het is goed om die subsidie ook onder de aandacht van de initiatiefnemers te brengen. De Ouderenpartij en Lokaal Alternatief willen geen willekeur. Hij wil in beginsel positief ten opzichte van initiatieven staan, volledig in lijn met de Omgevingswet, en het is 'ja mits' in plaats van 'nee tenzij'. De voorwaarden staan in de beleidsregel, maatschappelijke meerwaarde, planologisch aanvaardbaar en regionale afstemming en daar gaat het college mee aan de slag. Ten slotte spreekt hij de hoop uit dat er mooie plannen komen. De voorzitter stelt vast dat het ingewikkeld is om punten in deze beleidsregel te wijzigen omdat het een regionale regel is en ze hoorde de wethouder toezeggen dat die punten in ieder geval in Kerkrade geborgd zijn. De heer Piefer (SP) bedankt de wethouder voor de toezegging. Als de wethouder inderdaad heeft toegezegd dat het toetsingsformulier wordt omgezet naar een beslisboom of dat er een beslisboom bij komt, gaat de SP akkoord met het voorstel. Wethouder Weijers zegt dit inderdaad toe.

20

25

30

De heer Paas (Ouderenpartij) is tevreden met de toezegging van de wethouder. Hij denkt dat, als de gemeente Kerkrade een beleidsregel wijzigt, die wijziging niet ook in Heerlen, Brunssum en Simpelveld moet gelden. Hij heeft wat moeite met de motivatie van de wethouder omdat het gaat om een regel die alleen voor Kerkrade geldt. De voorzitter stelt vast dat men elkaar op de ínhoud heeft gevonden en ze leest het besluit voor: "vast te stellen de beleidsregel 'Wijziging bestemming gebruiksfunctie naar wonen gemeente Kerkrade en in te stemmen met de publicatie van deze beleidsregel, waarna deze in werking treedt". Wethouder Weijers geeft aan dat op pagina 9 staat dat de procedure is vastgelegd in de structuurvisie Wonen Zuid-Limburg en dat de procedure daarom voorligt. Dat is de reden dat er lokaal niet zomaar van kan worden afgeweken. Er kan lokaal wel in de uitvoering iets extra's worden gedaan waarmee tegemoet wordt gekomen aan de vraag van de heer Paas. Het ontwerpbesluit wordt unaniem aangenomen.

35

PUNT 7 SLUITING

40

De voorzitter hoorde vanavond veel opmerkingen over de P&C-cyclus, ze vindt het daarom vreemd dat nog maar weinig raadsleden de enquête over de P&C-cyclus hebben ingevuld en ze vraagt iedereen daar nog naar te kijken omdat dit voor de werkgroepen van de raad die hiermee aan de slag zijn een kans is om hier veranderingen in aan te brengen. Ze bedankt iedereen voor de constructieve manier van vergaderen en ze wenst iedereen veel sterkte in deze zware tijd en nog een fijne avond. Ze sluit de vergadering.

45

Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Kerkrade in zijn openbare vergadering van 24 maart 2021. 50 De raad voornoemd, □ej/oorzitter,

Pagina 21 van 21

4 Ingekomen stukken 1 21it02293 ingekomen stukken raad 24 maart 2021.pdf

21 İt02293

Lijst nog af te handelen ingekomen stukken

Raadsvergadering 24 maart 2021

1.

Schrijven d.d. 1 7 januari 2021 van de fractie Ouderenpartij Kerkrade (21İ0002836) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake mogelijke sloop kloostervleugel Bleijerheide. Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van het antwoordschrijven (21u0006379) aan de tractie Ouderenpartij Kerkrade.

2.

Schrijven d.d. 25 januari 2021 van de fractie Ons Kerkrade (21İ0003275) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake verplaatsen speeltuin Berenbos i.r.t. verkeersveiligheid kinderen. Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van het antwoordschrijven (21u0009515) aan de tractie Ons Kerkrade.

3.

Schrijven d.d. 26 januari 2021 van de fractie CDA (21İ0003312) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake zorgen omtrent open plekken begraafplaatsen. Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van het antwoordschrijven (21u0009518) aan de tractie CDA Kerkrade.

4.

Schrijven d.d. 26 januari 2021 van de fractie PvdA (21İ0004670) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake afvaldumpingen Baamstraat. Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van het antwoordschrijven (21u0009771) aan de fractie PvdA Kerkrade.

5.

Schrijven d.d. 3 februari 2021 van de fractie Ouderenpartij Kerkrade (21İ0004906) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake de windvisie. Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van het antwoordschrijven (21u0009767) aan de tractie Ouderenpartij Kerkrade.

6.

Schrijven d.d 15 februari 2021 van de fractie CDA (21İ0005583) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake herijking Gemeentefonds. Voor beantwoording aan het college.

7.

Schrijven d.d. 16 februari 2021 van de fractie SP met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake zwembad naar aanleiding van collegebesluit 1 7-11-2020 waar geheimhouding op van toepassing is. Voor beantwoording aan het college.

8.

Schrijven d.d. 9 maart 2021 van de fractie CDA en fractie PvdA (21İ0007082) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake de tewerkstelling van mensen die door het UWV zijn geïndiceerd voor beschut werk. Voor beantwoording aan het college.

9.

Schrijven d.d. 11 maart 2021 van de fractie CDA (21İ0007259) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake overlast hondenuitwerpselen in Kerkrade. Voor beantwoording aan het college.

10. Schrijven d.d. 12 maart 2021 van de fractie SP (21İ0007277) met vragen ex artikel 38 RvO Raad

inzake sloop deel broederklooster. Voor beantwoording aan het college. 11.

Schrijven d.d. 11 maart 2021 van de fractie CDA (21İ0007258) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake problematieken jeugdzorg door coronacrisis. Voor beantwoording aan het college.

12. Schrijven d.d. 14 maart 2021 van fractie Ons Kerkrade (21İ0007347) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake kansenwinkels. Voor beantwoording aan het college. 13. 8‘ Raadsinformatiebrief Corona d.d. 19 februari 2021 van het college van Kerkrade (21UŨ009657). Uw raad wordt verzocht de raadsinformatiebrief voor kennisgeving aan te nemen. 14. Afdeling Milieu en Bouwen gemeente Kerkrade — Uitvoeringsprogramma 2021. Uw raad wordt verzocht het Uitvoeringsprogramma 2021 voor kennisgeving aan te nemen.

Aldus vastgesteld door de raad der gemeente Kerkrade in zijn openbare vergadering d.d. 24 maart 2021.

De voorzitter van de raad,

rTTľP. Dassen-Housen

De griffierr?

fľdrs. D.G.M.C. Franssen

4.1 Schrijven d.d. 17 januari 2021 van de fractie Ouderenpartij Kerkrade (21i0002836) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake mogelijke sloop kloostervleugel Bleijerheide. 1 2021-01-17 Vragen ex art. 38 OPK inzake sloop kloostervleugel Pannesheide.docx

Aan het College van Burgemeester en Wethouders Postbus 600 6460 AP Kerkrade Betreft: Artikel-38 RvO vragen inzake mogelijke sloop kloostervleugel Bleijerheide Kerkrade, 17 januari 2021

Geacht College,

Recent hebben we in De Limburger en op de gemeentelijke website kunnen lezen dat de in verval geraakte kloostervleugel van het voormalig klooster Pannesheide door de gemeente zal worden aangekocht en gesloopt en dat het vrijkomend gebied ingericht zal worden als park. Op de gemeentelijke website valt te lezen: “In 2003 is binnen het plangebied Kloosterpark een woningbouwplan ontwikkeld voor het terrein van het voormalige pensionaat Bleijerheide. De herontwikkeling van de voormalige kloostervleugel was een onderdeel van dit plan. In samenspraak met de eigenaar, de provincie Limburg en de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed (RCE) is jarenlang gezocht naar een passende herbestemming voor het monumentale pand. Dit heeft niet het gewenste resultaat opgeleverd.” Hierover heeft de Ouderenpartij Kerkrade enkele vragen: 1. Deelt het college onze mening dat de sloop van beschermde monumenten zeer ongewenst is? 2. Deelt het college onze mening dat deze sloop een slecht voorbeeld zal zijn voor de eigenaren van de andere 80 rijksmonumenten in onze gemeente? 3. . Staat het college ook open voor een andere variant? Bijvoorbeeld de sloopkosten inzetten voor het wind- en waterdicht maken van het pand in afwachting van (economisch) betere tijden?

4. Heeft het college in het verleden pogingen ondernomen om samen met de eigenaar, de provincie en de RCE voor de kloostervleugel een passende herbestemming te vinden? 5. Zo ja, hoe zagen die pogingen er dan uit en met welke partijen is dan gesproken en wat waren de resultaten van die gesprekken? 6. Zo nee, waarom heeft het college geen actie ondernomen om een passende herbestemming voor dit Rijksmonument te vinden? 7. Zijn er door deskundigen rapporten opgesteld waaruit blijkt dat het gebouw niet meer te hergebruiken is? 8. Zo ja, wat is dan de conclusie van die deskundigen? 9. Zo nee, waarom heeft het college er niet voor gezorgd dat deskundigen zich over de gebruiksmogelijkheden van het gebouw hebben uitgelaten? 10. Welk resultaat hadden partijen voor ogen bij hun zoektocht naar een passende herbestemming van het monumentale pand? De Ouderenpartij Kerkrade zou het op prijs stellen als het college bij de beantwoording van onze vragen zich niet verschuilt achter de opmerking dat de gemeente Kerkrade geen eigenaar van het pand is en dat daarom de rol van de gemeente beperkt is. In die zin wil de Ouderenpartij Kerkrade het college er aan herinneren dat het hier gaat om een Rijksmonument en dat de gemeente op lokaal niveau een taak heeft om er zorg voor te dragen dat een Rijksmonument in stand gehouden wordt.

Namens de fractie van de Ouderenpartij Kerkrade,

Jo Paas, fractievoorzitter

1 2021-02-10 21U0006379 beantwoording vragen ex artikel 38 RvO van fractie Ouderenpartij mbt sloop Kloostervleugel.._.pdf

4.2 Schrijven d.d. 25 januari 2021 van de fractie Ons Kerkrade (21i0003275) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake verplaatsen speeltuin Berenbos i.r.t. verkeersveiligheid kinderen 1 2021-01-25 Vragen ex art. 38 RvO Raad Ons Kerkrade inzake verplaatsen speeltuijn Berenbos i.r.t. verkeersveiligheid kinderen.doc

Aan het College van Burgemeester en Wethouders Postbus 600 6460 AP Kerkrade

Kerkrade / 25.01.2021 Betreft: Artikel-38 vragen mbt “Oversteken kinderen Roderlandbaan / Onderzoek optie verplaatsen speeltuin binnen Rolduckerveld”.

Geacht College, Speeltuin Berenbos is gelegen nabij het Rolduckerveld in een redelijk afgelegen bosrijke omgeving. Alvorens de wijkkinderen goed en wel gebruik kunnen maken van deze mooie speeltuin, moeten zij steeds eerst nog de drukke (provinciale) Roderlandbaan met oversteken trotseren. Dit oversteken van de drukke Roderlandbaan van de jonge ‘speeltuin-kinderen’ (leeftijd ongeveer t/m 13 jaar) zien vele wijkbewoners vaak met lede ogen aan en is men opgelucht als de kinderen weer veilig aan de overkant van die drukke provinciale weg staan. Hiernaast gaat de wijk Rolduckerveld zélf de komende jaren ook nog op de renovatieschop en zal deze wijk een positieve metamorfose ondergaan. Volgens Ons Kerkrade is hier toekomstig ook een centralere rol voor de speeltuin als spilfunctie in de wijk Rolduckerveld mogelijk weggelegd.

* N.a.v. van het voormelde heeft Ons Kerkrade de volgende vragen: 1) Is het College het met Ons Kerkrade eens dat het oversteken van de (speeltuin)kinderen vanuit de wijk Rolduckerveld via de drukke Roderlandbaan een zeer gevaarlijke situatie ter plekke is? Zo nee, waarom niet? 2) Heeft het College in het verleden al eens onderzoek gedaan om een alternatief te vinden voor het oversteken van de drukke provinciale Roderlandbaan voor de (speeltuin-)kinderen aldaar? Zo ja, welk onderzoek was dit en wat was hier de uitkomst van? 3) Is het een reële optie om op korte termijn te laten onderzoeken of er andere opties zijn om de (speeltuin-)kinderen vanuit de wijk Rolduckerveld op een andere en veiligere manier (bijv. loopbruggetje, voetgangerstunneltje) de drukke Roderlandbaan te laten oversteken? Zo nee, waarom niet?

4) Is bij het renovatieplan om de wijk Rolduckerveld op de schop te nemen, in het kader van oa. de leefbaarheid van/in de wijk, de optie bekeken om ook de speeltuin aldaar binnen de te renoveren wijk Rolduckerveld te verplaatsen en een centralere rol toe te bedelen? Zo ja, wat was hier de uitkomst van? 5) Zo nee, waarom niet en is het nog een toekomstige optie om hier alsnog onderzoek naar te doen (dit voorgaande uiteraard eerst in goed overleg met de wijk én de mensen van de speeltuin Berenbos aldaar)? Dit omdat de speeltuin dan veel meer centraler gelegen is, hierdoor meer aantrekkingskracht heeft/krijgt en dit, volgens Ons Kerkrade, weer de levendigheid in de wijk Rolduckerveld zeer ten goede kan komen. Tevens is dan ook meteen het probleem van het oversteken van de drukke Roderlandbaan opgelost.

In positieve afwachting van uw reactie, verblijven wij met vriendelijke groet,

Noud Krasovec, Harm Jacobs, John Roland, Jo Rozema, Herman Vleugels Fractie Ons Kerkrade

1 2021-02-23 beantwoording vragen ex artikel 38 RvO Raad van Ons Kerkrade inzake oversteken Rolderlandbaan speeltuin Berenbos.pdf

4.3 Schrijven d.d. 26 januari 2021 van de fractie CDA (21i0003312) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake zorgen omtrent open plekken begraafplaatsen. 1 2021-01-26 vragen ex artikel 38 RvO Raad van fractie CDA inzake zorgen omtrent open plekken begraafplaatsen.docx

Vragen ex art. 38 Reglement van Orde voor de vergaderingen van de Raad van de gemeente Kerkrade Datum

: 26 januari 2021

Aan

: het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Kerkrade

Onderwerp

: zorgen omtrent ontstaan open plekken op begraafplaatsen.

Geachte voorzitter, Op zaterdag 23 januari jl. hebben wij op www.1limburg.nl een bijdrage gelezen waaruit blijkt dat Stichting Funerair Erfgoed Limburg zich zorgen maakt over het ontstaan van steeds meer open plekken op Limburgse begraafplaatsen, omdat er meer graven geruimd worden dan dat er nieuwe begravingen plaatsvinden. De Stichting waarschuwt voor het gevaar van het “verdwijnen van de eeuwenoude grafcultuur in Limburg” door het ruimen van bijzondere grafstenen en grafstenen van (lokaal) bekende personen. De Stichting doet een oproep aan gemeenten om “geen graven te ruimen voordat ze weten wat ze ruimen” en vraagt derhalve oog te hebben voor de cultuur-historische waarde van begraafplaatsen. Naar aanleiding van de genoemde bijdrage heeft CDA Kerkrade enkele vragen: Vraag 1 Heeft Stichting Funerair Erfgoed Limburg contact opgenomen met de gemeente Kerkrade? Zo ja, wat is de uitkomst van dit contact? Zo nee, is het College genegen om zelf contact op te nemen met de Stichting?

Vraag 2 Deelt het College de zorgen die geuit worden door de Stichting?

Vraag 3 Is de situatie van de Kerkraadse begraafplaatsen in kaart gebracht? CDA Kerkrade Fractiesecretariaat: Hoofdstraat 25a, 6461CM Kerkrade

Pagina 1 van 2

www.cdakerkrade.nl E-mail: fractiesecretaris@cdakerkrade.nl

Zo ja, valt de ontwikkeling van het ontstaan van steeds meer open plekken op begraafplaatsen in Kerkrade ook waar te nemen en, indien dit het geval is, is er een standpunt of beleid hoe met deze ontwikkeling dient te worden omgegaan? Zo nee, is het College bereid om de situatie van de Kerkraadse gemeentelijke begraafplaatsen in kaart te brengen en beleid te ontwikkelen ten aanzien van het toenemend ontstaan van open plekken op gemeentelijke begraafplaatsen?

Vraag 4 Welke partijen zijn hierbij, naast de gemeente, mogelijk nu danwel in de toekomst betrokken?

Vraag 5 Denkt het College na over een mogelijke vergroening van de gemeentelijke begraafplaatsen indien er steeds meer open plekken op de begraafplaatsen ontstaan? Begraafplaatsen vormen immers vaak ook een oase van bezinning en rust in een stedelijke omgeving.

Vraag 6 Welk beleid wordt op Kerkraadse begraafplaatsen gehanteerd ten aanzien van het ruimen van graven? Wordt er onderzocht of het (cultuur-historisch) bijzondere graven danwel graven van (lokaal) bekende personen danwel anderszins bijzondere graven betreft en kan in dat geval besloten worden om een graf niet te ruimen? Indien hier thans geen beleidskader voor bestaat, is het College dan bereid om hier beleid voor te ontwikkelen?

Hopende op een spoedige reactie uwerzijds, met vriendelijke groet, Paul Hölsgens, Burgercommissielid CDA Kerkrade P.H.M. Boumans, Fractievoorzitter CDA Kerkrade

CDA Kerkrade Fractiesecretariaat: Hoofdstraat 25a, 6461CM Kerkrade

Pagina 2 van 2

www.cdakerkrade.nl E-mail: fractiesecretaris@cdakerkrade.nl

1 2021-02-23 beantwoording vragen ex artikel 38 RvO Raad van CDA inzake begraafplaatsen.pdf

4.4 Schrijven d.d. 26 januari 2021 van de fractie PvdA (21i0004670) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake afvaldumpingen Baamstraat. 1 2021-01-26 vragen ex art 38 RvO PvdA inzake afvaldumpingen Baamstraat.pdf

Andrew van Horssen Lupinestraat 18 6466 SH Kerkrade Kerkrade, 26 januari 2021 Het college van burgemeester en wethouders Markt 1 6461 EC Kerkrade Betreft:

Artikel 38 vragen naar aanleiding van (drugs)afvaldumping in de Baamstraat Kerkrade.

Geacht college, geachte burgemeester, Op 26 januari berichtte verschillende media over de sluiting van de Baamstraat in verband met de dumping van een aantal vaten. Gelet op de eerdere afvaldumpingen en de afgelegen locatie hebben wij hierover vragen. 1. Is het college bekend met de regelmatige afvaldumpingen aan de Baamstraat, zoals mede verstaan de dumping van 26 januari 2021? 2. Is het college bekend met de aanwezigheid van het Ruitersportcentrum, gelegen aan de Baamstraat? 3. Is het college bekend met het (eerdere) eigen initiatief van het personeel van het ruitersportcentrum om afval aan en rondom de Baamstraat te verzamelen? Zoja, acht het college het wenselijk en realistisch dat dit personeel mogelijk ook in aanraking kan komen met drugsafval bij verdere drugsafvaldumpingen? 4. Wat is het standpunt van het college en de burgemeester rondom de veiligheid van mens, milieu en dier, en de regelmaat van (drugs)afvaldumpingen in deze omgeving? 5. Welke mogelijkheden worden door het college en de burgemeester overwogen om verdere (drugs)afvaldumpingen in dit gebied en specifiek deze straat te voorkomen? 6. Wat zijn de mogelijkheden en wat is het standpunt van de burgemeester rondom het plaatsen van (mobiel en/of tijdelijk) cameratoezicht in dit gebied? 7.

Wilt het college, danwel de burgemeester nog iets kwijt over de incidenten, danwel mogelijk te nemen maatregelen aan en/of rondom de Baamstraat? 8. Is het college en/of de burgemeester voornemens om de Raad actief te informeren over nog te nemen maatregelen ter voorkoming van verdere (drugs)afvaldumpingen en ter voorkoming van verdere risico’s voor mens, milieu en dier in dit natuurgebied en deze straat in het bijzonder? Zo nee, waarom niet? Hopende U hiermee voldoende geïnformeerd te hebben, verblijven wij op uw reactie.

Andrew van Horssen Raadslid

1 2021-03-02 beantwoording vragen ex artikel 38 RvO van PvdA inzake drugsafval Baamstraat.pdf

4.5 Schrijven d.d. 3 februari 2021 van de fractie Ouderenpartij Kerkrade (21i0004906) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake de windvisie 1 2021-02-03 vragen ex art 38 RvO Raad van fractie Ouderenpartij Kerkrade over de Windvisie.pdf

1 2021-03-02 beantwoording vragen ex artikel 38 RvO van Ouderenpartij inzake de windvisie.pdf

4.6 Schrijven d.d. 15 februari 2021 van de fractie CDA (21i0005583) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake herijking Gemeentefonds 1 2021-02-15 vragen ex art 38 RvO raad van fractie CDA inzake herijking Gemeentefonds.pdf

Vragen ex art. 38 Reglement van Orde voor de vergaderingen van de Raad van de gemeente Kerkrade Datum

: 15-02-2021

Aan

: het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Kerkrade

Onderwerp

: voorlopige verdeelvoorstel en vervolgproces herijking Gemeentefonds

Geachte voorzitter, Op 2 februari jl. heeft de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties de Tweede Kamer geïnformeerd over de adviesaanvraag aan de Raad voor het Openbaar Bestuur (ROB) omtrent het voorlopige verdeelvoorstel voor het gemeentefonds. In deze brief en de Toelichting verdeelvoorstel en samenvatting t.b.v. adviesaanvraag ROB van 29 januari wordt tevens het vervolgproces geschetst. Het volgende kabinet zal een besluit moeten nemen. Er blijkt nu dat onze gemeente per inwoner 47 Euro minder zal ontvangen, mocht deze verdeling worden gerealiseerd. CDA Kerkrade is derhalve zeer kritisch op dit voorlopige verdeelvoorstel en wil in het kader van art. 38 Reglement van Orde voor de vergaderingen van de Raad van de gemeente Kerkrade, aan uw College van Burgemeester en Wethouders de volgende vragen stellen. Vraag 1  Is het College bekend met het voorlopige verdeelvoorstel dat ter advisering is aangeboden aan de ROB?  Wat is de reactie van het College op dit voorlopige verdeelvoorstel?  Verwacht het College alle gemeentelijke taken en ambities uit te kunnen voeren wanneer het voorlopige verdeelvoorstel wordt gerealiseerd?  Deelt het College de opvatting van CDA Kerkrade dat een herverdeling van het gemeentefonds de financiële druk op gemeenten niet verlicht, maar enkel verplaatst? In het vervolgproces is een adviserende rol voorzien voor de VNG.

Vraag 2  Op welke manier gaat het College de positie van onze gemeente op dit onderwerp kenbaar maken en behartigen binnen de VNG?  Op welke andere manieren is het College voornemens de positie en belangen van onze gemeente op dit onderwerp kenbaar te maken en te behartigen in de aanloop naar en gedurende de aankomende kabinetsformatie? CDA Kerkrade Fractiesecretariaat: Hoofdstraat 25a, 6461CM Kerkrade

Pagina 1 van 2

www.cdakerkrade.nl E-mail: fractiesecretaris@cdakerkrade.nl

Er wordt onderzocht of een aantal gemeenten in Friesland en Groningen gecompenseerd kan worden voor nadelige effecten, vanwege hun beperkte financiële draagkracht en specifieke sociaal-economische structuur. Vraag 3  Acht het College het kansrijk dat onze gemeente eveneens in aanmerking komt voor een dergelijke compensatieregeling, wanneer deze zich niet beperkt tot bovenvermelde provincies?  Is het College voornemens om actief in te zetten op het uitbreiden van deze compensatieregeling in een lobby richting de VNG en de kabinetsformatie? Hopende op een spoedige reactie, namens de fractie CDA Kerkrade, Paul Boumans, fractievoorzitter.

CDA Kerkrade Fractiesecretariaat: Hoofdstraat 25a, 6461CM Kerkrade

Pagina 2 van 2

www.cdakerkrade.nl E-mail: fractiesecretaris@cdakerkrade.nl

1 2021-03-12 beantwoording vragen ex art 38 RvO Raad CDA inzake herijking gemeentefonds.pdf

4.7 Schrijven d.d. 16 februari 2021 van de fractie SP met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake zwembad naar aanleiding van collegebesluit 17-11-2020 waar geheimhouding op van toepassing is. 1 Procedure vragen ex art 38 RvO Raad SP inzake zwembad en de beantwoording daarvan.docx

18 februari 2021, Griffie Vragen m.b.t. zwembad naar aanleiding van collegebesluit 17-11-2020 waar geheimhouding op van toepassing is. De vragen van de SP liggen voor de raads- en commissieleden van de gemeente Kerkrade ter inzage bij de griffie en zijn op afspraak in te zien i.v.m. de huidige thuiswerkregels.

11 maart 2021, Griffie De beantwoording van de vragen van de SP naar aanleiding van het collegebesluit van 17 november 2020, waar geheimhouding op rust, liggen eveneens voor de raads- en commissieleden van de gemeente Kerkrade bij de griffie ter inzage en zijn i.v.m. de huidige thuiswerkregels op afspraak in te zien.

4.8 Schrijven d.d. 9 maart 2021 van de fractie CDA en fractie PvdA met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake de tewerkstelling van mensen die door het UWV zijn geïndiceerd voor beschut werk. 1 2021-03-09 vragen ex art 38 RvO raad van CDA en PvdA Kerkrade inzake de tewerkstelling van mensen die door het UWV zijn geïndiceerd voor beschut werk.docx

Vragen ex art. 38 Reglement van Orde voor de vergaderingen van de Raad van de gemeente Kerkrade Datum

: 09-03-2021

Aan

: Het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Kerkrade

Onderwerp

: De tewerkstelling van mensen die door het UWV zijn geïndiceerd voor beschut werk

Geachte voorzitter, Naar aanleiding van een gesprek dat wij onlangs gevoerd hebben met de heer Vluggen (Balanz en vicevoorzitter van branchebestuur FNV Parkstad) hebben wij enkele vragen met betrekking tot de tewerkstelling van mensen die door het UWV zijn geïndiceerd voor beschut werk. De heer Vluggen heeft ons informatie aangereikt van het UWV met betrekking tot de WSW-quota in relatie tot het aantal geïndiceerde mensen en het aantal geplaatste mensen in Kerkrade. De heer Vluggen heeft de conclusie getrokken dat de target niet behaald is terwijl er volgens hem genoeg mensen met een indicatie zijn. Daarom willen we in het kader van art. 38 Reglement van Orde voor de vergaderingen van de Raad van de gemeente Kerkrade, aan uw College van Burgemeester en Wethouders de volgende vragen stellen.

Vraag 1  Wat is de reden dat de WSW-quota in Kerkrade niet behaald is? Vraag 2  Klopt het dat er wel een groot aanbod is van mensen met een indicatie en dat er maar een kleine minderheid daadwerkelijk geplaatst is? Zo ja, wat zijn hier de oorzaken van? Zo nee, kunt u verklaren op grond waarvan het FNV Parkstad deze mening heeft? Vraag 3  Hoeveel van de door het UWV positief geïndiceerden heeft daadwerkelijk een beschutte arbeidsplaats gevonden? Vraag 4  Wat gebeurt er met mensen die wel een indicatie hebben, maar niet geplaatst zijn? Vraag 5  Waaruit bestaat de inspanningsverplichting van de gemeente Kerkrade om de WSWquota te behalen?

Pagina 1 van 2

Vraag 6  Klopt het dat de gemeente Kerkrade geld ontvangt om de WSW-quota te realiseren? Is er door het niet behalen van de quota geld over? Zo ja, op welke manier wordt dit geld besteed? Hopende op een spoedige reactie uwerzijds, Met vriendelijke groet, Git van Leeuwenstein CDA Kerkrade