Agendabundel

Bundel van de Gemeenteraad van 24 maart 2021

1 2

Opening Vaststellen agenda raadsvergadering 24 maart 2021 Vraag Lokaal Alternatief om afvoering van agenda van inzet steun cultuur middelen.docx 21it02292 oproepingsbrief en agenda 24 maart 2021.pdf

3

Goedkeuring notulen van de raadsvergadering van 24 februari 2021 21it02294 notulen raad 24 februari 2021.pdf

4

Ingekomen stukken 21it02293 ingekomen stukken raad 24 maart 2021.pdf

4.1

Schrijven d.d. 17 januari 2021 van de fractie Ouderenpartij Kerkrade (21i0002836) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake mogelijke sloop kloostervleugel Bleijerheide. Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van het antwoordschrijven (21u0006379) aan de fractie Ouderenpartij Kerkrade. 2021-01-17 Vragen ex art. 38 OPK inzake sloop kloostervleugel Pannesheide.docx 2021-02-10 21U0006379 beantwoording vragen ex artikel 38 RvO van fractie Ouderenpartij mbt sloop Kloostervleugel.._.pdf

4.2

Schrijven d.d. 25 januari 2021 van de fractie Ons Kerkrade (21i0003275) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake verplaatsen speeltuin Berenbos i.r.t. verkeersveiligheid kinderen Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van het antwoordschrijven (21u0009515) aan de fractie Ons Kerkrade. 2021-01-25 Vragen ex art. 38 RvO Raad Ons Kerkrade inzake verplaatsen speeltuijn Berenbos i.r.t. verkeersveiligheid kinderen.doc 2021-02-23 beantwoording vragen ex artikel 38 RvO Raad van Ons Kerkrade inzake oversteken Rolderlandbaan speeltuin Berenbos.pdf

4.3

Schrijven d.d. 26 januari 2021 van de fractie CDA (21i0003312) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake zorgen omtrent open plekken begraafplaatsen. Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van het antwoordschrijven (21u0009518) aan de fractie CDA Kerkrade. 2021-01-26 vragen ex artikel 38 RvO Raad van fractie CDA inzake zorgen omtrent open plekken begraafplaatsen.docx 2021-02-23 beantwoording vragen ex artikel 38 RvO Raad van CDA inzake begraafplaatsen.pdf

4.4

Schrijven d.d. 26 januari 2021 van de fractie PvdA (21i0004670) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake afvaldumpingen Baamstraat. Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van het antwoordschrijven (21u0009771) aan de fractie PvdA Kerkrade. 2021-01-26 vragen ex art 38 RvO PvdA inzake afvaldumpingen Baamstraat.pdf 2021-03-02 beantwoording vragen ex artikel 38 RvO van PvdA inzake drugsafval Baamstraat.pdf

4.5

Schrijven d.d. 3 februari 2021 van de fractie Ouderenpartij Kerkrade (21i0004906) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake de windvisie Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van het antwoordschrijven (21u0009767) aan de fractie Ouderenpartij Kerkrade. 2021-02-03 vragen ex art 38 RvO Raad van fractie Ouderenpartij Kerkrade over de Windvisie.pdf 2021-03-02 beantwoording vragen ex artikel 38 RvO van Ouderenpartij inzake de windvisie.pdf

4.6

Schrijven d.d. 15 februari 2021 van de fractie CDA (21i0005583) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake herijking Gemeentefonds Voor beantwoording aan het college 2021-02-15 vragen ex art 38 RvO raad van fractie CDA inzake herijking Gemeentefonds.pdf 2021-03-12 beantwoording vragen ex art 38 RvO Raad CDA inzake herijking gemeentefonds.pdf

4.7

Schrijven d.d. 16 februari 2021 van de fractie SP met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake zwembad naar aanleiding van collegebesluit 17-11-2020 waar geheimhouding op van toepassing is. Voor beantwoording aan het college Procedure vragen ex art 38 RvO Raad SP inzake zwembad en de beantwoording daarvan.docx

4.8

Schrijven d.d. 9 maart 2021 van de fractie CDA en fractie PvdA met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake de tewerkstelling van mensen die door het UWV zijn geïndiceerd voor beschut werk. Voor beantwoording aan het college 2021-03-09 vragen ex art 38 RvO raad van CDA en PvdA Kerkrade inzake de tewerkstelling van mensen die door het UWV zijn geïndiceerd voor beschut werk.docx

4.9

Schrijven d.d. 11 maart 2021 van de fractie CDA (21i0007259) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake overlast hondenuitwerpselen in Kerkrade Voor beantwoording aan het college 2021-03-11 Vragen ex art. 38 RvO Raad CDA inzake overlast hondenuitwerpselen in Kerkrade.docx

4.10

Schrijven d.d. 12 maart 2021 van de fractie SP (21i0007277) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake sloop deel broederklooster. Voor beantwoording aan het college 2021-03-12 Vragen ex art. 38 RvO Raad SP inzake sloop deel broederklooster.docx

4.11

Schrijven d.d. 11 maart 2021 van de fractie CDA (21i0007258) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake problematieken jeugdzorg door coronacrisis. Voor beantwoording aan het college 2021-03-11 Vragen ex art. 38 RvO Raad CDA inzake problematieken jeugdzorg door coronacrisis.docx

4.12

Schrijven d.d. 14 maart 2021 van fractie Ons Kerkrade (21i0007347) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake toekomstig stopzetten subsidiëring Kansenwinkels Voor beantwoording aan het college 2021-03-14 vragen ex art 38 RvO Raad van fractie OK ivm toekomstig stopzetten subsidiëring Kansenwinkels.pdf

4.13

8e Raadsinformatiebrief Corona d.d. 19 februari 2021 van het college van Kerkrade (21u0009657). Uw raad wordt verzocht de raadsinformatiebrief voor kennisgeving aan te nemen. 2021-02-19 21u0009657 8e raadsinformatiebrief corona nieuwe structuur ondertekend.pdf

4.14

Afdeling Milieu en Bouwen gemeente Kerkrade – Uitvoeringsprogramma 2021. Uw raad wordt verzocht het Uitvoeringsprogramma 2021 voor kennisgeving aan te nemen. Uitvoeringsprogramma Milieu en Bouwen 2021-2.pdf

5 5.1

Akkoordstukken Ontwerpbesluit ondertiteling en verslaglegging raads- en commissievergaderingen 21Tl015 Nota van toelichting ondertiteling en verslaglegging.docx 21Rb013 ondertiteling en verslaglegging raads en commissievergaderingen.pdf Transcript - gecorrigeerd - raadsvergadering 25 september 2019.pdf Transcript - ongecorrigeerd - commissie AZM van 1 februari 2021.pdf

5.2

Ontwerpbesluit verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021 21it01266 verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021 aanbiedingsbrief.pdf 21rb016 verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021 ontwerpbesluit.pdf 21tl018 verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021 gemeente Kerkrade nota van toelichting.docx schrijven stichting Clientenraad SWI Kerkrade 18-2-2021.docx Termijnen en opvragen gegevens wgs.pdf Verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021 gemeente Kerkrade.pdf

6 6.1

Bespreekstukken Ontwerpbesluit actualisatie werkgeverschap gemeenteraad Nota van Toelichting Actualisatie werkgeverschap gemeenteraad.docx 21Rb012 werkgeverscommissie.pdf Bijlage 1 VNG_Ledenbrief_Werkgeverschap griffie_ 5 juli 2011.pdf Bijlage 2 Handreiking De griffier en de werkgeverscommissie.pdf Bijlage 3 Profielschets lid werkgeverscommissie.pdf 21it02510 amendement SP ontwerpbesluit actualisatie werkgeverscommissie gemeenteraad ingetrokken.pdf

6.2

Ontwerpbesluit Corona gelden t.b.v. cultuur 21it01265 Corona gelden t.b.v. cultuur.pdf 21Rb015 verdeling steunpakket corona cultuurmiddelen ontwerpbesluit.pdf

21tl017 verdeling steunpakket corona cultuurmiddelen nota van toelichting.docx Brief minister aan 2e Kamer inzake uitwerking maatregelen steun culturele en creatieve sector.pdf 21it02511 amendement LA en OK over verdeling steunpakket corona cultuurmiddelen aangenomen.pdf 6.3

Ontwerpbesluit Corona boekhouding 21it00322 coronaboekhouding 2020 en rijkscompensaties.pdf 21Rb014 coronaboekhouding 2020 en rijkscompensaties.pdf 21Tl016 coronaboekhouding 2020 en rijkscompensaties nota van toelichting met bijlagen na cie beh.pdf 21it02512 motie van treurnis verworpen.pdf Antwoorden corona boekhouding raad maart 2021v2.pdf

7

Sluiting

2 Vaststellen agenda raadsvergadering 24 maart 2021 1 Vraag Lokaal Alternatief om afvoering van agenda van inzet steun cultuur middelen.docx

Aan het College en de Raadsfracties

Geacht College en collega-raadsleden, Naar aanleiding van de behandeling van de verdeling steunpakket Corona cultuurmiddelen, tijdens de Raad van 24 maart aanstaande, willen wij het volgende onder de aandacht brengen. Voor Lokaal Alternatief is nog altijd niet duidelijk, welke onderleggers en uitgangspunten gehanteerd worden bij de toewijzing van gelden, zowel aan de professionele instanties als aan de culturele amateurkunst. Er zijn tijdens de commissievergaderingen veel suggesties gedaan en vragen gesteld. Het voorliggende raadsvoorstel komt niet overeen met de toezeggingen van de wethouder aan de commissie. De suggesties en aanbevelingen zijn niet verwerkt en het is onduidelijk op welke basis ondersteuning wordt toegekend. Het College en onze collega’s hier in de Raad weten dat Lokaal Alternatief onze verenigingen een warm hart toedraagt. Wij zien niets liever dan dat het verenigingsleven en het culturele veld ruimhartig geholpen wordt daar waar nodig. Onze verenigingen verdienen het dat de gemeente hen met raad en daad bijstaat. En dat er ook goed wordt gekeken naar de toekomst en het voortbestaan na Corona. Maar ook dat dit gebeurt op een inzichtelijke en transparante, eerlijke wijze. Daarom stelt Lokaal Alternatief voor om het voorliggende raadsvoorstel nu van de agenda af te halen.

Dan kan het beleid worden geformuleerd en gekeken worden langs welke weg en op basis van welke criteria, verenigingen en instanties kunnen worden geholpen. Dit compleet met een onderbouwing en een toetsingskader voor de Raad. Aangezien de wethouder toch van plan was dit te gaan onderzoeken voor hij tot uitkering zou overgaan, is er in de ogen van Lokaal Alternatief geen urgentie om het voorstel op dit moment te behandelen, zodat het beleid en de toetsing worden bepaald vóór de behandeling in de Raad Want nogmaals het belang van onze verenigingen is te groot om niet het optimale voor hen te realiseren. Wij verzoeken onze collega-fracties en het college hierop te reageren voor aanstaande dinsdag 23 maart 18.00 uur.

Met vriendelijke groeten, Fractie Lokaal Alternatief Moon Peerboom, Jo Bok en Betty Bremen

1 21it02292 oproepingsbrief en agenda 24 maart 2021.pdf

\J OC rr\i r\ ck

S\1 . S' 2.

Gemee

tap-nb

Raadsgriffie

n bw^sŕeoalD)

5.3 :

Ol^CLtr fc^C' b\ Cr-\C~( íţ i cl

ŕ^cAērvrļc»

Nr. 21 İt02292

tö-» b. I

b.3 \ĴF\ 5 t'e

Aan de raad crV^p^j-ib

O PR(

b

őtebl co

3®-* 5*3

I \JF\ 5 t.

ìpûř^l

Hiermede heb ik de eer U Edelachtbaren ingevolge artikel 19 der Gemeentewet op te roepen tot het bijwonen van een openbare digitale raadsvergadering op woensdag 24 maart 2021 om 19.00 uur

Kerkrade, 1 7 maart 2021. De burgemeester van Kerkrade,

dr. T.P. Dassen-Housen.

AGENDA:

1. 2. 3. 4.

Opening Vaststelling van de raadsagenda Goedkeuring van de notulen van de raadsvergadering van 24 februari 2021. Ingekomen stukken.

5. AKKOORDSTUKKEN 5.1. Ontwerpbesluit ondertiteling en verslaglegging raads- en commissievergaderingen. 5.2. Ontwerpbesluit verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021. 5.3. Ontwerpbesluit aanpassing Verordening Stimuleringsregeling Terrassenbeleid centrumgebied Kerkrade.

6. BESPREEKSTUKKEN 6.1. Ontwerpbesluit actualisatie werkgeverschap gemeenteraad. 6.2. Ontwerpbesluit Corona gelden t.b.v. cultuur. 6.3. Ontwerpbesluit Corona boekhouding.

7. Sluiting.

Op grond van artikel 20 Reglement van orde voor de vergaderingen van de raad worden de volgende portefeuillehouders uitgenodigd de vergadering bij te wonen: Agendapunt 6.1. (actualisatie werkgeverschap gemeenteraad) Agendapunt 6.2. (Corona gelden t.b.v. cultuur) Agendapunt 6.3. (Corona boekhouding)

ft FSC

wethouder Schlangen wethouder Bejas

MIX Papier van verantwoorde herkomst

FSC® C017488

Parkstad Limburg Gemeente Kerkrade maakt deel uit van Parkstad Limburg

gjng;

Ęţļ 5Ş w ĩļ

n jŞSS

3 Goedkeuring notulen van de raadsvergadering van 24 februari 2021 1 21it02294 notulen raad 24 februari 2021.pdf

__

'*y

Agendapunt nr.:

NOTULEN

5

van het verhandelde in de openbare raadsvergadering, digitaal gehouden op woensdag 24 februari 2021 om 19.00 uur. 21 İt02294

10

AGENDA 1. Opening 2. Vaststelling van de raadsagenda.

15 3. Goedkeuring van de notulen van de raadsvergadering van 27 januari 2021 4. Ingekomen stukken 20

5. AKKOORDSTUKKEN 5.1 Ontwerpbesluit inzake plan van aanpak Omgevingswet voor de raad 6. Bespreekstukken

25 6.1 Ontwerpbesluit inzake Takendiscussie Parkstad Limburg 6.20ntwerpbesluit inzake verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Kerkrade 2021 30

6.30ntwerpbesluit inzake inzet middelen Sociaal Domein t.b.v. Vie 6.40ntwerpbesluit inzake beleidsregel wijziging bestemming/gebruiksfunctie naar wonen gemeente Kerkrade.

35

7. Sluiting

Pagina 1 van 21

3

Aanwezig de leden: J.C. Bok, P.H.M. Boumans, E.C.C.J. Bremen-Munsters, H.G.J. Driessen, M.M.L. Van Drunen, J.P.J. Essers, A.M.J. Geers, S.H.G. Gorissen, A. Gramsma, W.H.H. De Groot, W.J. Heijltjes, A. van Horssen, H G. Housen, H.J.G.M. Jacobs, N. Krasovec, M.A.K.J Laumann, P.G.J. Van der Mierden, A.M.H. Moberts5 Lenzen, N. Paul-Ubachs, B.H.J.J. Oerlemans, J.P.M. Paas, M.M.H. Peerboom-Spiertz, J.A. Piefer, J. Roland, J. Rozema, J.H. Severins J.W.A. Vinders, A.C Wevers en N.I.W Wiertz Wethouders:

de heer Wiermans, de heer Schlangen en de heer Schneider

10

Afwezige leden:

15

Voorzitter:

dr. T.P. Dassen-Housen

Griffier:

mr. drs. D. Franssen, griffier

PUNT 1 20

25

OPENING De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. Vervolgens spreekt ze de inmiddels gebruikelijke overweging uit: 'Aan het begin van deze vergadering, waarin wij samenkomen om de belangen van de gemeente Kerkrade en haar inwoners te dienen, spreken wij de hoop uit dat onze inspanning vrucht zal dragen. Mogen wij kracht en inspiratie putten uit elkanders geloofs- en levensovertuiging, met een juiste waardering voor elkanders mening'. Ze heet ook de wethouders Weijers, Schneider, Jongen en Wiermans welkom. Ze vraagt iedereen te bevestigen dat hij of zij aanwezig is en dat is het geval. PUNT 2

30 VASTSTELLING VAN DE RAADSAGENDA De raadsagenda wordt goedgekeurd. 35

PUNT 3 GOEDKEURING VAN DE NOTULEN VAN DE RAADSVERGADERING VAN 27 JANUARI 2021 De notulen van de raadsvergadering van 27 januari 2021 worden ongewijzigd vastgesteld

40 PUNT 4 INGEKOMEN STUKKEN 45

De ingekomen stukken worden conform voorstel vastgesteld. PUNT 5 AKKOORDSTUKKEN

50 PUNT 5.1 ONTWERPBESLUIT INZAKE PLAN VAN AANPAK OMGEVINGSWET VOOR DE RAAD

Pagina 2 van 21

Het ontwerpbesluit wordt zonder nader beraad en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. PUNT 6 5

BESPREEKSTUKKEN PUNT 6.1 ONTWERPBESLUIT INZAKE TAKENDISCUSSIE PARKSTAD LIMBURG

10

15

De voorzitter geeft aan dat dit ontwerpbesluit toeziet op de strategische agenda van Parkstad voor de periode 2021 tot en met 2030, een aangepaste Gemeenschappelijke Regeling en de bijbehorende begrotingswijziging. Dit ontwerpbesluit is besproken in de commissie AZM en die commissie heeft geadviseerd om een gewijzigd stuk aan de raad voor te leggen met daarin enkele aanscherpingen die ook vervat zijn in de zienswijze.

De heer Jacobs (Ons Kerkrade) geeft aan dat Ons Kerkrade niet tegen samenwerking is, maar dat hij er wel meer feeling bij wil hebben. Er werd aangegeven dat er door de samenwerking een Regio Deal van C 40 miljoen is gekomen en dat anders veel dingen niet hadden gekund. Een aantal dagen later kwam het 20 bericht dat de algemene uitkering van de vier Parkstadgemeenten behoorlijk wordt afgeknepen en dat er daardoor behoorlijk wat minder geld is. Hij vraagt of dit geen sigaar uit eigen doos is omdat er aan de ene kant veel wordt opgetuigd om wat extra geld binnen te krijgen, maar de gemeenten aan de andere kant worden afgeknepen. Hij wil weten in welk perspectief hij dit moet zien. 25

Mevrouw Laumann (SP) heeft dezelfde vraag als de heer Jacobs, maar met een wat ander perspectief. De Regio Deal van C 40 miljoen gaat niet over de uitkeringen en de gelden voor de mensen aan de onderkant van de samenleving. Daar zit de pijn van de SP omdat de mensen aan de onderkant worden afgeknepen, maar er wel een Regio Deal van C 40 miljoen komt om een kerstboom op te tuigen; een gebouw en om her en der iets leuks te doen. Ze vindt dat meer geld voor de mensen moet worden vrijgemaakt. Ze maakt zich 30 zorgen over de Gemeenschappelijke Regeling op zich. In de commissievergadering werd gezegd dat de raad wordt meegenomen, maar ze vraagt zich af welke bevoegdheden de raad allemaal weggeeft. Het is mooi dat de raad wordt ingelicht over en meegenomen in een overheidsstructuur, maar ze had liever gehad dat de raad aan zet zou zijn. Daar zit ook de pijn van de SP en ze wil weten hoe de burgemeester dat ziet. 35

De heer Boumans (CDA) denkt dat er geen discussie bestaat over het feit dat de stadregio Parkstad Limburg deze regio in ieder geval provinciaal, nationaal en internationaal op de kaart heeft gezet. De minister verplicht Kerkrade echter wel de bestuurskracht en de uitvoeringskracht te versterken. Het is goed dat in de strategische agenda de economische groei en de gezonde en vitale wijken prominent naar voren komen, dat brengt ook met zich mee dat de organisatiestructuur en de Gemeenschappelijke Regeling daarop moeten 40 worden aangepast en het is logisch dat het dan meer geld gaat kosten. Hij vindt het goed dat Kerkrade een extra bijdrage geeft, maar dan wel door het leveren van personele capaciteit. Hij vindt het jammer dat die personele capaciteit niet wordt geleverd door het leveren van een programmamanager voor de sociaal economische structuurverwerking omdat die er al is. Het is ook goed dat in de nieuwe zienswijze staat dat er extra aandacht voor Vie wordt gevraagd omdat Vie een bijdrage kan en moet leveren aan de 45 sociaal economische structuurversterking. Het CDA is erg positief en ziet de periode 2021-2030 vol vertrouwen tegemoet. De heer Driessen (VVD) merkt op dat de Gemeenschappelijke Regeling steeds meer moet worden gezien als een samenwerkingsverband dat steeds meer kracht moet krijgen.

De samenwerking heeft onder andere geleid 50 tot de Regio Deal en hij wil dit voortzetten om de regio in de toekomst meer samen te besturen. De heer Geers (Burgerbelangen) staat achter deze vorm van samenwerking en ook achter het op ínhoud verdiepen van de samenwerking. De regio en de stad hebben de afgelopen járen van deze samenwerking

Pagina 3 van 21

geprofiteerd en daardoor unieke dingen kunnen doen. Hij wil dit zeker continueren. Hij vindt dat Vie in de commissie onderbelicht was en hij is blij dat dit nu krachtiger in de zienswijze staat.

5

De heer Gorissen (PvdA) vindt dat het voorliggende stuk maar over één ding gaat en dat is over mensen. De takendiscussie gaat voornamelijk over de sociaaleconomische structuur en daar zitten juist de problemen in deze regio, waarbij Kerkrade op de verkeerde lijstjes staat. Juist dat kenmerkt de programmatische aanpak van Vie, gezondheid en vitaliteit, en dat wil het nationaal programma bereiken. Dat staat allemaal in de zienswijze en het is nu tijd om structureel met die problemen aan de slag te gaan. De PvdA gaat akkoord met de zienswijze.

10

15

20

De heer Paas (Ouderenpartij) gaat akkoord met het voorstel. Minister Olongren heeft aangegeven dat de bestuurskracht in de regio moet worden vergroot. Kerkrade staat te vaak op negatieve lijstjes en er moet iets worden gedaan aan de sociaaleconomische structuurversterking. Daar worden goede resultaten behaald en hij ziet niet in waarom dit samenwerkingsverband zou worden beëindigd. De č 40 miljoen van de Regio Deal is in ieder geval meer dan de gemeenten gezamenlijk minder uit het Gemeentefonds krijgen. Mevrouw Bremen (Lokaal Alternatief) gaat akkoord met het voorstel. De structuur is aangepast aan de huidige tijd met twee hoofdopgaven, namelijk het realiseren van duurzaam economisch groeipotentieel en leefbare en gezonde wijken en kernen. Dat past helemaal in de Kerkraadse aanpak met Vie en de aanpak van Rolduckerveld. Ook het instellen van de twee bestuurscommissies Duurzaamheid en Sociaaleconomische structuurversterking past in dit beleid. Wat betreft het aan de bal blijven, merkt ze op dat het hier gaat over het overdragen van collegebevoegdheden en dat de raad verder evenveel aan zet is als eerder. Ten slotte merkt ze op dat de verdeling van het Gemeentefonds iets anders is dan de toewijzing van de gelden uit de Regio Deal en dat over het eerste het laatste woord nog niet is gesproken.

25 Portefeuillehouder Dassen is blij dat er zo'n breed draagvlak voor deze samenwerking is. Ze heeft dit in de commissie ook vol vuur verdedigd en ze hoopt dat de raad haar haar enthousiasme vergeeft, maar als ze ergens voor gaat, gaat ze er ook voor. De regionale samenwerking brengt de gemeente verder, maar de heer Jacobs heeft wel een punt. De aankondiging van de herverdeling van het Gemeentefonds is ook voor de 30 gemeente Kerkrade een bittere pil die ze niet als een gegeven maar als een aankondiging ziet. Ze wil dat wel los zien van de toegekende Regio Deal en in de lobby naar het rijk zal onder aanvoering van wethouder Bejas duidelijk worden aangegeven dat het wel erg vreemd is dat een regio zo prominent met een Regio Deal op pad wordt gestuurd om vervolgens de vier stedelijke gebieden in die regio structureel te korten. Ze heeft begrepen dat dit nog niet in kannen en kruiken is, dat de Raad voor het Openbaar Bestuur nu om advies 35 wordt gevraagd en dat dit de inzet van de kabinetsformatie zal zijn. Ze is het helemaal eens met het geluid van de heer Jacobs en dat zal het college zeker stevig laten horen, maar ze koppelt dit wel los van de regionale samenwerking die an sich altijd waarde heeft en waarvan ze warm voorstander is. Mevrouw Lauman vroeg wat de raad aan bevoegdheden weggeeft. Zoals mevrouw Bremen al aangaf, betreft het hier collegebevoegdheden.

De afspraken in Parkstad zijn normaliter bevoegdheden van het college en dat 40 betekent dat het college taken oppakt in samenwerking met andere gemeenten in Parkstad en dat de raad het college daarop controleert. De raad geeft geen bevoegdheden weg, maar het college pakt bepaalde taken, die sowieso tot het takenpakket van het college behoren, samen met andere gemeenten op. Het is dus zaak dat de raad het college zoals altijd scherp controleert op dat de bevoegdheden goed worden uitgevoerd. Ze heeft aan de commissievergadering het gevoel overgehouden dat het college ervoor moet zorgen dat goed voor het 45 voetlicht wordt gebracht wat de regionale samenwerking oplevert en ze kan zich voorstellen dat dit niet gemakkelijk is te overzien. Dat heeft ze nadrukkelijk gehoord en zal ze zeker ter harte nemen. Wethouder Weijers zegt dat de gebiedsontwikkeling Rolduckerveld een mooi voorbeeld is van middelen voor mensen en niet voor gebouwen, daar is het fysieke en het sociale gekoppeld. Dat moet uiteindelijk hand-in50 hand gaan, dat komt de leefbaarheid ten goede en de middelen gaan wel degelijk richting mensen. De volgende stap is de regionale lobby om het nationale programma voor elkaar te krijgen en dat is ook van toepassing op Vie, ook daar is een combinatie van fysiek en sociaal waarmee vele mooie stappen kunnen worden gezet.

Pagina 4 van 21

5

10

15

20

25

Tweede termijn De heer Jacobs (Ons Kerkrade) is voor samenwerking en hij gaat akkoord met het stuk. Hij is het roerend eens met de aanpak van Rolduckerveid en daar moet vooral worden doorgepakt. Hij begrijpt niet goed waarom een en ander los van elkaar moet worden gezien, aan de ene kant wordt gezegd 'Door de Regio Deal kunnen wij bepaalde dingen doen, anders hadden wij die centjes niet gehad', maar aan de ander kant wordt het keihard afgepakt. Dat gevoel heeft Ons Kerkrade ook steeds als het gaat om de samenwerking; iedereen roept steeds hosanna, de samenwerking is geweldig', terwijl dit een hele tijd anders is geweest en Kerkrade moest samenwerken om herindeling te voorkomen. Hij houdt hier een zuur gevoel aan over. Het is fijn dat de burgemeester zo bevlogen is, maar aan de andere kant blijft hij het gevoel houden dat het een sigaar uit eigen doos is, dat is jammer en daar heeft Ons Kerkrade moeite mee. Hij wil graag de vinger aan de pols houden. Mevrouw Laumann (SP) gaat akkoord met het stuk. De VVD zei dat samenwerking tot de Regio Deal heeft geleid, maar het is andersom, de Regio Deal heeft tot samenwerking geleid. Gelukkig heeft minister Olongren de gemeente het mes op de keel gezet: samenwerking en een Regio Deal of herindeling. Gelukkig is iedereen tot inkeer gekomen en gaan samenwerken om een herindeling af te wenden.

Ze is blij met deze samenwerking omdat het zijn vruchten afwerpt. Bij Rolduckerveid gaat het inderdaad om middelen voor mensen, maar Vie moet zich nog bewijzen. De heer Driessen (VVD) wijst erop dat het besluit tot samenwerking al op 28 oktober 2013 is genomen en dat vanaf dat moment al is samengewerkt. De herindeling betrof voornamelijk Landgraaf en Heerlen, waarbij met een scheef oog naar Kerkrade werd gekeken. De vorige burgemeester heeft zich er sterk voor gemaakt om daar niet in mee te gaan. De heer Boumans (CDA) weet dat in Friesland en Groningen de appels nog veel zuurder zijn. Daar is sprake van een compensatieregeling en met een goede lobby kan zoiets misschien ook in Limburg worden gerealiseerd. Mevrouw Laumann (SP) is het met de heer Driessen eens dat er een samenwerkingsverband was, maar de uitvoering daarvan liet te wensen over en dit is een hele verbetering.

30 De heer Krasovec (Ons Kerkrade) weet nog dat een paar jaar geleden bepaalde partijen in de coalitie werden gehaald vanwege de lobby en hij geeft mee die handschoen op te pakken en te gaan lobbyen.

35

Portefeuillehouder Dassen geeft aan dat het college al volop aan het lobbyen is en dat de raad daar nog over wordt geïnformeerd.

De voorzitter leest het besluit voor: "De raad besluit aan het college toestemming te geven de gewijzigde Gemeenschappelijke Regeling te treffen c.q. vast te stellen onder de randvoorwaarden dat: - Er met betrekking tot het overdragen van bevoegdheden aan een nieuwe bestuurscommissie op voorhand 40 bestuurlijk overleg plaatsvindt; - De extra bijdrage die namens de gemeente Kerkrade wordt geleverd, dient in eerste aanleg door middel van de inzet van personele capaciteit plaats te vinden; 2. Kennis te nemen van de strategische agenda Parkstad Limburg 2021-2030; 3. Kennis te nemen van het document 'Taken en bevoegdheden van bestuurscommissies', gebaseerd op de 45 tekst van het instellingsbesluit ten behoeve van de bestuurscommissies uit 2014; 4. Kennis te nemen van het gewijzigde Blauwe Schema; 5. Kennis te nemen van het voornemen van het AB van Parkstad Limburg om twee nieuwe bestuurscommissies in te stellen; een bestuurscommissie Duurzaamheid en een bestuurscommissie Sociaaleconomische structuurversterking en de bijgevoegde zienswijze via het Dagelijks Bestuur aan het 50 Algemeen Bestuur van Parkstad Limburg kenbaar te maken; 6. Kennis te nemen van de voorgestelde begrotingswijziging in het kader van de takendiscussie en hierover geen verdere zienswijze bij het Dagelijks Bestuur van Parkstad Limburg kenbaar te maken." Het ontwerpbesluit wordt unaniem aangenomen.

Pagina 5 van 21

PUNT 6.2

5

ONTWERPBESLUIT INZAKE VERORDENING MAATSCHAPPELIJKE ONDERSTEUNING GEMEENTE KERKRADE 2021 De voorzitter geeft aan dat als gevolg van een wijziging in het minimumuurloon een actualisatie van de verordening Maatschappelijke ondersteuning voor de tarieven voor persoonsgebonden budgethulp bij huishouden voorligt.

10

De heer Krasovec (Ons Kerkrade) heeft een schrijven over de financiën ontvangen, hij vindt het duidelijk en gaat akkoord met het stuk. Mevrouw Laumann (SP) gaat akkoord met het voorstel. 15 De heer Wiertz (CDA) gaat akkoord met het voorstel. De heer De Groot (VVD) gaat akkoord met het stuk. 20

De heer Geers (Burgerbelangen) gaat akkoord met het voorstel. De heer Van Drunen (PvdA) gaat akkoord met het voorstel. De heer Paas (Ouderenpartij) gaat akkoord.

25 Mevrouw Bremen (Lokaal Alternatief) heeft een correct antwoord gekregen op de in de commissie gestelde vragen en dat heeft ertoe geleid dat Lokaal Alternatief akkoord gaat.

30

35

De voorzitter leest het besluit voor: "I. Vast te stellen de verordening Maatschappelijke ondersteuning gemeente Kerkrade 2021, ingaande 1 januari 2021, welke als zodanig deel uitmaakt van dit ontwerpbesluit; II. De verordening Maatschappelijke ondersteuning gemeente Kerkrade 2020 met ingang van 1 januari 2021 in te trekken." Het ontwerpbesluit wordt unaniem aangenomen. PUNT 6.3 ONTWERPBESLUIT INZAKE INZET MIDDELEN SOCIAAL DOMEIN T B V VIE

40 De voorzitter geeft aan dat er een voorstel voorligt om naast de al lopende initiatieven op een aantal punten een versnelling en intensivering van de inzet te realiseren. Daarvoor worden extra middelen gevraagd. De heer Krasovec (Ons Kerkrade) zegt dat Ons Kerkrade altijd voor de Viegedachte is geweest, maar wat meer moeite met de steentjes heeft. Sterker nog, Ons Kerkrade vond het rapport Zijlstra dat medio 2019 op tafel lag een stuk waarmee bij wijze van spreken gisteren al kon worden begonnen, daarvoor waren geen stenen nodig. In juni 2020 werd č 1,2 miljoen voor een investering in het Viegedachtengoed gevraagd als een soort startkapitaal, maar de financiële onderbouwing daarvan was en is erg summier. Ons Kerkrade heeft toen gevraagd om een soort Viecommissie, daar is ook gehoor aan gegeven en daarin zou de onderbouwing van 50 het gevraagde bedrag terugkomen. Ons Kerkrade heeft diet 1,2 miljoen toen het voordeel van de twijfel gegeven en die goedgekeurd, zodat er kon worden gestart. Nu wordt er C 500.000,00 extra voor Vie gevraagd uit gelden van de zwaksten c.q. het Sociaal Domein. Voor de commissievergadering werd aangegeven dat dit in eerste instantie voor vier jaar is en Ons Kerkrade heeft toen een aantal malen aangegeven dit niet voor vier jaar te willen doen, maar te willen kijken of er geld over is omdat het moeilijk wordt als er geld tekort is en de 45

Pagina 6 van 21

toegezegde E 500.000,00 toch ergens vandaan moet komen. Nu staat het woord 'mits' erbij en daarmee kan Ons Kerkrade leven. In de commissievergadering van februari 2021 heeft Ons Kerkrade iets meer verduidelijking gevraagd en die is er ook gekomen, maar nog wel summier, eigenlijk te summier. Het antwoordschrijven van het college aan de adviescommissie van 19 februari jl. was helder, daarin stond wat 5 ook in de commissie is besproken en waarmee de commissie kon leven. Het is prima dat het college bij de adviescommissie heeft aangegeven dat het geld niet direct voor tien jaar of langer wordt vastgezet. Dat wilde de adviescommissie graag, 'spreek die ambitie uit en zet het direct voor langere tijd vast' en daar zet Ons Kerkrade ook vraagtekens bij: kun en moet je dat in deze tijd wel doen? Hij vindt het prima dat er een voorstel naar de raad komen om eventueel extra geld beschikbaar te stellen als dat nodig is. Nu wordt 10 aangegeven dat de innovatiehub extra geld nodig heeft en hij heeft ook in de commissievergadering aangegeven dat dit misschien over twee of drie jaar, als die innovatiehub zichzelf terugverdient, niet meer hoeft. Het is ook prima dat is aangegeven dat het investeren in activiteiten op straat- en buurtniveau kan met slimme verbindingen met middelen uit andere beleidsterreinen.

Dat is logisch, maar het is goed dat dit nog eens aangegeven wordt in de brief aan de adviescommissie. Goede en duidelijke communicatie is een van de 15 hoofdpijlers voor het wel of niet slagen van het hele Viegebeuren c.q. de Viegedachte, hier staat of valt erg veel mee. Het is belangrijk dat de bewoners en iedereen die meedoet aan Vie er ook achter staat, maar zonder goede communicatie kan men zeggen 'dat wordt toch niets’. Ons Kerkrade heeft in de algemene beschouwingen al aangegeven dat de communicatie een uitdaging voor de gemeente is en heeft toen met rode en gele kaarten gezwaaid waar de gemeente met name op het gebied van communicatie steken heeft 20 laten vallen. Hij ziet wel een uitdaging in de communicatie omdat de aftrap van Vie daarmee staat of valt en hij juicht daarom het nu op te tuigen actieplan Communicatie ten zeerste toe. Hij is ook positief over de financiële uitwerking daarvan die de afgelopen week na vel vragen nog kwam. Het is prima dat nu ook wordt gekeken naar met name de communicatie naar de doelgroep 13- en 14-jarigen. Die groep dreigde in het Vieverhaal onder te sneeuwen, daar heeft de adviescommissie gewag van gemaakt en dat is opgepakt. Daar 25 ligt ook een uitdaging en hij bedankt de adviescommissie in dezen.

Het is prima dat de innovatiehub de taak krijgt om meer cocreatie te bevorderen, maar voor de innovatiehub is nu in totaal E 250.000,00 uitgetrokken. Er was al E 100.000,00 uitgetrokken bij de E 1,2 miljoen die de raad in 2020 heeft vastgesteld, daar wordt nu E 150.000,00 aan toegevoegd en hij vraagt om voorbeelden van wat die innovatiehub met dat geld gaat doen, of ook de personeelskosten in dit bedrag zitten en waaraan hij moet denken bij personeelskosten voor 30 zo n innovatiehub. Er staan financiële lijstjes in de antwoordbrief aan de adviescommissie, Ons Kerkrade heeft nog eens gekeken naar de andere lijstjes die bij de E 1,2 miljoen staan, onder andere in de antwoorden aan Ons Kerkrade, en hij vraagt of het klopt dat de E 50.000,00 voor de sociaal-culturele activiteitenregeling tweemaal wordt opgevoerd, eenmaal in het lijstje van de E 1,2 miljoen en eenmaal op het lijstje in de antwoordbrief aan de adviescommissie. Hij wil weten of die E 50.000,00 tweemaal wordt toegekend of dat er 35 een fout is gemaakt. Hij citeert uit een krantenartikel van 20 februari jl.

over een extra impuls voor ZuidLimburg: "Miljoenen euro's voor het aanpakken van complexe problemen in Zuid-Limburg met betrekking tot de nationale Omgevingsvisie" en een stukje verder: "In stedelijke gebieden in Zuid-Limburg moet extra aandacht komen voor het wegwerken van onder meer achterstanden op gezondheidsgebied, bijvoorbeeld de provincie met andere partners inzetten op bijvoorbeeld gezonde scholen". Hij vraagt of de gemeente 40 Kerkrade daar extra geld voor krijgt, of er in het kader van de Vie gelden uit deze pot zijn te verwachten die nu niet bekend zijn, en zo nee waarom niet en of Kerkrade daar nog voor gaat lobbyen. Van de gevraagde E 500.000,00 is E 150.000,00 financieel onderbouwd met een communicatieplan voor E 100.000,00 en mogelijk geld voor sociaal-culturele activiteiten, tenminste als die goed zijn ingeplugd, anders is dit geld ook niet financieel goed onderbouwd. Dan blijft er E 350.000,00 of E 400.000,00 over die niet financieel hard is 45 gemaakt en Ons Kerkrade is niet de enige die dit vreemd vindt. In de brief van de adviescommissie staat ook dat die graag een concretere invulling van de aanvullende middelen ziet. De financiële onderbouwing moet nog terugkomen in de gezamenlijke Viecommissie, maar dan is het geld meestal al uitgegeven of geoormerkt en dan ontbreekt de financiële sturing van de raad.

Hij vindt de onderbouwing van de E 500.000,00 te summier, de adviescommissie heeft aangegeven dat het communicatietraject moest worden onderbouwd en 50 dat is gebeurd, maar dat is een pluim voor de adviescommissie. Hij weet niet of de gevraagde E 500.000,00 nu in coronatijd al nodig is of dat die pas later hoeft te worden ingezet en hij heeft een vaag gevoel over daarmee precies gaat gebeuren. Ons Kerkrade wil in het kader van de Viegedachte niet dwarsliggen, maar meedenken en stelt een tussenweg voor, namelijk dat de raad de financiële middelen die het college hard heeft gemaakt goedkeurt, dat de rest van het geld in een soort bouwdepot wordt gestort en dat het college

Pagina 7 van 21

terugkomt naar de gezamenlijke Viecommissie om daar geld te vragen voor wat er gaat komen. Als deze tussenweg er komt, gaat Ons Kerkrade akkoord met de Ç 500.000,00, kan het onderbouwde bedrag gebruikt worden en kan de rest van het geld dat nog niet is onderbouwd in het kader van het budgetrecht van de raad in de Viecommissie afgetikt worden. 5 De voorzitter hoorde een amendement van de heer Krasovec.

10

De heer Krasovec (Ons Kerkrade) zegt dat het geen amendement hoeft te zijn. De C 500.000,00 kan worden goedgekeurd als in een tussenzin wordt toegevoegd dat er een soort bouwdepot komt en dat het college voor het nu nog niet onderbouwde geld naar de Viecommissie komt. De voorzitter begrijpt de intentie van de heer Krasovec, maar strikt formeel gaat het wel om een wijziging van het voorliggende ontwerpbesluit. Ze stelt voor om in een schorsing na de eerste termijn een goede formulering van het voorstel van Ons Kerkrade te maken.

15 Mevrouw Wevers (SP) begrijpt niet wat de heer Krasovec bedoelt met 'de rest van het geld'. De heer Krasovec (Ons Kerkrade) zegt dat van de gevraagde C 500.000,00 een bedrag van č 100.000,00 voor communicatie is en eventueel C 50.000,00 voor sociaal-culturele activiteiten is, maar dat wel de vraag is of 20 die C 50.000,00 tweemaal is opgevoerd. Dan is er C 400.000,00 over die niet financieel hard is gemaakt. Als iemand de Viegedachte wel steunt, maar het nog te prematuur vindt om nu al een klap op die č 500.000,00 te geven, dan kan een tussenweg zijn dat de C 100.000,00 wordt goedgekeurd en de C 400.000,00 voor onder andere de programmering en de innovatiehub in een soort bouwdepot wordt gestald, zodat dit nergens anders aan wordt uitgegeven en dat aan de Viecommissie onderbouwd geld uit dat depot kan worden 25 gevraagd. De voorzitter wil de schorsing gebruiken om dit duidelijk te formuleren en het in de tweede termijn laten terugkomen. De gedachtegang van de heer Krasovec is dat het bedrag dat onderbouwd is wel beschikbaar wordt gesteld en het bedrag dat nog niet onderbouwd is in een soort bouwdepot wordt ondergebracht 30

35

40

45

50

Mevrouw Wevers (SP) vindt dat dit een amendement moet worden omdat er zo vaak interpretatieverschillen zijn. Ze vindt de gedachtegang van Ons Kerkrade sympathiek en de SP zou dit amendement steunen. De SP vindt ook dat er niet genoeg onderbouwing van alle gelden is en ze heeft in de commissie al aangegeven dat de SP het college geen blanco cheque wil geven. Het gaat hier niet om de vraag of het wel of geen goed idee is om extra geld in het Vieprogramma te steken. Als het aan de SP ligt, was de C 42,5 miljoen daaraan uitgegeven in plaats van aan de berg stenen, architecten en projectontwikkelaars. Dat geld had daadwerkelijk kunnen worden besteed aan het opheffen van achterstanden door bijvoorbeeld mensen schuldenvrij te maken en iedereen gratis te laten fitnessen. Ze verwijst hiervoor ook naar het zojuist verschenen rapport van de Raad voor de Volksgezondheid waarin ook gewag wordt gemaakt van een holistische mensvisie en dat op alle terreinen moet worden gewerkt aan de verbetering van de gezondheid. Het gaat er hier niet om dat er extra geld naar Vie gaat, maar het gaat erom dat de raad geen enkel benul heeft wat er precies met die extra middelen gaat gebeuren.

In de commissievergadering heeft de SP ook al aangegeven dat de al bestaande programma's niet inbegrepen kunnen zijn in de extra investering die de provincie van de gemeente Kerkrade vraagt omdat het dan geen extra investering is, maar met hetzelfde geld onder een andere noemer hetzelfde wordt gedaan, hoe goed die noemer ook is. Dan worden mensen met een achterstand op de arbeidsmarkt nog steeds gesteund, maar nu vanuit een holistische mensvisie. Dat is prima, maar dan hoeft de gemeente zichzelf niet op de borst te kloppen omdat er Ç 1,7 miljoen extra wordt uitgetrokken voor de gezond van de inwoners van Kerkrade omdat dit in feite niet zo is. Het gaat om slechts C 550.000,00 extra omdat dit het bedrag is dat uit majeure projecten kwam, de rest van de door de provincie gevraagde C 1,2 miljoen kwam uit ombuigingen in het Sociaal Domein. De SP heeft gevraagd om een overzicht van de besteding van die gelden, maar die krijgt ze niet, het college zegt dan dat het een proces is. Ze complimenteert Ons Kerkrade voor de door hen gestelde vragen omdat de SP heel veel informatie uit de antwoorden daarop heeft kunnen halen. Ze denkt dat er veel uitgezocht moest worden om deze vragen überhaupt goed te formuleren. Ze verzoekt het college aan te geven of ze het volgende goed begrepen heeft. De provincie verwachtte van de

Pagina 8 van 21

gemeente C 1,2 miljoen extra investeringen in ruil voor de subsidie voor het Center Court omdat ook financieel moest blijken dat de gemeente Kerkrade er iets voor over heeft om de gezondheid van de burgers te verbeteren. Kijkend naar het oude plaatje werd echter geen C 1,2 miljoen, maar slechts C 550.000,00 geïnvesteerd en kwam de andere C 650.000,00 uit bestaande middelen. Vandaag wordt nog eens 5 C 500.000,00 extra voor Vie gevraagd zonder dat daaraan een onderbouwing ten grondslag ligt. De SP heeft gevraagd waarom dit C 500.000,00 en geen C 300.000,00 of C 700.000.00 is, maar de wethouder kon of wilde tijdens commissievergadering niet uitleggen hoe hij aan dit bedrag kwam en ze vraagt of het college door de provincie op de vingers is getikt omdat die toch niet akkoord ging met het reshuffelen van gelden binnen het Sociaal Domein, of dat de reden dat er nog snel C 500.000,00 bij moet en er daarom geen 10 uitgewerkte begroting aan ten grondslag ligt. Ze vindt het frappant dat het precies gaat om het bedrag dat de gemeente tekortkomt om aan C 1,2 miljoen te komen. Het lijkt of er in totaal C 1,7 miljoen wordt geïnvesteerd, maar dat wordt in feite bijna C 1,2 miljoen en daarmee gaat de provincie misschien wel akkoord.

Ze wil van de wethouder weten wat de provincie hierover heeft gezegd, of die tussenbeide is gekomen sinds de vorige commissievergadering en of die heeft gevraagd om nog eens C 500.000,00 uit de 15 reserve Sociaal Domein te trekken. De extra C 500.000,00 die nu wordt gevraagd gaat grotendeels naar het optuigen van het innovatiecentrum en dan is nu ê 43 miljoen uitgegeven zonder dat er ook maar één euro naar een burger is gegaan ter verbetering van diens gezondheid en de SP vindt dat dit zo niet kan. De SP heeft al eerder gezegd dat het een soort misleiding van de provincie is door te doen alsof er C 1,2 miljoen extra wordt geïnvesteerd, terwijl dat toen slechts C 550.000,00 was en dat er daarom nu nog C 500.000,00 uit de 20 reserve bij moet. Als dat laatste waar is, is dat ook misleiding van de raad. Flexiforum wordt beschouwd als een onderdeel van Vie en daarvoor is C 200.000,00 per jaar ingeschat, maar het is onduidelijk wat daar precies gebeurt en hoeveel het kost en oplevert. Dat is niet omdat die informatie er niet is, maar omdat de wethouder simpelweg weigert de vragen van de SP hierover te beantwoorden. De SP heeft op 4 februari en nogmaals op 12 februari jl. gevraagd om een overzicht van alle bedrijven die zich tot nu toe in Flexiforum 25 hebben gevestigd en om een overzicht van de inkomsten.

Het is beschamend hoe dit college omgaat met de informatie en ze vraagt de voorzitter van de raad er expliciet op toe te zien dat dit niet weer gebeurt. De SP wil dat haar vragen fatsoenlijk worden beantwoord en niet dat er wordt verwezen naar een of ander collegebesluit waaruit ze de informatie dan maar zelf bij elkaar moet schrapen. Ze neemt het de ambtenaren niet kwalijk, maar de wethouder wel. De SP heeft om een overzicht gevraagd en dan wil ze geen 30 verwijzingen naar documenten om het dan zelf te moeten optellen. Ze begrijpt niet waarom dit overzicht er niet is. Dankzij Ons Kerkrade weet ze nu dat de concerten van die violist uit Landgraaf C 50.000,00 per jaar kosten en dat hij ook nog eens geld krijgt om in Flexiforum te gaan zitten. Daarvoor is zo'n vage financiering opgenomen dat de SP echt nog meer tijd nodig heeft om dat uit te zoeken, dat heeft er ook mee te maken dat ze geen fatsoenlijk overzicht heeft van wat er nou precies gebeurt en ze zal daar een apart agendaverzoek 35 voor indienen. Ze heeft begrepen dat C 300.000,00 nodig is voor de verhuizing van de ambtenaren naar Flexiforum en dat die uit de reserve Sociaal Domein worden gehaald. Ze vraagt of dit onder de extra middelen voor Vie valt of dat het iets anders is.

Het gaat hoe dan ook om C 300.000,00 en daar kan het college niet eigenhandig over beslissen zoals het wel doet in het collegebesluit van 26 januari 2021. Daarover is de SP ontzet. 40 De voorzitter geeft aan dat vanmiddag naar mevrouw Wevers is gecommuniceerd dat ze antwoord op haar vragen krijgt. Ze stelt voor dat de vragen over de verhuiskosten voor de verhuizing naar Flexiforum schríftelijk worden beantwoord omdat die niet met het nu voorliggende voorstel heeft te maken. Mevrouw Wevers hoeft geen appel op de voorzitter te doen om ervoor te zorgen dat ze antwoord op haar vragen krijgt, dat heeft de 45 wethouder zelf al opgepakt en dat ook aan mevrouw Wevers laten weten. Mevrouw Wevers (SP) zegt dat het niet klopt wat de voorzitter zegt. In de mail van de wethouder staat dat de SP de antwoorden in verschillende collegebesluiten bij elkaar kan puzzelen, maar dat gaat de SP niet doen, ze wil een overzicht en geen verwijzing naar een eerder besluit van de raad en een eerder collegebesluit, ze 50 wil een overzicht van wie er op dit moment allemaal in Flexiforum zitten. Ze begrijpt dat dit niet kan worden ingevuld als niet bekend wie er nog gaan komen, maar er is wel degelijk een goed overzicht te geven van welke huurders er zitten, hoe hoog de inkomsten en de uitgaven zijn en waarop alle tot nu toe gemaakte schattingen zijn gebaseerd.

Ze vraagt om extra aandacht van de voorzitter hiervoor, zodat dit in orde komt.

Pagina 9 van 21

De voorzitter wil geen woordengevecht over wat wel en niet in de mail staat. Ze heeft de betreffende mail gelezen en de voorzitter hoeft er niet op toe te zien dat de SP antwoord op de gestelde vragen krijgt, dat doet iedere wethouder vanuit zijn eigen verantwoordelijkheid. De vragen worden gewoon beantwoord. 5

Mevrouw Laumann (SP) vindt dat uit de brief van de provincie blijkt dat Kerkrade in de toekomst een structureel tekort heeft en ze vraagt hoe het college het ziet als er nog meer geld uit de begroting wordt besteed; hoe het dan met het structurele tekort moet. Ze vindt dat het niet zo kan zijn in een e-mail wordt gezegd dat de SP geen antwoord krijgt omdat het niets met het ontwerpbesluit te maken heeft, als een fractie vragen stelt, wil ze graag antwoord.

10

De voorzitter gaf zojuist aan dat, als een politieke partij vragen stelt, die natuurlijk worden beantwoord. Daarover hoeft in deze raadsvergadering niet te worden gesoebat, dat is een grondrecht van de raad en daar ziet iedere wethouder op toe. 15

De heer Wiertz (CDA) is verheugd dat het college de aanbevelingen van de adviescommissie deelt, zeker wat betreft de extra aandacht voor de leeftijdsgroep 13 tot 24 jaar en het ontwikkelen van een uitgebreid communicatieplan. Hij daagt het college uit om met de extra middelen vernieuwende activiteiten te blijven ontwikkelen en hij vindt dat er budget moet zijn om te blijven experimenteren, het moet niet zo zijn dat het college daarvoor steeds naar de raad moet. Hij hoort bij de eerste evaluatie van Vie graag op welke manier de 20 financiële middelen voor de zachte kant van Vie daadwerkelijk zijn ingezet en welke effecten en doelstellingen daarmee bereikt zijn. Hij leest in die evaluatie ook graag op welke terreinen de innovatiehub geslaagd is in de totstandbrenging van co-creatie. Uiteindelijk kan op die manier de komende járen samen concreter worden bepaald op welke manier de middelen voor de zachte kant van Vie worden ingezet. Hij hoort graag hoe het college daar tegenover staat. 25 De heer De Groot (VVD) is het ermee eens dat Vie een dynamisch programma is en dat kan ook niet anders. Die route kan op twee manieren worden aangevlogen.

Eerst moet duidelijk zijn welke programma's er zijn, hoelang die programma's duren en wat ze gaan kosten, maar het kan ook op een andere manier worden aangevlogen, namelijk door vanuit de aanbieders en de programmamakers van Vie te kijken wat baat heeft en 30 wat niet en dat duidelijk te evalueren. Dat evalueren vindt hij wel essentieel, hij ziet via de Viecommissie een garantie dat er een evaluatie komt en dat juist naar de verfijning en de effecten van het programma wordt gekeken omdat dit wel effect moeten hebben; dat de gemeente naar een gezondere levensstijl en levensvisie kan toegroeien om uiteindelijk uit de vervelende lijstjes te komen en daar moet de raad op toezien. Hij vindt de Viecommissie en de beloofde terugkoppelingen voldoende om daarop te kunnen monitoren en er sturing 35 aan te geven. In die zin is hij blij met dit proces en hij is ook blij dat het budget in ieder geval voor 2021 wordt toegevoegd, maar ook gezien de huidige ontwikkelingen wil hij wel een pas op de plaats maken in de gedachte of dit ieder jaar kan worden waargemaakt omdat niet bekend is wat er in de toekomst gaat gebeuren. De VVD kan leven met deze extra injectie en hij gaat ervan uit dat de raad dit op een goede manier kan volgen en monitoren, maar ook kan bijsturen.

Hij wacht de reactie van het college op het voorstel 40 van de heer Krasovec over het bouwdepot af voordat hij daarover een mening vormt. Mevrouw Paul (Burgerbelangen) heeft via de commissievergadering en de schríftelijke beantwoording van de wethouder op de gestelde vragen voldoende informatie gekregen over het voornemen om extra middelen voor het lokale uitvoeringsprogramma Vie in te zetten. Vie is een proces van minimaal tien jaar en dan is het 45 logisch dat de daaraan gekoppelde financiële middelen bij de start van dit proces niet in beton gegoten zijn. Tijdens dit proces kunnen de financiële stromen wijzigen en daarover moet de commissie zoals afgesproken in de gezamenlijke commissievergadering worden geïnformeerd. Het college heeft op 19 februari 2021 een reactie gegeven op het advies van de adviescommissie Vie en ook daarin komen alle items, te weten middeleninzet op straat- en buurtniveau, aandacht voor de communicatie, de doelgroep 13 tot 24 jaar als 50 speerpunt mee te nemen in het actieplan en borg staan voor de innovatiehub voor co-creatie in het programma Ontwikkeling, aan bod. Burgerbelangen vindt het belangrijk dat nu wordt begonnen met werken aan een gezonde toekomst en vooral het terugdringen van de grote gezondheidsverschillen in de bevolking van Kerkrade en de regio. Ze gaat akkoord met het vrijmaken van de C 500.000,00 uit de reserve Sociaal

Pagina 10 van 21

Domein voor 2021. Voor de andere járen is de intentie hetzelfde bedrag, maar dan moet de reserve Sociaal Domein dat wel toelaten. De heer Van Drunen (PvdA) memoreert dat het college verzoekt om extra geld vrij te maken ten behoeve van Vie voor het extra aanjagen van interventies en programma's voor de inwoners onderaan de sociaalmaatschappelijke ladder. Het college wil hiervoor de komende vier jaar jaarlijks E 500.000,00 extra ter beschikking hebben, dit bedrag moet voor 2021 uit de reserve Sociaal Domein komen en of dit ook voor de volgende járen mogelijk moet zijn, moet jaarlijks tijdens de begrotingsbehandeling worden besproken. De adviescommissie Vie heeft naar aanleiding van dit verzoek een advies uitgebracht en gezien de ínhoud van 10 dit advies complimenteert hij de adviescommissie voor het goed luisteren naar de beraadslagingen van de commissie. In de commissievergaderingen heeft de PvdA al aangegeven het toe te juichen dat er bijzondere aandacht gaat naar mensen die het sociaalmaatschappelijk moeilijk hebben, alleen al omdat de levensverwachting van met name die groep mensen relatief lager is dan die van de beter gesitueerde groep.

De PvdA heeft eerder bijzondere aandacht gevraagd voor de groep pubers en adolescenten, jeugdigen tussen 15 13 en 24 jaar, omdat juist deze groep, die zich in een cruciale levensfase bevindt, ook wat betreft de communicatie extra aandacht verdient. De PvdA heeft ook aandacht gevraagd voor maatschappelijk empowerment, de niet te onderschatten rol van de sociale omgeving, zoals straten, buurten, verenigingen, scholen en de familie. In het kader van meten en weten is de PvdA ook voorstander van jaarprogramma's op zowel inhoudelijk als financieel gebied. Hij is verheugd te kunnen constateren dat het college extra gaat 20 inzetten op de mensen die het nu al moeilijk hebben en die het meest baat hebben bij extra aandacht in de vorm van gezondheidswinst. Gelet op de eerdere inbreng van de PvdA is het logisch dat hij ook blij is met de extra inspanning die uitgaat naar de groep pubers en adolescenten. Ook bij deze zich in een cruciale levensfase bevindende groep valt de meeste gezondheidswinst te halen. De PvdA gaat akkoord met ontwerpbesluit. 25 De heer Paas (Ouderenpartij) begrijpt niet goed waarvoor de wethouder de jaarlijkse E 500.000,00 voor de eerste vier jaar, naast de C 1,2 miljoen die de raad voor tien jaar ter beschikking heeft gesteld, gaat gebruiken.

Uit de adviesnota 'Aanvulling financiële middelen Vie niet-fysiek' van 28 januari 2021 van de adviescommissie blijkt dat de adviescommissie pleit voor de inzet van extra financiële middelen. De 30 Ouderenpartij Kerkrade onderschrijft de doelstellingen die de adviescommissie beschrijft en die het college heeft omarmd en de Ouderenpartij onderkent ook dat daar geldelijke middelen voor nodig zijn, maar de vraag die boven markt blijft zweven is de vraag naar de hoogte en de inzet van de gevraagde financiële middelen. De adviescommissie geeft in haar adviesnota ook aan graag een concretere invulling van de middelen die aanvullend worden ingezet te willen zien. Het college heeft op 19 februari 2021 een brief aan 35 de adviescommissie Vie gestuurd waarin het onder andere ingaat op de opmerking van de adviescommissie dat die graag een concretere invulling van de in te zetten financiële middelen ziet. Uit het overzicht van het college aan de adviescommissie blijkt een grofmazige opsomming van de in te stellen financiële middelen en deze onderbouwing is in de ogen van de Ouderenpartij te mager.

Het mag zo zijn dat er mogelijk extra financiële middelen nodig zijn, maar dat laat onverlet dat de raad vanuit het budgetrecht iets mag vinden van 40 de hoogte van het gevraagde bedrag en de inzet daarvan, voor beide uitgangspunten geldt dat het naar de raad toe moeilijk te verkopen is dat er geen concreet zicht is op de hoogte van de gelden die extra nodig zijn en waarvoor ze uiteindelijk worden gebruikt. De Ouderenpartij staat nog steeds voor 1007o achter het gedachtegoed van Vie en als de wethouder extra financiële middelen aan de raad vraagt, staat hij daar in eerste aanleg positief tegenover, maar hij verwacht wel dat de wethouder dan duidelijk en concreet aangeeft 45 waar en hoe hij deze extra financiële middelen denkt in te zetten. Op pagina 3 van de nota van toelichting staat dat er financiële ruimte van E 330.000,00 ten behoeve van een extra impuls voor de gezonde basisschool van de toekomst is. Dat is de motie van de Ouderenpartij en hij is nog steeds blij dat de hele raad daarmee akkoord ging, maar er is nu C 330.000,00 geoormerkt geld voor de gezonde basisschool van de toekomst en de vraag is of dat geldt überhaupt in te zetten is, niet van de kant van de gemeente, maar of de 50 basisscholen al zover zijn dat ze eraan kunnen meedoen.

Als de scholen nog niet zover zijn dat ze eraan kunnen en willen meedoen, betekent dit dat E 330.000,00 van de C1,2 miljoen over is en er maar e 170.000,00 hoeft te worden gevraagd. Hij las dat in de E 500.000,00 E 150.000,00 voor de innovatiehub zit, maar op het financiële overzicht staat E 100.000,00 voor de innovatiehub. Dus dan is er E 250.000,00 voor de innovatiehub. Hij vindt het niet erg helder wat er allemaal gebeurt. Hij onderschrijft de gedachte, 5

Pagina 11 van 21

maar hij wil dat de wethouder wat concreter is. Hij leest 'innovatiehub, inzet menskracht ten behoeve van organiseren delen kennis en ervaring, inzet menskracht C 15.000,00', terwijl daar č 100.000,00 voor staat en zo kan hij nog meer opnoemen. Hij had het liever wat concreter gezien. Bij beslispunt 2 staat 'de intentie uit te spreken om eenzelfde bedrag vrij te maken voor de járen 2022, 2023 en 2024, mits de reserve Sociaal 5 Domein dit toelaat, en de besluitvorming daarover in de begroting voor het betreffende op te nemen'. Hij heeft met het laatste wat moeite omdat er vaker het probleem was dat besluitvorming bij de najaarsnota plaatsvond en achteraf niet duidelijk was dat iets daarin stond: 'we zijn akkoord gegaan met de najaarsnota, dus zijn we kennelijk ook akkoord gegaan met iets wat we helemaal niet wisten'. Hij vraagt waarom voor deze vorm wordt gekozen en waarom niet ieder jaar wordt gekeken of de reserve Sociaal Domein het toelaat 10 en dan een raadsbesluit te maken. Dan weet iedereen waar hij aan toe is en hoeft niet te worden gekeken of iets toevallig in de begroting staat. Hij stelt voor beslispunt 2 zo te wijzigen dat er niets in de begroting wordt opgenomen, maar dat er een raadsbesluiten volgt. Daar is niets mis mee en dan is er voor iedereen duidelijkheid.

Als iemand toevallig niet bij de managementinformatie 3D is geweest en hij bepaalde punten mist, kan worden gezegd dat het in de begroting staat en dat diegene daar maar had moeten kijken, maar zo 15 werkt het niet. Hij wil een fatsoenlijk raadsbesluit. Mevrouw Wevers (SP) hoorde de heer Paas vriendelijk vragen of de financiële onderbouwing wat duidelijker kan en voorbeelden van vaagheden, onduidelijkheden en dubbelingen geven, maar ze denkt dat de heer Paas weet dat die vragen in de commissie allemaal zijn gesteld, dat ze mondeling en schríftelijk zijn gesteld en dat 20 herhaaldelijk is aangedrongen op een onderbouwing en een verheldering van de vragen. Die vragen worden nu weer gesteld en ze vraagt zich af hoelang de heer Paas dit vriendelijk blijft vragen en wanneer zijn geduld op is. Het geduld van de SP is al op en ze wil weten hoe de heer Paas ermee omgaat als hij geen antwoorden krijgt. Hij vindt hetzelfde als de SP, maar ze mist verontwaardiging bij hem. 25

De voorzitter vindt dit geen inhoudelijke vraag en ze geeft aan dat ieder raadslid in de raad zijn eigen toon mag kiezen.

Mevrouw Wevers (SP) vindt het wel een inhoudelijke vraag. Ze stelde een vraag aan de heer Paas en ze vindt dat het niet aan de voorzitter is om haar te kapittelen door te zeggen dat dit geen inhoudelijke vraag is. Ze wil 30 weten waarom de heer Paas zo vriendelijk blijft.

35

De voorzitter zegt dat de vraag duidelijk is en ze vraagt mevrouw Wevers haar niet te interrumperen, dat gebeurt andersom ook niet. Mevrouw Wevers stelt dat de heer Paas te vriendelijk is en ze mist de verontwaardiging bij hem. Dat is geen inhoudelijke vraag, maar een emotievraag en het is aan de heer Paas of hij daar wel of niet op wil reageren.

De heer Paas (Ouderenpartij) is het ermee eens dat dit een emotievraag is. Dit kan op diverse manieren worden aangevlogen, maar het resultaat blijft hetzelfde. De SP heeft dit inderdaad meerdere malen gevraagd en hij weet dat de SP niet tevreden is met de antwoorden. Hij is ook niet tevreden met bepaalde zaken, maar 40 hij probeert de wethouder met zijn toonzetting uit te nodigen om van zijn kant in ieder geval een soort handreiking te doen, waardoor de raad toch wat inzicht krijgt en uiteindelijk misschien een klap op het voorstel kan geven. Het heeft geen meerwaarde om zijn verontwaardiging uit te spreken. Hij hoopt dat de wethouder serieus iets doet met zijn vragen en het is aan de Ouderenpartij hoe die daarmee omgaat. 45

De voorzitter herhaalt dat ieder raadslid de toon kiest die hij zelf wil. Mevrouw Wevers (SP) wil nog reageren omdat ze een vraag heeft gesteld niet beantwoord is.

50

De voorzitter hoorde geen vraag van mevrouw Wevers en ze vraagt wat haar concrete vraag aan de heer Paas was. Mevrouw Wevers (SP) vroeg of de heer Paas verwacht antwoord te krijgen op zijn vraag naar informatie en onderbouwing van de cijfers als die informatie al zo vaak niet is gekomen. Ze vindt het prima dat hij een

Pagina 12 van 21

andere toon dan zij gebruikt en heel mooi dat hij dat nog vriendelijk kan vragen, maar de SP kan dat niet meer.

5

De voorzitter hoorde de heer Paas duidelijk aangeven dat hij een andere toon kiest en dat hij hoopt de wethouder met die andere toon uit te nodigen om inhoudelijk antwoord op zijn vraag te geven. Ze vindt dat de vraag van mevrouw Wevers meer dan beantwoord is.

Mevrouw Bremen (Lokaal Alternatief) staat voor 1007o achter het doel van Vie, maar als de niet-fysieke component op de agenda staat, stelt de aanpak en de werkwijze van het college haar steeds teleur. 10 Lokaal Alternatief heeft in de commissie al duidelijk aangegeven het bijzonder vreemd te vinden dat er nu alweer C 500.000,00 extra uit het Sociaal Domein moet worden gehaald zonder dat de raad weet waar dat geld concreet aan wordt besteed. Sterker nog, het college neemt niet eens de moeite om met een gedegen onderbouwing te komen, maar met een heel beperkte, terwijl ze vindt dat dit het minste is wat mag worden verwacht. Het college reageerde pas toen Ons Kerkrade vragen ging stellen, maar dan nog blijven de 15 antwoorden veel te vaag. Ze kan zich niet aan de indruk onttrekken dat het college zelf nog niet helemaal voor ogen heeft hoe een en ander moet worden aangepakt. Het enige wat het college weet, is dat er meer geld bij moet, maar waarom en hoeveel lijkt puur nattevingerwerk. In de ogen van Lokaal Alternatief hanteert het college een volstrekt verkeerde volgorde, eerst moet er een helder bedrijfsmatig plan met een stappenplan op tafel liggen en daaraan moeten verdere acties en investeringen worden opgehangen.