Agendabundel

Bundel - Gemeenteraad van 12 juni 2024 Agenda bijlagen transcript 12 juni 2024 1 Opening 2 Vaststellen agenda Op grond van artikel 20 Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad worden de volgende portefeuillehouders uitgenodigd de vergadering bij te wonen: 6.1 Ontwerpbesluit actualisatie vergadermodel: -6.2 Afhandeling Woo-verzoek de Limburger: -24it02962 agenda gemeenteraad 3 Goedkeuring besluitenlijst raad 24 april 2024 24it02961 besluitenlijst raad 24 april 2024 4 Ingekomen stukken 24it02960 ingekomen stukken raad 12 juni 2024 5 Akkoordstukken 5.1 Ontwerpbesluit aanwijzen en mandaat contactpersoon Woo bestuursorgaan gemeenteraad 24Rb035 Ontwerpbesluit Aanwijzingsbesluit en mandaatbesluit WOO Nota van Toelichting Bijlage 1 - Publicatie aanwijzingsbesluit + mandaatbesluit Wet open overheid gemeenteraad 24it02980 amendement contactpersoon en mandatering griffier afhandeling Woo-verzoeken 5.2 Ontwerpbesluit zienswijze begroting GR RUD Zuid-Limburg 2.1 24it00944 RUD aanbiedingsbrief 2.2 24Rb018 RUD Ontwerpbesluit 2.3 RUD 24Tl017 RUD Nota van Toelichting 2.4 - 24u0005346 zienswijzebrief RUD 2.5 - Dashboard RUD 2.6 - RUD Begrotingswijziging 2024 2.7 - RUD Ontwerpbegroting 2025 en MJR 2.8 - RUD voorlopige Jaarrekening 2023 5.3 Ontwerpbesluit zienswijze begroting GR Omnibuzz 3.1 24it00996 Gr Omnibuzz aanbiedingsbrief 3.2 24Rb025 GR omnibuzz ontwerpbesluit 3.3 24Tl023 GR

Omnibuzz nota van toelichting 3.4 - brief zienswijze GR Omnibuzz 3.5 - Dashboard zienswijze GR-Omnibuzz 20240422 3.6 - Aanbiedingsbrief gemeenteraden begroting 2024-1 2025-mjp en jaarrekening 2023 3.7.1 - omnibuzz-jaarverslag-2023-v100-print 3.7.2 - omnibuzz-begroting-2024-1-v100-print 3.7.3 - omnibuzz-begroting-2025-v100-print 3.8 - Uitgangspuntennotitie Omnibuzz 2024-1 2025 en 2026-2028 5.4 Ontwerpbesluit zienswijze begroting GR WOZL en WSP 4.1 - 24it00997 wozl wsp aanbiedingsbrief 4.2 - 24Rb024 wozl wsp ontwerpbesluit 4.3 - 24Tl022 wozl wsp nota van toelichting 4.4 - 24u0005661 zienswijzebrief WOZL 4.4.1 24u0005662 zienswijzebrief WSP 4.5 Dashboard zienswijzen GR WOZL en GR WSP ParkstadV6 4.6 - AB GR WOZL 22-02-2024_ Factsheet 1ste begrotingswijziging 2024 GR WOZL_versie3 4.7 - AB GR WOZL 22-02-2024_ GR WOZL 1ste begrotingswijziging 2024_versie4 (1) 4.8 - AB GR WSP 22-02-2024_ Factsheet 1ste begrotingswijziging 2024 GR WSP_versie3 4.9 - AB GR WSP 22-02-2024_ GR WSP 1ste begrotingswijziging 2024_versie5 4.10 - AB GR WSP Parkstad 18-04-2024_Jaarverslag WOZL WSP Parkstad def 4.11 - AB GR WOZL 21-03-2024_ Jaarrekening 2023 GR WOZL def 4.12 - AB GR WOZL 22-02-2024_ Begroting 2025 GR WOZL_versie4 4.13 - AB GR WOZL 22-02-2024_ Factsheet begroting 2025 GR WOZL_versie2 4.14 - AB GR WSP 22-02-2024_Begroting 2025 GR WSP Parkstad_versie3

5.5

5.6

5.7

5.8

5.9

5.10

4.15 - AB GR WSP 22-02-2024_Factsheet begroting 2025 GR WSP Parkstad_versie2 4.16 - AB GR WSP Parkstad 21-03-2024_Jaarrekening 2023 GR WSP Parkstad def 4.17 - AB GR WSP Parkstad 21-03-2024_Jaarrekening WSP Parkstad Detachering BV 2023, 29-2 Ontwerpbesluit zienswijze begroting GR Zorg- en Veiligheidshuis Parkstad 5.1 - 24it01054 zienswijze begroting ZVHP aanbiedingsbrief 5.2 - 24Rb030 zienswijze 1e begrotingswijziging 2024 en vaststelling MJB 2025-2028 ZVHP ontwerpbesluit 5.3 - 24Tl026 zienswijze raad wijziging begroting ZVHP 2024 en MJB 2025-2028 nota van toelichting 5.4 - 24u0005800 Kennisgeving aan AB ZVHP van zienswijze raad 5.5 - Dashboard zienswijzen GR - ZVHP 5.6 - 1e begrotingswijziging 2024 Zorg- en Veiligheidshuis Parkstad 5.7 - Meerjarenbegroting 2025 tm 2028 ZVHP Ontwerpbesluit zienswijze begroting GR Rd4 6.1 - 24it01001 - Rd4 aanbiedingsbrief 6.2 - 24Rb026 - Rd4 ontwerpbesluit 6.3 - 24Tl024 - Rd4 nota van toelichting raad 6.4 - 24u0005689 - zienswijze brief 6.5 Dashboard zienswijzen GR- Rd4 6.6 - Aanbiedingsbrief Begroting 2025 GR Rd4 (voor gemeenteraden) 6.7.1 - Begroting 2025 en meerjarenbegroting 2026-2028 GR Rd4 enkelvoudig versie 02-04-2024 6.7.2 - Begroting GR Rd4 geconsolideerd 2025 versie 12-04-2024 Ontwerpbesluit zienswijze begroting GR Het Gegevenshuis 7.1 - 24it00943 Gegevenshuis aanbiedingsbrief 7.2 - 24Rb017 Gegevenshuis ontwerpbesluit 7.3 - 24Tl016

Gegevenshuis nota van toelichting 7.4 - 24u0005344 Brief met zienswijze Gegevenshuis 7.5 - Dashboard zienswijzen Het Gegevenshuis 7.6 - Jaarrekening 2023 versie 2.0 7.7 - Bijgestelde begroting 2024 versie 2.0 7.8 -Begroting 2025 - meerjarenraming versie 2.0 Ontwerpbesluit zienswijze begroting GR Stadsregio Parkstad 8.1 - 24it01055 Stadsregio Parkstad aanbiedingsbrief 8.2 - Stadsregio Parkstad ontwerpbesluit 8.3 - Stadsregio Parkstad nota van toelichting 8.4 - Zienswijze Parkstadbegroting 2025 en MJR_2 8.5 - Dashboard Stadsregio Parkstad 8.6 - Bijlage 1_Aanbiedingsbrief owb 2025 SPL raden 8.7 - Bijlage 2_Ontwerpbegroting 2025 en meerjarenraming 2026-2028 8.8 - DB 20240424- Aanbiedingsbrief raden CJS 2023 8.9 - DB 20240424 Bijlage 4.1.1 Concept Jaarstukken 2023 Ontwerpbesluit zienswijze begroting GR BsGW 9.1 - 24it01003 BSGW aanbiedingsbrief 9.2 - 24Rb027 BSGW ontwerpbesluit 9.3 - 24Tl025 BSGW nota van toelichting 9.4 - 24u0005680 Brief Zienswijze 9.6 - Ontwerpbegroting BsGW 2025 en -MJB 2026-2029 9.7 Addendum (ontwerp)begroting 2025 en MJR 2026-2029 9.8 Aanbiedingsbrief Voorlopige jaarrekening 2023 9.5 - Dashboard zienswijzen GR BsgW 9.9 Voorlopige Jaarrekening BsGW 2023 1.3 OOP (003) Ontwerpbesluit inzake Stichting Kerkraads Openbaar Ontdekkend Leren (SKOOL) bij de griffie liggen voor de raads- en burgercommissieleden de CV's van de te benoemen kandidaat leden voor de Raad van

Toezicht van SKOOL, ter inzage. 24it00992 Stichting Kerkraads Openbaar Ontdekkend Leren (SKOOL) aanbiedingsbrief [24Rb023] Ontwerpbesluit tot het oprichten van Stichting Kerkraads Openbaar Ontdekkend Leren 24Tl021 Stichting Kerkraads Openbaar Ontdekkend Leren (SKOOL) nota van toelichting Bestuursoverdracht_v2 (Concept) oprichting Stichting voortgezet onderwijs Kerkrade_v4 (Concept)

5.11

5.12

6 6.1

6.2

7

selectie RvT april 2024 Ontwerpbesluit inzake beleidskader, de visie en het Service Level Agreement verwerving jeugdhulp 2024-2028 en de uitvoeringsplannen verwerving en beleid 2024 van de Jeugdhulpregio Zuid-Limburg 24it00963 jeugdhulpregio Zuid-Limburg aanbiedingsbrief 24Rb020 jeugdhulpregio Zuid-Limburg ontwerpbesluit 24Tl018 jeugdhulpregio Zuid-Limburg nota van toelichting Beleidskader jeugdhulp ZL definitief Inspraakreacties Beleidskader jeugdhulp Zuid pdf def Regiovisie jeugdhulp Zuid-Limburg def SLA 2024 2028 def uitvoeringsplan beleid 2024 def Uitvoeringsplan verwerving jeugdhulp Zuid-Limburg 2024 def Ontwerpbesluit inzake wensen en bedenkingen t.a.v. Actieplan Geluid 24it00979 - wensen en bedenkingen t.a.v. Actieplan Geluid aanbiedingsbrief 24Rb022 - wensen en bedenkingen t.a.v. Actieplan Geluid ontwerpbesluit 24Tl020 - wensen en bedenkingen t.a.v.

Actieplan Geluid nota van toelichting Bijlage 1 - Ontwerp actieplan EU richtlijn omgevingslawaai PDF Actieplan Omgevingslawaai comm GEZ Bespreekstukken Ontwerpbesluit actualisatie vergadermodel Ontwerpbesluit 24Rb033 Actualisatie vergadermodel 2024 Nota van toelichting 24Tl028 Actualisatie vergadermodel 2024 Bijlage 1 24it01098 RvO informatiebijeenkomsten gemeente Kerkrade 2024 Bijlage 2 24it01099 RvO Raadscommissies gemeente Kerkrade 2024 Bijlage 3 24it01100 RvO Gemeenteraad gemeente Kerkrade 2024 Bijlage 4 24it01101 RvO Presidium gemeente Kerkrade 2024 Bijlage 5 Infographic vergadermodel. 1. 24it02989 amendement RvO informatiebijeenkomsten 2. 24it03065 amendement RvO informatiebijeenkomsten 3. 24it02990 amendement RvO informatiebijeenkomsten 4. 24it02991 amendement RvO informatiebijeenkomst 5. 24it02992 amendement RvO informatiebijeenkomst 6. 24it02993 amendement RvO presidium 7. 24it02994 amendement RvO presidium 2024 8. 24it02995 amendement RvO presidium 9. 24it02982 amendement RvO commissies 10. 24it2983 amendement RvO commissies 11. 24it02984 amendement RvO commissies 12. 24it02985 amendement RvO commissies 13. 24it02986 amendement RvO commissies 14. 24it02987 amendement RvO commissies 15. 24it02988 amendement RvO commissies 16. 24it02996 amendement spreektijden commissievergaderingen 17. 24it02997 amendement spreektijden raadsvergadering 18.

24it02998 amendement RvO informatiebijeenkomsten 19. 24it02999 amendement RvO commissies Afhandeling Woo-verzoek de Limburger brief SP mei 2024 Uitleg WOO verzoek2 Woo verzoek G&I Raad 25 april 2024 Woo verzoek 28 mei 2024 2024 en reactie inzake termijn Nota van toelichting woo verzoek [24Rb043] Ontwerpbesluit Besluit Woo verzoek Limburger inzake integriteitsonderzoek Sluiting

1 Opening Petra voorzitter Dassen-Housen

Goede avond. Het is zeven uur. Aan het begin van deze vergadering waarin wij samenkomen om de belangen van de gemeente Kerkrade en haar inwoners te dienen, spreken wij de hoop uit dat onze inspanning vrucht zal dragen. Mogen wij kracht en inspiratie putten uit elkanders geloofs- en levensovertuiging met de juiste waardering voor elkanders mening. Dan is het alweer woensdag 12 juni. Ik heet u allen van harte welkom bij deze raadsvergadering. Volgens mij is dat de eerste keer dat we een raadsvergadering hebben zonder ook maar enig ander collegelid aan de linkerkant. Dat is best wel bijzonder, een lege kant. Vanavond staan vooral thema's op de agenda die u zelf betreffen. De opening heb ik gedaan. Het welkom heb ik ook gedaan. Afmelding van de heer Essers, die we natuurlijk veel beterschap toewensen. De heer Jongen en de heer Noël zijn afgemeld. Dan hebben wij even de spreekvolgorde. Daar hebben we nog geen betere oplossing voor gevonden. De gelukkige is de heer Gramsma. Als laatste binnen en als eerste mag hij het woord voeren. We beginnen vanavond dus bij BurgerBelangen. Arnold is er ook nog niet. Die zal wel onderweg zijn. Hij komt. Hij is terug. We houden dat bij. Kijk, daar is hij. Arnold, we hebben het over je. We hebben discussie in de openbare vergadering of jij nou weg was of dat je weer terug was. Het begint goed, vanavond, maar hij is er. Welkom.

Dan ben ik bij agendapunt 2: het vaststellen van de agenda.

2 Vaststellen agenda Petra voorzitter Dassen-Housen

Er zijn akkoordstukken en twee bespreekstukken. Zijn er opmerkingen ten aanzien van de agenda? Marianne Laumann

Mevrouw Laumann en de heer Hoofs? Zag ik dat goed, meneer Hoofs? Nee? Mevrouw Laumann. -Dank u wel, voorzitter. Eerst wil ik een ordevoorstel doen om de agendapunten amendement mandatering samen te voegen met het Woo-verzoek. Het is misschien net zo makkelijk om het in één keer te behandelen. -Nog een keer? Wat wilt u samenvoegen? Het agendapunt amendement mandatering. We hebben een amendement ingediend waardoor het amendement besproken wordt. Normaal zou het een akkoordstuk zijn. Van ons mag het andere agendapunt met betrekking tot het Woo-verzoek daarbij gevoerd worden. Dat het niet apart behandeld hoeft te worden. -Ik kijk even naar links. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dat is uw voorstel. Om het apart aan het einde van de vergadering te behandelen. Dan is de opmerking van de griffie, wil je even de microfoon aanzetten? -Dat is de keuze aan uw raad. Didier Franssen

Ik geef alleen ter overweging mee dat het twee aparte ontwerpbesluiten zijn. Voor de behandeling en de termijn is het misschien toch goed om dat gewoon uit elkaar te laten. Anders gaat het door elkaar heen lopen. Dat is een overweging die ik meegeef. De keuze is gewoon aan de raad om het gecombineerd te behandelen of apart, zodat je ook twee aparte termijnen daarover kunt voeren. De besluitvoering moet apart plaatsvinden. We kunnen dat niet op één hoop gooien. Petra voorzitter Dassen-Housen

Het zijn in ieder geval twee aparte besluiten. Dat is helder. We moeten dat in de discussie ook niet vermengen, want er moeten twee aparte afwegingen gemaakt worden. Het voorstel van u is dan om beiden aan het begin of aan het einde van de vergadering te doen? Dat maakt niet uit. -Het is een ordevoorstel. Daar kan ik over stemmen. Wilt u daar nog iets over zeggen, meneer Gorissen? -Als we overgaan tot stemming, Sander Gorissen

hoeft dat niet per se. Ik wil alleen aangeven dat het ene procedureel is en het ander inhoudelijk. Wat mij betreft, dient die beraadslaging dan ook separaat plaats te vinden. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dat heb ik net al geprobeerd toe te lichten. Het voorstel van mevrouw Laumann is om het wel achter elkaar te behandelen, maar ik doe het wel gescheiden als twee aparte voorstellen. Dat is aan u wat u wilt. Moet ik

daarover stemmen? Het is een andere volgorde. Bent u het daarmee eens? We moeten alleen beslissen of het aan het begin of het einde van de vergadering is. Aan het einde? Marianne Laumann

Doet u even een voorstel. -Aan het begin. Aan het begin. Oké. Het voorstel is om dadelijk te beginnen met... We krijgen eerst de akkoordstukken. Dat is wel even lastig. Dat andere is een akkoordstuk met een amendement. Dan maak je wel eerste akkoordstukken af en dan zou je het bespreekstuk beginnen met het stuk dat aan het einde van de agenda staat. Dat kunnen we dan doen. Is iedereen het daarmee eens? Uiteindelijk moeten we toch alles behandelen. Welke volgorde is dan ook niet zo van belang. We beginnen met de agenda zoals aangegeven. Bij één van de akkoordstukken is een amendement van de SP. Dat wordt dan behandeld. Dan heb ik daarna de rest van de akkoordstukken. Die lees ik netjes voor en die tekenen we af. Dan beginnen we de bespreekstukken met het Woo-verzoek wat eerst 6.1 was. -Dat betekent dat we 5.1 als eerste bespreekpunt krijgen. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dan 6.2 en dan het oorspronkelijke 6.1 als laatste. Voorzitter. -Punt 6.2 wordt dan als eerste besproken bij de bespreekstukken. -Samen met 5.1. Dat kan ook. Dat is wel heel slim van u. Dank je wel. Ik doe eerst alle akkoordstukken. Dan pak ik 5.1, want dat is een akkoordstuk met een amendement. Dan pak ik 6.2 er achteraan. We zijn het eens. Dank u wel. -Ik heb nog een puntje, voorzitter. Sander Gorissen

Ik heb nog een steeds bij vaststellen van de agenda. Zou ik nog even op het voorgaande een kanttekening mogen plaatsen? We moeten natuurlijk niet het akkoordstuk inhoudelijk gaan bespreken. Alleen het amendement en daarna een akkoordstuk vaststellen en dan pas met de rest van dat 6.2 verder gaan. Dat we daar wel even op letten. -Als jullie zo doorgaan, Petra voorzitter Dassen-Housen

hoef ik vanavond niks te doen. Helemaal correct. Zag ik nog een vinger van meneer Otten, of was dat een vergissing? Mevrouw Laumann, u had nog iets onder de vaststelling van de agenda? Marianne Laumann

Ja. Ons tweede puntje is: we hebben twee maanden geleden vragen gesteld aan de integriteitscommissie over de kosten. Dat was 18 en 19 april. Volgens ons eigen reglement van orde, artikel 39 en artikel 40.2 hadden onze vragen al vier weken geleden beantwoord moeten zijn. Ondanks herhaaldelijk aandringen is dat niet gebeurd. We willen een antwoord en een verklaring waarom we nog geen antwoord hebben. Ik heb gisteravond naar meneer Gorissen gemaild dat we ze vandaag willen stellen. Zo staat het in het reglement. Dan kunnen we ze mondeling stellen in de vergadering. Petra voorzitter Dassen-Housen

Ik wil even procedureel vaststellen dat u nu vraagt om de beantwoording van artikel 38 vragen die u gesteld heeft. Dat u die beantwoording hier nu in de raad vraagt. Volgens mij hebben dat een tijdje geleden ook gehad. Ik kijk even procedureel naar de griffier. -Dat klopt. Volgens mij Didier Franssen

deed u dat voorstel ook in de vorige raadsvergadering bij wethouder Schlangen in de portefeuille. Toen is dat opgelost door de toezegging van wethouder Schlangen om alsnog zo snel mogelijk te antwoorden. Daar betrof het ook artikel 38 vragen. Dat betreft het hier niet. Artikel 38 zijn gericht aan het college en nu gaat het om feitelijke vragen aan de integriteitscommissie. Daar staat geen termijn voor. Ik snap wel uw punt. Daar hebben we het ook over gehad. Het is gewoon erg vervelend dat het zo lang is blijven liggen. U bent allemaal ook op de hoogte van de situatie op de griffie op dit moment. U weet dat het erg druk is. Op dit moment hebben we dus meerdere verzoeken van meerdere raads- en commissieleden hier in deze raad vertegenwoordigd, gewoon liggen. Dat vinden wij als griffie je ook erg vervelend. Door de prioritering met de waan van de dag, ben ik eerlijk dat er steeds opnieuw dingen doorheen komen die door ons als eerste moeten worden opgepakt worden. De raad als orgaan heeft prioriteit. Daar werken we het eerst aan. We zijn er ook over in contact met de werkgeverscommissie. Het is vervelend. We hebben eerder toegezegd dat we de beantwoording zouden aanleveren. Daar hebben we deze week ook over gebeld. Ik heb aangegeven dat ik dat deze week probeer te doen. Die toezegging staat gewoon. Ik heb de beantwoording niet, anders had u ze al gehad.

-Ik wilde toch nog even wachten. Petra voorzitter Dassen-Housen

Ik stel vast dat u nu die vragen in deze vergadering probeert beantwoord te krijgen. Het gaat vanavond niet lukken. De griffier heeft de antwoorden niet. Hij heeft u eerder van de week toegezegd dat u die beantwoording zo snel mogelijk krijgt. Dat heb ik de griffier net horen zeggen. Mevrouw Laumann. Dank u wel. Ik heb twee weken geleden contact gehad met de griffier. Toen heeft hij dat ook toegezegd. Wij zitten gewoon een beetje met het probleem dat we dat niet meer geloven. Sorry, voorzitter. Daar kan ik nu even niks aan doen, dat u het niet gelooft. Ik heb hier een toezegging gehoord. Die is geregistreerd. Dan ga ik verder met de agenda. Sorry. U krijgt geen antwoord. Noud Krasovec

Voorzitter, mag ik daar even wat op zeggen? Even rust. De griffier heeft net gezegd dat hij dat zo snel mogelijk doet. Hij heeft ook een uitleg gegeven van de achtergronden. Meer kunnen we vanavond in deze vergadering echt niet doen. Daarmee wil ik dit ook echt besluiten. U wil nog iets zeggen. Ja. Mevrouw Laumann zei dat ze het niet gelooft. Trekt ze nou wederom de integriteit van de griffier in twijfel? Marianne Laumann

Voorzitter, ik trek de integriteit niet in twijfel. Ik heb de griffier drie keer aangeschreven. Ik kreeg altijd als antwoord: ik doe het deze week of volgende week. Dat is niet gebeurd. Daarom geloof ik hem niet meer. Dat heeft niks met integriteit te maken. Even voor de duidelijkheid. Het is toch wel ernstig als je in een openbare vergadering zegt Petra voorzitter Dassen-Housen

dat je je eigen griffier niet gelooft. Dat is voor uw eigen rekening. Ik sluit hieromtrent de beraadslaging. Wij hebben met zijn allen gehoord dat de griffier netjes heeft uitgelegd hoe het is en hoe het met drukte heeft te maken. Ik vind het niet zo prettig als er tussen gesproken wordt, als ik iets probeer netjes af te concluderen. Ik hoop dat jullie dat ook respecteren. De griffier heeft ten overstaan van de voltallige gemeenteraad en de bevolking van Kerkrade aangeven dat hij zo snel mogelijk te antwoorden zal verzorgen. Meer kan ik er nu niet van maken. De agenda is gewijzigd vastgesteld. Dan ga ik over naar agendapunt 3:

3 Goedkeuring besluitenlijst raad 24 april 2024 Petra voorzitter Dassen-Housen

goedkeuring van de besluitenlijst van 24 april. Die is akkoord. Dan is die vastgesteld.

4 Ingekomen stukken Petra voorzitter Dassen-Housen

Dan ben ik bij agendapunt 4: de ingekomen stukken. Wil iemand nog reageren? -Ja. We hebben toch iets Carin Wevers

over de besluitenlijst. Dat wil ik toch even noemen. In de besluitenlijst staat dat moties niet unaniem aangenomen en verworpen zijn, want wij waren al weg. Bij raadsbesluit 6.1 wordt duidelijk aangegeven hoeveel stemmen elke partij heeft

3 Goedkeuring besluitenlijst raad 24 april 2024 Carin Wevers

en hoe er gestemd is. Dat ontbreekt bij de laatste twee moties. Daar staat dat het unaniem verworpen of aangenomen is. Dat hangt ervan af over welke motie het gaat. Dat suggereert een eenheid in de raad die er niet was. Wij hebben niet gestemd. We willen heel graag dat dat zo wordt opgenomen in de besluitenlijst. Dat wij als SP niet hebben gestemd. Dat het in die zin niet unaniem is. Het maakt me verder niet uit hoe u het wilt formuleren, maar dat willen we wel graag in de besluitenlijst opgenomen hebben. Dat wij dus niet hebben gestemd. Dank u wel. Petra voorzitter Dassen-Housen

Ik kijk even naar de griffier. -De verslaglegging

Didier Franssen

proberen we zo consequent mogelijk te doen. We geven het altijd netjes aan als er iemand in de vergadering is, binnenkomt of eruit gaat. Op dat moment tel je de stemmen. Bij het ene ontwerpbesluit dat u aanhaalt, is verdeeld gestemd. Dan geven wij dat aan. Bij het andere besluit waren op dat moment degenen die stemgerechtigd waren in de zaal en die hebben gestemd. Dan kom je tot een unaniem besluit. Van tevoren is ook aangegeven dat u net van tevoren de zaal verlaat. Dat maakt ook dat iedereen kan zien dat u op dat punt niet heeft meegestemd. -Voorzitter, dat zou kunnen, Petra voorzitter Dassen-Housen

maar we willen toch graag in de besluitenlijst opgenomen hebben dat wij niet hebben gestemd. Apart bij de motie, graag. De griffier. -Ik zie het probleem niet. Het is toch niet zo moeilijk om dat toe te voegen? Mevrouw Wevers, het is ook niet zo moeilijk om het antwoord van de griffier te horen. Er staat duidelijk in het verslag dat u op enig moment de vergadering verlaten hebt. Dan is het duidelijk dat unaniem zonder de SP is. Het is nu aan de vergadering om de wijziging van de SP al dan niet te accepteren in de besluitenlijst. Ik ga er niet de hele avond over discussiëren. Wilt u de besluitenlijst handhaven zoals die is? Wie wil dat? Dan blijft de besluitenlijst zoals die is. Ik, als voorzitter van de raad, merk op dat het duidelijk is dat u niet in die vergadering was. Als je leest staat er 'unaniem' en dat betekent zonder de SP. De besluitenlijst is vastgesteld.

4 Ingekomen stukken Petra voorzitter Dassen-Housen

Dan ben ik bij agendapunt 4: de ingekomen stukken. Wil iemand nog iets over de afhandeling van de stukken zeggen? Niet? Dan zijn die ook vastgesteld en ben ik bij akkoordstukken. Carin Wevers

We hebben twaalf akkoordstukken. Kunt u de microfoon uitzetten? Ik ben bij de akkoordstukken 5.1. -We hebben nog wat over de ingekomen post. Sorry. Het gaat ook een beetje snel en we hebben nogal wat dingen. Petra voorzitter Dassen-Housen

Maak uw punt, alstublieft. -Dank u wel. We hebben drie vragen over de ingekomen post. Ten eerste de brief over de spookvacatures van 27 mei. Op de gemeentelijke site staan vacatures die bij nader inzien niet blijken te bestaan. We vragen of dat inmiddels is opgelost en of de tipgever daarvoor bedankt is. We vinden het namelijk belangrijk dat burgers die moeite nemen om ons hierop te wijzen, dan wel bedankt worden voor het initiatief. Dat is een verzoek aan de wethouder. Die kan daar natuurlijk nu niet op antwoorden. -Toch even weer de vervelende voorzitter sorry. U kunt reageren op de wijze van afdoening. Als u een vraag heeft over de inhoud van ingekomen stukken, moet u die apart stellen. De wijze van afdoening. Carin Wevers

Dit is een inhoudelijke vraag, die u nu stelt. Ik wil graag dat de wethouder dat op deze manier afhandelt. Namelijk door de briefschrijver daarop te voor te bedanken. Dat is onze opmerking. Vervolgens geldt dat ook wat ons betreft, voor de wijze van afdoening met betrekking tot de klacht van de BSGW. Daarover willen we graag dat de wethouder ons gaat informeren over of er meer klachten zijn en of die dat met de raad wilde delen. Aangezien hij er niet is, zullen we dat wel schriftelijk doen. Tenslotte is er nog die vrij schokkende brief over de slordigheid waarmee de wethouder is omgegaan met zijn digitale handtekening. We vragen ons af of hier de protocollen voor die gegevensbescherming wel gevolgd zijn. Of die omissie te maken heeft met het feit dat we zowel wat AVG als de WPG en Suwinet betreft, niet voldoen aan de wettelijke vereisten. Ons agendaverzoek is tot twee maal toe afgewezen. We willen graag een verantwoording van de wethouder over wat hier aan de hand is en of we mogelijk meer of grotere risico's lopen met betrekking tot de privacy. Ik weet niet of we dat ook nu schriftelijk moeten doen? Ik wil graag weten van de wethouder hoe hij hierop gaat reageren. Petra voorzitter Dassen-Housen

U heeft het zelf al correct geformuleerd. U mag dat schriftelijk indienen. Het gaat niet over de wijze van afdoening. U heeft nu een inhoudelijke vraag over die behandelwijze. Overigens is het niet correct dat een agendaverzoek twee keer is afgewezen. Er is in het presidium afgesproken dat er na de zomer een inhoudelijke avond zal plaatsvinden over die hele privacy problematiek. Dat is dus gecombineerd. Ik vraag u vriendelijk om die vraag die u net geformuleerd heeft schriftelijk aan de wethouder te stellen. Had u nog

andere opmerkingen over 4? Nee? Dat waren drie opmerkingen. Dank u wel. Dan ben ik bij de akkoordstukken

5 Akkoordstukken Petra voorzitter Dassen-Housen

van vanavond. Akkoordstuk 5.1 doen we aan het einde,

5.2 Ontwerpbesluit zienswijze begroting GR RUD Zuid-Limburg Petra voorzitter Dassen-Housen

want daar is dat amendement. Ik vraag even of er stemverklaringen zijn over de akkoordstukken die voorliggen. Dat is niet het geval. Dan sla ik 5.1 even over en dan ben ik bij 5.2: het ontwerpbesluit in zienswijze begroting gemeenschappelijke regeling Zuid-Limburg. Aangeboden aan de raad, is de begroting van de RUD, als ik het zo mag afkorten. De raad geeft daarop een zienswijze af. Een besluit vanavond, op de gewijzigde begroting 2024 en de ontwerpbegroting 2025 een neutrale zienswijze af te geven, zoals verwoord in het concept schrijven van de RUD. Twee: aan de GR aanvullend kenbaar te maken dat in verband met het verkrijgen van meer helderheid over de financiële perspectieven voor 2025 en verder voor onze gemeente, later dit jaar mogelijk de GR een verzoek zal worden gedaan om de besparing te vertalen, indicatief een taakstelling van 5 tot 10% in de begroting van 2026. Dat laatste punt twee geldt voor alle regelingen. Dat ga ik niet elke keer oplezen. Dat heb ik dan bij deze keer al gezegd. Het voorstel is aangenomen. 5.3 is het ontwerpbesluit zienswijze begroting van

5.3 Ontwerpbesluit zienswijze begroting GR Omnibuzz Petra voorzitter Dassen-Housen

de gemeenschappelijke regeling Omnibus. Hier besluit de raad vanavond een positieve zienswijze af te geven op de conceptbegroting '25 en het meerjarenperspectief '26-'28, als ook de eerste wijziging begroting 2024. De raad neemt kennis van de jaarrekening en maakt ook de financiële opmerking zoals net genoemd. Het voorstel is aangenomen. 5.4 is het ontwerpbesluit van de begroting

5.4 Ontwerpbesluit zienswijze begroting GR WOZL en WSP Petra voorzitter Dassen-Housen

gemeenschappelijke regeling WOZL en WSP. De raad besluit vanavond om een positieve zienswijze af te geven op de eerste begrotingswijziging 2024 van de GR WOZL, een positieve zienswijze af te geven op de ontwerpbegroting 2025 en de meerjarenraming 2026-2028. Een neutrale zienswijze af te geven op de eerste begrotingswijziging 2024 Parkstad van de GR WSP. Een neutrale zienswijze af te geven op zowel de ontwerpbegroting '25 als de meerjarenraming '26-'28 van het WSP Parkstad. De stijging in de subsidie vanuit de meicirculaire direct ten goede te laten komen aan een participatiebudget. Kennis te nemen van de jaarrekening 2023 van WOZL en WSP Parkstad en ook de financiële opmerkingen ten aanzien van de toekomst. Het voorstel is aangenomen.

5.5 Ontwerpbesluit zienswijze begroting GR Zorgen Veiligheidshuis Parkstad Petra voorzitter Dassen-Housen

5.5 is het ontwerpbesluit van de begroting Zorg- en Veiligheidshuis Parkstad. De raad besluit vanavond een positieve zienswijze af te geven over het voornemen tot wijziging van de begroting van het jaar 2024 en de vaststelling van de meerjarenbegroting voor de jaren '25-'28. Hier wordt ook de financiële opmerking gemaakt. Het voorstel is aangenomen. 5.6 is de zienswijze van de begroting

5.6 Ontwerpbesluit zienswijze begroting GR Rd4 Petra voorzitter Dassen-Housen

van de RD4: ook hier een neutrale zienswijze zoals verwoord in het concept schrijven en ook hier de financiële opmerking. Dat voorstel is aangenomen. 5.7 is de zienswijze

5.7 Ontwerpbesluit zienswijze begroting GR Het Gegevenshuis Petra voorzitter Dassen-Housen

op de begroting van het Gegevenshuis. De raad besluit om op de gewijzigde begroting 2024 en de begroting 2025 een neutrale zienswijze af te geven, zoals verwoord in het concept schrijven en maakt ook hier een financiële opmerking.

5.8 Ontwerpbesluit zienswijze begroting GR Stadsregio Parkstad Petra voorzitter Dassen-Housen

5.8 is het ontwerpbesluit van de begroting van de stadsregio Parkstad. Hier besluit de raad een positieve zienswijze af te geven op de ontwerpbegroting '25 en de meerjarenraming '26-'28, zoals de verwoord in het concept schrijven kennis te nemen van de jaarrekening en ook hier wordt een financiële opmerking naar de toekomst gemaakt. Het voorstel is aangenomen.

5.9 Ontwerpbesluit zienswijze begroting GR BsGW Petra voorzitter Dassen-Housen

5.9: ontwerpbesluit van GR BSGW. De raad besluit vanavond om een neutrale zienswijze af te geven, zoals verwoord in het concept schrijven aan BSGW, kennis te nemen van de concept jaarrekening 2023 en ook BSGW krijgt mogelijk later een verzoek voor een financiële besparing, zoals zojuist verwoord. Het voorstel is aangenomen.

5.10 Ontwerpbesluit inzake Stichting Kerkraads Openbaar Ontdekkend Leren (SKOOL) Petra voorzitter Dassen-Housen

Ontwerpbesluit inzake de stichting Kerkraads Openbaar Ontdekkend Leren, SKOOL. De volgende stap in het realiseren van het initiatief van uw raad, namelijk de oprichting van een nieuwe eigen middelbare school, het Martin Buber. Die valt onder die stichting. De raad besluit vanavond tot het oprichten van de stichting Kerkraads Openbaar Ontdekkend Leren. Twee: stelt vast de statuten, zoals deze in concept zijn bijgevoegd bij deze nota. Drie: besluit tot de overdracht van het bevoegd gezag van het Martin Buber aan de stichting Kerkraads Openbaar Ontdekkend Leren per 1 augustus 2024. Vier: akkoord te gaan met de inhoud van de conceptakte van overdracht, zoals bijgevoegd bij deze nota. Vijf: het besluit tot de benoeming van de directeur, bestuurders en de leden van de Raad van Toezicht van de stichting Kerkraads Openbaar Ontdekkend Leren. Zijnde College van Bestuur, de heer Bert Schroën en mevrouw Marij Dings en de Raad van Toezicht, de heer Harm Wiertz, de heer Wim De Groot, de heer Jean-Paul Essers, mevrouw *Yvonne Kusters-Slot* en de heer Guido Sauren. Het voorstel is aangenomen. We wensen hen natuurlijk van harte allemaal heel veel succes toe. Ze weten zich ervan vergewist dat we dit met argusogen zullen blijven volgen, in de positieve zin des woords.

5.11 Ontwerpbesluit inzake beleidskader, de visie en het Service Level Agreement verwerving jeugdhulp 2024-2028 en de uitvoeringsplannen verwerving en beleid 2024 van de Jeugdhulpregio Zuid-Limburg Petra voorzitter Dassen-Housen

5.11 is het ontwerpbesluit inzake het beleidskader, de visie en het service-level agreement van de verwerving Jeugdhulp '24-'28 en de uitvoeringsplannen verwerving en beleid '24 van de Jeugdhulp regio Zuid-Limburg. Vanuit de samenwerking in de regio is er een regionaal beleidskader voor de Jeugdhulp in Zuid-Limburg aangeboden. Uw raad besluit vanavond om het regionaal beleidskader Jeugdhulp Zuid-Limburg 2024-2028 vast te stellen en kennis te nemen van de regiovisie, het service-level agreement verwerving Jeugdhulp '24'28 en de uitvoeringsplannen verwerving en beleid 2024. Dat voorstel is aangenomen.

5.12 Ontwerpbesluit inzake wensen en bedenkingen t.a.v. Actieplan Geluid Petra voorzitter Dassen-Housen

5.12 is het ontwerpbesluit inzake wensen en bedenkingen ten aanzien van het Actieplan Geluid. Het laatste akkoordstuk voor vanavond. Burgers en andere belanghebbenden kunnen de komende tijd reacties geven. Daarvoor worden er verschillende oproepen gedaan. Het bestuursorgaan gemeenteraad kan eveneens wensen en bedenkingen meegeven aan het college. Het is in de commissie besproken en de raad besluit vanavond om verder geen wensen en bedenkingen mee te geven. Dat voorstel is als zodanig dan ook aangenomen. Dan ben ik bij het laatste akkoordstuk van vanavond.

5.1 Ontwerpbesluit aanwijzen en mandaat contactpersoon Woo bestuursorgaan gemeenteraad Petra voorzitter Dassen-Housen

Dat is het aanwijzen en mandaat van de contactpersoon Woo van het bestuursorgaan gemeenteraad. Ter besluitvorming ligt voor het besluit om als bestuursorgaan gemeenteraad een contactpersoon aan te wijzen voor vragen over de Wet Open Overheid en een mandaat te verlenen aan de griffier voor het tijdig beslissen op verzoeken. Op dat voorstel is al een akkoord gegeven vanuit de commissie. Het is vanuit de commissie als

akkoordstuk doorgeleid. Vanavond is duidelijk dat er een amendement is ingediend door de fractie van de SP. Ik vraag de SP dan ook om het amendement toe te lichten en het dictum voor te lezen. Carin Wevers

Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, dit amendement kan overbodig lijken, maar dat is het niet. De Wooverzoeken die aan de raad gericht zijn, moeten in principe ook door de raad afgehandeld worden. Het proces is wat ons betreft heel slordig verlopen. We hadden eerder op de hoogte gesteld moeten worden van het te volgen proces. Direct na het ontvangen van het Woo-verzoek had de raad in stelling gebracht moeten worden, door de raad te melden dat als ze tijdig op dit Woo-verzoek wil reageren, ze met spoed bij elkaar moet komen. Vervolgens is er zonder overleg met de raad of een afvaardiging daarvan aan de journalist gemeld dat de raad niet tijdig bijeenkomt. Aansluitend is dit ontwerpbesluit aangaande de mandatering in de commissie besproken. De commissie is toen niet op de hoogte gesteld waar een Woo-verzoek aan moet voldoen en wat het inhoudt. Dat had ons inziens wel gemoeten. Al die dingen die ik net zei. Het Woo-verzoek zelf had in de commissie geagendeerd moeten worden. Dat is onterecht niet gebeurd. Daarom willen we dat het informeren van de raad aan dit ontwerpbesluit expliciet wordt toegevoegd. De raad van de gemeente Kerkrade, overwegende dat artikel 4.7 van de Wet open overheid, verplicht tot het aanwijzen van één of meerdere contactpersonen voor elk bestuursorgaan van de gemeente, het college, burgemeester en de raad.

De contactpersoon aanspreekpunt is voor inwoners, ondernemers, bestuurders en ambtenaren als er vragen zijn over bijvoorbeeld het indienen van een Woo-verzoek of de afhandeling hiervan. De raad ervoor wil kiezen om de griffier als contactpersoon aan te wijzen. De raad ervoor wil kiezen om de griffier ook het mandaat te geven voor het nemen van besluiten inzake Woo-verzoeken die aan de raad gericht zijn. Overwegende dat deze situatie zich hoogst zelden zal voordoen. Kennis te hebben genomen van nota van toelichting ontwerpbesluit mandatering griffier Woo-verzoeken. Gelet op het feit dat de raad ondanks mandatering nog steeds eindverantwoordelijkheid draagt en aansprakelijk is voor de door de griffier genomen beslissing met betrekking tot een Woo-verzoek. Het feit dat de raad haar verantwoordelijkheid alleen kan nemen als ze op de hoogte wordt gebracht van een Woo-verzoek en de inhoud daarvan. Het feit dat de raad haar eindverantwoordelijkheid alleen kan nemen als ze op de hoogte wordt gebracht van het door de griffier genomen besluit met betrekking tot de toewijzing of afwijzing van een Woo-verzoek. Besluit de volgende regels toe te voegen aan het ontwerpbesluit na besluit punt drie. Vier: de griffier stelt de raad direct in kennis van een binnengekomen Woo-verzoek voor de raad.

Vijf: de griffier deelt het genomen besluit direct met de raad en geeft daarbij een analyse hoe hij/zij tot dit besluit is gekomen en welke risico's er met dit besluit gepaard gaan. Aldus vastgesteld enzovoort. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dank u wel, voorzitter. -Ik voel me wel enigszins solidair, want na die hele voorleeswedstrijd van mezelf heeft u dat nu overgenomen. Ik had u gevraagd om alleen het dictum voor te lezen, maar ik heb het netjes laten gaan. U heeft zichzelf extra moeite gegeven, want u heeft de hele motie voorgelezen. Dat werd opgemerkt door een aantal raadsleden, maar ik vond het niet netjes om daarin te onderbreken. Dank u wel voor de toelichting. Dan begin ik met de reflectie op het amendement. Niet op het stuk als zodanig. Fractie BurgerBelangen, u bijt het spits af. -Dank u wel, voorzitter. Nettie Paul-Ubachs

Mevrouw Wever zei het zelf al. Wat ons betreft is het overbodig. Wij worden altijd tijdig geïnformeerd. Met alles wat binnenkomt en met wat de deur uitgaat. Wat ons betreft steunen wij het amendement niet. Voorzitter, mag ik een vraag Petra voorzitter Dassen-Housen

stellen? -Dat mag, want mevrouw Paul is klaar. Carin Wevers

Ik heb net een paar voorbeelden genoemd waarin dat dus niet gebeurd is. Dat is in dit geval toch heel belangrijk. Normaal ben ik het met u eens. We worden altijd tijdig op de hoogte gehouden. Daar is helemaal niks mis mee. In dit geval is het proces slordig verlopen en zijn we niet tijdig op de hoogte gesteld. Dat is één. De griffier heeft net ook gezegd dat hij onder tijdsdruk staat. Dan is één en één misschien twee. Wij moeten wel zelf hier tijdig over na kunnen denken. Mijn vraag aan u is: Petra voorzitter Dassen-Housen

hoe rijmt u die twee dingen met elkaar? -Ik heb nog even een interruptie. Of een interruptie? De griffier wil er ook nog even op reageren voordat het naar u gaat. -Ik wil even het beeld corrigeren.

Didier Franssen

Op het moment dat wij een verzoek binnenkrijgen komt dat per direct in iBabs. Of het moet in het weekend zijn. Op dat moment wordt de raad geïnformeerd en is de raad in positie om dat verder op te pakken. Het is niet dat wij daar slordig hebben gehandeld. Op het moment dat een verzoek binnenkomt, wordt dat in iBabs geplaatst. Daar kan een weekend overheen gaan, maar op de griffie wordt de binnengekomen post gewoon in iBabs opgenomen, afhankelijk van wat het is en in welke categorie het dan terechtkomt. Op dat moment bent u direct geïnformeerd. Dan is dat in ieder geval gecorrigeerd. Petra voorzitter Dassen-Housen

U heeft een vraag gesteld aan mevrouw Paul. Nettie Paul-Ubachs

Dat ben ik snel met het antwoord. We hebben het vertrouwen in de griffier. We weten dat alles correct en naar eer en geweten gebeurt. Bij deze blijft ons antwoord staan. -Dan ga ik naar de Ouderenpartij. Anne Marie Fischer-Otten

Dank u wel, voorzitter. Ik kan geen enkele vorm van slordigheid ontdekken in de afhandeling van dit gebeuren door de griffie. Het kan zijn dat de mensen van de SP dat anders zien. Wij zien dat in ieder geval niet. Voor ons kan dat in ieder geval op deze manier. Wij vinden dat de griffier goed gehandeld heeft. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dank u wel. Hart Voor Vrijheid. -Dank u wel voorzitter. Arnold Otten

Geen steun voor het amendement. -VVD. Petra voorzitter Dassen-Housen

De integriteit van onze griffier is boven elke twijfel verheven. Dat wil ik nadrukkelijk zeggen. Een geloofskwestie speelt binnen onze partij helemaal niet ten aanzien van de griffie. Dat wil ik expliciet hier geuit hebben. Waar het hier wel om gaat, is een procesbeschrijving. Als ik het puur sec lees op de inhoud, los van alle emoties die de afgelopen tijd hier gespeeld hebben, denk ik wat mevrouw Paul ook al zegt. De griffier informeert ons altijd gelijk. Dat is niet in twijfel. Ik denk wel dat dat een aanvulling kan zijn op het amendement. Los van deze situatie. Vanuit dat perspectief denk ik dat het gewoon een toevoeging is van de zaak, zoals het nu gaat. Conform het proces zoals het nu ook gebeurt. Alleen voor de toekomst en voor de volledigheid is het misschien goed dat het wel expliciet vermeld staat. Puur vanuit dit ** bekeken. Als ik bij het vijfde ga kijken: ook dat punt doet de griffier nu. We hebben dat reglement niet, maar hij heeft het tot nu toe altijd gedaan. Op die manier wordt het wel expliciet gemaakt. Het vertelt wel iets over de manier waarop wij met dit soort gebeurtenissen omgaan. Als er een verzoek binnenkomt. Voor de volledigheid is het niet slecht om het zo op te pakken. Mocht ik het verkeerd zien dan hoor ik graag jullie reacties. U moet gewoon aangeven: bent u voor of tegen het amendement? Roger Creusen

U bent dus voor het amendement. -Zo is het. Oké. Genoteerd. CDA. -Dank u wel, voorzitter. Roger Hoofs

De argumentatie van het amendement zoals die door de SP is ingeleid is iets heel anders dan wat het amendement vraagt. Namelijk: hoe het voorliggend Woo-verzoek dat we zo meteen bij 6.2 behandelen, is afgehandeld. Dat vind ik jammer, want daar zit toch een weer een bepaald gevoel bij. Althans, dat roept het bij mij op. Laat ik het bij mezelf houden. Een gevoel dat losstaat van het inhoudelijk misschien goeie punt, zoals de heer Creuse net heeft aangegeven. We vinden het echt jammer dat dat eronder zit. Wij constateren verder geen slordigheden in afhandeling, maar er is niks mis mee om zoals de SP voorstelt, op te nemen dat de raad geïnformeerd wordt. Sterker, het zou raar zijn als dat niet gebeurt. Dat is volgens ons tot nu toe ook niet gebeurd. Er is niks mis mee om het op te nemen. Dank u wel. Petra voorzitter Dassen-Housen

U bent dus ook voor het amendement. -Ja. Helder. Fractie van de SP. Carin Wevers

Voorzitter, even voor de duidelijkheid. We trekken echt de integriteit van de griffier niet in twijfel. We hebben ook beaamd dat hij altijd alles op tijd doet. Of de griffie. Laten we het zo zeggen. Het gaat hier om de griffie. We hebben alleen gezegd dat we vinden dat in dit proces dit dingetje ons inziens slordig is verlopen. Als

iemand dan gaat roepen dat wij de integriteit ter discussie stellen, sorry. Dan kan je dus nooit meer ergens iets van vinden zonder dat dit heel erg moreel geladen oordeel hier komt. Dat is niet ons oordeel. Het enige wat wij willen Roger Creusen

is dat het expliciet in het proces wordt opgenomen. Waarom? De griffier blijft ook niet tot in de eeuwigheid hier in Kerkrade zitten. Dat mag ik hopen voor hem. Hij heeft misschien grotere plannen voor grotere gemeentes. Ik zeg maar wat. Dan is het wel handig als een andere griffier ook weet: ik moet dat zus en zo aanpakken en wel direct informeren. Dat geldt ook voor de analyse. Dat dat Woo-verzoek in iBabs komt: prima. Op de analyse die de griffier vervolgens gaat maken over het besluit, moeten we vastleggen dat dat onmiddellijk met de raad gedeeld wordt. Dat is ons punt. Dank u wel. Petra voorzitter Dassen-Housen

Meneer Creusen, een interruptie op mevrouw Wevers? Inderdaad. Ik sluit aan bij het laatste wat u zegt. Ik meen mij te herinneren dat in het begin van deze raadsvergadering door mevrouw Laumann: ik geloof de griffier niet. In mijn optiek is er iets met de integriteit als je dat zegt. Ik geloof de griffier niet. Of zie ik dat verkeerd? -Dat ziet u inderdaad verkeerd. Marianne Laumann

Ik wil het ook wel uitleggen. Het is een proces. We hebben een paar vragen gesteld op 18 en 19 april. Ik heb een paar keer aan de griffier gemaild voor beantwoording. Dan kreeg ik steeds het antwoord: volgende week. Dat gebeurde alweer niet. Op het laatst kreeg ik geen antwoord meer. Toen heb ik gebeld. Ik ga dat niet vertellen om die griffier te beschadigen. Petra voorzitter Dassen-Housen

Even voor de duidelijkheid. Want ik vertrouw de griffier. Sorry, ik breek het toch even af. Mevrouw Laumann, ik breek het even af. We hebben het in dit amendement over aanvulling op een akkoordstuk. Of u bepaalde procedurele aanpassingen wilt. De discussie gaat me nou te veel over het functioneren van een griffier in de openbaarheid van een vergadering. -Ik kreeg een vraag van de heer Creuse. Maar wilt u het betoog dan afronden? Ik vind dit niet passen bij het amendement dat voorligt. Daar ben ik wel even streng over. Ik wil het graag afronden door te zeggen: dit heeft niks met integriteit te maken. Het waren een paar feiten waaraan niet voldaan is. Daardoor heb ik getwijfeld in deze vragen. Dat heeft voor de rest niks met de integriteit te maken van de griffier. Roger Creusen

Fijn dat u allemaal de griffier nog een keer op het schild hijst. Petra voorzitter Dassen-Housen

Ik wil het daar echt verder vanavond bij laten. Het gaat over dit amendement bij dit voorstel. Marc Charlier

Meneer Charlier van Lokaal Altenatief. -Voorzitter, ik dus mag niet zeggen dat ik niet hoop dat de griffier binnenkort naar een grotere gemeente gaat. Wat hebben wij gedaan? We hebben dit amendement tegen het nu voorliggende Woo-verzoek afgezet. We constateren dat op 30 april een Woo-verzoek binnengekomen is dat op 30 april bij de ingekomen stukken in iBabs terechtgekomen is. We constateren dat op 28 mei een nieuwe vraag gesteld is, die ook op die manier aan ons gecommuniceerd is. We lezen vandaag de nota van toelichting waar alles in staat wat in dit amendement gevraagd wordt. We vinden daarmee het amendement overbodig. Is er nog een correctie vanuit de griffie, hoor ik? Didier Franssen

Ja. Ik let even op de feiten. Dat het allemaal goed verteld wordt. Het Woo-verzoek is iets eerder binnengekomen. Dat was voor het weekend. Op vrijdag was er geen bezetting bij de griffie. Het is volgens mij in het weekend, op maandag of dinsdag meteen weer opgepakt. Dat is het weekend, wat ik net vertelde. We hebben niet altijd overal de bezetting op orde, dus dat verklaart dat. Marc Charlier

Dank voor de toelichting. -Helder. Dan ga ik naar de Partij Petra voorzitter Dassen-Housen

van de Arbeid. Meneer Gorissen. -Voorzitter. Het amendement

Sander Gorissen

mag niet overbodig lijken, maar dat is het wel. Ik draai het graag om. Dat is hier herhaaldelijk toegelicht. Tegelijkertijd vind ik dat er meer verantwoordelijkheid van de fracties mag uitgaan. Als jij behoefte hebt aan een analyse, kun je die volgens mij gewoon vragen. Je kunt niet de hele raad overladen met alle informatie, omdat alles maar tot in detail transparant moet worden aangeleverd. Als jij op de ingekomen stukken ziet dat er een verzoek zoals een Woo-verzoek is ingediend en jij wil je bemoeien, of je wil meer weten van de manier van afhandelen en de analyse die daarachter zit, kun je volgens mij gewoon even met de griffie bellen. Je kunt een vraag stellen en dan kun je dat als fractie oppakken. Ik denk dat het goed is dat we het amendement niet steunen, omdat dat ook uitgaat van vertrouwen in elkaar. Als we in deze raad aan iets behoefte hebben de laatste maanden, is het vooral dat. Geen steun. Roger Creusen

Mag ik hier toch op reageren, voorzitter? -U mag een vraag stellen Marianne Laumann

aan meneer Gorissen, meneer Creuse. -Even een vraag. Waar het mij om gaat, is ook bijvoorbeeld de volledigheid en de toegankelijkheid tot informatie. Als een Woo-verzoek wordt afgewezen of wordt aangenomen, vind ik wel dat ergens moet worden opgenomen wat de argumenten zijn tot dat besluit van afwijzing of aanname. Ik denk dat het niet volledig is als we dat onderling gaan delen of met een telefoontje. De Wet openbaarheid van bestuur, maar ook de wet open overheid vraagt om de toegankelijkheid en de beschikbaarheid, ook van deze informatie. Petra voorzitter Dassen-Housen

Ik verzamel eerst de vragen. Mevrouw Laumann Marianne Laumann

Voorzitter, aansluitend daarop wil ik de heer Gorissen vragen waarom we het niet omdraaien. De heer Gorissen zegt: het is je eigen verantwoordelijkheid. Je kunt informatie opvragen. Dan hoef je niet iedereen te belasten. Als iemand er geen interesse in heeft, hoeft die het niet te lezen. Je kunt ook alle informatie delen en dan zeggen: wie het wil lezen, die leest en de ander niet. Dan heb je wel de informatie. -Meneer Gorissen. Sander Gorissen

De reactie sluit aan bij hetgeen ik in namens mijn fractie bij de bespreekstukken nog wil aangeven. Het heeft er ook mee te maken dat we nu een juridische ambtelijke afhandeling gaan politiseren. Elke fractie moet van alles op de hoogte zijn, zodat we vervolgens daar weer iets met elkaar mee moeten. Dan gaan we het agenderen en we gaan er van alles mee doen. Volgens mij is dat niet de bedoeling van een dergelijke afhandeling. Het moet puur feitelijk juridisch blijven. Als je dat bij ambtelijke afhandelingen laat, dan is dat uitstekend. Als een fractie meer wil weten, Petra voorzitter Dassen-Housen

dan kan die de informatie vragen. Ik blijf bij ons standpunt. Om even alle verwarring te voorkomen. Het is niet zo dat een griffie een besluit kan nemen op een Woo-verzoek en de raad daarvan niet in kennis stelt. Het is gebruikelijk dat u het Woo-verzoek krijgt. U krijgt ook direct de afhandeling daarvan, waarin een gemotiveerd besluit van de griffie staat over de afhandeling. U ziet het allemaal. Het is de werkwijze van de griffie en de SP wil dat met het amendement nog wat expliciteren. Dat is de discussie. Het is in feite de rauwe werkelijkheid van de griffie op dit moment, om dit gewoon transparant in iBabs te zetten. Dat is ook een verplichting. Daar gaat de discussie nu over. Wil je het geëxpliciteerd hebben, omdat je dat voor de griffies die over 20 jaar na deze griffier komen nog een keer geëxpliciteerd hebt. Of zit dat in de werkwijze ingebakken? Even voor de helderheid: dat is de discussie waar het over gaat. Niet dat de discussie is, dat het anderszins niet een iBabs zou komen wat de griffie gedaan heeft naar aanleiding van een Woo-verzoek. Dat vind ik een hele foute. Daarom breng ik die eventjes in. Meneer Creusen daarop nog. Roger Creusen

Dank u wel, voorzitter. Als ik daarop mag aansluiten. Ik ga ervan uit dat als er een analyse en eventueel een verklaring kom waarom een besluit genomen wordt, het ook op juridische gronden gebaseerd is. Dat het niet politiek wordt gemaakt. Dat argument gaat dus niet op. De handelwijze die nu wordt toegepast is volgens mij conform die toevoeging 5. Door de explicitering is het misschien wel duidelijker in het reglement. Dit is het punt wat ik wil maken. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dat is een keuze. Wilt u het geëxpliciteerd hebben of vind je het in de werkwijze zitten? Dat is de discussie. Sander Gorissen

Meneer Gorissen tot slot en dan ga ik verder. Nog als reactie daarop. Dan is het dus al helemaal volstrekt overbodig. We doen het al. -Dat is een keuze Roger Creusen

die aan de raad voorligt. Daar mag iedere fractie een eigen standpunt over innemen. Ik ben bij Ons Kerkrade. Ik mag de zaak sluiten. Er zijn geen slordigheden Noud Krasovec

geconstateerd met de griffie in het kader van het op iBabs zetten en het tijdig delen. Wat ze ook altijd netjes doen. Ik vind dat niet afhangen van die griffier. Dat doet de griffie gewoon standaard. Punt. Ik hoop ook dat die griffier nog lang hier blijft en het niet hoger op zoekt. Voor hetzelfde geld is de SP niet meer hier en gaan ze Europa in. Hoeveel stemmen hebben ze. Dan moet er ook een andere hier zijn. De griffier doet het goed. De griffie doet het goed. Alles staat op iBabs. Het kan een toevoeging zijn, maar ik vind het een overbodige toevoeging. Het hoeft mij niet te bevestigen dat het op iBabs moet. Ik ben hier de ingekomen stukken aan het nalezen. Dan kunnen we op nog 74 verzoeken hetzelfde amendement loslaten. Als er een schriftelijke vraag van ** komen, wil ik die hebben. Carin Wevers

Als er een overlijdensbericht komt, wil die hebben. Als er een nazend stuk komt, wil ik die hebben. Als er een ja-stuk komt, wil ik die hebben. Ik vind het allemaal overbodig. Het gaat prima zo en dat houden we zo. Roger Creusen

Dank u wel. -Mag ik daarop reageren, burgemeester? Petra voorzitter Dassen-Housen

Wacht even. U mag daar zeker op reageren, maar mevrouw Wevers was eerst. Die was al tijdens het betoog van de heer Krasovec bezig. Carin Wevers

Mevrouw Wevers. -Voorzitter, als we het hebben over dat we ons beperken tot wat op de agenda staat, dan had ik gehoopt dat u iets eerder in zou grijpen in waar dit verhaal van de heer Krasovec naartoe ging. Het gaat hier alleen maar om het simpele feit, om iets toe te voegen aan een reglement. Verder niet. Ik weet niet wat er allemaal bij gehaald wordt en waarom wij nou weer zo bejegend moeten worden. Dat is gewoon vervelend. Dat hoeft toch niet? Petra voorzitter Dassen-Housen

Waarvan akte. Ik heb niet ingegrepen op een eerste termijn betoog. Roger Creusen

Dat doe ik zelden. Meneer Creusen. -Een kleine interruptie. Het is ook niet de bedoeling dat het gepubliceerd moet worden op iBabs. De raad moet geïnformeerd worden. Dat wil ik eventjes stellen. Petra voorzitter Dassen-Housen

Publiceren op iBabs is de raad wel informeren. Hoe wilt u het hebben, meneer Creusen? Nou ben ik toch even uw voorzitter. Roger Creusen

Wilt u elke dag een belletje van de griffie? Als wij iets publiceren op iBabs is dat een informatie aan de raad. Ik kan daar niks anders van maken. -Dat klopt. Het kan ook andersom. Het hoeft niet altijd via iBabs gecommuniceerd te worden. Petra voorzitter Dassen-Housen

Wij zijn transparant en publiceren dat echt op iBabs. Roger Creusen

Dat juich ik alleen maar toe. -Volgens mij zijn we het eens of niet eens. In ieder geval is het duidelijk dat er een amendement op dit akkoordstuk is. Ik weet niet of er nog behoefte is aan een tweede termijn? Niet. Ik heb vastgesteld dat de fracties van de VVD, het CDA en de SP het amendement steunen en dat de andere fracties het amendement niet steunen. Ik houd vast dat er in de werkwijze geen verschil zit. Je hebt het

geëxpliciteerd of niet. Dat maakt voor de werkwijze in die zin niks uit. Ik vind het heel belangrijk om te benadrukken dat het daar niet door beïnvloed wordt. Het amendement is dan feitelijk verworpen. Het ontwerpbesluit is verder een akkoordstuk. Moet ik dat nog voorlezen of moet ik daar nog iets op zeggen? Mag ik nog een slotopmerking maken? -Een slotopmerking? Didier Franssen

Nu ben ik heel benieuwd. -Dat is gewoon even inhoudelijk. Wij trekken ons de boodschap van het amendement aan. Ik was ondertussen even aan het zoeken. Ik kan me herinneren dat raad eerder hier ook afspraken over heeft gemaakt. We hebben gewoon procesafspraken over hoe we omgaan met ingekomen post. Bijvoorbeeld rondom brieven die binnenkomen van burgers: hoe handel je dat af? Daar staat bijvoorbeeld ook in opgenomen dat op het moment dat er een antwoordbrief gemaakt moet worden, dit gecommuniceerd moet worden met de raad. In dit geval is dat een gemotiveerd besluit waarin je kunt meelezen wat de motivatie is. Dat moet altijd door zowel het college als de raad en de griffie, gecommuniceerd worden met de raad. Dat is opgenomen in procesbeschrijvingen die in het verleden door de raad zijn vastgesteld. Dat even ter aanvulling, om tegemoet te komen aan de boodschap van het amendement. Dat is natuurlijk een duidelijke boodschap. -Volgens mij Petra voorzitter Dassen-Housen

is die boodschap niet gehoord door de fractie van de SP, want die was onderling het overleggen. Dat is eigen verantwoordelijkheid. U kunt twee dingen tegelijkertijd. Dat is knap. Multitasken. Misschien kom ik daar vanavond nog even op terug. Dan kan ik daar nog gebruik van maken. Ik ben nu bij agendapunt 6.2. U moet even opletten, want we pakken nu naar voren

6.2 Afhandeling Woo-verzoek de Limburger Petra voorzitter Dassen-Housen

op verzoek van de SP. Daar heeft u allemaal mee ingestemd. Het ontwerpbesluit dat is nu bij de bespreekstukken gekomen. Ik haal dus het tweede bespreekstuk naar voren. Dat is het ontwerpbesluit over de afhandeling van het Woo-verzoek. Er is een Wet open overheid verzoek aan de raad gericht. De raad is in de gelegenheid om daar zelf over te beslissen. De SP heeft een voorstel gedaan en er ligt een voorstel vanuit de ambtelijke organisatie. Dan wil ik dat voorstel gewoon ter bespreking vrijgeven, omdat alle argumenten gewisseld zijn in de schriftelijke ronde en ieder in de eerste termijn daar gewoon zijn zegje over kan doen. Is dat akkoord? Dan begin ik bij de fractie van BurgerBelangen. Nettie Paul-Ubachs

Voorzitter, ik denk dat we snel klaar zijn. Wij volgen het advies van de ambtelijke organisatie. Leon Schlenter

Oké. De Ouderenpartij. -Voorzitter. Een verzoek in het kader van de Woo. Om hiervan iets te vinden dient een belangenafweging te worden gemaakt. Namelijk, weegt het belang van openbaarmaking hier op tegen de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van de betreffende medewerkers van het onderzoeksbureau. Gelet op de hier af te wegen belangen en de kaders die bij deze afweging betrokken zijn, zijn wij van oordeel dat hier een uitgebreide en zorgvuldige belangenafweging heeft plaatsgevonden. We verwijzen hierbij naar de nota van toelichting. Een afweging die naar onze mening enkel naar de conclusie en het besluit kan leiden, dat de gevraagde persoonsgegevens niet openbaar worden gemaakt, ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer van betrokkenen. Aangezien tegen een dergelijk besluit rechtsbescherming openstaat, is het aan de indiener of daarvan te zijner tijd gebruik van wordt gemaakt. Daar wil ik het bij laten, voorzitter. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dank u wel. -Dank u wel. Dan ben ik bij Hart voor Vrijheid. -Dank u wel, voorzitter. Arnold Otten

Wij steunen het advies. -VVD. Roger Creusen

Ook wij steunen het advies en we onderstrepen de bewoordingen van mijn collega van de Ouderenpartij. -Het CDA. Roger Hoofs

Dank u wel, voorzitter. Wij hebben ook de stukken doorgenomen. Dank aan de SP voor het toesturen van de brief over de uitleg Woo-verzoek. Dat geeft wat inzicht in materie waar je misschien niet zo goed in thuis bent. Alles overziend kunnen wij ons vinden in het voorliggend ontwerpbesluit. We sluiten ons ook aan bij de woorden van de Ouderenpartij. Carin Wevers

Dank u wel. Fractie van de SP. -Voorzitter, dank u wel. Inhoudelijk hebben wij onze analyse al gedeeltelijk afgegeven. Althans, we hebben uitgelegd hoe je er naar zou kunnen kijken. Dat gaan we hier natuurlijk niet herhalen. We hebben nog een paar vragen en wat opmerkingen over de nota van toelichting en het ontwerpbesluit. We vroegen ons af waarom en wie hier besloten heeft en om hier een ontwerpbesluit en een nota van toelichting te schrijven. Dat puzzelde ons. Met andere woorden: wie stelt hier voor om dat verzoek af te wijzen? Vervolgens zijn de volgende vragen ons inziens van essentieel belang. Is er met G&I contractueel afgesproken dat het te schrijver rapport anoniem diende te blijven? Indien dat is afgesproken: waarom is het dan niet mogelijk om aan dat tweede deel van dat Woo-verzoek te voldoen? Met respect voor de fracties die al aan het woord zijn geweest, het voorliggende advies gaat in op een op de helft van het Wooverzoek. Het Woo-verzoek luidt dat die namen dienen te worden vrijgegeven. Dat is het eerste verzoek. Indien dat niet gebeurt, dat dan het contract waarin is afgesproken dat er anonimiteit zou worden gewaarborgd gedeeld wordt. We hebben nog geen argumenten gehoord over waarom dat niet kan. Ik kan u wel zeggen dat als een verzoek maar voor de helft beargumenteerd wordt afgewezen, de kans groot is dat degene die het heeft ingediend in protest gaat.

Het tweede is: indien dat contract waarin anonimiteit op voorhand met G&I is afgesproken er niet is, waarom zouden we dan niet de namen openbaren? Aangezien het feit dat G&I iets wil, geen geldige rechtsgrond is voor de Woo, ook niet onder onze eigen AGV. Die gaat over ambtenaren en burgers die brieven schrijven en dat is hier helemaal niet van toepassing. Het is immers niet aan de gemeente om de belangen van G&I te behartigen. Dat hadden ze zelf in dat verband moeten doen als er geen contract is. In dat geval kunnen die namen gewoon openbaar. Bovendien willen we zelf graag weten Noud Krasovec

wie het onderzoek heeft gedaan. Ze hebben namelijk geen onderzoekers in dienst. G&I is niet gecertificeerd als onderzoeksbureau. Ze zeggen dat ze geen persoonsonderzoek gedaan hebben. Dat bestrijden wij. Met dit soort onderzoek zit je op het snijvlak van het strafrecht. Er moet dus uitermate zorgvuldig mee omgegaan worden. Dan hebben we nog een paar inhoudelijke argumenten. We zijn het ermee eens dat er hier een belangenafweging plaats moet vinden. Daarover is geen twijfel mogelijk, ook niet met de juridische afdeling. Wat is hier het belang van G&I en de opstellers van het rapport? Dat wordt absoluut niet duidelijk. Ze staan met naam en toenaam op de site van hun eigen bedrijf. Zeker de managing partner die ook directeur is en dus ook genoemd kan worden. Diverse rapporten van hen zijn op internet te vinden, met naam, toenaam en zelfs telefoonnummers. Zelfs van het onderzoek van de California Deal waarvan het onderzoek zelf geheim is, is de naam van de onderzoeker wel bekend. Zoals ik net gezegd heb. Er wordt alleen ingegaan op het eerste deel van het Woo-verzoek en niet op het tweede deel. Daarom wil ik de raad waarschuwen dat als dit verder gaat, er waarschijnlijk in bezwaar gegaan wordt en dat we hier over een tijdje weer zitten. Gesuggereerd wordt immers dat die vertrouwelijkheid vooraf is afgesproken. Dat moet dan wel aangetoond worden.