Agendabundel

Bundel - Gezamenlijke commissies van 8 april 2024 Agenda bijlagen transcript gezamenlijke commissies 8 april 2024 Commissieleden kunnen voorafgaand ook vragen stellen. Stuur uw vragen naar de griffie. Vragen en antwoorden worden ook opgenomen bij het betreffende agendapunt. 1 Opening 2 Vragenuurtje 3 Spreektijd voor het publiek 4 Vaststelling van de agenda 2024-04-08_Gezamenlijke commissies_Agenda 03 april overzicht portefeuillehouders 5 Vaststelling besluitenlijst gezamenlijke commissies 18 september 2023 2 Besluitenlijst gezamenlijke cie AZM BenS GEZ 18 september 2023 6 Ontwerpbesluit inzake de wijziging van 11 gemeenschappelijke regelingen 24it00566 toestemmingsprocedure GR-en behandelbrief 24it00565 - toestemmingsprocedure GR-en aanbiedingsbrief 24Rb007 - toestemmingsprocedure GR-en ontwerpbesluit 24Tl008 - toestemmingsprocedure GR-en nota van toelichting Bijlage 1 - Reactienota Boels Zanders Advocaten Bijlage 2 - Matrix besluitvorming zienswijzen (alleen de GR-en waar Kerkrade in zit) Bijlage 3.1 - Reactienota BsGW Bijlage 3.2 - Gewijzigde regeling BsgW - compareversie Bijlage 3.3 - Gewijzigde regeling BsgW - nieuw Bijlage 4.1 - Reactienota Het Gegevenshuis Bijlage 4.2 Gewijzigde regeling Het Gegevenshuis - compareversie Bijlage 5.1 - Reactienota GGD Bijlage 5.2 - Gewijzigde regeling GGD - compareversie Bijlage 5.3 Gewijzigde regeling GGD - nieuw Bijlage 6.1 - Reactienota

KBL Bijlage 6.2 - Gewijzigde regeling KBL - compareversie Bijlage 6.3 - Gewijzigde regeling KBL - nieuw Bijlage 7.1 - Reactienota Omnibuzz Bijlage 7.2 - Gewijzigde regeling Omnibuzz - compareversie Bijlage 7.3 - Gewijzigde regeling Omnibuzz - nieuw Bijlage 8.1 - Reactienota RUD Bijlage 8.2 - Gewijzigde regeling RUD - compareversie Bijlage 8.3 - Gewijzigde regeling RUD - nieuw Bijlage 9.1 - Reactienota Rd4 Bijlage 9.2 - Gewijzigde regeling Rd4 - compareversie Bijlage 9.3 - Gewijzigde regeling Rd4 - nieuw Bijlage 10.1 - Reactienota VRZL Bijlage 10.2 Gewijzigde regeling VRZL - compareversie Bijlage 10.3 Gewijzigde regeling VRZL - nieuw Bijlage 11.1 - Reactienota WOZL Bijlage 11.2 Gewijzigde regeling WOZL - compareversie Bijlage 11.3 Gewijzigde regeling WOZL - nieuw Bijlage 12.1 - Reactienota WSP Bijlage 12.2 Gewijzigde regeling WSP - compareversie Bijlage 12.3 Gewijzigde regeling WSP - nieuw Bijlage 13.1 - Gewijzigde regeling Stadsregio Parkstad Limburg - compareversie Bijlage 13.2 - Gewijzigde regeling Stadsregio Parkstad Limburg - nieuw Bijlage 13.3 - Gewijzigde regeling Stadsregio Parkstad Limburg - Blauwe schema compareversie Bijlage 13.4 - Gewijzigde regeling Stadsregio Parkstad Limburg - Blauwe schema nieuw Presentatie - toestemmingsprocedure Wet gemeenschappelijke regelingen vragen fractie Ons Kerkrade

7 8

beantwoording vragen fractie Ons Kerkrade Rondvraag Sluiting

Commissieleden kunnen voorafgaand ook vragen stellen. Stuur uw vragen naar de griffie. Vragen en antwoorden worden ook opgenomen bij het betreffende agendapunt. Marianne Laumann

Goedenavond allemaal, welkom hier in de zaal en ook de kijkers thuis. Het is negentien uur en hierbij open ik de vergadering weer. Vanavond hebben we een gezamenlijke commissie. De commissie AZM is vervallen.

1 Opening Marianne Laumann

Omdat het een gezamenlijke commissie betreft, zijn afmeldingen van personen niet aan de orde. We noteren alleen de mensen die hier zijn. We zullen eerst bepalen wie vanavond het eerste spreekrecht heeft. Nummer achttien, Burgerbelangen, daar beginnen we vanavond mee. Ik ga naar agendapunt twee, het vragenuurtje.

2 Vragenuurtje Marianne Laumann

Daar heeft zich niemand voor gemeld. Agendapunt drie,

3 Spreektijd voor het publiek Marianne Laumann

spreektijd voor het publiek. Daarvoor heeft ook niemand zich gemeld.

4 Vaststelling van de agenda Marianne Laumann

Agendapunt vier, de vaststelling van de agenda. Er is maar één agendapunt in de gezamenlijke commissie, dat betreft de gemeenschappelijke regelingen die door een wetswijziging opnieuw moeten worden vastgesteld. Kan deze agenda zo worden vastgesteld? Heeft iemand op- of aanmerkingen? Niemand? Prima, dan ga ik naar agendapunt vijf, de vaststelling van de besluitenlijst van de gezamenlijke commissie

5 Vaststelling besluitenlijst gezamenlijke commissies 18 september 2023 Marianne Laumann

op 18 september 2023. Die besluitenlijst ging ook over de regelingen. Er zijn geen opmerkingen vooraf binnengekomen. Heeft iemand nog op- of aanmerkingen op het verslag? Niemand? Het gaat als een sneltrein vandaag. We gaan naar ons

6 Ontwerpbesluit inzake de wijziging van 11 gemeenschappelijke regelingen Marianne Laumann

enige agendapunt. Agendapunt zes, het ontwerpbesluit inzake de wijziging van elf gemeenschappelijke regelingen. De Wet gemeenschappelijke regelingen is per 1 juli 2022 gewijzigd. De doelstelling van deze wetswijziging is om gemeenteraden meer te betrekken bij en meer invloed te geven op gemeenschappelijke regelingen. Alle gemeenschappelijke regelingen moeten daarom voor 1 juli 2024 worden aangepast om te voldoen aan de nieuwe wetgeving. In samenwerking met Boels Zanders Advocaten is er een gezamenlijk traject gestart om te komen tot gezamenlijke wijzigingen. De zienswijzeprocedure is reeds doorlopen. Nu zijn we aangekomen bij de toestemmingsprocedure. Aan de gemeenteraad wordt toestemming gevraagd om de gemeenschappelijke regelingen te wijzigen. Voor een duidelijke communicatie richting de raad is ervoor gekozen om de wijziging van de elf gemeenschappelijke regelingen middels één groot raadsvoorstel voor te leggen. In deze gezamenlijke commissie zal worden toegelicht hoe de ingediende zienswijzen zijn verwerkt om te komen tot de regelingen die nu voorliggen. Van belang is nog het benadrukken van het volgende. Procedureel kunnen raadsleden het onderliggende ontwerpbesluit niet amenderen om inhoudelijk nog iets mee te geven, dat was alleen mogelijk bij de zienswijze. Nu ligt alleen de toestemming voor, dus het is ja of nee.

Na toestemming van de raad kunnen de gewijzigde regelingen worden vastgesteld door het college en bekendgemaakt worden in het gemeenteblad. Na bekendmaking treden dan de gewijzigde gemeenschappelijke regelingen in werking. De nieuwe Wet gemeenschappelijke regelingen maakt het noodzakelijk om de ontwerpregeling voor de GR'en aan te passen. Voor de behandeling van dit onderwerp is voorgesteld voor deze GR'en één bestuurder te laten deelnemen aan de gezamenlijke commissievergadering. In dit geval is dat wethouder John Roland. Hij heeft ook deelgenomen aan de gezamenlijke commissievergadering ten tijde van de zienswijze in september. In de ontwerpregelingen die nu voor toestemming voorliggen zijn door de raden ingediende zienswijze verwerkt. De wethouder wordt ondersteund door ambtenaar Joëlle Geraerds. Er zijn schriftelijke vragen gesteld met betrekking tot dit onderwerp en die zijn ook beantwoord. Eerst zal er een presentatie gehouden worden van tien minuten. Voor we daarmee starten, wil ik het woord geven aan de wethouder voor eventuele aanvullingen. John Roland

Voorzitter, dank u wel. U heeft het perfect verwoord, ik kan daar verder helemaal niets meer op aanvullen. Er zijn vragen gesteld, die hebben wij nog proberen te beantwoorden. We hebben net nog een mailtje gestuurd met wat beantwoording. Joëlle zal u een presentatie geven en ik denk dat het daarna duidelijk is en dat de raad kan beslissen of ze wel of niet akkoord gaan met dit stuk. Marianne Laumann

Dank u wel. -Oké, dan wil ik mevrouw Geraerds het woord geven voor de presentatie. Spreekgestoelte

Hallo, goedenavond. Hier komt inderdaad de toestemmingsprocedure aan de orde voor de gemeenschappelijke regelingen. Graag geef ik jullie natuurlijk een toelichting daarop. Tijdens deze presentatie komen de volgende onderwerpen aan bod. Welke gemeenschappelijke regelingen hieraan hebben deelgenomen en dus ook nu voorliggen voor wijziging van de regeling zelf voor de toestemmingsprocedure. Ik ga nog even kort in op hoe de procedure er ook alweer precies uit heeft gezien en hoe jullie positie als raad daarin is. De verwerking van de ingediende zienswijzen, met name natuurlijk de zienswijze die door Kerkrade is ingediend, de verwerking van de zienswijzen per gemeenschappelijke regeling, het vervolg en er is uiteraard ruimte voor het stellen van vragen. Aan het einde maak ik daar tijd voor, maar stel ook gerust vragen tussendoor als er vragen zijn. De gemeenschappelijke regelingen staan hieronder opgesomd. De laatste twee hebben niet deelgenomen aan het traject van Boels Zanders Advocaten, maar die hebben de wijzigingen die zijn doorgevoerd wel meegenomen, dus zijn wel aangesloten bij de uniforme wijzigingen. De andere GR'en hebben allemaal het gemeenschappelijke traject doorlopen. Even terugkomend op de procedure, die hebben we eerder bij de zienswijzefase ook al gezien. Op 4 oktober heeft hebben jullie als gemeenteraad een zienswijze ingediend.

Die zienswijze is vervolgens verwerkt, en ik ga zo nog in op wat er precies mee gebeurd is. Nu ligt de toestemmingsprocedure voor waarop 24 april aanstaande door de raad moet worden besloten of er wel of geen toestemming wordt gegeven. Zoals zojuist al even is aangestipt is het inderdaad een ja of nee, er kan niet langer iets gewijzigd worden. Als er nu wordt gezegd dat de raad

bijvoorbeeld geen toestemming geeft, dan betekent het dat de hele gewijzigde regeling geen doorgang zou vinden, dat de oude regeling van kracht blijft en dat de procedure opnieuw moet worden doorlopen om alsnog te kunnen wijzigen. De conceptregelingen zijn in een eerste aanleg opgesteld door Boels Zanders Advocaten in afstemming met de GR'en, gemeenten en griffiers. In de maanden daarna zijn er zienswijzen ingediend en reacties gegeven op de conceptregelingen. Vervolgens is er ook een legal opinion geformuleerd door Boels Zanders Advocaten. De gemeente Kerkrade heeft destijds besloten om daar aansluiting bij te zoeken en om inderdaad een zienswijze in te dienen met de punten die daarin zijn opgenomen. Dit zijn de diverse onderwerpen die daarin aan bod zijn gekomen. Het onderwerp zienswijze is één op één overgenomen. De inspraak, de burgerparticipatie, is één op één overgenomen. De evaluatie is overgenomen met dien verstande dat er wel iets is aangevuld of aangepast. Het gaat erom dat voor de kleinere gemeenschappelijke regelingen, en dat zijn de regelingen die kleiner zijn dan vijftien deelnemers, in de ontwerpregelingen is opgenomen dat indien twee deelnemers verzoeken om evaluatie, het dan geëvalueerd moet worden. Voor een aantal grote gemeenschappelijke regeling gaat het om de regelingen die vijftien of meer deelnemers hebben.

Bij die regeling is ervoor gekozen om eens in de vijf jaar te evalueren. Daarvoor geldt ook dat het een moet is, dus in de regeling staat dat er eens in de vijf jaar moet worden geëvalueerd. Vaker mag, uiteraard. Uitgangspunt om te kiezen voor deze vijf jaar is het feit dat het functioneren van de GR voorop staat. De GR moet goed kunnen functioneren, en als er te vaak zou worden geëvalueerd kan dat het functioneren van de GR belemmeren. Alle aandacht gaat dan naar het evalueren in plaats van naar het functioneren van de GR zelf. Daarnaast is gekeken naar de periode van vijf jaar in plaats van bijvoorbeeld een raadsperiode, want als we het zouden kiezen voor één keer in de vier jaar, heb je iedere keer om de vier jaar een moment waarop alle grote GR'en moeten worden geëvalueerd. Dat zou een hele grote druk leggen op de GR'en en de deelnemers in die GR'en, want het zijn vaak natuurlijk dezelfde personen die daarin zitten. Daardoor zou dat niet zorgen voor een effectieve en doelmatige evaluatie. Door te kiezen voor de periode van vijf jaar kom je erop toe dat je iedere keer in een ander jaar een GR kan evalueren, waardoor dat ook doelmatig kan gebeuren en alle aandacht daarnaartoe kan gaan. Het feit is wel dat deze evaluatiebepaling in de kleine en in de grote GR'en een moet-bepaling is, dus dan moet er worden geëvalueerd.

Als er behoefte is aan een evaluatie op een eerder moment omdat er twijfels bestaan over het functioneren van een GR, of vanwege welke aanleiding dan ook, kan de GR uiteraard verzocht worden om bijvoorbeeld al eerder te evalueren. Stel, we zitten met die periode van vijf jaar, we zitten nog om de drie jaar en er is op dat moment toch al wel behoefte aan evaluatie, dan kan er verzocht worden aan de gemeenschappelijke regeling om over te gaan tot evaluatie. Voor jullie raad zijn er daarnaast ook nog de bevoegdheden om bijvoorbeeld het regionaal enquêterecht toe te passen. Dat houdt concreet in dat de raden die onderdeel zijn van de gemeenschappelijke regelingen er samen voor kunnen kiezen om een onderzoekscommissie in te stellen. Die commissie kan onderzoek doen naar het functioneren van de gemeenschappelijke regeling. Stel, er is maar één gemeenteraad die zou willen dat er geëvalueerd wordt, bestaat er altijd nog de mogelijkheid om het te doen via de gemeentelijke Rekenkamer. Er blijft hoe dan ook een mogelijkheid, maar de eenvoudigste is om het te bespreken als de behoefte er is, dan kan het worden voorgelegd aan de GR. Dan de aanlevertermijnen voor de begroting. Daarin is ook de zienswijze van Kerkrade overgenomen met een toevoeging.

Er zijn enkele GR'en die hebben gekozen voor een eerdere datum dan 30 april, omdat die volledig aansluit bij hoe het nu in de praktische uitvoering gebeurt. De GR heeft zelf aangegeven dat het goed haalbaar is, daar kom ik zo ook nog even op. De GR'en die de zienswijzen één op één hebben overgenomen, zijn de volgende. Deze GR'en hebben een kleine afwijking, daar wil ik even bij stilstaan om duidelijk te maken wat dat precies inhoudt. De BsgW heeft ervoor gekozen om de ontwerpbegroting uiterlijk 1 maart aan te leveren in plaats van 30 april, omdat dit aansluit bij de praktische uitvoering van de GR. Die termijn wijkt dus iets af, het is iets eerder. Voor jullie als raad heeft dat als voordeel dat je eerder op de hoogte bent van de inhoud daarvan. Het Gegevenshuis heeft gekozen voor de evaluatiebepaling van vijf jaar, in plaats van indien twee deelnemers hierom verzoeken. Dat heeft ermee te maken dat het Gegevenshuis verwacht in de komende jaren nog te groeien, en anders zou de regeling weer moeten worden aangepast. Om dat te voorkomen, want dan moet er een heel traject met zienswijzen en toestemming worden doorlopen, hebben ze nu al gekozen voor de termijn van vijf jaar. De Kredietbank heeft de ontwerpbegroting ook gewoon op 30 april staan, maar zij hebben toegevoegd dat de kadernota op 1 februari al moet worden aangeleverd.

Ook hiervoor geldt dat het aansluit bij hoe het nu altijd al gebeurt en het aansluit bij de praktische uitvoering van de gemeenschappelijke regeling. Voor de evaluatiebepaling hebben zij de regeling voor de kleine GR, dus dat er twee deelnemers om moeten verzoeken. Zij hebben wel toegevoegd dat het maximaal eens in de vier jaar mag om te voorkomen dat er te vaak geëvalueerd zou worden. Het zou dan juist een nadeel kunnen zijn voor het functioneren van de GR, omdat de aandacht in de eerste aanleg moet naar het goed functioneren van de GR. Het vervolg. Als de raad straks akkoord gaat met de ontwerpregeling zoals deze nu voorliggen, zullen de colleges van alle GR'en tot vaststelling over moeten gaan. Vervolgens zal er publicatie van de regelingen plaatsvinden in het gemeenteblad en daarna treden ze in

werking. De bedoeling op grond van de nieuwe wetswijziging is dat de regelingen per 1 juli 2024 zijn gewijzigd, zodat we dan voldoen aan de actuele wetgeving. Dat was het. Zijn er nog vragen op dit moment? Marianne Laumann

Dank u wel voor de mooie presentatie, dan hoef ik in het rondje niet meer alles te horen. Ik ga de eerste termijn starten en ik begin bij Burgerbelangen. -Dank u wel, voorzitter. Burgerbelangen

Bedankt voor de presentatie en de duidelijke intro. Voorzitter, we geven vandaag toestemming, al dan niet aan het college, tot het besluiten tot wijzigen van de gemeenschappelijke regelingen. Belangrijker was het indienen van de zienswijzen wat we reeds deden. Toen hebben we inhoudelijk aangegeven wat we ervan vonden. We zien de inhoud en wat ermee gedaan is ook duidelijk terugkomen in de nota van toelichting en de presentatie. We zijn tevreden over hoe het in Kerkrade is gegaan, eveneens als de samenwerking met andere gemeenteraden. We hebben kunnen zien dat je, als gemeenten zienswijzen afstemt, je ook invloed kunt hebben. We zien dan ook dat de zienswijzen effect hebben gehad en kunnen niet anders dan toestemming verlenen aan het college. Bij deze dus onze toestemming. -Ik ga naar de Ouderenpartij. Ouderenpartij Kerkrade

Dank u wel, voorzitter. Samen bereik je meer, en dat is een waarheid als een koe in feite, want dat gebeurt hier ook. Het is ook fijn als je met zoveel mensen samenwerkt en je leert iets ook nog van elkaar. Wat ik vandaag geleerd heb, is waarom er de ene keer per vijf jaar gekeken werd naar hoe het allemaal zat. Dat is net duidelijk beantwoord, die mail was net op tijd voor ons dus die hebben we nog kunnen lezen. Wat dat betreft hebben wij daar geen vragen meer over. Bedankt dat het duidelijk gezegd is en bedankt dat ik het heb kunnen lezen. Wij hebben geen vragen meer en wij zijn akkoord met het voorstel. -Dank u wel. Hart voor Vrijheid

Ik ga naar Hart voor Vrijheid. -Dank u wel, voorzitter. Hart voor Vrijheid gaat akkoord en geeft toestemming. Dank u. Marianne Laumann

Prima. De VVD? -Dank u wel, voorzitter. VVD Kerkrade

We hebben de kaders voor deze nieuwe invulling van de gemeenschappelijke regeling inderdaad vorig jaar al gegeven. Voor ons als de VVD was het enorm belangrijk dat de raad in ieder geval meer invloed krijgt op die gemeenschappelijke regeling. We hebben in het verleden heel vaak negatieve of neutrale zienswijzen aangegeven die weinig effect sorteerden. De wetgeving die bijna twee jaar geleden is aangenomen heeft ons in ieder geval veel meer mogelijkheden gegeven om invloed uit te oefenen op die gemeenschappelijke regelingen. Of er om de drie, vier of vijf jaar geëvalueerd wordt, vinden wij iets minder spannend. Je krijgt meer dan alleen die evaluatiemogelijkheden, of je dat alleen met de raad doet of met een enquête wat een behoorlijk zwaar middel zou zijn. Er zijn voldoende mogelijkheden om te kunnen ingrijpen in een gemeenschappelijke regeling. Dat geeft ons in ieder geval vertrouwen om lekker positief te blijven over de gemeenschappelijke regeling, want dat is uiteindelijk wel efficiënter en doelmatiger dan het allemaal zelf te willen doen. Ook de VVD gaat volledig akkoord. Dank u wel. Marianne Laumann

Dank u wel. Het CDA? -Dank u wel, voorzitter. CDA Kerkrade

Dank voor de presentatie. Ik kan alleen maar aansluiten bij de voorgaande sprekers. Naast evaluatie zijn er inderdaad nog meer mogelijkheden die nu geboden worden. We zien ook dat de meeste punten zijn overgenomen, dus we kunnen als CDA hiermee instemmen. -Dank u wel. Ik ga naar de SP. SP Kerkrade

Dank u, voorzitter. Dank voor de heldere presentatie. Voorzitter, op 18 september hebben we al uitvoerig gesproken over de gemeenschappelijke regelingen. We hebben toen onze zienswijze mogen geven. De SP vindt het prima dat alle gemeenschappelijke regelingen gebundeld zijn in één raadsvoorstel. We hebben alles doorgenomen. Eén van de belangrijkste items die meegenomen zijn in de regelingen, vinden we de bepaling die is opgenomen met betrekking tot burgerparticipatie. Er wordt ons inziens nog steeds veel te weinig gedaan aan burgerparticipatie bij belangrijke besluiten. De SP gaat wel akkoord met het ontwerpbesluit dat voorligt. Tot zover onze inbreng, dank u. -Dank u wel.

Lokaal Alternatief

Ik ga naar Lokaal Alternatief. -Voorzitter, er is al veel gezegd. Ik wil daarin nog aan toevoegen dat wij als Lokaal Alternatief erg blij waren met de wijze waarop dit voorstel aangeboden is, met de compareversies erbij, zodat je niet hele pagina's door hoeft te spitten om op te zoeken wat er veranderd is. We zijn erg blij dat de input die we in september gegeven hebben ook daadwerkelijk verwerkt is. We kunnen ons er helemaal vinden en gaan akkoord met het voorstel. -De PvdA? PvdA Kerkrade

Voorzitter, de fractie van de PvdA gaat akkoord met het om de vijf jaar evalueren zoals gezegd in de presentatie. Als fractie gaan wij akkoord met het raadsbesluit en hebben we verder geen op- of aanmerkingen. We bedanken u voor de heldere presentatie. -Dank u wel. Ik ga naar Ons Kerkrade. Ons Kerkrade

Dank u wel. Als je als laatste aan de beurt bent, krijg je de standaardzinnen. Het gras is voor de voeten weggemaaid, alles is al gezegd wat gezegd moest worden, er zijn vragen gesteld die ik ook wilde stellen. De vragen die we moesten stellen, hebben we van tevoren gesteld. Dank voor de snelle beantwoording. Er zit ons toch iets dwars omtrent de vijfjaarlijkse evaluatie van die paar regelingen. We vinden het niet kunnen dat wij wel verantwoordelijk zijn als raad en ook moeten bijspringen als het financieel moeilijk gaat, maar het dus soms wel kan voorkomen dat je een raadsperiode hebt waar geen evaluatie in voorkomt. Dat vinden we not done en niet handig. Ik weet even niet wat we daarmee kunnen. Ik zie dat er wel wat dingen zijn aangepast, dat je een tweede deelnemer moet hebben om het te verzoeken, je kan een enquête doen en de Rekenkamer verzoeken. Ik vind dat het standaard zo moet zijn dat een GR binnen een raadsperiode van vier jaar geëvalueerd moet worden. Ik snap dat je ze niet alle elf in het eerste jaar doet, die kan je dan eerste, tweede, derde en vierde jaar een beetje spreiden. Wij zijn als raad verantwoordelijk voor die GR, dus dan neem ik ook aan dat dit een keer langskomt. Voor de rest kunnen we akkoord gaan, maar dit willen we u nog meegeven. Wat we daar verder nog mee kunnen, weet ik niet. Zo te zien staan we hier alleen in, maar dit is iets wat wij vinden.

Eén keer in de vier jaar of in een raadsperiode een evaluatie vinden wij een must. -Dank u wel. Marianne Laumann

Ik vraag even aan de wethouder wat hij daarvan vindt. John Roland

Voorzitter, Joëlle heeft het antwoord al een keer gegeven. U heeft in principe nog meer mogelijkheden gekregen dan voorheen. Een GR komt in dit geval één keer in de vijf jaar, maar kwam in het verleden een keer naar de raad om iets te evalueren. U heeft nu meer mogelijkheden. U krijgt ieder jaar een overzicht van wat er binnen een GR gebeurt door hun jaarverslagen te lezen. Op het moment dat u van mening bent dat het niet goed gaat bij die GR, heeft u meer mogelijkheden om te zeggen: wij zoeken een partner binnen een andere gemeente, of we maken gebruik van het enquêterecht. U heeft meer mogelijkheden. Ik snap de logica dat de GR het liefst binnen een bestuursperiode een keer aan de orde moet zijn. Van de andere kant pakt u toevallig ook het voorbeeld van de GR waar het minste in omgaat, daar kan je makkelijk binnen vijf jaar één keer evalueren en klaar zijn. Anders ga je de doelen iedere keer weer bijstellen. Als je wil evalueren, moet je ook doelen stellen die je wil gaan evalueren en dat komt de uitvoering van de GR niet ten goede. Dat is het enige antwoord wat ik u daar nu op kan geven. Ik zou niet weten wat we daar nog aan kunnen doen. U kunt tegenstemmen, maar zoals u zelf net al zei bent u alleen en wordt u dan overruled, dus we doen het dan toch. We zullen een vinger aan de pols houden om te kijken wat we daar eventueel nog mee kunnen doen.

Voorzitter, ik wil ook even reageren op de SP. Het klopt, burgerparticipatie moet nog landen bij de meeste GR'en. Ik ben toevallig de wethouder waar burgerparticipatie ook onder valt, en ik probeer dat altijd weer onder de aandacht te brengen. Ik probeer bij GR'en vaak te vragen wat we aan burgerparticipatie doen als we iets nieuws gaan doen. Het is nog steeds een beetje een ondergeschoven kindje, maar we werken eraan om dat ook weer weg te werken. Dat was het, voorzitter. Dank u wel. Marianne Laumann

Dank u wel. Ik zag mevrouw visser net nog met een vinger. Ouderenpartij Kerkrade

Ja, dat klopt. Ik wil even richting de overbuurman zeggen dat jullie er niet alleen in staan, maar ik had inderdaad gezien dat je er toch niets meer mee kunt doen. We mogen wel vragen om een evaluatie. Als wij vinden dat er over drieëneenhalf jaar... Ik weet niet hoe lang er nodig is om dat rond te breien, maar als wij na

drie jaar zeggen dat we graag een evaluatie willen, dan heb ik begrepen dat die evaluatie er ook kan komen. Of is dat niet zo? -Dat heeft u goed begrepen. Marianne Laumann

Daarbij wil ik nog even meegeven dat we al op de halve periode van de raad zitten, dus dat krijgen we deze periode sowieso niet meer gehaald. Ik geef u even het woord. Ons Kerkrade

Ik snap dat we dat niet meer gehaald krijgen, maar het gaat ook om de toekomst. Ik denk dat je met alle evaluaties binnen een raadsperiode iets geëvalueerd moet hebben. Dat alles waar wij verantwoordelijk voor zijn een keer langs moet komen. Als het mis gaat en wij centjes bij moeten leggen, wil ik graag weten wat er gebeurt. Natuurlijk kan ik uit verslagen halen of het goed of niet goed gaat, maar dat wordt doorspitten. Ons Kerkrade vindt dat er tijdens een raadsperiode iets geëvalueerd moet worden. Of dat het eerste, tweede, derde of vierde jaar is maakt mij niet uit. Wij zijn verantwoordelijk, dus binnen een raadsperiode moet het een keer langskomen. We kunnen wel akkoord gaan, maar wel onder embargo van het verhaal van die evaluatie van vijf jaar. We hopen dat dit niet voorkomt of niet meer voorkomt, laat ik het dan zo zeggen. -Ik geef het woord aan de wethouder. John Roland

Dan moet ik u teleurstellen, want wij kunnen dat niet veranderen. Dan zouden wij als raad niet moeten instemmen met dit voorstel wat voorligt. U kunt als partij zeggen dat u er niet mee akkoord gaat en dan nemen wij daar akte van, maar het heeft verder geen invloed op het besluit. Ons Kerkrade

Nee, dat snap ik. Het is ons te groot om te zeggen dat we niet akkoord gaan met het hele stuk, daar is dit te klein voor. We willen wel meegeven dat wij het not done vinden dat je binnen een raadsperiode iets niet evalueert, want dat kan voorkomen. John Roland

Voorzitter, daar kan ik alleen maar op zeggen: waarvan akte. Dank u wel. -Ja, prima. Alles gehoord hebbende, Marianne Laumann

is er nog behoefte aan een tweede termijn? Niemand meer? Ons Kerkrade

Ja, de PvdA. -Ik heb even een aanvullende vraag, misschien komen we iets dichter bij elkaar. Stel, we zien de begroting... Dat staat er natuurlijk los van, want die krijgen we elk jaar. Stel dat de begroting ons niet zint, om het zo te zeggen, en we zien daar verschillen in ten opzichte van het vorige jaar. We kunnen dan natuurlijk wel een negatieve zienswijze afgeven. De raad in Kerkrade zou dan ook nog kunnen communiceren met de andere raden. Dat is wellicht ook een teken dat een gemeenschappelijke regeling dan misschien dan eens langskomt, in plaats van een hele evaluatie. Misschien komen we zo wel dichter bij elkaar, omdat het u ook gaat om de financiën. Dit was even een idee. -U wilt iets zeggen? Ja, ik wil er even op reageren. Het is een prima voorstel, maar dat heb je bij alle GR-regelingen. Ik vind het principieel dat iets waar wij verantwoordelijk voor zijn binnen een raadsperiode langs kan komen, punt. Of het nu prima gaat of niet, dat maakt verder niet uit. Je bent dan misschien in twee minuten klaar. Waar wij de kop over moeten houden vandaag, wil ik ook een keer langs zien komen. Het is een principekwestie, klaar. -Ik wil natuurlijk reageren John Roland

op mevrouw Van Drunen. Dat is hetgeen wat ik u net vertel. Als u de jaarstukken krijgt en u constateert daar iets in, heeft u nu meer mogelijkheden dan alleen een negatieve zienswijze afgeven. Ik snap het principe van de heer Krasovec ook, dat hij zegt dat zijn partij wil dat een GR één keer in de vier jaar automatisch voorbijkomt. Dit kunnen we nu niet meer veranderen. Zoals ik net ook aangaf, en dat heeft u ook in de stukken kunnen lezen, heeft u nu meer mogelijkheden om een GR ter verantwoording te roepen. Het is jammer, ik krijg jullie niet bij elkaar. -Ik wil daar nog op aanvullen Marianne Laumann

dat de GR'en natuurlijk ook een actieve informatieplicht hebben. Als er iets verkeerd gaat, geldt dat voor heel Parkstad en dan kunnen we met meerdere gemeenteraden besluiten wat we doen, denk ik. Goed, is er nog behoefte aan een extra vraag in de tweede termijn? Nee? Ik sluit dit agendapunt af. Iedereen heeft ingestemd voor zover, maar dit kan als akkoordstuk naar de raad? Akkoord? Ja? Goed, dan ben ik bij agendapunt

7 Rondvraag Marianne Laumann

zeven, de rondvraag. Heeft iemand iets voor de rondvraag? Nee? Dat gaat snel. Ik ben aangekomen bij de sluiting.

8 Sluiting Marianne Laumann

Ik sluit deze vergadering om 19:27 en ik wens u allemaal een mooie avond.

Agenda Gezamenlijke commissies

Nr. 24it00615 Datum

08-04-2024

Tijd

19:30 - 22:00

Locatie

Raadzaal

Voorzitter

Marianne Laumann

Toelichting

Commissieleden kunnen voorafgaand ook vragen stellen. Stuur uw vragen naar de griffie. Vragen en antwoorden worden ook opgenomen bij het betreffende agendapunt.

Commissieleden kunnen voorafgaand ook vragen stellen. Stuur uw vragen naar de griffie. Vragen en antwoorden worden ook opgenomen bij het betreffende agendapunt. 1

Opening

2

Vragenuurtje

3

Spreektijd voor het publiek

4

Vaststelling van de agenda

5

Vaststelling besluitenlijst gezamenlijke commissies 18 september 2023

6

Ontwerpbesluit inzake de wijziging van 11 gemeenschappelijke regelingen

7

Rondvraag

8

Sluiting

Raadsgriffie Bezoekadres:

Alle leden van de Raadscommissies en leden van het college B&W

Markt 1 Ambtenaar

Griffie Telefax Zaaknummer Uw brief van

Uw kenmerk

Ons kenmerk

Datum

28 maart 2024 Onderwerp

Uitnodiging portefeuillehouders commissies 8, 9 en 10 april 2024 Bijlage(n) -0-

Onder verwijzing naar artikel 19 RvO–commissies worden de volgende personen uitgenodigd de vergaderingen bij te wonen:

Commissie AZM maandag 8 april aanvang 19.00 uur Motie SP agendaverzoeken raadsbreed

--

Gezamenlijke commissies maandag 8 april aanvang 19.30 uur Ontwerpbesluit inzake de wijziging van 11 gemeenschappelijke regelingen wethouder Roland Gezamenlijke commissies dinsdag 9 april aanvang 19.00 uur Ontwerpbesluit inzake de tijdelijke en definitieve huisvesting en de hierbij behorende financiering van Het Martin Buber:

wethouders Schlangen, van Drunen, Paas, Weijers en Geers

Commissie GEZ woensdag 10 april aanvang 19.00 uur Ontwerpbesluit bestemmingsplan d’r Pool

Postbus 600 6460 AP Kerkrade Telefoon 045 – 567 67 67 Telefax 045 – 567 63 95

wethouder Weijers

ING Bank Kerkrade 67.31.10.672 Postbank 1031755 BNG 28.50.04.484

BESLUITENLIJST Gezamenlijke Raadscommissie AZM, B&S en GEZ 18 september 2023 Nr. 24it00613 Voorzitter: Laumann, M.A.K.J. Raadsleden: Charlier, M.H.A. (Lokaal Alternatief) Creusen, R.F.A.C. (VVD) Fischer-Otten, A.M.J.N. (Ouderenpartij) Gorissen, S.H.G. (PvdA) Heijltjes, N.M. (Burgerbelangen) Jongen, L.A. (PvdA) Krasovec, N. (Ons Kerkrade) Noël, J. (Lokaal Alternatief) Oerlemans, B.H.J.J. (Burgerbelangen) Otten, A.R.J. (Hart voor Vrijheid) Paul-Ubachs, C.E. (Burgerbelangen) Ritterbeeks, J.P.J. (Burgerbelangen) Rozema, J. (Ons Kerkrade) Schlenter, L.H.J.F. (Ouderenpartij) Snijders-Mahr, A.J.C. (Burgerbelangen) Szalata-Thomas, C.J.A. (Lokaal Alternatief) Vinken, R.L.K. (Burgerbelangen) Vleugels, H. (Ons Kerkrade) Wevers, A.C. (SP)

Niet-raadsleden: Boukar, M. (Ons Kerkrade) Caumon, M.C.H. (Burgerbelangen) Caumon, P.J. (CDA) Hanssen, J.L.P. (Burgerbelangen) Hölsgens, P.P.J. (CDA) Kortland, G.M.C. (Ons Kerkrade) Paffen, W.A.H.G. (PvdA) Pasmans, A.J.H. (Burgerbelangen) Piefer, J.A. (Ouderenpartij) Puts, M.A.A. (Burgerbelangen) Scheeren, R.F.C. (VVD) Schneider, J.A. (Burgerbelangen) Schoen, E.W.B.P. (Burgerbelangen) Willems-Pütz, W.M.C. (Hart voor Vrijheid) Eveneens aanwezig: Roland, J. (wethouder) Kuijpers, K. (gemeente Kerkrade) Geraerds, J. (gemeente Kerkrade) Franssen, D.G.M.G. (griffier)

Afwezig: Raadsleden: Essers, J.P.J. (Burgerbelangen) Gramsa, A. (Burgerbelangen) Haas, G.M.A. (PvdA) Hoofs, R.T.A.L. (CDA) Meijer, M. (CDA) Pouwels, D.H.M. (Burgerbelangen) Severins, J.A. (Burgerbelangen) Struver, M.M.K. (Ons Kerkrade) Wetzels, J.M. (Burgerbelangen) Niet-raadsleden: Bacher, L. (Hart voor Vrijheid) Beek van, A.M.H. (SP) Bree van, P.A.J. (Burgerbelangen) Dubbelt, M. (PvdA) Drunen van, J.M.L.W. (PvdA) Hamers, M.K.A.W. (Ouderenpartij) Hanssen, J.H.M. (Lokaal Alternatief) Heijnen, M.A. (CDA) Housen, H.G. (Burgerbelangen) Kannapin, M.(VVD) Kroon-Schoonhen, E.M.C. (Burgerbelangen) Luurssen, M.A.A. (Lokaal Alternatief) Moonen, T.J. (Ons Kerkrade) Putten van, B.G.H. (VVD) Schrijnemaekers, A.M.H. (SP) Souren, L.M.J. (Ouderenpartij) Vroomen, T.J.M. (Ons Kerkrade) Wetenkamp, D.H.B. (Burgerbelangen) Wiermans, I. (Burgerbelangen)

1

Naslagwerk op basis van de ondertiteling van de vergadering kunt u terugvinden via: https://kerkrade.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/33df2977-08a6-4449-a7b1a18ad70d4307 1 Opening door de voorzitter De voorzitter opent de vergadering om 19.12 uur. Aan deze vergadering is een vergadering van de commissie AZM voorafgegaan. Het lootje voor de spreekvolgorde is 9 de spreekvolgorde start bij de fractie SP. 2 Vragenuurtje Er zijn geen vragen gesteld voor het vragenuurtje. 3 Schriftelijke spreektijd publiek Er wordt geen gebruik gemaakt van de spreektijd voor publiek. 4 Vaststelling van de agenda De agenda wordt conform vastgesteld. 5 Vaststelling besluitenlijst gezamenlijke commissie 13 juni 2023 De besluitenlijst wordt conform vastgesteld. 6

Gemeenschappelijke regelingen: inleiding op wijzigingen gemeenschappelijke regelingen Namens het college is coördineerde portefeuillehouder Roland aanwezig. Ambtelijke ondersteuning wordt gegeven door mevr. Kuijpers en mevr. Geraerds. Zij geven in samenwerking met dhr. Franssen, griffier, een presentatie over de wijzigingen van de gemeenschappelijke regelingen en beantwoorden de gestelde vragen. De commissie besluit unaniem tot het wijzigen van standaard tekst van de concept zienswijzen waarbij in iedere zienswijze die voorligt de toevoeging wordt gedaan, op basis van de tussentijds nog ontvangen legal opinion van Boels Zanders,: •

Toevoegen aanvullende afspraken burgerparticipatie: o het dagelijks bestuur kan beslissen bij ingrijpende besluiten om een extra traject voor inspraak te doorlopen. Belanghebbenden, inwoners en maatschappelijke organisaties krijgen dan de kans op inspraak over het besluit; o een extra inspraaktraject wordt ook doorlopen als minimaal twee deelnemende gemeenten dit willen; o het dagelijks bestuur informeert de colleges en het algemeen bestuur zo snel mogelijk over het voornemen om meer inspraak mogelijk te maken en doet een voorstel voor een eensluidende werkwijze in alle deelnemende gemeenten.

En De gemeenteraad kan zich vinden in de tekstvoorstellen zoals voorgesteld in de Legal opinion, 4 september 2023, ten aanzien van bovengenoemde onderwerpen. De commissie stelt de ontwerpbesluiten in gezamenlijkheid aan de orde tijdens de behandeling van agendapunt 6 waarbij het advies van de commissie is om de gewijzigde stukken als akkoordstukken te behandelen in de raadsvergadering.

2

Toezegging 29: De griffier zegt toe om met een voorstel te komen over hoe om te gaan met de GR-en met in ieder geval aandacht voor de volgende vragen: is een gezamenlijke behandeling mogelijk van bijvoorbeeld de begrotingen, is het mogelijk om de reacties op de zienswijzen te bundelen en overzichtelijk aan te bieden aan de raad/commissieleden? Openstaande vragen:6.1

Ontwerpbesluit wijziging GR Veiligheidsregio Zuid-Limburg

Naar de raad: ja, als akkoordstuk met een gewijzigde brief met de toevoeging zoals verwoord onder punt 6. De commissie adviseert de raad het volgende besluit te nemen: I. Een positieve zienswijze in te dienen ten aanzien van de voorliggende wijziging van de gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Zuid-Limburg per 1 juli 2024 zoals verder onderbouwd in bijgevoegde brief aan het college.

Toezeggingen:Openstaande vragen:-

6.2

Ontwerpbesluit wijziging GR BsGW

Naar de raad: ja, als akkoordstuk met een gewijzigde brief met de toevoeging zoals verwoord onder punt 6. De commissie adviseert de raad het volgende besluit te nemen: I. Een positieve zienswijze in te dienen ten aanzien van de voorliggende wijziging van de gemeenschappelijke regeling BsGW per 1 juli 2024 zoals verder onderbouwd in bijgevoegde brief aan het college. Toezeggingen:Openstaande vragen:-

6.3

Ontwerpbesluit wijziging GR Kredietbank Limburg

Naar de raad: ja, als akkoordstuk met een gewijzigde brief met de toevoeging zoals verwoord onder punt 6. De commissie adviseert de raad het volgende besluit te nemen: I. Een positieve zienswijze in te dienen ten aanzien van het ontwerpbesluit van het college over de voorgenomen wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling voor Sociale Kredietverlening en Schuldhulpverlening in Limburg. Toezeggingen:Openstaande vragen:-

6.4

Ontwerpbesluit wijziging GR WOZL

Naar de raad: ja, als akkoordstuk met een gewijzigde brief met de toevoeging zoals verwoord onder punt 6.

3

De commissie adviseert de raad het volgende besluit te nemen: I. Een positieve zienswijze in te dienen ten aanzien van de voorliggende wijziging van de gemeenschappelijke regeling Werkvoorzieningschap Oostelijk Zuid-Limburg per 1 juli 2024 zoals verder onderbouwd in bijgevoegde brief aan het college. Toezeggingen:Openstaande vragen:6.5

Ontwerpbesluit wijziging GR WSP Parkstad

Naar de raad: ja, als akkoordstuk met een gewijzigde brief met de toevoeging zoals verwoord onder punt 6. De commissie adviseert de raad het volgende besluit te nemen: I. Een positieve zienswijze in te dienen ten aanzien van de voorliggende wijziging van de gemeenschappelijke regeling Werkgeversservicepunt Parkstad per 1 juli 2024 zoals verder onderbouwd in bijgevoegde brief aan het college. Toezeggingen:Openstaande vragen:6.6

Ontwerpbesluit wijziging GR GGD Zuid-Limburg

Naar de raad: ja, als akkoordstuk met een gewijzigde brief met de toevoeging zoals verwoord onder punt 6. De commissie adviseert de raad het volgende besluit te nemen: I. Een positieve zienswijze in te dienen ten aanzien van de voorliggende wijziging van de gemeenschappelijke regeling GGD Zuid-Limburg per 1 juli 2024 zoals verder onderbouwd in bijgevoegde brief aan het college. Toezeggingen:Openstaande vragen:-

6.7

Ontwerpbesluit wijziging GR Omnibuzz

Naar de raad: ja, als akkoordstuk met een gewijzigde brief met de toevoeging zoals verwoord onder punt 6. De commissie adviseert de raad het volgende besluit te nemen: Positieve zienswijze in te dienen ten aanzien van het ontwerpbesluit van het college over de wijziging van de gemeenschappelijke regeling Omnibuzz per 1 juli 2024 met in achtneming van de aanvullingen van de griffiers. Toezeggingen:Openstaande vragen:6.8

Ontwerpbesluit wijziging GR Het Gegevenshuis

4

Naar de raad: ja, als akkoordstuk met een gewijzigde brief met de toevoeging zoals verwoord onder punt 6. De commissie adviseert de raad het volgende besluit te nemen: 1. aan het college een positieve zienswijze af te geven over de voorgestelde wijziging van de gemeenschappelijke regeling Het Gegevenshuis per 1 juli 2024 zoals beschreven in bijgevoegde conceptbrief.

Toezeggingen:Openstaande vragen:6.9

Ontwerpbesluit wijziging GR RUD Zuid-Limburg

Naar de raad: ja, als akkoordstuk met een gewijzigde brief met de toevoeging zoals verwoord onder punt 6. De commissie adviseert de raad het volgende besluit te nemen: 1. Aan het college een positieve zienswijze af te geven over de voorgestelde wijziging van de gemeenschappelijke regeling RUD per 1 juli 2024 zoals verwoord in bijgaande conceptbrief. Toezeggingen:Openstaande vragen:6.10

Ontwerpbesluit wijziging GR Rd4

Naar de raad: ja, als akkoordstuk met een gewijzigde brief met de toevoeging zoals verwoord onder punt 6. De commissie adviseert de raad het volgende besluit te nemen: Gelet op het bepaalde in artikel 1, tweede lid van de Wet gemeenschappelijke regelingen Een positieve/neutrale/negatieve zienswijze in te dienen ten aanzien van de voorliggende wijziging van de gemeenschappelijke regeling Rd4 per 1 juli 2024 zoals verder onderbouwd in bijgevoegde brief aan het college. Toezeggingen:Openstaande vragen:-

7 Rondvraag Er wordt geen gebruik gemaakt van de rondvraag. 8 Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 20:15 uur.

5

B E H A N D E L B R I E F

Registratienummer: 24it00566 Het Presidium van de gemeente Kerkrade, handelend met mandaat van de gemeenteraad – ex artikel 3a lid 1 van het Reglement van orde voor de vergaderingen van de raadcommissies ter voorbereiding van de vergaderingen van de raad der gemeente Kerkrade – stelt de hieronder gekozen commissie(s) voor om in de openbaarheid te doen behandelen, het onderwerp: Onderwerp Toestemmingsprocedure wijziging gemeenschappelijke regelingen Algemene informatie Dit onderwerp is toegekend aan de commissie:

Te behandelen d.d.:

Gezamenlijke commissie

8 april 2024

Aanleiding / toelichting De Wet gemeenschappelijke regelingen is per 1 juli 2022 gewijzigd ter verbetering van de democratische legitimatie van gemeenschappelijke regelingen. De doelstelling van deze wetswijziging is om gemeenteraden meer te betrekken bij en meer invloed te geven op gemeenschappelijke regelingen. Alle gemeenschappelijke regelingen moeten daarom vóór 1 juli 2024 worden aangepast om te voldoen aan de nieuwe wetgeving. In samenwerking met Boels Zanders Advocaten is er een gezamenlijk traject gestart om te komen tot gezamenlijke wijzigingen. De zienswijzeprocedure is reeds doorlopen. Inmiddels zijn we aangekomen bij de toestemmingsprocedure. Aan de gemeenteraad wordt toestemming gevraagd om de gemeenschappelijke regelingen te wijzigen. Voor een duidelijke communicatie richting de raad is ervoor gekozen om de wijziging van de 11 gemeenschappelijke regelingen middels één groot raadsvoorstel voor te leggen. In de gezamenlijke commissie zal worden toegelicht hoe de ingediende zienswijzen zijn verwerkt om te komen tot de regelingen die nu voorliggen. Na toestemming van de raad kunnen de gewijzigde regelingen worden vastgesteld door het college en bekendgemaakt in het Gemeenteblad. Na bekendmaking treden de gewijzigde gemeenschappelijke regelingen in werking.

Gemeente Kerkrade, afdeling Griffie Telefoonnummer: 045-5676767 Gemeentehuis@kerkrade.nl

Bezoekadres: Markt 1 6461 EB Kerkrade Postadres: Postbus 600 6460 AP Kerkrade

1

B E H A N D E L B R I E F

Kader / afbakening De nieuwe Wgr maakt het noodzakelijk om de ontwerpregeling voor de GR-en aan te passen.

Wijze van behandelen Doel: Ter besluitvorming door de Raad

Aard van het onderwerp: Technische / wetswijziging

Vorm: Schriftelijke stukken:

Reeds toegezonden

Mondelinge toelichting: Ja Presentatie: Ja Anders, namelijk:

Tijdsduur Tijdsduur Tijdsduur

5 minuten 10 minuten minuten

Bestuurlijke verantwoordelijke(n) De GR-en vallen onder de verantwoordelijkheid van verschillende portefeuillehouders. Aangezien de wijzigingen bij het merendeel van de GR-en een vertaling van de nieuwe wet vormt, het met name redactionele aanpassingen betreft en de zienswijzeprocedure reeds is doorlopen, wordt voorgesteld voor deze GR-en één bestuurder te laten deelnemen aan de gezamenlijke commissievergadering, namelijk wethouder John Roland. Hij heeft ook deelgenomen aan de gezamenlijke commissievergadering ten tijde van de zienswijzefase. In de ontwerpregelingen die nu voor toestemming voorliggen, zijn de door de raden ingediende zienswijzen verwerkt. 2 Gemeente Kerkrade, afdeling Griffie Bezoekadres: Markt 1 6461 EB Kerkrade Telefoonnummer: 045-5676767 Postadres: Postbus 600 6460 AP Kerkrade Gemeentehuis@kerkrade.nl

B E H A N D E L B R I E F

Ambtenaren en externen Aanwezig zullen zijn: Externen:

Ambtenaren: Joëlle Geraerds Kerensa Kuijpers

Bijlage(n)

Gemeente Kerkrade, afdeling Griffie Telefoonnummer: 045-5676767 Gemeentehuis@kerkrade.nl

Bezoekadres: Markt 1 6461 EB Kerkrade Postadres: Postbus 600 6460 AP Kerkrade

3

Agendapunt nr.:

Registratienummer: 24it00565 Sector: Bestuur

Kerkrade, 24 april 2024

Aanbiedingsbrief aan de raad. Nr.: 24it00565 Hierbij bieden wij u ter overweging en beslissing een ontwerpbesluit, nr. 24Rb007, inzake de wijziging van 11 gemeenschappelijke regelingen aan. In de nota van toelichting, nr. 24TI008, die het ontwerpbesluit vergezelt, zijn de overwegingen en nadere gronden aangegeven waarop het ontwerpbesluit berust.

Het college,

De secretaris,

dr. T.P. Dassen-Housen

R.M.J.S. Stijns

Ontwerpbesluit Nr.:

24Rb007

De raad van de gemeente Kerkrade; Overwegende dat, • De Wet gemeenschappelijke regelingen per 1 juli 2022 is gewijzigd ter verbetering van de democratische legitimatie van gemeenschappelijke regelingen; • Alle gemeenschappelijke regelingen daarom voor 1 juli 2024 moeten worden aangepast; • De gemeenschappelijke regelingen: BsGW, Het Gegevenshuis, GGD Zuid-Limburg, Omnibuzz, RUD, Rd4, Veiligheidsregio, WOZL en WSP mee hebben gedaan aan een gezamenlijk traject van 21 Limburgse gemeenschappelijke regelingen om te komen tot gezamenlijke wijzigingen; • De gemeenschappelijke regeling Stadsregio Parkstad Limburg en de Kredietbank Limburg tevens aansluiting hebben gezocht bij de uniforme wijzigingsvoorstellen van Boels Zanders Advocaten om te komen tot gezamenlijke wijzigingen; • In dit traject ook wijzigingen voortvloeiende uit de Aanpassingswet Wnra en de Wet elektronische publicaties zijn voorgesteld; • In samenspraak met de archiefdeskundigen tot een nieuwe archiefbepaling is gekomen, en; • De gemeenschappelijke regelingen indien nodig hun regelingen hebben geactualiseerd.

kennis genomen hebbende van, • de nota van toelichting, nr. 24Tl008, behorende bij dit besluit; • de beraadslagingen in de gezamenlijke commissievergadering d.d. 8 april 2024

gelet op, • Artikel 1 van de Wet gemeenschappelijke regelingen; • Artikel 51 van de Wet gemeenschappelijke regelingen met betrekking tot de BsGW; • Artikel 61 van de Wet gemeenschappelijke regelingen met betrekking tot het Gegevenshuis; • Afdeling 10.2.1 van de Algemene wet bestuursrecht

besluit: I. Het college van burgemeester en wethouders overeenkomstig artikel 1, vierde en vijfde lid, van de Wet gemeenschappelijke regelingen toestemming te verlenen tot het besluiten tot wijziging van de Gemeenschappelijke regelingen: BsGW, Het Gegevenshuis, GGD Zuid-Limburg, Kredietbank Limburg, Omnibuzz, RUD, Rd4, Veiligheidsregio, WOZL, WSP en Stadsregio Parkstad Limburg overeenkomstig het aan de raad gezonden ontwerpbesluit.

Documentnummer: 24Rb007

Aldus vastgesteld door de raad der gemeente Kerkrade in zijn openbare vergadering d.d. 24 april 2024. De voorzitter van de raad,

De griffier,

dr. T.P. Dassen-Housen.

mr. drs. D.G.M.G. Franssen.

Documentnummer: 24Rb007

Nota van toelichting Nummer.: 24Tl008

Kerkrade, 24 april 2024

Behorend bij ontwerpbesluit nummer: 24Rb007 Onderwerp Wijziging Gemeenschappelijke regelingen - Toestemmingsprocedure gemeenteraad Beslispunten Het college van burgemeester en wethouders overeenkomstig artikel 1, vierde en vijfde lid, van de Wet gemeenschappelijke regelingen toestemming te verlenen tot het besluiten tot wijziging van de Gemeenschappelijke regelingen: BsGW, Het Gegevenshuis, GGD Zuid-Limburg, Kredietbank Limburg, Omnibuzz, RUD, Rd4, Veiligheidsregio, WOZL, WSP en Stadsregio Parkstad Limburg overeenkomstig het aan de raad gezonden ontwerpbesluit. Inleiding De Wet gemeenschappelijke regelingen is per 1 juli 2022 gewijzigd ter verbetering van de democratische legitimatie van gemeenschappelijke regelingen. De doelstelling van deze wetswijziging is om gemeenteraden meer te betrekken bij en meer invloed te geven op gemeenschappelijke regelingen. Alle gemeenschappelijke regelingen moeten daarom vóór 1 juli 2024 worden aangepast om te voldoen aan de nieuwe wetgeving. In samenwerking met Boels Zanders Advocaten is er een gezamenlijk traject gestart om te komen tot gezamenlijke wijzigingen. In dit traject is tevens gekeken naar andere wetswijzigingen zoals de Aanpassingswet Wnra, de Wet elektronische publicaties en de Archiefwet. Gemeenschappelijke regelingen die complexer zijn of teveel afwijken, doorlopen een aparte procedure.

De zienswijzeprocedure is inmiddels doorlopen. De 31 Limburgse gemeenteraden, provinciale staten van Limburg en het algemeen bestuur van het Waterschap Limburg hebben inmiddels besloten omtrent het al dan niet indienen van zienswijzen op de wijzigingsvoorstellen zoals die eerder in het gezamenlijk traject naar voren zijn gekomen. De gemeenteraad van de gemeente Kerkrade heeft op 4 oktober jongstleden een positieve zienswijze afgegeven onder de voorwaarde dat enkele aanvullingen worden opgenomen in de gewijzigde gemeenschappelijke regelingen. De door de gemeenteraden (waaronder de gemeenteraad van de gemeente Kerkrade), provinciale staten van Limburg en het algemeen bestuur van het Waterschap Limburg ingediende zienwijzen betreffen een viertal onderwerpen: 1. Zienswijzen 2. Inspraak (burgerparticipatie) 3. Evaluatie 4. Aanlevertermijnen begroting In de bijgevoegde matrix (bijlage 2) heeft Boels Zanders Advocaten per deelnemer en per gemeenschappelijke regeling inzichtelijk gemaakt welke voorkeuren de raden, provinciale staten en het algemeen bestuur van het Waterschap hebben uitgesproken. In dit overzicht zijn voor de duidelijkheid alleen de gemeenschappelijke regelingen opgenomen waaraan de gemeente Kerkrade deelneemt. In de reactienota (bijlage 1) heeft Boels Zanders Advocaten aan de hand van de ingediende zienswijzen uniforme wijzigingsvoorstellen opgesteld.

Deze wijzigingen zijn in de definitieve gemeenschappelijke regelingen opgenomen 1

en dienen nu voor toestemming aan de gemeenteraad te worden voorgelegd. Voor een duidelijke communicatie richting de raad is ervoor gekozen om de wijziging van de 11 gemeenschappelijke regelingen middels één groot raadsvoorstel voor te leggen. Na toestemming van de raad kunnen de gewijzigde regelingen worden vastgesteld door het college en bekendgemaakt in het Gemeenteblad. Na bekendmaking treden de gewijzigde gemeenschappelijke regelingen in werking. Doelstelling Het college toestemming te geven voor het besluit tot wijzigen van de volgende gemeenschappelijke regelingen: ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪

BsGW Het Gegevenshuis GGD Zuid-Limburg Kredietbank Limburg Omnibuzz RUD Zuid-Limburg Rd4 Veiligheidsregio Zuid-Limburg WOZL WSP Stadsregio Parkstad Limburg

Argumenten De Wet gemeenschappelijke regelingen is per 1 juli 2022 gewijzigd ter verbetering van de democratische legitimatie van gemeenschappelijke regelingen. Alle regelingen moeten daarom vóór 1 juli 2024 worden aangepast. De hiervoor genoemde gemeenschappelijke regelingen hebben meegedaan aan een gezamenlijk traject van Limburgse gemeenschappelijke regelingen onder begeleiding van Boels Zanders Advocaten om zo te komen tot gezamenlijke wijzigingen. Ook de Kredietbank Limburg en de Stadsregio Parkstad Limburg hebben aansluiting gezocht bij de uniforme wijzigingsvoorstellen van Boels Zanders Advocaten en worden hierbij ook meegenomen in de toestemmingsprocedure. De zienswijzeprocedure is inmiddels voor alle voornoemde gemeenschappelijke regelingen doorlopen. De ingediende zienswijzen zijn door Boels Zanders Advocaten uniform verwerkt, waardoor er aangepaste wijzigingsvoorstellen tot stand zijn gekomen die gehoor geven aan de ingediende zienswijzen. In de reactienota (bijlage 1) heeft Boels Zanders Advocaten de verwerking van de zienswijzen uitgewerkt en toegelicht. Hieronder wordt per gemeenschappelijke regeling aangegeven hoe de reactienota van Boels Zanders Advocaten is verwerkt.

BsgW De BsGW heeft de verwerking van de zienswijzen zoals opgenomen in de reactienota van Boels Zanders Advocaten (bijlage 1) grotendeels overgenomen en reageert middels een eigen reactienota hierop (bijlage 3.1). Met betrekking tot het aanleveren van de ontwerpbegroting wijkt de BsGW af van de reactienota met dien verstande dat de ontwerpbegroting uiterlijk 1 maart moet zijn aangeleverd in plaats van 30 april. Dit past beter bij de uitvoering in de praktijk van de BsGW. Bijgevoegd de gewijzigde gemeenschappelijke regeling (bijlage 3.2: compareversie, bijlage 3.3: definitieve versie). Het Gegevenshuis Het Gegevenshuis heeft de verwerking van de zienswijzen zoals opgenomen in de reactienota van Boels Zanders Advocaten (bijlage 1) grotendeels overgenomen en reageert middels een eigen reactienota hierop (bijlage 4.1). Met betrekking tot de evaluatie wijkt het Gegevenshuis af van de reactienota met dien verstande dat het Gegevenshuis ervoor kiest om verplicht eens in de vijf jaar te evalueren. Omdat Het Gegevenshuis voornemens is om nog te groeien in de toekomst hebben zij gekozen voor de evaluatiebepaling voor de grotere gemeenschappelijke regelingen. Bijgevoegd de gewijzigde gemeenschappelijke regeling (bijlage 4.2: compareversie).

GGD Zuid-Limburg De GGD Zuid-Limburg heeft de verwerking van de zienswijzen zoals opgenomen in de reactienota van Boels Zanders Advocaten (bijlage 1) overgenomen en geeft verder middels een reactienota nog een aanvullende reactie op de reeds ingediende zienswijzen (bijlage 5.1). Bijgevoegd de gewijzigde gemeenschappelijke regeling (bijlage 5.2: compareversie, bijlage 5.3: nieuwe versie). 2

Kredietbank Limburg De Kredietbank Limburg heeft voor de wijzigingsprocedure het bureau PROOF Adviseurs ingeschakeld. Dit heeft ermee te maken dat de Kredietbank al eerder was gestart met het wijzigen van de gemeenschappelijke regeling. PROOF Adviseurs is tevens betrokken bij het traject met Boels Zanders Advocaten waardoor de wijzigingen van de gemeenschappelijke regeling van de Kredietbank Limburg aansluiten bij de voorstellen van Boels Zanders. De Kredietbank Limburg heeft de uniforme uitkomsten uit de reactienota van Boels Zanders (bijlage 1) grotendeels overgenomen in de ontwerpregeling. Op twee punten wordt afgeweken dan wel aangevuld (zie de reactienota in bijlage 6.1): ▪ Op verzoek van de Kredietbank is bij de evaluatie nog toegevoegd dat er niet vaker dan eens per vier jaar zal worden geëvalueerd (een raadsperiode) om te voorkomen dat te vaak evalueren het functioneren van de Kredietbank Limburg zou kunnen belemmeren en derhalve niet leidt tot meer democratische invloed van de gemeenten. ▪ De ontwerpbegroting moet voor 30 april aan de gemeenteraden worden toegezonden, zoals ook bij de andere gemeenschappelijke regelingen het geval is. Hieraan heeft de Kredietbank toegevoegd dat voor 1 februari de kadernota moet zijn toegezonden. Dit sluit voor de Kredietbank het beste aan bij de praktische uitvoering van de regeling.

Bijgevoegd de gewijzigde gemeenschappelijke regeling (bijlage 6.2: definitieve versie). Omnibuzz Omnibuzz heeft de verwerking van de zienswijzen zoals opgenomen in de reactienota van Boels Zanders Advocaten (bijlage 1) overgenomen en geeft verder middels een reactienota nog een aanvullende reactie op de reeds ingediende zienswijzen (bijlage 7.1). Bijgevoegd de gewijzigde gemeenschappelijke regeling (bijlage 7.2: compareversie, bijlage 7.3: nieuwe versie). RUD Zuid-Limburg De RUD Zuid-Limburg heeft de verwerking van de zienswijzen zoals opgenomen in de reactienota van Boels Zanders Advocaten (bijlage 1) overgenomen en geeft verder middels een reactienota nog een aanvullende reactie op de reeds ingediende zienswijzen (bijlage 8.1). Bijgevoegd de gewijzigde gemeenschappelijke regeling (bijlage 8.2: compareversie, bijlage 8.3: nieuwe versie). Rd4 De Rd4 heeft de verwerking van de zienswijzen zoals opgenomen in de reactienota van Boels Zanders Advocaten (bijlage 1) overgenomen en geeft verder middels een reactienota nog een aanvullende reactie op de reeds ingediende zienswijzen (bijlage 9.1). Daarnaast heeft de Rd4 een foutje in de regeling hersteld naar aanleiding van de inwerkingtreding van de WNRA (Wet normalisatie rechtspositie ambtenaren). Er werd nog verwezen naar een reeds vervallen artikel. Dit is geschrapt.

Bijgevoegd de gewijzigde gemeenschappelijke regeling (bijlage 9.2: compareversie, bijlage 9.3: nieuwe versie). Veiligheidsregio Zuid-Limburg De Veiligheidsregio Zuid-Limburg heeft de verwerking van de zienswijzen zoals opgenomen in de reactienota van Boels Zanders Advocaten (bijlage 1) grotendeels overgenomen. Met betrekking tot de evaluatie wijkt de Veiligheidsregio af van de reactienota met dien verstande dat het Veiligheidshuis heeft gekozen voor een tussenvariant. Evaluatie vindt plaats als ten minste een vijfde van de gemeenteraden het dagelijks bestuur hierom verzoeken. Daarnaast heeft de Veiligheidsregio een aanvullende reactie gegeven op de reeds ingediende zienswijzen (bijlage 10.1). Bijgevoegd de gewijzigde gemeenschappelijke regeling (bijlage 10.2: compareversie, bijlage 10.3: nieuwe versie). WOZL WOZL heeft de verwerking van de zienswijzen zoals opgenomen in de reactienota van Boels Zanders Advocaten (bijlage 1) overgenomen en geeft verder middels een reactienota nog een aanvullende reactie op de reeds ingediende zienswijzen (bijlage 11.1). Bijgevoegd de gewijzigde gemeenschappelijke regeling (bijlage 11.2: compareversie, bijlage 11.3: nieuwe versie). 3

WSP WSP heeft de verwerking van de zienswijzen zoals opgenomen in de reactienota van Boels Zanders Advocaten (bijlage 1) overgenomen en geeft verder middels een reactienota nog een aanvullende reactie op de reeds ingediende zienswijzen (bijlage 12.1). Bijgevoegd de gewijzigde gemeenschappelijke regeling (bijlage 12.2: compareversie, bijlage 12.3: nieuwe versie). Stadsregio Parkstad Limburg De Stadsregio Parkstad Limburg was geen onderdeel van het gezamenlijke traject van Boels Zanders Advocaten. Dit heeft ermee te maken dat de Stadsregio Parkstad Limburg een meer afwijkende regeling is waarbij meerdere zaken moesten worden aangepast. Wel is nadrukkelijk aangesloten op de uniforme voorstellen van Boels Zanders Advocaten en zijn deze uniforme wijzigingen al in de ontwerpregeling verwerkt. De ontwerpregeling heeft voor zienswijze in de gemeenteraden voor gelegen en is nu klaar voor de toestemmingsprocedure, waardoor deze nu gelijktijdig met de andere 10 GR-en aan de gemeenteraden kan worden voorgelegd. De Stadsregio Parkstad Limburg heeft de verwerking van de zienswijzen zoals opgenomen in de reactienota van Boels Zanders Advocaten (bijlage 1) overgenomen. Bijgevoegd de gewijzigde gemeenschappelijke regeling (bijlage 13.1: compareversie, bijlage 13.2: nieuwe versie).

Daarnaast heeft de Stadsregio Parkstad Limburg gebruik gemaakt van deze wijzigingsmogelijkheid om ook meteen het zogenoemde Blauwe Schema aan te passen. Dit schema dateert al van 2014 en moest geactualiseerd worden. Bijgevoegd het nieuwe Blauwe Schema (bijlage 13.3: compareversie, bijlage 13.4: nieuwe versie). Kanttekeningen N.v.t. Financiën N.v.t. Rechtmatigheid De wijziging van de gemeenschappelijke regelingen is in overeenstemming met artikel 1, 51 en 61 van de Wet gemeenschappelijke regelingen en Afdeling 10.2.1 van de Algemene wet bestuursrecht. Daarnaast is er rekening gehouden met de ingediende zienswijzen. De gemeenteraad mag toestemming voor de gemeenschappelijke regeling op grond van artikel 1 lid 4 van de Wet gemeenschappelijke regelingen alleen weigeren als er sprake is van strijd met het recht of het algemeen belang. Communicatie Als de gemeenteraad toestemming verleent, zullen de gemeenschappelijke regelingen na vaststelling door het college worden gepubliceerd in het Gemeenteblad. Burgerparticipatie In alle gemeenschappelijke regelingen is een bepaling met betrekking tot burgerparticipatie opgenomen. Uitvoering Als de gemeenteraden toestemming verlenen voor wijziging van de gemeenschappelijke regelingen kunnen deze door het college worden vastgesteld en worden gepubliceerd in de Gemeentebladen van de deelnemende gemeenten.

De regeling treedt na bekendmaking in werking. Gezondheid en Vitaliteit N.v.t. 4

Reactienota

Aan

Colleges van burgemeester en wethouders, gedeputeerde staten en dagelijks bestuur waterschap

1.

Afschrift aan

Dagelijkse besturen gemeenschappelijke regelingen

Van

Anouk Hofman en Rob de Greef

Plaats/Datum

Venlo, 22 november 2023

Betreft

Reactienota zienswijzen raden, provinciale staten en algemeen bestuur waterschap

Ingekomen zienswijzen De 31 Limburgse gemeenteraden, provinciale staten van Limburg 1 en het algemeen bestuur van het Waterschap Limburg hebben inmiddels besloten omtrent het al dan niet indienen van zienswijzen op de wijzigingsvoorstellen zoals die eerder in het gezamenlijk traject naar voren zijn gekomen. De ingediende zienwijzen zien op enkele verschillende onderwerpen: (1) Zienswijzen (2) Inspraak (burgerparticipatie) (3) Evaluatie (4) Aanlevertermijnen begroting Hierbij moet worden opgemerkt dat sommige gemeenteraden, provinciale staten en het algemeen bestuur van het waterschap de oorspronkelijke wijzigingsvoorstellen hebben voorgelegd voor besluitvorming. Soms zijn er dan vervolgens geen zienswijzen ingediend, hetgeen als een ondersteuning van dat oorspronkelijke voorstel kan worden gezien. Andere gemeenteraden hebben ervoor gekozen om gewijzigde voorstellen voor te leggen waarbij de handreiking van de raadswerkgroep Noord-Limburg (bijlage 2) is gevolgd, dan wel de voorstellen zoals deze in eerdere brieven vanuit Brunssum, Stein en Voerendaal naar voren zijn gekomen (bijlage 3). In onze eerdere legal opinion zijn wij reeds op de juridische haalbaarheid van deze voorstellen ingegaan (bijlage 4). Een groot aantal gemeenteraden heeft deze voorstellen omarmd.