Agendabundel

Bundel - Commissie Algemene Zaken en Middelen van 6 oktober 2025 Agenda bijlagen 2025-11-04 ingekomen stukken raad 4 november 2025 Commissieleden kunnen voorafgaand ook vragen stellen. Stuur uw vragen naar de griffie. Vragen en antwoorden worden ook opgenomen bij het betreffende agendapunt. 1 Opening door de voorzitter 2 Vragenuurtje 3 Spreektijd voor het publiek 4 Vaststelling van de agenda 2025-10-06_Commissie Algemene Zaken en Middelen_Agenda 06 oktober overzicht portefeuillehouders 5 Vaststelling van de besluitenlijst van 8 september 2025 04 Besluitenlijst cie AZM 8 september 2025 6 Akkoordstukken 7 Bespreekstukken 7.1 Ontwerpbesluit evaluatie vergadermodel met onderliggende RvO's 25it01498 Behandelbrief evaluatie vergadermodel 25Rb073 Ontwerpbesluit evaluatie vergadermodel 25Tl061 Nota van Toelichting evaluatie vergadermodel Bijlage 1 Overzicht antwoorden enquête functioneren vergadermodel Bijlage 2 Beschouwing van onderwerpen uit evaluatie Bijlage 3 Wijzigingen-aantekeningen RvO Gemeenteraad gemeente Kerkrade 2024 Bijlage 4 Wijzigingen-aantekeningen RvO Raadscommissies gemeente Kerkrade 2024 Bijlage 5 Wijzigingen-aantekeningen RvO informatiebijeenkomsten gemeente Kerkrade 2024 Bijlage 6 Wijzigingen-aantekeningen RvO Presidium gemeente Kerkrade 2024 1. 2025 11 04 amendement SPK RvO presidium 2. Amendement Burgerbelangen Kerkrade spreektijd 3.

Amendement VVD steunfractieleden Beantwoording vragen SP mbt het RvO presidium Vragen SP mbt het RvO presidium 7.2 Ontwerpbesluit verordening ambtelijke bijstand en fractieondersteuning Behandelbrief AZM ambtelijke bijstand en fractieondersteuning Ontwerpbesluit verordening Nota van Toelichting -verord.ambt.bijstand Was - wordt verordening ambtelijke bijstand en fractieondersteuning 7.3 Ontwerpbesluit geheimhoudingsprotocol 25it01500 behandelbrief protocol geheimhouding ontwerpbesluit Geheimhoudingsprotocol 2025 Nota van Toelichting Geheimhoudingsprotocol 2025 concept Geheimhoudingsprotocol Kerkrade 2025 Vragen + beantwoording fractie SP inz. 7.3 geheimhouding 8 Lijst van toezeggingen Lijst van toezeggingen: https://portal.ibabs.eu/ListReport/View/cadde85a-f243-4e34-92ab-2b12cc1629dd U kunt als burger inloggen aan de hand van de volgende gegevens: Site: Kerkrade Gebruikersnaam: burger Wachtwoord: burger Toezeggingen AZM oktober 2025 9 Sluiting

Ingekomen stukken raad 4 november 2025, nr.

Overige ingekomen post Datum plaatsing

Onderwerp

Afzender

Advies

Toelichting

24-09-2025

rapport Kinderombudsman: Opgroeien in Onzekerheid

Kinderombudsman

Ter kennisname

04-11-2025

23-09-2025

artikel "de oude Romeinen werden vergiftigd door lood"

geanonimiseerd

Ter kennisname

04-11-2025

23-09-2025

rol commissiegriffier

geanonimiseerd

Ter kennisname

23-09-2025

ledenbrief Lbr.25/043: samenwerkingsovere enkomst Verpakkingen 20252030

Vereniging van Nederlandse Gemeenten

Ter kennisname

04-11-2025

23-09-2025

Besluit handhavingsverzoek met Kenmerk: 24u0007258 van datum 12 Juli 2024, wordt niet nageleefd, en gecontroleerd

geanonimiseerd

Ter afhandeling college

04-11-2025

25i0048352

Datum raadsvergadering

Datum reactie

04-11-2025

24-09-2025

Ingekomen stukken raad 4 november 2025, nr. door gemeente Kerkrade. 22-09-2025

Woo-verzoeken d.d. 18, 19, 2O en 21 september 2025 verzoek om precisering

geanonimiseerd Gemeente Kerkrade

Ter kennisname

25u0009466

04-11-2025

22-09-2025

Polarisatie

geanonimiseerd

Ter kennisname

25i0048145

04-11-2025

19-09-2025

Suïcidepreventie

113 Zelfmoord Preventie

Ter kennisname

25i0047678

04-11-2025

19-09-2025

Informatiebrief BsGW september 2025

BsGW

Ter kennisname

25i0047697

04-11-2025

19-09-2025

Bestuursrapportage 2e kwartaal

BsGW

Ter kennisname

04-11-2025

19-09-2025

Bestuursstukken Rd4

Rd4

Ter kennisname

04-11-2025

16-09-2025

reactie SP naar presidium n.a.v. commissievergaderin gen september

Fractie SP

Ter kennisname

Ter afhandeling Presidium

04-11-2025

16-09-2025

Fietsverkeer rondom Pieterstraat

geanonimiseerd

Ter afhandeling college

25i0047482

04-11-2025

Ingekomen stukken raad 4 november 2025, nr. Raadsinformatiebrieven Datum plaatsing

Datum stuk

Onderwerp

Toelichting

Portefeuillehouder

24-09-2025

24-09-2025

Managementinformatie Sociaal Domein

ter kennisname naar ingekomen stukken raad 4 november 2025

22-09-2025

22-09-2025

Informatiebrief cameratoezicht Canisiusstraat

ter kennisname naar ingekomen stukken raad 4 november 2025

Dassen-Housen

19-09-2025

19-09-2025

Informatiebrief wijzigen uitvoeringsbesluit afvalstoffenverordening

ter kennisname naar ingekomen stukken raad 4 november 2025

van Drunen

18-09-2025

18-09-2025

Informatiebrief huisvesting verenigingen toegevoegd

ter kennisname naar ingekomen stukken raad 4 november 2025

Geers

18-09-2025

18-09-2025

Maatschappelijke inzet RodaJC

ter kennisname naar ingekomen stukken raad 4 november 2025

16-09-2025

16-09-2025

Principebesluit tijdelijke huisvesting Het Martin Buber

ter kennisname naar ingekomen stukken raad 4 november 2025

Schlangen

Datum stuk

Onderwerp

Toelichting

Datum antwoord

Vragen ex artikel 38 RvO Datum vraag

Ingekomen stukken raad 4 november 2025, nr. 20-09-2025

20-09-2025

CDA: huisvesting vereniging Chevremont

voor beantwoording aan het college; ter kennisname naar ingekomen stukken raad 4 november 2025

20-09-2025

20-09-2025

OK: hyperloop-pilot op Avantis

voor beantwoording aan het college; ter kennisname naar ingekomen stukken raad 4 november 2025

19-09-2025

19-09-2025

OK: ophalen oud papier

voor beantwoording aan het college; ter kennisname naar ingekomen stukken raad 4 november 2025

12-09-2025

11-09-2025

SP: vragen over rapport RIEC over zorgcriminaliteit

voor beantwoording aan het college; ter kennisname naar ingekomen stukken raad 24 september 2025 4 november 2025

05-09-2025

05-09-2025

CDA: Verkeersveiligheid Stationstraat

voor beantwoording aan het college; ter kennisname naar ingekomen stukken raad 24 september 2025 4 november 2025

28-08-2025

28-08-2025

SP; BOPA-vergunning Lupinehof

voor beantwoording aan het college; ter kennisname naar ingekomen stukken raad 24 september 2025 4 november 2025

Ingekomen stukken raad 4 november 2025, nr.

Agenda Commissie Algemene Zaken en Middelen

Nr. 25it01495 Datum

06-10-2025

Tijd

19:00 - 22:00

Locatie

Raadzaal

Voorzitter

Caroline Szalata-Thomas

Toelichting

Commissieleden kunnen voorafgaand ook vragen stellen. Stuur uw vragen naar de griffie. Vragen en antwoorden worden ook opgenomen bij het betreffende agendapunt. 1

Opening door de voorzitter

2

Vragenuurtje

3

Spreektijd voor het publiek

4

Vaststelling van de agenda

5

Vaststelling van de besluitenlijst van 8 september 2025

6

Akkoordstukken

7

Bespreekstukken

7.1

Ontwerpbesluit evaluatie vergadermodel met onderliggende RvO's

7.2

Ontwerpbesluit verordening ambtelijke bijstand en fractieondersteuning

7.3

Ontwerpbesluit geheimhoudingsprotocol

8

Lijst van toezeggingen

9

Sluiting

Raadsgriffie Bezoekadres:

Alle leden van de Raadscommissies en leden van het college B&W

Markt 1 Ambtenaar

Griffie Telefax Zaaknummer Uw brief van

Uw kenmerk

Ons kenmerk

Datum

24 september 2025 Onderwerp

Uitnodiging portefeuillehouders commissies 6, 7 en 8 oktober 2025 Bijlage(n) -0-

Onder verwijzing naar artikel 19 RvO–commissies worden de volgende portefeuillehouders uitgenodigd de vergaderingen bij te wonen:

Commissie AZM maandag 6 oktober aanvang 19.30 uur Ontwerpbesluit evaluatie vergadermodel met onderliggende RvO’s Ontwerpbesluit verordening ambtelijke bijstand en fractieondersteuning Ontwerpbesluit geheimhoudingsprotocol

----

Commissie B&S dinsdag 7 oktober aanvang 19.00 uur Ontwerpbesluit taalbeleid gemeente Kerkrade

wethouder Schlangen

Commissie GEZ woensdag 8 oktober aanvang 19.00 uur Ontwerpbesluit TAM-IMRO Erpostraat-Holzstraat Ontwerpbesluit Omgevingsvisie Kerkrade 2050 Motie jong en oud veilig samen onderweg

Postbus 600 6460 AP Kerkrade Telefoon 045 – 567 67 67 Telefax 045 – 567 63 95

ING Bank Kerkrade 67.31.10.672 Postbank 1031755 BNG 28.50.04.484

wethouder Heijltjes en wethouder Geers wethouder Heijltjes wethouder Heijltjes en wethouder Geers

Raadsgriffie concept BESLUITENLIJST RAADSCOMMISSIE ALGEMENE ZAKEN EN MIDDELEN 8 september 2025 nr. 25it01491 Voorzitter: Mw. C.J.A. Szalata-Thomas (Lokaal Alternatief) Aanwezige raadsleden Dhr. M.H.A. Charlier (Lokaal Alternatief) Mw. A.M.J.N. Fischer-Otten (Ouderenpartij Kerkrade) Dhr. A. Gramsma (Burgerbelangen) Dhr. J.L.P. Hanssen (Burgerbelangen) Dhr. L. Jongen (Burgerbelangen) Dhr. N. Krasovec (Ons Kerkrade) Mw. M.A.K.J. Laumann (SP) Dhr. M. Meijer (CDA) Dhr. J.P.J. Noël (Lokaal Alternatief) Dhr. A.R.J. Otten (Hart voor Vrijheid) Dhr. J. Rozema (Ons Kerkrade) Dhr. L.H.J.F. Schlenter (Ouderenpartij Kerkrade) Dhr. J.A. Schneider (Burgerbelangen) Dhr. J.M. Wetzels (Burgerbelangen) Mw. A.C. Wevers (SP) Afgemeld: Dhr. R.F.A.C. Creusen (VVD) Dhr. E. ter Horst (PvdA) Dhr. J.P.J. Ritterbeeks (Burgerbelangen) Dhr. E.W.B.P. Schoen (Burgerbelangen) Dhr. H. Vleugels (Ons Kerkrade)

Aanwezige niet-raadsleden: Dhr. S.H.M. Bosma (PvdA) Dhr. M. Boukar (Ons Kerkrade) Dhr. M.C.H. Caumon (Burgerbelangen) Mw. J. van Drunen (PvdA) Mw. L.J.K. Hausmann (Burgerbelangen) Dhr. P.P.J. Hölsgens (CDA) Dhr. M.A.A. Luurssen (Lokaal Alternatief) Dhr. A.J.H. Pasmans (Burgerbelangen) Dhr. J.A. Piefer (Ouderenpartij Kerkrade) Dhr. R.F.C. Scheeren (VVD) Mw. W.M.C. Willems-Pütz (Hart voor Vrijheid)

Eveneens aanwezig: Burgemeester Dassen-Housen (burgemeester) Wethouder van Drunen Dhr. R. Peters (gemeente Kerkrade) Mw. E. Stollman (gemeente Kerkrade) Mw. J. Wetzelaer (griffie)

Videoverslag van deze vergadering kunt u terugvinden via Agenda Kerkrade - Commissie Algemene Zaken en Middelen maandag 8 september 2025 19:00 - 22:00 - iBabs Publieksportaal 1. Opening door de voorzitter De voorzitter opent de vergadering om 19.00 uur. 2. Vragenuurtje Door de fractie van de SP zijn ingediend. De vragen en het rapport zijn echter zo omvangrijk dat er een procesprobleem volgt. De portefeuillehouders hebben de informatie op deze korte termijn niet voorhanden en beantwoording volgt schriftelijk. 3. Spreektijd voor het publiek Er is geen aanmelding voor de spreektijd voor publiek. 4. Vaststelling van de agenda De voorzitter legt de commissie de vraag voor om de bespreking van agendapunten 7.1 en 7.2 om te draaien ivm een urgente afspraak van dhr. Peters bij de Veiligheidsregio. Commissie gaat unaniem akkoord. De agenda wordt gewijzigd vastgesteld.

1

5. Vaststelling van de besluitenlijst van de commissie AZM van 12 juni 2025 De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld. De fractie van de SP geeft aan genoteerd te willen zien dat ze het zeer ondemocratisch en in strijd met de geest van de Gemeentewet vinden om zonder uitwisseling van argumenten moties van partijen of raadsleden van de agenda weg te stemmen. 6.

AKKOORDSTUKKEN

6.1

Ontwerpbesluit zienswijze op de toetreding ISD/BOL tot GR Solido

Naar de raad: ja, als akkoordstuk De commissie adviseert de raad het volgende besluit te nemen: I.

Een positieve zienswijze af te geven op de toetreding van ISD-BOL aan de GR Solido.

Toezegging: Openstaande vragen: 7.

BESPREEKSTUKKEN

7.1

Ontwerpbesluit weerbaarheidsprogramma gemeente

Burgemeester Dassen is aanwezig en beantwoordt de gestelde vragen met ambtelijke ondersteuning van de heer Peters. Naar de raad: ja, als akkoordstuk na beraadslaging in 2 termijnen De commissie adviseert de raad het volgende besluit te nemen: 1. 2. 3.

Kennis te nemen van het strategisch kader van het weerbaarheidsprogramma gemeente Kerkrade. In te stemmen met het beschikbaar stellen van een bedrag van € 250.000 voor 2025 als startbudget voor het weerbaarheidsprogramma. Dit bedrag te dekken uit de reserve exploitatie, met dien verstande dat eventuele nieuwe (per saldo) toekomstige meevallers voor het begrotingssaldo worden ingezet om het beslag op de reserve exploitatie overeenkomstig te verminderen.

Toezegging: Openstaande vragen: 7.2 Kerkrade Ontwerpbesluit beleidsplan over grensoverstijgende samenwerking, het actieplan GROS 2025-2029 Burgemeester Dassen en wethouder van Drunen zijn aanwezig en beantwoorden de gestelde vragen. Zij worden ondersteunt door mevrouw Stollman. Naar de raad: ja, als akkoordstuk na beraadslaging in 2 termijnen De commissie adviseert de raad het volgende besluit te nemen: het Actieplan GROS 2025-2029 vast te stellen. Toezegging:

2

Burgemeester zegt toe de resultaten van het onderzoek van ITEM (UM) met de commissie te delen. Onderdeel van dit onderzoek is een enquête, welke gehouden is op 14 december 2024 tijdens de kerstmarkt (Burgweihnacht) op de burcht in Herzogenrath. Het rapport is via de toezegging in ibabs gedeeld met de raads- en commissieleden: Document Kerkrade Kerstmarkt Herzogenrath enquêtes versie 2 met aanpassingen - iBabs Publieksportaal

Openstaande vragen: 8. Lijst van toezeggingen De lijst van toezeggingen wordt conform vastgesteld. 9. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 20.36 uur.

3

Behandelbrief Registratienummer: 25it01498 Het Presidium van de gemeente Kerkrade, handelend met mandaat van de gemeenteraad – ex artikel 3a lid 1 van het Reglement van orde voor de vergaderingen van de raadcommissies ter voorbereiding van de vergaderingen van de raad der gemeente Kerkrade – stelt de hieronder gekozen commissie(s) voor om in de openbaarheid te doen behandelen, het onderwerp:

Onderwerp: Ontwerpbesluit evaluatie vergadermodel en bijwerken reglementen van orde

Algemene informatie Dit onderwerp is toegekend aan de commissie: Algemene Zaken en Middelen Te behandelen d.d.: 6 oktober 2025 Aanleiding / toelichting De raad heeft op 12 juni 2024 de wijzigingen van het vergadermodel vastgesteld. Daarbij is een evaluatie afgesproken die hierbij wordt aangeboden aan de commissie en gemeenteraad. Kader / afbakening De gemeenteraad is verplicht om reglementen van orde vast te stellen voor raads- en commissievergaderingen maar heeft echter vrijheid in de verdere inrichting. Gemeenteraden hebben daarme vrijheid om een vergadermodel naar wens in te richten. Wijze van behandelen Doel: Ter besluitvorming door de Raad

Aard van het onderwerp: Eigen beleid

Vorm: Schriftelijke stukken: Reeds toegezonden Mondelinge toelichting: Nee Presentatie: Nee Anders, namelijk: Bestuurlijke verantwoordelijke(n) Eigen verantwoordelijkheid van de gemeenteraad Ambtenaren en externen Aanwezig zullen zijn: Externen: n.v.t. Ambtenaren: Griffie: mevr. Broeders en dhr. Franssen Bijlage(n) Ontwerpbesluit Nota van Toelichting Bijlagen t/m 6

Gemeente kerkrade Afdeling Griffie Telefoon 045-5676767 Email gemeentehuis@kerkrade.nl

Postadres 600 6460 AP Kerkrade Bezoekadres Markt 1 6461 EB Kerkrade

Ontwerpbesluit Nr.: 25Rb073

De raad van de gemeente Kerkrade; overwegende,  dat de gemeenteraad op 12 juni 2024 het huidige vergadermodel heeft vastgesteld;  daarin een evaluatie is afgesproken die in de afgelopen tijd is uitgevoerd onder de deelnemers aan het vergadermodel;  de uitkomst van de enquete en de verwerking daarvan zijn opgenomen in dit raadsvoorstel. kennis genomen hebbende van,  de nota van toelichting, nr. 25Tl061, behorende bij dit besluit;  de beraadslagingen in de Algemene Zaken en Middelen d.d. 6 oktober 2025. gelet op,  programma:  gemeentelijk/regionaal beleidskader: de reglementen van orde  wetsartikel: artikel 16 Gemeentewet besluit: 1. In te trekken: het reglement van orde voor de vergaderingen van de raad 2024, het reglement van orde voor de raadscommissies 2024, het reglement van orde voor de informatiebijeenkomsten 2024 en het reglement van orde voor het presidium 2024; 2. Vast te stellen: het reglement van orde voor de vergaderingen van de raad 2025, het reglement van orde voor de raadscommissies 2025, het reglement van orde voor de informatiebijeenkomsten 2025 en het reglement van orde voor het presidium 2025; 3. De datum van intrekking is gelijk aan de datum van inwerkingtreding, te weten 5 november 2025. Aldus vastgesteld door de raad der gemeente Kerkrade in zijn openbare vergadering d.d. 4 november 2025. De voorzitter van de raad,

De griffier,

dr. T.P. Dassen-Housen.

mr. drs. D.G.M.G. Franssen.

Documentnummer: 25Rb073

Nota van toelichting Nummer: 25Tl061

Kerkrade, 16 september 2025

Behorend bij ontwerpbesluit nummer: 25Rb073

Onderwerp Evaluatie vergadermodel en bijwerken reglementen van orde

Beslispunten 1. In te trekken: het reglement van orde voor de vergaderingen van de raad 2024, het reglement van orde voor de raadscommissies 2024, het reglement van orde voor de informatiebijeenkomsten 2024 en het reglement van orde voor het presidium 2024; 2. Vast te stellen: het reglement van orde voor de vergaderingen van de raad 2025, het reglement van orde voor de raadscommissies 2025, het reglement van orde voor de informatiebijeenkomsten 2025 en het reglement van orde voor het presidium 2025;

Inleiding In de raadsvergadering van 12 juni 2024 heeft de gemeenteraad van Kerkrade het geactualiseerde bestuurlijk vergadermodel vastgesteld. Dit model is opgesplitst in de fasen beeldvorming, oordeelsvorming en besluitvorming (gebaseerd op het BOB-model dat door andere gemeenteraden wordt toegepast). Dit is op verzoek van de raad ontworpen om de vergaderingen efficiënter, inhoudelijker en beter gestructureerd te laten verlopen. Doelstellingen waren: • Werkdruk mag door de aanpassingen niet stijgen. Herverdeling van tijd is dan ook een uitgangspunt. • Tijd voor en nadruk op onderwerpen waar debat mogelijk is en andere onderwerpen sneller behandelen. • Meer tijd voor andere raads- en commissiewerkzaamheden (controleren (bijv. vragen stellen), eigen voorstellen inbrengen en contact met burgers) Nu, ruim een jaar na de invoering, is het tijd voor de afgesproken evaluatie. Het presidium heeft daartoe fracties, voorzitters, college en ambtelijke ondersteuning bevraagd. Zij zijn immers de deelnemers aan het vergadermodel. Leeswijzer Het is aan te raden om nu eerst bijlage 1 te lezen (de reacties van de deelnemers aan de enquête). Vervolgens kan het lezen van deze nota hervat worden. Deze nota beschrijft de voorgestelde wijzigingen van de reglementen van orde (RvO).

Deze zijn ook opgenomen in de specifieke reglementen van orde (bijlagen 3 tot en met 6), ter herkennen aan de rode kleur. Bijlage 2 geeft een opsomming van de onderwerpen 1

ingebracht door een of meerdere partijen en de (on)mogelijkheden met als doel het startpunt te zijn voor eventuele amendering door die partij(en).

Doelstelling Met de evaluatie is het vergadermodel aan een beoordeling door de deelnemers onderworpen. De gemeenteraad kan zich op basis van de evaluatie uitspreken over de consequenties voor het model. Doelstelling is dan ook het vaststellen van reglementen van orde die als basis dienen voor het vergadermodel. Duidelijkheid over het vergadermodel opent de weg naar verdieping. Deze verdieping bestaat uit: Verbeteren raadsvoorstellen: project loopt, afronding voorzien in kwartaal 1 2026. Gebruik maken van de mogelijkheden: het vergadermodel is een hulpmiddel, een afgesproken proces, en vormt daarmee de basis. Vervolgens gaat het om de uitvoering door de deelnemers. Uit de evaluatie volgt dat alle deelnemers nog stappen kunnen zetten. Daarvoor worden ook, zeker in het begin van de nieuwe raadsperiode, diverse trainingen aangeboden. Het is uiteindelijk de verantwoordelijkheid van de verschillende deelnemers om gebruik te maken van de mogelijkheden binnen het model zoals tijdige en relevante bijeenkomsten organiseren, het tijdig stellen/beantwoorden van vragen en het indienen van een amendementen of agendaverzoeken.

Argumenten Het vergadermodel krijgt op basis van de evaluatie een gewogen beoordeling van 3,7 op een schaal van 1 tot en met 5. Een score waar, een jaar na invoering, tevredenheid uit blijkt. Er is nog ruimte voor verbetering van het model maar ook het beter benutten van de al bestaande mogelijkheden in het model. Er zijn verschillende onderwerpen als wens of kritiek door een of enkele partijen aangedragen in de evaluatie. Deze zijn in bijlage 2 opgesomd. Per onderwerp volgt daar een eerste beschouwing van de (on)mogelijkheden. Verder zijn er vanuit de evaluatie, eerdere feedback van presidium en integriteitscommissie en omissies in de regels verfijningen nodig van het vergadermodel die in deze nota van toelichting worden uitgewerkt. Voorgesteld wordt om deze wijzigingen in de reglementen van orde door te voeren. Daarnaast kunnen partijen ook zelf amendementen indienen om het vergadermodel te wijzigen. Daarvoor kan er gebruik worden gemaakt van de beschouwing in bijlage 2. Op basis van die informatie kan een lid of partij nader onderzoek doen en overwegen om een amendement in te dienen. De gemeenteraad heeft veel vrijheid om het model naar eigen wens in te richten en daartoe zijn er dus veel opties mogelijk. Voorgestelde wijzigingen reglementen van orde: 1.

Voorzitterschap informatieavonden (RvO informatiebijeenkomsten, artikel 4 lid 2) Het technisch voorzitterschap van een informatieavond mag nu opgepakt worden door verschillende deelnemers. De commissievoorzitters stellen voor die bepaling aan te passen. Het is niet wenselijk dat een portefeuillehouder of ambtenaar ook nog voorzitter moet zijn. De avonden hebben weliswaar een ander karakter dan een politieke avond maar gebleken is dat het zuiverder is om dit bij de raad zelf te beleggen. Het Presidium stelt daarom voor een pool van voorzitters voor informatieavonden in te stellen vanuit alle partijen. Raadsleden die zich aanmelden kunnen dan om de beurt een 2

informatieavond voorzitten. Dat levert taakverdeling op, creëert bewustwording bij leden voor de rol van een voorzitter en bovenal persoonlijke ontwikkeling en mogelijk interesse voor de rol als commissievoorzitter. 2. Aantal commissieleden per commissie (RvO raadscommissies, artikel 3) In het RvO raadscommissies is in artikel 3 de samenstelling van de commissies geregeld. Daarin is het aantal commissieleden per partij opgenomen maar niet de verdeling van een partij over de verschillende raadscommissies. In een uiterste geval zijn er dan 67 raads- en commissieleden lid van AZM en in B&S en GEZ zitten alleen maar raadsleden. Dat is een tekortkoming in het huidige reglement. Praktisch, want er zijn maximaal 29 plekken te vergeven in de zaal die ook gekoppeld zijn aan de automatische verslaglegging. Democratisch, omdat scheve verdelingen kunnen ontstaan. De commissie neemt niet vaak besluiten maar als de verdeling te veel afwijkt van de zetelverdeling in de raad kunnen er problemen ontstaan bijvoorbeeld rondom het opleggen van geheimhouding. Het aantal burgercommissieleden per partij wijkt nu af in het voordeel van kleine partijen (recht op extra commissieleden). Dit is voor de werkdruk toe te juichen en kan in stand blijven. Er wordt wel voorgesteld om een bepaling op te nemen voor het maximale aantal commissieleden per commissie.

Dit staat overigens los van de adviezen van de commissie. Twee partijen, ongeacht het aantal zetels, kunnen een onderwerp ter bespreking adviseren in de raadsvergadering. Voorgesteld wordt om het aantal leden van een commissie (zijn raads- en commissieleden) te koppelen aan de zetelverdeling in de raad in verband met de maximaal beschikbare 29 zitplekken. Vervolgens kunnen de partijen die recht hebben op een extra commissielid, in volgorde van klein naar groot, gebruik maken van de zitplekken die nog niet benut zijn. Niet iedere partij heeft immers alle plekken ingevuld met benoemde commissieleden blijkt uit de benoemingen van deze en de vorige bestuursperiode1. Maar er zijn uiteindelijk steeds maar 29 zitplekken te verdelen. Daarom wordt ook voorgesteld dat er niet alleen bij verhindering/afwezigheid vervangen mag worden maar ook gedurende de vergadering. Zodoende is er een extra mogelijkheid voor met name kleine fracties voor extra werkverdeling en kan ook het raads- of commissielid met de meeste kennis ingezet worden op het betreffende agendapunt. 3. Besluitenlijst (RvO raadscommissie, artikel 18) Er is nu een verschil tussen de behandeling besluitenlijst commissie en gemeenteraad. Voorgesteld wordt om deze gelijk te trekken. Bij zowel gemeenteraad als commissie kunnen er dan tot 48 uur voorafgaand aan de betreffende vergadering wijzigingsvoorstellen worden ingediend.

Dit geeft de leden en ambtelijke ondersteuning de tijd om bijvoorbeeld de video-opname terug te kijken om het voorstel te kunnen beoordelen. 4. Vragenuur (RvO raadscommissies, artikel 17) SP vraagt aandacht voor het vragenuur en verzoekt de voorzitters en griffie toe te zien op een correcte uitvoering. Commissiegriffiers geven aan dat de regels duidelijker geformuleerd moeten worden. Voorstel is dan ook om de bepaling duidelijker te formuleren waarbij de huidige opzet als leidraad is gevolgd.

1

Opgenomen in de bijlage 1 onder het kopje kwantitatieve evaluatie

3

5. Advies en stemming commissie verduidelijken (RvO raadscommissie, artikel 24 lid 5) Het Reglement van Orde raadscommissies kan verduidelijkt worden over wanneer er een advies gegeven wordt (minimaal 2 partijen) of wanneer er een besluit genomen wordt (stemming). Voorgesteld wordt om artikel 24 RvO raadscommissies lid 5 te verduidelijken op dit punt door de in de praktijk voorkomende stemmingen toe te voegen: vaststellen agenda, besluitenlijst en een ter plekke door de commissie gewijzigd raadsvoorstel. 6. Interrupties (RvO Raad en raadscommissies, artikel 1) Interrupties zijn een onmisbaar onderdeel van een levendig en democratisch debat in de commissie en gemeenteraad. Ze geven de leden de mogelijkheid om te reageren, verduidelijking te vragen of een tegenargument in te brengen op het moment dat een spreker een belangrijk punt maakt. In de eerste termijn kan dat na afloop van de spreker en in de tweede termijn direct. In tweede termijn kan het direct om een scherp en actueel debat te krijgen. Bovendien bevorderen interrupties de interactie tussen de leden. Een debat is geen reeks monologen, maar een uitwisseling van ideeën. Toch is maatvoering cruciaal. Te lange interrupties werken juist contraproductief. Wanneer een interruptie verandert in een mini-toespraak of een herhaling van een eerder betoog, vertraagt dat de vergadering en ondermijnt het de orde.

De kern van een interruptie is juist kort en scherp ingrijpen om een punt te verduidelijken of uit te dagen, niet om de spreker de microfoon te ontnemen. Lange interrupties kunnen irritatie oproepen, de efficiëntie van de besluitvorming schaden en de aandacht verslapt. Kortom: interrupties zijn essentieel om een debat scherp en interactief te houden. Maar hun kracht schuilt in bondigheid. Een goede interruptie is kort, direct op het inhoudelijke punt en gericht op het debat – niet op het voeren van een tweede betoog. Het ontbreekt deelnemers aan het debat aan een goede definitie van interrupties. Niet alleen voor de sprekers maar dus ook voor de voorzitters om een debat te stimuleren. Nu is er geen definitie opgenomen en voorstel is om een definitie op te nemen in het RvO raadscommissies en RvO Gemeenteraad. Het VNG model bevat geen definitie. Het RvO van de Tweede Kamer wel, artikel 8.11 Interrupties: De Voorzitter kan interrupties toelaten. Deze moeten bestaan uit korte opmerkingen of vragen, zonder inleiding. Op basis van de Kerkraadse vergaderingen is de voorgestelde definitie: Interruptie: een door de voorzitter toegestane, korte onderbreking van het betoog van de spreker door een ander lid. De interruptie heeft uitsluitend tot doel het stellen van een korte, verduidelijkende vraag of het maken van een beknopte opmerking zonder inleiding.

Een interruptie maakt geen deel uit van de spreektijd die is vastgesteld. 7. Permanente commissie geloofsbrieven (RvO raad, artikel 7 en 8) In het RvO gemeenteraad is in artikel 7 opgenomen dat er voor het onderzoek geloofsbrieven steeds ter plekke een commissie van 3 raadsleden ingesteld wordt. In het kader van de aanscherping van het integriteitsbeleid worden nu ook commissieleden onderzocht door deze commissie en leggen commissieleden de eed of belofte af. De Integriteitscommissie stelt op basis van de toename van het aantal geloofsbrieven onderzoeken maar ook gezien de hoeveelheid wisselingen voor om een permanente commissie geloofsbrieven in te stellen. Deze vaste leden weten dan op basis van opbouw van ervaring waar ze op moeten letten en er hoeft niet steeds een commissie ter plekke ingesteld te worden. Voorstel is om de leden van de Integriteitscommissie hiervoor te benoemen die per onderzoek drie leden afvaardigen voor de uitvoering. 4

8. Ingekomen stukken (RvO raad artikel 18 lid 4 en artikel 19 lid 2) In artikel 18 lid 4 van het RvO gemeenteraad is opgenomen dat er in de besluitenlijst een beknopte weergave moet worden opgenomen van een ingekomen stuk. Inmiddels is het gebruikelijk om de ingekomen stukken in het raadsinformatiesysteem direct te koppelen aan de agenda zodat de complete stukken makkelijk te lezen en maken onderdeel uit van de agenda. Er wordt ook een apart besluit formulier opgemaakt waarop alle ingekomen stukken zijn opgenomen voor in het gemeentelijk archief. Voorgesteld wordt daarom om de beknopte weergave-bepaling te schrappen. De opmerkingen en wijzigingsbesluiten ten aanzien van de ingekomen stukken worden uiteraard wel opgenomen in de besluitenlijst. Verder wordt voorgesteld om een termijn van twee uur voorafgaand aan de raadsvergadering te verbinden aan wijzigingsvoorstellen voor de behandeling van ingekomen stukken, artikel 19 RvO gemeenteraad. Op die manier is er nog voorbereidingstijd voor de andere raadsleden om kennis te nemen van het wijzigingsvoorstel en het onderliggende ingekomen stuk. 9. Spreekvolgorde in de raadsvergadering (RvO raad, artikel 20 lid 4) In de commissie is ten behoeve van de aandacht, stimuleren van debat en daarmee niet steeds het vaste rondje langs fracties maken gekozen om de voorzitters de spreekvolgorde te laten bepalen.

Dan linksom, dan rechtsom en soms alleen de partijen die in eerste termijn willen spreken. In de raadsvergadering is de regel dat de spreekvolgorde volgt uit het lot. In sommige gevallen kan het wenselijk zijn dat de voorzitter andere partijen eerst aan het woord kan laten, bijvoorbeeld de partij die een discussiepunt of amendement heeft ingebracht waar de discussie zich op richt. Dit is nu al regelmatig praktijk maar wordt geadviseerd om dit op te nemen in de vergaderregels, artikel 20 RvO gemeenteraad.

10. Deadline indienen niet spoedeisende moties en agendaverzoeken (RvO presidium artikel 7 lid 4) Een lid kan een agendaverzoek of motie indienen bij het presidium om te agenderen. In het RvO presidium is geregeld dat dit kan tot aan de start van de presidium vergadering. Deze ruimte is fijn voor de indieners maar het presidium is dan niet meer in staat om de voorstellen te lezen en goed te beoordelen. Voorgesteld wordt dat er tot 2 uur voor de vergadering ingediend kan worden. 11. Verwijzingen en vernummeren De verwijzing in lid 8 b RvO gemeenteraad klopt niet. Er wordt voorgesteld om correct te verwijzen. In het RvO raadscommissies artikel 3 lid 4 wordt verwezen naar artikelen uit de Gemeentewet die naast raadsleden ook op commissieleden van toepassing zijn. Hier 5

ontbreekt artikel 15, dat voor de duidelijkheid en vanuit het integriteitsbeleid wel opgenomen moet worden. In het RvO raad en raadscommissies is een verwijzing opgenomen naar het Geheimhoudingsprotocol, een verdere uitwerking die relevant is voor deze vergaderingen. Daarmee kan artikel 29 RvO commissies ook vervallen. De nummering van artikelen vanaf dit hoofdstuk in beide RvO’s is ook bijgewerkt.

Kanttekeningen De gemeenteraad heeft beleidsvrijheid om de lokale vergaderregels vast te stellen. De regels samen vormen het vergadermodel. Een onderlinge samenhang is dan ook van belang en belangrijk om mee te nemen bij eventuele amendementen. Welk vergadermodel en regels dan ook gekozen worden, het valt of staat bij de uitvoering door de deelnemers. Daar ligt een grote eigen verantwoordelijk. De deelnemers moet een passende rol pakken in de voorbereiding en gedurende de commissie/raad in lijn met de gemaakte afspraken. Ook voor de deelnemers als geheel in vergadering bijeen, een commissie of de raad, is er een verantwoordelijkheid om de cultuur te bepalen en normen te bewaken. Normen gesteld in de reglementen van orde maar ook in de gedragscodes waarin onder andere regels staan over belangenverstrengeling, fatsoen en respect zowel verbaal als non-verbaal zijn daarbij van belang om van het vergadermodel een succes te maken.

Financiën Er zijn geen financiële consequenties aan dit voorstel verbonden.

Communicatie De reglementen van orden worden gepubliceerd. Op de website van de gemeenteraad worden de informatieve teksten aangepast conform het besluit van de gemeenteraad.

Burgerparticipatie De vergaderregels hebben grotendeels een interne werking. Ze zijn door en voor de gemeenteraad opgesteld. Het inspreekrecht is het onderdeel waar de relatie met burgers en of bedrijven nadrukkelijk wordt gemaakt. Daar wordt niet veel gebruik van gemaakt ondanks dat nu ook inspreken tijdens informatieavonden mogelijk is. Er word wel via de website van de gemeenteraad en bij de publicatie van de agenda op de gewezen. Door de voornamelijk interne werking is er geen burgerparticipatietraject toegepast. Wel kunnen burgers inspreken op dit voorstel.

Uitvoering Na openbare publicatie via wetten.overheid.nl zijn de reglementen actief en worden ze lokaal toegepast.

Evaluatie

In de nieuwe raadsperiode kan de gemeenteraad op eigen initiatief het vergadermodel opnieuw evalueren en aanpassen naar wens van de gemeenteraad op dat moment. Mocht de raad niet eerder het initiatief nemen dan neemt het presidium het initiatief om halverwege de raadsperiode het vergadermodel wederom te evalueren met input van de deelnemers aan het vergadermodel. 6

Gezondheid en Vitaliteit Een gezonde werk-privé balans, een prettige en veilige werkomgeving en fit kunnen deelnemen aan het raads- en commissiewerk in de avond zijn belangrijk. Daar moet het vergadermodel zoals voorgesteld als hulpmiddel aan bijdragen.

7

Bijlage 1 Overzicht antwoorden enquête functioneren vergadermodel Kerkrade 2025

Informatiebijeenkomsten BurgerBelangen Onze fractie is erg blij met de informatieavonden. Ze zijn informatief en een goede voorbereiding op de commissie- en raadsvergaderingen. Het helpt de vele beleidsonderwerpen in de volle breedte te begrijpen. Dit vergroot de kwaliteit van de uiteindelijke besluitvorming. Het is fijn dat de informatieavonden al ver van tevoren worden vastgesteld. Dit in verband met de agenda van de raads- en commissieleden, die naast het raads- en commissielidmaatschap vaak nog werkende zijn.

Ons Kerkrade Onze fractie is tevreden over de informatiebijeenkomsten. Over het geheel genomen zijn ze een waardevolle toelichting en helpen ze ons om vroegtijdig een goed beeld te vormen bij beleidsonderwerpen. De nieuwe setup bij de gemeenschappelijke regelingen was ook zeer goed bevallen en is zeer zeker voor herhaling vatbaar. Door deze set-up kon de fracties zich goed verdelen over waar de interesses van ieder fractielid lagen en dit gaf ook extra tijd om dit allemaal nog een keer in de fractie te bespreken. Waar de commissievergadering met de gemeenschappelijke regelingen eerder uitliep op een saaie vergadering met vooral veel overbodige vragen creëerde dit nu een constructieve en efficiënte vergadering.

Lokaal Alternatief De bijeenkomsten worden als nuttig gezien, waarbij een tijdige planning van de te behandelen onderwerpen als een belangrijk onderdeel van deze werkwijze wordt gezien. Nog niet alle fractieleden hebben de dinsdag volledig ‘geblokkeerd’, sommige fractieleden zijn niet (altijd) in staat om deze bijeenkomsten bij te wonen. Opnames van de bijeenkomsten of minimaal samenvattingen worden dan ook zeer op prijs gesteld.

SP We zijn van mening dat er veel te veel lokale informatiebijeenkomsten zijn, waardoor het werk onnodig veel wordt. De behandeling van veel onderwerpen van deze bijeenkomsten zouden prima passen in een commissievergadering. Commissievergaderingen vallen veelal uit en er zijn nog nauwelijks onderwerpen. Dit zou veel beter gepland kunnen worden. Het is nu niet efficiënt omdat er tijdens de infoavond ook geen politieke vragen gesteld mogen worden. Een debat in de commissie komt ook niet van de grond, het is vaak een opsomming van wat er in de infoavond is uitgelegd en wordt dan al snel tot akkoordstuk verklaard. De hoeveelheid informatieavonden is geen verrijking, maar een extra belasting voor de fracties. De griffier en het presidium moeten zeer zeker bij het plannen meer rekening houden met kleine fracties. De SP wil dat ALLE infobijeenkomsten worden opgenomen dan wel van een transcript worden voorzien. Die techniek is tegenwoordig voorhanden. Het kan niet zo zijn dat partijen een informatieachterstand oplopen omdat ze niet elke week een informatieavond kunnen bezoeken, of meerdere bijeenkomsten tegelijk op één avond. Werkbezoeken zijn prima, maar informatieavonden of vergaderen, zolang de techniek niet op orde is, buiten de deur vinden we niet wenselijk. Regionale informatieavonden vindt de SP prima.

Ouderen Partij Kerkrade Zinnig en zinvol. Ze geven voldoende informatie en het geeft ook de gelegenheid om de opgehaalde informatie binnen de fractie uitvoerig te bespreken. Er zijn wel veel informatieavonden, maar hierbij is ook taakverdeling binnen de fractie een oplossing. Ook is het prettig dat de informatieavonden teruggekeken kunnen worden.

1

CDA Tevreden over de informatiebijeenkomsten. Ze helpen om in een vroeg stadium meer diepgang te krijgen in de thema’s en dragen bij aan een beter begrip van de beleidsontwikkelingen. Wisselend meningen over de aanvangstijd, een deel vindt 19:00 uur goed, een deel vindt het te vroeg. Daarnaast is de frequentie soms pittig voor een kleine fractie om elke keer aanwezig te kunnen zijn.

PvdA Voor een kleine fractie is het lastig om te voldoen aan de “morele verplichting” om bij zoveel mogelijk informatiebijeenkomsten aanwezig te zijn. Ze zijn wel relevant en het is belangrijk ze aan te bieden, maar het aantal is te veel en af en toe hebben we het idee dat niet alle onderwerpen even relevant zijn voor de rol van de raad.

VVD De toename van informatieavonden legt een forse druk op de beschikbaarheid van commissie- en raadsleden, zeker bij kleine fracties. Daarnaast achten wij het onwenselijk dat ontwerpbesluiten via dergelijke bijeenkomsten feitelijk als akkoordstukken worden doorgeschoven, waardoor een inhoudelijke bespreking in de commissie wordt ontnomen. Besluiten vragen om meer toelichting en onderbouwing dan een presentatie tijdens een informatiebijeenkomst kan bieden. Dit is ook van belang met het oog op transparantie, betrouwbaarheid en volledigheid van informatie. Kortom: informatiebijeenkomsten zijn waardevol, mits deze achteraf kunnen worden teruggelezen of teruggekeken. Zij hebben echter geen besluitvormend karakter, maar dienen altijd een informerend of opiniërend doel.

Hart voor Vrijheid Voor Hart voor Vrijheid zijn de informatieavonden goed maar nemen nu in belang af omdat de onderwerpen zich steeds meer richten op de volgende bestuursperiode. Voor de informatieavonden is het van belang dat avonden niet te uitgebreid zijn. Dat werkt ook door op de opkomst. Belangrijk dat onderwerpen concreet en tastbaar zijn en ook echt voor de gemeenteraad. Hoofd- en bijzaken scheiden. Niet op details.

College College oordeelt positief over deze bijeenkomsten. Raads- en commissieleden worden in een vroegtijdig stadium meegenomen over onderwerpen die mogelijk het gemeentelijk beleid gaan vormen. Er wordt wel aandacht gevraagd om “dubbelingen” te voorkomen in relatie tot commissievergaderingen. Opkomst raadsleden is eveneens een aandachtspunt.

2

2)

Raadscommissievergaderingen

BurgerBelangen Ook de commissievergaderingen worden als zeer prettig ervaren. In algemene zijn we tevreden over het voorzitterschap van de diverse voorzitters. Wel mogen de voorzitters iets strakker toezien op de behandeling van het daadwerkelijke agendapunt. Nu worden er soms onnodige discussies gevoerd over onderwerpen die niet op de agenda staan. De samenwerking tussen voorzitter en commissiegriffier wordt ook als prettig en vertrouwd ervaren. De spreektijden worden als een positieve ontwikkeling ervaren. Wel mogen de voorzitters ook hier af en toe wat strakker op sturen. Onze fractie heeft daarnaast de wens dat vragen ruimer van tevoren worden ingediend. Zo kan het ambtelijk apparaat deze vragen ook ruim voor de commissie nog beantwoorden. Hier zou best een strakker tijdslimiet aan gesteld mogen worden. Dit komt het debat in de commissie ten goede. Iedereen kan immers tijdig kennis nemen van alle informatie. We zien als fractie de stappen die gezet zijn in de verdere doorontwikkeling van het vergadermodel, uiteraard zijn de fracties hierin ook nog lerende en zullen we ook zelf kritisch naar onszelf moeten kijken.

Ons Kerkrade De commissievergaderingen zijn duidelijk verbeterd. We zien dat er meer focus op de inhoud komt doordat specifieke vragen vooraf gesteld worden. Daarnaast komt er steeds meer ruimte voor debat in de commissies, wat wij positief vinden. Ook de spreektijdregeling werkt goed; de 5 minuten worden niet als harde eis gebruikt, wat genoeg vrijheid tijdens het debat toelaat. Wel zorgt de 5 min regeling voor efficiëntere betogen wat ook meer tijd overlaat voor daadwerkelijke debatten of beantwoording van politieke vragen.

Lokaal Alternatief Nog niet iedereen is gewend aan de werkwijze waarbij de informatie al in vooruit via de informatiebijeenkomsten zou moeten worden ingewonnen. Daarnaast is het nog wennen aan het agenderen van akkoordstukken. In de meeste gevallen is de beperking in spreektijd zeer nuttig. Enige coulance zou hierin wel mogelijk moeten zijn.

SP Wat betreft het vragenuurtje. Het vragenuurtje is bedoeld als vraag en antwoordgesprek. Niet als een voor-leesoefening voor wethouders. En zeker niet om vergaderingen stil te leggen als iemand zijn eigen vragen wil stellen aan de portefeuillehouder. De intentie van het vragenuurtje is vragen stellen over een actueel onderwerp. De voorzitter en de griffier moeten er op toe zien dat dit correct gebeurt. Dat alle vragen schriftelijk gesteld moeten worden voor de commissie vinden we nog steeds heel vreemd. We zien liever dat inhoudelijke vragen ook in een commissievergadering kunnen worden gesteld. Dat kan immers leiden tot nieuwe vragen bij andere fracties. Er zou een maximum kunnen gelden, om te voorkomen dat er eindeloos vragen worden gesteld. Een commissie is de plek waar je beraadslaagt en elkaars mening peilt EN ook informatie ophaalt, niet alleen de politieke meningen zijn belangrijk hier. We stellen voor om zoals dat in veel andere gemeenten gebeurt om moties vreemd aan de orde van de dag, aan het eind van de raads- of commissieagenda te plaatsen. Dat is overzichtelijker en duidelijker op de agenda. Als laatste punt willen we dat de rondvraag weer terugkomt in de commissie. Ons is totaal onduidelijk met welke reden die is afgevoerd. Daar is nooit over gesproken, ook niet tijdens de sessies, dus wat is de reden?

Ouderen Partij Kerkrade Met de nieuwe opzet is er een duidelijk verschil zichtbaar in de vergadercultuur. Er is minder vraag antwoord met het college en meer onderling debat. Er is een goed begin gemaakt en

3

we zijn benieuwd naar het verloop richting de toekomst. De ingevoerde spreektijd wordt ook als positief ervaren.

CDA Tevreden over de raadscommissievergaderingen. De opzet is duidelijk en werkt goed om zowel het debat te voeren als richting te geven aan politieke standpunten. Tussen de commissie en raad worden stukken hoofdzakelijk niet aangepast, dus geen nieuwe discussie in de raad. Sommige commissies hebben weinig agendapunten of gaan niet door, zou combineren van de 3 commissies een optie zijn?

PvdA De tijdslimiet per inbreng is belangrijk en helpt te concentreren op de inhoud. Het schiften van technische en inhoudelijke vragen helpt daar ook bij. Voorzitter en commissie mogen wel beter daarop toezien. Ook werken met akkoordstukken is goed. Op dit moment kunnen burgers alleen inspreken op een agendapunt dat op de agenda staat. We zien er best wat in wanneer insprekers zich ook mogen melden los van de agendapunten op de agenda zelf. Het vergroot de mogelijkheid voor burgers om zich rechtstreeks tot de commissie te wenden.

VVD Het voorzitterschap van de commissies verdient aandacht. De discussie die noodzakelijk is voor een goede beeldvorming wordt door de voorzitters onvoldoende gefaciliteerd. Daarnaast maken fracties te weinig gebruik van de mogelijkheid om hun vragen, aanvullingen of alternatieven schriftelijk te delen met andere fracties en de commissie. Dit zou de beeldvorming aanzienlijk versterken en de kwaliteit van besluitvorming ten goede komen. Nu ligt dit proces te veel bij het college en worden ontwerpbesluiten eenvoudigweg aangenomen of verworpen. Door actieve inbreng van fracties kunnen besluiten echter inhoudelijk worden verbeterd en daarmee beter aansluiten bij de raad en de samenleving.

Hart voor Vrijheid Hele stap gezet doordat er nu werk voorafgaand aan de commissie gedaan moet worden. Belangrijk om vooraf de stukken te lezen en eerste vragen te stellen. Nadeel is dat er minder ruimte is voor ad-hoc vragen die tijdens de commissie naar voren komen. Maar de aanpassingen zijn een goede verbetering. Belangrijk is dat als partijen het niet eens zijn of twijfelen ze dat gemotiveerd en begrijpelijk vertellen om te kijken of bespreking nog verder zin heeft.

College College ziet mogelijkheden voor meer gericht debat als de raad weet te groeien in het vergadermodel. Té vaak wordt er nu nog gedebatteerd over procedures en niet zelden ontaardt behandeling van onderwerpen in een ‘vraag en antwoord ’spel. Ook in relatie tot het antwoord bij vraag 1 wordt gevraagd om ‘waakzaam’ te zijn op de verleiding om tijdens raadscie. vergaderingen de (discussies van de) infobijeenkomst nog eens dunnetjes over te doen.

4

3)

Raadsvergaderingen

BurgerBelangen Zie vraag 2.

Ons Kerkrade Wij ervaren de raadsvergaderingen als functioneel en passend bij hun besluitvormende karakter. Doordat de inhoudelijke voorbereiding grotendeels in de commissies plaatsvindt, verlopen de besluitvormende debatten meestal gestructureerd.

Lokaal Alternatief Het blijft verbazend dat sommige fracties de discussie uit de commissie vergaderingen, opnieuw in de raad willen voeren. Bij de meeste agendapunten zou het toch zo kunnen zijn dat de discussie en beeldvorming in de commissies plaatsvindt en in de raad ‘alleen nog’ het besluit genomen wordt. Enige uitzondering hierop is aanvullende informatie tussen commissies en raad waardoor standpunten kunnen wijzigen.

SP De politieke discussie in de raad is enigszins verbeterd, maar de voorzitter probeert nog te vaak te snel de discussie te smoren door te zeggen: ‘u denkt er verschillend over, dat moet kunnen’ of woorden van gelijke strekking. Het is ook niet de taak van de voorzitter om antwoord te geven als vragen aan de wethouder gesteld worden. Als de voorzitter een samenvatting geeft van wat een lid heeft gezegd, dan dient de voorzitter te valideren of ze die woorden goed heeft samengevat, om te voorkomen dat hetgeen raadsleden of portefeuillehouders zeggen, verkeerd wordt geïnterpreteerd. Het democratisch gehalte van de vergaderingen in Kerkrade is nog steeds beneden peil. Een besluit van een meerderheid is niet per definitie een democratisch besluit. Het vergadermodel behoeft nog de nodige verbeteringen en we zullen met nieuwe voorstellen komen bij de evaluatie van het RvO.

Ouderen Partij Kerkrade In het nieuwe vergadermodel wordt met akkoord- en bespreekstukken gewerkt. Dit zorgt ervoor dat de raadsvergaderingen korter en bondiger zijn. Het voorwerk wordt immers in de commissies gedaan. Onze fractie vindt dit een positieve ontwikkeling. Zo worden in de raad alleen in essentie de onderwerpen besproken waar onderling debat voor nodig is.

CDA Over algemeen tevreden, vaak wel nog te veel coalitie vs oppositie en te weinig politieke discussies. Met sommige partijen gaat debatteren ook niet of reageren niet inhoudelijk en stemmen eenvoudig in met stukken. Veel sturen vanuit College en de coalitiepartijen die standpunt College blindelings overnemen.

PvdA Er lijkt meer debat te komen, hetgeen we als fractie toejuichen. Ook hier werkt de spreektijd goed. Wel vinden we het belangrijk om na te denken over het openen van de agenda door moties vreemd te gaan toelaten. In welke vorm is dan de vraag. Dit komt de dynamiek en daarmee het dualisme ten goede.

VVD De vergaderingen hebben nu vooral een besluitvormend karakter: debatten worden nauwelijks gevoerd en, als ze al plaatsvinden, hebben deze vaak weinig relatie met de inhoud van het voorliggende besluitontwerp. Bovendien zijn de vergaderingen voor burgers weinig aantrekkelijk om te volgen, omdat het proces van informatiedeling en beeldvorming dan al achter de rug is.

5

Hart voor Vrijheid De raadsvergaderingen gaan door de aanpassingen gestroomlijnder. Er is een duidelijke verbetering. Een verbeterpunt is om eerder met belangrijke vragen, moties of amendementen te komen. Die zijn belangrijk voor het debat en is voorbereiding voor nodig. Partijen hebben na de commissie anderhalf tot twee weken. In die tijd zou het moeten lukken om bijvoorbeeld op vrijdag voor de raadsvergadering al iets op tafel te leggen zodat anderen zich inhoudelijk kunnen voorbereiden of meedenken. Op laatste moment of tijdens de vergadering een amendement inbrengen heeft minder kans van slagen.

College Het college ziet de noodzaak om strak vast te houden aan de vergaderorde teneinde herhaling van de commissievergadering te voorkomen. College ziet wel dat ‘we’ de goede kant op gaan; de focus van de discussie is gericht op de beslispunten. Aandachtspunt is het feit dat evidente ‘akkoordstukken’ door partijen alsnog als bespreekpunt worden opgevoerd, enkel ‘voor de bühne’.

6

4)

Administratief behandelproces

BurgerBelangen Complimenten. Iedereen binnen onze fractie is positief. De griffie is niets te veel. Alles wordt correct en netjes afgehandeld.

Ons Kerkrade Over het administratieve proces zijn wij positief. Vragen worden snel beantwoord en stukken worden, waar mogelijk, tijdig gepubliceerd. Een aandachtspunt is wel dat moties en amendementen soms vlak voor de vergadering gepubliceerd worden. Hier zou strakker op gehandhaafd mogen worden om iedereen voldoende voorbereidingstijd te geven. Bij het indienen van moties zo kort op de vergadering zou het misschien betere zijn het aan de raad te laten of deze moties nog behandeld zullen worden.

Lokaal Alternatief Geen opmerkingen over, de verwerking gaat in onze optiek prima zo.

SP Dat gaat in principe prima. Een punt van aandacht voor het behandelproces blijft, dat ALLE stukken van de commissie ook bij de raadsstukken gevoegd moeten worden. Het kan niet zo zijn, dat we een onderwerp bespreken en dat we tijdens de bespreking b.v. niet kunnen verwijzen naar de vragen die in de commissie zijn gesteld, zonder dat iemand dan allerlei technische handelingen moet verrichten om de vraag b.v. even voor te lezen. Alles wat in de commissie is besproken, is relevant voor het definitieve besluit dat in de raad wordt genomen. En die informatie hoort ook bij dat Raadsbesluit.

Ouderen Partij Kerkrade Onze fractie vindt dat de informatie netjes op tijd en correct wordt aangeleverd. Wij hebben hier verder geen opmerkingen over.

CDA Positief. Stukken worden snel gepubliceerd. Minder fijn is dat soms kort voor aanvang vergadering nog stukken worden toegevoegd waardoor een goede voorbereiding lastig is.

PvdA Nee, we vinden dat de griffie snel werkt en alles nauwkeurig volgt. Wel lijkt het erop dat stukken soms niet compleet worden aangeleverd, zoals ontbrekende rapporten of evaluaties.

VVD Ondanks de hoge werkdruk op de afdelingen lukt het doorgaans om vragen tijdig te beantwoorden. De mate van volledigheid in de beantwoording is echter wisselend. Publicaties van agenda’s, moties en amendementen vinden in de regel tijdig plaats.

Hart voor Vrijheid Tevreden. Verbeterpunt is zoals aangegeven het eerder delen van vragen, antwoorden, moties en amendementen.

College Het college oordeelt positief. De behandelbrief ‘helpt’ om te komen tot gerichte(r) debatten.

7

5)

Coördinatie van de vergaderpraktijk

BurgerBelangen Het is goed zoals het nu georganiseerd is. Er zijn geen op- of aanmerkingen. Onze fractie vindt de lange termijn agenda fijn, zoals ook al eerder aangegeven.

Ons Kerkrade De coördinatie verloopt over het algemeen goed. Wel zien we dat de planning soms efficiënter kan: bijvoorbeeld wanneer er twee bijeenkomsten tegelijk gepland worden of meerdere vergaderingen in een toch al drukke week plaatsvinden. Maar wij begrijpen ook dat het door de grote hoeveelheid informatiebijeenkomsten etc. Af en toe niet anders kan.

Lokaal Alternatief Het presidium verricht goed werk in deze.

SP Dit vindt de SP niet goed gaan, principieel niet en praktisch niet. We vinden de agendering niet logisch en allesbehalve efficiënt. Van eerder 1 commissievergadering per maand en af en toe een infoavond, hebben we nu bijna elke week 1 of meer infoavonden en vallen de commissievergaderingen uit of zijn nauwelijks gevuld met onderwerpen. Dat vindt de SP een verslechtering i.p.v. de verbetering waar het toe zou moeten leiden. Raads- en commissieleden houden, in tegenstelling tot wat beweerd wordt onder punt 5, helemaal niet méér tijd over voor het raads- en commissiewerk, want de vaste dinsdag is een extra belasting bij het raads- en commissiewerk geworden. Daarnaast is het ook de taak van het presidium en de griffier om indien er misstanden geconstateerd worden, zoals het ontbreken van collegebesluiten of gemaakte fouten, hier de raad actief over te informeren en de raad in stelling te brengen. Dat gebeurt nu veel te weinig. Het zijn vaak de fracties, die de griffie attenderen op het ontbreken van stukken. De SP vindt de bemensing van het presidium zelf een grote schande. De griffier dient toe te zien op verbeteringen van het democratisch proces. Dat houdt ook in dat het onbestaanbaar is dat slechts 3 van de 9 fracties bepalen, wat er op de agenda komt. Hetzelfde geldt voor het besluiten tot een akkoordstuk door het presidium (3 fracties van de 9).

Er is geen sprake hier van een democratisch proces, want 3 fracties is sowieso geen meerderheid. En nogmaals, alle fracties moeten deel uit kunnen maken van de agendacommissie. Als laatste vindt de SP het schandalig dat er ook nog een voorstel is gedaan door de griffier voor een extra vergoeding van de leden van het presidium, terwijl het tot de taken van raadsleden behoort. Een grote schande voor Kerkrade. We zullen hierop terug komen bij de evaluatie van het RvO.

Ouderen Partij Kerkrade Bij onze gemeente heeft het presidium de taken van een agendacommissie. Wel zou ook eens gekeken kunnen worden naar andere manieren van informatie verschaffing. Moet alles per se in een informatiebijeenkomst of ook anders omgegaan worden met de informatie.

CDA Als raadslid een agendering doet, dit proces vonden wij niet fijn lopen, lang duren en summiere communicatie. Dit zou beter moeten en kunnen. Wij hebben getwijfeld aan de neutraliteit van het presidium in deze. Wellicht zou voor een ander opzet gekozen kunnen worden of het presidium kunnen samenvoegen met het seniorenconvent. Daarnaast worden nog steeds alternatieven niet of nauwelijks uitgewerkt. Keuze is daardoor beperkt in de raad. Dual stelsel is vaak ook onvoldoende in de praktijk.

PvdA Er is best een goede structuur gekozen, maar de werkdruk is ook vrij hoog voor fracties. Althans, voor kleine fracties.

8

VVD Geen verdere opmerkingen. De opmerking van een fractie dat niet alle fracties vertegenwoordigd zijn in het presidium achten wij niet relevant. De huidige vertegenwoordiging van zowel oppositie als coalitie volstaat naar ons oordeel.

Hart voor Vrijheid In het algemeen is de planning en aantal avonden goed. Mogelijk kan er een stap ingebouwd worden zodat het presidium eerst bij de partijen inventariseert of er behoefte is aan een bepaalde informatieavond voordat deze georganiseerd wordt.

College Ook hier oordeelt het college positief. Men geeft mee dat combinaties van onderwerpen op een avond wenselijk zijn.

9

6)

Algemene tevredenheid

BurgerBelangen In zijn geheel zijn we als fractie tevreden. Graag willen we als fractie ook van de gelegenheid gebruik maken om onze complimenten uitspreken over het gehele proces rondom de doorontwikkeling van de raad. De fractie beseft zich dat hier ontzettend veel werk aan ten grondslag ligt. 4,2

Ons Kerkrade Onze fractie is in het algemeen tevreden met de veranderde vergaderpraktijk. Er is duidelijke vooruitgang geboekt op het gebied van inhoudelijke focus, voorbereiding en debatcultuur. Ook de spreektijdregeling draagt bij aan een soepel verloop. Met nog wat verbeteringen in de planning en strakker publiceren van moties en amendementen kan de vergaderpraktijk verder worden versterkt. 4,0

Lokaal Alternatief Zodra het beoogde doel (meer tijd om burgercontacten te leggen ipv te vergaderen) bereikt is, zal de schaal naar een 4 of zelfs een 5 kunnen doorslaan. Op dit moment levert het nieuwe vergadermodel nog geen tijds-winst op, sterker; nog zeker voor het gevoel kost het veel extra tijd. 3,0

SP De SP is zeer ontevreden over de gang van zaken, gezien de totale afname aan inspraak en de mogelijkheid om onderwerpen te agenderen of met elkaar in gesprek te gaan. Daarmee wordt het democratisch proces niet bevordert, maar ingeperkt! 1,0

Ouderen Partij Kerkrade Er is zeker nog ruimte voor verbetering. We zijn goed bezig, maar alle fracties moeten zich het nieuwe vergadermodel nog eigen maken. Übung macht den Meister! 4,0

CDA Zoals al eerder aangegeven gaat het al prima maar zijn er zeker nog meerdere verbeterpunten. Wel erg tevreden met de griffie(s). Dual stelsel zou beter kunnen. Coalitiepartijen die 1 of meerdere wethouders hebben, hebben wel een voorsprong, aangezien de wethouders iedere fractievergadering bijwonen en hierdoor over meer informatie beschikken dan oppositiepartijen. In een duaal stelsel zou dit gelijkwaardig moeten zijn. Heeft weinig te doen met het vergadermodel, maar wilde dit wel gezegd hebben. Het wegstemmen van moties aan het begin van de vergadering om deze niet inhoudelijk te bespreken is ook een unieke situatie in Nederland. Dit wordt te vaak toegepast door de grote partijen, terwijl dit weinig met democratie te maken heeft. 4,0

10

PvdA Verbetering zit vooral in het handhaven van de vergaderorde. Het stellen van vragen moet niet voorafgegaan worden door een ellenlange introductie. Ook interrupties zijn af en toe warrig. Soms heeft een interruptie geplaatst zonder vraag, en soms worden mensen geïnterrumpeerd die niet “aan de beurt” zijn. Het is goed debat te stimuleren én orde te scheppen. 4,0

VVD Geen toelichting. 2,0

Hart voor Vrijheid Merkt verandering! 4,0

College Er is naar het oordeel van het college duidelijk verbetering waarneembaar, doch er is nog een weg te gaan. Dat zit ‘m niet in het minst in het ‘strakker’ optreden tijdens vergaderingen. Volhouden! 3,5

Eindscore Gemiddelde score ongewogen (9 fracties + college): 3,37 Gemiddelde score gewogen (29 raadsleden + 9 collegeleden): 3,7

11

Presidium – punten uit evaluatiebijeenkomst vergadermodel 26 augustus 2025 Merkt u verandering sinds het vergadermodel is aangepast?

• • • • •

•

Er is altijd meer werk bijgekomen maar nu op deze manier wordt het een beetje gezipt. We winnen tijd, vooral vergadertijd. Efficiënter, meer staccato en gerichter. Vroeger ging de bespreking alle kanten uit en nu is het meer gestroomlijnd Toevoegen van spreektijd is de beste verandering. Het maakt de vergadering efficiënter Het verloopt gestructureerd en geborgd. We moeten nog toewerken naar besluitvorming waarbij het amendement vooraf duidelijker gemaakt wordt. Start is de infoavond met het stellen van vragen bij de bron, daarna de mogelijkheid tot het stellen van vragen voor de commissie. Dit is een vooruitgang. Het is aan de partij een mening te vormen. Door de vragen vooraf te stellen kan dan ook en is er ruimte voor debat in de commissie. Het is dan wel belangrijk dat er een debat op gang komt. Het is wel belangrijk dat een commissie of raadslid duidelijk zijn/haar momenten pakt.

Informatieavonden

• • • • •

• •

•

Persoonlijk heel tevreden over informatieavonden, zeker een meerwaarde voor minder ervaren raads- en cie leden. Informatiebijeenkomsten worden als positief ervaren. Altijd mensen die zeggen ‘weer een dinsdag’ maar het geeft ook structuur in de week en er staat een vergoeding tegenover (raadsleden). Voor elke bijeenkomst een voorzitter aanwijzen is wenselijk. Dit kan opgenomen worden in de update. Bijvoorbeeld via een voorzitterspool. (unaniem gedragen) Door de hoeveelheid aan informatiebijeenkomsten is het voor kleine partijen een hell of a job overal aanwezig te zijn. Voor grote partijen is dat makkelijker. Een kleinere partij heeft er dan ook meer moeite mee dan een grote partij. Informatieavonden moeten uiteindelijk tot een ontwerpbesluit leiden. Meer zaken kunnen wellicht via een RIB ofwel opname afgehandeld worden. Bijvoorbeeld veiligheid. Dit is een leuke avond maar voegt niets toe. We moeten hier strenger zijn. Als presidium moeten wij de raad goed informeren wat de insteek van de avond is. Bijvoorbeeld info avond Euregio en het opnemen van input -> had duidelijker naar voren moeten komen.