21it02655 notulen raad 24 maart 2021.pdf

Pagina 16 van 20

5

10

15

De heer Corissen (PvdA) vindt het de omgekeerde wereld dat het belangrijker is om vooraf alles via het budgetrecht te fiatteren dan de burgers en ondernemers te helpen. Hij wil zo goed mogelijk uit deze situatie komen en alles achteraf verantwoorden om daarna vooruit te kijken. Het gaat hem veel te ver dat de SP middenin een crisis vooraf kaders wil stellen en daar doet hij absoluut niet aan mee. Hij steunt de motie van treurnis niet. De heer Bok (Lokaal Alternatief) zegt dat met een motie van treurnis niets wordt opgelost. Het college moet kunnen handelen, maar dat moet wel in verhouding met de raad zijn en hij wil geen format dat een werkgroep mogelijk gaat ontwikkelen, maar een procesmatig andere aanpak. Hij vraag daar een toezegging

De voorzitter hoort de heer Bok een toezegging van de wethouder vragen terwijl er een traject loopt over hoe voorstellen procesmatig en qua inbreng van stukken moeten worden behandeld en ze vraagt dit in dat traject in te brengen. Ze maakt uit de woorden van de heer Bok op dat het hem gaat om het hele raadswerk en niet specifiek om de coronaboekhouding. De heer Bok (Lokaal Alternatief) gaat het nu vooral om de coronaboekhouding. Het zou hem geruststellen als de wethouder binnen twee weken kan aangeven dat hij daar anders mee omgaat

20

25

De voorzitter zegt dat op grond van de evaluatie de vorm en Ínhoud en de aanlevering van de stukken worden verbeterd, zodat de raad goed in positie komt. Dat is iets anders dan de heer Bok wil en ze vraagt daarom of de wethouder procesmatig anders met de coronaboekhouding wil omgaan. Ze kan nu echter niet precies duiden wat de heer Bok procesmatig anders wil. Wellicht kan de wethouder daarover met de heer Bok in gesprek gaan.

De heer Jacobs (Ons Kerkrade) zit hier niet om de wethouder te vertrouwen, Ons Kerkrade vertrouwt niemand op zijn blauwe ogen, maar wil zaken op Ínhoud beoordelen. Ons Kerkrade zei in de algemene beschouwingen al dat de raad in dit dossier eensgezind zij-aan-zij moet optrekken en Ons Kerkrade wil ook 30 kijken hoe de raad aan de voorkant meer grip op de zaken kan krijgen. Daar moet zeker aan worden gewerkt, maar Ons Kerkrade vindt een motie van treurnis ongepast en niet op zijn plaats. Hij heeft er persoonlijk veel moe'te mee dat dit van een partij komt die bijna iedere vergadering gebruikt om die in hun eigen belang te gijzelen. Als er al een motie van treurnis geplaatst moet worden, is die alleen van toepassing op de SP. Hij zegt dit op persoonlijke titel. Hij vindt het niet gepast om nu een motie van treurnis richting het college in te 35 dienen. Ons Kerkrade is en blijft kritisch, maar houdt zich hier verre van en gaat absoluut niet akkoord met deze motie van treurnis. Mevrouw Wevers (SP) vraagt wat de heer Jacobs bedoelt met 'gijzeling door de SP’. 40

De heer J,acobs (Ons Kerkrade) bedoelt met 'gijzelen' dat twee raadsleden van de SP in deze vergadering al tweemaal exact hetzelfde hebben gezegd. De voorzitter gaf ook al aan dat dezelfde bewoordingen worden gebruikt. Daarmee gijzelt de SP de tijd van de raad en dat gebeurt ook in commissies, op bepaalde onderdelen had de vergadering al veel eerdere klaar kunnen zijn.

45

Mevrouw Wevers (SP) geeft aan dat de SP de tijd neemt waar ze recht op heeft en soms is dat een minuut langer en een andere keer een minuut korter. Ze wil kunnen zeggen wat ze te zeggen heeft en als andere raadsleden daar niet naar willen luisteren, staat het hen vrij hun microfoon uit te zetten of uit de vergadering te lopen. 6

50

De voorzitter hoorde de heer Jacobs niet zeggen dat hij niet naar SP wil luisteren. Ze wil niet dat de discussie die kant op gaat. Mevrouw Wevers (SP) zei dat het de heer Jacobs vrij staat om niet naar de SP te luisteren omdat hij sprak over het gijzelen van tijd. Ze hoorde wethouder Bejas zeggen dat er ergens nog C 700.000,00 is waarvoor nog

Pagina 1 7 van 20

geen bestemming is en daar krijgt ze graag een extra toelichting op omdat ze geen idee heeft waarover hij het heeft. Ze hoorde een aantal partijen zeggen dat de wethouder geen tijd had om de raad te raadplegen en dat het college in crisistijd moet kunnen handelen en direct geld moet kunnen uitgeven. Dat bestrijdt de SP niet, maar er zijn in 2020 vergaderingen niet doorgegaan vanwege gebrek aan agendapunten. Partijen gebruiken ’ 5 nu de crisis om het college carte blanche te geven, terwijl er genoeg tijd was om even naar de raad te komen om alsnog toestemming voor bepaalde beslissingen te vragen, daar was alle ruimte voor. De motie van treurnis doet er wel toe omdat de wethouder daarin wordt opgeroepen om wel vooraf naar de raad te komen en dat heeft Lokaal Alternatief met het amendement bij het vorige agendapunt ook bereikt. Eigenlijk zegt de SP hetzelfde, maar dan in een andere context. De raadsvergaderingen lijken steeds meer op een 10 toneelvoorstelling, de wethouders kunnen zonder met hun ogen te knipperen miljoen uitgeven, ze kunnen schaamteloos de door de raad vastgestelde verordeningen negeren en overtreden omdat er toch wel steun van de achterban is. Dit college kan er rustig vrouw en kinderen om verwedden dat de meerderheid van de raad akkoord gaat met alles wat het voorstelt.

De meerderheid van de raad volgt dit college blind en doof en met opien ogen van bewondering. Daarom noemt de SP deze raadsvergaderingen een schertsvertoning en ze raadt 15 iedereen aan nogmaals naar de verklaring van Pieter Omtzigt te luisteren. De heer Geers (Burgerbelangen) vindt dat het nu echt de verkeerde kant op gaat. Mevrouw Wevers (SP) vindt dat, zoals de Tweede Kamer haar verantwoordelijkheid in de toeslagenaffaire niet nam, dit ook voor de meerderheid van de raad geldt. Ze vraagt zich af wat de wethouder had gedaan als er vanavond een wonder was gebeurd en de raad niet met het ontwerpbesluit had ingestemd: had hij dan het geld bij al die instanties teruggevraagd en de begroting aangepast? De voorzitter vraagt de raad wel of niet met het ontwerpbesluit in te stemmen, maar dat is een onmogelijke vraag voor de SP omdat niet achteraf kan worden besloten iets uit te geven als het al uitgegeven is. Dat is zoiets als een vakantie boeken en betalen en 25 dan pas aan je partner te vragen: 'schat, waar zullen we dit jaar eens naartoe gaan?’ De SP kan met de beste wil van de wereld niet voor, maar ook niet tegen dit ontwerpbesluit zijn omdat je niet tegen iets wat al is gebeurd kunt zijn. Dat is zoiets als zeggen dat je het er niet mee eens ben dat het gisteren regende.

Ze wil haar termijn kunnen afmaken om te zeggen wat ze te zeggen heeft en vervolgens mag iedereen daar van alles van vinden. 30 De voorzitter was even uit het veld geslagen vanwege de grote woorden die vanavond worden gebruikt Ze is met de voorzitter van een schertsvertoning; ze heeft heel veel partijen beargumenteerd horen zeggen waarom ze waar voor zijn. Iemand kan het daar wel of niet mee eens zijn, maar partijen hebben argumenten naar voren gebracht en het is dus geen schertsvertoning, maar een politiek debat waarin partijen van mening 35 verschillen. Als voorzitter van de gemeente Kerkrade wil ze deze nuance echt naar voren brengen omdat het iedereen diep raakt als zo over elkaar wordt gesproken. Er mogen politieke meningen zijn, maar ze vindt persoonlijk het woord 'schertsvertoning' echt een brug te ver. Ze laat nu eerst de mensen met een interruptie aan het woord en dan rondt ze de vergadering af. Ze geeft het woord aan de heer Geers. 20

40

45

Mevrouw Wevers (SP) wil niet zo worden weggezet. De heer Geers (Burgerbelangen) vindt ook dat iedere volksvertegenwoordiger het recht heeft om beargumenteerd zijn of haar mening te geven, maar nu worden er zeer kwalijke vergelijkingen gemaakt die ook een verkeerd signaal naar de burgers geven. De SP moet zich ook realiseren dat de raad een voorbeeldfunctie heeft. Ook de bevolking begint moeite te krijgen met de manier waarop de SP zich propageert en hij roept de SP op om op basis van respect te overleggen en niet dergelijke uitingen te doen. De heer Bok (Lokaal Alternatief) vindt dit ook geen stijl.

50

De heer Heijltjes (Burgerbelangen) distantieert zich van het woord 'schertsvertoning'. Mevrouw Ļaumann (SP) corrigeert de woorden van mevrouw Wevers die zei dat Lokaal Alternatief iets zei dat was Ons Kerkrade. Ze weet niet of het goed is wat hier vanavond gebeurt en ze is het er wel mee eens dat iedereen iets mag vinden van iedereen, maar ze is het niet met de heer Geers eens dat de SP in Kerkrade

Pagina 18 van 20

slecht ligt. Ze distantieert zich ook van dergelijke uitspraken. Het is over en weer, dergelijke uitspraken komen niet alleen van de SP, maar zeker ook de heer Geers van Burgerbelangen doet uitspraken die echt niet kunnen. Als tegen de SP wordt geageerd, wil ze daar ook tegen ageren, het komt van beide kanten. Als de SP een motie van treurnis indient omdat ze het niet eens is met het beleid, is dat aan de SP. Ze vindt het zeer onfatsoenlijk om steeds over tijd te zeuren, in iedere vergadering wordt om 22.00 uur gezegd 'Nee, niets meer, we moeten naar huis , maar raadsleden zijn 24/7 voor de raad van Kerkrade beschikbaar en de vergadering mag best eens uitlopen. Ze vindt sommige raadsleden interessant en met andere raadsleden heeft ze moeite, maar als ze hoort wat iemand die een motie van treurnis in dient over zich heen krijgt, vindt ze dat de heer Geers naar zichzelf moet kijken. 10

15

20

25

30

35

Mevrouw VVevers (SP) noemde het een schertsvertoning omdat dit college vooraf blind kan varen op wat de coalitiepartijen stemmen en er zelden of nooit vragen komen. Ze heeft in de vier jaar dat ze in de raad zit nog nooit meegemaakt dat Burgerbelangen tegen een voorstel van het college was en daarom noemt ze het een schertsvertoning. Ze heeft het niet over personen, ze kan met iedereen door één deur en ze vindt iedereen goed in wat hij vindt dat hij moet doen en ze kan met iedereen een pintje drinken, maar ze behoudt zich wel het recht voor om te zeggen wat ze vindt van de kwaliteit van de raadsvergadering. Of de voorzitter het daar nou wel of niet mee eens is, dat is ook haar goed recht. Ze is een onafhankelijke voorzitter en ze mag haar mening geven, maar wel als onafhankelijk voorzitter. De voorzitter heeft als onafhankelijk voorzitter geen enkele mening gegeven over de Ínhoud van de argumenten, maar wel over de manier waarop raadsleden elkaar veroordelen. Als mevrouw Wevers goed heeft geluisterd, heeft ze dat ook gehoord. Ze is nog steeds een onafhankelijke voorzitter. De heer Jacobs (Ons Kerkrade) gaat het niet zozeer om de tijd. Commissievergaderingen mogen tot middenin de nacht duren, maar het moet wel to the point blijven, zaken moeten niet steeds worden herhaald en er hoeven geen zaken aan de orde te komen die er niet toe doen.

Hij wil graag de handschoen oppakken om dit te verder bespreken. Dat bedoelt hij met 'tijd gijzelen', dat gaat niet over een eindtijdstip. Dat geldt ook voor deze vergadering, hij sluit zich aan bij het merendeel van de sprekers dat er respect voor elkaar moet zijn, maar ook deze vergadering had alweer een halfuur eerder klaar kunnen zijn, dat vindt hij jammer van de tijd. Hij heeft respect voor iedereen, maar persoonlijk distantieert hij zich van de uitspraken van de SP. De heer Geers (Burgerbelangen) vindt dat iedereen recht op zijn mening heeft en een motie van treurnis mag indienen, zijn opmerking richtte zich op respect voor elkaar. Het is goed om een andere mening te hebben, daarvoor zitten mensen ook in de raad, maar hij wil wel met respect met elkaar omgaan, mede omdat de raad een voorbeeldfunctie heeft. Mevrouw Laumann trok deze opmerking uit zijn context en hij roept nogmaals op respectvol te blijven.

De voorzitter concludeert dat het ontwerpbesluit is aangenomen met uitzondering van de stemmen van de fractie van de SP. De raad besluit: 40 1. Kennis te nemen van de door het rijk voorlopig toegekende coronacompensaties via de algemene uitkering zoals weergegeven in bijlage 1 van de Nota van Toelichting; 2. Kennis te nemen van de voorlopige financiële voor- en nadelen 2020 in verband met corona zoals weergegeven in bijlage 2 van de Nota van Toelichting; 3. In te stemmen met de toewijzing van de compensaties van in totaal C 2.971.300,00 in 2020 45 respectievelijk C 1.428.200,00 in 2021 als volgt: a. Conform het overzicht in bijlage 3 van de Nota van Toelichting, waarbij de compensaties 2020 zijn gekoppeld aan de financiële voor- en nadelen per programma; b. Het restantbedrag 2020 voor verkiezingen (C 89.000,00) via resultaatbestemming toe te voegen aan het budget Verkiezingen 2021; 50 c. Het per saldo resterend nadeel 2020 van C 142.800,00 te betrekken bij de rekening 2020; d. Het restantbedrag 2020 voor de diverse posten Sociaal Domein (in totaal C 593.500,00 +A pm) via resultaatbestemming toe te voegen aan de betreffende budgetten 2021; e. Het gerealiseerde vergoedingsbedrag voor de uitvoeringskosten Tozo 2020 (vooralsnog C 556.450,00) te reserveren in relatie tot de KASSA-middelen/armoedebeleid conform de

Pagina 19 van 20

informatieverstrekking in de commissie B&S d.d. 12 januari 2021 en de commissie AZM d d 8 maart 2021;

f.

Het compensatiebedrag 2021 voor verkiezingen (zijnde C 62.600,00) toe te voegen aan het budget Verkiezingen 2021; 5 g. Het compensatiebedrag 2021 voor cultuurmiddelen (C 501.500,00) toe te wijzen aan de betreffende budgetten 2021 conform de bestemmingen waartoe besloten wordt in het separate besluitvormingstraject (planning raadscyclus maart 2021); h. De compensatiebedragen 2021 voor aanvullend pakket re-integratiekosten (č 463.400,00), impuls re­ ïntegratie (C 247.500,00), gemeentelijk schuldenbeleid (č 114.000,00) en bijzondere bijstand 10 (C 39.200,00) toe te voegen aan de betreffende budgetten 2021 (Sociaal Domein); 4) De onder beslispunt 3 genoemde bedragen te verwerken in de rekening 2020 respectievelijk de begroting 2021.

15

De motie van treurnis wordt verworpen met de stemmen van de SP voor. Het ontwerpbesluit wordt aangenomen met uitzondering van de stemmen van de SP. De heer Bok (Lokaal Alternatief) merkt op dat voor de vijfde maal wordt gezegd dat hij een-op-een gesprekken moet voeren, maar dat is geen politieke verantwoording. Hij wil dat wethouder Bejas toezegt dat hij bekijkt hoe hij de procedure kan inpakken in wat gaat komen.

20

De voorzitter had dit min of meer al geconcludeerd. Ze heeft dit de wethouder aangeboden en ze gaat ervan uit dat dit ook gebeurt omdat de wethouder daar niet op heeft gereageerd.

25

De heer Driessen (VVD) merkt op dat de voorzitter niet aan de VVD en het CDA heeft gevraagd of zij de motie van treurnis steunen. Hij steunt deze motie niet.

De heer Boumans (CDA) vindt dat er in een crisissituatie een krachtig bestuur moet zijn om de crisis het hoofd te bieden en de burgers en de ondernemers zo min mogelijk de dupe van de crisis te laten worden en dat is in zijn ogen gebeurd. Bovendien heeft er nu een goede, gedegen en uitvoerige verantwoording 30 plaatsgevonden en hij ziet niet waarom er nu een motie van treurnis wordt ingediend. Hij vergelijkt de opstelling van de SP met een coronapatiënt in een ziekenhuis die aan iedere behandelaar vraagt wat zijn diploma’s zijn voordat ze tot actie kunnen overgaan. Dan worden ze al heel snel vleugellam en hij denkt nïel dat dit de bedoeling is. 35

De voorzitter biedt haar excuses aan voor het feit dat ze de VVD en het CDA had overgeslagen. PUNT 7 SLUITING

40

De voorzitter geeft mee onder een glas wijn nog eens over deze vergadering na te denken en over hoe op een goede manier kan worden vergaderd. Ze heeft daar alle vertrouwen in en wenst iedereen een fijne avond. Ze sluit de vergadering.

45 Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Kerkrade in zijn openbare vergadering van 28 april 2021. De raad voornoemd, 50

De voorzitter,

Pagina 20 van 20

De griffi'