2025-05-14 transcript GEZ 14 mei 2025

1 Opening door de voorzitter Marlon Struver

Goedenavond, dames en heren. Ik open een vergadering van de commissie Grondgebied en Economische Zaken van woensdag 14 mei 2025 en heet u van harte welkom. We hebben afmeldingen ontvangen van de heer Schrijvers van Lokaal Alternatief, de heer Pouwels van BurgerBelangen en mevrouw Fischer-Otten van de Ouderenpartij. Uitgenodigd voor vanavond zijn wethouder Geers en Heijltjes. Per agendapunt zal ik de spreekvolgorde bepalen. Voor deze commissie worden de reguliere spreektijden gehanteerd. Dat wil zeggen

2 Vragenuurtje Marlon Struver

vijf minuten in de eerste termijn en drie minuten in de tweede termijn.

3 Spreektijd voor het publiek Marlon Struver

Dan gaan we naar agendapunt nummer 2, het vragenuurtje. Er zijn voor vandaag geen vragen ingediend, dus kunnen we agendapunt nummer 3. Het spreekt voor het publiek

4 Vaststelling van de agenda Marlon Struver

en ook daar had zich niemand voor gemeld. Dan gaan we naar de vaststelling van de agenda. In het voortraject is gebleken dat het procedureel beter zou zijn om agendapunt 7.4 naar voren te trekken om achteraf na 7.1 te doen. Dus dat agendapunt 7.4 het nieuwe 7.2 wordt. Het is uiteraard aan de commissie om dit voorstel goed te keuren. Ik zou dat graag bij de commissie willen neerleggen of dat bezwaren op zijn. Dan zal ik het nog één keer herhalen. Het blijkt dat het iets makkelijker zal zijn om agendapunt 7.4 naar voren te halen en daar agendapunt 7.2 van te maken. Als iedereen daar mee akkoord is,

5 Vaststelling van de besluitenlijst van 12 maart 2025 Marlon Struver

passen we de agenda zodanig aan. Super, dan kunnen we naar punt 5: de vaststelling van de besluitenlijst van 12 maart 2025. Ik stel de besluitenlijst van 12 maart 2025 integraal aan de orde. Er zijn geen verzoeken gedaan tot wijziging van de besluitenlijst en ik kan concluderen dat deze ongewijzigd kan worden vastgesteld. Of zijn er nog opmerkingen vanuit de commissie?

6 Akkoordstukken Marlon Struver

Ook niet. Dan kunnen we door naar agendapunt nummer 6 en dat zijn de akkoordstukken. Vanavond staat er één akkoordstuk geagendeerd, namelijk het ontwerpbesluit voortzetten van de stimuleringsregeling van het Kerkrade centrum. In maart 2024 heeft de Raad voor de uitvoering van de verordening stimuleringsregeling Kerkrade centrum 2019 een extra budget van € 100.000 beschikbaar gesteld. De betreffende stimuleringsregeling is geldig tot het maximum van het beschikbaar gestelde budget bereikt is. Het maximum

is binnen afzienbare tijd in zicht en er wordt voorgesteld om extra budget beschikbaar te stellen om de stimuleringsregeling in 2025 voort te kunnen zetten. In het voortraject hebben geen fracties een verzoek gedaan om dit onderwerp te bespreken.

7 Bespreekstukken Marlon Struver

Dus ik kan concluderen dat dit als een akkoordstuk door kan naar de gemeenteraad. Dat brengt ons dan bij agendapunt nummer

7.1 Ontwerpbesluit verkoop aandelen GaiaZOO Marlon Struver

7: de bespreekstukken. We beginnen bij agendapunt 7.1: het ontwerpbesluit van de verkoopaandelen GaiaZOO. Wethouder Geers mag naar voren komen. 7.1 gaat over dat Moraco NV de gemeente Kerkrade heeft verzocht om haar aandelenpakket in GaiaZOO te verkopen met het doel om direct erna 100% van de aandelen door te verkopen aan Burgers Zoo. Het college heeft op 8 april besloten om akkoord te gaan met deze verkoop voor een bedrag van € 6,25 miljoen, onder voorwaarde dat de raad op 28 mei een positieve zienswijze afgeeft en er in het kader van het Didam-arrest geen kort geding wordt gestart door een derde partij. De door de raad af te geven zienswijze ligt nu ter bespreeksvorming voor. Tijdens een besloten informatiebijeenkomst is de raad al over dit voornemen geïnformeerd. De commissie heeft kennis kunnen nemen van twee ingediende amendementen, één van BurgerBelangen en één van het CDA. Wethouder Geers is voor dit agendapunt uitgenodigd en hij wordt hierbij ondersteund door de heer Kusters, mevrouw Van Dorst en mevrouw Huntjens-Bouchoms. Welkom. Ik geef graag het woord aan wethouder Geers A.M.J. Geers wethouder

voor een korte toelichting, waarbij hij namens het college mogelijk kan reageren op de ingediende amendementen. Dank u wel, voorzitter. Dat wil ik graag doen. Zoals jullie weten, is deze commissie meegenomen in een besloten sessie waarin we over het voornemen wat we op dat moment hadden om de verkoop van de aandelen te bespreken zeer uitvoerig hebben gesproken. Er zijn nog heel veel vragen over gesteld. Vandaag ligt in principe de volgende stap in dit proces voor. Dat is het afgeven van een zienswijze. Ik ben heel erg benieuwd hoe uw commissie daar naar kijkt. Zoals u weet, is het college zeer positief ten aanzien van dit voorstel. Enerzijds omdat we geloven dat we de toekomst van Gaia op een duurzame manier zo verankeren op inhoud en tevens heeft het een zeer positief effect op onze gemeentelijke financiële positie, hetgeen natuurlijk mooi is meegenomen. Dat is wat betreft de inhoudelijkheid van het voorstel. Dan kom ik op de amendementen terug. De amendementen zijn er twee van BurgerBelangen en eentje van het CDA. Twee amendementen in totaal. De amendementen beogen in principe hetzelfde. Als je naar de diepere laag onder de amendementen kijkt, is het het verankeren van het gevoel van de stad in het park, omdat het ons allemaal heel erg aan het hart gaat. Kijk even dieper inhoudelijk op de amendementen. Dan zie je een verschil in de twee amendementen.

Het amendement van BurgerBelangen heeft een verzoek, er wordt geen harde juridische eis neergelegd. Als ik naar het amendement van het CDA kijk, is er echt een hard juridisch verzoek om op te nemen in de verder te sluiten overeenkomsten. Dat is wat overigens kan, maar dan torpedeer de hele deal. Dat is uiteraard iets wat wij als college ten strengste zouden ontraden. Als ik meer specifiek inhoudelijk ga kijken naar hetgeen dat met name in dat laatste amendement verzocht wordt, dan wordt er gevraagd over het beschermen van de locatie. Dat zou in ons vennootschapsrecht zeer ongebruikelijk zijn. Op het moment dat je zou verplichten dat het om een locatie blijft, beperk je de vrijheid die een onderneming heeft om een locatie te kiezen. Los van wat de positie van een raad daarin zou moeten zijn. Als je daar bestuursrechtelijk naar kijkt, is dat iets wat vennootschapsrecht rechtelijk niet kan. Als daar specifieke vragen over zijn, kan Gemma dat dadelijk goed toelichten. Verder is het verzoek van BurgerBelangen om mee te nemen in communicatie-uiting: wat we nu hebben, willen we graag zo houden. Dat is uiteraard iets waar wij als college ook volledig achter staan en wat goed uitvoerbaar is. Dus daar kunnen positief advies op afgeven. Tot slot nog: het CDA verzoekt tevens om een plek in de raad van commissarissen.

Er wordt gezegd: als u het voorstel van het college kijkt, wordt een positie in de Raad van Advies - dat is hoe ze het gaan voorstellen - daarin opgenomen. Daarop kunnen we u wel op de wenken bedienen. Eén punt nog. Die [onhoorbaar 00:18:49] hebben we gepubliceerd zoals afgesproken

Marlon Struver

en er zijn geen meldingen op binnengekomen, dus wat dat betreft geen bezwaren. -Dank u wel voor die toelichting. Dan kunnen wij starten met de eerste termijn. Het lijkt me het beste om de amendementen toegelicht te hebben, dat we dan beginnen bij BurgerBelangen, een bruggetje maken naar het CDA Fractie Burgerbelangen

en dan het rondje afmaken. De fractie van BurgerBelangen. Voorzitter, de gemeente Kerkrade is sinds de oprichting in 2005 aandeelhouder van GaiaZOO geweest met als doel het park mede mogelijk te maken en onze stad economisch en toeristisch te versterken. Inmiddels is GaiaZOO uitgegroeid tot een internationaal erkende dierentuin, stevig verbonden met Kerkrade. Het voorstel tot verkoop van onze aandelen aan Moraco NV met het oog op de volledige overdracht van Burgers Zoo, biedt vertrouwen in de toekomst van het park. Wij geven dan ook een positieve zienswijze af aan het college van B en W over de voorgenomen verkoop. Tegelijkertijd hebben wij als fractie BurgerBelangen een amendement ingediend waarin wij de volgende wens verwoorden. Punt één: het behoud van de naam GaiaZOO, nu en in de toekomst. Punt twee: het opnemen van de plaatsnaam Kerkrade in het logo. Punt drie: het zoveel mogelijk benoemen van Kerkrade in communicatie-uitingen. Deze drie afspraken in de verkoopovereenkomst of via andere wegen, zoals de Raad van Advies of een aparte overeenkomst. Met dit abonnement willen wij de blijvende verbondenheid Fractie CDA

tussen het park en onze stad versterken. Dank je wel. Dank u wel. Dan kunnen we naar de fractie van het CDA. Dank u wel, voorzitter. De bedoeling is alleen om het amendement toe te lichten of meteen de eerste termijn te doen? Ik denk dat het beter is een eerste termijn te doen en dan kan BurgerBelangen later nog de eerste termijn aansluiten. Prima. Het amendement hebben we geprobeerd inderdaad vroegtijdig rond te sturen. We vragen daarin, zoals het net door de wethouder al werd geformuleerd, een nadrukkelijke voorwaarde. We noemen een aantal zaken. Dat gaat over de locatie bescherming. Dat gaat over naam en merkbehoud. Over structurele governance. Dan inderdaad het verzoek dat in de overeenkomst op te nemen en ons te informeren over de uitwerking daarvan voordat de verkoop onherroepelijk wordt bekrachtigd. Dat hebben we zo ingestoken. Ik heb gehoord wat de wethouder net verteld heeft. Dat hebben we tot ons genomen. Waarom we het zo hebben opgeschreven? Omdat we vinden dat we als Kerkrade het uiterste zouden moeten proberen om in die overeenkomst vast te leggen. Stel dat in die gesprekken - ik neem niet aan dat daar al over gesproken is - op tafel komt wat wel en niet kan of waar men voor openstaat. Dat horen we dan graag.

Door het niet op de harde manier te formuleren, bestaat natuurlijk de kans - want we zitten in een openbare vergaderingen en iedereen kan zien wat er gezegd wordt - dat er gezegd wordt: dat vinden we geen goed idee en dat daarmee de kous wordt afgedaan. Dat vinden we net te makkelijk. Vandaar dat we het op deze manier nu hebben geformuleerd. De dierentuin is natuurlijk van grote waarde voor onze gemeenschap. We hebben begrip voor die verkoop, maar niet zonder dat duidelijk is hoe het publieke belang van Kerkrade want daar hebben we het over - structureel geborgd kan worden, waarbij bepaalde belangen je kunt vastleggen. Daarom hebben we destijds als CDA in de bijeenkomst die geweest is direct het idee ingebracht van een gouden aandeel dat die mogelijkheden biedt. We kregen, gehoord de reacties, de indruk dat ons idee hoe het publieke belang geborgd kon worden nog niet was bekeken. Toen het voorliggende ontwerpbesluit werd gepubliceerd voor deze vergadering constateerden we dat in de tussentijd op dit vlak - althans, voor ons - zichtbaar niets ondernomen was. Dat is de reden waarom we toen zelf aan de slag zijn gegaan met onderzoeken naar de mogelijkheden en de haalbaarheid om het publieke belang te borgen. Met als resultaat het voorliggende amendement. We hebben het amendement van BurgerBelangen uiteraard gezien.

We constateren dat dat in principe inhoudelijk op hetzelfde toeziet. Dat daar ook door Burgerbelangen waarde aan gehecht wordt. Burgers Zoo heeft straks de meerderheid en daarmee de vrijheid alles zelf in te vullen, behalve hetgeen dat wij in de overeenkomst zouden willen laten vastleggen. We kunnen ons niet voorstellen dat Burgers Zoo niet akkoord zou gaan als we kijken hoe ze tegen GaiaZOO aankijken. Puur zakelijk gezien is het echter zo dat een goed verhaal van een ondernemer heel mooi kan zijn, maar als de inkt droog is het vroeg of laat er toch anders kan gaan uitzien. Graag horen we hoe Fractie SP

de andere fracties erin staan. Tot zover de eerste termijn. Dank u wel. Dan gaan we naar de fractie van de SP. Dank u wel, voorzitter. Het plan om GaiaZOO te verkopen, lijkt ons een hele goede zaak. We hebben toch nog enkele vragen. In verband met de jaarlijkse vergoeding van Burgers Zoo van € 50.000 voor het verlenen van reclame en communicatiediensten, vinden we dat vreemd en we maken ons daar een klein beetje zorgen over. Waarom? Als we het goed begrijpen, blijft na verkoop de taak voor PR bij de gemeente liggen. Of is dat een verkeerde veronderstelling? We nemen aan dat dat een verantwoordelijkheid met zich meebrengt. Stel, het zou een keer zou zijn - wat waarschijnlijk niet gaat gebeuren, maar stel - dat de bezoekersaantallen

teruglopen en Kerkrade een verwijt zou krijgen van: jullie hebben de PR niet goed gedaan. Wat zou dat mogelijk voor juridische of financiële consequenties kunnen hebben? Dan hadden we nog een vraag met betrekking tot: stel dat het hypothetische geval zich voordoet dat Burgers Zoo op enig moment zich gedwongen zou zien of om wat voor reden dan ook zou besluiten dat we zo niet kunnen ophouden. Het gaat dicht. We stoppen ermee. Wat is dan de positie voor wat betreft de zeggenschap over de gronden die, als het goed is, in het bezit zijn van Gaia, van Burgers Zoo? Wat zouden daar consequenties van kunnen zijn? Tot zover. Dank u. Fractie Lokaal Alternatief

Dank u wel. Da gaan we naar Lokaal Alternatief, meneer Charlier. -Voorzitter, wij denken ook een goede zaak om nu de aandelen van GaiaZOO te verkopen, waarbij we natuurlijk kennisgenomen hebben van de beide amendementen. Als we kijken naar het amendement van BurgerBelangen, kunnen we ons daar volledig in vinden. Kijken we naar het amendement van het CDA, dan vinden we met name de locatie bescherming te ver gaan. Onderzoek heeft uitgewezen dat in de laatste 100 jaar in heel Nederland één dierentuin van plek veranderd is en dat was in Emmen. Voor de rest is nog nooit een dierentuin van plek veranderd, dus we gaan er in dit geval vanuit dat GaiaZOO hier blijft staan. Wat we wel interessant vinden, is de vraag die de SP zojuist stelde over wat er met de gronden gaat gebeuren. Mocht de exploitatie niet meer rendabel zijn Fractie PvdA

en Burgers Zoo zegt: we gaan het helemaal dicht maken. Tot zover. -Dank u wel. Fractie van de PvdA, meneer Gorissen. -Dank, voorzitter. We kunnen sowieso aansluiten bij de argumenten die ten grondslag liggen aan die voorgestelde positieve zienswijze. Dat als eerste. De beraadslaging over de amendementen vind ik een interessante, omdat de juridische uitvoerbaarheid enerzijds en de juridische onuitvoerbaarheid anderzijds tegenover elkaar lijken te staan. Mijn fractie wacht nog even af hoe we daar in deze beraadslaging uit gaan komen. Wellicht kunnen we daar in tweede termijn verder op terugkomen. Het amendement van BurgerBelangen kunnen we daarin sowieso steunen, omdat die uitvoerbaarheid hier niet ter discussie staat. Daar staan we achter. De Partij van de Arbeid wil zich richten op nog een ander aspect naar de toekomst toe en dat is de betaalbaarheid van toegangsprijzen, met name abonnementen. We kunnen ons voorstellen dat heel veel gezinnen abonnementen hebben om een aantal keren per jaar- als je een keer of drie gaat, heb je de jaarkaart op dit moment er al uit - met de kinderen of opa's en oma's met de kinderen erop uit te gaan. Het zou heel erg zonde zijn als die mogelijkheid er niet meer zou zijn. Aan de andere kant zijn er gemeentelijke voorzieningen die wellicht voor minima gebruikt kunnen worden om ook van deze optie gebruik te maken.

Wij zouden met name een reactie van het college willen of die betaalbaarheid onderling besproken is, of we daar iets mee kunnen Fractie Ons Kerkrade

en hoe het college daar tegenaan kijkt. Dat voor de eerste termijn. Dan gaan we naar de fractie van Ons Kerkrade. Dank u wel, voorzitter. Mede doordat in 2025 gemeente Kerkrade aandeelhouder werd van GaiaZOO, hebben we een prachtige dierentuin in Kerkrade waar burgers van de regio en ver daarbuiten volop van kunnen genieten. Nu Moraco NV de gemeentelijke aandelen wil overnemen, zien we dit als een unieke kans aangezien er een goed acceptabel bod op tafel ligt. Dat uiteindelijke Burgers Zoo deze aandelen in bezit zal krijgen, kan alleen als positief gezien worden. Ook Ons Kerkrade heeft er alle vertrouwen in dat onder Burgers Zoo GaiaZOO [onhoorbaar 00:29:11] tegemoet zal zien. Daarom, voorzitter, Ons Kerkrade gaat akkoord en geeft daarom een positief advies in deze. Dank u. De amendementen. Ons Kerkrade stemt voor het amendement van BurgerBelangen Marlon Struver

en stemt tegen het amendement van het CDA. -Dan gaan we de fractie van BurgerBelangen. Wilt u nog een eerste termijn nadat u het amendement had? Voorzitter, toelichting van amendement, Het beslispunt? Nee, excuses. Ik bedoelde: u had de amendementen eerder toegelicht en toen hebben we een bruggetje gemaakt naar het CDA. Die heeft toen al de eerste termijn gedaan. Wilde u nog in eerste termijn iets toevoegen of kunnen we door naar de Ouderenpartij? -Niks toevoegen. Fractie Ouderenpartij Kerkrade

Dan gaan we naar de Ouderenpartij. -Dank u wel, voorzitter. GaiaZOO heeft inmiddels landelijk een zeer positieve positie binnen de dierentuinen ingenomen. De fusie die nu aanstaande is, biedt een zeer positieve ontwikkeling voor de continuïteit van Gaia. De verkoop van aandelen en daarnaast ook nog een jaarlijkse vergoeding van marketing geld ter hoogte van € 50.000. Wij vinden de borging van Gaia zeer belangrijk, want Gaia heeft een heel positieve uitstraling naar Kerkrade, maar ook in de hele regio en vooral naar de

grensstreek in België en Duitsland. Vandaar dat wij het voorstel steunen. Wat betreft het amendement van de BurgerBelangen, daar zijn we akkoord. Ik denk dat het een positieve zaak is als dat geborgd kan worden op die manier. Het amendement van het CDA kunnen we niet omarmen, omdat we niet kunnen voorzien wat de mogelijke juridische consequenties zijn, zoals de wethouder aangeeft. Wat voor gevolgen er zouden zijn voor het afsluiten van de contracten. Fractie Hart voor Vrijheid

Dank u wel. -Dank u wel. De fractie Hart voor Vrijheid. -Dank u wel, voorzitter. Wij zijn op de avond geweest dat het bekend gemaakt werd dat er een fusie zou plaatsvinden. De uitleg die we daar hadden, vonden wij heel positief. We zijn wat betreft de verkoop van het GaiaZoo het er helemaal mee eens. Wat de SP aangaf voor de gronden, wat daarmee gebeurt als eventueel een faillissement van Burgers Zoo zou zijn, daar ben ik wel benieuwd naar. Het gegeven van de PvdA voor de inkomsten voor hele gezinnen die de prijzen onder de € 30 willen houden. Anders prijzen ze zichzelf uit de markt, zoals gezegd werd. Daar maken wij ons geen zorgen over, maar het borgen van de naam GaiaZOO zijn wij voor. Dank u. Fractie VVD

Dank u wel. We gaan naar de VVD, meneer Van Putten. Dank u wel, voorzitter. Natuurlijk vinden we het enerzijds jammer om een pareltje als GaiaZOO van de hand te doen. We hopen dat de samenwerking en de verbondenheid met het park en de gemeente in stand wordt gehouden de komende jaren. We zien gelukkig al enkele aanknopingspunten terug waaruit dit blijkt. Als liberale partij zijn we verder natuurlijk blij dat een ondernemer nu echt gaat ondernemen. Ook de financiële meevaller is natuurlijk mooi meegenomen, maar we zetten er wel op in dat de financiële middelen die vrijkomen vanuit de gemeente op een goede manier worden ingezet. Vandaar onze vraag aan de wethouder: kan de wethouder toezeggen dat het geld dat vrijkomt uit de verkoop gereserveerd wordt voor nieuwe, langdurige, duurzame projecten die bijdragen aan de vitaliteit en de bedrijvigheid van de stad en de gemeente Kerkrade? Dus niet opgaan in de algemene middelen om gaten in de begroting te dichten. Inzake de amendementen: het amendement van BurgerBelangen kunnen we direct steunen, ook na de toelichting van de wethouder zojuist. Ook in het amendement van het CDA zien wij een aantal elementen terug waar wij ons zeker in kunnen vinden. We willen graag meedenken over ideeën om de praktisch onmogelijke zaken die eventueel een deal zouden kunnen torpederen, zoals de wethouder aangaf, om te zetten in een verzoek.

Waardoor er toch goede voorwaarden liggen Marlon Struver

die we als Kerkrade kunnen vragen om het publieke belang te borgen. Tot zover. -Dank u wel. A.M.J. Geers wethouder

Dan zijn we aan het einde van de eerste termijn gekomen en geef ik graag woord aan de collegetafel. Dank je wel, voorzitter. Laten we beginnen dat ik heel blij ben dat er breed draagvlak is voor dit voornemen. Een belangrijk moment. Daar ben ik heel erg blij mee om te horen. Ik loop de verschillende vragen die gesteld zijn door. BurgerBelangen had in principe geen vragen in de eerste termijn. Het CDA had dat wel. De belangrijkste vraag die gesteld wordt, is: hoe borgen we het publieke belang dat we hebben? Het puublieke belang borgen we enerzijds via de Raad van Advies. Daar krijgt de gemeente een plek in, waarin we in principe de gemeentelijke belangen kunnen borgen. Tevens blijf je als gemeente Omgevingswet technisch invloed houden op wat voor een grootschalige uitbreidingsontwikkeling. Stel, er zou verblijfsaccommodatie worden toegevoegd ja of nee. Dat is nadrukkelijk een positie waar een gemeenteraad iets over te zeggen heeft. Daar hou je invloed op. Sowieso blijft er - dat is door beide partijen uitgesproken en dat is ook wat de VVD zegt - een sterke connectie tussen het park en ook de stad. Het is toeristisch van enorm belang. De één functioneert niet zoals die dat nu doet zonder de ander. Dat is iets wat toegezegd is en geborgd is zoals we dat kunnen doen. U vraagt: neem dat hard op in een voorwaarde. Positioneer daar ook de gemeenteraad in.

Zo staat het daarin geformuleerd. Dat gaat een ondernemer natuurlijk nooit doen. Dat kun je vragen. Stel, je beperkt een ondernemer bij een beslissing die die moet nemen en daarmee moet die naar de gemeenteraad. Ik weet niet eens of het vennootschap technisch kan, maar dat gaat die nooit doen. De meerderheid zou het kunnen vragen, maar dan kan ik nu al zeggen: als ik kijk hoe die gesprekken gegaan zijn, gaat deze deal niet door. Dat risico zou ik niet willen adviseren om te doen. De SP had de vraag: hoe zit dat met dat marketing en communicatie verhaal? Dat is iets wat wij zelf uitonderhandeld hebben. Wij kregen door de grondpositie die we op die plek hadden - die nu zou zijn verlopen - en de huidige positie bepaalde retributiegelden jaarlijks. Dat verviel. We hebben nu gekeken: hoe gaan we dat gat vullen in onze begroting. Daarover heb ik contacten gehad in deze onderhandeling: hoe halen we daar het maximale uit? Iets wat wij als gemeente heel goed doen, is ons marketingkanaal Beleef Kerkrade. We hebben gezegd: jullie betalen ons bepaalde bedragen. In ruil daarvoor mogen jullie gebruik maken van onze marketing campagne. Daar staat verder

helemaal niks tegenover. We evalueren wel met elkaar of dat op een goede manier loopt, maar er zit geen risico achter. Stel, er worden geen 1000 abonnementen meer verkocht of dat worden er 500 minder. Dat heeft geen effect op onszelf. Wat we wel hebben afgesproken, is: stel, uw raad besluit om een andere soort belasting op te leggen voor Gaia, dan krijgen we dit geld niet meer. Dat is niet meer dan terecht. De gronden zijn eigendom van Gaia, zoals ze dat nu zijn. Onze invloed blijft in het omgevingsplan. Behalve dat heb je op de grond geen invloed. De heer Charlier zei dat goed. De kans dat een dierentuin verplaatst zou gigantische kapitaalvernietiging zijn, dus dat is zeer onwaarschijnlijk. Stel, in een faillissement heb je invloed via het bestemmingsplan. Als wij als gemeente iets willen, dan moeten we met de Raad iets kijken, maar dat is nu niet aan de orde. De PvdA maakte de opmerking over betaalbaarheid. Dat is besproken tijdens die avond. Daar werd toen van gezegd: we kijken naar betaalbaarheid, ook door bepaalde deals te doen. Social deals noemden ze dat. Ze willen natuurlijk ook niet met de prijs zich uit de markt prijzen. Het is geen onderdeel van deze deal, maar daar hebben we als gemeente natuurlijk ook voorzieningen voor. Stel, de meerderheid van de raad wil daar iets mee op een later moment, zou dat dan via deze voorzieningen moeten en niet via deze overeenkomst.

De verbondenheid zei de VVD nog met een vraag. Goede manier van inzetten van middelen was nog een vraag. Zoals u weet, zijn we bezig met een studiejaar. Dat is een totaalpakket van: wat is de beste? Het Gesamtkunstwerk zou ik zeggen. Daar kan de meerderheid van de raad iets van vinden of dat op de juiste manier besteed is. Ik heb er alle vertrouwen in dat dat gaat gebeuren. Dan was de vraag: hoe zetten we het om naar een verzoek wat wel kan? Dat is het laatste over het CDA. Het amendement van BurgerBelangen is in grote lijnen hetzelfde, alleen minder dwingend. Als ik daar van buiten naar kijk, zou ik zeggen: ga met BurgerBelangen samen zitten en kijk of jullie dat gezamenlijk indienen. Dan kan dat geborgd blijven. Als bepaalde elementen worden weggelaten, zoals het waarborgen van de plek en het dwingende karakter. Dat zijn echt dingen die gewoon juridisch niet uitvoerbaar zijn. Wil je daar nog iets aan toevoegen over dat juridische Kerkrade Ambtenaar

aspect, Gemma? -Daar nog een toevoeging inderdaad. Als je zoiets gaat opnemen, kom je in strijd met de vrije vestiging die een onderneming heeft in Europa. Ik kan me voorstellen: voor hoe lang spreek je zoiets af? Het kan voor het bedrijf heel economisch onverantwoord zijn om iets te blijven openhouden. Ook als een raad zegt: dat willen we niet. Als ze omvallen of het toch niet doen, wat is dan de consequentie? Zet je er dan een boete op? Dat is heel lastig als je dat zou moeten gaan vastleggen. In die zin hebben we eerder contact gehad over een overeenkomst. In ieder geval de intentie om langere tijd die dierentuin op die duurzame manier te exploiteren. Dat dat goed geborgd is A.M.J. Geers wethouder

en ook vastligt in de koopovereenkomst. Dat is wel gebeurd. Even afsluitend daarop. Het voorstel wat voorligt, daar heb ik echt vertrouwen in. Het is een familiebedrijf. De oudste dierentuin van Nederland. Het is een koninklijke dierentuin. Het is een partij die gerenommeerd is, die echt geen carrousel of een kermis ervan wil maken. Beter dan dit hadden we niet kunnen vinden. Daar ben ik heel blij mee, Marlon Struver

laat ik het zo zeggen. -Dank u wel voor die beantwoording. Volgens mij waren alle vragen beantwoord, maar is er nog behoefte aan een tweede termijn? Ik zie meerdere handjes. BurgerBelangen, wilt u een tweede termijn? -Voorzitter, wij hebben geen vragen meer. Dank je wel. -Ouderenpartij ook niet. Fractie VVD

VVD? -Dank u wel, voorzitter. Wij vroegen om een toezegging dat het geld dat vrijkomt in ieder geval niet opgaat in de algemene middelen, maar echt gereserveerd wordt aan projecten. Ik snap dat dat uiteindelijk in een begroting terechtkomt, in een grote geheel, maar volgens mij kan er wel iets geoormerkt of gelabeld worden waardoor duidelijk blijkt Fractie CDA

dat het niet alleen is om gaten in de begroting te dichten. Dank u wel. -CDA. Dank u wel, voorzitter. We hebben goed tot ons genomen wat hier allemaal gezegd is. Daar zit zeker interessante informatie bij. Wij gaan dit met de fractie bekijken hoe we dat doen. Het voorstel wat de wethouder net doet en wat ook van de VVD is gekomen om daar samen naar te kijken, daar komen we zeker op terug. Voor de raadsvergadering Fractie SP

melden wij ons weer. -De fractie van de SP. Ik heb een paar vragen, maar mijn collega ook, heb ik begrepen. Ik hoor de wethouder zeggen: dan komen we terug naar de raad als er iets is. Hebben we dan instemmingsrecht of kunnen we een zienswijze afgeven? Dat verschil vind ik wel belangrijk, om te weten

wat u zei. In welke zin heeft de gemeenteraad iets te zeggen? Wat voor soort belasting denkt u aan? U had het over belasting. Waar moet ik dan aan denken? Dat begrijp ik niet goed. Wat de VVD betreft, dat vinden we wel interessant, om die € 6,2 miljoen te labelen. Wij wilden komen met het idee: daar hoeven we volgend jaar bijna niks te bezuinigen, € 6,5 miljoen. We snappen dat dat niet kan, dat dat te veel gevraagd is, maar wel het geld een bestemming geven. Daar zijn we wel een voorstander van. Daar wil ik nog graag een antwoord op. Dank u wel. Dank u wel, voorzitter. Ik wilde twee verhelderende vragen stellen in verband met de antwoorden van zojuist. Als ik goed begrijp, zijn die € 50.000 bedoeld voor marketing van Kerkrade. GaiaZOO doet haar eigen marketing en PR. Dan had ik nog een vraag. Het was niet zozeer als Burgers Zoo failliet gaat of GaiaZOO gaat verhuizen, maar stel je voor: ze stoppen en ze verkopen de gronden. Welke invloed hebben we dan nog? Ik weet niet of dat goed overgekomen was. Dat kon ik niet goed opmaken uit het antwoord. Dat waren mijn vragen. Dank u wel. Fractie Lokaal Alternatief

Dank u wel. Fractie van Lokaal Alternatief. Voorzitter, in aansluiting op de SP is het goed om in de overeenkomst op te nemen dat we als Kerkrade het eerste terugkooprecht zouden hebben als ze zouden stoppen. Naar aanleiding van de vraag van de heer Gorissen heb ik gekeken. Een jaarabonnement bij Burgers is precies € 10 duurder nu dan bij Gaia. Alleen, als je vier jaar abonnement hebt, dan wordt het goedkoper dan bij Gaia. Het optimisme van de wethouder dat Burgers Zoo een oude dierentuin is: Artis is ouder en Blijdorp is ouder. Fractie PvdA

Dat was het. -Dan gaan we naar de PvdA. Ik durf dat laatste absoluut niet te betwisten. Ik moet zeggen: daar heb ik nog niet naar gekeken. De prijzen wel. Dat klopt inderdaad. Ik miste alleen in het antwoord van de wethouder nog of daar via de positie in de Raad van Advies een toezichthoudende rol is op: wacht even, er gebeuren hele gekke dingen met prijzen. Als je daar een oogje in het zeil kunt houden, dan ben je heel ver. Want de prijzen van nu zijn niet de prijzen over twee jaar. We kunnen natuurlijk niet in de toekomst kijken. Het zou wel goed zijn om zoveel mogelijk mensen ervan te kunnen blijven laten genieten. Met betrekking tot de amendementen is het een beetje vroeg om daar nu al iets over te zeggen. Die uitvoerbaarheid in de zin van onderhandelingen die al geweest zijn en een doorkijkje in wat wel of niet mogelijk wordt geacht, denk ik wel te begrijpen, maar het is goed om af te wachten wat de uiteindelijke versie van de amendementen wordt voordat we daar daadwerkelijk iets van kunnen gaan vinden. Marlon Struver

Ik denk dat daarmee onze tweede termijn verder is afgerond. Dank u wel. We gaan naar Ons Kerkrade. -Geen verdere vragen. Dan concludeer ik dat er een breed draagvlak is A.M.J. Geers wethouder

voor het ontwerpbesluit. Even terug naar u, excuses. Dank u wel. Ik sta te popelen om ze te beantwoorden, voorzitter. Ik hoor hele grappige dingen vandaag en dat vind ik heel bijzonder. De VVD vraagt mij een toezegging te doen over het alloceren van middelen. Die toezegging kan ik niet doen. Die positie heb ik niet als individuele wethouder. Die positie heeft een college niet. De bevoegdheid tot het doen van het alloceren van middelen ligt bij de gemeenteraad. Als ik dat zou toezeggen, dan denk ik dat ik door uw collega's zwaar ter verantwoording wordt geroepen. Dus dat kan ik absoluut niet doen. Het CDA komt terug, dus ik wacht dat af. Ik ben heel erg benieuwd. Ik denk dat u elkaar daarin goed gaat vinden als ik naar de onderliggende stukken kijk. De SP vraagt: we komen terug naar de raad. Wat bedoel ik daarmee? De hypothetische situatie werd geschetst van: stel, Burgers Zoo valt om, wat gebeurt er dan? In principe gebeurt er dan een faillissement. Stel, de gemeente zou dan een rol willen spelen, dan zouden we terug naar de raad moeten komen om daar iets mee te doen, maar dat is zo hypothetisch. Dat is toekomstig denken. Dan is het overigens de bevoegdheid van de raad, want het zal duurder zijn dan het budget waar het college over kan beslissen. Dus dan is de raad budget bevoegd. Zo bedoelde ik dat. Dan werd er gezegd over die € 6,5 miljoen.

Goed om te weten dat daar een bepaalde waarde in de boeken tegenover staat, die is € 4,4 miljoen. Dus het verschil blijft daartussen bestaan. We zullen met elkaar moeten kijken: hoe zet je dat geld zo duurzaam mogelijk in? Wat mijn eigen idee zou zijn: je gaat dat gebruiken om geen vreemd vermogen te hoeven aantrekken, waardoor je meerjarig de kapitaallasten op dat aantrekken van dat vreemd vermogen duurzaam kan inzetten. Als je dat doorrekent, kun je structureel een bepaald voordeel houden waarmee je iets zou kunnen doen. Strategisch gezien zou dat een verstandig begrotingsidee zijn. Mijn collega de heer Paas zal daar met een voorstel voor komen. Dan de marketing voor Kerkrade. We profiteren ervan, maar het is eigenlijk zo dat wij Gaia laten meeliften op onze marketing. Bijvoorbeeld, zij zeggen: er is een voorjaarsactie voor iedere Kerkradenaar. Dan kost een abonnement zoveel. Daar moet je aan denken. Dan vroeg u naar de invloed als ze

de gronden verkopen. Dat is aan uw raad of we dat op dat moment zouden willen kopen. Ik kijk even terug. Het eerste terugkooprecht. Dat was een vraag die Lokaal Alternatief had. Als we doelen op het terugkooprecht op aandelen, verkopen we aan onze mede aandeelhouder en die verkoopt weer door. Een terugkooprecht vervalt daarmee. Als we het zouden hebben over een terugkooprecht van grond: de grond is niet van ons, dus die kunnen we niet terugkopen. De PvdA vraag voor positie die een Raad van Advies zou hebben op prijs. Uiteraard zullen we vanuit dat perspectief meekijken. We hebben gehoord van de heer Van Hooffs en heer Huppertz dat ze de prijzen concurrerend willen houden. Het is niet in hun belang om die op te laten lopen. Daarbij moeten we niet vergeten dat hetzelfde bedrag nu voor de minima ook niet mis is. Daar zijn andere voorzieningen Marlon Struver

voor. -Dank u wel voor die beantwoording. Gekeken naar de twee termijnen, denk ik dat er een breed draagvlak is voor het stuk zelf en dat er alleen nog maar discussie kan zijn over het amendement. De amendementen nemen we mee als een bespreekstuk en de rest van het stuk laten we als akkoordstuk doorgaan. Of denkt de commissie hier anders over? Fractie CDA

Dan hoor ik dat graag. Fractie van het CDA. Ik zou graag het hele stuk als bespreekstuk. Er is een samenhang en ik denk dat deze commissie wel begrepen heeft hoe wij er in staan, maar we willen Marlon Struver

het er toch nog graag over hebben. -Zijn er nog andere fracties die het als bespreekstuk zouden willen meenemen? Dan gaat het gewoon als bespreekpunt door naar de raad. Dank u wel. We zijn

7.4 Ontwerpbesluit “Nieuw budget ter beschikking stellen ad € 1.500.000 ten behoeve van starterslening en het verhogen van de maximale koopsom naar € 280.000,- en als gevolg hiervan het aanpassen van de “verordening Starterslening gemeente Kerkrade” Marlon Struver

bij het tweede bespreekstuk van vanavond. Dat is het ontwerpbesluit aanpassen van de Verordening Starterslening en beschikbaar stellen van het nieuwe budget. Ik heb de titel aangepast, want zo'n lange adem had ik niet meer zoals die op iBabs staat. Met dit ontwerpbesluit wordt de raad gevraagd om een nieuw budget beschikbaar te stellen om zo de starterslening voort te kunnen zetten in de jaren 2025 en 2026. Daarnaast wordt de raad gevraagd om de maximale koopsom te verhogen naar € 280.000. Voor dit agendapunt is ook wethouder Geers uitgenodigd. Hij wordt hierbij ondersteund door mevrouw Vreuls-Essers, Bruns en Bastiaan-Net. Welkom. Is er vanuit de commissie behoefte aan een toelichting vanuit de collegetafel? Zo nee, dan kunnen we de eerste termijn gaan doen bij de fractie van het CDA. A.M.J. Geers wethouder

Als u zelf nog een toelichting wil geven. -Heel kort. Ik denk dat er een goed voorstel voorligt waarmee we meer starters in staat stellen om die te binden aan onze gemeenschap. We hebben daarmee het maximale bedrag opgezocht wat volgens de regeling van de provincie kan. Daarmee zijn we concurrerend ten opzichte van collega-gemeentes. Ik hoop dat daar een breed draagvlak voor is. Dus de starters willen we graag aan ons verbinden. Fractie CDA

Dank u wel. Dan kunnen we naar de fractie van het CDA. Dank je wel, voorzitter. Zoals gezegd, het is een voortzetting van een bestaande regeling en dat de bedragen die daarin genoemd worden, aangepast worden aan de huidige tijd is niet meer dan logisch en ook lovenswaardig. Het enige punt dat wij daarbij hebben is

dat wij zouden willen vragen om de trekkingsrechten van de provincie weer aan Kerkrade toe te kennen. Mijn excuses, ik trek het terug. -Dank u wel. Fractie SP

Gaan we de naar fractie van de SP. -Dank u wel, voorzitter. De SP is voor het beschikbaar stellen van een nieuw budget voor de startersregeling. Echter hebben we hierin wel twijfels bij de hoogte van het bedrag van € 1,5 miljoen. De reden is dat we in de richting van het ravijnjaar, zoals we inmiddels allemaal wel weten, ongekend hoge bezuinigingen gaan doen. Waaronder veel bezuinigingen die echt pijn gaan doen. Met het oog hierop zou de SP het verstandig vinden als we dit bedrag van € 1,5 miljoen naar beneden, bijvoorbeeld naar € 1 miljoen zouden bijstellen. Zodat we iets extra's hebben om de aanstaande bezuinigingen die - zoals dat met bezuinigingen altijd het geval is - vooral de zwakkeren het hardst zullen raken, zo veel mogelijk te kunnen verzachten. Graag zouden we de mening van andere fracties hierover willen horen. Dank u, voorzitter. Tot zover. Fractie Lokaal Alternatief

Dan gaan we naar de fractie van Lokaal Alternatief. Voorzitter, dank u wel. We zijn heel erg blij met een verlenging van de startersregeling. Inderdaad, zoals de wethouder zegt, om ook starters aan Kerkrade te binden. Alleen vragen we ons net het tegenovergestelde van de vraag van de SP af. Hoeveel starters kunnen we hier mee helpen, met € 1,5 miljoen? Met andere woorden: is het aantal aanvragers erg laag of is het bedrag in verhouding laag en komt er snel weer een nieuwe besluitvorming om het bedrag weer aan te vullen? Want stimuleringsfondsen die snel uitgeput raken, schaden volgens ons het vertrouwen van onze burgers in de lokale overheidsregelingen. Dan een andere vraag. De gemeente leent en leent daardoor aan de starters. € 1,5 miljoen uitbreiding en de eerste drie jaar betalen starters geen rente. Stel dat de rente 4% is. Dan is vraag één: worden die drie jaar rente over de volgende 27 jaar teruggehaald? Of lopen we hier potentieel het risico op € 60.000 kosten per jaar, dus € 180.000 in de eerste drie jaar? In het kader van het ravijnjaar zijn we nu aan het zoeken naar overal plakjes kaas en dan is € 60.000 per jaar Fractie Burgerbelangen

toch wel een behoorlijk bedrag. Tot zover. -Dank u wel. PvdA. Dank u, voorzitter. We hebben gezien dat de voorgestelde verhoging een beetje vergelijkbaar is met omliggende stedelijke gemeenten. Wat dat betreft, biedt dat een goed uitgangspunt om mee te gaan met het voorstel van het college. Wat betreft het voorstel van de SP: zij vragen om daarop te reageren om het bedrag te verlagen. Enerzijds denk ik dat als je naar de nota van toelichting kijkt, het effect budgettair en de begroting neutraal is financieel gezien en dit dus geen verschil zou moeten uitmaken voor de begroting. Dus ook niet voor keuzes in het ravijnjaar. Anderzijds zien we in de nota van toelichting dat de provincie per 01-01-'26 de financieringsverdeling met gemeenten gaat wijzigen. Door nu - zo interpreteert de Partij van de Arbeid het - hiervan gebruik te maken, profiteren we nog van slechts 25% dat de gemeente hierin een aandeel heeft. Als we na 01-01-'26 dit zouden doen, zouden we 50% aandeel hierin hebben en dus een groot risico lopen. Wat ons betreft, is het - als dat klopt - zinvol om nu wel die € 1,5 miljoen vast te houden en het niet te gaan verlagen, omdat je anders in 01-'26 voor een groter deel aan de lat staat. Als onze interpretatie de juiste is, dan gaan we in dat geval niet mee in het voorstel van de SP.

Verder kunnen we akkoord gaan met dit voorstel voor wat betreft de eerste termijn, hoe de stand van zaken nu is. Dan kunnen we naar de fractie van Ons Kerkrade. Dank u wel, voorzitter. Ik kan mij daarbij aansluiten wat de PvdA ter woorden brengt. Het zou voor de [onhoorbaar 00:57:02] heel slecht zijn indien Kerkrade de aanzichten van de omliggende gemeenten geen gelijke tred houdt wat betreft de verhoging van de starterslening. Omdat de woningmarkt erg krap is, is het voor de starters sowieso al moeilijk een passende woning te vinden die bij hun inkomen past. Daarvoor heb ik in eerste instantie geen verdere vragen. -Fractie van BurgerBelangen. Dank u wel, voorzitter. In 2010 was ik 22 jaar, een starter op de arbeidsmarkt en woningmarkt. In iedere straat stonden er wel een paar huizen te koop. Op iedere hoek stond er wel een huis te koop. Het aanbod was meer voor de helft van de prijs. Ook toen als starter was het moeilijk. We hadden net een bankrecessie. Daar zaten we nog middenin, dat was in 2008 begonnen. Banken namen geen risico's. Het was moeilijk om een hypotheek te krijgen. De rente was hoog. Ik heb toen persoonlijk gebruik gemaakt van een landelijke regeling, omdat ik niet wist dat Kerkrade ook zo'n regeling aanbood. Als we kijken naar de huizenmarkt nu, dan is die misschien wel nog moeilijker. Weinig aanbod, de prijzen zijn de pan uit gerezen.

De hypotheekrente is ook weer flink aan het stijgen. Wij van BurgerBelangen vinden het belangrijk dat jongeren komen recreëren in deze stad. Of ze blijven wonen in deze stad of van buitenaf aankomen. Dat vinden wij heel belangrijk. Momenteel zetten wij ons hard in met het woonoffensief. We creëren nieuwe woningen wat zorgt voor doorstroom op de startersmarkt. Aanpassingen van deze regelingen zien wij als een goede concurrentiepositie ten opzichte van omliggende en om grenzende gemeentes, zoals de gemeente Heerlen. De verhoging van het bedrag naar € 280.000 zorgt voor een groter bereik. In de stukken staat 40%.

Wij hebben zelf een keer op een huisaanbod website gekeken. Ik zal geen namen noemen. Dan kwamen wij op 9 mei op een berekening van 51% uit, dus die verhoging voegt echt iets toe. Dan het beschikbaar stellen van het geld vanuit het Rijk. Dat is die bijdrage waar we het over hebben gehad. Dat zien wij als positief en dat maakt het voor ons een no brainer. Dat is Portugees voor: we hoeven hier niet lang over na te denken. We zien het als een goede investering in jongeren in onze stad en daarom stemmen wij hiermee in. We hebben een kleine suggestie richting het college. Een verzoek om makelaars op de hoogte te stellen van deze regeling. Dat ze het misschien bij de advertenties van de huizen erbij kunnen zetten, zodat jongeren zoals ik die het niet wisten op deze manier Fractie Ouderenpartij Kerkrade

wel op de hoogte worden gesteld van deze mooie regeling. Dat was het voor ons. -Dank u wel. Dan kunnen we naar de Ouderenpartij, de heer [onhoorbaar 00:59:46]. Dank u wel, voorzitter. De Ouderenpartij is akkoord met het ontwerpbesluit en dat vooral met name gezien de marktontwikkelingen en de verhoging van de prijzen om die conform te maken in het ontwerpbesluit. Wij zijn akkoord. Fractie Hart voor Vrijheid

Dank u wel. Dan kunnen we naar Hart voor Vrijheid. Dank u wel, voorzitter. We hebben nog een vraag. Er zijn al veel vragen gesteld. Wij gaan u die € 1,5 miljoen eventueel toekennen. We vragen € 4,5 miljoen aan de provincie die trekkingsrechten. Wij vragen ons nu af of de provincie die nu gelijk ter beschikking stelt of die tot en met 31 december aangevraagd worden. Dat als het budget niet gebruikt wordt, ze ook de trekkingsrechten nog niet storten. Voor de aanwezige aanvragen, of die dan gelden Marlon Struver

of dat die in één keer toegekend worden. Dat is onze vraag. Dank u. Dank u wel. Dan kunnen wij naar de VVD. Fractie VVD

Voorzitter, het is volgens ons een goede ontwikkeling om starters te helpen om een huis te kopen. We zijn erg blij met deze verlenging. Vanzelfsprekend met de stijging van de huizenprijzen van de laatste jaren is het goed dat het bedrag van de koopsom verhoogd is. In het kader van hetgeen wat de wethouder bij het vorige agendapunt aangaf, is het misschien een optie om voor het verstrekken van de leningen geen vreemd vermogen aan te schaffen? Want zoals Lokaal Alternatief aangaf, wordt er nu geld geleend dat doorgeleend wordt. Door dit met eigen vermogen te doen, steun je namelijk een project dat bijdraagt aan welzijn van Kerkrade en dat op een duurzame manier. Waarbij we de komende jaren geen rentelasten hebben op de eerste drie jaar na en daarna zelfs renteopbrengst hebben. A.M.J. Geers wethouder

Tot zover, voorzitter. -Dank u wel. Dan kunnen we naar de collegetafel voor de beantwoording. Ik vind het echt leuke discussies. Het CDA zegt: bedragen worden aangepast. Huidige tijd is niet een concrete vraag. De SP heeft een vraag over de totale omvang van het bedrag en relateert dat aan het ravijnjaar. Als we kijken hoe dit is opgebouwd, betekent dit dat dit fonds zichzelf weer terugbetaald. In principe is dit fonds kostenneutraal en heeft geen impact op onze begroting. Dus het heeft ook geen impact op het ravijnjaar. Lokaal Alternatief vraagt: hoeveel starters kunnen we helpen? Ik ben aan het kijken naar het bedrag wat iemand maximaal kon gebruiken. Dat was € 35.951 het gemiddelde dat je in totaal kreeg. Het gemeentelijk aandeel daarin was € 8.987 per aanvrager. Je verhoogt dit bedrag. Nu kom je dan uit op een totaal van € 56.000 en een gemeentelijk bedrag van € 14.000. Als je dat door elkaar deelt, kun je best wat mensen daarmee helpen. Dan ga je uit van de huidige verdeel systematiek zoals die is. Dat is drie vierde provincie en een vierde voor ons. Stel, de provincie zou dit veranderen, bijvoorbeeld naar de helft. De provincie is aan het kijken: willen we deze regeling op die manier doorzetten? Dan zou je naar een gemeentelijk aandeel gaan van het dubbele van het bedrag van nu. Dan zou je op € 28.000 uitkomen.

Extrapoleer je dat naar dat bedrag, dan kun je best wat mensen helpen. Uiteindelijk is het dan iets wat onze begroting niet raakt. U stelt een vraag over: hoe zit dat met die renteloze jaren? We hebben gekeken hoe dat zit. Als je het over de totale looptijd krijgt, dan heft zich dat inderdaad op, wat u zelf zegt. Dus uiteindelijk is het kostenneutraal en afhankelijk hoe bepaalde percentages zich ontwikkelen, zou het zelfs positief kunnen zijn, maar dat weet je nu niet. De PvdA maakte de opmerking: hoe zit dat met de provincie en wat zouden ze doen als dat verandert in een andere verdeling? Dat heb ik net uitgelegd. Ons Kerkrade is blij met het voorstel. BurgerBelangen doet één suggestie. U zei dat makelaars reclame maken voor de regeling. Het is een goede suggestie, die nemen we mee om ervoor te zorgen dat het aan de makelaars komt. Misschien moeten we het ook via andere kanalen nog verspreiden. Dat

gaan we kijken. Hart voor Vrijheid stelt een vraag over: hoe wordt het geld ter beschikking gesteld? Dan moet ik naar mijn ambtelijke ondersteuning kijken, Kerkrade Ambtenaar

want daar heb ik echt geen enkel idee van. -Als wij als gemeente trekkingsrechten aanvragen bij de provincie en zij gaan daarmee akkoord, dan zeggen zij die ook toe. Dus die worden voor ons gereserveerd. Nu is het zo dat wij als gemeente niet het totale budget meteen storten bij ACN. Dat doen we in porties. Op het moment dat wij een portie storten, stort de provincie die tegenportie dan ook bij ACN. Dus wij storten nooit het hele bedrag en de provincie ook niet, maar als wij die € 4,5 miljoen aanvragen en de provincie zegt die toe, zijn die ook voor ons toegezegd. Fractie Hart voor Vrijheid

Dus die blijven voor ons gereserveerd. -Een aanvullende vraag: wanneer storten jullie? Als er een x aantal aanvragen binnen zijn? Kerkrade Ambtenaar

Meneer Otten, normaal gesproken moet dit in de tweede termijn. A.M.J. Geers wethouder

Wij storten als het budget bijna op is bij ACN. De VVD zegt tot slot: gebruik dat geld voor Gaia hiervoor. Zoals ik net gezegd heb, is dit een fonds wat zichzelf vult. De vraag is of dat in een treasury perspectief de meest verstandige keuze is. Ik denk dat we altijd moeten kijken welke leningen het duurst zijn. Langlopende leningen zijn over het algemeen laag. Kortlopende leningen zijn hoog. Dus zou je die € 2,2 miljoen willen inzetten voor kortlopende leningen, omdat je daarmee een hoger rentevoordeel haalt. Marlon Struver

Dat moeten we in een totaal treasury perspectief bezien. Dat was mijn eerste inbreng. -Dank u wel. Volgens mij waren alle vragen beantwoord, maar is er nog behoefte Fractie SP

aan een tweede termijn? Dan kunnen we naar de SP. We hebben alleen nog een opmerking naar aanleiding van het antwoord van de wethouder. U zegt: het is kostenneutraal, dus het heeft geen invloed op het ravijnjaar, maar het was niet wat wij bedoelden. Wij bedoelden om iets extra's te hebben voor het ravijnjaar. Als je maar € 1 miljoen pakt in plaats van € 1,5 miljoen, heb je € 500.000 over voor het ravijnjaar. Dat bedoelden we, maar niet het kostenneutrale plaatje zo. We hebben begrepen dat er geen meerderheid voor is, A.M.J. Geers wethouder

dat daar niemand voor is. -Wethouder Geers. Als we het geld op de plank zouden hebben en we zouden geld ervoor beschikbaar hebben, dan zou dat een goede, terechte vraag zijn. Echter, nu is het niet zo dat we dat geld hebben. Dat geld wordt via deze constructie naar binnen gehaald, dus dat geld zouden we anders niet kunnen krijgen. Dat is geld wat hieraan gelabeld is. Het is niet zo dat we bijvoorbeeld zeggen: we vragen € 4 miljoen provincie plus daarbij en daarmee lossen we een gat in de begroting op. Marlon Struver

Als dat van de provincie mag, wil ik dat graag doen. -Dank u wel voor die beantwoording. Volgens mij was er geen andere fractie die nog een tweede termijn wilde gebruiken, dus zoals ik het meende te peilen, zou dit als akkoordstuk door kunnen naar de raad. Of zijn er fracties die dit graag zouden willen meenemen als bespreekstuk? Zo nee, dan kan het door als akkoordstuk naar de gemeenteraad.

7.2 Ontwerpbesluit Rekenkamerrapport Doe mee 2024 energiebesparingsplicht Marlon Struver

Dat brengt ons bij agendapunt 7.3. Dat is het Ontwerpbesluit Rekenkamerrapport Doe Mee 2024 Energiebesparingsplicht. De Rekenkamer in Kerkrade heeft in 2024 meegedaan aan het landelijke Doe Mee onderzoek inzake energiebesparingsplicht van de Vereniging van Rekenkamers. Na het opleveren van de resultaten vanuit de Vereniging voor Rekenkamers heeft de Rekenkamer Kerkrade besloten om samen met de rekenkamers van Sittard-Geleen, Heerlen en Brunssum een verdiepend onderzoek te doen om zo de

resultaten meer diepgang en duiding te kunnen geven. Vanuit de commissies zijn voorafgaand aan deze vergadering vragen gesteld en deze zijn ook beantwoord. Voor de bespreking van dit agendapunt zijn de heer Hannen en de heer Van Beusekom van de Rekenkamer uitgenodigd. Welkom. Ik geef graag het woord aan de heer Hannen voor een toelichting op het ontwerpbesluit. Dank u wel, voorzitter. Zoals de voorzitter al heeft aangegeven, heeft de Rekenkamer in 2024 meegedaan aan het Doe Mee onderzoek van de Vereniging van Rekenkamers naar de energiebesparingsplicht. Elk jaar kiest de Vereniging van Rekenkamers, dat is de landelijke vereniging, een onderwerp voor een Doe Mee onderzoek. Wij maken als Rekenkamer Kerkrade steeds de afweging of we wel of niet meedoen aan het Doe Mee onderzoek. Ons leek het een interessant onderwerp om aan mee te doen. Het onderzoek is gericht op de energiebesparingsplicht en het toezicht en handhaving. Een taak die qua uitvoering primair is ondergebracht bij de Regionale Uitvoeringsdienst. Aan de Doe Mee onderzoek hebben 111 gemeenten deelgenomen. Wat je dan als Doe Mee onderzoek krijgt, is een ruw product. Wat wij hebben gedaan, is met de Rekenkamers van Sittard-Geleen en de andere Parkstad rekenkamers die in de RUD zitten, een soort van doorvertaling gemaakt naar de conclusies en aanbevelingen voor de gemeenteraad van Kerkrade.

Dat alles treft u in die stukken in dat interactieve PDF. Fractie Hart voor Vrijheid

[onhoorbaar 01:09:34] die massa zo'n goed product hebben. Wij kijken er in ieder geval met veel vertrouwen naar uit. Dank u. Dank u wel. Dan BurgerBelangen. -Dank u, voorzitter. Ik heb van alles opgeschreven en [onhoorbaar] worden,

7.3 Ontwerpbesluit Omgevingsvisie Kerkrade 2050: Verrassend Kerkrade, 't sjunste óp de welt Fractie Hart voor Vrijheid

maar wij hebben toch nog twee vragen. De gemeente Kerkrade heeft deelgenomen aan het Landelijk Doe Mee Onderzoek 2024, georganiseerd door de Vereniging van Rekenkamers. Het boekwerk telt 102 pagina's. Ik heb het helemaal doorgenomen. Ik moet zeggen: heel goed stuk, duidelijk stuk, compliment daarvoor. Samen met de andere gemeentes is een gezamenlijk rapportage opgesteld. Uit het onderzoek blijkt dat er behoefte is aan duidelijke afspraken tussen de gemeente en de Omgevingsdienst Zuid-Limburg over de uitvoering van de taken en met betrekking tot de energiebesparing. Ook wordt aanbevolen om doelstellingen en KPI's te formuleren en periodiek te rapporteren, alsook de voortgang en natuurlijk om het toezicht en de handhaving hiervan. Voorzitter, graag zouden wij op de hoogte willen worden gehouden met bovenstaande doelstellingen en de handhaving hiervan. Nicolle Heijltjes

Tot zover de eerste termijn. -Duidelijk. Dan kunnen we naar de Ouderenpartij. -Dank u wel, voorzitter. De Ouderenpartij heeft kennisgenomen van een gedegen stuk met een goede inhoud. We gaan ervan uit dat al die aanbevelingen worden overgenomen en worden uitgewerkt. Alleen nog de vraag: komen de uitgewerkte opdrachten terug naar de commissie en raad? Dat is onze vraag. Dank u wel. Kunnen we naar Hart voor Vrijheid. Dank u wel, voorzitter. We zijn het eens met de aanbevelingen. Verder hebben we vragen. Duidelijk. Dan de VVD. Voorzitter, om SMART te formuleren: we hebben nu geen vragen. Dank u wel. Dan kunnen we naar de collegetafel voor de beantwoording van de vragen. -De vragen van BurgerBelangen Fractie CDA

zijn meer gericht aan het college, maar in de bestuurlijke reactie wordt wel aangeven dat daar op ingegaan wordt en dat de punten die ingebracht worden ook meegenomen worden in de gesprekken met de Omgevingsdienst Zuid-Limburg. Dat de aanbevelingen waaronder monitoring worden terug overgenomen. Ik ga ervan uit - ik zie de wethouder ja knikken - dat dat gebeurt. Volgens mij had de OPK nog een vraag. -Ik had nog een vraag over de uitkomsten van de uitgewerkte opdrachten. Komen die nog terug? Dat is een vraag die het college moet beantwoorden. Ik denk niet dat wij daar als Rekenkamer iets over kunnen zeggen. Wellicht kunnen we die vraag door leiden naar het college en kunt u schriftelijk antwoord krijgen. Dat is dan de beantwoording. Ik kijk naar de commissie of er behoefte is aan een tweede termijn. Volgens mij niet. Dan zou het stuk door kunnen als akkoordstuk naar de gemeenteraad, lijkt mij. Duidelijk. Dan gaat het als akkoordstuk door. Ik bedank u voor de beantwoording van de vragen Fractie SP

en dan kunnen wij door naar het laatste agendapunt van vanavond. Dat is agendapunt 7.4. Dat is het ontwerpbesluit van de Omgevingsvisie Kerkrade 2050: Verrassend Kerkrade, 't sjunste óp de welt. Vanaf 2023 zijn wij raad- en commissieleden in vijf bijeenkomsten meegenomen. De wethouder mag naar voren komen. Voor 2027 dient iedere gemeente één omgevingsvisie te hebben. De raad wordt gevraagd om in te stemmen met de inhoud van de Omgevingsvisie en akkoord te gaan met het bekendmaken en ter inzage leggen hiervan. Na deze periode zal de Omgevingsvisie in oktober 2025 ter vaststelling aan de raad worden aangeboden en voor dit agendapunt is wethouder Heijltjes uitgenodigd. Zij wordt ambtelijk ondersteund door de heren Gerards en Theunissen. Ik geloof dat er vanuit de collegetafel nog behoefte is aan een korte toelichting. Na een voorbereiding van ruim twee jaar ligt hij eindelijk voor: onze ontwerp Omgevingsvisie. Er is een heel uitgebreid participatietraject aan voorafgegaan. Voor de raad- en commissieleden zijn er infoavonden geweest. Er is een burgerparticipatie traject Fractie Lokaal Alternatief

aan vooraf gegaan waar, als ik me niet vergis, zo'n 1.000 inwoners aan hebben deelgenomen. Nu ligt die hier, ons ontwerp Omgevingsvisie. Ik geef hem graag vrij ter discussie en ik ben zeer benieuwd wat jullie ervan vinden. Dank u wel. Dan kunnen we naar de fractie van het CDA, de heer Hoofs. -Dank u wel, voorzitter. Ik wil beginnen met de complimenten uit te delen voor het werk dat verzet is in het verleden. Dan bedoel ik: in eerdere raadsperiodes had het CDA wat zorgen over de voortgang. De komst van de Omgevingswet is een aantal keren uitgesteld, maar wij hamerden iedere keer op: wanneer gaan we beginnen? Fractie PvdA

Hoe gaat dat lopen? Als ik zie wat er ligt en op de manier hoe dat proces is doorlopen, zoals gezegd: daar kan ik alleen maar complimenten over uitspreken. De raad een aantal keren is meegenomen in dit traject. Ik zie die zaken goed terugkomen wat daarin is ingebracht. Ook zaken die door andere stakeholders zijn ingebracht staan er goed in naar ons idee. In die zin zijn we daar zeker tevreden mee en is het een opmaat om te komen tot een omgevingsplan straks, de programma's die daarbij horen en de verdere uitwerking. Ook als ik niet alleen kijk naar het ontwerp Omgevingsvisie, maar ook het omgevingseffect rapport en de participatie van slagen. Wat ons betreft, kunnen we heel goed zien hoe dit traject is doorlopen. Daar zijn we zeer tevreden mee. Wat ons betreft een prima basis om verder te bouwen aan Kerkrade. -Dank u wel. We kunnen naar de SP, mevrouw Laumann. -Dank u wel. We hebben het rapport gelezen. Dat is inderdaad een heel mooi rapport. Er is heel hard aan gewerkt. Wat mijn collega's ook al zeiden van het CDA. Ik denk dat het een torenhoge ambitie is. Waar we alleen zorgen over hebben, is in de toekomst de uitvoering hiervan. Ik ben bijvoorbeeld zelf heel erg bezig met milieu en met groenvoorziening.

Daar staan hele mooie dingen in, maar dan denk ik: 20% meer groen in de stad? Tegels wippen, verstening tegengaan, wie gaat dat allemaal onderhouden? We hebben nu een groenvoorziening, daar krijg je soms hoofdpijn van als je over straat loopt, hoe het eruit ziet. Dat mensen geen tijd hebben. Daar wil ik niet mensen van de groenvoorziening mee denigreren. Helemaal niet, maar er zijn wel armen en benen te kort om alles op te lossen. Ik heb wel mijn zorgen bij de uitvoering. Het is een heel ambitieus plan. Dat moet natuurlijk ook. Ambities moeten altijd hoog zijn en mooi zijn. Fractie Ons Kerkrade

Er is heel veel werk verzet, maar daar is toch wel een puntje: hoe gaan we dat invullen in de toekomst? Tot zover de eerste termijn. Duidelijk. Dan kunnen we naar Lokaal Alternatief. Voorzitter, inderdaad een prachtig plan. Goed onderbouwd, goed beschreven, alleen heel erg academisch. Pagina twee van de Nota van Toelichting. De uitvoering van de omgevingsvisie zal in sterke mate afhangen van de beschikbare financiële middelen en ambtelijke capaciteit. Logisch, maar dan gaan we dit toch nu niet doen? Dan stelen we het toch een jaar uit? Dat we in het ravijnjaar zitten. We weten wat de financiële middelen zijn en een concrete omgevingsvisie kunnen neerleggen die ook daadwerkelijk gerealiseerd kan worden. We kunnen schitterende plannen schrijven, maar als we nu al weten dat we niet kunnen realiseren, dan vind ik dat het verloren tijd is om dit nu aan te nemen. Tot zover. -We kunnen naar de PvdA. Voorzitter, wat ons betreft ook een goede, stevige ambitie. We hebben enkele technische vragen gesteld die ingaan op de hoeveelheid groen. Mevrouw Laumann noemde het ook al: 20% minder verharding. De vragen die wij stelden, hadden met name tot doel om daar achter te komen. Waar is die 20% op gebaseerd? Het heeft twee factoren. Enerzijds is dat voldoende, want we willen meer groen omdat dat fijner en leefbaarder uitziet. Je voelt je veiliger als het minder grijs is, zogezegd.

Het gaat hittestress tegen, het vangt hemelwater beter op. We weten dat er heftige buien vallen. Is dat dan voldoende? Is dat te veel? Is het te weinig? Geen idee. Tegelijkertijd, als je gaat kijken naar uitvoerbaarheid, is dat dan ook te veel of niet? We hebben naar andere gemeenten gekeken en dat staat ook in de beantwoording. Andere gemeenten hanteren vaak ook 25% tot 30%. Dus is mijn fractie nog steeds op zoek naar: waar komt die 20% vandaan? Behalve alleen maar: het is onze inschatting. Daar zouden we graag toelichting op krijgen. Dat geldt ook voor datgene wat hier aanhangt en dat is de opvang van hemelwater.