2025-02-12 transcript

Het amendement mee indienen en de motie? -De motie steunen. De motie steunen. Dit wordt een ingewikkeld en dan moet ik echt de administratie heel goed gaan bijhouden. Daisy we moeten opletten. Dank je wel. Leon Schlenter

De Ouderenpartij, aan u het woord. -Dank u wel, Voorzitter. In de commissie hebben wij betoogd dat wij het ontwerpbesluit steunen en het college conform het eindrapport besluit en die aanbevelingen overneemt. Gelet op de toezeggingen van de wethouder en het feit dat de partijen het amendement en de motie in stand laten, kunnen wij zowel de motie als het amendement steunen. Tot zover, Voorzitter. Dank u wel. -Steunen, niet mee indienen? Petra voorzitter Dassen-Housen

Ik moet het goed vragen. -Ja. Dat is helder. Hart voor Vrijheid, aan u het woord. Arnold Otten

Dank u wel, Voorzitter. Wij steunen beiden. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dank u wel. De VVD, aan u het woord. -De motie hebben we gezamenlijk ingediend Roger Creusen

en we steunen ook het amendement. Petra voorzitter Dassen-Housen

De CDA, aan u het woord. -Dank u wel, Voorzitter. Mark Meijer

Het siert de wethouder dat hij dit wil uitvoeren en die toezegging doet. Dank daarvoor. We steunen het college in haar ambitie om die burgerparticipatie verder te ontwikkelen en zien uit naar die concrete uitwerking en aanbevelingen uit dit rapport. Het CDA vindt het belangrijk dat we hier als stad in groeien en dat we dit op een goede manier toepassen. Niet alleen ophalen, maar ook gezamenlijk die dialoog aangaan. Terugkoppelen aangaande het traject en dat dit bijdraagt aan het komen tot een gezamenlijk uitgangspunt en standpunt. Laten we samen zorgen dat de inwoner van Kerkrade zich toch gehoord en betrokken voelt. De motie hebben we mede opgesteld en steunen wij en het amendement van Lokaal Alternatief steunen wij ook. Dank je wel. -Steunen en niet indienen. Petra voorzitter Dassen-Housen

Ik vraag het elke keer om dadelijk geen discussie te krijgen. De SP, aan u het woord. -Dank u wel, voorzitter. Marianne Laumann

We hebben in de commissie al onze uitspraak gedaan over het rapport. We vinden het ook een goed rapport. We blijven erbij dat er maar zeven of acht mensen geïnterviewd zijn van de burgerparticipatie en dat vinden we veel te weinig om tot zo'n rapport te komen. Het is een goed rapport op zich. De motie ondersteunen we en het amendement van Lokaal Alternatief willen we ook graag mee indienen. -Dank u wel. Petra voorzitter Dassen-Housen

De Partij van de Arbeid, aan u het woord. -Het amendement mee indienen en de motie steunen.

6.3 Ontwerpbesluit grondexploitatie project Industriestraat-Koempelstraat Arie Gramsma

Dank u wel. Ons Kerkrade, aan u het woord. -Er is al veel gezegd. De toezegging van de wethouder vonden wij prima, maar wij steunen de motie en we dienen het amendement mee in. Als ik het goed heb vastgesteld, blijft de motie ingediend door SP, CDA, VVD, Lokaal Alternatief, maar wordt die door alle andere partijen gesteund en wordt het amendement ingediend. door Lokaal Alternatief, Burgerbelangen, SP, PvdA en Ons Kerkrade en wordt die door alle aanvullende partijen gesteund. Geen verdere behoefte aan beraadslaging? Nee. Dan stel ik vast dat het amendement zoals ik dat net heb voorgelezen, ingediend door Lokaal Alternatief, Burgerbelangen, SP, PvdA en Ons Kerkrade om burgerparticipatie, inzicht in participatietrajecten te doen. Het besluit is om het ontwerpbesluit de passage toe te voegen en het college opdracht te geven om de aanbevelingen op een zodanige manier uit te werken dat burgers, ambtenaren, college, raad en commissieleden alle lopende en afgeronde participatietrajecten makkelijk kunnen volgen. Dat amendement is met 29 voor en nul tegen aangenomen. Het ontwerpbesluit breng ik in stemming. Ik neem aan dat u daar ook mee instemt. De raad besluit dat de conclusies en aanbevelingen van de Rekenkamer rapportage burgerparticipatie over te nemen. Dat is ook met 29 voor en nul tegen aangenomen.

Dan hebben we de motie ingediend door de SP, CDA, VVD en Lokaal Alternatief die besluit met ingang van maart 2025 bij alle ontwerp besluiten indien burgerparticipatie niet van toepassing is, naar inzicht van het college, een schriftelijke onderbouwing te geven waarom dit item niet van toepassing is. Twee, deze schriftelijke onderbouwing te laten bestaan uit de redenen waarom burgerparticipatie niet relevant is, welke alternatieven overwogen zijn en hoe inwoners anderszins betrokken worden. Tot slot deze nieuwe werkwijze te evalueren in maart 2026 en optioneel in volgende jaren. Ook die motie is met 29 stemmen voor en nul tegen aangenomen. Dan ben ik bij ontwerpbesluit 6.3. Ik stel voor om vijf minuutjes een korte break te doen, zodat u even een sanitaire stop kan Petra voorzitter Dassen-Housen

maken. Wij schorsen de vergadering. Ik heropen de vergadering en we beginnen met ontwerpbesluit 6.3 de grondexploitatie van het project Industriestraat, Koempelstraat. Wethouder Geerts sluit aan voor dit agendapunt. Voor de locatie aan de Industriestraat waar ooit het transferium zou komen, is een ontwerp gemaakt voor de bouw van twintig woningen door Wonen Zuid. De plannen voor de grondexploitatie en de bijbehorende financiële aspecten liggen ter besluitvorming voor aan uw raad. Het voorstel is vanuit de commissie als bespreking op de agenda gezet, maar er zijn geen amendementen of moties ingediend. Dat is iets waar we naar streven. Als het als een bespreekstuk doorgaat, is het belangrijk dat de rest van de raad weet wat het thema is. Dat is niet gebeurd. We zijn even zoekende naar de discussiepunten en de suggesties voor verbetering van het voorstel, maar dat horen we dan wel in de eerste termijn. Er is nu niets voor de wethouder om over te adviseren. Heb je bij voorbaat al iets over waar je over zou willen adviseren. Nee. -Dat kan na de eerste termijn, omdat we nu eigenlijk niet weten waar de partijen mee komen in de eerste termijn. Ik geef het voorstel vrij ter bespreking. Eerste termijn Burgerbelangen, de heer Oerlemans Bjorn Oerlemans

aan u het woord. -Dank je wel. Wij als Burgerbelangen blijven bij ons ingenomen standpunt tijdens de commissievergadering. Dat is steun voor het ontwerpbesluit. Verder zijn we verheugd dat we op West 20 woningen mogen toevoegen aan het huizenbestand en 20 gezinnen kunnen helpen aan een thuis. Dank u wel. -Dank u wel. Petra voorzitter Dassen-Housen

De Ouderenpartij, aan u het woord. -Dank u wel, Voorzitter. Anne Marie Fischer-Otten

We hebben gehoord dat de spreiding in orde is en dat er twee middenwoningen bijgekomen zijn dat er huurinlage middenhuur is. Wij gaan akkoord met de grondexploitatie voor het project Industriestraat en Koempelstraat. We stemmen in met de gemeentelijke bijdrage van 175.000 uit de reserve grondexploitatie. Wij gaan akkoord. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dank u wel. Hart voor vrijheid, aan u het woord.

Arnold Otten

Dank u wel, voorzitter. Voor ons was het ook een akkoordstuk. Wij waren niet degene die het een bespreek stuk hebben gemaakt. Roger Creusen

De VVD, aan u het woord. -Dank je wel, Voorzitter. Allereerst willen we ons bedanken voor het beantwoorden van de vragen. Ondanks dat die ons voor een nieuwe uitdaging hebben gesteld. We hebben ze pas om 10.00u vandaag ontvangen, maar hebben we er toch kennis van kunnen nemen. Tegelijkertijd constateer ik dat die vragen weer hebben geleid tot nieuwe vragen. De antwoorden op de vragen hebben inzicht gegeven in hoe de grondprijzen tot stand zijn gekomen. Wat je ziet is dat de afspraken die we hebben gemaakt in het verleden met [onhoorbaar] dat die hebben geleid dat wij worden geconfronteerd met een tekort van € 175.000. Daar wil ik nu het volgende over zeggen. Als je deze constatering doet, dan dwingt het ons om kritisch te blijven kijken en te eisen dat die gemeenten natuurlijk wel die verantwoordelijkheid neemt voor bepaalde gemaakte keuzes, maar ook gemaakte afspraken herziet. Dat brengt ons op het eerste punt. Zijn de afspraken met Wonen Zuid financieel verantwoord? Ik weet dat het [onhoorbaar 01:29:43} in inzicht, maar ik wil toch die vraag hier kan stellen. Uit de beantwoording blijkt dat ik de financiële nadelen van dit project deed voortkomen uit eerdere afspraken tussen gemeente en Wonen Zuid. Wij krijgen nu de rekening gepresenteerd.

Het voelt alsof de gemeente zich heeft vastgelegd in die contractuele verplichting, en dat is ook zo neem ik aan, die de financiële speelruimte onnodig beperkt. Dit leidt tot de volgende vraag: hadden er destijds geen slimmere afspraken gemaakt kunnen worden met Wonen Zuid? Een tweede vraag: waarom accepteert het college zonder meer de financiële lasten van deze afspraken, zonder kritisch te kijken naar wellicht alternatieve oplossingen? Je had het perceel ook anders kunnen indelen. Gelukkig is er al voor een deel tegemoet aan gekomen. De derde vraag: is er onderzocht of er mogelijkheden zijn om de afspraken met Wonen Zuid te herzien en tot een financieel meer evenwichtige samenwerking te komen? Het kan natuurlijk niet zo zijn dat wij bij een nieuwbouwproject rondom sociale huurwoningen samen met Wonen Zuid of met een andere woningcorporatie wederom worden geconfronteerd met extra kosten die de gemeente vervolgens moet gaan betalen. Als deze afspraken ongunstig uitpakken voor gemeenten, dan is het tijd om te kijken of er nog onderhandelingsruimte is. We moeten lering trekken uit deze situatie, zodat de gemeente in de toekomst niet opnieuw in financiële nadelige constructies terechtkomt. Waarom sociale huur op deze dure locatie? Want blijkbaar zijn die kosten voor sloop en sanering opgelopen.

Een andere vraag die onvoldoende beantwoord is, betreft de keuze van sociale huur op deze specifieke locatie. Waarom is juist hier gekozen voor sociale huur ter compensatie van, terwijl koopwoningen of middenhuur mogelijk een rendabel project gerealiseerd hadden kunnen worden? Je had ook voor een andere locatie kunnen kiezen. Had de compensatie van sociale huurwoningen die in het politieke veld verdwijnen niet op een minder dure locatie kunnen plaatsvinden? Betekent dit dat de gemeente actief geld gaat bijleggen bij grondexploitatie van sociale huurwoningen in de toekomst? Hierbij vermeld ik wel dat we niet tegen sociale huurwoningen zijn, maar we wijzen wel op de consequenties hiervan. De VVD vindt dat de gemeente veel strikter moet kijken naar de financiële impact van haar woningbouwplannen. Het kan niet zo zijn dat verlieslijdende grondexploitatie als een gegeven wordt geaccepteerd, terwijl er alternatieven mogelijk zijn. Moeten we echt alle sociale huurwoningen compenseren? Voorzitter, we begrijpen dat er afspraken liggen om gesloopte sociale huurwoningen te compenseren.

Moeten wij als gemeente blind vasthouden aan één op één vervanging? Waarom wordt niet gekozen voor een evenwichtige verdeling in het woningaanbod? Hoe ziet het college dit? Moeten we vasthouden aan het bestaande hoge aandeel van liefst 46% sociale huur of willen we toewerken naar een stabielere woningmarkt waarin ook middenhuur en koopwoningen beter vertegenwoordigd zijn? Daar bedoel ik niet mee dat we mensen uit die sociale huursector moeten gaan wegjagen. Ik heb de focus op de lange termijn. Dit is nu het moment om als gemeente na te denken over de langetermijnvisie op woningbouw. Als we nu blijven vasthouden aan rigide compensatie regels zoals afgesloten met de mode Zuid, dan blijven wij eenzijdige woonwijken creëren zonder toekomstbestendige doorstromen. De VVD pleit voor een woningmarkt die aansluit bij de werkelijke vraag. Dat betekent dat we niet alleen kijken naar sociale huur, maar ook naar middenhuur koop. Zelfs tot het hoge segment. Het betekent ook dat we zuinig en verstandig moeten omgaan met onze grondexploitatie, zodat de gemeente niet steeds in financieel onhoudbare constructies terechtkomt. Daarom eisen we van het college ten eerste: onderzoek op de bestaande afspraken met Wonen Zuid Petra voorzitter Dassen-Housen

herzien kunnen worden, zodat de financiële nadelen voor de gemeente worden beperkt. Het tweede punt: maak voortaan zorgvuldige afwegingen bij de grondexploitatie en toets deze op financiële haalbaarheid voordat onomkeerbare afspraken gemaakt worden. Het derde punt: denk verder na aan een eenzijdige

compensatie van sociale huur en ontwikkeling in woonvisie voor de lange termijn, voor een sociale huur, middenhuur en koop elkaar versterken. We willen een eerlijke en constructieve discussie over woningbouw in Kerkrade. Dan moeten we ook kritisch durven kijken naar de gemaakte keuzes en de financiële gevolgen hiervan. Zolang er geen duidelijkheid is over deze fundamentele vragen, kan de VVD niet instemmen met dit ontwerpbesluit. U hebt een interruptie op de heer Creusen? -Ik heb een vraag, Carin Wevers

maar dan moet ik even uitleggen wat ik niet begrijp. Het is toch zo dat als je grond in het centrum hebt, dat dat duurdere grond is dan grond in zeg maar het Carboonplein of [01:34:49]. Zeg je u nu die dure grond, daar moet je geen sociale huurwoningen opzetten? Roger Creusen

Nee, dat zeg ik niet per definitie. Die conclusie had je ook kunnen kiezen. Het is een optie, maar je kan ook kiezen om meer woningen te realiseren of dat je de doorstroom gaat verbeteren. Stel je had gekozen voor de locatie aan de industrie straat voor een appartementencomplex voor senioren met zorgvoorzieningen vanuit de sociale huursector, dan waren er op andere plekken woningen vrijgekomen, sociale huurwoningen bijvoorbeeld. -Dat snap ik, maar waar het mij om gaat Carin Wevers

is dat we moeten voorkomen dat op de dure plekken geen sociale huur meer komt. Dat is precies wat we niet moeten hebben. Waarom niet? Omdat je niet wil dat je alle sociale huurwoningen bij elkaar klontert. Dat levert allerlei problemen op. We willen sociale huur in het centrum, op allerlei dure plekken in de wijk, in de villa wijk in de Beethovenstraat, enzovoort. Dat lijkt me een goed idee. Roger Creusen

Dat begrijp ik. -Ik ben toch blij dat er nog wat ideologische verschillen tussen de SP en de VVD zijn. Het is interessant, Voorzitter, want nu krijg je die discussie over die woonvisie. Uiteraard zijn we ook voor een mix. Laten we eerlijk zijn. Daar kan je wel een oplossing zoeken. Het blijft zo dat bepaalde stukken wel een bepaalde aantrekkelijkheid hebben, ook voor commerciële partijen. -Ik stel Petra voorzitter Dassen-Housen

vast dat u aangegeven heeft dat u niet wil instemmen. U heeft ook een aantal eisen geformuleerd, maar daar heeft u geen amendement of motie van gemaakt. Dat is voor de wethouder. Hij zal er dadelijk antwoord op geven. Ik was coulant bij de spreektijd, Roger Creusen

dan weet u dat alvast. -Dank je wel. Dat waardeer ik enorm. De wethouder kan ook een toezegging maken over de drie punten. -Wij gaan naar het CDA. U moet niet overdrijven vanavond. -Dank u wel, voorzitter. Roger Hoofs

Laten we vooropstellen dat het prima is dat het terrein ontwikkeld wordt. We vinden het goed dat geïnvesteerd wordt in de leefbaarheid op deze plek en woningen worden gerealiseerd. Het straatbeeld en de wijk verbetert hierdoor naar onze mening. Samen met de VVD hebben we een aantal vragen gesteld over de woningmarkt, over de negatieve grondexploitatie. Dank voor de beantwoording daarvan. We hebben er toch moeite mee dat naar onze mening te vaak ontwerpbesluiten op dit vlak, hier op tafel liggen met een niet sluitende grondexploitatie. De redenen hiervoor kunnen heel uiteenlopend zijn. Het kan best een keer voorkomen, maar we vragen toch nadrukkelijk om hier een kentering in te gaan bewerkstelligen. Dan sluiten we ons aan bij wat de heer Creusen er hier net over heeft gezegd. Het tweede punt is dat we het een gemiste kans vinden als het gaat om het type woningen dat hier gaat komen. Ook hier weer, 100% sociale huurwoning wordt toegevoegd. U weet dat het CDA graag zo snel mogelijk een ombuiging wil van het woningaanbod in Kerkrade naar een groter aanbod in het hoger segment, zodat de balans op de woningmarkt zo goed mogelijk hersteld wordt. Daar laat ik het even bij voor de eerste termijn, want ik ben benieuwd waar andere fracties nog mee komen ten aanzien van dit ontwerpbesluit. Eén van de vragen is: willen zij geen bredere mix van woningaanbod zien? Dank u wel.

Petra voorzitter Dassen-Housen

De fractie van de SP. -Dank u wel, Voorzitter. Marianne Laumann

Ook wij zijn het grotendeels eens met de VVD en het CDA, waarbij we wel willen opmerken. We zijn blij met alle sociale huurwoningen die er komen, ook in het lagere segment, want het is toch het grootste deel van

Kerkrade waar er behoefte aan is voor de mensen in Kerkrade. Laat ik dat voorop stellen. Wij hebben de antwoorden gelezen en daar hebben we nog een vraag over. Hier wordt gezegd: de waarde is een stuk lager dan de waarde van middeldure of dure koopwoningen en daardoor is onder de streep de residuele waarde ook lager over die woningen. We hebben gezien in de Parkstraat visie dat we het hebben over gemeleerd wonen, wat hier ook aangegeven werd. Hoe moeten we dat dan zien? Als je zegt, de grondexploitatie voor de sociale huur is lager. Als je dan gemengd gaat bouwen, hoe moet ik me dat dan voorstellen? Moet je tien woningen duurder verkopen met de grond en zeven minder? Dat begrijp ik niet zo goed. Wij vinden het heel belangrijk dat sociale huurwoningen komen en ook daar. We hadden liever een mengeling gezien, eerlijk is eerlijk. Maar we zijn wel blij dat ze er komen op die plek, want het is een mooie plek. Het zijn mooie woningen, dus daar gaat het niet om. We zijn benieuwd naar de antwoorden. Dank u. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dank u wel. Lokaal Alternatief, aan u het woord. Marc Charlier

We sluiten ons aan bij de CDA en VVD dat het streven zou moeten bestaan om bij grondexploitatie geen negatief resultaat te krijgen. We begrijpen dat er in dit geval voor 20 sociale woningen 175.000 € geïnvesteerd moet worden. Als lokaal alternatief streven we al twee termijnen naar een gelijkwaardige verdeling van woonruimte in Kerkrade. Het is mooi om te horen dat inmiddels meer fracties dat streven ondersteunen. We vragen ons ook af waarom dat dat in dit geval niet ook had kunnen gebeuren. We begrijpen dat het contingent aan sociale woningbouw naar deze plek verschoven is, omdat [onhoorbaar 01:40:39] voor die woningen weggevallen is, omdat daar een betere verdeling is gekomen. Onze vraag is: waarom niet een deel van die sociale woningen daarheen verplaatst is en toch een gelijkwaardige woon verdeling is gerealiseerd? -Dank u wel. De Partij van de Arbeid. Guus Haas

Dank u wel, Voorzitter. Wij als Partij van de Arbeid zijn voorstander van dit project. Dat hadden we al in de commissievergadering weergegeven. Wat ons betreft: start met het project zodat wij volgend jaar weer een positief aantal nieuwe inwoners kunnen begroeten in onze stad. Dan wordt het woningtekort langzaam ietsjes kleiner. Dank u wel, Ons Kerkrade, aan u het woord. -Zoals reeds in de commissievergadering Herman Vleugels

aangegeven is, is het een verbetering voor de wijk. Dat dat laatste geen hoogbouw is zoals de VVD dat net verwoord door de grond exploitatie goedkoper te maken. Deze woningen, die twintig sociale huurwoningen, die mogen op een goede locatie liggen. Daarvoor gaat ons Kerkrade akkoord met deze voorstellen. -Dank u wel. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dan hebben we alle partijen gehad, wethouder. Er zijn veel technische vragen. Alexander Geers

Kijk maar hoe ver u komt en dan gaan we naar de tweede termijn. Ik sta te popelen. Ik kan niet beloven dat ik binnen 5 minuten red. Ik ga overkoepelend beginnen. De VVD noemt het woord, er is geen visie op wonen. Dat is iets wat ik echt hard naast me neerleg. De dag na de vorige commissievergadering had ik met de bestuurscommissie wonen, had ik een overleg. Het debat was geweest en toen werd nog net niet gelachen werd, toen er gezegd werd dat Kerkrade geen visie heeft. Daar werd door iedereen gesteld dat Kerkrade de sterkste visie heeft op het gebied van wonen in heel Parkstad. Dat is iets wat ik onderschrijf. Kijk naar de transformaties die we doen, kijk naar het [onhoorbaar 01:42:41], kijk naar wat wij in 01:42:44] doen. Dat zijn gebiedstransformaties die ongekend zijn op deze schaal. Dat is wat het is als een raad, daar ben ik enorm dankbaar voor, visie heeft en durft te investeren. Wat betreft geen visie, er is een snoeiharde visie. Ik vind het jammer dat u dat op die manier probeert te framen. Waar ik het wel met u eens ben is dat we moeten streven naar positieve [onhoorbaar 01:43:12]. Dat is een terecht streven, wat we allemaal hebben. Alleen is het zo dat ieder gebied, ieder type woning, andere kosten met zich meebrengt. In beginsel heb je altijd het streven van gemengd woningbezit. Dat is onderdeel van de visie die we hebben. Je wil gemixt wonen.

Je wil juist hoog, laag en midden segment door elkaar hebben. Zo voorkom je dat er sociale problematiek ontstaat. Zo zorg je er voor dat er voldoende woningen zijn voor iedereen. Dat willen we. Waar komt dit vandaan? Het komt vanuit een ontwikkeling in het [onhoorbaar [01:43:53]]. Daar zijn tien koopwoningen bij, waardoor daar een betere mix is, wat aansluit bij de visie die we hebben. Vervolgens heeft dat een effect. Je gaat op zo'n moment in gesprek met een corporatie. Best corporatie: we hebben een visie, help ons bij die visie en doet u daarin een stapje terug. De corporatie zegt: Ja, dat willen we. We willen dat op een andere plek. Wij zoeken dan met

hen naar een andere plek en deze plek was een plek die vrij was. Is er dan een betere plek? Er was op dat moment geen betere plek. Dan ga je kijken, welke plek gebruik je? Uiteraard zijn we met ze in gesprek geweest. Kunnen we een betere mix hebben. Dat is gelukt. Daar zijn geen 100% sociale huurders, er zijn ook twee middenhuur. Hadden we liever meer gehad? Ja, echter we zitten vast aan een afspraak en dan krijg je wat er is. Hadden we beter kunnen onderhandelen? We hebben snoeihard onderhandeld, we hebben een gebied getransformeerd. We hebben hier een pijnpunt weg gepakt. Dit is een voorbeeld van perfect onderhandelen. Kost het dan iets? Ja, het kost iets. Had ik dat niet liever gehad? Dat had ik liever niet gehad. Als je kijkt, je realiseert een betere mix in één wijk. Je realiseert hier extra woningen en kost je dat 176.000. Dat is jammer, maar het is wel iets wat we voor elkaar moeten doen. Dat is ook iets waarvoor we als politiek zijn, vind ik. Ik ben het met u eens dat we op termijn bij andere projecten uiteraard moeten proberen te mitigeren. Het CDA had een vraag over [onhoorbaar 01:45:25], is te vaak negatief. Ik heb de vorige keer die opmerking ook gemaakt. We zien inderdaad dat er wel eens negatieve [onhoorbaar 01:45:33] zijn. Je streeft naar een zo optimaal mogelijk [onhoorbaar 01:45:41], maar het kan soms voorkomen.

Wil je ontwikkeling? Wil je de stad transformeren? Wil je het bestaand meer in evenwicht krijgen? Dan zal je soms iets bij moeten leggen. U mag van mij aannemen dat we er maximaal naar streven om die mix te optimaliseren. De SP had het over, wat heeft een effect als je gemengd wonen toepast? Stel je hebt sociaal, midden en hoog, dat heeft effect op de grondwaarde uiteraard. Het hangt daarmee ook af van de bouwlocatie en de volumes. Wat ik heel interessant vind, is dat we met deze raad een informatiebijeenkomst houden waarin we uitleggen hoe wij een [onhoorbaar 01:46:25] maken, kijken hoe wij naar gebiedsontwikkelingen kijken. Dat we er iedereen daar in meenemen. Hoe komt zoiets in stand? Waarom doen we wat? Dat neemt misschien veel vragen weg en laat ook zien hoe sterk onze visie is. Lokaal Alternatief heeft het over twintig woningen kosten 175.000. Dat klopt inderdaad. Ik ben blij dat u die mening deelt dat dat een waarde is. U vraagt of een deel had kunnen worden verhuisd? Op dat moment is er gekeken en op dat moment geen andere plek waar je die naartoe had kunnen schuiven. Je had kunnen vragen wil u wachten tot er op termijn een project komt. Dat wilde de coöperatie niet omdat die natuurlijk ook een ander belang hebben. Dit was het maximale wat hieruit naar voren is gekomen, dus beter kan ik het helaas niet maken.

De rest was allemaal lovend over het plan Petra voorzitter Dassen-Housen

en daar ben ik iedereen zeer dankbaar voor. Uw tijd was ook om, dus bijna binnen de tijd. Dat heeft u netjes gedaan. Kunnen we een tweede termijn doen de heer Creusen? Ja, dan kijk ik even naar de tweede termijn. Burgerbelangen heeft u een vraag? -Geen vraag, maar een opmerking Arie Gramsma

richting de VVD. Ik kan mij herinneren dat wij half 2023 een woonvisie hebben ondertekend. Daar waren we laaiend enthousiast over en daar hoor ik u helemaal niet meer over. Nu bent u het onderuit aan het halen terwijl u het toen ondersteund heeft. Ik snap het niet. Kan u me daar iets over uitleggen? -Dat kan. Dat is een interruptie. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dat is interessant. -Dank je wel. Roger Creusen

U stelt een vraag en ik zal er een antwoord op geven. Ik zeg niet dat wij die woonvisie naast ons neerleggen. Dat zeg ik niet, maar we moeten nadenken over de langetermijneffecten van deze woonvisie. Daar mag je kritisch over nadenken. Wat ik nu zie, is dat de wethouder er niet in slaagt om die mix nu te realiseren. Misschien wel op de lange termijn. Dan hoor ik dat graag. Wij blijven met de worsteling zitten dat ook dit project, deze grondexploitatie, wederom met een fors tekort wordt afgesloten. Want die € 175.000 had je ook kunnen toevoegen aan de muziekverenigingen Kerkrade, ik noem maar eens wat. -Goed, voldoende antwoord Petra voorzitter Dassen-Housen

op de eerste termijn. Dan ga ik naar de Ouderenpartij. Meneer Meijer, u wilt daar nog iets op zeggen. Mark Meijer

Ik heb nog een vraag aan de heer Gramsma. Dat is de vraag die mijn collega heeft gesteld. Had Burgerbelangen ook liever een mix had op deze locatie. Volgens mij heb ik het vaker over verbeteren, maar dat het niet zo is dat jullie ook meer zouden willen investeren in het midden en hogere segment en of jullie je kunnen vinden op het pad wat wij graag willen uitzetten? Het is een interruptie. Arie Gramsma

Geeft u daar kort antwoord en dan ga ik gewoon verder, want dit is een herhaling. Heel kort. -Het komt vaker voor en daar lopen we allemaal tegenaan dat je op een gegeven moment keuzes moet maken. Wat is de minst slechtste of wat is de allerbeste? Ik denk dat dit wat hier gebeurt is dat dat misschien de minst slechtste op dat moment is geweest. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dan ga ik naar de Ouderenpartij. -Dank u wel, voorzitter. Anne Marie Fischer-Otten

Ik dacht gehoord te hebben dat er flink gewerkt is om zoveel mogelijk spreiding te krijgen op dat stuk grond. Er mag daar geen hogere huursom segment zijn, maar wel lager en midden segment. In onze ogen is hier voldoende aan gedaan, zelfs meer dan om te realiseren wat er nu gerealiseerd gaat worden. -Dank u wel. Petra voorzitter Dassen-Housen

Hart voor Vrijheid, aan u het woord. -Nee, dank u wel. Arnold Otten

De VVD. -Dank u wel, Voorzitter. Roger Creusen

Ik wil eventjes terugkomen op hetgeen wat de wethouder heeft gezegd. Ik heb niet gezegd dat er geen visie is. Wat ik heb gezegd is dat de gemeente eens moet nadenken over de lange termijn visie op woningbouw. Noem het een verdere aanscherping of een aanvulling. Dit is waar wij voor pleiten. Bovendien, als we het over die mix hebben, dan heb ik het ook over het aandeel van de koopwoning, het hogere segment of het middensegment. Op dit moment zie ik daar geen enkele verandering in. Er zal toch ergens een moment moeten komen dat we die verandering wel kunnen merken. Als ik het aanbod nu zie, ook qua nieuwbouwwoningen, dat is gewoon marginaal. Ik zie daar geen verandering in. -De CDA, aan u het woord. Roger Hoofs

Dank u, Voorzitter. Dank voor de reactie van de wethouder. Laten we hopen dat er nog mooie positieve reacties voorbijkomen. Ik heb er vertrouwen in dat de gemeente zich daarvoor inspant. We gaan het zien. Laat ik even duidelijk zijn dat wij niet hebben gezegd dat er geen visie is. In de plannen die we voorbij zien komen, is naar onze mening toch een te eenzijdige invulling van het woningsegment. We hadden dat hier graag anders gezien. Voor ons is dat doorslaggevend dat we hier niet mee kunnen instemmen. Dank u wel. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dank u wel. SP, aan u het woord. -Dank u wel, Voorzitter. Marianne Laumann

Ik kan een stukje meegaan met het CDA en de VVD wat de grondexploitatie betreft. Voor de SP zijn sociale huurwoningen belangrijk en vooral omdat ze zijn weggehaald zullen er toch op een andere plek sociale huurwoningen moeten komen. Dit is een uitstekende locatie voor ons, ook al is die wat duurder. De SP vindt het jammer dat het niet gemeleerd is, want daarmee haal je toch het niveau vaak naar boven van een stad. Als je mensen bij elkaar blijft zetten in groepen, dan heeft dat ook zijn nadelen. De SP vindt het belangrijk dat het aantal sociale huurwoningen dat vervallen is wordt gecompenseerd. De locatie is prima voor ons en het plan zoals het gepresenteerd is vinden we zeer aantrekkelijk voor sociale huurwoningen. De SP gaat akkoord. Dank u wel. Petra voorzitter Dassen-Housen

Lokaal Alternatief, aan u het woord. -Bedankt voor het antwoorden Marc Charlier

op onze vragen. Volgens mij had ik in de eerste termijn nog niet gezegd dat we akkoord waren met het voorstel. Helder. Dank u wel. De Partij van de Arbeid, aan u het woord. Guus Haas

Als je dat allemaal hoort, denk ik jongens, we kunnen toch blij zijn dat we gaan starten met zo'n project. Wij zijn akkoord en van mij mogen ze volgende week starten. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dat had meneer Vleugels net ook al gezegd.

Herman Vleugels

Ja. Het was voor Ons Kerkrade duidelijk. Ik heb wel nog een vraag aan het CDA. Het verbaast met als je de band nog eens na luistert, dan verbaast het mij dat de commissieleden van het CDA en ik citeer letterlijk wat ze gezegd hebben Dank u wel. Het zou vreemd zijn als wij tegen het plan zouden zijn, terwijl u nu tegen bent. Kan u me dat eventjes uitleggen. -Wat hebben ze dan gezegd? Petra voorzitter Dassen-Housen

Het zou vreemd zijn als we tegen het plan zijn? dat Oké, want anders krijgen we een semantische discussie. De heer Meijer, aan u het woord. -In de tussentijd veel gebeuren. Mark Meijer

We hebben een fractievergadering gehad en daar hebben we dit ook uitvoerig besproken. Net zoals dat we bij een referendum verordening hebben gezet dat er voor en tegen zijn om ergens wel of niet mee in te stemmen, is dat bij dit onderwerp ook. Mijn collega heeft ook net toegelicht dat doorslaggevend is, is dat er niet die mix is en de negatieve grondexploitatie, maar met name niet die mix waarvan wij denken dat die juist zo belangrijk is om de balans op de woningmarkt die volgens ons inziens verstoord is, te verbeteren. De heer Vleugels, aan u het woord. -Ik wil daar nog even op reageren. Herman Vleugels

We hebben het allemaal over die mix, maar die mix is duidelijk besproken door de commissie en door het CDA die daar duidelijk in was. Ik vind het toch een beetje vreemd dat dat nu ter sprake komt. Petra voorzitter Dassen-Housen

Het CDA tot slot. -Dat mag uiteraard Mark Meijer

en dat nemen we ter kennisgeving aan. -Dan ga ik nog even naar de wethouder om dat er toch nog wat opmerkingen in de tweede termijn gemaakt zijn. Alexander Geers

Daarna ga ik over tot de conclusie. -Heel kort voorzitter. Als ik luister naar het totale debat hier en de stellingname van de VVD en het CDA waarom ze tegenstemmen, dan vind ik dat jammer, want juist hetgeen zij vragen is een voortvloeisel van dit besluit. We willen een mix. Die mix hebben we op een plechtige plek gecreëerd. Dat betekent dat op een andere plek daardoor een andere mix staat, terwijl we in die wijk ook andere type woningen terugbouwen. Waardoor in die wijk ook een mix ontstaat. We kunnen dat niet op postzegel niveau bekijken. We moeten dat op gebiedsniveau bekijken Dan stemt u daar toch tegen. Dat vind ik jammer, omdat we het daar met elkaar eens over zijn. Ik hoor dat u ons woonbeleid ondersteunt. Want u zegt, we zetten een pad uit naar een betere mix. Dat pad zijn wij allang ingeslagen. Dat pad zijn we ingeslagen bij onze woonvisie. Dat het nog niet op alle plekken evenveel naar voren komt, is een ander verhaal. Het is wel ingezet en stap voor stap ziet u dat in de ontwikkelingen naar voren komen. Dan hebben we die mix die we gezamenlijk willen. Dus laten we ook proberen niet uit elkaar te lopen en daar een item van te maken. We zijn het met elkaar eens. We willen een bredere mix. We willen onze stadsrand vermeerderen. Laten we elkaar daar ook in vinden. Laten we daar niet in een tijd van een verkiezing proberen te bevechten. Dat vind ik heel jammer.

Laten we daar gezamenlijk onze schouders onder zetten. Dan trekken we een stad achter ons aan en dan zetten we geen stad tegen elkaar op. Sociaal, tegen niet sociaal, want die wonen in sociaal en die willen we niet hebben. Die wonen in de vrije sector. Die zijn veel te duur. Laten we elkaar gewoon daarin vinden en niet polariseren. Dat roept nog een reactie op van het CDA en de VVD. Petra voorzitter Dassen-Housen

Die laat ik dan nog toe en dan sluit ik de beraadslaging. Mark Meijer

Ik zie dit graag als handreiking en we zijn al een keer de dialoog aangegaan en die ga ik graag nogmaals aan. Alleen het pad wat u schets van verbetering zien wij niet omdat het percentage sociale woningbouw juist gestegen is. De projecten die wij in de afgelopen tijd voorbij zien komen, ook al zijn ze zo mooi en prachtig voor onze stad en belangrijk dat we in die regio investeren. Het percentage sociale woningbouw en lage woningbouw is gestegen. Het midden en hoger segment is onderbelicht. Dat kan de wethouder niet ontkennen. Letterlijk In de beantwoording van hem staat ook dat het sociale woningbouw percentage gehandhaafd blijft. Ik denk dat het herzien van die visie bewustwording moet creëren die ons bij elkaar moet brengen.

Petra voorzitter Dassen-Housen

De VVD, aan u het woord. -Ik wil op Roger Creusen

het volgende wijzen. De wethouder moet zich realiseren dat hij natuurlijk wel verantwoordelijk is voor een tekort van € 175.000. Ik wil de discussie wat breder opengooien. -Daar heb ik niet Petra voorzitter Dassen-Housen

zo'n trek in. Ik geef u de gelegenheid nog een keer te reageren op wat de wethouder gezegd heeft, buiten de tweede termijn om, dus niet weer heel breed. -Nee, het is kort, maar wel breed. We hadden laatst het heugelijke bericht dat er 750 arbeidsplaatsen meer waren gecreëerd het afgelopen jaar. Top bericht. Nu stel ik de wethouder de vraag, die 750 extra werkplaatsen worden ingenomen door mensen die in Kerkrade wonen? Als het niet zo is. Wat is dan de afweging geweest van deze mensen om niet voor Kerkrade te kiezen? Heeft u daar eens over nagedacht? Ik verwacht dat het antwoord misschien wat samen kan vallen met het ontbreken aan een gezonde mix in Kerkrade. -Er worden allerlei stellingnames gedaan Alexander Geers

die ook wellicht niet helemaal correct zijn. Misschien kan u dat in een verdiepingsslag ook nog een keer met elkaar oppakken. Er worden inderdaad stellingen gedaan die niet direct kloppen. Er is gezegd, het aantal blijft gelijk dus stijgt niet en we voegen in alle segmenten toe. We moeten het als geheel bekijken en in het geheel gaan we voor een betere mix zorgen. Over wat de heer Creusen zegt over die 750 arbeidsplaatsen als wethouder economie ben ik heel blij dat ons dat lukt. De best scorende gemeente in Limburg waarin we op economisch vlak enorm groeien. Vandaag heb ik bij een bijeenkomst gezeten waarin we hebben gekeken hoe we ervoor zorgen dat we het arbeidspotentieel wat in deze regio zit, op dat vlak 3000 arbeidsplaatsen, hoe zorgen dat wat er in dat woningaanbod overeenstemming staat met wat die werknemers vragen. Dat is die visie die we hebben en die we met onze partners zijn aan het oppakken. Om er voor te zorgen dat over een aantal jaren we die woningen hebben en dat die mix in evenwicht is. Dan zag ik aan mijn rechterkant nog een dringende vinger. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dat is dan echt de allerlaatste. Prijs u gelukkig. Als Burgerbelangen zijn we ook voor het laag, hoog en middensegment. We willen ook een goede mix. Vergeet niet we komen vanuit een crème opgave. Een paar jaar geleden was er nog serieus een crème opgave. Als Burgerbelangen hebben we ons erg sterk gemaakt om er vooral tegen in verzet te gaan en juist door vooruit te denken durft te bouwen. We hebben ons daar echt sterk voor gemaakt. Ik pak hier een paar straatnamen, de Prinses Irenestraat, Superlocal, Einderstraat, Centro Meta, Grachterstraat is nu nog in de steigers. Het Roducoveld gaat komen, Goudstraat, Industrie Koempelstraat gaat ook gebeuren. Dat zijn allemaal dingen die al gerealiseerd zijn of actueel zijn. Je kan niet zeggen dat we niet kijken of niet proberen mee te denken wat de stad nodig heeft. We willen graag toevoegen dit is wat nu is, wie weet wat nog komt, maar we zijn pro voor een goede mix op diverse plekken in de stad. Volgens mij proberen we elkaar te overtuigen dat we allemaal het beste voor de stad willen en dat is heel mooi en dat brengt ons ook bij elkaar. Ik stel ook vast wethouder en dat is een aanbod dat u gedaan heeft om te kijken of je in de informatieavond nog eens kan verdiepen waar we staan. Ook de cijfers ten aanzien van het aantal sociale huurwoningen, aantal middenhuur en het duurdere segment om daar nog eens actuele cijfers te laten zien.

Dan kan je nog eens verdiepen in dat onderwerp. Dat aanbod zal aan het presidium gedaan worden via het college en dan kan de raad daarop ingaan. Voor nu stel ik vast dat de VVD en het CDA tegen dit ontwerpbesluit stemmen en dat alle andere partijen instemmen met het besluit om de grondexploitatie goed te keuren van het project Industriestraat Koempelstraat en twee in te stemmen met de gemeentelijke bijdrage van 175.000 € uit de reserve grondexploitatie voor het vormen van een voorziening voor het exploitatietekort. Dat is met alle partijen behalve VVD en CDA aangenomen, met drie stemmen tegen en alle andere voor. Dan ben ik bij agendapunt 6.4 over het ontwerpbesluit.

6.4 Ontwerpbesluit "vitale ambtenaren in een vitale werkomgeving" Petra voorzitter Dassen-Housen

Vitale ambtenaren in een vitale werkomgeving. Ook binnen de portefeuille van wethouder Geers. Het nieuwe huisvestingsplan voor ambtenaren en stadskantoor aan het raadhuis ligt voor. Op 14 januari is er een

informatiebijeenkomst geweest en is er uitleg gegeven over het geheel. Het voorstel is in de commissie besproken en van daaruit doorgegeven als bespreekstuk. Er is een amendement ingediend door de fracties van de VVD en het CDA. Wie van u wil daarop een korte toelichting en het dictum voorlezen? De heer Creusen, Roger Creusen

aan u het woord.. De investeringen in de herinrichting van het stadskantoor, verdiepingen twee tot en met acht en de verduurzaming van het raadhuis uit te stellen tot tenminste 2027. Het tweede punt eerst een integrale visie op de ontwikkeling van de ambtelijke organisatie voor de komende jaren te ontwikkelen en deze ter vaststelling aan de raad voor te leggen. Het derde punt, deze visie te baseren op studies en best practices met betrekking tot hybride werken, vitale werkomgevingen en toekomstbestendige ambtelijke organisaties. Het vierde punt, pas na vaststelling van deze visie te besluiten over de daadwerkelijke noodzaak en invulling van eventuele huisvestingsinvesteringen. Als laatste het vijfde punt, de financiële besparing die voortkomt uit dit voorstel uitstel te reserveren voor toekomstige structurele uitdagingen in de gemeente begroting. Dit is het wat het dictum betreft. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dank u wel. Ik kijk even naar links voordat ik de beraadslagingen start. Alexander Geers

De visie van het college op dit amendement uiteraard ontraden. Dit omdat het afwijkt van hetgeen wij voorstellen. Misschien nog even een toelichting waarom we dit ontraden. Er zijn een aantal punten. Het eerste punt wat de heer Creusen aan dictum voorleest, wordt voorgesteld, de investering in de herinrichting van het stadskantoor verdieping twee tot en met acht en de verduurzaming van het raadhuis, uit te stellen tot 2027. Als u het voorstel van het college leest, wordt voorgesteld om de herinrichting uit te stellen tot 2027 2028. Wij stellen uit het verder voor te stellen dan het VVD en CDA voorstelt. Ten aanzien van punt zes, de verduurzaming maatregelen van het raadhuis uit te stellen naar 2027. In het voorstel van het college wordt voorgesteld om dit pas te bekijken op het moment dat de financiële situatie duidelijk is. Dat betekent dat wij dat dus verder uitstellen dan voorgesteld wordt in dit voorstel. Dat betekent dat het laatste punt waarin gezegd wordt de financiële besparing die voortkomt uit dit amendement, dat daar geen sprake van is als we dit amendement zouden volgen zouden er minder financiële voordelen zijn. Dat is financieel de reden. Dat is wat voor nu betreft even het belangrijkste. Roger Creusen

Er ontstaat nu algehele verwarring ontstaat, maar Petra voorzitter Dassen-Housen

het klopt wel wat de wethouder zegt. -Voor een deel klopt het. We hebben het ook bij de commissievergadering over gehad. Die middelen komen vrij uit de vrijval.. Sander Gorissen

Het kort houden. We hoeven geen discussie Petra voorzitter Dassen-Housen

te houden. In het voorstel van het college staat dat ook en gaat dat nog verder? Ik denk dat u een fout heeft gemaakt bij het opstellen, maar als je het collegevoorstel leest, dan is het eerste punt om investering verdieping twee tot en met acht uit te stellen tot 2027 - 2028 en de verduurzaming van het raadhuis pas ter hand te nemen op het moment dat daar meer financiële zekerheid voor is. U stelt iets wat al in het originele voorstel staat, met een langere termijn. Uw voorstel levert geen financieel voordeel op. Misschien moeten we even schorsen dat er even samen goed naar gekeken wordt. Anders is het algehele verwarring met het amendement wat u voorstelt, want dat correspondeert voor een groot gedeelte met het originele van het college. Ik stel voor dat ik de vergadering even schors op eigen initiatief en dat u samen met de wethouder de twee voorstellen naast elkaar legt en dat we daar geen babylonische spraakverwarringen gaan krijgen. Noud Krasovec

De heer Krasovec? -Misschien kunnen we concluderen dat ze het eens zijn. -Dat zou te snel zijn. Petra voorzitter Dassen-Housen

We doen het even netjes. Ik vraag de heer Creusen samen met de wethouder even bij elkaar te gaan zitten. Vindt de Partij van de Arbeid goed als we beginnen? We hebben hem uitdrukkelijk verzocht even weg te gaan.

Sander Gorissen

Ik ben benieuwd wat hij op zijn sprokkel tocht door het gebouw allemaal vindt. Wij gaan beginnen. Ik had de vergadering geschorst omdat er wat spraakverwarring was over het amendement in verhouding tot het originele voorstel. Ik kijk even naar de wethouder, want u hebt samen bij elkaar gezeten. De wethouder voert het woord. Roger Creusen

We hebben even gesproken over de inhoud van het amendement. Over de gedachtegang achter het amendement en wat ze ermee beogen? Daar is het volgende voorstel uit naar voren gekomen. Dat hetgeen het college voorstelt de partijen zich daarin kunnen vinden en dat de inrichting van de verdiepingen twee tot en met acht op moment dat we gaan kijken, hoe gaan die verdieping er uitzien, dat we daar nog over met elkaar in gesprek gaan. We alloceren alle middelen en we zeggen we gaan dat op dat moment doen. Wat we feitelijk gaan doen, daar hebben we nog een discussie over. We schuiven het nu met elkaar op. Tegen die tijd ontwikkelt de wereld op veel gebieden en dat we dan met elkaar kijken of hetgeen wij nu bedacht hebben op dat moment nog de beste feitelijke inrichting is. Dat is hetgeen ik vanuit college uiteraard volledig kan onderschrijven en graag samen met de raad oppak. -Dat Petra voorzitter Dassen-Housen

is een toezegging die wij noteren, die moeten we even vasthouden voor het nageslacht, want die gaat ook over deze raadsperiode heen. Het is belangrijk dat we dat als toezegging van de wethouder noteren. Betekent dat dat het amendement wordt ingetrokken? Correct. -Dan hebben we geen amendement. We hebben een toezegging van de wethouder. De andere partijen vinden ook nog van alles over het originele voorstel. Dat begint nu gewoon. -Ik heb nog een vraag. Dat kan ook in de eerste termijn. -Ik begrijp niet wat de wethouder zegt, Carin Wevers

dus dan zou ik wel graag willen weten wat er nu besloten wordt. Wat is die toezegging? -Volgens mij heeft de wethouder gezegd dat het originele voorstel voor ligt en de wethouder een toezegging doet. Wat voor toezegging? -Dat de feitelijke inrichting van verdiepingen twee tot en met acht zijn de middelen voor gealloceerd met dit voorstel, die zijn vrijgemaakt, maar de feitelijke inrichting van die verdiepingen komt op dat moment dan nog een keer een stuk voor naar de raad. Dat is wat de VVD en het CDA gevraagd hebben in de tussentijd. Het is een toezegging over de feitelijke inrichting, niet over het vrijmaken van de middelen daarvoor. Is dat helder? Ja. -Burgerbelangen, aan u het woord. Arie Gramsma

Er is in de commissievergadering heel uitgebreid over gesproken. De wethouder heeft zijn uiterste best gedaan voor alles helder te maken. Wij volgen het advies van het college. -De Petra voorzitter Dassen-Housen

ouderenpartij, aan u het woord. -Wij volgen ook Anne Marie Fischer-Otten

het advies van college. -Hart voor Vrijheid, aan u het woord. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dank u wel, Voorzitter. Ik had net even met de ambtenaar gesproken Arnold Otten

over het besluit en in het eerste en tweede voorbeeld staan een berekening van de voordelen die we hebben in x aantal jaren. Er is nergens rekening gehouden met de verduurzaming van het raadhuis. In zes staat over te gaan om tot uitstel van verduurzaming en pas uitvoering te geven. Dus de besparing is zonder de verduurzaming van het raadhuis. Als Petra voorzitter Dassen-Housen

dat eerder zou gaan als 2029, dan is er geen 548 voordeel meer, maar wordt het anderhalve ton minder. Daar kan dadelijk nog even op gereflecteerd worden. De ambtenaar zei, de bedoeling is dat er in de toekomst weer een nieuwe aanvraag komt voor die verduurzaming. Dat zit nu niet in het besluit, daar zijn geen middelen voor. VVD, aan u het woord. -Dank u wel, Voorzitter. Roger Creusen

We hebben zojuist een goed gesprek gehad waarbij we gewezen hebben op de ontwikkelingen. We hadden net ook over de visie op de ambtelijke organisatie die dateert uit 2021. We weten allemaal de afgelopen vier jaar dat op het gebied van technologie veel gebeurd is, dus het zal onherroepelijk effect hebben op de huisvesting en het ambtelijk apparaat zelf. Het leek me goed dat we dat uitstellen. Wat we wel als VVDfractie mee blijven worstelen is dat hier mogelijk een dekking voorstel was geweest om de ozb-belasting voor een stukje te dempen. Dit openbaart zich nu drie maanden nadat die discussie is gevoerd. Blijkbaar was er toentertijd wel een dekkingsvoorstel. Met alle respect, bij ons gaat het er niet in dat je dit niet had kunnen weten, want die plannen waren toen al in ontwikkeling. Ik wil hier eventjes een punt van maken. Wij als fractie doen dat de rest niks mee. We willen dit eventjes poneren dat we in de toekomst zorgvuldiger omgaan met dit soort verzoeken. Want blijkbaar was er een dekkingsvoorstel in november 2024. Voorzitter, interruptie. -Wie hoorde ik daar? Petra voorzitter Dassen-Housen

De heer Gorissen. Ik hoorde wel iets, maar ik zag het niet. Sander Gorissen

De enige die hier zo zorgvuldig moet omgaan met de feiten, dat is de fractie van de VVD. Die discussie hebben we in november gevoerd. Het dekkingsvoorstel en het omgaan met kapitaallasten heeft in het eerstvolgende jaar nauwelijks effect. Er is nog steeds geen dekkingsvoorstel. Die verdraaiing van de feiten moet stoppen. Noud Krasovec

Dat roept een reactie op bij de VVD. Als je goed kijkt Sander Gorissen

dan blijkt de keuze die nu wordt voorgesteld wel een effect heeft. Laat ik daar los van te gaan. Wacht even voordat we hier weer een spraakverwarring krijgen. Petra voorzitter Dassen-Housen

Ik ga niet schorsen, maar ik kijk even naar u om dit even duidelijk neer te zetten, zodat we geen verwarring hebben Alexander Geers

over feiten. -Als we niks zouden doen. Zou het in 2025 € 17.000 opleveren. De dekking die nodig was voor het OZB in 2025 was zes ton. Als we in dit voorstel gezegd hadden, we doen het helemaal niet zou dat een tekort opleveren van € 583.000. Wat je nog zou moeten dekken. Petra voorzitter Dassen-Housen

Hier gaan we namelijk heel veel heen en weer over krijgen. Ik zie nog een vinger van mevrouw Wevers. U hebt een punt gemaakt. Even de dekking voorstellen is wat geminimaliseerd. Daar laat ik het nu even bij. Het aandachtspunt blijft. Dan ben ik bij het CDA. -Dank u wel, voorzitter. Roger Hoofs

We sluiten aan bij de woorden van de VVD. We hebben goed met elkaar kunnen discussiëren over wat wij belangrijk vonden, wat er aangepast ging worden. Dat heeft tot een prima oplossing geleid. Wij willen wel ook opmerken dat het een gemiste kans is dat het voorstel om te faseren temporiseren pas na die begrotingsbehandeling is opgepakt. In de begrotingsbehandeling afgelopen november niet in deze vorm in de begroting meegenomen is. Zeker omdat er hier wel bij is stilgestaan. Toen door de wethouder geen ruimte werd gezien of geboden. Dat heeft invloed op de begroting gehad. In de aanloop naar de tarieven nota hebben wij samen met VVD vragen ingediend over het verschuiven van investeringen en de relatie met de ozb is daar gelegd. De beantwoording liet blijken dat dat toen niet mogelijk was. Nog geen maand later komt het college met de conclusie dat er dus wel wat mogelijk is. Het gaat ons nu niet over de ozb, want daar wil ik het niet over hebben, maar het gevoel bekruipt ons wel dat of er in een eerder stadium vragen niet goed zijn beantwoord of dat we onvolledig geïnformeerd zijn. We waarderen dat het college de stap heeft gezet en roepen het college op om zorgvuldiger en meer open met dit soort dingen om te gaan. Laat in voorkomend geval zien of horen dat je het nog eens goed wilt bekijken. Als zo'n oproep uit de raad komt.

Voorzitter, laten we nogmaals benadrukken dat het wat het CDA betreft verduurzaming in de brede zin niet snel genoeg kan gaan, niet alleen vanwege kosten, maar vooral ook voor de toekomst van onze kinderen en kleinkinderen. Gezien de financiën van de gemeente moeten we kiezen. Daar zitten we hier voor en staan we achter het voorliggend ontwerpbesluit. Dank u wel. -Dank u wel.

Petra voorzitter Dassen-Housen

De heer Krasovec voor interruptie. -U zei van Noud Krasovec

ik wil het niet over ozb hebben, maar sluimert het verhaal er doorheen. U geeft aan dat u het graag eerder had geweten, maar bent u het met ons eens dat de € 17.000 voordeel in 2025 nooit het ozb-verhaal van u had kunnen dekken? Dat ben ik helemaal met u eens. In die zin zei Roger Hoofs

ik wil het los zien van een ozb, Die omvang van wat het voor de begroting betekende valt misschien wel mee. We staan voor grote financiële uitdagingen. Alle beetjes helpen wat ons betreft. Als je naar de begroting kijkt. Wij vinden dat je dit niet als klein bier kunt wegzetten. Niet dat ik zeg dat u dat nu doet, maar alle beetjes helpen. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dank u wel. De SP, mevrouw Wevers. -Wij vinden het erg rommelig Carin Wevers

wat hier nu gebeurt. Ik weet niet wat we straks gaan besluiten. Ik ga het nog veel rommeliger maken. -Wat we Petra voorzitter Dassen-Housen

gaan besluiten is het ontwerpbesluit. Daar is niks rommelig aan. Het amendement is ingetrokken. -Waar gaat het hier om? Hij had voorafgaand aan het uitzetten van de aanbesteding voor de vernieuwing van de installaties en de verduurzaming van het stadskantoor. In augustus 24 naar de raad moeten komen. Het gaat hier om een aanbesteding van meer dan 1 miljoen. Wethouder Weijers zei bij de Algemene beschouwingen in november dat het slechts ging om een deel van de plannen die aanbesteed waren. Dat klopt, maar voor dat deel had hij naar de raad moeten komen. Want dat deel ging over ruim € 1 miljoen en dat is veel meer dan 250.000 € zijnde het maximumbedrag dat wethouders zonder raadsbesluit mogen uitvoeren. Dit is ook een feit. Zoals we lazen in het pas vandaag toegevoegde plan, vitale ambtenaren in een vitale omgeving toegevoegd op het verzoek van de SP. Dat heeft nog niemand kunnen lezen, want het is pas een uur voor de vergadering toegevoegd. Daarin staat dat wethouder Weijers wist dat hij naar de raad moest voor zijn plannen en hij was dat ook van plan. Ik citeer uit het plan. Wethouder schrijft, de werkzaamheden zouden idealiter in het voorjaar van 2024 uitgevoerd moeten worden, rekening houdend met de planning, inclusief de verwachte levertijd van de installaties, is duidelijk dat dat niet haalbaar is, omdat voor de zomer 2024 te realiseren.

Uitgangspunt vormt het afronden van de verduurzaming van het kantoorpand uiterlijk mei volgend jaar, dus dat is mei 2025. De Wethouder schrijft, Dat betekent dat de raad voor de zomer dit jaar een krediet besluit hierover dient te nemen in 2024. Dat stelde hij in februari 2024 aan in het conceptplan dat met de ambtenaren is besproken. Hij bedoelde dus niet, zoals wethouder Geers nu suggereert, in de antwoorden op onze vragen, dat hij in het voorjaar 2025 naar de raad zou komen. Waarom wethouder Weijers niet naar de raad is gegaan vanaf februari 24 tot aan november, waarin hij het plan in de begroting heeft gestopt. Dat weten we niet, daar is het raden. Is hij het vergeten of is het gewoon weggemoffeld in de begroting? We vragen ons af of deze wethouder wel het mandaat had om die aanbesteding uit te zetten. Want als dat zo is, dan heeft het college toen ook besloten dat het goed was om die aanbesteding uit te zetten en dat het niet aan de raad voorgelegd hoefde te worden. Dat puzzelt ons en ik hoor heel graag de reactie van de wethouder. Heeft wethouder Geers dit plan gelezen dat in maart 2024 is opgesteld, waar ik net uit heb geciteerd? Wij denken dat de wethouder dat niet gedaan heeft, want anders zou hij immers niet antwoorden op onze vragen dat het college van plan was om dit voorjaar 2025 naar de raad te komen.

Wat in het plan staat, is strijdig met wat wethouder Weijers tijdens de Algemene Beschouwingen heeft gezegd. Het kan niet allebei waar zijn. Wij zouden het heel vreemd vinden als de raad hiermee akkoord gaat. Want er zijn nog meer stukken die we nodig hebben om inzicht te krijgen in de voor en nadelen van de verduurzaming en de nieuwe werkwijze. De VVD heeft net het amendement teruggetrokken, maar daarin stond een oproep waarin gevraagd werd om extra onderzoeken naar die duurzaamheidsprojecten. Wat blijkt? In dat conceptplan staat op pagina drie dat er al onderzoek is gedaan en dat het college voor de verduurzaming scenario drie heeft gekozen. Ik weet niet wat het is, want dat zat er niet bij. Dat moeten we allemaal nog opvragen. Hoe dan ook, het college is vorig jaar heel voortvarend aan de gang gegaan en heeft hierbij verzuimt de raad mee te nemen. Daarom zitten wij nu met dit probleem en wordt het wat ons betreft veel te rommelig en weten we niet waar we precies ja tegen zeggen en hoe duur dat gaat worden. Bovendien is die aanbesteding uitgezet, dus ik vraag aan wethouder Geers gaan we dat dan terugdraaien of is dat gedekt in de begroting van 2024? Het moet nog betaald worden. Ik neem

aan dat die 1,5 miljoen die we daaraan uitgeven in 2025 geboekt staat en dan komen we wel. Dat zeg ik tegen mijn collega van de Partij van de Arbeid en tegen Ons Kerkrade. Dan hadden we dus wel die ozb kunnen verlagen als we hadden besloten dat niet te doen. Ik weet niet of we dat hadden moeten besluiten. Daar gaat het nu even niet om, want misschien is het best hoogstnoodzakelijk. Het gaat erom dat wij hier in de situatie gebracht zijn waarin we niet kunnen beslissen, omdat we de stukken niet hebben en omdat het heel rommelig is gegaan en we niet weten wanneer wat al uitgegeven is en wanneer wat al toegezegd is aan wie. Dat was het voor onze eerste termijn. Dank u wel. Lokaal Alternatief, aan u het woord. Jean Noël

Dank u wel, voorzitter. kijkende naar het voorstel zoals het er ligt, waarin is gesteld door het college dat er getemporiseerd zou moeten worden met betrekking tot de besluitvorming hierover. Met name wat betreft het vrijmaken van de middelen. Daar stonden we sowieso al positief in. We hebben net ook overleg gehad, niet in een achterkamertje, maar buiten deze zaal en dat is in goed overleg geweest, wat ook al door CDA en VVD is aangegeven. Er zijn nog wat puntjes bijgesteld zoals ook door de wethouder net zijn toegelicht, want er komt dan ook ruimte en tijd los van het financiële voordeel wat er ligt om kritisch te blijven kijken naar hoe de inrichting van het stadskantoor en de verdiepingen op zich nog zouden kunnen worden vormgegeven. In die zin kunnen wij daar in meegaan. Tot zover. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dank u wel. Partij van de Arbeid, aan u het woord. Carin Wevers

Ik neem aan dat wat ik net gezegd heb, dat u dat u ook denkt van huh, en dat u dat plan ook niet hebt gelezen van die vitale ambtenaren in een vitale werkomgeving van maart 2024. Ik ben verbaasd dat u zegt, nee dat hoef ik niet te lezen. Al die rapporten waar die onderzoeken genoemd worden hoef ik niet te weten. Wat is uw vraag? -Is dat een manier waarop u als raadslid Petra voorzitter Dassen-Housen

een ontwerpbesluit gaat ondersteunen? Ik vind dat apart. Jean Noël

Als u mij vraagt dan denk je huh? Dat denk ik niet. Ik hoor een hele hoop dingen langskomen waarvan ik op dit moment niet kan bepalen in hoeverre dat goed onderbouwd is zoals u dat ziet. Ik wil de toelichting van de wethouder horen en van het college als het daartoe zal komen. Dan krijgt u een heldere reactie. Voor het moment is dit ons standpunt in die eerste termijn. Dank u wel. Partij van de Arbeid, aan u het woord. Sander Gorissen

Je merkt dat deze week Valentijnsdag in de lucht hangt. Als je de constateringen van het amendement leest je denkt dat je richting een halve oorlogssituatie gaat waarin allerlei verwijten over de tafel vliegen en opeens gebroederlijk zij aan zij komen CDA, VVD en de wethouder naar binnen. Dat stemt ons tot tevredenheid. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gekeerd. Dat geldt voor meerdere partijen. Vandaag nog niet allemaal. Misschien komen we aan het einde van de rit wel allemaal hier eensluidend de deur uit. Op dit moment kunnen wij nog steeds instemmen met het ontwerpbesluit met het voorstel van het college. Temeer daar onze fractie in de afgelopen twee weken even kijken naar de verschillen tussen de opties twee en drie. Daar zijn we mee bezig geweest omdat we bezig zijn met het ravijnjaar. Als je ziet dat dat voor de kapitaallasten geen enkel verschil maakt, dan sterkt ons dat alleen maar in de bevestiging dat optie twee in dit voorstel van het college op dit moment de juiste is. Voor de eerste termijn willen we het daarbij laten. Ons Kerkrade, aan u het woord. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dank je wel. In onze fractie hebben wij uitgebreid gediscussieerd. Jo Rozema

Dat is verstandig en we hebben besloten om voor optie twee te gaan. Er is noodzakelijk onderhoud aan het raadhuis en stadskantoor begane grond en eerste verdieping. Het enige wat we hopen is dat de kosten in de komende jaren bij uitstel van de werkzaamheden niet hoger worden. Wij steunen het voorstel van het ontwerpbesluit zoals het voorligt. -Dank u wel. Petra voorzitter Dassen-Housen

Dan kijk ik even naar de wethouder. Er is een constatering van het Hart voor Vrijheid dat de verduurzaming er dan niet in zit. Er komt een apart voorstel voor en wat de opmerking van de VVD en het CDA en met

name ook van de SP over de gang rondom dit hele stuk. Kan u dat toelichten? Dank u wel, Voorzitter. Alexander Geers

Ik loop het even af. De verduurzaming van het raadhuis zit niet in het voorstel. Klopt. Stel, we zouden daar in een enige vorm voor kiezen, moeten we dat nu bespreken met elkaar en dan moeten kijken wat kost dat.Dat klopt. De opmerking over het dekkingsvoorstel die het VVD zegt ten aanzien van de ozb is ruim besproken. Hetzelfde is in lijn met het CDA. Ik vind het fijn dat we er op deze manier met elkaar zijn uitgekomen. Dat is ook iets moois van politiek. De SP stelt meer procesmatige vragen. Even los van de inhoud. Er zijn in de raadsinformatiebrief waarin we het proces hebben uitgelegd hoe het technisch in elkaar zit. Daarin staat hoe het hele proces verlopen is. Mochten daar nog onduidelijkheden over zijn, dan moet u even met mij afstemmen, dan kunnen we dat nogmaals op de juiste manier schriftelijk aangeven van hoe het technische proces verlopen is. Ik neem aan dat u niet van mij verwacht dat ik hier een heel technisch proces van aanbesteding van voor mijn tijd uit mijn mouw schudt. Ik zou voor willen stellen dat we dat proces, zoals we dat hebben beschreven. Er zijn bedragen in het investeringsprogramma opgenomen. We lichten dat nog een keer toe. Dan heeft u het nogmaals op schrift. Laat ik het zo zeggen. Lokaal Alternatief Carin Wevers