2024-04-24 transcript 24 april 2024

Vervolgens verwijt men mij dat ik dat gezegd zou hebben. Petra voorzitter Dassen-Housen

Met andere woorden: ik word veroordeeld op verwijten... Voorzitter, mag ik een ordevoorstel doen? -Dit is de eerste termijn van mevrouw Wevers. -Dat weet ik. Ik wil toch een ordevoorstel doen. -Een ordevoorstel mag altijd. Volgens mij mag dat niet. -Volgens mij gaat het over de procedure. Mevrouw Wevers is zich aan het verdedigen over hetgeen wat er allemaal gebeurd is, maar het gaat over de procedure. Daar moeten we even goed over nadenken. Daarom is het misschien goed om even te schorsen en na te gaan of wat nu gebeurt ook kan. Volgens mij kan dit niet. Voorzitter, ik ben... -Even wachten. Er is een ordevoorstel. Ordevoorstellen breng ik in stemming. Hoe luidt het ordevoorstel? -Het ordevoorstel is om te schorsen en te bekijken of uw betoog past in het agendapunt. Dat is het ordevoorstel. Wie is voor het ordevoorstel tot een schorsing? -Voorzitter, mag ik daar nog op reageren? Het is niet ongelooflijk, mevrouw Laumann. Ik doe gewoon netjes een ordevoorstel volgens de raad. We zijn nog niet klaar met deze beraadslaging mevrouw Wevers. Het ordevoorstel om even te schorsen en te kijken of het kan wat hier gebeurt, is met meerderheid van stemmen aangenomen. Wie is voor? Anders krijg ik straks weer verwijten dat ik iets heb gedaan wat niet kan. Dat zijn alle fracties, behalve de fractie van de SP. Dan schors ik de vergadering. Leo plv. vrz Jongen

Ik heropen de vergadering. Het gaat hier ook over de burgemeester. Dat is afgestemd. Het is raadzaam dat ik als plaatsvervangend voorzitter hier het voorzitterschap overneem. Ik zag een handje van de heer Gorissen. Sander Gorissen

Voorzitter. Er is inderdaad overleg geweest inzake hoe om te gaan met de vergaderorde. Er wordt een inbreng gegeven die wellicht niet helemaal behoort tot wat er in de motie wordt gesteld. Toch zijn we tot overeenstemming gekomen dat we de behandeling voortzetten zoals die voor de schorsing gaande was. Met het verzoek aan iedereen om de inhoud van de motie te respecteren qua behandeling. Leo plv. vrz Jongen

Dat doen we altijd. Dat geldt dus nu ook. -Dank u wel. Dan geef ik het woord verder aan mevrouw Wevers. .

Dank u wel, voorzitter. Even kijken waar ik was gebleven. Het ging mij over de reactie van de Integriteitscommissie. Ik had gezegd dat er veel woorden worden gebruikt om het eigen gelijk te bewijzen. Dat er door de Integriteitscommissie niet wordt ingegaan op waar het echt om gaat. Namelijk wat ik burgemeester Dassen allemaal zou hebben verweten. Verwijten die niet gemotiveerd zijn in het eerste rapport van G&I. Verwijten waarvan professor de Vries duidelijk zegt in onze contra-expertise dat er drie helemaal niet en het vierde slechts gedeeltelijk uit het artikel zijn af te leiden. Met andere woorden: mij wordt iets in de mond gelegd. Vervolgens verwijt men mij dat ik dat gezegd zou hebben. Met andere woorden: ik word veroordeeld op verwijten die ik niet heb gemaakt. Wel meent de Integriteitscommissie op basis van deze verzonnen verwijten mij te mogen veroordelen. Daarom accepteer ik de beschuldiging van een integriteitsschending niet. Ik werp die verre van mij. We hebben nog een motie van treurnis. Die zal mijn collega nu voorlezen. Een motie die we graag in willen dienen over het optreden Noud Krasovec

van de Integriteitscommissie. Dank u wel, voorzitter.

Leo plv. vrz Jongen

Voorzitter, mag ik een verhelderende vraag stellen voordat de motie wordt ingediend? -Dat mag u. Aan de SP. U had het over de second opinion die u zelf heeft aangevraagd bij meneer de Vries. .

Wie heeft die meneer betaald? Wie heeft de opdracht gegeven? Wie heeft die meneer uitgezocht? -We hebben zelf die meneer uitgezocht. Noud Krasovec

We hebben het ook zelf betaald. -Prima. Is hier dan een vorm .

van belangenverstrengeling of partijdigheid in waar te nemen? Noud Krasovec

Of zie ik dat verkeerd? -Ik weet niet of u bekend bent met het... U hoeft daar niet op te antwoorden. -Dat doe ik wel. Het is een vraag. Daar antwoord ik graag op. Als u niet weet wat belangenverstrengeling is. Wij hebben de professor gezien op de tv bij Kassa. We hebben hem een dossier gestuurd en gevraagd of hij er iets van kon zeggen. Vervolgens heeft hij gezegd: dat wil ik wel doen. Ik zie daar een aantal fouten in. Daarna heeft hij een bedrag genoemd, wat dat kost. Toen hebben we hem betaald en toen is hij zijn rapport gaan schrijven. Andersom natuurlijk. Leo plv. vrz Jongen

Hij heeft eerst het rapport geschreven en toen hebben we hem betaald. Voorzitter, mag ik daar even op inhaken? -Ja. Nog even. U verwijt G&I partijdigheid en belangenverstrengeling omdat ze hier zijn aangemeld en hier zaken doen. U zoekt zelf iemand uit. U betaalt zelf iemand en die moet dan voor u het woord gaan voeren in dit stuk. Iemand die zelf boeken heeft geschreven over hoe slecht integriteitsonderzoeken zijn. -Precies. Speur ik hier een vorm van partijdigheid? Speuren, zeg ik. Dat lijkt me logisch. Wij zoeken een deskundige uit. Dat had deze Integriteitscommissie ook moeten doen, als het aan ons ligt. Wat hebben ze gedaan? Ze hebben een organisatie ingehuurd... Ik wil even onderbreken, mevrouw Wevers. -Ik geef antwoord op de vraag. Nee. U gaat over de vraag uitweiden. U gaat het feitelijk hebben over waarom G&I is ingeschakeld. Ik wil u beperken tot hetgeen wat de heer Krasovec heeft gevraagd. -Bureau G&I werkt hier en heeft hier opdrachten. Jarenlang. Al vanaf 2010. Danny Pouwels

G&I heeft dus belang bij een uitkomst. Dat heeft de schijn van... Leo plv. vrz Jongen

Voorzitter. -Dat heeft de schijn van... Mag het iets zachter, alstublieft? Even rustig. Denk aan de toon. Dat is goed. Misschien staat dit ding ook iets harder. U kunt gewoon rustig doorgaan, maar dan minder hard. Dat brengt de schijn van belangenverstrengeling met zich mee. Dat is wat wij hebben gezegd. Daarin scharen wij ons achter het oordeel Noud Krasovec

van professor de Vries. -U vindt dat een vorm van belangenverstrengeling, maar huurt iemand in. U huurt iemand in. U betaalt iemand. U zoekt iemand die toevallig ook nog een boek heeft geschreven over hoe slecht integriteitsonderzoeken zijn. Dat is niet toevallig. Dat is mijn mening. Je eigen mening mag altijd. Met dat hele riedeltje bij mekaar komt u uit bij meneer de Vries. Een hartstikke gerespecteerde hoogleraar. Die komt toevallig in uw straatje uit. Dat is mijn mening. Dat denk ik. Die komt dan met een onderzoek dat het andere onderzoek helemaal omverwerpt. Is dat toeval? Vul hem zelf maar in. -We kunnen op dit

niveau met elkaar in debat gaan. We kunnen ook inhoudelijk kijken naar de argumenten waarom professor doctor de Vries dat vindt. Een man die al jarenlang ervaring heeft in bestuurskunde. Daar kunnen we naar kijken. Dan kunnen we inhoudelijk Leo plv. vrz Jongen

elk argument met elkaar vergelijken. Ik denk dat u dat niet wilt doen met mij. Waar het hier de hele tijd om gaat is maar één ding. Mij worden dingen verweten die ik niet heb gezegd en niet heb geschreven. Dat die commissie het onfatsoenlijk vindt, dat is wat anders. -Waarvan akte. Dat heeft u zojuist al genoemd. Wilt u uw eerste termijn gaan afsluiten? U bent u klaar? -Mijn collega wil die motie van treurnis nog indienen. -Oké. Mevrouw Laumann. Marianne Laumann

Dank u wel. Geachte voorzitter. Hierbij dienen wij namens de fractie van de SP een motie van treurnis in met betrekking tot de gehanteerde procedure, alsook over de kwaliteit van het onderzoek van de Integriteitscommissie. We verzoeken u deze motie in stemming te brengen. Overwegende dat: het vertrouwen van de inwoners in de politiek de hoogste prioriteit moet hebben in de raad van Kerkrade. Om dat vertrouwen te verbeteren, de raad er alles aan moet doen om alle schijn van belangenverstrengeling te voorkomen. Ik zeg niet 'belangenverstrengeling'. Professor doctor Michiel de Vries, de autoriteit in Nederland op gebied van integriteitsschendingen na een onafhankelijk onderzoek, concludeert dat er geen sprake is van een schending door raadslid Carin Wevers. Het lijkt eerder op een bewuste poging dat raadslid aan te pakken. Constaterende dat de Integriteitscommissie een niet onderbouwd onderzoek heeft laten doen door een onderzoeksbureau dat al meer dan tien jaar betrokken is bij de gemeente. Dat hier een financiële vergoeding voor krijgt. Dat daardoor de schijn van belangenverstrengeling is ontstaan. Dat niet is voldaan aan de basisprincipes van behoorlijk onderzoek en de gang van zaken rondom de melding, is in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Te weten: het proportionaliteitsbeginsel, het subsidiariteitsbeginsel en het motiveringsbeginsel.

Spreekt uit het handelen Leo plv. vrz Jongen

van de Integriteitscommissie in deze kwestie te betreuren en af te keuren. Tot zover. -Dank u wel, mevrouw Laumann. Kunt u die motie doorsturen naar de griffie, zodat de griffier ze kan rondsturen? -Natuurlijk. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan Lokaal Alternatief Marc Charlier

voor eerste termijn. -Dank u wel, voorzitter. Hier moet ik nog eens heel diep over ademhalen. Ik dacht dat we het alleen over de procedure zouden hebben die de Integriteitscommissie zou moeten volgen en gevolgd heeft. Ik denk dat de wijze waarop die gevolgd is de juiste is. Zoals die ook vastgelegd was. Vandaar dat ik graag de tweede termijn bewaar om te reageren. Om dit even te laten bezinken. Waarbij ik wel al wil reageren op de motie van treurnis zoals die zojuist voorgedragen is. Als we het hebben over onafhankelijk onderzoek, dan moet ik me aansluiten bij de woorden van meneer Krasovec. Dan is het vreemd om een hoogleraar te vinden die een boek heeft geschreven over integriteitskwesties en de problemen daarin. Om net die hoogleraar dat onderzoek te laten doen, vind ik een verkeerde wijze. Dat is ook niet onafhankelijk. Ik kan als gemeente Kerkrade ook iemand gaan zoeken die een boek geschreven heeft hoe goed Integriteitscommissies werken. Dan laat ik die een onderzoek doen. Dat vind ik een hele vreemde. Leo plv. vrz Jongen

Ik kan nu al zeggen dat we het niet gaan steunen. Marianne Laumann

Mevrouw Laumann, u heeft een verhelderende vraag? Natuurlijk. Graag. Mijn vraag is: wie moet je dan in Nederland vragen Marc Charlier

voor een opdracht? Die man mag niet bekend zijn en die mag geen integriteitsonderzoeken hebben gedaan. Hij mag geen autoriteit zijn. Als dat het geval is en je betaalt ook nog zelf, dan is er volgens u dus sprake van belangenverstrengeling. -Iemand die op voorhand al een standpunt heeft over Integriteitscommissies kan

nooit een onafhankelijk onderzoek doen. Dit is te vergelijken met het samenstellen van de jury in de Verenigde Staten voor Trump. Marianne Laumann

Daar moest ieder jurylid verklaren dat hij het onafhankelijk kan doen. Leo plv. vrz Jongen

Dat kan meneer de Vries beslist niet. -Dat kan het onderzoek hier ook niet. Sander Gorissen

Dank u wel. Ik ga naar de fractie van de Partij van de Arbeid. Meneer Gorissen. -Voorzitter, dank. Als voorzitter van de Integriteitscommissie heb ik de commissie mogen vertegenwoordigen en hier veelvuldig aandacht aan moeten besteden. Ik zou daar kort een toelichting op willen geven voordat ik mijn eerste termijn namens Partij van de Arbeid fractie hier aan de orde zal brengen. Als er een melding binnenkomt dan zal de Integriteitscommissie moeten gaan kijken naar wat een passende opvolging is. Wat gaan we hiermee doen? De Integriteitscommissie is bezig met het ontwikkelen van beleid. Van protocollen. We zijn afhankelijk van de landelijke voortgang. Daar komen we later dit jaar op terug. We hebben als raad veel sessies. We gaan gedragscodes actualiseren. Allemaal dat soort zaken. We zijn er actief mee bezig. We moeten nu inspelen op de actualiteit. Er komt een melding binnen terwijl we hiermee bezig zijn. Dat is niet makkelijk. Wel mogelijk. Dat hebben we ook gedaan. Als Integriteitscommissie hebben we de melding beoordeeld. We hebben zeker niet gezegd: weet je wat? We gaan hier zelf gelijk iets opplakken en dat gaan we ermee doen. We hebben dat uit handen gegeven. We hebben de partij die ons begeleidt bij het vergaderproces, de integriteitsbeleidsbevordering en de gedragscode, gevraagd: "Jullie zijn hier met ons mee bezig. We krijgen een actuele situatie.

Wat gaan we hiermee doen?" Dat is gebeurd. Vervolgens komt daar een advies uit. Dat advies is: "De Integriteitscommissie heeft een aantal zaken geconstateerd. Het is niet ernstig genoeg om een persoonlijk vervolgonderzoek te gaan verrichten." Er komen wel andere adviezen uit. Eén van die adviezen is om met elkaar in gesprek te gaan. Een onderdeel van het gesprek is hoe we het in de toekomst beter gaan doen. Ik denk dat dat ook de oproep van vanavond moet zijn. Niet alleen terugkijkend naar hoe het is gegaan, maar hoe gaan we in de toekomst beter doen? Als Integriteitscommissie past het ons niet om een oordeel te vellen. Ik hoor in de inbreng van de SP fractie dat dat wel gebeurd zou zijn. Dat is niet het geval. De Integriteitscommissie heeft geen oordeel geveld over de inhoud van de melding. Dat is alleen aan de raad. Dat is niet gebeurd. Wij hebben een raadsinformatiebrief uitgestuurd. Met die raadsinformatiebrief is niets gebeurd. Die is ter kennisgeving aangenomen. De fracties hadden daar blijkbaar voldoende aan. Er is dus geen oordeel uitgesproken. G&I heeft wel iets geconstateerd, maar de raad niet. Dat er hier iemand veroordeeld zou zijn is niet het geval, om in Trump termen te blijven. Dat wordt nu gesuggereerd. Dat is blijkbaar een teken des tijds. Dat heeft de commissie niet gedaan. Daaropvolgend in het proces, de raad ook niet.

Dat voor wat het proces dat tot dan toe door de Integriteitscommissie is gevolgd. Wij hebben alleen adviezen overgenomen. Wij hebben niet geoordeeld. We hebben niet naar de inhoud van de melding gekeken. Dat past ons niet. Dat is niet onze taak. Daar zijn we niet voor ingesteld door de raad. Vervolgens komt er vorige week een contra-expertise binnen. Terwijl wij een uitgestoken hand hebben geboden aan de SP fractie om in gesprek te gaan. Ik weet het al. Dat staat namelijk in verschillende verzoeken van de SP. Er is geen hoor en wederhoor geweest. Dat klopt. Dat zou aan de hand zijn geweest als er reden was om een persoonlijk onderzoek te gaan verrichten. Daar is geen sprake van geweest. Er is dus op dat moment gezegd: we hebben de casus bekeken. G&I geeft een aantal adviezen. We nemen die adviezen over. That's it. Dan komt de contra-expertise binnen en moet de Integriteitscommissie gaan bekijken wat we daar mee gaan doen. Over die contra-expertise zijn verschillende zaken gezegd. We hebben daar als Integriteitscommissie ook per brief op gereageerd. Dat kun je wegzetten als: je hebt heel veel woorden nodig om je eigen gelijk te bewijzen. Ik denk dat dat juist een teken is van zorgvuldigheid. Als er een contra-expertise komt moet je dat zorgvuldig gaan bekijken. Iedereen heeft het recht om dat te doen.

Als die contra-expertise komt moet je voldoende woorden gebruiken om daarop te reageren. Laat ik één ding uit die contra-expertise nemen wat mij persoonlijk heel bevreemdt. Wat de commissie bevreemdt is dat er gebruik wordt gemaakt van een handleiding Leo plv. vrz Jongen

seksueel grensoverschrijdend gedrag. Voorzitter. -Dadelijk. De heer Gorissen is met de eerste termijn bezig. Na zijn betoog kunt u reageren. Dat klopt. Ik dacht dat we net met het ordevoorstel hadden afgesproken dat het moet gaan over het proces van de Integriteitscommissie. Niet over waar meneer Gorissen nu naartoe

wil. -Ik heb u laten uitspreken. Ik laat meneer Gorissen ook uitspreken. U kunt na zijn betoging een vraag stellen als u wilt. Zo niet, dan kunt u het verhaal doen in de tweede termijn. Dank u wel. -Ik herhaal het nog eens. Wat wij hebben gedaan is kijken wat hier achter zit. Hoe moet je hier op reageren? Dat is het proces dat de Integriteitscommissie heeft doorgemaakt de afgelopen dagen. Wij hebben dit binnen een tijdsbestek van een paar dagen zorgvuldig uiteengezet. Dat behoort dus tot het bespreken van het agendapunt. Namelijk: wat ligt hier onder? Die brief heeft iedereen hier kunnen lezen. Ik ga die niet herhalen. Dat heeft geen enkel nut. Je kunt het daarmee eens zijn. Je kunt het er niet mee eens zijn. De commissie heeft alle zorgvuldigheid betracht om in dit dossier alle rechten te respecteren. Dat hebben we gedaan door de melder en het onderwerp van de melding niet aan tafel uit te nodigen. Dan zou je namelijk kunnen zeggen dat er de schijn is van partijdigheid. Dat klopt. Dat hebben we niet gedaan. Daarmee zijn we zorgvuldig geweest. Dan nu de behandeling die vanavond plaatsvindt. Uit naam van de Partij van de Arbeid fractie zeg ik het volgende. Suggesties die hier worden gedaan als: woorden in de mond leggen, zogenaamd, zou hebben verweten, zijn een herhaling van zetten. Dat horen we zo ongeveer elke raadsvergadering. Eén minuut geleden worden dingen uitgesproken.

Als je ze nu herhaalt, dan zouden ze niet gezegd zijn. Ik heb er geen enkele behoefte aan om de stukken erop na te lezen. Dan rakelen we hier allemaal dingen op die niet op de agenda staan. Ik ga niet in dat frame mee. Het wordt geprobeerd, maar dat ga ik niet doen. Misschien geldt hier hetzelfde als wat bij het vorige agendapunt gold. Lees gewoon je eigen stukken na. Dan zie je dat wat we stellen wel klopt. Er is niemand veroordeeld. Er zijn geen woorden in de mond gelegd. Iemand moet maar eens zijn verantwoordelijkheid nemen voor de woorden die die gezegd heeft. Dan over de contra-expertise. Die contra-expertise is verricht door een hoogleraar die met een dikke vette kop in De Volkskrant staat. Die zegt: "Als zo'n onderzoek wordt uitgevoerd, dan wordt dat altijd toe geredeneerd naar de opdrachtgever." Door dat op voorhand te stellen, is elk onderzoek gediskwalificeerd. Daarmee diskwalificeer je elk onderzoeksbureau en kun je nooit meer zaken laten onderzoeken. Dat geldt ook voor de contra-expertise. Als je zegt: "Als je een opdracht krijgt om een onderzoek te verrichten, redeneer je toe naar degene die jou die opdracht geeft." dan geldt dat ook voor jezelf. Je neemt toch ook een opdracht aan? Ik zeg niet dat het onderzoek wel of niet klopt. Daar staat in de brief van de Integriteitscommissie al voldoende over.

Ik zeg wel dat ik me afvraag wat voor waarde ik daaraan moet hechten. Ga het gesprek met elkaar aan. Dat is het advies dat G&I heeft verstrekt. Dat is het advies dat de Integriteitscommissie heeft overgenomen. Dat is het advies dat terzijde is gelegd. Herhaaldelijk en bewust. Daarmee bevorderen we volgens mij niet het gezamenlijke integriteitsbewustzijn. Daarmee bevorderen we ook niet de onderlinge relaties. Dat vindt mijn fractie heel erg jammer. Ik wil hier nog één ding over zeggen. Het rapport dat G&I heeft afgeleverd en de adviezen die erin staan zouden eerst in de pers hebben gestaan. Daarna zouden de SP en de raad zijn geïnformeerd. Dat klopt natuurlijk niet. Wij hebben de melding binnengekregen. De SP fractie heeft daar een afschrift van gekregen. Vervolgens stond dat in de pers. Dan zit je als Integriteitscommissie met een afweging. Wat gaan we doen? Je wil niemand onnodig beschadigen, ook niet degene over wie de melding gaat. In dit geval mevrouw Wevers. Die wil je niet onnodig beschadigen door het gelijk naar buiten te brengen. Je hebt ook een verantwoordelijkheid naar je burgers. Ik hoorde net iets. Ik heb het nog niet gelezen. In de motie van de SP hoorde ik iets over vertrouwen van de burger in de politiek. Dat speelt hier met name. Die melding en vooral de kennisgeving daarvan stond gelijk met koeienletters op Facebook. "We worden monddood gemaakt.

We mogen niks in vrijheid van meningsuiting. We mogen hier toch wel zaken met elkaar aan de orde stellen?" Meneer Gorissen mag met zijn betoog verder. -Ik ben bijna klaar. Geen enkel probleem. Ik denk dat ik meer dan genoeg heb gezegd. Het is vervolgens aan de rest van deze raad. Ik wil wel nog afsluiten. Het ging over een opmerking van mevrouw Wevers zojuist. Daar reageer ik nu op. Ik denk daarom dat het prima binnen de vergaderorde past. Namelijk dat we naar de pers zouden zijn gerend. Wij hebben een verantwoordelijkheid om transparant te handelen als Integriteitscommissie. Als de voorfase al in de pers staat, denk je dat we het vervolg allemaal maar binnenskamers houden? Dat zou juist fout zijn geweest. Daarom hebben wij dat openbaar gepubliceerd. Niet gelekt naar de pers. Openbaar gepubliceerd via het raadsinformatiesysteem. Daar kan de pers kennis van nemen. Vervolgens kwam er vorige week een contra-expertise binnen. Meteen hangt de pers aan de lijn. Die is dus ook niet alleen met ons gedeeld. Dan vraag ik me af: wie lekt er nou eerst naar de pers en stuurt daarna wat rond? Ik denk dat iedereen hier vanavond prima voor zichzelf kan beoordelen hoe het werk van de Integriteitscommissie is gegaan. Wat er met welke motie dan ook gedaan moet worden. Het is goed dat hierover gesproken wordt. Dan kunnen we hier na vanavond hopelijk eindelijk een streep onder zetten.

Ik denk dat daar iedereen hier behoefte aan heeft. Ik wilde dit gezegd hebben. We weten nog niet wat er in de tweede termijn gaat komen. Ik weet niet Marianne Laumann

of ik dan ook een hele monoloog moet gaan houden. Ik vond het wel dat ik deze duiding moest geven. Dank u wel, meneer Gorissen. Als voorzitter van de Integriteitscommissie en uiteraard ook als fractievoorzitter Partij van de Arbeid. Een verhelderende vraag van mevrouw Laumann. -Natuurlijk. Ik heb enkele verhelderende vragen. Hier wordt gezegd door de voorzitter: we vellen geen oordeel. U heeft toch het rapport overgenomen van het onderzoeksbureau? Daarmee in uw rapport. U zegt tegen ons: dat contra-expertise rapport is uw rapport, Sander Gorissen

want daar bent u het mee eens. Dat is toch ook uw rapport? Leo plv. vrz Jongen

Eén vraag, pas op. -Zal ik ze even één voor één beantwoorden? Even via de voorzitter, alsjeblieft. Even wachten. Dan kunt u het in de context plaatsen. Voorts zegt u: er is geen veroordeling, maar we moeten wel een stopgesprek houden met de SP. Met de hele SP fractie. Ik vraag me af wat ik daarmee van doen had. Dat is vraag twee. Waarom ik zo besmeurd ben. Ik ben besmeurd. Ik heb helemaal niks gedaan in een krant. Ik heb geen artikel geschreven. Ik word wel beschuldigd. Dat is een vraag. Bovendien denk ik dat de Integriteitscommissie zich moet beraden of ze op deze wijze wel kan handelen. Als je geen hoor en wederhoor pleegt, maar wel veroordelingen uitspreekt en stopgesprekken wil houden. Zonder wederhoor. Ik denk dat u... -Dan kunt u het volhouden dat het maar een vooronderzoek was. Een professor, de autoriteit van Nederland, heeft daar toch een andere mening over. Sander Gorissen

Mevrouw Laumann, de vragen zijn gesteld. Even kort meneer Gorissen. Anders gaat het over en weer en dan duurt het echt te lang. Even kort. Ik heb er geen problemen mee dat het over en weer gaat. Ik begin bij het laatste. Ik vroeg om één voor één de zaken te kunnen beantwoorden. Dat is net even wat makkelijker dan nu zes vragen in één keer te beantwoorden. Het kan zijn dat ik om een herhaling vraag. Laat ik beginnen met dat stopgesprek. Het eerste was waarom wij niet hebben geoordeeld. Dat is omdat wij niet een oordeel overnemen. Wij nemen het advies over. Dat hebben we duidelijk en herhaaldelijk gecommuniceerd. Wij hebben adviezen overgenomen. We hebben dat in een raadsinformatiebrief gecommuniceerd naar de raad. Oordelen hierover worden uitgesproken door de raad. Als dat nu nog niet duidelijk is, dan is het misschien goed om deze hele kwestie opnieuw als SP fractie te beraden. Ik kan het niet duidelijker stellen dan dit. Dat geldt ook voor het stopgesprek met de fractie. Waarom? De melding is gedaan over iets dat via de SP kanalen is gedeeld. Blijkbaar is het niet alleen het individuele raadslid waar een melding over wordt gedaan. Vervolgens zegt de SP afdeling: dit gaan we ook via onze eigen kanalen delen. Dan zou u nu beweren dat u het daar niet meer eens zou zijn. Dat lijkt me een hele rare. Het gaat dus opeens breder. Dan ga je kijken.

Nu komt de hele SP opeens om de hoek kijken. Niet alleen het individuele raadslid. Dat is de reden waarom het stopgesprek met de fractie zou worden gevoerd. Als we daar aan toe waren gekomen. Daar ziet de SP blijkbaar geen brood in. Marianne Laumann

Nogmaals, dat betreuren we heel erg. -Ik heb nog één dringende vraag. Nog één korte vraag en dan ga ik verder naar de fractie van Ons Kerkrade. Prima. Het kan toch niet zo zijn als een SP afdeling iets deelt op Facebook, dat u het recht heeft om dat te verbieden? Sander Gorissen

Of om daar een stopgesprek over te plannen met betrokkenen. Dat is toch voor foeilelijk. -Via de voorzitter. Ik had al gehoopt dat ook het woord 'verbieden' vanavond zo vallen. Ik heb zojuist al gezegd dat de SP via diezelfde kanalen moord en brand heeft geroepen over de vrijheid van meningsuiting. "Wij mogen niks. We worden monddood gemaakt." Precies de reden waarom deze behandeling breder is getrokken. Anders kregen we dat verwijt nu ook weer. Dat is helemaal niet aan de hand. Wij verbieden niemand iets te zeggen. Helemaal niemand. Ik denk dat geen enkel raadslid hier iemand iets kan verbieden. Dat is vrijheid van meningsuiting. We hebben wel een gedragscode. We hebben als raad omgangsvormen met elkaar afgesproken. We mogen oordelen of die gehandhaafd moeten worden. Of daaraan voldaan is. Daar gaat het om. Niet om verbieden, maar om te kijken of de regels die wij hier met elkaar afspreken worden gevolgd. Ik was volgens mij nog aan het praten. U moet via de voorzitter praten.

Leo plv. vrz Jongen

Ik was nu klaar. -Dank u wel. Fractie van Ons Kerkrade. Noud Krasovec

Dank u wel. Ik hoorde net de vraag of ze wilden gaan. SP fractie, we luisteren nog even af? -Voorzitter, ik Leo plv. vrz Jongen

dank de SP. De slachtofferrol voor de SP staat u heel goed. Nee, maar... -Even via de voorzitter alsjeblieft. Noud Krasovec

Mevrouw Laumann. We lieten u en mevrouw Wevers net de ruimte om uit te spreken. Vooraan in de raadzaal. Marianne Laumann

Dan mag de rest het woord voeren voor het hele gesprek en dan stapt u op. Leo plv. vrz Jongen

Dat is toch een zwaktebod? -Helemaal niet. We hebben geen zin meer om naar die flauwekul in de raad te gaan luisteren. -Dat moeten wij elke raadsvergadering. Mevrouw Laumann en meneer Krasovec. Even via de voorzitter. Noud Krasovec

Mevrouw Laumann. Ik heb mevrouw Wevers hier uitvoerig haar betoog laten houden. Ik heb de fractievoorzitter van de Partij van de Arbeid, ook zijnde de voorzitter van de commissie uitgebreid aan het woord gelaten om uitleg te geven. Dan vind ik dat u het moet respecteren dat ieder ander partij zijn zegje kan doen. Dan kunt u in de tweede termijn erop reageren. Dat is niet kinderachtig. Dat is het debat wat hier in deze raad gevoerd kan worden. Ik hoop dat u blijft zitten en gewoon in het debat meegaat Carin Wevers

en dadelijk in de tweede termijn ook uw zegje kunt doen. Dat zou u sieren. Voorzitter, ik wil daarop reageren als het kan. Waarom gaan we weg? Omdat ik tot nog toe op geen enkele manier hoor dat de voorzitter van de Integriteitscommissie ook maar één keer ingaat op wat ik daarnet betoogd heb. Dat vind ik heel vervelend. Ik laat me hier niet door de rest van de raad opnieuw uitmaken voor wat ik allemaal zou hebben gedaan. Dat heb ik niet gedaan. Ik heb het ook niet geschreven. Ik heb het niet gezegd. Ik ga hier niet op de slachtbank liggen om iedereen nog eens zijn woordje over mijn handelen te laten doen. Leo plv. vrz Jongen

Daar heb ik gewoon geen trek in. U gaat met elkaar de maat meten, Raoul Vinken

maar niet mij. -Voorzitter. If you can't stand the heat, Leo plv. vrz Jongen

stay out of the kitchen. -Dank je wel. Dan geef ik meneer Vinken eerst de gelegenheid om een vraag te stellen. -Dank u wel, voorzitter. Ik wil een opmerking maken. Er is hoor en wederhoor en dan stapt één partij op. Dat vind ik jammer. Dat betreur ik. Dank u wel. Dan kijk ik naar de fractie van Ons Kerkrade. Noud Krasovec

Ik had een heel betoog in het kader van hun motie. Ik vind het prima. Ik ga het voorlezen. Ondanks dat ze er niet zijn. Dan kijken ze het maar terug. Weglopen. Wat ik net zeg: if you can't stand the heat, stay out of the kitchen. Dat moet je vooral doen. Eerste termijn op de motie van ons. Daar ben ik het mee eens. Die heb ik zelf ingediend. De eerste termijn van mij, op de motie van de SP. Daar hoef ik me niet aan de procedure te houden. Dat mag ik zelf doen, want het is de motie van de SP. Voorzitter. De dag waarvan je wist dat die komen ging. Weer een geheel verontwaardigde SP fractie in de raadzaal. Naar mijn bescheiden eigen mening kunnen we waarschijnlijk de SP langzaamaan gaan omdopen in de SVP. De Socialistische Verontwaardigingspartij. De verontwaardigde SP. Die waarschijnlijk denkt dat niemand hen meer serieus neemt. Dat de hele wereld tegen hen is. Zie het opstappen. Bij deze mijn eerste interruptieloze termijn, mijn eigen mening op een ander SP betoog, c.q. opinie. Dit naar aanleiding van het steeds terugkerende verontwaardigde gedrag van de SP fractie alhier. Waarbij ik uiteindelijk naar een slotconclusie zal toewerken. Vooraleerst wil ik aangeven dat ik geen lid ben van welke Integriteitscommissie dan ook. Dat ik bij deze vrijuit mijn mening kan verkondigen. Medio januari 2024 verscheen er een betoog c.q.

opiniestuk van SP raadslid mevrouw Wevers op het openbare site van de Limburger onder de naam: Rijken horen niet te bedelen. Dit specifieke betoog stond maar kort openbaar alvorens het van de openbare website werd gehaald door de krant zelf. Een betoog tegen onder andere rijkdom, de rijken, de afhandeling van het WMC en het Roda dossier. Inhoudelijk kun je het eens of oneens zijn met het betreffende SP betoog inzake het WMC of het Roda dossier en de politieke afhandeling in deze. Dat is politiek en democratie. Prima. Dat mag. In dit betoog kwam echter een totaal niet ter zake doende en met de haren bijgesleept oneigenlijk argument naar voren. Waarin de echtgenoot van de burgemeester werd aangehaald. Mijns inziens totaal ongepast en dus totaal misplaatst. Een later onderzoek wees logischerwijs uit dat het betreffende argument totaal niets van doen had met het betreffende betoog en item. Dat dit in deze oneigenlijk was gebruikt. Dit was mijns inziens een terechte conclusie. De krant heeft het betoog correct teruggetrokken en later zelf gecorrigeerd weergegeven. Zonder betreffende oneigenlijke argument. Een teken dat de krant mijns inziens de fout zelf heeft ingezien en het derhalve eigenhandig gecorrigeerde. Wat waarschijnlijk totaal tegen het zere SP been was en is.

Het is, naar mijn eigen mening, ongehoord en weerzinwekkend om dit oneigenlijke argument überhaupt op te voeren in de openbare media. Als je je gelijk als SP fractie niet in deze raadzaal kunt halen op grond van inhoudelijk onderbouwde argumenten en feiten, mag je best verongelijkt zijn. Om dit vervolgens uit te gaan venten in een openbare krant en de echtgenoot van de burgemeester hierbij te gaan betrekken middels een niet ter zake doend argument, is naar mijn mening ridicuul en een gotspe. Dit was, naar mijn mening, waarschijnlijk geen argument om het betoog te dienen. Het was puur en alleen om de echtgenoot van de burgemeester op één of andere manier in het verhaal te kunnen betrekken. Hem openbaar te benoemen en zodoende puur en alleen op de man of de vrouw te spelen. Mevrouw Wevers blijkt welig thuis te zijn in de voetballerij. Daar valt dit soort acties naar publiek oordeel waarschijnlijk onder de noemer matennaaierij. De ramkoers die de SP Kerkrade mijns inziens richting de ASLM heeft, is nu wel duidelijk. Om de echtgenoot van de burgemeester aldaar werkzaam hiervoor als SP zondebok te laten opdraaien is in mijn ogen godgeklaagd. Het is politiek onwaardig en een openbare verlaging van de SP fractie. Dat is mijn eigen mening. Waarschijnlijk zieltjes proberen te winnen over andermans hoofd. Naar mijn mening verwerpelijk.

Dat de SP vanuit hun ideologie wil aangeven dat de rijken in Nederland veel te rijk zijn en meer kunnen of zelfs moeten doen, is hun goed recht. Dat klopt hier en daar ook. Veel rijke Nederlanders vluchten mijns inziens, met hun kapitaal richting België en blijven vervolgens in Nederland werken. Inderdaad niet netjes. Nu was de SP in deze ook nog eens uit op rehabilitatie. Ze zouden excuses willen gaan vorderen. Naar mijn eigen mening de wereld op zijn kop. Als er iemand netjes 'sorry' zou moeten zeggen in deze is dat, naar mijn eigen mening, de SP fractie. Niets is minder waar. De SP gaf op de openbare social media aan dat ze door deze raad monddood worden gemaakt. Dat zij in het kader van de vrijheid van meningsuiting juist wel alles mogen zeggen en schrijven. Vrijheid van meningsuiting als excuus om oneigenlijke argumenten op te voeren in een openbaar krantenartikel. Hiermee, naar mijn eigen mening, waarschijnlijk mensen openbaar te willen schofferen en aan de openbare schandpaal te willen nagelen. Dat de echte vrijheid van meningsuiting oneigenlijk gebruikt gaat worden door deze SP fractie als excuus om hiermee maar alles te moeten kunnen zeggen over wie en wat dan ook, is naar mijn mening ten zeerste te verfoeien.

Wie is de volgende die door de SP fractie, of mevrouw Wevers in haar rol als politiek filosoof, betrokken gaat worden in één of ander betoog of opiniestuk als zij het ergens niet mee eens zijn? De moeder van Marlon? De vrouw van Herman? Joris zijn kleinkinderen? Of misschien wel mijn vader? Wie is toekomstig nog veilig in deze raadzaal voor de als een kwaad kind om zich heen slaande SP fractie? Beste SP. Kies niet de openbare media uit voor jullie politieke gevecht als je je gelijk niet krijgt. Kies hier deze politieke arena uit om een inhoudelijke politieke discussie uit te vechten waar deze ook thuishoort. Voor iedereen op dezelfde ooghoogte. Met voor iedereen een gelijk speelveld. Met voor iedereen dezelfde politieke wapens. Dat is, naar mijn eigen mening, wel zo eerlijk en wel zo fair. Op de openbare social media wordt mevrouw Wevers tijdens haar twee maanden

vakantie tot Don Quichot opgevoerd als een geestesverwant. Even googelen in de openbare ruimte leert ons het volgende hierover: "Don Quichot wil een held zijn. De wereld waarin hij zijn heldendom wil bewijzen bestaat niet, dus verzint hij die. Hetzij doelbewust of als gevolg van zijn krankzinnigheid." Einde van het openbaar Google citaat. Een eigen mening van Google. Mogelijk, naar mijn eigen mening, in deze waarschijnlijk correct. Zou ik dit normaliter zelf zo bruut stellen? Nee, maar het gaat om mijn eigen mening en dus om vrijheid van meningsuiting. Ik zal het dus wel moeten aangeven, aldus de nieuwe SP norm. De SP Kerkrade doet of zij als enige patent op de waarheid hebben. Of zij als enige partij van Kerkrade het goed voorhebben met de burger van Kerkrade. Dinsdag 27 februari jongstleden was er een bijeenkomst voor alle raads- en commissieleden met betrekking tot de Omgevingsvisie. Daar werd gevraagd naar de visie van ons als partij-, raads- en commissieleden op Kerkrade en haar toekomst. Hier ging het dus echt inhoudelijk om iets. Om een visie. Om piketpalen slaan voor de toekomst van onze stad en onze burgers. Wie schitterde door algehele afwezigheid? Juist. De hele SP fractie. Als het dus, naar mijn eigen mening, echt om inhoud en om een visie geven gaat, geeft de SP vaak niet thuis. Misschien in deze een verkeerde woordkeuze.

In het kader van het geven van een eigen mening en het recht op vrijheid van meningsuiting volgens het SP kerkkoor waarschijnlijk wel geoorloofd. Voor het überhaupt toekomstig mogelijk kunnen maken van de aanvraag van ons Martin Buber werden alle raads- en commissieleden tot zeker twee maal toe gevraagd om langs de deuren te gaan. Dit om gezamenlijk zo veel mogelijk handtekeningen op te halen tot het streefaantal behaald werd. De partij die zichzelf landelijk zo fier op de borst slaat dat zij bij de burgers langs de deuren gaan om hun gedachtegoed uit te dragen, schitterden echter door hun grote afwezigheid. Hiervoor was de gemeente, naar mijn eigen mening, bij de SP dus weer aan het verkeerde adres. Misschien in deze weer een verkeerde woordkeuze. Echter in het kader van mijn eigen mening en recht op vrijheid van meningsuiting waarschijnlijk geoorloofd. Deze SP, die collega raadsleden wegzet als leugenaar en zielig mannetje in de raadsvergadering van 6 maart jongstleden. Die, naar mijn eigen mening, de andere collega partijen betichten van het zichzelf willen verrijken met gemeenschapsgelden. Die, naar mijn eigen mening, wethouders wegzetten als informatie achterhoudende personen. Die, naar mijn eigen mening, onze burgemeester wegzet als een constant alleen maar de SP te benadelen en met twee maten metende raadsvoorzitter.

De SP Kerkrade, die onze eerste burger in een openbaar bericht bij mevrouw Laumann op de Facebook site van drie dagen geleden nog ongegeneerd voor modder uitmaakt. Die SP die, naar mijn eigen mening, te pas en te onpas onze ambtenaren wegzet als zakkenvullers. Die SP die dit voorgaande achteraf allemaal afdoet als een foutje. Een slip of the tong. Onwetendheid of dit zelfs probeert weg te lachen. Deze SP vindt waarschijnlijk dat dit allemaal zomaar zou moeten kunnen onder het excuus van recht op vrijheid van eigen meningsuiting. De hele wereld moet, naar mijn eigen mening, waarschijnlijk maar alles pikken en slikken waarvan de SP fractie iedereen beticht of verwijt. Als iemand de SP fractie iets verwijt? Dan ligt, naar mijn eigen mening, de eigen SP acceptatie grens waarschijnlijk niet verder dan de eigen dikke teen. Dan worden alle SP stellingen betrokken. De SP ramkoers wordt ingezet en de SP verontwaardiging heeft waarschijnlijk weer een kookpunt bereikt. Zie het weglopen. De SP erkent de Integriteitscommissie en het onderzoeksbureau niet. Ze geven aan zich niet de maat te laten nemen door collega raadsleden. Iedereen is, naar mijn mening, de schuld volgens deze SP. De burgemeester, het college, de gemeenteraad, de Limburger, het onderzoeksbureau, de Integriteitscommissie, de ambtenaren. Waarschijnlijk de hele wereld, behalve de SP.

Nu snap ik waarschijnlijk ook die vereenzelviging met Don Quichot nog beter. Er werd door de SP zelfs een hoogleraar gezocht die de bevindingen van het onderzoeksbureau en de procedure door de SP onder de loep zou moeten gaan nemen. De hoogleraar die al boeken heeft geschreven over een naar zijn eigen mening niet integer handelen van de overheid bij onderzoeken als deze. Zijn boek, naar mijn eigen mening, nog aanprijst in zijn reactie c.q. advies richting de SP, beticht het onderzoeksbureau van schijn van partijdigheid. Dat geeft, naar mijn eigen mening, iemand aan die is gezocht, ingehuurd en betaald. Die opdracht heeft gekregen door de SP zelf. De rest vult u maar in. De waarschijnlijk door de SP zeer objectief uitgekozen hoogleraar adviseert zelf op het einde van zijn verhaal een motie van treurnis. Over de zowel gehanteerde procedure als ook over de kwaliteit van het onderzoek. Naar mijn mening 'mooi' om te zien dat een objectief uitgezochte hoogleraar waarschijnlijk nog even voor eigen rechter speelt. Hoe objectief ben je dan, naar mijn mening? Is dit voorgaande betoog nu eentje waar ik trots op ben? Nee, zeker niet. Is dit een betoog dat ik nog een keer zou schrijven? Ik denk het niet. In dit betoog is alles via mijn eigen mening onder de noemer vrijheid van meningsuiting geschreven. Ik heb mijn eigen fatsoensnormen en grenzen losgelaten.

Hier in deze raad en inmiddels ook daarbuiten, begint naar mijn mening, waarschijnlijk het grote SP excuus van vrijheid van meningsuiting. Precies daar waar de grens van fatsoensnormen stopt. Alles mag gezegd worden onder excuus van vrijheid van meningsuiting. Kijkende naar de SP normen, mijn eigen mening verwoorden in deze, dus ook. Deze eigen mening moest ik even kwijt na weer een verontwaardigde SP fractie binnen deze raad. Leo plv. vrz Jongen

Dank u wel voor uw luisterend oor naar mijn eigen mening. Dank u wel. Dan ga ik over tot de laatste fractie in de eerste termijn. Dan kunnen we in het de tweede termijn heel kort even over de motie van treurnis hebben. Of u die accepteert, akkoord bevindt of niet. Nettie Paul-Ubachs

Eerst nog even mevrouw Paul. -Voorzitter, wat moet ik hier nog aan toevoegen? Ik ben ook lid van de Integriteitscommissie. Meneer Gorissen heeft precies verwoord hoe het proces is verlopen. Daar ben ik zelf onderdeel van geweest. Daar heb ik niets meer aan toe te voegen. We willen de volledige steun uitspreken op hetgeen wat Leo plv. vrz Jongen

onze voorgangers hebben gezegd. Bij deze. Dat was het wat ons betreft. Dank u wel. Dan kijk ik even rond. Ik denk dat ik even de tweede termijn gebruik om... Anne Marie Fischer-Otten

U bent inderdaad. -Nou zitten we al vooraan. Inderdaad. Dat is wel de tweede termijn. Leo plv. vrz Jongen

Serieus? Dan de Ouderenpartij. Dan ben ik van alles af. Hart Voor Vrijheid. -Dank u wel, Leon Schlenter

voorzitter. Geen verdere vragen. Meneer Schlenter. -U bent een beetje snel Leo plv. vrz Jongen

met de tweede termijn. Ik heb nog niet aangegeven wat de standpunten zijn van de Ouderenpartij. Nee. We zijn begonnen met uw partij. Uiteindelijk hebben we geschorst nadat de SP aan het woord was en toen zijn we verder gegaan. Het is wel een hele tijd geleden, maar we moeten nou in de tweede termijn. Als u nog iets te zeggen heeft. Neem dan ook meteen de motie van treurnis mee. -De microfoon moet ook aan. Er werd twee keer gezegd: de microfoon staat aan. Dat is volgens mij de bedoeling. Ik heb in de eerste termijn aangegeven dat wij heel erg bij het proces blijven. Ik heb dat zelf als raadslid van een afstand allemaal meegekregen. Als je heel veel details niet weet, vind ik het niet zo prettig om echt op de inhoud te gaan. Dat vind ik niet prettig. Ik denk dat het een heel keurig proces is geweest. Zeker verwijzend naar de brief van de Integriteitscommissie van gisteren, waar het proces heel uitvoerig beschreven wordt. Een proces waar de zorgvuldigheid heel serieus is genomen. De motie hebben we mee ingediend. Die motie steunen we. Ten aanzien van de motie van treurnis: dat is een volstrekt subjectief verhaal met alleen maar waardeoordelen en verder geen enkele feitelijke onderbouwing. Dank u wel. De fractie Hart Voor Vrijheid. -Dank u wel, Arnold Otten

voorzitter. Wij steunen de motie van treurnis uiteraard niet. Dank u. Roger Creusen

De VVD. -Ik sluit graag aan bij de woorden van Nettie en van Sander. Ik maak ook deel uit van de Integriteitscommissie. Voor de kijkers thuis en andere burgers: om duidelijk te zijn, de Integriteitscommissie bestaat uit een lid van elke fractie die hier zit. Dat is inclusief de Socialistische Partij. Ik wil toch eventjes onderschrijven dat dat het geval is. Ik kan alleen maar zeggen dat wij het proces conform onze eigen vastgestelde code hebben afgehandeld. Dat we onszelf hebben laten adviseren door een externe partij. Een onafhankelijke organisatie, ook al heeft die in het verleden diensten verleend. Zoals meneer Gorissen het ook al aangeeft: je mag ervan uitgaan bij dit soort organisaties dat ze echt onafhankelijk zijn. Ze hebben meerdere opdrachtgevers. Niet alleen de gemeente Kerkrade. Ze kunnen het ook best doen zonder de gemeente Kerkrade. Dat is mijn overtuiging. Wat het de contra-expertise betreft ben ik heel erg duidelijk. Deze meneer de Vries heeft eenzijdig gehandeld door een code te hanteren. Een handreiking weliswaar van de regeringscommissaris, mevrouw Hamas, die

helemaal niet relevant is in deze casus. Bovendien kan zij de Integriteitscommissie hier niets over verwijten. Wij hebben gehandeld volgens onze vastgestelde code Integriteit. Nota bene een Integriteitscode waar de SP zelf mee heeft ingestemd. Wie is de SP nu om dit nu ter discussie te stellen? We hebben ons samen te houden aan de regels die we samen bepaald hebben. De regels gaan we niet tijdens het spel veranderen. Bovenal ben ik enorm teleurgesteld in deze actie van de Socialiste Partij. Om zomaar op te stappen en ons hier in deze situatie te laten zitten. Ik ben heel erg benieuwd hoe we die relatie Leo plv. vrz Jongen

binnen de raad gaan herstellen. Dat lijkt me een grote opgave. Dank u wel. Ik moet even nog een kleine correctie aanbrengen. De SP kan uiteraard deel uitmaken van de Integriteitscommissie. Daar hebben ze geen gebruik van gemaakt. Dat werd me zojuist ingefluisterd Roger Creusen

door de griffier. Dat wil ik toch even vermelden. Het is goed dat u die aanvulling doet. Dit is misschien wel een teken te meer. Leo plv. vrz Jongen

Dank u wel. Dan gaan we over naar de fractie van het CDA. Voorzitter, mag ik een verhelderende vraag stellen? Zeker, meneer Gramsma. -U zegt net in uw laatste zin: hoe wij dat moeten gaan oplossen. Hebben wij iets op te lossen? Een relatie moet natuurlijk wederzijds zijn. We zijn één raad en de SP is ook een volksvertegenwoordigende partij. Relaties moeten wel hersteld worden. Dat is denk ik de opgave. De grootste opgave ligt bij de SP. Laat ik helder zijn. U begrijpt het wel, denk ik. -Ik denk dat het voor een andere gremium is, om daarnaar te kijken. Dat is voor latere zorg, als ik het zo mag zeggen. Mark Meijer

Ik ga over naar de fractie van het CDA. -Dank je wel, voorzitter. De motie beoordeling Integriteitscommissie steunen we uiteraard. Die hebben we ook mede ingediend. De motie van SP, die gaan we niet steunen. Iedere seconde of minuut die we hier in steken kost heel veel negatieve energie. Terwijl ik vind dat ons werk juist energie moet opleveren. Dat verdient de burger. Waarom hebben wij de schorsing in het begin niet gesteund, ondanks dat het enkel over de procedure ging? Dat is omdat we het toch goed vonden om de SP hier een keer te laten uitspreken. Liever hier in dit huis een goed debat in plaats van in de media, waar al veel te veel in heeft gestaan. Wij vinden dat dit een kleiner podium verdient dan wat het nu krijg. Wij blijven de hele situatie jammer vinden. Jammer van de kostbare tijd van ons allemaal hier. Tijd die wij het liefst besteden aan de burger. Aan het beoordelen en toetsen van de raadsstukken. Dit komt uiteindelijk het debat en de onderlinge verhouding niet ten goede. Het is een slecht voorbeeld naar buiten toe. Het opstappen van de SP draagt hier zeker niet aan bij. Hier distantiëren we ons ook van. We vinden dat jammer. Zeker als je iemand in beginsel laat uitspreken. We sluiten ons aan bij de verhalen van de voorgaande sprekers. We staan achter de gevolgde procedure en de reactie van de Integriteitscommissie.

We willen namens deze kant nogmaals steun betuigen aan de burgemeester en wensen haar veel sterkte toe. Het is jammer dat het hier niet over de inhoud gaat. Dat het bijna op de persoon gaat. Als we iets hebben geleerd als volksvertegenwoordiger, is dat we dat zeker nooit moeten doen. We doen een appél op alle betrokken partijen om aan de tafel te gaan. Wellicht zou die eerste handreiking van de SP moeten komen. Laten wij over de schaduw heen stappen en zorgen dat we op een respectvolle manier naar elkaar gaan luisteren en naar een oplossing gaan kijken. Hopelijk leidt dit tot een handreiking vanuit alle kanten. Zodat we het verleden achter ons kunnen laten en hiervan kunnen leren. Dat we dit voorkomen voor de toekomst. We doen echt tekort aan de belangrijke stukken Leo plv. vrz Jongen

die we in het begin van deze vergadering hebben behandeld. Marc Charlier

Daar wou ik het bij laten. -Dank je wel. Ik kijk naar de fractie van Lokaal Alternatief. Meneer Charlier. Voorzitter. Ik moet zeggen dat ik diep teleurgesteld ben in de houding van de SP. We hebben een stevig overleg gehad tijdens de schorsing van de fractievoorzitters om te beslissen of we het verhaal af zouden laten maken. Of we zouden afwijken van de motie die behandeld werd, waarin alleen de procedure aan de orde was. Daar is uitgekomen dat we het wel zouden doen.

Vervolgens wordt er op het verhaal tegengas gegeven en dan stappen ze op. Volgens mij laten ze daar hun 1.474 kiezers uit 2022 mee in de kou staan. In plaats dat ze hen daarmee vertegenwoordigen. We steunen de motie over de procedure wel Leo plv. vrz Jongen

en de motie van treurnis niet. -Dank u wel. Sander Gorissen

De heer Gorissen van de Partij van de Arbeid. Geen monoloog. Ook geen 'Wij van WC-eend' al voelt het wel een beetje zo. Uiteraard steunen we de motie die gaat over de Integriteitscommissie. Het zou een fraaie zijn als we dat niet zouden doen. We steunen we de andere motie uiteraard niet. Ik wil afsluiten met het volgende. We hebben vanavond besluiten genomen die echt dingen gaan veranderen in de gemeente. Die naar de toekomst kijken. We hebben het over heel veel inhoud gehad. Ik ben er trots op dat we dat als een hele raad hebben gedaan. Als hele raad, want dat was het. Het is jammer dat we moeten afsluiten met een dergelijk punt. Ik denk dat het onontkoombaar was. Het is goed dat we uiteindelijk ook hierover hebben kunnen spreken. Noud Krasovec

Daar trekken we nu een dikke streep onder. -Dank u wel wel. De heer Krasovec. Ik denk wel kort. -Dat weet ik niet. Nee. Ik steun uiteraard de motie die we zelf hebben ingediend. Ik steun de motie van treurnis niet. Het zou een bak zijn als we hem allemaal wel steunen. Als ze te horen krijgen dat we hem wel hebben gesteund. Dit terzijde. Ik steun hem uiteraard niet. Ik heb net met zachte bewoordingen een handreiking gedaan aan de SP, maar ze zijn er niet omdat ze opstappen. Een mooier compliment kon ik voor mijn betoog niet krijgen. Ik had hem al klaar. Ze bevestigen hem. Welke bevestiging kun je nog meer krijgen? Dank u wel. Raoul Vinken

Dank u wel. De fractie van de BB. -Dank u wel, voorzitter. Ik zal aftrappen en dan zal ons collega raadslid Pouwels ook nog een vraag willen stellen. Als ik deze avond ga evalueren, denk ik: verdorie. Waar zijn we met zijn allen mee bezig? Na de uitkomst van de verkiezingen hebben we samen een raadstraject omarmd om de afstand van burgers en politiek te verkleinen. Bij het zien van deze poppenkast vanavond, denk ik dat ons dat tot heden nog niet gelukt is. Als we zo doorgaan, gaat het ook helaas niet lukken. Collega raadslid Gorissen zei het al. Vandaag hebben we mooie dingen bereikt voor onze stad. Kijk even terug naar Martin Buber en de ontwikkeling bij D'r Poor, het bestemmingsplan. Dan overschaduwt dit einde van de vergadering die mooie punten waar we samen het glas op moeten heffen. Dat vind ik heel erg jammer. Ik hoop dat deze poppenkast na vanavond een plekje krijgt. De hoofdrolspelers zijn er helaas niet meer. Ik hoop dat we met het doel wat we hebben verder kunnen gaan. Dat is het dienen van onze stad en onze inwoners. Tot slot wil ik even reageren op het volgende. In de afgelopen tijd is de integriteit van onze burgemeester en voorzitter ter discussie gekomen. Ik wil vanuit hier uitspreken dat ik volledig achter onze voorzitter en burgemeester sta.

Dat ik in die twee jaar dat ik hier als raadslid zit, geen discussie of twijfel heb gehad aan de integriteit van mevrouw Dassen. Leo plv. vrz Jongen

Dank u wel. -Dank u wel. Mevrouw Paul, heeft u nog iets toe te voegen? Danny Pouwels

Of meneer Pouwels. -Ik wil ook steun geven aan de burgemeester. Ik vind het heel erg wat er allemaal gebeurt. Ik denk dat iedereen enorm trots is op iemand die daar zit. Op iemand die het ambt zo goed dient. Ik ben echt trots op u. Leo plv. vrz Jongen

Oprecht. Namens ons allemaal. Dat heb ik gezegd. Dank je wel. Dan kijk ik even rond en concludeer ik dat de motie van treurnis door alle aanwezige raadsleden Raoul Vinken

die hier nu zijn verworpen is. -Voorzitter. Wij stemmen trouwens Leo plv. vrz Jongen

tegen deze motie. We hebben er niet op gereageerd, maar wij zijn tegen de motie van treurnis. -Dat was wel duidelijk. Dank u wel. Dan ga ik over tot het lezen van het besluit. De besluitvorming met betrekking tot de motie. De Integriteitscommissie heeft gehandeld binnen de door de commissie gestelde kaders. Het uitgevoerde werk van de commissie en de daarover afgelegde verantwoording door de Integriteitscommissie is een correcte en zorgvuldige procedure geweest. Ten derde: de procedure voor de gemeenteraad, is afgedaan. Dank u wel. Het is unaniem aangenomen. De motie van treurnis is unaniem verworpen. Dan sluit ik deze vergadering.

7 Sluiting Leo plv. vrz Jongen

Ik hoop voor u allen nog een prettige avond. Tot de volgende keer. Dank u wel.