2021-06-02 Transcript raadsvergadering 2 juni 2021.pdf
Tekst van het document
Hoe kunnen we die vrouw nou een soort deskundigheid neerleggen om andere mensen te helpen die in soortgelijke omstandigheden komen? Niet elke situatie van een kind is te vergeijken met een situatie. Als je een gezin hebt waar het goed voor elkaar is en dan kom er een kindje met een syndroom, dan wordt dat goed opgepakt. Alleen die mevrouw stond er alleen voor en dan moeten wij nog wettelijk doorvragen: heb je in je omgeving niemand die jou kan helpen, Of bijstaan? Is er een oppas? Dit soort dingen. Als dat niet zo is, dan moet er hulp ingeroepen worden. Dat doen we ook. Dan de arbitragecommissie? We hebben dat verhaal gezien, wat de VNG [onhoorbaar] de lobby van de gemeente uit, via de VNG. De vertrouwenscommissie is niet voor niks gekomen. Dat er gezegd wordt van: Er moet 1,9 miljard bij voor het komend jaar en voor de jaren daarna 1,6 miljard om die zaak op te pakken, want er zit al sinds 2015 sinds de [onhoorbaar ] van de gemeente gekomen is, een achterstand van 25 procent minder kosten en we hebben veel meer opgave op dat bordje gekregen. Maar dat is afwachten hoe dat verder uitpakt met dit kabinet. Ik verwacht op dit moment nog niks. We willen de zinnige noodzaak en die taskforce maatregelen, die verbeterprojecten en ook die proeftuinen door te zetten om die beheersbaarheid gestalte te geven. De kosten per cliënt nemen toe. Zoals de rest van Nederland ook.
De oorzaak van de prijsstijging zal liggen bij de aanbieders en ik hoor mevrouw vrouw Wievers zeggen van: jullie verdienen kapitalen, daar gaan we vaak ook meepraten, er is geen fraudeus gedrag aan te tonen. Die hebben een bepaald [onhoorbaar] en daar werk je mee. Wat je ziet is dat ze ook nog een traject in zetten en wat ze zeggen van: het heeft goed gefunctioneerd en we willen nog eens een verlenging hebben van het traject en dat kost dan ook hetzelfde bedrag. Dan krijg je die hoge tarieven waar zij [onhoorbaar] in zien. Daarvoor komen af toe wel eens van die rechtszaken waar we denken: daar is iets te halen. De rechter zegt: je moet dat toch kunnen bestaan en zonder je zorg -kunnen wij niet verder. -Mevrouw Evers ik zie u wel, maar ik laat de wethouder even zijn betoog afmaken en dan zie ik uw handje. -Dat snap ik, maar ik... -U heeft nu niet het woord van mij. Ik laat eerst de wethouders hun betoog afmaken, dan kom ik daarna bij u. Dan kunt u het punt adresseren waarvan u iets vindt, één moment geduld. Wethouder? Dank u voorzitter. Ik heb nog hoop dat het rijksgeld in de mensen keren van dit moment. Die komen in de commissie van juni, want die zijn al binnen aan het sijpelen, dat we duidelijkheid krijgen wat daar binnenkomt om extra middelen, dan te intersourcen. Wat de zorg betreft, een soort buddy, waar kun je dan bij terecht? Een loketfunctie of wat dan ook.
De zorgen en de vragen kunnen nu op de gemeente gemeld worden. Daar is toegang voor, je kan ze schrijven en er is een emailadres. Het komt vanzelf bij mij op kantoor terecht. Het wordt doorgezet naar de afdeling en de toegang en dan krijg ik de terugkoppeling nodig, zo ver gaat het al. De wachttijden bij de GGZ, dat zijn met name aanbieders die op een gegeven moment zeggen van: we https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
13/25
24-6-2021
hebben ook die capaciteit niet om die kinderen zo snel mogelijk te helpen. Dan moeten wij goed kijken en als we het goed kunnen kijken, dan kunnen we zeggen, als het te lang duurt, dan moeten we naar een andere aanbieder zoeken, die gelijk een goede zorg kan verlenen en de relatie met de POH's hebben geen opdracht gekregen om daar een schrifting aan te brengen. Er is een automatisch schrifting. De POH kijkt wat het kind nodig heeft. Moet dat kind doorgestuurd worden naar de GGZ? of kan ook in een voorliggend veld, improductieve sfeer geholpen worden? Dan krijg je geen opdracht om een stomme bezuinigen door te voeren? Nee! Het werkt wel in het beperken van de doorverwijzing van een huisarts, die het zekere voor het onzekere neemt en doorverwezen wordt naar een GGZ instelling, op de psychologie. En daar zit de crux, andere kinderen onterecht. Wat niet nodig is voor een GGZ, dan komen ze vaak beschadigd terug en dat willen wij voorkomen aan de voorkant en dan heb je ook geen lange wachtlijsten. Bij POH wordt gekeken naar het kind en wordt de situatie in de gaten gehouden, maar die [onhoorbaar] hebben wij in het begin gegeven, hoe de POH ingezet worden.
Dat hebben we duidelijke nu gedeeld in een verhaal: als de raad geinformeerd moet blijven worden over monitoring en[onhoorbaar] moet worden, hebben wij een stuk wordt gezegd dat wij en tussendoor verdiepings illustraties dat hebben we vaak gedaan.Één keer in de categorie: hoe is dus op casuïstiek niveau? Wel anoniem, fotograaf mee nemen om uit te leggen waar we staan en wat we doen aan het doen zijn. Dan kunnen we ook meer aan u vertellen. Ik heb dat onlangs met [onhoorbaar] van de VVD uitgelegd, hoe dat in elkaar zit die schijnt nu gevallen, uit de keuze is een ander verhaal. Ik snap waar dat vandaan komt. Dus als de raad er ook meer van heeft, dan weten we meer over wat er überhaupt gebeurd in die toegang en richting de verwijzingen. Er mag niets vergeten worden. De kosten van dea lloyd. Dea lloyd hebben besloten om het eigen vlees te keuren. We hebben gezegd: we willen in 2013 A onderzoeken te doen, een onafhankelijk onderzoek en daar hebben we Dea lloyd voor gekozen. Waarom hebben we gekozen? We dachten dat het een goed bureau was dat te doen en dat is wat Dea Lloyd voor betaald krijgt. Naweeën van Dea Lloyd kapot dat hebben we niet. Gaan we inzetten? Dan vragen wij die 230 of wat hebben jullie je 30? Om zaken in te richten. De proeftuinen gaan je geld kosten en niet alleen de proeftuinen, maar ook de verbeterde trajecten die we inzetten in de wijk en in de wijk punten.
Ook andere aanbieders meehelpen ondersteunen. Was dit ook dat bedrag? Dus geen naheffing van Dea Lloyd, dan ga ik vanuit. En de POH die struiken ons wekelijks aan in casuïstiek overleg met impuls samen, die ook de kijk hebben, daar heb je ook impuls als [onhoorbaar] instelling bij betrokken en er komt binnenkort ook geld vrij voor extra GGZ aanpak van de wachttijden. De wachttijden hebben we onlangs nog in Maastricht besproken met de 16 gemeenten om daar verder op te zitten en dat we ook nadrukkelijker cijfers krijgen tussendoor. Ik kan nu komende week nog cijfers aanleveren wat actuele wachtlijsten en bij welke aanbieders die wachtlijsten zitten. Het is al binnengekomen en ik had het niet voor vanavond paraat. Ik kan ook even richting de partijen vragen, mevrouw Wevers had al een handje of de vragen voldoende beantwoord zijn van de eerste termijn? Wellicht dat daar nog bij mevrouw Wevers iets leeft wat niet beantwoord is, want u onderbrak de wethouder al vrij snel. Wethouder, dan ga ik even naar mevrouw Wevers. A.C. Wevers SP
Het ging.Ik heb gezegd. Hoor je. De verbinding is heel slecht, mevrouw Wevers. We kunnen u eigenlijk niet horen. -Je moet ergens op een knopje drukken. -Dat doen wij en dat hebben we ook gedaan, maar de verbinding is slecht. Probeer het nog een keer opnieuw. Het ging erom dat de wethouder zei: mijn woorden verkeerd weer geeft. Ik heb niet gezegd dat de zorg veel geld verdienen aan de jeugdzorg, dat mag ook zo zijn. Het is juist aan de gemeente, om te zorgen dat zij de organisaties die aankloppen voor gemeentelijke steun, dat ze die doorlichten en die managers niet de topsalaris laten uitbetalen. Je kunt dat als gemeente eisen van een organisatie. Ik heb gezegd dat er veel geld gaat naar onszelf, als gemeente en aan het inkoopbureau en het in stand houden en organiseren van gemeenschappelijke regelingen, aan dea lloyd. Daar zijn die 1,1 miljoen aan uitgegeven, niet aan jeugdzorg. Dat blijkt nu niet genoeg te zijn. Het moet één 1,3 of 1,4 miljoen zijn.Ik vind het raar dat we het daar helemaal niet over hebben en dat het ook op die manier niet gepresenteerd wordt, want dat blijkt dus uit de antwoorden die we vandaag hebben gekregen. Ik vind dat dit niet kan wat -hier gebeurd. -Goed waarvan akte. Ik ga kijken naar de dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester
vragen die zijn beantwoord. Ik ga starten tweede termijn om te kijken of er nog andere opmerkingen [onhoorbaar] en zorgen geuit moeten worden. Ik start bij -de fractie van burgerbelangen? -Wij hebben geen toevoeging voorzitter. A. Gramsma Burgerbelangen
Dank u wel, fractie van de Partij van de Arbeid? J.W.A Vinders PvdA Kerkrade https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
14/25
24-6-2021
Dank u wel, voorzitter er geen aanvullende vragen. -De ouderenpartij? -Dank u, voorzitter. De opmerking van J.P.M. Paas Ouderenpartij
mevrouw Wevers, die zet me aan om te reageren. Wat ik gezegd heb was dat staat op pagina één van de nota van toelichting dat het tweede negatief tekort op de jeugdhulp 4,2 miljoen bedroeg en in 2020 was het tekort 2,3 miljoen. Ik lees het in de nota van toelichting pagina één, als die cijfers niet kloppen, dan staat het verkeerde in de nota, maar ik mag er van uitgaan voorzitter, dat het klopt. Ik heb verder niks gezegd over de kwaliteit van de zorg, want als hele raad zijn we ervan overtuigd dat het belang van onze jongeren voorop staat. En als het zo is dat het bezorgd moeten worden van het rijk te weinig geld krijgen, dan is het goed. Als overzichtsgemeente gaan we kijken waar we eventueel op kunnen bezuinigen, maar dat bezuinigen, dat is dan goed en dat mag niet ten koste gaan van onze jongeren. Vandaar ook de opmerking in de nota van een toelichting: geen kind tussen wal en schip, daar zeggen we voldoende mee. Ik weet niet waarom mevrouw Wevers mijn naam noemt alsof ik rare dingen zegt. Ik dacht niet dat ik rare dingen zeg, mocht het zo zijn, dan hoor ik dat van mevrouw Wevers. dank -u wel. -Dank u wel, de fractie van ons Kerkrade? E.C.C.J. Bremen Lokaal Alternatief
-Voorzitter, was ik niet aan de beurt? -Dat dacht ik ook.. Excuses. ik ben helemaal..,dat komt twee pagina's mea culpa, mevrouw Bremen lokaal -alternatief. -Ik blijf me gewoon melden en dan komt het goed. Een reactie op de wethouder. Hij gaf aan dat situaties verschillend zijn. Natuurlijk zijn ze verschillend. Dan moet er op maat gewerkt worden. Ik ging in op de ene casus, maar met ons hele verhaal van zojuist, wilde we duidelijk maken dat papier geduldig is en alles op papier er fantastisch eruit kan zien, maar dat de dagelijkse praktijk heel anders en veel minder florissant is af en toe. Dat is uitgesproken vanuit onze zorg en juist vanuit die zorg hebben we een aantal zaken aangedragen. En het is niet de bedoeling dat de wethouder de buddy wordt. Vanuit de ervaringsdeskundige vanuit de gelaagde problematiek, zou het een idee kunnen zijn om een tweede vangnet, een regisseur op die zaken te zetten, zodat niet de wethouder wordt lastiggevallen, dat er een duidelijke stroom gaat plaatsvinden die voor alle ouders die in de zorg zitten heel duidelijk is en waardoor ze heel goed verwezen worden naar de juiste opvang. We weten dat het complex is, maar we proberen mee te denken om het wat minder complex of in ieder geval de energie en de tijd over te houden voor juist die zaken die veel aandacht nodig hebben. Het rijk blijft in gebreken. Even een tussen opmerking.
Ik ben er niet meer op teruggekomen. ik heb een aantal concrete vragen nog een keer herhaald. Daar is nu niet op ingegaan. Wij zouden het waarderen als we dat als nog een keer schriftelijk beantwoord te krijgen. Want hoeveel kinderen? Als je nou één procent moet gaan bezuinigen, om hoeveel kinderen gaat het dan? Is dat een half kind, tien? Honderd? Dat kan ik nergens terugvinden en dan krijg je het niet in de beantwoording en nu voor de tweede keer niet. Zo moeilijk lijkt me dat niet, De professionalisering van de toelating? Hoe gaan we dat doen? Extra scholen?Of worden er meer uren voor vrijgemaakt? Dat zijn hele makkelijke vragen in mijn optiek. En ik denk dat je die makkelijk kunt beantwoorden, waardoor het een stukje helderder wordt, wat de weg is en waarlangs men al die zaken wil gaan verbeteren. En wij willen dat de zaken beter worden en willen we daaraan meewerken. Zoals ik net al zei, het rijk blijft in gebreken en het is bijna een onmogelijke opgave, niet alleen van Kerkrade, maar vooral voor Kerkrade met de hoge problematiek, om het voor elkaar te krijgen en vooral dat werk wat er gedaan is hebben wij ook heel veel waardering voor, daar gaat het niet om. Hoe kunnen we beter maken, zodat er ook een hogere en betere resultaat uitkomt? Laten we hopen dat de volgende regering snel de zaak goed oppakt en met het geld komt.
Wij willen nu de zaak niet tegenhouden, maar we verwachten wel dat we veel duidelijker de lijn te zien krijgen en de evaluatie weer. Wanneer is het goed? Als er tien kinderen minder zijn? De doorverwijzing in procenten is niet belangrijk. Het gaat erom en dat ben ik met mevrouw Wevers mee eens, dat kinderen geholpen zijn. Dat is het doel en daarom gaan we akkoord met het voorliggend voorstel, in de hoop dat daardoor de jeugdzorg een stuk beter worden. Dank je wel. Het is een de zoektocht naar het verhaal achter de cijfers. Wat ik jammer vind is dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester
dat openstaande vragen nog onvoldoende beantwoordt zijn. Dat is nooit goed. U articuleert die nu nog een keer. Het is goed om die uit de wereld te helpen en om die vragen nog een keer op de punten te formuleren, zodat die ook goed beantwoord kunnen worden. Als ik u mag vragen om die los van het accorderen van dit voorstel, want dat heb ik u ook horen zeggen, als die nog een keer stelt, dan kun je ook schriftelijk beantwoord worden, omdat die vraag ook nu vanavond kennelijk ook niet zo makkelijk te beantwoorden zijn. Eén procent betekent niet zoveel kinderen, het kan ook zijn dat het aanbod anders wordt. Dus laten we vooral de poging doen om u vragen beantwoord te krijgen en uw uit uw zorgen nogmaals dat gevoel blijven houden. Dat is ook wat de VVD in eerste termijn zei, bij het verhaal achter de cijfers dat de mensen een weg weten te vinden. Dat is meer u menselijk pleidooi, zoals ik dat hoor. En dan zullen we in de https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
15/25
24-6-2021
commissievergadering met elkaar vinger aan de pols moeten houden. Als ik het zo even mag zeggen, want anders we zullen we daar nu vanavond niet helemaal tevreden opgesteld worden. De oproep moet duidelijk gehoord worden en dat het gevoel en die behoefte er is. Dat heeft de wethouder ook gehoord? Dan ga ik nu naar -ons Kerkrade. -Ja voorzitter, nu wel het raadslid viel N. Krasovec Ons Kerkrade
bijna tussen het wal en schip. Mevrouw Bremer heeft zich netjes gemeld, dus je ziet dat dat werkt. Dat laat u ook niet gebeuren. We hadden in het eerste termijn aangegeven dat het landelijk ook op de kaart stond in het kader van er moet geld bij en ik heb de vraag: moeten wij nog iets doen? Moeten wij nog ergens in te duwen? Moeten wij nog een vuist maken richting Den Haag.Die vraag heb ik nog niet beantwoord gehoord van: kunnen wij iets als Kerkrade, regio of als provincie daarin iets betekenen naar boven toe? Verder was het in het kader wat mevrouw Bremer vroeg die kader van één procent, het lijkt me niet zo moeilijk uit te rekenen wat één procent van zoveel is en of dat nou een verder aanbod of vraag is dat staat er los van. Éen procent is één procent. Tot zo ver. Dank u wel, meneer Krasovec en u hoeft geen zorgen te hebben, er komt hier geen raadslid tussen wal en schip vanavond. Het gaat echt niet gebeuren, -fractie van de SP. -Voorzitter, dank u wel. Ik wil toch nog A.C. Wevers SP
even terug naar de wethouder. Kan de wethouder nog een keer zeggen hoeveel er nu in 2019 en 2020 aan dea lloyd is uitgegeven? Als hij zegt dat we dan nu klaar zijn met dea lloyd en dat er dus ook 2021 geen rekening bij komt, dan vind ik dat toch raar, want die task force twee in dat hele schema zitten volgens mij ook adviseurs en dat ze het niet nu ineens voor niks gaan doen? De oudere partij die zegt: dat die de wethouder gelooft als u zegt dat er geen kind tussen wal en schip komt. Wij zeggen, meneer Paas, dat kun je ook bereiken door een groot hek op die wal te zetten om te voorkomen dat ze hulp krijgen, totdat het te laat is. En dat is waar we hier ons zorgen over maken, omdat juist alles erop gericht is om te voorkomen dat kinderen doorverwezen worden. Eerst zelf zoeken en allerlei andere manieren, dat kan soms best goed zijn, daar gaat het niet om, maar het kan ook, als ze daar te veel de nadruk wordt gelegd en als de jeugd consulenten daarin te veel gepusht worden. Daar gaan we nu weer geld aan uitgeven om hun dat te leren. Dat kan ook te laat zijn. Waar gaat het hier om? Dat schijnt toch ook de oudere partij of lokaal alternatief te vragen. Hoeveel kinderen vraagt ze? Waar worden er dan minder geholpen door al die bezuinigingen? Ik zou er twee dingen op willen zeggen. Ten eerste: het woord bezuinigingen mag in dit verhaal niet genoemd worden.
Dat hebben we al eerder gehoord, want dat heet hier besparingen. Men wilt de organisatie van de jeugdzorg efficiënte inrichten, dat kost 1,4 miljoen en die 1,4 miljoen dat is dan nu mijn vraag aan de wethouder: wanneer denkt u die dan te terug te verdienen? Want dat is in 2019 en 2020 niet echt gelukt. We hebben geen garantie dat het efficienter gaat en dat de terugverdiend wordt. Ondertussen onttrekken wel 1,4 miljoen, ergens aan die niet naar de jeugdzorg zelf gaat, niet naar hulpverleners en zorgverleners, die gaat zitten in organisatie aspecten. Het is waar je de keuze legt. We hadden met zijn allen kunnen zeggen: het rijk geeft te weinig en we hebben het niet goed georganiseerd, dat zou best kunnen, maar wij gaan eerst zorgen dat de jeugdzorg op orde is en dan gaan we investeren in zoiets als een [woord] akkoord of iets anders. Dat zijn politieke keuzes en het is wel duidelijke welke keuze de SP had gemaakt en dat was er voor te zorgen dat elk kind op tijd de juiste hulp krijgt. Het zit zo in mekaar en ik hoor graag van de wethouder of dat klopt die analyse van mij. Tot zover. O nee, ik heb nog één vraag.
Sorry ik wil ook nog weten waarom we pas vandaag antwoord krijgen? Vandaag om 12 uur 's middags? Wethouder, wij hebben ook banen en als wij pas om 12 uur 's middags antwoord krijgen op onze vraag die we twee weken geleden in de commissie hebben gesteld, dan voelt dat als pesten en de Wethouder moet maar zeggen als dat niet klopt, tot zover onze tweede termijn. -Dank u wel. -Ik zeg het als uw voorzitter, we zitten dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester
hier niet om de raad te pesten, er zal een inhoudelijk antwoord zijn of organisatorische en dat zal de wethouder u zo zeggen. Dan ga ik naar -de fractie van het CDA. -We hebben geen toevoeging voor het tweede P.H.M. Boumans CDA Kerkrade
-termijn. -Dank u wel, de fractie van de VVD. W.H.H. de Groot VVD Kirchroa
Ik pas me erbij aan. Geen toevoeging voor het tweede termijn. Wethouder, de vraag van Ons Kerkrade nog open. Kan de raad nog iets doen nu dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
16/25
24-6-2021
de arbitrage al een uitspraak heeft gedaan? Dat is de vraag met betrekking tot het landelijke verhaal. U hebt gehoord er zijn zorgen over de menselijke aspecten van de jeugdzorg, vooral geuit door lokaal alternatief, dat we daar ook voor blijven houden. En de SP nog vraagt specifiek of je kunt aangeven wat Dea Lloyd in rekening heeft gebracht? Als dat nu niet kan uit de mouw? Dan kan dat nageleverd worden. En wanneer u de 1,4 miljoen die nu ingezet wordt om te organiseren, wanneer u die denkt terugverdiend te hebben? En tot slot, waarom de antwoorden op de gestelde vragen pas vandaag aangeleverd konden worden. Wethouders verlangen. J.H. Schlangen wethouder
Dank u wel voorzitter. Ik wou beginnen bij lokaal alternatief. Ik wil mevrouw Bremen danken voor de handreiking die ze doet, want dat voel ik zo. Dat ze mee willen denken en inbrengen, dat snap ik ook. Ik word nooit lastiggevallen van de problemen in de jeugdzorg. Ik pak alleen iets op met de voorzieningen die ik heb om iets goeds mee te doen. Daar moet ik vanuit gaan. Ik wil het woord bezuiniging niet gebruiken. Want bezuinigingen willen we ook niet noemen, het is een kostenbeheersing die noodgedwongen opgelegd worden door overheden, omdat ze minder geld brengen. Maar het moet wel om het juiste bedrag voor de juiste plek gaan, om kinderen te helpen. Geen budget-plafonds, open einde regeling, dat blijven we ook hanteren. Als dat zo is dan wordt het tekort groter. Over de manier hoe wij werken: door voorbereiden bekijken. Kijken hoe kunnen mensen aan het loket terechtkomen. U kunt gewoon bellen met de gemeente en dan wordt je geholpen, komt er een keer geen toegang dan komt er een gesprek, dat wordt opgepakt: een OT gesprek, keukentafelgesprek en dan wordt het casuïstiek bekeken. Als het multidisciplinair zal zijn, de gezinnen waar heel veel aan de hand is, dan hebben we daar drie D consulenten voor, een drietal in Kerkrade, Wmo jeugd die ook die casuïstiek kan zitten hoe we dat kunnen bekijken.
We kijken naar het hele gezin, maar toegespitst ook eerste instantie naar de kinderen. Éen kind met een probleem en zijn er meerdere kinderen in huis? Dan wordt er goed naar gekeken aan de voorkant, In deze tijd hebben we nog in de communicatie, via social media. Ik heb wel thuis mee geluisterd,ook wat mensen binnengebracht hebben en willen delen. Ik had op de wachtlijst gehoord dat we op dit moment teruglopende wachtlijsten zijn, omdat wij in Maastricht er op aangedrongen hebben allemaal goed te kijken voor de 16 G gemeenten. En op dit moment krijg ik een berichtje door naar net vers van de pers dat wat wij nog 39 kinderen op een wachtlijst hebben staan bij een aanbieder. Ik kan u ook aanleveren naderhand. Welke aanbieder we doen niet, maar wel op een GGZ. of als er andere zaken zijn, zoals dyslexie of autisme of wat dan ook. Maar 39 is een vrij laag aantal. Als je kijkt van de vorige metingen, wat er toen stond, dan is het zo dat de kwaliteit van wat we doen. We hebben een onafhankelijke cliëntenonderzoek lopen voor mensen die hun problemen kunnen aandragen. Als we die resultaten zien. gaat het bij de jeugd relatief goed eruitzien in Kerkrade en dan doen we het niet zo slecht. Maar ik wil niet zeggen dat we het goed doen, maar niet zo heel slecht.
De kosten van Dea Lloyd heb ik ook doorgekregen, mag ik die hier noemen? De kosten van Dea Lloyd tot die tijd waren 120 duizend euro, dat mag je noteren en voor twee 32 A onderzoek. Ze hebben we onafhankelijke aanvragen. Mevrouw Spiertz en mevrouw Wevers zegt: de organisatie, hoe moeten we die versterken? We moeten aan de voorkant wel een goede organisatie inrichten en dat kost ook geld om ook een tegenhanger te zijn voor de zorgaanbieders, om dingen te bekijken, want we werdem op onze gedragswetenschapper, leuke PH, we hebben de huisarts dat zijn ook specialisten. Dat zijn niet zomaar even mensen die even denken: stuur maar even door, dat zijn specialisten in de zorg. Je kunt wel goed naar kijken, die doet niet zomaar wat. We hebben we ook druk erop gezet, je moet wel mensen tegenhouden. Integendeel moet je organisatie loslaten en met andere mensen willen werken, kleinschaliger? Ik zou het niet willen doen, maar als we dat doen, dan gaan we de verkeerde kant uit, dan gaan we niet loslaten. Met de visie op van mevrouw Wevers, dat is gewoon niet juist en daar ben ik het niet mee eens, dus daar gaan we een keer over praten. Je gooit het stellig in de vergadering, maar daar kan ik niet mee in gaan. Doen we niks? laten -we de organisatie dan zie ik het voor me. -Even wachten, daar is een interruptie van -mevrouw Wevers. -Dat had ik verwacht.
Ik hoor dat de wethouder daar niet mee eens, maar dan hoor ik toch graag: waarom A.C. Wevers SP
niet? Wat is dan niet juist? Wat klopt er niet aan mijn betoog? Wethouder, u gaat verder. Wilt u dat kort specificeren? J.H. Schlangen wethouder
Als we niets doen en de organisatie loslaten, zoals u dat voorstelt, dan wordt het nadelig saldo op vele malen hoger. En dan gaan de kosten ook voor andere doelgroepen het sociaal domein, bijvoorbeeld mensen in de armoede, en dat wilt u zeker niet als SP in deze raad. Dat dat gaat gebeuren. -Korter kan ik niet zijn voorzitter. -Daar zult u het mee moeten doen, mevrouw -Wevers, de wethouder gaat verder. -De arbitrage, we hebben al veel pogingen gedaan, richting de overheid en ook via de tweede kamer en de VNG zelf ook. Viahttps://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
17/25
24-6-2021
via congressen waar de arbitrage commissie, de VNG ingesteld is, is het uiterste middel geweest waardoor het gewerkt heeft. Dit is goedgekeurd en is toegestemd, maar de arbitragecommissie daar moet het kabinet iets mee doen. Er moet een discussie komen in de tweede kamer komen en met de uitkomst daarvan gaan we kijken welke middelen in 2022 uitgekeerd kunnen worden. Dat is de vraag, want dit kabinet zit in de achterhoede te werken aan het corona probleem. Maar voor de rest is er niets op het agenda geweest bij hun, wat we verwacht hadden. We wachten even af wat dat zou betekenen. Voor de rest hadden de [woord] juli ook wat meer brengen, waardoor we ook weer comfort kunnen bieden wat de financiële zaken betreft. Wat betreft de vragen: we hebben het weggezet, we hebben stukken opgestuurd waarvan wij dachten dat die stukken al eerder gestuurd waren naar uw raad. Dat is ook zo. Dat hebben we al vaker behandeld, Dea Lloyd onderzoek. We hebben ook ARF rapporten onlangs gestuurd en we proberen wel. [onhoorbaar] vragen die op het laatste moment beantwoord zijn, ook stukken die gestuurd zijn. We houden niet van pestgedrag en zeker niet in de jeugdzorg niet en ook niet naar de raad toe. Ik bied mijn verontschuldigen aan dat ik te laat was en ik zal dat in de toekomst proberen te voorkomen. Richting Ons Kerkrade: dat de raad nu nog iets zou moeten doen ten aanzien van die dr. T.P.
Dassen - Housen Burgemeester
rijksgelden dat is nu niet oppertuun, omdat de arbitrage uitspraak er ligt,geeft de Wethouder aan. De andere vragen zijn ook beantwoord. Ik kijk even naar de vragenstellers of die voldoende beantwoord zijn. Ik concludeer dat dat zo is en meen ik ook vastgesteld te hebben dat alle partijen instemmen met het voorliggend stuk, en geacht akkoord te zijn met uitzondering van de fractie van de SP. Als uw voorzitter, kan ik concluderen dat u raadsbesluit in te stemmen met en het vaststellen van het overal plan task voor het jeugdhulp 2.0. 2: de per saldo aanloop en innovatie kosten voor de jaren 21 en 22 ten bedrage van 216 duizend en 13 duizend voorhands te dekken uit het budget jeugd. 3: in de raad cyclus van oktober 2022 op basis van een uitgebreide evaluatie van de resultaten en bevindingen van de uitvoering, een besluit te nemen over de voortgang. Dat was agendapunt 6.2 en ik stel voor dat we even de vergadering een minuutje of vijf schorsen voor een sanitaire stop. Ik denk dat u dat allemaal goed vindt. Over vijf minuten hervat ik de vergadering.
6.3 Ontwerpbesluit inzake het (voorlopige) bepalen van het bevoegd gezag voor het nieuw te stichten Openbaar Voorgezet Onderwijs Kerkrade dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester
Zijn we allemaal terug op de plek? Ik zie vooral lege woonkamers, slaapkamers en studio's. Dat gaan we wel missen, als we straks weer fysiek vergaderen. Die inkijk in jullie kamers en zo. Grapje. Goed we gaan weer beginnen. 6.3 ontwerpbesluit inzake het bepalen van het bevoegd gezag voor het nieuw te stichten openbaar voortgezet onderwijs in kerkrade. Naar aanleiding van de motie van de raad wordt er stevig doorgewerkt aan het realiseren van voortgezet openbaar onderwijs. De belangstellingsmeting, registratie staat voor de deur. Vanaf één juli mogen ouders hun interesse doorgeven. Kijk ook op: beleefwatjeleert.nl en overigens zijn er ook voldoende folders beschikbaar gesteld voor u allen, dus kom die ook ophalen en laten we samen de schouders eronder zetten. Dat staat helemaal los van wat we nu gaan behandelen. Niet helemaal, maar ik wil het toch even gezegd hebben. Want er zijn ook formele stappen nodig. Vandaag ligt het bepalen van het bevoegd gezag voor en dat moeten wij als gemeenteraad vaststellen als één van de onderdelen van het plan, en dat is: het realiseren van dit onderwijs. Ik begin bij de fractie van Burgerbelangen. A.M.J Geers Burgerbelangen
Dank je wel voorzitter. Er wordt gevraagd om akkoord te gaan met het instemmen van het college bevoegd gezag vooral op school en dat wij als raad zullen gaan fungeren als de raad van toezicht. Daarnaast worden we ook gevraagd om akkoord te gaan met de start van de belangstellingenmeting. Ik zal daarover heel kort en duidelijk zijn. We kunnen er volledig mee akkoord gaan en staan volledig achter de gekozen aanpak. We moeten er samen alles aan doen om deze school te realiseren. Deze kans is er eentje die we niet mogen missen. We staan hier volledig achter. Dank u wel, ik ga over naar de fractie van de PVDA. J.W.A Vinders PvdA Kerkrade
https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
18/25
24-6-2021
Dank u wel voorzitter. Wij gaan akkoord dat het college het bevoegd gezag overneemt. Voor de rest heb ik geen opmerkingen. Dank u wel, Ik ga over naar de ouderenpartij. J.P.M. Paas Ouderenpartij
Ja, dank u wel voorzitter. De vraag die vandaag voorligt is: kiezen we voor integraal bestuur of een bestuurscommissie? Wij hebben in de commissie aangegeven dat wij neigen naar een bestuurscommissie. En waarom neigen wij naar bestuurscommissie voorzitter? Wij realiseren ons dat het oprichten van een school geen core business is van het college. Als je nog met een bestuurscommissie gaat werken, dan kun je specifieke deskundigheid voor de lange termijn inhuren. Dat kunnen mensen zijn die de nodige ervaring hebben met het oprichten van een school. Overigens wil ik daarmee duidelijk niet gezegd hebben van: het college kan dit niet of de wethouder is daartoe niet in staat. Dat is absoluut niet aan de orde. Wij realiseren ons als fractie ouderenpartij dat dit niet de core business is zoals de gemeente die normaal pleegt te doen. Op termijn kunnen de taken van zo een bestuurscommissie, alleen al op te richten rechtspersoon in een vorm van de stichting overgedragen worden. Wij als integraal bestuur worden de administratieve en beleidsmatige taken door het ambtelijke apparaat vergroot. Dat betekent duidelijk ook verzwaring van de taken. We hebben het in deze corona tijd niet makkelijk en om ons ambtenarenapparaat ook nog extra op te zadelen met extra taken. Laat ik er kort over zijn voorzitter. Er wordt voorgesteld voor een integraal bestuur.
Het zou wat ons betreft ook een bestuurscommissie kunnen zijn. Ik heb er een aantal argumenten voor aangedragen. Het is voor ons absoluut geen halszaak, maar wij dachten dat er ook genoeg [onhoorbaar] argumenten waren om te kiezen voor de optie bestuurscommissie. Uiteraard meneer Geers zei dat terecht, dat het belangrijkste is dat de school er komt. Met een integraal bestuur of een bestuurscommissie dat vinden wij niet zo spannend, maar ik wou hier toch een paar opmerkingen over maken. Omdat de bestuurscommissie an sich nog niet zo een hele rare optie is. Tot zover voorzitter, in eerste instantie. Dank u wel, ik ga over naar de fractie van lokaal alternatief. E.C.C.J. Bremen Lokaal Alternatief
Dank u wel voorzitter. Wij hebben in de commissievergadering aangegeven dat we akkoord zijn met het voorliggend besluit, maar ook wij hebben wel aangegeven dat het misschien verstandig is dat je bij de oprichting, en dan moet ik de heer Paas gelijk geven, met heel specialistisch werk te maken krijgt en er zijn instanties die daar in gespecialiseerd zijn. Dan denk ik aan KPC en SPC. Het zou verstandig zijn om te profiteren van die professionele adviezen en hulp te zoeken bij het samenstellen van bestuurstatuten enzovoorts. Maar in de structuur die nu gekozen wordt, daar zijn wij het mee eens. We wensen het college heel veel succes bij deze, wat wij hebben begrepen, tijdelijk vorm van bestuur, die wij op dit moment ook als de beste vorm zien. Dank je wel. Dank u wel, dan ga ik over naar ons kerkrade. Ja, dank u wel voorzitter. Wij zijn ook akkoord met het voorstel zoals H.J.G.M Jacobs Ons Kerkrade
het voorligt. We hadden in een eerder stadium ook nog wat vragen. Wij hebben gehoord dat er enkele wat foldertjes werden uitgedeeld, en dat was het. Daar hebben wij deze week nog vragen over gesteld. Daar hebben we netjes en een bevredigend antwoord op gekregen. Ik denk dat naast het formaliseren van alles, we ervoor moeten zorgen met zijn allen dat we al die verklaringen gaan binnen krijgen. Hetz zal een hell of a job worden maar het is iets wat we samen zullen moeten doen. Daar zullen wij zeer zeker ons steentje aan bijdragen. Zoals al gezegd, succes, we stoppen er samen de schouders onder en we gaan er wat van -maken. Dank u wel. Ik ga over naar de fractie van -de SP. -Dank u wel voorzitter. We hebben in de M.A.K.J. Laumann SP
commissie al aangegeven dat we akkoord zijn. Horende wat meneer Paas zegt, vind ik heel interessant. Dat is ook iets wat ze zeggen natuurlijk, dat het hier om een tijdelijke situatie gaat van bestuur. Dan willen we daar mee akkoord gaan en misschien is het interessant om bij een definitieve keuze of een andere vorm daarover met elkaar in gesprek te gaan en een goede uitleg te geven wat de verschillen zijn. Waarom je voor wat zou moeten kiezen. Vooralsnog gaan we nu -akkoord met het huidige voorstel. -Dank u wel. Ik ga over naar de CDA -fractie. -Dank u wel voorzitter. Ook wij stemmen in N.I.W. Wiertz CDA Kerkrade
met de structuur zoals het op dit moment voorgelegd wordt. Ik sluit me ook aan bij wat de vorige spreker op dit moment zegt. Misschien is het goed om bij een definitieve keuze nog eens goed met elkaar in gesprek te gaan, om alle voor een nadelen af te wegen. Tot zover dit eerste eerste termijn voorzitter. -Dank u wel, dan ga ik over naar de VVD. -Ik heb daar niet veel aan toe te voegen. W.H.H. de Groot VVD Kirchroa https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
19/25
24-6-2021
wij waren ook al in de commissie akkoord met het voorstel zoals het voorligt. -Dus snel aan de slag en succes ermee. -Dank u wel. Ik kijk even naar wethouders dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester
Slange. De vraag van de ouderen partij, waarom er niet gekozen is voor die bestuurscommissie? Wellicht dat u daar ook nog op kunt ingaan en twee partijen zeggen nadrukkelijk: in een later stadium, laten we daar nog eens de tijd voor nemen als we een definitieve keuze maken. Wethouder Slange aan u het woord. Dank u wel J.H. Schlangen wethouder
voorzitter. Dat is een terechte vraag: waarom dit en dat niet? Wij hebben aan de voorkant in de snelheid van dit proces. We moeten een bepaald aantal doen, en daar moet je ook gezag voor hebben. We hebben ons laten adviseren [onhoorbaar] daar is ook juridische advies uitgezet. Ze zeggen als je dat zo doet dan heb je een bevoegd gezag wat bij duo en serie de aanvraag kan landen. Want dat moet aan de voorkant wel door bevoegd gezag gebeuren. En zeker als je zegt, het moet ook wel de tijdelijk zijn. Als de school gesticht gaat worden. Als we die gelukkig zouden kunnen gaan stichten, dan moeten we een partij gaan zoeken hebben of in ieder geval een ander bevoegd gezag die het gaat overnemen voor ons, dan moeten we zeker met de raad en jullie meenemen in het project. Daar komen we zeker op de terug als het zover is. Het kan niet zo zijn dat het college en de raad jarenlang de school gaat besturen en[onhoorbaar] Dat gaan we niet doen. We houden het in feitelijke vorm. Ik heb de aantallen in het communicatietraject, dank u voor de toezegging van meneer Jacobs. We gaan er alles aan doen om die school te krijgen. Ook de belangstellingsaantallen.Ik mag u uitnodigen voor de [onhoorbaar] via social media op de website. U bent van harte welkom de komende weken op woensdagmiddag of zaterdagmorgen, om een kijkje te nemen dames aan de raad commissieleden.
Om te proeven wat dat zou betekenen voor de school voor de toekomst als we daar de cognitive morgen, 's middags de stad ingaan als leerschool en ik heb twee momenten meegemaakt, zaterdag en vandaag. Ik wordt al bijna lyrisch van, maar dan moet je vooral een [onhoorbaar], je moet het zelf zien en dan word je enthousiast. We gaan met zijn allen de boer op, als ik het zo mag zeggen. Om die aantallen te halen. De dagen liggen nu al voor en er is een emotie die unaniem gedragen is. We gaan er van uit dat we het unaniem afmaken. Dank u wel voorzitter. Dank u wel. Ik kijk vooral dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester
even richting de ouderen partij. De eerste termijn was vrij helder en duidelijk. De wethouder geeft aan dat het advies is, om toch te kiezen voor deze vorm. Meneer Paas wilt u daar nog op reageren? Want dat is het punt wat ter discussie staat. Voor de rest is iedereen het wel eens. J.P.M. Paas Ouderenpartij
Voorzitter, wij hebben geen discussie hierover. Ik heb mijn argumenten aangedragen waarom de ouderenpartij van mening is dat een bestuurscommissie om een goed alternatief is. Misschien iets beter dan een integraal bestuur, maar de meerderheid van de raad beslist hierover en wij leggen ons daar bij neer. Nogmaals het belang van het kind staat voorop en het belang van de school staat voorop. Of het nu een bestuurscommissie wordt of een Integraal bestuur, zoals de wethouder ook al zei, het is toch tijdelijk. Wat dat betreft was de wethouder ons tzt meeneemt in de kiezer bestuursvorm, dan zijn we daar mee -akkoord. Dank u wel. -Ja, want dat wou ik nog even vragen. Bent dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester
u dan nu akkoord met dit voorstel, Dat probeer ik uit de eerste, tweede termijn -te halen. Ik zie u knikken. Dus dat klopt? -Ja. Dan kan ik concluderen dat u allen heeft aangegeven in de eerste termijn dat u akkoord gaat met dit voorstel. Als ik te snel ga dan hoor ik dat graag. Met u goedkeuring wil ik dan de tweede termijn overslaan, want die is niet nodig, gezien het aantal dezelfde vragen of niet. Ik concludeer dat iedereen unaniem instemt met het volgende: dat wij ten eerste besluiten akkoord te gaan met de voorlopige keuze, om het bevoegd gezag voor het nieuwe te stichten openbaar voortgezet onderwijs in Kerkrade middels de bestuursvorm van een integraal bestuur vorm te geven. Ten tweede: dat we akkoord gaan om na een positieve belangstellingsregistratie onder de ouders en kinderen of een toekomstig stichting te eisen, de definitieve keuze voor dit bestuursvorm medio mei juni 2022 te maken. Ten derde: dat we akkoord gaan om voorlopig niet anders te bepalen en het college van burgemeester en wethouders als bevoegd gezag van de op te richten openbare school voor voortgezet onderwijs te beschouwen. Waarbij de raad controleert tussen haakjes toezichthouder en waarmee invulling wordt gegeven aan de verplichting van een algemene scheiding van bestuur en toezicht. Dat voorstel is unaniem aangenomen. Dan ben ik bij agendapunt 6.4:
https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
20/25
24-6-2021
6.4 Ontwerpbesluit zienswijze begroting 2022 Rd4 dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester
het ontwerpbesluit zienswijze begroting 2020 van RD4. RD4 heeft de begroting aangeboden. De raad kan een zienswijze hierover afgeven. Ondanks dat stijgende kosten an sich niet als positief te beschouwen zijn, ligt de verklaring hiervoor grotendeels buiten de invloedssfeer van RD4. Om die reden wordt aan de raad voorgesteld om toch een positieve zienswijze uit te brengen en wethouder Schneider is aangesloten bij dit agendapunt neem ik aan. Dhr Schneider -zit ook in de vergadering? -Ja. Van harte welkom. Ik begin bij burgerbelangen voor de eerste termijn. A.M.J Geers Burgerbelangen
Dank u wel voorzitter. In de commissie hebben we al aangegeven dat we akkoord kunnen gaan met het afgeven van de voorgestelde zienswijze, waarbij wij wel onze zorgen hebben geuit over de potentiële gevolgen hiervan op de afvaltarieven voor later dit jaar. Voor nu kunnen we gewoon akkoord gaan. Dank u wel, dan ga ik over naar de partij van de arbeid Ook wij hebben in de commissie gezegd dat we akkoord gaan met deze zienswijze. M.M.L van Drunen PvdA Kerkrade
Gezien de begrijpelijke kostenverhogingen. [onhoorbaar] en het twee keer gratis storten en de kostenverhoging en de verwerkingskosten. Ook wij houden ons hart vast tegen het einde van het jaar, als de tarieven moeten worden vastgesteld. We vragen ons af hoe lang dit nog zo door kan gaan, maar goed we kunnen nu niks anders dan akkoord gaan met de zienswijze. Dank u. J.P.M. Paas Ouderenpartij
-Dank u wel. de ouderenpartij? -Dank u voorzitter. Zoals de vorige sprekers ook al zeiden in de commissievergadering is dit punt ook langdurig aan de orde geweest en meerdere fracties hebben ook hun bezorgdheid uitgesproken over het feit dat de de bedragen zodanig gaan stijgen dat mensen op het einde van dit jaar gaan schrikken van ze moeten gaan betalen. Er rest dan natuurlijk de vraag: kan dit zo doorgaan? En dan moet je op een gegeven moment toch concluderen dat wij als politiek niet alleen verantwoordelijk zijn voor de afgifte van een positieve of negatieve zienswijze. We moeten ook kijken of het product wat wij leveren, of dat nog en dan bedoel ik dan de tarieven in dit geval, of die nog wel haalbaar zijn voor onze mensen. Daar maak ik mij zorgen over en de andere sprekers maken zich daar ook zorgen over. Dan is natuurlijk de vraag: waar ligt het breekpunt? Wanneer kunnen we zeggen: het is allemaal goed, het is allemaal prima, maar tot hier met de tarieven en niet verder. Dan is mijn vraag van: wat gaat er dan verder gebeuren als op enig moment de [onhoorbaar] zegt: de tarieven rijzen de pan uit. Dit kunnen we onze mensen niet aandoen in Kerkrade. Wat gaan we dan doen voorzitter? Dat zou ik graag van de wethouder willen horen. Daar gaat het uiteindelijk om, we maken ons met zijn allen zorgen. We moeten iets leveren, daar moet voor betaald worden. Dat is duidelijk.
Maar als de tariefstelling zodanig wordt dat mensen het niet meer kunnen betalen, dan denk ik dat wij toch verkeerd bezig zijn. Ik had graag dat de wethouder daar even zou willen inzoomen. Dat zou ik waarderen. Dank u wel -voorzitter. -Helder, dan ga ik over naar lokale alternatief. -Dank u wel voorzitter. Er is duidelijk in E.C.C.J. Bremen Lokaal Alternatief
de commissie aangegeven waarom er overschrijdingen zijn. Het is goed verklaard hoe het komt, maar dan komt de vervolgvraag inderdaad: hoe leg je het aan de burger uit? En dan is een goeie communicatie essentieel. Ik luister graag naar de antwoorden van de wethouder, maar ik wil wel aangeven dat wij akkoord zijn -met de zienswijze. -Dank u wel. Dan ga ik over naar ons -Kerkrade. -Tijdens de commissievergadering hebben wij ook gehoord wat er allemaal gaande was. Wij maken ons ook zorgen J. Rozema Ons Kerkrade
over de tarievenverhoging die eraan zit te komen. Tijdens de vergadering waren er onduidelijkheden met betrekking tot de bedragen, duurzaamheid bij illegale dumpingen. We hebben schriftelijke antwoorden gekregen en die waren ook duidelijk. We hebben goed overlegd in Ons Kerkrade met de fractie en we gaan akkoord met de zienswijze maar we maken ons wel zorgen, zoals de meeste partijen, over de tarieven die de pan uit rijzen. Dit is het zover in eerste instantie -voorzitter. -Dank u wel, de SP. J.A. Piefer SP
https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
21/25
24-6-2021
Voorzitter, helaas stijgen de kosten in het algemeen en dus ook van Kerkrade vanwege de tariefharmonisatie op grofvuil. Ook van de door niet vanuit het RE4 beïnvloedde oorzaken met betrekking tot de verwerking van afval zoals marktprijzen en de afvalstoffenbelasting of verbrandingsbelastingen, stijgen de kosten elk jaar. Het is een goede zaak dat de inwoners van Parkstad nu twee keer per jaar gratis gebruik kunnen maken van de Milieuparken en dat de tarieven uniform zijn. Wat de SP betreft, Voorzitter, zijn er door de RD4 helaas nog niet genoeg stappen gezet om de kosten beheersbaar te houden en wel om de volgende redenen: voor het derde achtereenvolgende jaar lezen we dat er een einde komt aan de hoge garantieprijs komt voor papier. In de begroting is er weliswaar rekening gehouden met een lagere papierprijs, maar de gesprekken over de nieuwe prijsstelling moeten nog steeds plaatsvinden. Tevens moet er nieuwe prijsafspraken gemaakt worden met betrekking tot de prijzen voor metaalafval. Ook deze gesprekken moeten nog steeds gevoerd worden, Voorzitter. Voorzitter, het ophalen van PMD-zakken wordt ondergebracht onder de ASL, Afvalsamenwerking Limburg. Wat schept onze verbazing? Ik citeer het nogmaals, Voorzitter: "dit regiemodel bevat veel risico's en onzekerheden".
Voorzitter, waarom is er dan gekozen voor het regiemodel? Vanwege corona krijgen gemeenten van het Rijk een tegemoetkoming in de kosten die vanwege de pandemie gemaakt zijn. Hoeveel de bijdrage voor Kerkrade is, weten we nog niet. De kosten voor Kerkrade stijgen met 7,3%. Vertaald in keiharde euro's is dat 342000 euro, Voorzitter. Zo staat - tot slot - in de nota van toelichting dat die kostenstijging - en andere partijen hebben er al naar gerefereerd - aan het einde van het jaar weer in de tarieven vertaald moeten worden. Met andere woorden: de burger mag weer gaan betalen voor het ophalen van zijn afval. Terwijl de afvalverwerkers te pas en te onpas, vertellen dat afval niet echt bestaat en we moeten praten over grondstoffen. Dus afvalverwerkers verdienen aan het afval, maar burgers krijgen dadelijk weer de rekening gepresenteerd. Kortom Voorzitter, wat de SP betreft is een positieve zienswijze veel te rooskleurig in deze en zijn we van mening dat minimaal een neutrale zienswijze op z'n plaats is op basis van de eerdergenoemde argumenten. Tot zover mijn eerste termijn. Dank u wel, -Voorzitter. -Dank u wel. CDA. N.I.W. Wiertz CDA Kerkrade
Dank u wel, Voorzitter. Een heldere begroting van RD4 waarbij de verschillende plussen en minnen helaas weinig beïnvloedbaar zijn. Ook wij hebben in onze Commissievergadering onze zorgen geuit over de aanstaande tariefstijging en de communicatie naar de burger daarover. Op dit moment hebben we verder geen vragen meer en kunnen we wel instemmen met dit ontwerpbesluit. -De VVD. Dank. -Dank u wel, Voorzitter. Het is een gegeven H.G.J. Driessen VVD Kirchroa
dat de kosten van verwerking steeds duurder worden. We hebben daar allemaal geen invloed op, maar we worden er wel mee geconfronteerd. Belangrijk is dat het scheiden van afval steeds meer geïntensiveerd wordt, omdat dit toch de grondstof van de toekomst is. Zonder dit kunnen we stellen dat de kosten nog hoger waren. Dus RD4 heeft het op dit punt goed gedaan. We hopen in ieder geval dat de tariefonderhandelingen een beetje christelijk gedaan worden. We wachten af, maar we zijn in ieder geval akkoord met de zienswijze. dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester
Dank u wel. Dan kijken wij naar wethouder Schneider. Meerdere partijen uiten toch wel zorgen om de gevolgen van deze stijging die uiteindelijk wellicht bij de burgers terecht gaat komen. Hoe ziet u dat, wethouder? Lokaal Alternatief vraagt nog specifiek aandacht voor een goede communicatie. Ook de SP benadrukt: wie komt er nu op die kosten? Ze zijn het ook niet eens met de positieve zienswijze. -Wethouder Schneider. -Voorzitter, de opmerkingen die door de D.W.J. Schneider wethouder
verschillende fracties gemaakt zijn, zijn voor mij niet nieuw. We hebben hierover uitgebreid stilgestaan in de Commissievergadering. De zienswijze is geformuleerd. Waarom hebben wij ervoor gekozen om de raad het voorstel te doen om een positieve zienswijze af te geven op basis van de argumenten die zijn genoemd? Ik wil dit nog herhalen: dit zijn met name factoren die niet zozeer met de bedrijfsvoering van RD4 te maken hebben, maar met de macro-economische ontwikkeling, de landelijke wetgeving. We hebben er ook aan toegevoegd dat we van meet af aan in die ontwikkeling zijn meegenomen. Als gemeente zijnde, komt dit niet koud op ons dak vallen. We hebben ook gezegd dat een negatiever financieel vooruitzicht niet de basis mag vormen voor het afgeven van een negatieve zienswijze. Dat is één. De SP noemde een aantal argumenten waarom zij van mening zijn dat de positieve zienswijze die nu als concept in de raad ligt, omgebogen moet worden naar - zoals ik het heb begrepen - een neutrale zienswijze. De SP doet dit op basis van een aantal zaken. Wat heel prominent genoemd werd - en ook in de Commissievergadering - is het feit dat er nog prijsafspraken gemaakt zouden moeten worden en dat dit een negatieve uitwerking zou kunnen hebben. Ik spreek dat tegen. Dat is niet het geval.
In de begroting wordt er rekening gehouden met de marktprijzen van https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
22/25
24-6-2021
dit moment. U weet dat een begroting ten alle tijden een momentopname is. Het is een verwachting die je uitspreekt. Je ziet ook dat er heel vaak bijgesteld moet worden. Er wordt nu uitgegaan van de marktprijzen zoals ze nu in de markt gehanteerd worden. Dit is natuurlijk in schril contract met de garantieprijzen die nu nog steeds gehanteerd worden. Die zijn - zeker gelet op de huidige situatie - zeer positief te noemen. Dat verklaart ook voor het grootste deel die prijsstijgingen en de verwachting van de financiële druk die er gaat ontstaan. Het proces is prima in beeld. Het is niet zo dat als die gesprekken nu zouden plaatsvinden, er nog een ander resultaat zou plaatsvinden bij het einde van het contract. Dat zou een hele slechte zijn als dat het geval zou zijn. Dan zouden wij als AB - Algemeen Bestuur - van het RD4 ook voorop gaan zitten want dit is niet de bedoeling. Dus dat heeft verder geen invloed op de begroting en de zienswijze zoals hier voor ligt, Voorzitter. Ik snap de zorgen en de concrete vragen die door iedereen worden geuit. Ik ben zelf als portefeuillehouder ook niet blij wanneer je moet aangeven dat iets duurder gaat worden. Althans: daar moeten we het nog over hebben, want de tarieven worden vastgesteld door de raad. Maar de kosten zijn gestegen.
Als je het dan moet doorberekenen - wat wij traditioneel doen - leidt dat automatisch tot tariefaanpassingen in negatieve zin. Vorig jaar hebben we naar aanleiding van de tariefstelling voor 2021, uitvoerig met de raad besproken over wat we zouden kunnen doen? Daar zijn een aantal elementen benoemd. Ik ga deze niet herhalen, want dezelfde raadsleden die nu in deze raad zitten, hebben dit vorig jaar ook allemaal meegekregen. Maar het is altijd een afweging tussen het doorbelasten en het niet doorbelasten. Als je het niet gaat doorbelasten, wat ga je dan doen? Dan zou je kunnen zeggen dat we het serviceniveau - van wat we nu gewend zijn - verlagen. Ik noem even een dwarsstraat: je zal dan moeten kiezen voor het minder vaak ophalen van het afval. Dit jaar hebben we ook het twee keer gratis ophalen van afval geïntroduceerd voor iedere burger van Kerkrade en ook dit zou je dan weer moeten doorhalen omdat ook dit een kostenopdrijvend effect heeft. Laten we eerlijk zijn: daar staat niemand op te wachten. Als we hetzelfde serviceniveau willen hebben en misschien zelfs nog een uitbreiding van het servicepakket en nog frequenter afval moeten gaan ophalen - omdat het hartstikke verloederd op sommige plekken en die discussies zijn er ook - heeft dat een prijs.
Vorig jaar zijn er nog een aantal andere elementen genoemd: je zou er ook voor kunnen kiezen om een aantal zaken anders te gaan inregelen. Maar hoe zit het dan met het prijsverschil? Een aantal elementen in de verschillende tarieven tussen de gemeentes kunnen we harmoniseren. Maar het is zo dat verschillende gemeentes ook verschillende onderdelen in die tariefstelling meenemen. Daar zal je ook iets in kunnen doen. Maar hoe je het ook wend of keert, Voorzitter, dat is altijd een slechte boodschap. Als je het geld ergens vandaan gaat halen, moet je dat ook kunnen verantwoorden. Als er een verhoging van het tarief komt, moet je dit uitleggen aan de burger. Je kan het ook nog anders inregelen. Maar het zijn altijd negatieve boodschappen en ook logisch - denk ik - als gevolge van een kostenstijging. Daar ga ik met de raad over in gesprek. Dat ligt nu niet voor. Nu gaat het om de toetsing van de begroting zoals die is opgesteld en of de raad kan instemmen met het voorstel om die zienswijze zodanig te formuleren zoals we dat gedaan hebben. Zoals ik begrepen heb uit de Commissie kon iedereen - op de fractie van de SP na - zich daarin vinden. Indien de argumenten van de SP nu door een groter deel van de raad gedeeld zouden worden, moeten we die aanpassen maar de inhoud is zoals die is. Daar zou ik het even willen bij laten. Ik heb ook nog wat opgeschreven over de communicatie.
We hebben vorig jaar heel nadrukkelijk gekeken naar hoe we de gemaakte keuzes allemaal goed kunnen uitleggen. Waarom worden deze keuzes door de raad gemaakt? Welke voor- en nadelen hebben deze keuzes? We gaan daar gezamenlijk naar kijken. Ik zou het ook niet willen laten bij het simpelweg vaststellen van de tarieven in de tariefnota. Ik wil aan de voorkant weer met de raad in Commissieverband allicht in gesprek gaan over het communicatietraject. Dat ben ik volkomen eens met Lokaal Alternatief: dit is de basis om irritatie en onwetendheid over dat onderwerp te voorkomen. Voorzitter, tot zover. -Dank u wel, wethouder. Ik kijk even naar dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester
de partijen die in de eerste termijn vragen hebben geuit, en er nog behoefte is aan een tweede termijn. Ik zie een handje van meneer Piefer. J.A. Piefer SP
-Meneer Piefer. -Voorzitter, even kort. Wij veranderen ons standpunt niet. Ik denk dat onze argumenten helder genoeg zijn. Het verbaast me dat de wethouder - en volgens mij heeft hij een glazen bol - zegt: "Deze gesprekken hebben geen invloed op de prijsstijging zoals die nu is meegenomen". Waarom lees ik dan al drie jaar lang in de stukken dat de gesprekken nog plaats moeten vinden? Als die toch geen invloed hebben, kunnen we die gesprekken misschien ook schrappen. Voorzitter, we hebben ons zegje gedaan en door de zorgen die geuit zijn blijven wij bij die negatieve zienswijze. Dank -u wel. -Ik kijk even naar de wethouder of die dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
23/25
24-6-2021
opmerking van de heer Piefer nog tot een reactie noopt. Wethouder Schneider. D.W.J. Schneider wethouder
Dat denk ik wel. Misschien hebben we het over verschillende zaken. De garantieprijs zoals die nu is, kan je niet openbreken. Het heeft geen voordeel om voortijdig die garantieprijzen - die we nu hebben - open te breken omdat de marktprijzen hoger zijn op dit moment. Als je daarop gaat anticiperen door de contracten aan te passen voor het moet - we hebben er nu al last van dat we op enig moment die contracten moeten aanpassen - zou dit niet slim zijn omdat de marktprijzen hoger liggen. Dus de gesprekken vinden plaats op het moment dat er tot nieuwe zaken moet worden gekomen. Dan moet er onderhandeld worden en vinden ook die gesprekken plaats waarbij we nu in de begroting anticiperen op de marktprijzen zoals ze nu liggen. Dat is het proces. Ik denk dat dit het meest duidelijke antwoord is -op de opmerking van de heer Piefer. Goed. Dat is dan met elkaar dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester
bediscussieerd. Ik doe niemand tekort als ik daarmee de tweede termijn afsluit? Niet. Dan stel ik vast dat ik kan concluderen dat uw raad geacht wordt ingestemd te hebben, met uitzondering van de fractie van de SP, om een positieve zienswijze af te geven zoals verwoord in het conceptschrijven aan het Algemeen Bestuur van RD4. Dan kom ik bij agendapunt 6.5: een Motie ingediend
6.5 Motie inzake bevolkingsonderzoek borstkanker dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester
door verschillende partijen. Ik vraag de initiatiefnemer van de Motie, de SP, -of ze Motie nog even kort wil toelichten. -Dank u wel, Voorzitter. De Motie gaat het M.A.K.J. Laumann SP
bevolkingsonderzoek naar borstkanker. De staatssecretaris heeft gezegd dat die het uit wil stellen voor een jaar omdat die te weinig mensen heeft [onhoorbaar]. We hebben daar enerzijds wel begrip voor, maar anderzijds is het borstkankeronderzoek al uitgesteld in verband met corona. Tot nu toe is borstkanker één van de meest dodelijke ziektes bij vrouwen en wij vinden dat dit door moet gaan. We roepen de minister dan ook op - middels het College - om het borstkankeronderzoek toch één keer per twee jaar door te laten gaan. Dat in een notedop eigenlijk. -Dank u wel. Helder. Een aantal partijen dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester
hebben de Motie ook ingediend. Ik ga even voor de zorgvuldigheid de eerste termijn doen. Dan kunnen we ook niemand tekort doen. De fractie Burgerbelangen. A.M.J Geers Burgerbelangen
Dank u wel, Voorzitter. Als mede-indieners kunnen we ons volledig aansluiten bij de woorden van mevrouw Laumann. Wij vinden het ook een onverstandig idee om het tijdsinterval tussen de onderzoeken te verlengen. Laten we dat vooral niet doen. We steunen dit en zijn uiteraard akkoord. -Dank u wel. Partij van de Arbeid. Dank u wel, Voorzitter. Wij zijn ook M.M.L van Drunen PvdA Kerkrade
mede-indiener. Ik kan niets toevoegen aan hetgeen de voorgaande sprekers al hebben -verteld. Dank u wel. Dat is helder. De Ouderenpartij. J.P.M. Paas Ouderenpartij
Dank u wel, Voorzitter. We hebben ook besloten om mede-indiener te zijn. Wij gaan uiteraard akkoord. Prima initiatief. [onhoorbaar] deze Motie en belangrijk voor de vrouwelijke helft van onze bevolking. Dank u wel. -Dank u wel. Ons Kerkrade. -Dank u wel, Voorzitter. Vergeet ik nu weer Lokaal Alternatief? Nu moet ik echt diep door het stof. Dit ligt echt aan mij. Ik kan hier niemand anders de schuld voor geven. Sorry, mevrouw Bremen, Lokaal Alternatief. -Ik kan heel goed zwemmen, dus ik kom wel E.C.C.J. Bremen Lokaal Alternatief
aan de kant. Het is niet tussen wal en schip. Geen probleem. Wij hebben de Motie ook mede ingediend omdat we er meer dan 100% achterstaan. Het is een goede zaak dat die onderzoeken er zijn. Ze hebben bewezen effect en het is heel goed voor de gezondheid. Dan is het onvoorstelbaar dat iets wat heel goed https://sdk-admin.companywebcast.com/sdk/vtt/print.html
24/25
24-6-2021
resulteert minder goed gaat uitvoeren, dus vandaar onze steun. -Dank u wel. De fractie van Ons Kerkrade. Dank u wel, Voorzitter. Zo kon ik nog een J. Roland Ons Kerkrade
beetje lekker aan de oppervlakte drijven. Voorzitter, zoals de Krasovec in de Commissie aangaf, hebben wij deze Motie besproken in de fractie en steunen deze omdat wij ook van mening zijn dat de staatssecretaris dit besluit zeker nog eens een keertje moet heroverwegen omdat onderzoek naar borstkanker zeer belangrijk is. We willen de Motie echter niet mede indienen omdat er ook mensen zijn bij ons in de fractie die vraagtekens hebben bij dit soort Moties. En dus hebben we geen unaniem besluit kunnen nemen binnen de fractie. Daarom steunen wij alleen deze Motie, maar willen hem niet mee indienen. Dank u wel. Dank u wel. De fractie van de SP is al aan het woord geweest, dus ik denk dat dat -afdoende is. Het CDA. -Dank u wel, Voorzitter. Ook wij hebben N.I.W. Wiertz CDA Kerkrade
deze Motie mede ingediend en onderschrijven deze volledig. Dus wij zijn -akkoord. -Dank u wel. Dan de VVD. Ook de VVD gaat akkoord met deze Motie. Ik denk dat het goed is om dit signaal af W.H.H. de Groot VVD Kirchroa
te geven. We hebben hem niet mee ingediend. Ik heb niet zo een uitgebreid verhaal als meneer Roland, maar dit hoeft ook niet. Ik denk als we dit met z'n allen indienen, komt de boodschap denkelijk goed over. Dank u. dr. T.P. Dassen - Housen Burgemeester
U steunt de Motie net als Ons Kerkrade, maar dient hem niet mee in. -Dat is helemaal correcgt. -Dan stel ik vast dat de Motie over het bevolkingsonderzoek borstkanker voorligt en dat die unaniem wordt vastgesteld door de raad van de gemeente Kerkrade die uitspreken deze maatregel ongewenst en onverantwoord is. Het besluit moet worden herzien. Dit signaal moet zo breed mogelijk worden uitgedragen vanuit de volksvertegenwoordiger in ons land naar de staatssecretaris van Volksgezondheid. Het College wordt verzocht om bij de staatssecretaris na de toezending van deze Motie erop aan te dringen tot het intrekken van deze onwenselijke maatregel en deze Motie bij de gemeenteraden in Nederland en de leden van de Tweede Kamer bekend te maken. En de Motie is zoals gezegd aangenomen. Dan ben ik aan het einde van deze