Raadscommissie 210429 (notulen)(concept)

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van de gemeente Katwijk gehouden op donderdag 29 april 2021 via een videoverbinding

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 29 april 2021, nr. 4365

Punten van behandeling Locatie raadzaal 1. 2. 3. 4. 5.

Opening ......................................................................................................................................................... 3 Vaststelling van de agenda van de raadscommissie ................................................................................. 3 Intentiebesluit samenwerking restwarmteleiding WarmtelinQ+ (1891088) .............................................. 3 Herontwikkeling locatie Windvang/De Krulder en omgeving (1846578) .................................................. 12 Sluiting.......................................................................................................................................................... 21

Locatie Burgerzaal 6. 7. 8. 9. 10. 11.

Opening ....................................................................................................................................................... 22 Vaststelling van de agenda van de raadscommissie ............................................................................... 22 Principes achter strategische keuzes en structurele effecten Omgevingswet (1902678) ..................... 22 Omgevingswet-proof participatiebeleid (1888867, 1746300, 1601650) ................................................. 25 Adviesrecht raad Omgevingswet (1878038) ............................................................................................. 31 Sluiting......................................................................................................................................................... 35

2

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 29 april 2021, nr. 4365

LOCATIE RAADZAAL Aanwezig bij de punten 1, 2 en 3 zijn 11 leden: de heer F.J. Grotenhuis (PvdA), de heer J.H. Haasnoot (KiesKatwijk), de heer drs. R. Haasnoot (ChristenUnie), de heer P. Kuijt (VVD), de heer ir. J.W.C. de Mooij (CDA), de heer G.A.F. Schrijvers (Hart Voor Katwijk), de heer R.P. Slootweg (GemeenteBelangen), mevrouw P.S. Smits (Fractie Smits), de heer S. Spek (DURF), mevrouw C. Tawfik (D66) en de heer dr. ir. J. de Vreugd (SGP). Aanwezig bij agendapunten 4 en 5 zijn 11 leden: de heer M. van Duijn (DURF), de heer drs. W.J. van Duijn (SGP), mevrouw A. Guijt (GemeenteBelangen), de heer J.H. Haasnoot (KiesKatwijk), mevrouw G.K. Haasnoot-de Mooij (ChristenUnie), de heer L.L. Krijgsman (Hart Voor Katwijk), de heer P. Kuijt (VVD), mevrouw L.A.J. van der Maden-van Beelen (CDA), mevrouw P.S. Smits (Fractie Smits), mevrouw C. Tawfik (D66) en de heer M. van Tuijl MSc (PvdA).

Voorzitter: Griffier: Wethouder: Notulist:

1.

de heer Dubbeldam mevrouw Valasek de heer Knape mevrouw Bakker

Opening

De voorzitter opent de commissievergadering om 19.30 uur. 2.

Vaststelling van de agenda van de raadscommissie

Zonder beraadslaging en hoofdelijke stemming stelt de raadscommissie de agenda vast. OORDEELSVORMENDE SESSIE 3.

Intentiebesluit samenwerking restwarmteleiding WarmtelinQ+ (1891088)

De heer Spek merkt op dat DURF al eerder kritisch was over het aardgasvrij maken van woningen, over onduidelijk functionerende samenwerkingsverbanden, slecht onderbouwde raadsvoorstellen, onjuiste financiële dekking en ontwikkelingen bij het Warmtebedrijf in Rotterdam. Dit raadsvoorstel is een mooie combinatie van al die punten. Er wordt aan de raad gevraagd akkoord te gaan met een proces waarbij Katwijk tot eind 2022 bijna een half miljoen euro moet betalen zonder enig zicht op een Plan van Aanpak of een samenwerkingsconvenant. De gemeente wil met dit voorstel aan de Gasunie een signaal geven ten behoeve van een positief besluit, maar DURF kan hier niet mee instemmen. Het voorstel is overhaast en gebaseerd op los zand. De kaders waarbinnen het college afspraken wil maken zijn onduidelijk, ook is niet bekend of er naast de Gasunie nog andere partijen zijn. De raad moet hier dicht op blijven zitten, want de fractie wil niet dat Katwijk ergens wordt ingerommeld; dat past niet bij een thema dat zo’n grote impact zal hebben voor de gemeente en voor de inwoners, zie de ervaringen in Rotterdam. Dit punt wordt losgetrokken uit de regionale warmtestrategie en de Katwijkse warmtevisie, terwijl het juist onderdeel is van een samenhangend plan. Je moet voorkomen dat er straks geen weg terug is. DURF wil niet dat de gemeente straks als een soort warmteregisseur

3

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 29 april 2021, nr. 4365

moet optreden om de energietransitie in goede banen te leiden, dat kun je beter overlaten aan marktpartijen. Met dit voorstel lopen Katwijk en de inwoners een actief risico, omdat er geld wordt gehaald uit het potje voor Hoornes gasvrij en uit het potje voor energiebesparing. Bovendien is nog onduidelijk of er een tegemoetkoming komt van het rijk. De fractie heeft daarom een amendement opgesteld. Als dat wordt aangenomen moet er een apart raadsvoorstel komen voor een samenwerkingsconvenant en het Plan van Aanpak. Er wordt dan nog niet ingestemd met een regionale beleidsmatige keuze en komt er een apart raadsbesluit over de financiële dekking, beleidsmatige keuzes en het uitspreken van commitment. Het is de raad die daarover moet beslissen. De fractie meent dat er nu nog teveel vragen zijn, bijvoorbeeld waarom gebruik gemaakt zal worden van afval uit de haven van Rotterdam of waarom Zoetermeer niet mee doet. Katwijk moet betere kaders stellen. Mevrouw Tawfik is op zich blij dat voortgang wordt geboekt op het dossier energietransitie, maar er zijn nog veel vragen. De fractie heeft er moeite mee dat de gemiddelde kosten voor de eindgebruikers niet aan de voorkant bekend zijn. D66 vindt het niet wenselijk om inwoners achteraf met hoge kosten op te zadelen, terwijl ze bijvoorbeeld al een forse investering hebben gedaan in een warmtepomp.

Daarom wil de fractie dat een margeregeling wordt verwerkt in de business case. Daarbij moet Alliander in beeld brengen wat huishoudens minstens en maximaal dienen te betalen voor het verzwaren van het elektriciteitsnet. Op die manier doe je recht aan de door de raad vastgestelde uitgangsnotitie betreffende haalbaarheid en betaalbaarheid. Daarover vraagt de fractie van de wethouder een toezegging. Een ander onduidelijk punt is hoe de dekking van dit voorstel georganiseerd wordt, bijvoorbeeld hoe te handelen in het geval de uitkering van klimaatmiddelen achteraf onvoldoende blijkt. Is er dan een plan B? In de beantwoording van de vragen van D66 heeft het college over drie opties, maar niet over een uitgewerkt plan. Je moet bijvoorbeeld in dit traject rekening houden met planschade. De financiële schade van het coronajaar 2022 is nog niet bekend. Laat het college die strategieën eerst maar onderbouwen en daarmee recht doen aan de vragen over haalbaarheid en betaalbaarheid. D66 wenst dat de raad niet buiten spel wordt gezet als eenmaal een beslissing is genomen over de intentieverklaring. De raad moet zeggenschap behouden omtrent lokale ontwikkelingen in Katwijk. Samenwerking op het gebied van de energietransitie is goed en het is niet wenselijk als iedere gemeente het wiel opnieuw gaat uitvinden, maar de fractie wil meer weten over de bevindingen van de wethouder.

De schriftelijke vragen van D66 zijn niet allemaal voldoende beantwoord, bij vraag 12 is onduidelijk wat de financiële opgave van de provincie is bij de doelstellingen ten aanzien van de lokale energieopgave. Bij de vragen 27 en 51 staat het antwoord haaks op elkaar. Kan de wethouder aangeven hoe hij hier tegenaan kijkt, en alsnog voor verduidelijking zorgen? D66 vindt het onzorgvuldig verlopen. De heer De Vreugd vindt de energietransitie een zeer belangrijk onderwerp, het raakt steeds meer mensen en dat blijkt ook uit dit voorstel. De SGP vindt het belangrijk dat Katwijk een samenwerking aangaat; het gaat hier om een onderwerp dat te complex is om alleen aan te pakken. Is er nagedacht over de ontwerpdoelen en de uitgangspunten bij het ontwerp van het warmtenet? Uit de beantwoording van de vragen blijkt dat er nog heel veel niet bekend is. Daarom is het goed nog wat verder na te denken, en voor het vervolg navraag te doen bij de partners die het warmtenet moeten aanleggen. Het is vreemd dat middelen die voor een ander project zijn gereserveerd voor dit project worden ingezet.

Waarom is daarvoor gekozen? Kan de raad de garantie krijgen dat het project wordt stopgezet als het rijk niet gaat meebetalen? Als er uiteindelijk toch meer geld nodig is om hiermee aan de slag te gaan dan de gevraagde € 2 miljoen, dan gaat de fractie ervan uit dat de middelen daarvoor ook van het rijk komen. Er moet een aantal producten worden geleverd, maar het is niet duidelijk

4

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 29 april 2021, nr. 4365

wanneer die producten moeten worden geleverd. Wat is de rol van de gemeenteraad daarbij? Graag zou zijn fractie hier meer inzicht in krijgen. De heer R. Haasnoot hoorde vandaag een nieuwsbericht over de uitkomsten van een onderzoek van het sociaal planbureau. Daaruit bleek dat de burger nog niet bepaald bezig is met de energietransitie voor de eigen woning en dat er veel weerstand is tegen windmolens en zonneparken. Zo wordt de energietransitie een taaie zaak, die niettemin urgent is. Daarom moeten gemeenten alles goed wegen en vervolgens stappen zetten. Dat geldt ook de samenwerking in de regio. De fractie steunt de beleidsmatige keuzes en waardeert de open ideeën. Samenwerking met andere gemeentes is goed. Over de inhoudelijke aspecten moet later worden besloten, maar in de voorgestelde richting kan de fractie zich vinden. Wel zijn er bedenkingen, bijvoorbeeld ten aanzien van de algemeen geformuleerde kaders en de beperkte onderbouwing van het krediet. Op de algemene uitgangspunten voor de samenwerking is geen kritiek, maar een intentieuitspraak moet geen onomkeerbare zaak zijn. Wat betekent dit voorstel voor Katwijk? Het ligt daarom in de rede dat de raad intensief betrokken wordt bij de verdere uitvoering. Daarbij denkt de fractie dan niet alleen aan de financiële risico’s, maar ook aan het draagvlak voor dit project.

De heer De Mooij meent dat er in de komende jaren veel moet gebeuren om te voldoen aan het klimaatakkoord. Het CDA wil de wereld beter doorgeven aan volgende generaties. Stroom is vrij gemakkelijk op te wekken en de infrastructuur daarvoor ligt er al. Wel zal het netwerk moeten worden verzwaard. Bij de vraag naar warmte ligt dat anders, daarvoor is er alleen de oude infrastructuur. Er zijn nu plannen voor een warmteleiding vanuit Rotterdam. De leiding daarvoor gaat naar deze regio lopen en 6 gemeenten willen samenwerken om daar mogelijk gebruik van te gaan maken. Het CDA wil het college daarvoor complimenteren. Dit is een kans die slechts eenmaal voorbij komt. Het is goed nu mee te doen, later wordt dat veel duurder. De fractie steunt de punten 1 en 2 van het besluit, die zijn nodig om ervoor te zorgen dat er straks een open netwerk ligt. Maar het CDA vindt wel dat dat het samenwerkingsconvenant terug moet naar de raad. De griffie is daar ook al op ingegaan. Over de dekking van de kosten is de fractie minder positief. Stel dat de gelden van het rijk niet komen, dan wil de fractie niet dat er geld wordt gehaald uit de reserve voor het gasvrij maken van Katwijkse wijken. Beslispunt 4 steunt de fractie, het regionaal opbouwen van een investeringsfonds is verstandig. Het CDA is kritisch over de kaders, die zijn niet voldoende concreet.

Kan het college die nog verduidelijken? In beslispunt 6 kan de fractie zich vinden. Katwijk is afhankelijk van anderen. Als die anderen niet uitvoeren wat hiermee wordt beoogd, dan moet je dat niet zelf gaan doen, maar uit het project stappen. Mevrouw Smits kan in grote mate instemmen met de woorden van de heer De Mooij. Er is zeker sprake van urgentie, maar dit voorstel lijkt toch wat overhaast. Het gaat om 6 gemeenten die willen samenwerken. Als een van die gemeenten afhaakt, moet je de zaak opnieuw bekijken. Kan dit besluit niet wachten tot meer duidelijk is over het oordeel van de andere gemeenten? De fractie heeft er moeite mee dat de betaalbaarheid van warmte via WarmtelinQ+ nog niet duidelijk is. Dat moet vooraf inzichtelijk zijn. Als die gegevens ontbreken, zal het draagvlak voor de gehele energietransitie er niet komen. Dat er een invvesteringsfonds komt is logisch, maar waar komen de middelen daarvoor vandaan? De fractie ziet niet in waarom het college mandaat moet krijgen voor de verdere afspraken met partners over dit voorstel. De raad moet in de positie worden gebracht om hierover mee te kunnen spreken. De heer Schrijvers is het grotendeels eens met mevrouw Smits. De raad moet dit zelf in de hand houden. De fractie onderschrijft dat Katwijk moet verduurzamen; je moet goed kijken hoe je dat kunt

5

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 29 april 2021, nr. 4365

doen. Of je daar gasleidingen voor weg moet halen is de vraag, steeds blijkt dat mensen kapitalen moeten betalen als zij afgesloten willen worden van het gas. Als Katwijk hierin stapt, wil je weten wat het de huishoudens gaat kosten, maar daar is nu nog niets over bekend. Liander zit met de handen in het haar omdat het elektriciteitsnet moet worden verzwaard, maar dat lukt niet op zeer korte termijn. Als iedereen nu over zou gaan op een warmtepomp, kan men onvoldoende stroom leveren. Met een project als dit kun je de energievoorziening meer integraal aanpakken. De intentie achter dit voorstel is goed, samenwerking tussen gemeenten is ook goed. Maar hoe denkt de raad erover als Katwijk minder zeggenschap krijgt? Er is op dit moment te weinig informatie om een besluit te kunnen nemen. Wat gebeurt er als Rotterdam ook gebruik wil gaan maken van deze warmte, wat gebeurt er als Shell net als Unilever uit Nederland vertrekt. De fractie wil meer duidelijkheid over al die punten. De heer Slootweg erkent de wenselijkheid van WarmtelinQ+, maar dit voorstel is nog te onduidelijk. Hier werd al gewezen op haalbaarheid, betaalbaarheid, duurzaamheid en betrouwbaarheid, maar er is nog niets gezegd over de publieke waarde, over transparantie, klantvriendelijkheid, inspraak of prijsvorming.

Hier streeft men naar regionale samenwerking, maar daarmee kom je weer in een verband buiten de raad om dat beleid vaststelt voor gemeenten en waarbij de eigen zeggenschap verloren gaat. Kan het college toezeggen dat in de regio het model van het waterschap wordt ingebracht als optie, want waterschappen functioneren goed en hebbben als kern een publieke tegenmacht in de vorm van verkiezingen. De heer Kuijt merkt op dat gemeenten het klimaatakkoord zullen moeten uitvoeren en daarvoor is samenwerking zeker gewenst. Dat klimaatakkoord kun je zien als een rijdende trein, maar als je daarop meerijdt zijn er de nodige gevaren. Katwijk moet meebetalen aan de kosten van het onderzoek. Een specificatie van de kosten ontbreekt echter. Er moet meer duidelijkheid komen over de kosten, maar ook over de gevolgen. Het college stelt voor de uitvoeringsgelden van het klimaatakkoord hiervoor benutten, maar ook een bedrag te halen uit het potje voor het aardgasvrij maken van wijken. Je haalt dus geld uit de ene pot om het over vervolgens in een ander potje te stoppen. Dat je het klimaatakkoord moet uitvoeren staat buiten kijf, maar als je daarvoor een samenwerking moet aangaan, dan moet dat wel met alle 6 gemeenten. Het kan niet doorgaan als er een gemeente afhaakt. Katwijk gaat hier de nek uitsteken en geld steken in een onderzoek..

De fractie vindt het geen bezwaar een positieve intentie uit te spreken, maar maakt zich ook zorgen over de bijdragen van het rijk hiervoor. De fractie wil vooral een betere onderbouwing van de kosten. De heer J.H. Haasnoot meent dat het college de fracties een warwinkel heeft voorgeschoteld, het is dus geen wonder dat er kritische opmerkingen worden gemaakt. Het college vraagt de raad om op basis van vage en niet volledige informatie een samenwerking aan te gaan. KiesKatwijk wil de lokale democratie niet terzijde stellen en niet zomaar in een samenwerkingsverband zonder bestuurlijke status stappen. Met beslispunt 2 gaat de fractie evenmin akkoord. Het gaat niet over het al dan niet benutten van restwarmte, het gaat erom een regionale distributie van warmte in het takenpakket op te nemen en dat alles zonder goede afspraken. Dit is geen taak voor een gemeente, dit hoort bij energiebedrijven. De gemeente moet hier veel geld voor beschikbaar stellen, maar KiesKatwijk is niet bereid hier gemeentelijk geld in te stoppen. Voorfinanciering is een mogelijkheid, maar dan alleen als zeker is dat het rijk de kosten ook op termijn vergoed. Heeft het college nog niet voldoende geleerd van de gang van zaken bij de jeugdzorg? De aanleg van de warmteleiding is alleen rendabel als er meer afnemers zijn dan alleen Leiden. Het is veelzeggend dat dit niet helder wordt gecommuniceerd.

Katwijk moet betalen en meedoen op basis van inwonertal, alleen dan is het rendabel. De gang van zaken bij de Rijnlandroute wijst uit dat Katwijk veel heeft bijgedragen, maar veel minder heeft gekregen dan andere gemeenten. Als je hier geld in steekt, moet je korting krijgen. Men heeft Katwijk

6

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 29 april 2021, nr. 4365

kennelijk nodig. De gemeente moet nu niet naïef zijn, maar zaken goed regelen. De extreem hoge kosten van het project Leiding over Oost worden kennelijk op de een of andere manier verdisconteerd in dit project. Dat zou inhouden dat de inwoners van Katwijk moeten opdraaien voor dat debacle. De heer Grotenhuis sluit zich aan bij de vorige sprekers. Het is nogal een risico om hier zomaar in te stappen en geld beschikbaar te stellen uit de pot voor aardgasvrije wijken. De fractie is kritisch over de kosten en de risico’s. Wat gaan de inwoners hiervan merken? Als je hiervoor kiest moet er veel gebeuren: bomen zullen moeten worden gekapt, wegen moeten open, bedrijfsterreinen moeten tijdelijk worden afgesloten. Kan de gemeente wel voldoende profiteren, krijgt Katwijk wel genoeg terug voor deze bijdrage? Dat je de boot niet moet missen is duidelijk, maar je moet voldoende profiteren van de restwarmte. De fractie wil zeker zijn verantwoordelijkheid pakken als het gaat om verduurzaming, maar niet ten koste van alles. Het belang van de inwoners moet voorop staan. Wethouder Knape stelt vast dat de dekking van de kosten een belangrijk punt is voor de fracties. Daar is uiteraard naar gekeken. Katwijk verwacht veel geld vanuit het rijk, de hoogte zal afhankelijk zijn van welk kabinet er wordt gevormd.

De opmerking van KiesKatwijk over de wijze waarop de jeugdzorg indertijd is gefinancierd, kan de wethouder wel onderschrijven. De energietransitie kan alleen als daarvoor geld komt van de rijksoverheid, want de gemeente heeft hiervoor geen eigen middelen. Als er geen geld komt van het rijk, dan kan Katwijk de transitie niet regelen. Dat hier nu toch voor wordt gekozen is omdat er in het coalitieakkoord geld is gereserveerd voor financiering hiervan. Dat is ongeveer de helft van het bedrag dat de gemeente moet betalen. Over de andere helft krijgt de gemeente later dit jaar duidelijkheid van het rijk. Tot die tijd wordt gezocht naar een tijdelijke dekking. Komt er geen geld van het rijk, dan gaan de 6 gemeenten aan het eind van het jaar bij elkaar zitten en zullen ze moeten besluiten dat ze niet verder gaan. Tussen nu en het eind van het jaar verwacht het college niet over de grens van het bedrag heen te gaan dat volgens het coalitieakkoord beschikbaar is. De tweede vraag van fracties is waarom er nu zo’n haast is. De partners in dit project, Gasunie, Ministerie EZK, Provincie Zuid-Holland en de gemeente Rotterdam, hebben gemeenten vorig jaar gevraagd om een afnamegarantie, maar dat hebben de zes geweigerd. Dan moet er veel meer uitgewerkt zijn qua haalbaarheid en betaalbaarheid.

Deze raad heeft dat bevestigd met de vaststelling van de Uitgangspuntennotitie voor de Lokale energiestrategie waarin ook die publieke waarden staan benoemd. De betreffende gemeenten zijn in gesprek gebleven. De eerdergenoemde partners in het project willen de leiding ook zonder afnamegarantie aanleggen. Wel willen ze dat de gemeenten laten zien dat ze de energietransitie serieus nemen en dan is deze stap tot samenwerking nodig. Het college wil de raad meenemen in dit proces van samenwerking met de andere gemeenten, Katwijk kan dit niet alleen. De warmteleiding stopt anders straks bij de regiogrens. Hoewel de restwarmte uit Rotterdam de eerste aanleiding is voor de samenwerking, is diezelfde samenwerking op termijn ook nodig voor geo- en aquathermie. Hoe dit alles precies zal gaan verlopen moet in de komende tijd worden uitgezocht. Daarvoor moet een Plan van Aanpak worden opgesteld voor de periode tot 1 januari 2022 en voor de periode daarna. Ook moet er een samenwerkingsconvenant komen. Uiteraard zal de raad dat Plan van Aanpak en het samenwerkingsconvenant krijgen. Deze sessie is er vooral om de fracties zich te laten uitspreken over de kaders. Voor de burger moet je zorgen voor voldoende waarborgen, waarmee de wethouder bedoelt dat er duidelijkheid moet zijn over de beschikbaarheid van de gelden van de rijksoverheid. Als dat niet zeker is, kun je niet verder.

Katwijk wordt geen partner in WarmtelinQ+. De energiebedrijven moeten ervoor zorgen dat de warmte bij de huizen komt, dat is geen taak voor een gemeente. Dat neemt niet weg dat investeringen nodig zijn om een aantal producten op te kunnen leveren. Dat lukt niet als Katwijk dat alleen moet doen. Het college wil de raad in de uitwerking een rol geven. De vraag is wat dit voorstel betekent voor de eindgebruiker. Er worden nu geen afspraken gemaakt waardoor de gemeente vast zit aan de warmteleidingen. Het college ziet

7

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 29 april 2021, nr. 4365

hier mogelijkheden, maar kan nog niet alles geheel overzien. Juist daarom wil je nu geen partner worden. Mocht WarmtelinQ+ doorgaan, dan is Katwijk klaar om erin te stappen. Op dit moment zit je nergens aan vast. Vanuit het klimaatakkoord is bepaald dat gemeenten een grote, vooral initiërende rol spelen bij de energietransitie. In het traject van aardgasvrij maken moet je de bewoners kunnen tonen welke andere energiebronnen beschikbaar zijn, wat dat betekent voor de kosten, hoe je huizen daarvoor geschikt kunt maken. De gemeente zal hier zijn regisseursrol moeten pakken. Een aantal gemeenten is nu bereid samen te gaan werken zonder echt projectpartner te worden. Dat geeft een goed draagvlak. Alle zeggenschap blijft bij de raad, daar verandert niets aan. Het besluit over mandaat houdt in dat het college afspraken kan maken met de Gasunie over overeenkomsten die hieruit voortvloeien, maar slechts voor zover dat past binnen de gestelde kaders. Als er iets verandert aan de bevoegdheden tussen college en raad, dan komt dat eerst bij de raad terug. De gemeente geeft geen bevoegdheden weg. Het samenwerkingsconvenant zal worden voorgelegd aan de raad. D66 had nog vragen over een tegenstrijdigheid, maar het antwoord daarop heeft de wethouder niet direct paraat. Voor de besluitvormende vergadering kunnen die vragen alsnog schriftelijk beantwoord worden. De heer J.H.

Haasnoot hoort de wethouder zeggen dat Katwijk zich nergens op vastlegt en dat dit allemaal vrijblijvend is. Tegelijk wil hij dat de raad een intentie uitspreekt dat er vanaf 2023 een investeringsfonds wordt gevormd. Waarom is dat dan? Wethouder Knape merkt op dat de energietransitie uiteindelijk veel zal gaan kosten. Voor het zover is, is er nog veel onderzoek nodig. Katwijk gaat niet zelf investeren in infrastructuur, daar zijn andere bedrijven voor. Wel kan het zijn dat het uiteindelijk verstandiger is om als gemeente deel te nemen in een warmtebedrijf. Daar neem je nu geen besluit over, dat kan niet buiten de raad om. Het gaat nu om een intentie-uitspraak over samenwerking. De heer J.H. Haasnoot merkt op dat nu wordt gevraagd een intentie uit te spreken voor over 2 jaar. Er worden allerlei bijkomende voorstellen gedaan zonder dat er enige duidelijkheid is. De fractie zal daarom met een amendement en een motie komen, hiermee kan KiesKatwijk niet akkoord gaan. Mevrouw Smits stelt dat de opmerking van de wethouder over het mandaat haar bevreemdt. De wethouder zegt eigenlijk dat het college vraagt om een mandaat binnen de kaders. Als dat zo is, dan is een mandaat helemaal niet nodig en kan dit punt geschrapt worden uit het besluit. Laat de wethouder dat nog maar eens uitleggen. Ook wil de fractie meer duidelijkheid over het investeringsfonds.

Hoe wordt dat gevoed en hoe wordt het ingezet? Wethouder Knape vindt het belangrijk dat binnen de kaders, dat wil zeggen een open net met een borg voor de publieke waarde, zaken door het college kunnen worden geregeld. Wat buiten de kaders valt, valt ook buiten het mandaat. Het is voor het college belangrijk op dit dossier dicht bij de raad te blijven. Het investeringsfonds is een van de punten die nader onderzocht moeten worden. Als dat fonds er komt, zal dat in de raad besloten moeten worden en dan zal het ook gaan om de voeding van dat fonds. Op dit moment is het nog niet zeker of dat fonds er komt. Het college hoopt dat de raad de intentie uitspreekt dat het onderzoek er komt. Eventuele voorstellen daarna komen ook hier nog ter tafel. Mevrouw Smits vindt het nog steeds onduidelijk. Wat haar betreft moet je daarom slechts een beperkt besluit nemen.

8

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 29 april 2021, nr. 4365

De heer Schrijvers is dat eens met mevrouw Smits. Er is te veel onduidelijk, je weet niet waarmee je akkoord gaat als je nu groen licht geeft. Wethouder Knape merkt op dat iedereen bezig is met de energietransitie. Daar geef je nu samen met allerlei partijen een klein beetje vorm aan. Om verder te kunnen, heb je de regio nodig. Samen moet je je voorbereiden op gebruikmaking van het warmtenet vanuit Rotterdam. De opgave nu is allerlei onderzoeken te doen om meer duidelijkheid te krijgen. Daarvoor is dan wel het samenwerkingsconvenant nodig. Samen met 5 andere gemeenten gaat Katwijk aan het werk om een aantal producten te leveren. Daar is nu nog geen draaiboek voor. Er zal niet meer geld worden uitgegeven dan via het coalitieakkoord beschikbaar is. De rest moet van het rijk komen en als dat niet komt, stopt het project. De heer Spek vindt de antwoorden onduidelijk. Er ligt een voorstel om € 260.000 uit te geven aan een totaal onduidelijk project. Is het eigenlijk wel duurzaam om energie te gaan gebruiken dat bij een afvalbedrijf wordt opgewekt? Waarom doet Zoetermeer niet mee, wat zijn hun overwegingen? De kaders voor het project zijn onduidelijk, bovendien zijn de kaders die de raad eerder stelde niet terug te vinden in dit raadsvoorstel.

De 6 gemeenten moeten laten zien dat ze stappen willen maken, maar aan wie zijn die gemeenten dat verschuldigd? Laat de Gasunie zelf maar over de brug komen. De heer Schrijvers begrijpt de woorden van de wethouder; je moet onderzoek doen om ergens te komen. Maar dit voorstel houdt iets heel anders in. Waarom worden niet eerst de kaders goed vastgesteld? Je moet duidelijkheid hebben waar je toezeggingen over doet. Wethouder Knape geeft aan dat niet duidelijk is waarom Zoetermeer niet mee doet. Als de gemeenten partner zouden worden, dan zouden ze medeverantwoordelijk zijn voor de kosten voor het hoofdtransportnet. De Gasunie zal daar samen met het ministerie en provincie een besluit over moeten nemen. Dan zou men graag weten of gemeenten gebruik willen maken van dat transportnet. De 6 gemeenten hebben er het afgelopen jaar voor gestreden om geen partner te hoeven zijn in dit project, maar omdat de bron wel zeer interessant is willen ze wel de intentie uitspreken om hier te zijner tijd gebruik van te gaan maken. Die intentie is voor Gasunie en andere partners voldoende. De heer Spek wil garanties voor bewoners en daarom nu niet op stel en sprong intenties uitspreken. Neem de tijd voor dit besluit, dit kan toch ook in augustus of september. Het is niet goed de zaak zo te overhaasten, want het proces gaat verder jaren duren. Katwijk is dit de Gasunie niet verplicht.

De heer De Vreugd stelt dat de wethouder onderscheid maakt tussen het projectwerk en het regisseurswerk. Volgens de wethouder krijgt de gemeente te zijner tijd een aanbod van WarmtelinQ+ en verder maakt het niet uit. Zijn fractie is wantrouwend. Het is belangrijk te weten waarom Zoetermeer niet mee doet, vooral omdat die gemeente precies op de route ligt. De heer J.H. Haasnoot hoort de wethouder steeds zeggen dat dit een vrijblijvend besluit is. Maar het raadsbesluit timmert de gemeente vast op allerlei punten. Waarom kan het niet blijven bij alleen punt 1 van het besluit? Mevrouw Smits vindt dat er teveel onduidelijk is. Heeft de gemeente uiteindelijk dit warmtenet wel nodig, gaat Katwijk dit wel gebruiken? Laat er eerst maar meer duidelijkheid komen voor de raad een besluit neemt. Al die haast is niet nodig.

9

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 29 april 2021, nr. 4365

Wethouder Knape is het ermee eens dat het veel makkelijker zou zijn om nog even te wachten. Maar dat is niet mogelijk. Het klopt dat er nog niet op alle punten helderheid kan worden gegeven. Juist daarom wil Katwijk geen risico lopen. Als de leiding er komt, dan kun je die goed gebruiken, maar dat moet je alleen doen als de publieke waarden geborgd zijn. Mevrouw Smits begrijpt dat de wethouder zegt dat Katwijk geen risico loopt omdat het warmtenet door derden wordt aangelegd. Maar straks moet wel de hele gemeente op de schop en dat betekent nogal wat. Dat betalen die energiebedrijven vast niet. Hier loopt de gemeente dus wel degelijk een risico. Wethouder Knape wijst erop dat Katwijk geen projectpartner wordt en dat risico dus niet loopt. Wel willen de partners bij WarmtelinQ+ voor juni zien dat de intenties positief zijn. Daarom ligt er nu een voorstel voor samenwerking van 6 gemeenten om te tonen dat je werk maakt van de energietransitie. Daarmee wil het college niet wachten. Er is nog geen Plan van Aanpak, maar met dit voorstel maak je duidelijk hoe serieus de intenties zijn. De heer Schrijvers stelt dat men gemeenten vraagt serieus te laten zien wat hun intenties zijn. Daarmee komt dit eigenlijk toch neer op een soort afnamegarantie. Waarom is het niet voldoende alleen uit te spreken dat je wilt samenwerken met andere gemeenten. Daarbij zou de fractie het dan willen laten.

Daar hoeven dan dus geen geld of andere voorwaarden aan vast te zitten. Wethouder Knape wijst erop dat er al lang gesproken wordt met de andere gemeenten. Dit besluit gaat nu naar alle gemeenteraden. Als die ja zeggen, laat je echt zien dat je over gemeentegrenzen heen aan de energietransitie wil werken. Als je niet tegelijk middelen afspreekt om onderzoeken te doen naar hoe je dit samen kunt uitwerken, is de samenwerking niets waard. De heer Spek merkt op dat de Gasunie een beslissing neemt voor 10 à 25 jaar. Dan kan men niet aan gemeenten vragen om binnen 2 of 3 maanden een besluit te nemen. Waarom die haast, het zijn processen die heel lang lopen. De fractie vindt deze termijn niet realistisch. Wethouder Knape denkt daar anders over. Het is begrijpelijk dat fracties concreet willen weten wat de gemeente met dit geld gaat doen de wethouder heeft toegezegd dat de raad die informatie zal krijgen. Op dit moment gaat het er om dat je laat zien dat je gaat samenwerken. De partners in WarmtelinQ+ willen in juni een besluit nemen en dan helpt het als de 6 gemeenten hebben laten weten dat ze gaan samenwerken, niet alleen ten behoeve van de warmteleiding, maar ook voor geothermie. De heer Slootweg constateert dat de discussie in een rondje draait. De voorzitter is het ermee eens dat dit punt wel is afgerond. Mochten er nog vragen zijn, dan kunnen de fracties die schriftelijk stellen.

De heer Spek wil nog wel ingaan op iets dat niet klopt. Er is geld nodig om dit proces in te zetten, maar dat is toch niet nodig voor het opstellen van het samenwerkingsconvenant, dat is voor daarna. Kan er niet eerst een samenwerkingsconvenant worden opgesteld en daarna worden besloten over de middelen? Wethouder Knape vraagt of de raad wil uitspreken dat men geld opzij wil leggen voor een samenwerking met andere gemeenten bij de energietransitie, waardoor het uiteindelijk mogelijk moet

10

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 29 april 2021, nr. 4365

worden verschillende warmtebronnen bij de woningen te krijgen. Alle gemeenten gaan daarbij naar rato bijdragen. Het geld dat opzij wordt gelegd, wordt alleen uitgegeven als er een goed Plan van Aanpak en een goed convenant komt. Dat samenwerkingsconvenant komt naar de raad, maar wel met het hoofdkader: open net, publieke waarden. Het college hoopt dat de raad durft te zeggen dat die samenwerking nodig is en dat er dan ook voor gekozen wordt het geld opzij te zetten. Daarmee stralen we uit dat we dit serieus willen. De heer J.H. Haasnoot meent dat dit voorstel niet te handhaven is, niemand wil dit. De heer De Vreugd merkt op dat de gemeente ook afhankelijk is van de bijdrage van het rijk. Heeft de Gasunie ook het comfort als die disclaimer bij hen bekend is? Wethouder Knape antwoordt dat die disclaimer bekend is bij de Gasunie. Katwijk heeft in het overleg duidelijk gemaakt dat zonder rijksgelden de samenwerking geen doorgang kan vinden. Mevrouw Smits meent dat iedereen het erover eens is dat Katwijk moet uitstralen dat het verstandig is samen te werken met andere gemeenten. Dat zegt echter niets over de andere punten, daar heeft iedereen veel bedenkingen over. Wethouder Knape vindt dat dan ook boter bij de vis moet geven en je dan ook geld opzij moet zetten. Dat Plan van Aanpak en het samenwerkingsconvenant moet er komen.

Zet je dat geld niet apart, dan stelt die wens tot samenwerking weinig voor. De raad behoudt hierbij zijn controlerende taak. De heer Schrijvers wil net als de fractie Smits dat commitment wel geven, maar voor een besluit over € 2 miljoen is echt meer informatie nodig, daar zal zijn fractie nu niet mee instemmen. De voorzitter meent dat hij kan concluderen dat het college toezegt het samenwerkingsconvenant aan te bieden aan de raad. DURF heeft aangekondigd een amendement in te dienen en KiesKatwijk wil een amendement en een motie indienen. De commissie heeft nog niet voldoende gedebatteerd over dit punt, er is behoefte aan nog een oordeelsvormende sessie. Wethouder Knape wil toevoegen dat vanuit de kaderbepalingen een Plan van Aanpak zal worden gemaakt; dat is een rol voor het college binnen de kaders die de raad stelt. Het samenwerkingsconvenant zal ter besluitvorming aan de raad worden voorgelegd. De heer Spek meent dat een verder debat weinig bij zal dragen aan de besluitvorming zolang er niet meer feiten bekend zijn. De heer J.H. Haasnoot stelt vast dat alle fracties dit voorstel afbranden en toch wil de wethouder gewoon verder. Dat wil zijn fractie niet, dit moet minimaal nog een keer in de commissie besproken worden. Mevrouw Smits wil de motie en het amendement in de commissie bespreken, want daar was nog geen gelegenheid voor.

De heer De Vreugd vindt dat deze sessie meer het karakter had van een informatieve vergadering. De wethouder heeft nog niet alle vragen kunnen beantwoorden. Er zijn thema’s die nog niet zijn

11

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 29 april 2021, nr. 4365

besproken. Ook zijn fractie wil de gelegenheid hebben de amendementen of moties te bespreken. Zo is er ook gelegenheid eventuele vragen nog schriftelijk te stellen. De heer Slootweg geeft aan dat er thema’s nog niet besproken zijn en er ook nog moties en amendementen besproken dienen te worden. De voorzitter stelt vast dat er nog behoefte is aan een tweede oordeelvormende sessie en dat eventuele vragen altijd schriftelijk ingediend kunnen worden. De voorzitter formuleert onderstaande conclusie en schorst de vergadering om 21.01 uur. Het college doet de toezegging om het samenwerkingsconvenant ter besluitvorming aan te bieden aan de raad. De fractie van DURF zal het amendement over nieuw raadsvoorstel WarmtelinQ+ indienen. De fractie van KiesKatwijk zal een motie en een amendement indienen. De commissie heeft nog niet voldoende gedebatteerd; er is behoefte aan nog een oordeelsvormende sessie. OORDEELSVORMENDE SESSIE 4.

Herontwikkeling locatie Windvang/De Krulder en omgeving (1846578)

Voorzitter: Griffier: Wethouder: Notulist:

de heer Dubbeldam mevrouw Van Schaik de heer Knape mevrouw Bakker

De voorzitter heropent de vergadering om 21.05 uur. De heer Van Tuijl begint met een punt van orde. Hij wil eerst spreken over de aangekondigde amendementen en dus het woord geven aan de fracties die amendementen hebben aangekondigd. De heer Spek deelt mee dat zijn fractie tevreden is dat er een plan is voor een IKC+ en over het feit dat er zorgwoningen komen. Er is echter een amendement opgesteld met als doel een openbare aanbesteding voor die zorgwoningen. Met het huidige voorstel komen de woningen voor een beperkte groep mensen beschikbaar, met een openbare aanbesteding geef je iedereen een kans. Er zijn wellicht instellingen die een beter plan hebben, die kans moet je niet laten liggen. Het is niet zo dat DURF perse een organisatie wil op seculiere grondslag, maar je mag die niet bij voorbaat uitsluiten. Een openbare aanbesteding zal alle Katwijkers ten goede komen. Het is belangrijk dat je op schaarse grond bouwt voor de gehele bevolking. Aan zorgwoningen is een brede behoefte en met dit amendement zijn er kansen voor iedereen. Mevrouw Guijt is positief over het voorstel voor het IKC+ op deze plaats. Waar de fractie niet tevreden over is, is over de invulling van de vrijkomende kavel. Dat daar een woon-zorgcomplex komt is niet verkeerd, maar om de Morgenster zonder meer de gelegenheid te geven dit te realiseren vindt de fractie niet juist.

Het is op dit moment niet duidelijk waar de nood het hoogste is. Het zou kunnen dat er meer vraag is naar een andere vorm van zorgwoningen. Dat zou de fractie eerst willen analyseren. De bouwruimte in Katwijk is beperkt. Daarom heeft de fractie liever dat er een zorgcomplex komt waarin alle Katwijkers zich thuis kunnen voelen en niet slechts een bepaalde doelgroep. Als je kiest voor de Morgenster zullen mensen buiten de doelgroep zich hier niet thuis voelen, terwijl sociale aansluiting juist heel belangrijk is voor de doelgroep. Binnen het gemeentelijk beleid zijn er geen

12

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 29 april 2021, nr. 4365

goede kaders voor deze keuze. De fractie kiest voor inclusiviteit en wil daarom een vrije keuze kunnen maken uit verschillende zorgaanbieders. Dat vraagt om een open aanbesteding. De heer Krijgsman deelt mee dat Hart van Katwijk vindt dat er rare dingen aan de hand zijn in dit raadsbesluit. Allereerst is het vreemd dat in één raadsbesluit twee zaken worden gecombineerd, namelijk het IKC+ en een woon-zorgcomplex. De locatie is wat beide zaken gemeen hebben, verder zijn ze totaal verschillend. Met het besluit ten aanzien van de scholen en het IKC kan de fractie akkoord gaan. Het woon-zorgcomplex is een ander verhaal, niet in de laatste plaats omdat het college hier plek wil geven aan een instelling op reformatorische grondslag. Het wordt zo voorgesteld dat het lijkt of de nood bij deze doelgroep zeer hoog is. Bij de laatste verkiezingen stemde slechts 8,6% van de kiezers voor de SGP, toch claimt men nu juist voor die groep dit mooie nieuwe project. Een zorgcomplex zonder religieuze inslag zou beter zijn, want dat ontbreekt nog in Katwijk. Zorg moet goed worden georganiseerd, maar dat kan niet alleen de Morgenster. Ook al beweren ze dat iedereen welkom is, de reactie van de heer van Duijvenbode van de stichting deed me gruwelen. Hij zei dat iedereen er kan komen wonen maar andersgezinden en denkenden moeten niet verwachten dat er bijvoorbeeld koffie met ze gedronken gaat worden.

Naastenliefde pur sang? Maar dan alleen voor de eigen doelgroep. Het is een fundamenteel mensenrecht voor iedereen om een plek te hebben om te wonen. Hier lijkt het op discriminatie in de toegang tot huisvesting. De fractie is daarom mede-indiener van een amendement dat vraagt om een openbare aanbesteding. De heer W.J. van Duijn wil de woorden citeren die eerder werden uitgesproken over een knarrenhof: “we ontwikkelen een gemeenschap van gelijkgestemden en woningen waarin zij zich thuis voelen”. Ook bij een knarrenhof gaat het dus om een omgeving die bij mensen past, mensen die dezelfde taal spreken. In Katwijk zijn er vele kleuren en religies. DSV heeft een zorgcomplex op protestantschristelijke grondslag, nu komen er 52 woningen bij op reformatorische grondslag. Toewijzing van de woningen zal te zijner tijd geheel volgens de regels verlopen. De bouw van dit centrum heeft brede maatschappelijke voordelen. Belangstellenden voor deze woningen wonen in heel Katwijk en zullen zorgen voor doorstroming, want zij maken elders een woonplek of een woning vrij. Daarmee heeft dit besluit voor heel Katwijk een positief gevolg. Bij een openbare aanbesteding loop je het risico dat er een partij komt waar Katwijk niet gelukkig mee is. Zowel in een knarrenhof als bij de Morgenster gaat het erom dat iedereen kan leven in de eigen levenssfeer.

Mevrouw Haasnoot merkt op dat de fractie kritisch was over het voorstel voor De Krulder en De Windvang. Het ging daarbij vooral over de bouwkavel en het parkeren in de wijk. Op dat punt is de fractie gerustgesteld. Er is voldoende parkeerruimte, de parkeerdruk vermindert en de veiligheid in de wijk wordt vergroot. De vrijkomende kavel is voor Stichting De Morgenster, die al 11 jaar zoekt naar een locatie. Er staan veel mensen op hun wachtlijst. Het plan van De Morgenster voorziet in een behoefte aan zorgwoningen. De Morgenster is zelf naar de gemeente gekomen toen duidelijk werd dat hier een kavel vrij zou komen. Voor deze plek hebben zich geen andere projectontwikkelaars gemeld. De Morgenster gaat een marktconforme prijs betalen. Het is waar dat de kavel meer op zou kunnen brengen als je er woningen met een vrije bestemming op zou bouwen, maar je moet hier kijken naar de behoefte. De fractie vraagt zich af of in de toekomst voor alle lokale initiatieven een tender moet worden uitgeschreven als het amendement wordt aangenomen. Deze zorggroep wil niemand uitsluiten, maar denkt wel aan een homogene doelgroep, waarbij mensen kunnen wonen op een plek waar zij zich thuis voelen. Voor reformatorische ouderen is er nu niets in Katwijk. In een inclusieve samenleving moet er ook plaats zijn voor groepen die wellicht iets verder van sommige fracties afliggen.

13

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 29 april 2021, nr. 4365

De heer Kuijt merkt op dat er over de gebouwen voor het IKC+ vorige keer weinig is gezegd, kennelijk werd discussie daarover niet nodig geacht. Dat verbaast de fractie, want toen werd gevraagd of men circulair gaat bouwen, werd daar negatief op geantwoord. Toch heeft de gemeente Katwijk daar wel degelijk beleid op gemaakt. De openbare ruimte wordt hier opnieuw ingericht. In de plannen is er ook voor een piekbelasting voldoende parkeerruimte. Bij de school kunnen bewoners op de rustige uren ook hun auto kwijt. De VVD heeft nog wel zorg over de aansluiting op de Hoorneslaan. Er komen straks twee aansluitingen dicht bij elkaar, misschien valt daar enigszins mee te schuiven. Op de kavel naast het IKC+ wil de VVD graag bouwen toestaan om te helpen bij het oplossen van het woningtekort. Hoogbouw past hier op deze locatie, dat is niet het probleem, de invulling is dat wel. Er wordt gekozen voor een bepaalde bevolkingsgroep, terwijl de fractie het juist goed zou vinden om iedereen een kans te geven om hier te wonen. De fractie kiest daarom voor optie 3 en sluit zich aan bij het amendement. Mevrouw Smits vindt het net als de Hart voor Katwijk vreemd dat dit raadsbesluit het IKC+ en het woonzorgcentrum combineert. Over het IKC+ is haar fractie heel enthousiast. Dat geldt niet de invulling van de vrijkomende kavel.

De fractie meent dat het in deze buurt al te vol is gebouwd, bovendien is er hier al zoveel hoogbouw. De mensen hier hebben vooral behoefte aan groen. Er is zeker plaats voor een woonzorgcentrum in Katwijk, ook voor een centrum zoals De Morgenster, maar niet op deze plek. Hier moet het groen blijven. De heer J.H. Haasnoot merkt op dat er een enorme behoefte is aan woningen voor ouderen. Het college stelt voor om deze kavel zonder nadere analyse toe te wijzen aan een bepaalde doelgroep en daarmee sluit men een grote andere groep uit. De fractie komt daarom met een amendement, waarin staat dat er voor deze kavel geen drempels moeten worden opgeworpen. De gemeente moet in gesprek gaan met Dunavie en DSV, die hier iets kunnen realiseren waar iedereen terecht kan. De vergelijking die werd gemaakt met een knarrenhof is niet juist; in een knarrenhof zijn geen drempels. Hier moet een neutrale of openbare instelling komen met woningen voor iedereen, dus niet alleen voor een selectief gezelschap. Geloven doe je in de kerk en in je privé omgeving, maar bij deze keuze sluit je anderen uit. Kies Katwijk streeft naar inclusiviteit en wil mensen niet uit elkaar drijven. Zou er voldoende ruimte zijn in Katwijk, dan kun je de Morgenster best toelaten, maar er is sprake van schaarste en dan mag je niemand uitsluiten.

De gemeente heeft nagelaten om voor deze kavel ook Dunavie en DSV te benaderen. Als zij iets bouwen kunnen ook katholieken, islamieten of heidenen profiteren van de woningen. De voorzitter vraagt de heer Haasnoot zijn amendement naar de griffie te sturen zodat het direct bij de stukken kan worden geplaatst. De heer Van Tuijl hoorde de ene fractie spreken over gruwelijk reformatorisch, de ander over een kleurrijke samenleving. De PvdA meent dat woorden ertoe doen, daarom neemt hij afstand van de woorden gruwelijk reformatorisch. Het schetsontwerp voor deze locatie is prima, de openbare ruimte wordt goed ingevuld. De discussie spitst zich nu toe op een eventuele openbare aanbesteding van het woon-zorgcomplex. Zo’n tender is voor de PvdA geen must. De vraag van mevrouw Haasnoot of je dan voortaan altijd openbaar moet aanbesteden is legitiem. Als je dat hier doet, moet je dat ook in de toekomst doen. De fractie zou wel willen weten of er inderdaad geen vergelijkbare en concrete initiatieven zijn. Kan de wethouder dat nagaan en de raad daar op korte termijn meer duidelijkheid over geven? Het is mooi dat er in dit plan 40% sociale woningen komen, want betaalbaarheid is een groot punt. Bij het stuk beschermd wonen gaat de fractie ervan uit dat er geen uitsluiting zal zijn op basis van religie. Kan de wethouder dat bevestigen?

14

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 29 april 2021, nr. 4365

Mevrouw Van der Maden deelt mee dat het CDA enthousiast is over het IKC+. Het is een goed ontwerp met ruimte om te groeien en ook een groene zone. De omgeving had zorgen over het aantal verkeersbewegingen, maar naar hen is goed geluisterd. De inrichting maakt het mogelijk dat de verkeersveiligheid rond het halen en brengen niet in gevaar komt, het verkeersbeeld is overzichtelijk. Op de ruimte naast het IKC+ komt een woon-zorgcomplex. De plannen hiervoor zijn gemaakt door De Morgenster, dat de gemeente zelf heeft benaderd. Het is dus een initiatief vanuit de samenleving en het past goed in de woonagenda. De fractie is hier positief over, maar niettemin ook kritisch. Is er voldoende ruimte geweest voor andere initiatieven? Als je de ruimte wil vergeven na een openbare tender, hoeveel eisen kun je dan meegeven om te zorgen dat iedereen hier zijn ei kwijt kan? Tijdens de informatieve sessie werd duidelijk dat de Morgenster een instelling is op reformatorische basis, waar niemand wordt uitgesloten. De fractie is benieuwd wat de uitkomsten zouden zijn van een woonzorganalyse. Is er voldoende vraag naar intramurale zorg of is er juist meer behoefte aan woningen met alleen thuiszorg? De fractie kan zich niet vinden in de amendementen. Mevrouw Tawfik meent dat met de komst van het IKC+ een hoofdstuk voor De Windvang en De Klunder wordt afgesloten.

Zowel de kinderen als de school zelf hebben baat bij dit voorstel. Over een ander punt van het voorstel heeft de fractie minder positieve gevoelens. Het college geeft voor de vrije kavel de voorkeur aan scenario 2 en dat komt rechtstreeks voort uit de zoektocht van stichting De Morgenster. Tijdens de informatieve sessie zijn al vragen gesteld over de loop van dit proces en werd duidelijk dat het college geen criteria heeft gesteld aan de voorkant. De Morgenster heeft zich aangeboden, terwijl niet is onderzocht hoe het zat met de behoefte aan zorgwoningen. Door De Morgenster wordt slechts één doelgroep bediend. Als inclusieve partij vindt D66 het jammer dat zich nu slechts één partij heeft gemeld voor dit woon-zorgcomplex, terwijl niet duidelijk is of De Morgenster aan de onderzoeksvraag voldoet. De gemeente kent al tal van initiatieven voor religieuze groepen. Bij een openbare aanbesteding voorkom je dat slechts één groep naar voren komt. Tot slot wil de fractie dat er hier ook aandacht is voor groen en recreatie, daar heeft de wijk behoefte aan. De Hoornes is een wijk met veel bebouwing, maar er is ook behoefte aan een trapveldje en een groenere invulling. Je wilt dat hier bijen en vlinders komen en niet slechts een enkele boom. De fractie is voor biodiversiteit.

Is de kans daarop definitief van de baan als niet voor scenario 4 wordt gekozen? Wethouder Knape stelt dat dit punt uitgebreid is besproken, ook in het college. Er is gekozen voor scenario 2. Dat sluit volgens het college goed aan bij de doelen in de omgevingsvisie en de woonagenda. De omgevingsvisie daagt de bewoners uit met initiatieven te komen. Daarna ga je kijken of dit past binnen de gestelde kaders. Daarbij hoort ook het kader van inclusiviteit. Hier gaat het om een woon-zorgcomplex met een bepaalde grondslag in een wijk die al divers is. Met dit complex voeg je iets toe aan de wijk. De Morgenster wil ook een huiskamer zijn voor de wijk. Ook met beschermd wonen voeg je iets toe aan de wijk. Bovendien gaat het hier om betaalbare woningen. In de informatieve sessie is genoemd dat de raad heeft gevraagd om initiatieven vanuit Katwijk die gaan zorgen voor doorstroming. De bouw van dit complex geeft ruimte in andere centra, waardoor ook daar mogelijkheden ontstaan. Er zijn momenteel allerlei initiatieven, die het college allemaal op dezelfde manier wil benaderen. Voor het vrijvallende kavel hebben zich geen andere partijen gemeld. Het is al lange tijd bekend dat de gemeente hier een kavel heeft, maar alleen De Morgenster is naar de gemeente toegekomen. Desgevraagd wil het college nog wel navraag doen of er eventueel nog vergelijkbare initiatieven zijn.

Hier gaat het om een concreet Katwijks initiatief. In het voorstel zijn ook andere scenario’s geschetst. In het amendement wordt gevraagd om een openbare aanbesteding. Wat betekent dat voor de toekomst, wil men dan bij alle projecten een tender? Van een brede interesse voor deze plek heeft het college niets gemerkt. Bij het opstellen van de woonagenda is

15

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 29 april 2021, nr. 4365

onderzoek gedaan naar de woningbehoefte en daaruit blijkt dat er vraag is naar deze woningen. In dit complex kunnen echtparen straks bij elkaar blijven wonen in grotere kamers. Ook komt er ruimte voor herstelzorg. Aan de verkeersveiligheid is terecht aandacht besteed. Uit gesprekken met de bewoners blijkt dat er dagelijks drukke momenten zijn bij aanvang en einde van de schooldag, maar verder is het rustig. Dat kan in goede banen worden geleid. Dat moet je overigens wel blijven volgen. De parkeerdruk zal minder worden, er komen extra plekken bij. Bij het woon-zorgcomplex gaat men parkeren op eigen erf. De parkeerplekken voor de school zijn ’s avonds beschikbaar voor de omwonenden. De inrichting met groen moet nog verder uitgewerkt worden. De vragen daarover van D66 waren niet helemaal duidelijk. De gesprekken met de projectleider geven veel vertrouwen in de Morgenster als ontwikkelaar. De Morgenster wil er zijn voor de wijk en voor de omwonenden. Men wil niemand uitsluiten op basis van religie. Dat er in één raadsbesluit twee punten worden gecombineerd komt omdat in het eerste voorstel voor de school ruimte vrijkwam. Die ruimte kon worden ingevuld met het woon-zorgcomplex. De heer W.J. van Duijn heeft het gevoel dat er met het woord inclusiviteit vooral een bepaalde bevolkingsgroep wordt uitgesloten. Sommige fracties willen geen eigen plek voor de ‘refo’s’.

De SGP vindt dat in een inclusieve samenleving voor iedereen plek is. Het initiatief dat hier voorligt past in het gemeentelijk beleid en voldoet aan alle kaders. Er wordt betaalbaar gebouwd, De Morgenster betaalt een marktconforme prijs, het worden woningen waar behoefte aan is. Waarom willen fracties juist hier het gemeentelijk beleid doorkruisen? Mevrouw Haasnoot merkt op dat mensen op zoek zijn naar een plek waar zij zich thuis voelen. In een openbare instelling kan iedereen wonen, maar ook daar zal niet iedereen zich prettig voelen. De ChristenUnie staat voor een samenleving waarin iedereen de medemens respecteert en tot zijn recht wil laten komen. De heer Krijgsman merkt op dat hij niet bedoelde gruwelijk reformatorisch, hij vond de woorden van de vertegenwoordiger van De Morgenster gruwelijk. Als die vertegenwoordiger gelijk zou hebben, dan kunnen alleen gelijkgestemden naast elkaar wonen en kan dus ook bouwvakker beter niet naast een visser gaan wonen. De Morgenster heet dan wel iedereen welkom, maar verwacht niet dan andersgezinden iets samen zullen gaan doen. Dat stuit zijn fractie tegen de borst. De heer M. van Duijn begrijpt dat mevrouw Haasnoot vreest dat er luxe en dure appartementen komen als er een openbare aanbesteding plaatsvindt, terwijl er juist behoefte is aan een ander soort woningen. Bij een openbare aanbesteding kun je echter allerlei eisen stellen.

De fractie vraagt zich af of CU en SGP wel open zouden staan voor een instelling voor seculiere zorg moet komen in Katwijk. Mevrouw Haasnoot antwoordt dat haar fractie wil bouwen wat nodig is, maar zeker niet wil dat De Morgenster voor een dubbeltje op de eerste rang zit. De heer M. van Duijn stelt dat DURF voor alle Katwijkers een plek wil bieden, daarom moet er ook een seculiere instelling komen. Mevrouw Haasnoot zou er geen moeite mee hebben als er een voorstel zou liggen voor een openbare instelling. De fractie is niet alleen voorstander van de vrijheid van onderwijs, die vrijheid moet ook opgaan voor zorginstellingen.

16

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 29 april 2021, nr. 4365

Mevrouw Guijt hoort steeds zeggen dat er geen eerdere voorstellen zijn gedaan. Zou dat niet komen omdat andere partijen denken dat het al een gelopen race is, omdat ze niet tegen de gevestigde orde in willen gaan? Daarom pleit haar fractie voor een openbare aanbesteding. Als dan blijkt dat er geen andere gegadigden zijn, gaat de kavel alsnog naar De Morgenster. Wel moet je je afvragen waarom mensen zich niet thuis voelen in een bepaalde instellingen. De heer J.H. Haasnoot merkt op dat de Morgenster bouwt voor de eigen groep, daar kun je niet omheen draaien. De heer W.J. van Duijn wijst erop dat ook een knarrenhof een woonvorm is voor een bepaalde groep mensen. De fractie is er voorstander van ook daarvoor alle ruimte te bieden, net als voor de Morgenster. De heer J.H. Haasnoot merkt op dat bij een knarrenhof voor niemand een drempel wordt opgeworpen, daar telt geen geloofsovertuiging. Wat hier wordt voorgestaan is segregatie. De heer W.J. van Duijn meent dat mensen in een knarrenhof het gezelschap zoeken van gelijkgestemden. Dat zijn mensen die elkaar willen helpen, maar samen ook een soort homogene gemeenschap vormen. Het geeft een goed gevoel om te wonen in een omgeving met mensen die zich herkend voelen. Daarmee verschilt De Morgenster niet van een knarrenhof. De heer M.

van Duijn meent dat nu een discussie wordt gevoerd niet draait om de keuze tussen De Morgenster of iets anders. Zijn fractie zegt niet dat De Morgenster niet gewenst is. Wat de fractie wel wil is dat ook andere partijen een kans krijgen en daarvoor is een openbare aanbesteding nodig. De heer Van Tuijl begrijpt het pleidooi voor gelijke kansen, maar vraagt zich af of je dan bij elk initiatief en elke plek een openbare aanbesteding moet gaan doen. Je wilt als gemeente graag de regie houden en soms heb je voor een maatschappelijke organisatie een bepaalde plek voor ogen. Dat wordt dan moeilijk. Mevrouw Guijt vindt overal en voor elk initiatief wel erg breed geformuleerd. Hier is het de bedoeling te werken aan het oplossen van het woningtekort en met name het tekort aan zorgwoningen. Je wilt dan weten of er ook andere aanbieders zijn. Wellicht kan er een gemixt aanbod komen. De heer Van Tuijl blijft bij zijn vraag of je dan bij ieder maatschappelijk initiatief moet tenderen. Mevrouw Guijt wijst erop dat er hier sprake is van schaarste. Bovendien is niet inzichtelijk of er bredere initiatieven beschikbaar zijn. Daarom vraagt de fractie om een tender. Het is niet zo dat dit in de toekomst bij ieder initiatief wil. De heer Van Tuijl meent dat er altijd sprake zal zijn van schaarste. Je zult altijd keuzes moeten maken.

Zijn fractie is geen voorstander van de tender, het schept een precedent. Het is beter om als gemeente de regie te houden. Mevrouw Guijt wil bij maatschappelijke initiatieven kunnen afwegen of je één of meer groepen kunt bedienen. Bij dit punt wil de fractie breder kijken.

17

Notulen van de openbare vergaderingen van de raadscommissie van Katwijk op 29 april 2021, nr. 4365

Mevrouw Smits vraagt wat de kern is van de discussie, draait het om de wens De Morgenster hier te weren of om het principe van een openbare aanbesteding? De indruk ontstaat dat het gaat om De Morgenster, zeker als de wethouder meldt dat er geen andere initiatieven bekend zijn. Wat heeft een tender voor zin als er slechts één initiatief is? De heer M. van Duijn stelt dat het deel voor beschermd wonen wel openbaar wordt aanbesteed. Waarom daarbij wel en bij het woon-zorgcomplex niet. Daarmee schep je juist een precedent. De heer Van Tuijl vindt beschermd wonen toch anders. Het initiatief voor woonzorg komt uit de samenleving en tot nu toe heeft niemand hem kunnen uitleggen waarom hier dan wel een openbare aanbesteding moet plaatsvinden en met andere maatschappelijke initiatieven niet. De heer Kuijt wijst erop dat je ook in een tender eisen kunt stellen en op die manier kun je wel degelijk de regie houden. Die procedure hoeft niet lang te duren maar geeft wel iedereen een kans. De heer Van Tuijl meent dat de heer Kuijt zaken nu omdraait. Er is een initiatief en de gemeente wil zaken faciliteren. Door dan nu te kiezen voor een openbare aanbesteding schep je een precedent, wat inhoudt dat er in de toekomst altijd een openbare aanbesteding moet plaatsvinden. Zijn fractie wil dat de gemeente de regie houdt. Mevrouw Guijt begrijpt niet wat erop tegen is het hier anders te doen.

De heer Van Tuijl pleitte er zelf voor de komende tijd te kijken of er andere initiatieven zijn. Dan kun je toch net zo goed kiezen voor die tender. De heer Van Tuijl gaat voor het principe “gelijke monniken, gelijke kappen”. Je krijgt hier sterk de indruk dat het draait om dit specifieke initiatief dat men eigenlijk niet wil. Zijn oproep aan de wethouder is om voor de besluitvormende raadsvergadering aan te geven of er andere partijen zijn voor deze kavel. Als het dan gaat om vergelijkbare en concrete initiatieven, moet je kijken of je alsnog voor een andere werkwijze moet kiezen. De fractie is er zeker niet voor om bepaalde groepen of mensen uit te sluiten. Het zonder meer kiezen voor een openbare aanbesteding vindt zijn fractie niet juist. Mevrouw Haasnoot vraagt zich ook zeer af of GemeenteBelangen ook om een openbare aanbesteding had gevraagd als het initiatief was uitgegaan van een meer algemene instelling. In dit initiatief van De Morgenster zijn veel ouderen geïnteresseerd. Mevrouw Guijt is niet per definitie tegen het initiatief van De Morgenster, maar zou liever iets zien voor een bredere doelgroep en verschillende identiteiten. De heer J.H. Haasnoot begrijpt dat zich geen anderen gemeld hebben, maar vreest dat dat komt doordat alles binnenskamers is gebleven. Uit telefoontjes naar Dunavie en DSV bleek dat zij van niets wisten.