Raad 201217 (notulen)(vastgesteld)

Notulen van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Katwijk gehouden op donderdag 17 december 2020

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 17 december 2020, nr. 1830307

Punten van behandeling 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 9. 10. 12. 13. 14. 16. 8. 11. 15. 17. 18.

Opening ......................................................................................................................................................... 3 Vaststelling van de agenda van de raad ....................................................................................................... 3 Notulen van de vergaderingen van de raad en de raadscommissie van 19 en 26 november en 3 december (1809802, 1809804, 1809825, 1809826, 1809829) ................................................................. 3 Lijst van ingekomen stukken (1794751) ...................................................................................................... 3 Benoemingen in de auditcommissie (1796386) .......................................................................................... 4 Geactualiseerde Gemeenschappelijke Regeling RDOG HM (1773594) ..................................................... 4 Belastingverordeningen 2021 (1795490) .................................................................................................... 4 Wijziging wegsleepverordening (1720505) ................................................................................................. 4 Benoeming van een voorzitter van de raadscommissie (1811525) .............................................................

4 Uitgangspuntennotities transitievisie warmte en lokale energiestrategie (1764551) ............................... 4 Verkoop complex Parledam door DSV (1795856) ...................................................................................... 5 Najaarsbestuursrapportage (1797783) ........................................................................................................ 5 Keuzes voor invoering van de Omgevingswet (1785975) ........................................................................... 6 Wob-verzoeken bij DSV (1805188) ............................................................................................................. 6 Aanleg warmtenet Hoornes 1e fase (1744732 en 1790322) ........................................................................ 9 Haalbaarheidsonderzoek en huisvesting Cultuurbedrijf (1764122) ......................................................... 15 Regionaal toepassingskader tijdelijke wet COVID-19 (1800904) ........................................................... 24 Sluiting ........................................................................................................................................................ 25

2

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 17 december 2020, nr. 1830307

Aanwezig zijn alle 33 leden: de heer R. Boland (D66), mevrouw A.W. Brul-van Egmond (VVD), de heer G.G. van Delft (SGP), de heer G. Diemer (GemeenteBelangen), de heer B.W. Drinkwaard (CDA), de heer D. Dubbeldam (DURF), de heer J. van Duijn MSc (CDA), de heer drs. W.J. van Duijn (SGP), mevrouw A.H. van Ginkel-Lanting (Hart Voor Katwijk), mevrouw A. Guijt (GemeenteBelangen), de heer J.H. Haasnoot (KiesKatwijk), de heer drs. R. Haasnoot (ChristenUnie), mevrouw G.K. Haasnoot-de Mooij (ChristenUnie), de heer L.L. Krijgsman (Hart Voor Katwijk), mevrouw A. Kuijt-van den Oever (ChristenUnie), mevrouw L.A.J. van der Maden-van Beelen (CDA), de heer J.W.C. de Mooij (CDA), de heer D.J. Oudwater (CDA), de heer B. van der Plas (ChristenUnie), mevrouw I.W. van der Plas-de Groot (CDA), de heer D. Remmelzwaal (SGP), de heer A. van Rooijen (DURF), de heer G.A.F. Schrijvers (Hart Voor Katwijk), de heer R.P. Slootweg (GemeenteBelangen), mevrouw P.S. Smits (Fractie Smits), de heer S. Spek (DURF), de heer dr. A.J.H. Stegmann (VVD), de heer B. Tensen MSc MA (CDA), de heer M. van Tuijl MSc (PvdA), de heer dr. ir. J. de Vreugd (SGP), de heer A. de Vries (ChristenUnie), de heer mr. W.J. Vroegindeweij (SGP) en de heer C.B. Zuyderduyn (VVD) Voorzitter: Griffier:

de heer ir. C.L. Visser de heer drs. H. Kruijt

Wethouders:

de heer A.Z. van Helden de heer J.C. Knape de heer I.G. Mostert de heer M. Nagtegaal mevrouw C.J. van Starkenburg

Raadsnotulist:

de heer P.J. Emck

1.

Opening

De voorzitter opent om 19.30 uur de vergadering en spreekt het ambtsgebed uit. 2.

Vaststelling van de agenda van de raad

De voorzitter deelt mee dat in deze videovergadering, anders dan gebruikelijk, ruimte is voor debat omdat een aantal onderwerpen zonder eerdere commissiebespreking is geagendeerd. Er worden amendementen en moties ingediend onder de agendapunten 8, 11, 12 en 15. De punten 12, 13, 14 en 16 worden als hamerpunt behandeld. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad de agenda vast. HAMERPUNTEN 3. Notulen van de vergaderingen van de raad en de raadscommissie van 19 en 26 november en 3 december (1809802, 1809804, 1809825, 1809826, 1809829) Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad de notulen van de vergaderingen van de raad en de raadscommissie vast. 4.

Lijst van ingekomen stukken (1794751)

Mevrouw Haasnoot verzoekt stuk A32, Afdoening ingekomen brief van Prohles van 18 november 2020 inzake aanwijzingsprocedure monumentale status Christelijke Opleidingsschool (1804276), ter agendering in handen van het presidium te stellen.

3

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 17 december 2020, nr. 1830307

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad het voorliggende besluit vast, met de volgende wijziging: ingekomen stuk A32, Afdoening ingekomen brief van Prohles van 18 november 2020 inzake aanwijzingsprocedure monumentale status Christelijke Opleidingsschool (1804276) stelt de raad ter agendering in handen van het presidium. 5.

Benoemingen in de auditcommissie (1796386)

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad het voorliggende besluit vast. 6.

Geactualiseerde Gemeenschappelijke Regeling RDOG HM (1773594)

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad het voorliggende besluit vast. 7.

Belastingverordeningen 2021 (1795490)

Mevrouw Van Ginkel verklaart dat Hart Voor Katwijk tegen de wijziging van de belastingverordening is en daarom tegen de verordening stemt. Haar fractie wil de hoogte van de leges in een commissie bespreken. De heer Zuyderduyn sluit zich bij deze verklaring aan. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad het voorliggende besluit vast. De leden van de fracties van Hart Voor Katwijk en VVD willen worden geacht te hebben tegengestemd. 9.

Wijziging wegsleepverordening (1720505)

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad het voorliggende besluit vast. 10.

Benoeming van een voorzitter van de raadscommissie (1811525)

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad het voorliggende besluit vast. 12.

Uitgangspuntennotities transitievisie warmte en lokale energiestrategie (1764551)

De heer Stegmann verklaart dat de VVD, alles overwegende, voorstander is van de visie. De heer Spek verklaart dat DURF instemt met het voorstel, hoewel het zijn fractie opvalt hoe hoog de kosten zijn in vergelijking met andere gemeenten. De heer J.H. Haasnoot verklaart dat hij tegen het voorstel stemt omdat het weinig realistisch is, de kosten en de kostendragers onduidelijk zijn en hij de huidige overheid niet capabel genoeg acht voor dit soort exercities. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad het voorliggende besluit vast. Het lid van de KiesKatwijk-fractie wil worden geacht te hebben tegengestemd. De heer Spek dient de motie in.

4

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 17 december 2020, nr. 1830307

Motie Draagvlakmeting voor warmtetransitie De raad van de gemeente Katwijk, bijeen op donderdag 17 december 2020, Constaterende dat: a) In het Nationale Klimaatakkoord van 2018 is afgesproken dat gemeenten uiterlijk 31 december 2021 een transitievisie warmte hebben vastgesteld. b) Het college onder andere voorstelt te kiezen voor "Uitgangspunt 3: Gezamenlijke aanpak. De transitievisie warmte wordt met de lokale stakeholders uitgewerkt, ingevuld en - daarna vastgesteld. Dit vereist lokaal draagvlak (de gemeente kan dit niet alleen)". c) Op dit moment onduidelijk is in welke wijken het draagvlak voor de warmtetransitie het grootste is. d) Een enquête inzicht kan geven in welke wijken er het meeste draagvlak is voor het nemen van verduurzamingsmaatregelen voor de warmtetransitie. Overwegende dat: a) Het van cruciaal belang is voor het slagen van de energietransitie dat er sprake is van voldoende draagvlak en participatie. b) In de op te stellen wijkaanpak rekening moet worden gehouden met het draagvlak zodat de gemeente weet waar verduurzamingsmaatregelen effectief zullen zijn. Verzoekt het college: a) Een enquête te houden bij het opstellen van de transitievisie warmte om te achterhalen in welke wijken het draagvlak voor te nemen verduurzamingsmaatregelen het grootste is. b) De uitkomsten van deze enquête te betrekken bij het opstellen van de transitievisie warmte. w.g., S.

Spek Wethouder Knape heeft in de sessie al gezegd de motie niet nodig te achten. Het gaat er juist om om na te gaan waar duurzame bronnen aanwezig zijn, om dan te inventariseren of er voldoende belangstelling bij wijkbewoners is om hun huishouden daarop aan te sluiten. De raad verwerpt de motie over Draagvlakmeting voor warmtetransitie, met 3 stemmen voor en 30 stemmen tegen; de leden van de DURF-fractie stemmen voor, de leden van de overige fracties stemmen tegen. 13.

Verkoop complex Parledam door DSV (1795856)

De heer Remmelzwaal verklaart dat de SGP het voorstel na de ontvangen beantwoording steunt. Zijn fractie wenst ook in het vervolg in de gelegenheid worden gesteld om inbreng te leveren. De heer Spek verklaart dat DURF het voorstel steunt omdat voldoende is gegarandeerd dat de zorg is gecontinueerd. De heer Van Tuijl verklaart dat de continuering van de zorg voor PvdA een harde eis was en dat zijn fractie op basis van de ontvangen informatie instemt met het besluit. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad het voorliggende besluit vast. 14.

Najaarsbestuursrapportage (1797783)

5

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 17 december 2020, nr. 1830307

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad het voorliggende besluit vast. 16.

Keuzes voor invoering van de Omgevingswet (1785975)

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad het voorliggende besluit vast. BESPREEKPUNTEN 8.

Wob-verzoeken bij DSV (1805188)

De heer Spek herinnert eraan dat de roep om een raadsenquête in juli dit jaar niet door een raadsmeerderheid werd gesteund. Er zijn andere mogelijkheden om informatie boven water te krijgen. De raad moet beslissen over openbaarmaking van informatie in de bijlagen van het PWC-rapport. Het college deelt mee dat bepaalde informatie niet openbaar kan worden gemaakt als die bedrijfsgevoelig is, informatie bevat over een lopend proces bij DSV of informatie bevat die partijen onevenredig kan benadelen of bevoordelen. DURF begrijpt dat, maar is niet tevreden over het huidige voorstel omdat niet wordt geconcretiseerd waarom specifieke documenten niet openbaar mogen worden gemaakt. Kunnen er geen delen openbaar worden gemaakt? Waarom wordt het belang van maatschappelijke transparantie van minder belang geacht? Daarom dient hij het volgende amendement in. Amendement Motivering geheimhouding bijlagen PWC-rapport De raad van de gemeente Katwijk, bijeen op donderdag 17 december 2020, Constaterende dat: a) Een wezenskenmerk van de overheid in Nederland is openbaar bestuur. b) Geheimhouding is de uitzondering, nauw omschreven in artikel 25 Gemeentewet en artikel 10 Wet openbaarheid van bestuur (in hoofdstuk Uitzonderingsgronden en beperkingen). c) Het college dient concreet te motiveren waarom een uitzondering (geheimhouding van een stuk) nodig is.

d) Het college onderbouwt nu de geheimhouding van vele bijlagen niet concreet, maar motiveert met de cirkelredenering "omdat de uitzonderingsgronden van artikel 10 van de Wob hierop van toepassing blijven" (het moet geheim blijven want het is geheim). Overwegende dat: a) De raad pal zou moeten staan voor openbaarheid en niet zonder wettige redenen geheimhouding wil opleggen of in stand houden. b) Er een degelijke voorbereiding van het college verwacht mag worden. c) Het vertrouwen in het lokaal bestuur niet geschaad mag worden op het moment dat er geen transparantie wordt beoogd op belangrijke documenten inzake het DSV-dossier. Wijzigt het besluit in 1. De geheimhouding op te heffen van de stukken waar in bijlage 1 "Ja" achter staat. 2. Het college te verzoeken de raad in januari 2021 een gemotiveerd voorstel aan te bieden voor de opheffing van de geheimhouding van de stukken waar in bijlage 1 "Gedeeltelijk" of "Nee" achter staat. w.g., S. Spek

6

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 17 december 2020, nr. 1830307

Wethouder Van Helden heeft tijdens de eerdere bespreking gezegd dat het college open en transparant wil zijn waar dat mogelijk is. Dat was bijvoorbeeld een belangrijke reden om het onderzoek door een onafhankelijk bureau te laten uitvoeren. De gemeente dient zich te houden aan de in de Wob en Gemeentewet vastgelegde regels over geheimhouding van stukken, die ook bij de afweging over het opheffen daarvan van toepassing zijn. Openbaarmaking moet achterwege blijven als het gaat om bedrijfsgegevens, om financiële belangen van partijen of als een onevenredige bevoordeling plaats zou kunnen vinden. Alle voorliggende stukken zijn hierop zorgvuldig beoordeeld door de senior jurist van de gemeente, de interne auditor en de advocaat. Het college heeft op dat proces geen invloed uitgeoefend. De raad heeft tot deze werkwijze besloten in zijn vergadering van 9 juli dit jaar. Hij acht het amendement overbodig. De heer Spek heeft geen moeite met de wettelijke beperkingen. Waar hij wel moeite mee heeft, is dat op dit precaire dossier motiveringen ontbreken en wordt volstaan met slechts de vermelding dat stukken wel, niet of gedeeltelijk openbaar kunnen worden gemaakt. De heer Schrijvers wijst erop dat een raadslid geen beroep op de Wob hoeft te doen om kennis te kunnen nemen van vertrouwelijke stukken.

Zijn fractie betreurt ten zeerste dat door dit Wob-verzoek bijna € 17.000 aan belastinggeld is verspild. Zijn fractie vertrouwt op de expertise van de genoemde functionarissen en wil niet nog meer werk creëren. Hart Voor Katwijk steunt het amendement niet. De heer Spek wijst erop dat het Wob-verzoek door meerdere personen is ingediend. Er is daarnaast een journalistiek Wob-verzoek ingediend: is Hart Voor Katwijk daar ook tegen? De raadsenquête was ook niet gratis geweest. De heer Schrijvers heeft het niet over het optreden van de journalist maar over dat van het raadslid. Een raadslid mag vertrouwelijke informatie inzien en daarom is het onzinnig dat hij of zij een Wob-verzoek indient. De hele raad beslist over het al dan niet instellen van een raadsenquête en neemt de financiële gevolgen daarvan mee in zijn overwegingen. De heer Spek zegt dat het Wob-verzoek mede is ingediend door de journalist. Democratie kost geld en daar heeft zijn fractie geen problemen mee. De heer R. Haasnoot deelt mee dat de ChristenUnie er niet aan twijfelt dat het advies deskundig tot stand is gekomen. Wel blijkt dat dat niet voor iedereen duidelijk is – of wíl DURF het niet begrijpen? Als er sprake is van serieuze onduidelijkheid bij meerdere fracties dan is er sprake van een probleem en behoefte aan een duidelijker uitleg. Hij hoort dat graag van de andere fracties.

De heer Vroegindeweij zegt dat in artikel 10 Wob staat dat bedrijfsgegevens die vertrouwelijk zijn meegedeeld en persoonsgegevens niet verstrekt dienen te worden. Uit de toelichting blijkt dat die criteria op de vertrouwelijke stukken van toepassing zijn. De SGP is van mening dat een zorgvuldige afweging is gemaakt. Er zijn veel stukken wel openbaar gemaakt en de raad heeft daar kennis van kunnen nemen. De vragen en discussie zijn in juli al aan de orde geweest. De SGP steunt het amendement niet. Hij is het eens met de kritiek van Hart Voor Katwijk dat oneigenlijk gebruik is gemaakt van een Wobverzoek. DURF verwijt het college dat het rechtsbeginselen verkeerd toepast, maar die fractie doet dat zelf en dat is kwalijk. De heer Spek zegt dat de heer Vroegindeweij zich toch ook afvraagt wat er achter de lijst met beslissingen steekt en hoe dat moet worden beoordeeld. Hem is dat niet duidelijk, en de raad moet op basis daarvan wel een beslissing nemen. Hij zou daar graag door de SGP in worden gesteund.

7

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 17 december 2020, nr. 1830307

Het is de heer Vroegindeweij glashelder waarom stukken geheim moeten blijven. Als DURF de stukken goed had gelezen zou dat ook voor die fractie gelden. Dat DURF onnodige kosten veroorzaakt acht hij verwijtbaar. De heer Van Tuijl heeft destijds met meerdere partijen verzocht om een raadsenquête in te stellen. De route om daarna een Wob-verzoek in te dienen is misschien onwenselijk, maar hij begrijpt dat in dit geval wel. Ook de PvdA is ervan overtuigd dat er nog vragen liggen. Het is de vraag of een amendement de geëigende vorm is. Mogelijk kan de wethouder de toezegging doen om de argumenten in een aantal gevallen nader te onderbouwen. De heer Drinkwaard begrijpt het argument dat de gemeente met een Wob-verzoek op kosten wordt gejaagd en had liever gezien dat dat uitsluitend door een journalist was ingediend. De heer Vroegindeweij beschikt over juridische kennis en somt redenen op om de geheimhouding in stand te houden. Die kennis is niet bij iedereen in de raad aanwezig. Hij is zelf financieel onderlegd en zag dat veel adviezen om de geheimhouding niet op te heffen een financiële achtergrond hebben. Het CDA steunt het amendement niet. De heer Boland brengt naar voren dat het Wob-verzoek door meerderen is ingediend. Wat hem betreft buigt de raad zich alleen over de vraag welke documenten wel en niet openbaar worden gemaakt en over de argumenten die daarvoor worden aangevoerd.

Hij twijfelt niet aan de anawezige juridische expertise, maar op punten mist hij de motivatie waarom een heel stuk geheim moet blijven. Hij sluit zich aan bij het verzoek van de PvdA en wil in algemene zin spreken over de vormgeving van de motivatie bij beslissingen over geheimhouding. De heer Zuyderduyn begrijpt de reactie van een aantal fracties omdat een Wob-verzoek van een raadslid een soort nucleaire optie is. De VVD was voor de zomer voorstander van een raadsenquête, is van mening dat goed moet worden onderbouwd waarom bepaalde stukken geheim moeten blijven en steunt daarom het amendement. De heer Slootweg is het ermee eens dat stukken zo veel mogelijk openbaar moeten worden gemaakt en dat geheim houden goed moet worden beargumenteerd. Voor GemeenteBelangen worden die keuzes afdoende verklaard doordat in de stukken de passages die leiden tot een keus voor geheimhouding gearceerd zijn. Zijn fractie steunt het amendement niet. Mevrouw Smits sluit zich aan bij de inbreng van D66, PvdA en VVD. Zij is benieuwd naar de reactie van de wethouder. De heer J.H. Haasnoot zegt dat de indruk is gewekt dat er is gepoogd zo min mogelijk openbaar te maken, terwijl het uitgangspunt zou moeten zijn dat zo veel mogelijk openbaar wordt gemaakt. Hij kan dat niet controleren en volgt daarom de lijn van D66, PvdA en Fractie Smits.

Wethouder Van Helden stelt dat de politiek ver moet blijven van Wob-verzoeken. Specialisten beoordelen of een stuk wel of niet openbaar kan worden en hanteren daarbij het principe 'ja, tenzij'. Katwijk beschikt over gekwalificeerde juristen om dat te doen. Het college heeft hun beslissingen niet gestuurd. Sommige stukken zijn in het bezit van de raad en daarom moet die daar een uitspraak over doen. Het belangrijkste is dat financiële belangen en bedrijfsgevoelige informatie moeten worden beschermd, in dit geval die van DSV. Alle stukken die geheim moeten blijven bevatten analyses van de financiële situatie bij DSV of bedrijfsgevoelige informatie. Die zijn terecht aan de raad ter beschikking gesteld in het kader van het onderzoek dat PWC heeft uitgevoerd. PWC heeft in algemene zin gerapporteerd en daarmee is in algemene zin inzicht gegeven in de situatie. Het lijkt hem niet wenselijk om passage voor passage te motiveren. De argumenten zijn steeds dezelfde: financieel belang en/of bedrijfsgevoelige informatie.

8

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 17 december 2020, nr. 1830307

Er is gevraagd of delen van stukken openbaar kunnen worden gemaakt. Het betreft uitgebreide analyses van de situatie bij DSV waarvan de onderdelen in relatie tot elkaar staan. Een overweging bij deels openbaar maken is of dan een coherent document overblijft en daarom is het advies dat sommige documenten wel en andere niet gedeeltelijk openbaar kunnen worden gemaakt. Er is een informatieve vraag gesteld over één document en die vraag is beantwoord. Hij is van mening dat de zorgvuldige afweging voldoende basis vormt voor besluitvorming. De heer Boland acht het belangrijkste dat de gemeente openbaar maakt wat openbaar kan worden gemaakt. Uit de beantwoording maakt hij op dat er stringent juridisch is getoetst. Hij acht het niet raadzaam dat de raad zich met die toetsing bemoeit. De beantwoording door het college is afdoende. Toch leven er nog veel vragen. De heer Spek hoort dat er één juridische werkelijkheid zou zijn. Juristen kunnen ook onderling van mening verschillen. In de brieven die men in reactie op het Wob-verzoek heeft ontvangen staat dat een afweging is gemaakt tussen algemeen belang en het openbaar maken van informatie. Er zullen bepaalde nuances in documenten te maken zijn en zijn fractie wil de verantwoordelijkheid nemen om keuzes te maken. DURF heeft er problemen mee als rücksichtslos wordt gezegd dat een heel document niet openbaar kan worden gemaakt.

De heer J.H. Haasnoot sluit zich aan bij de reactie van D66. Het is waar dat vaak verschillende juridische interpretaties mogelijk zijn, maar het college meldt dat het de lijn 'ja, tenzij' volgt. Hij vertrouwt daarop. De heer Schrijvers suggereert dat DURF een middag besteedt om met de jurist te bespreken waarom documenten niet kunnen worden gepubliceerd. Twijfelen aan de jurist is twijfelen aan de integriteit van de organisatie en de raad zou niet zo ver moeten gaan. De heer Spek trekt de integriteit niet in twijfel. Soms kunnen andere afwegingen kunnen worden gemaakt. De raad moet uiteindelijk ook beslissen. De heer Van Tuijl sluit zich aan bij de opstelling van de heer J.H. Haasnoot. Het college geeft als lijn 'ja, tenzij', en de PvdA is van mening dat erop moet worden vertrouwd dat die wordt toegepast. Als DURF bepaalde maatschappelijke belangen zwaarder wil laten wegen is een Wob-verzoek niet de route. De PvdA steunt het amendement niet. De raad verwerpt het amendement over Motivering geheimhouding, met 7 stemmen voor en 26 stemmen tegen; de leden van de fracties van DURF, Fractie Smits en VVD stemmen voor, de leden van de overige fracties stemmen tegen. De heer Spek verklaart dat DURF tegen het voorstel stemt omdat zijn fractie van mening is dat het onvoldoende is onderbouwd. Zonder hoofdelijke stemming stelt de raad het voorliggende besluit vast.

De leden van de DURF-fractie willen worden geacht te hebben tegengestemd. 11.

Aanleg warmtenet Hoornes 1e fase (1744732 en 1790322)

[De voorzitter schorst de vergadering van 20.33 tot 20.37 uur.] De heer Diemer zegt: "De CO2 moet naar benee Daarom werkt GB graag mee Met Knape van de SGP Hij gaf ook inspraak aan de mensen

9

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 17 december 2020, nr. 1830307

Zodat het net werkt voor hun wensen Leuker kan hij het niet maken Al strooit hij met veel Haagse knaken. GemeenteBelangen wil, als hij, geen uitstel Anders dan het Spek- en Haasnootstel Kies liever voor wat risico Dan leven onder zeeniveau." De wereld moet oplossingen verzinnen voor de zeespiegelstijging die het gevolg is van de opwarming van de aarde. Alle aardbewoners moeten daaraan meedoen, en al helemaal de bewoners van delta's. Het warmtenet, waar Katwijk aan meedoet, is onderdeel van deze zoektocht van nationaal belang. Het gaat daarom te ver als een fractie inwoners aanzet om niet met de proeftuin mee te doen, hen onjuist voorlicht over de tarieven en hen niet informeert over de borging van het tarief en hun inspraakrechten. Het warmtenet is voor inwoners én betaalbaar én hanteerbaar. Hij vraagt DURF dit voorstel te steunen, al was het maar uit solidariteit met Nederland. De heer J.H. Haasnoot zegt dat KiesKatwijk voor het nemen van milieumaatregelen is. Wat voorligt is in zijn visie echter onverstandig. Dit levert geen klimaatwinst op. Met het geld dat hierin wordt gestoken kan meer worden bereikt. De risico's zijn enorm, deels nog onbekend, en zijn van technische en financiële aard. Er wordt een warmteleiding voorbereid vanuit Botlek die enorme investeringen vraagt die alleen rendabel zijn als veel warmte wordt afgenomen.

De gemeenten worden nu onder druk gezet om mee te betalen en om ervoor te zorgen dat die leiding een succes wordt. Dit speelt op de achtergrond en dat wordt niet benoemd. De voorbereiding is klunzig. Een voorwaarde is dat voldoende bewoners mee moeten doen, maar er wordt niet benoemd welk aantal nodig is om het project door te laten gaan en wanneer dat wordt gemeten. Het college vraagt de raad nu om tot dit project te besluiten en erop te vertrouwen dat het college dat tot een goede afloop weet te brengen. De financiële consequenties van het sluiten van het contract met de marktpartij die de energie moet leveren zijn nog volkomen onbekend. Hij denkt dat subsidie nodig zal blijken omdat deze opzet niet rendabel is. Hij is van mening dat de raad eerst inzicht in de financiële consequenties moet hebben voor die een besluit neemt. Hij dient daarom het volgende amendement in. Amendement Besluit om aangaan contract met marktpartij bij gemeenteraad te beleggen De raad van de gemeente Katwijk, bijeen op 17 december 2020 Constaterende dat: 1. Het college van B&W van plan is om het privaatrechtelijke contract met een marktpartij, die het Warmtenet Hoornes van aanleg t/m exploitatie in handen gaat nemen, zelfstandig af te sluiten; Overwegende dat: 1.

Er grote belangen en bedragen zijn gemoeid met dit contract, en de risico’s voor de gemeente en de toekomstige gebruikers enorm groot zijn; 2. Er ook in andere soortgelijke contracten gebleken is dat de “kleine lettertjes” zeer bepalend kunnen zijn voor de gevolgen die uit het contract voortvloeien, zowel voor de overheidsfinanciën als voor het maatschappelijk effect; 3. Als de gemeenteraad verantwoordelijk is voor het eindresultaat, zowel financieel als wat de inhoudelijke aspecten betreft, deze dan ook het finale besluit moet nemen; 4. Er geen enkel nadeel te bedenken is waarom dit besluit niet (net als andere majeure besluiten) door de gemeenteraad zou kunnen worden genomen. Schrapt in het besluit de punten 1 t/m 5, en vervangt deze door de volgende punten: 1. Het project Warmtenet Hoornes 1e fase voort te zetten en na de selectie van een contractpartner en na de contractonderhandelingen het conceptcontract ter besluitvorming aan de gemeenteraad voor te leggen;

10

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 17 december 2020, nr. 1830307

2. 3. 4.

B&W te verzoeken om gedurende de onderhandelingsfase de gemeenteraad op de hoogte te houden van de vorderingen; Voor de definitieve besluitvorming op dit dossier een 'second opinion' van een externe deskundige te vragen op het eindresultaat m.b.v. een op een later moment te bepalen concrete vraagstelling; Indien budget benodigd is voor de project- en proceskosten tot aan het besluitvormingsmoment hiervoor separaat een voorstel aan de raad voor te leggen.

w.g., J.H. Haasnoot De heer Diemer ziet niet in wat er verkeerd aan is om te melden dat het project wordt afgeblazen als minder dan 200 inwoners mee doen. Dat is democratisch. De heer J.H. Haasnoot vraagt na te lezen wat er in het besluit staat. Dat is heel raar geformuleerd. Elke huizenbezitter beslist individueel over meedoen. Zijn hoofdpunt is dat de raad wordt gevraagd om te besluiten terwijl de gevolgen onduidelijk zijn. Alle garanties die worden afgegeven zijn dubieus. In de nieuwe Warmtewet staat dat de koppeling aan de gasprijs wordt losgelaten en dat bewoners de werkelijke kosten moeten betalen. De heer Boland heeft in de commissie gevraagd om de uiteindelijke concessie door een onafhankelijke expert te laten toetsen. Het college heeft bij brief die toezegging gedaan en heeft daarbij vermeld dat de uitkomst van die toets consequenties kan hebben voor de gunning. Op grond van die garantie kan D66 instemmen met dit besluit. Het gaat de heer J.H. Haasnoot erom dat de raad vanaf vandaag de besluitvorming uit handen geeft. De raad dient het budgetrecht te bewaken en moet voorkomen dat hij een blanco cheque afgeeft. In de voorliggende opzet kan er een rapportje komen, maar dan heeft de raad de beslissing al weggegeven. De heer Boland zegt dat in het besluit exact staat omschreven welk budget de raad vrijgeeft. Wat hij wilde was een onafhankelijke technische toets.

De toezegging van het college, die bovendien inhoudt dat op grond van die toets zelfs voor een andere marktpartij kan worden gekozen, is voor hem essentieel. De heer Spek acht het gemakkelijk om te pleiten voor het nemen van risico als men zelf niet in de wijk woont. Juist wie de energietransitie een warm hart toedraagt is tegen het versneld gasvrij maken van de bebouwde omgeving. De wettelijke kaders zijn nog niet goed geregeld, waardoor de gemeente niet op een kosteneffectieve manier besluiten kan nemen. Dat is de reden dat DURF hier niet mee kan instemmen. Gasvrij maken kost zo veel geld dat bewoners minder overhouden om te verduurzamen en de opbrengst in de bebouwde omgeving in beperking van CO2-uitstoot is relatief beperkt. Hij voorspelt dat dit bij de volgende kabinetsformatie geheel anders zal worden ingevuld: óf het wordt een Rijksprogramma, óf andere zaken krijgen meer prioriteit omdat die CO2-uitstoot daar hoger is. Dit losse project houdt geen verband met de transitievisie warmte, waar zijn fractie wel voor heeft gestemd. Door het aanwijzen van Kalkoven wordt het aantrekkelijker om andere wijken in de Hoornes als volgende aan te pakken. DURF denkt dat dat niet verstandig is. Dit is een onverstandige weg. DURF is daarom tevreden dat in ieder geval een second opinion wordt ingewonnen en steunt het amendement.

De raad moet in positie worden gebracht om over grote strategische beslissingen een definitief besluit te kunnen nemen. De heer Van Tuijl hoorde DURF stellen dat de wethouder op moet stappen als dit mis gaat. Is die fractie bereid dat terug te nemen? Er wordt nu een raadsbesluit genomen nadat er veel afwegingen zijn gemaakt. Het lijkt erop dat DURF wil dat dit in het honderd loopt, zodat die fractie straks kan zeggen: 'Zie je wel, we hadden dit al gezegd.' Dat is geen juiste manier van politiek bedrijven.

11

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 17 december 2020, nr. 1830307

De heer Spek zegt dat het om belangrijke strategische beslissingen gaat. Het college heeft dit geïnitieerd door subsidie aan te vragen. Als voor Kalkoven wordt gekozen om daar ook andere delen van de Hoornes op aan te kunnen sluiten en door vooruit te lopen op de transitievisie warmte en in de gesprekken over de warmteleiding uit Rotterdam, ziet DURF dat als een strategisch verkeerde beslissing. Als daar jaren op wordt ingezet, gemeenschapsgeld wordt gebruikt en het project uiteindelijk niet op draagvlak kan rekenen, zou de wethouder zijn verantwoordelijkheid moeten nemen. De heer Van Tuijl vroeg dat niet. Hij vroeg of DURF de opmerking terug wil nemen dat de wethouder nu al op moet stappen. Wat DURF doet, is continu nastreven dat het niet goed afloopt. Er komt bijvoorbeeld een go/no-go-moment voor inwoners, maar DURF wil deze vraag aan ongeveer heel Katwijk voorleggen. Hij vraagt DURF verantwoordelijkheid te nemen door niet bij voorbaat tegen de wethouder te zeggen dat hij moet opstappen en door de uitkomst van het besluit dat nu voorligt te accepteren. De heer Spek stelt dat de draagvlakmeting gaat om een ander thema, namelijk de warmtevisie. DURF neemt deze woorden niet terug. Hij zou graag een wethouder zien die tegen het Rijk zegt dat het beleid moet worden aangepast omdat dit niet de juiste weg is. De maatschappelijke kosten zijn te hoog.

Mevrouw Smits begrijpt de redenatie van DURF niet. Als de raad dit besluit neemt, is er geen grond om te zeggen dat de wethouder op moet stappen. Eigenlijk zegt DURF dat de raad op moet stappen, maar daar zijn de verkiezingen voor. De heer Spek zegt dat in het huidige stelsel de wethouder verantwoordelijk is. Bovendien heeft het college dit geïnitieerd. Dit is de verkeerde weg en daardoor worden er jaren weggegooid. De heer De Mooij hoort DURF stellen dat de kosten te hoog zijn. Uit de documenten die aan de raad zijn voorgelegd blijkt dat die 10% tot 15% lager zijn dan de ACN-prijs. Die fractie zou niet allerlei andere projecten moeten aanhalen waar dat niet goed is gegaan. De heer Spek wacht de uitkomst van de aanbesteding af. Het gaat ook om maatschappelijke kosten en die zijn torenhoog. De heer De Mooij wijst erop dat pilots duurder zijn dan het toepassen van standaardoplossingen. Het is meer werk om uit te zoeken wat het beste werkt, en Katwijk ontvangt daar een riante subsidie voor. DURF moet niet op voorhand alle deuren dichtgooien. De heer Spek wijst erop dat in de transitievisie staat dat de kosten van de warmtevoorziening in de regio in 2050 ongeveer 30% hoger zullen zijn. De heer Schrijvers weerspreekt dat de wethouder dit heeft geïnitieerd.

Het college is naar de raad gekomen met het bericht dat Katwijk in aanmerking kwam voor de subsidie en heeft de vraag voorgelegd of de raad die optie wilde onderzoeken. De raad heeft daarmee ingestemd en de subsidie is toegekend. Omdat Katwijk die subsidie ontvangt, kost het de gemeente niets. De heer Spek zegt dat dit lariekoek is. Het college heeft dit aangevraagd. Er moet een overeenkomst met de bewoningcorporatie worden gesloten en het geld dat die corporatie daaraan uitgeeft kunnen niet aan andere zaken worden besteed. DURF maakt een andere keus. De heer Schrijvers wil wél verduurzamen. Hart Voor Katwijk maakt burgers niet bang met gekke flyers. Zijn fractie staat er positief in en heeft vertrouwen in de experts die in informatieve sessies meldden dat dit kans van slagen heeft. De heer Spek hoort al weken spreken over de enge flyer. Hij heeft nog niets gehoord wat de tekst daarvan ontkracht. Misschien kan Hart Voor Katwijk dat doen via een ingezonden stuk in de krant.

12

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 17 december 2020, nr. 1830307

De heer Schrijvers heeft dat in de oordeelsvormende sessie gedaan en ziet van herhaling af. De feiten die worden gepresenteerd zijn een subjectieve selectie uit allerlei documenten. Hij hoeft dat niet te ontkrachten; DURF had dit niet hoeven publiceren, want dit staat al in de eigen onderzoeken van de gemeente. De heer Spek heeft tijdens de oordeelsvormende sessie niets gehoord. Er is nog een wereld naast de gemeentelijke publicaties en als het doel is om de hele Hoornes gasvrij te maken kan daar prima uit worden geciteerd. De heer De Vreugd deelt mee dat de SGP de realisatie van een warmtenet in de Hoornes steunt, in Kalkoven. Er is een warmtebron aanwezig in de vorm van aquathermie en de aanleg van het warmtenet kan worden gecombineerd met die van andere infrastructuur. Voor de aanleg en de exploitatie is Rijkssubsidie beschikbaar gesteld. Het is belangrijk om een goed aanbod aan de inwoners te doen, in de hoop dat er voldoende animo ontstaat om het project te kunnen starten. Hij verzoekt nogmaals om in het aanbestedingsproject alert te blijven op de kwaliteit van het warmtenet en op de kosten die met aanleg en exploitatie zijn gemoeid. In de brief van het college wordt een second opinion op de aanbesteding toegezegd, uit voeren door een gespecialiseerd extern onderzoeksbureau.

De SGP is van mening dat een dergelijk bedrijf beter in staat is om de aanbesteding te beoordelen dan de raad zelf en zal daarom het amendement van KiesKatwijk niet steunen. De heer De Mooij deelt mee dat voor het CDA betaalbaarheid, duurzaamheid en zekerheid voor bewoners zeer belangrijk is. De betaalbaarheid lijkt in orde, want uit de stukken blijkt dat de prijzen 10% tot 15% onder de ACN-prijs zullen liggen. Het is zaak om op de kosten te blijven letten en ervoor te zorgen dat er een terugvaloptie is. Daarom heeft hij eerder al gezegd dat de aardgasleidingen moeten blijven liggen. Er zijn inwoners die recent in hun woning hebben geïnvesteerd, bijvoorbeeld door de aanschaf van een nieuwe cv-ketel. Zij moeten op de een of andere manier worden gecompenseerd. Het systeem moet zo bedrijfszeker zijn dat iedereen op elk moment in de warmtebehoefte kan voorzien. Veel bewoners van Kalkoven en Hoornes hebben nog vragen. Om dit project te laten slagen zijn goede informatievoorziening en de vorm van communiceren van groot belang. Wethouder, neem de mensen mee. Omdat niet iedereen handig is met computers moet ook gebruik worden gemaakt van flyers en van lokale kranten. Tijdens de oordeelsvormende sessie werd verzocht om een extra toetsingsmoment in te voegen. Het CDA is tevreden dat het college bij brief heeft bevestigd dat dat zal gebeuren. Het CDA steunt het amendement niet.

De raad is kaderstellend en het college voert uit, en daaruit volgt dat het contract moet worden afgesloten binnen de kaders die de raad heeft gesteld. Als dat niet mogelijk blijkt, komt het college terug bij de raad. Voor dit mooie project heeft de gemeente een mooi bedrag als steun in de rug van de Rijksoverheid ontvangen. Nu is de opdracht om ervoor te zorgen dat het project slaagt. Naast de financiële opdracht ligt er ook een organisatorische. De gemeente moet nog veel ervaring opdoen, zeker gezien de grote klimaatopgave. Het CDA wil dit proces alleen aangaan als het verantwoord is en denkt, op basis van de beantwoording en de voorliggende stukken, dat dat het geval is. De heer J.H. Haasnoot hoort stellen dat de uitvoering zal plaatsvinden binnen de door de raad gestelde kaders en dat er bovendien een second opinion komt. De raad kan weinig met die second opinion omdat dan het beslismoment al uit handen is gegeven. Er is geen zicht op wat de bewoners en mogelijk de gemeente moeten gaan betalen. Hij heeft eerder als scenario geschetst dat na 15 jaar, als het contract moet worden vernieuwd, de gemeente de bietenbrug opgaat. Welke financiële zekerheden zijn er? De heer De Mooij wijst erop dat de bewoners zelf kunnen beslissen over deelname.

13

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 17 december 2020, nr. 1830307

De heer J.H. Haasnoot wijst erop dat bij de huurders een meerderheid van 70% voldoende is om iedereen te verplichten tot deelname. Hij weet niet of bewoners kunnen overzien welke risico's zij aangaan. Het is eerder voorgekomen dat een project stuitte op onvoldoende draagvlak bij bewoners en hij verwacht dat dat nu opnieuw zal gebeuren. De heer De Mooij wijst erop dat de huurders worden vertegenwoordigd door de SHD. Dunavie zal zelf ook grondig onderzoek doen voordat de corporatie instemt. Er wordt verondersteld dat er dingen zullen gebeuren. Zowel de huurders als de kopers kunnen kiezen. De heer Spek hoort CDA-arrogantie in het betoog: leg het iets beter uit en dan begrijpen de bewoners het wel. Bewoners kunnen goede, rationele redenen hebben om niet mee te gaan met het gasvrij maken van de Kalkoven. Is het CDA het met hem eens dat het zonde is dat een woningbouwcorporatie relatief veel moet betalen om het gasvrij maken van de bebouwde omgeving mogelijk te maken? De heer De Mooij wijst erop dat de gemeente van het Rijk € 5,5 miljoen ontvangt voor een kickstart van dit project. Op voorhand stellen dat de huurders de dupe zijn omdat ze moeten investeren… Het grootste deel van de investering wordt gedekt door de Rijksbijdrage. Uit de stukken blijkt dat de kosten voor de huurders omlaag gaan.

De heer Spek verzoekt in te gaan op zijn vraag over de kosten voor de woningbouwcorporatie om het gasvrij maken van de bebouwde omgeving mogelijk te maken. Dat geld zou ook kunnen worden gestoken in het vergroten en verbeteren van het woningbestand. De heer De Mooij zegt dat er geen relatie is tussen het een en het ander. Dat er op dit moment niet wordt gebouwd wordt veroorzaakt door stikstof, PFAS en andere oorzaken. Woningcorporaties zijn verplicht om te investeren in verduurzaming. In 2050 moet Nederland van het gas af zijn, en daar volgt uit dat corporaties en particuliere bezitters daarin moeten investeren. De heer Spek is verbaasd dat er geen relatie zou zijn tussen uitgaven voor verduurzaming en de ruimte die overblijft om meer woningen te bouwen. De voorzitter ontvangt informatie waaruit blijkt dat precies hetzelfde al in de oordeelsvormende sessie is besproken. Hij sluit de discussie. De heer Schrijvers kan zich redelijk vinden in besluitpunt 1 van het amendement: "Het project Warmtenet Hoornes 1e fase voort te zetten en na de selectie van een contractpartner en na de contractonderhandelingen het conceptcontract ter besluitvorming aan de gemeenteraad voor te leggen". Besluitpunt 2 lijkt hem overbodig. Hij verwacht dat het college daar nog op ingaat.

Wat in besluitpunt 3 wordt gevraagd, namelijk "Voor de definitieve besluitvorming op dit dossier een 'second opinion' van een externe deskundige te vragen op het eindresultaat", is al toegezegd. Door de opzet van het partnerschip is de gemeente alleen juridisch aansprakelijk, niet voor de financiële consequenties. Wat onder besluitpunt 4 wordt geregeld, namelijk "Indien budget benodigd is voor de project- en proceskosten tot aan het besluitvormingsmoment hiervoor separaat een voorstel aan de raad voor te leggen", is overbodig omdat het college altijd naar de raad moet als extra budget nodig is. Wat Hart Voor Katwijk betreft blijft alleen punt 1 over. Hij wacht de beantwoording door het college af. In de oordeelsvormende sessie zijn de argumenten aangevoerd op grond waarvan Hart Voor Katwijk het voorstel steunt. Mevrouw Haasnoot deelt mee dat in de oordeelsvormende sessie de argumenten zijn aangevoerd op grond waarvan de ChristenUnie het voorstel steunt. Wat betreft het amendement sluit haar fractie zich aan bij de opstelling van het CDA. Het is de verantwoordelijkheid van de raad om kaders te stellen – in dit geval zijn die betaalbaarheid, duurzaamheid en

14

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 17 december 2020, nr. 1830307

betrouwbaarheid – en de taak van het college is om het contract binnen die kaders te sluiten. Als dat niet lukt, is het gehouden om bij de raad terug te komen. Dat kader is helder. De wethouder heeft bovendien verzekerd dat hij de raad tussentijds op de hoogte zal houden. De ChristenUnie steunt het amendement niet. De heer Diemer is het met andere fracties eens dat aannemen van het amendement tot gevolg heeft dat de raad op de stoel van het college gaat zitten. De raad stelt kaders en het college voert uit. GemeenteBelangen zal tegen het amendement stemmen. Wethouder Knape ontraadt het amendement. Er is uitgebreid gediscussieerd over de kaders en het college zal daarbinnen de Europese aanbesteding organiseren om tot een contract te komen. Hij zal de raad informeren over het proces tot aan de aanbesteding en over de uitvoering van de aanbesteding. Er zal een second opinion worden gevraagd. Het zou ook onterecht zijn om naar de bewoners onzekerheid te laten bestaan over de vraag of de raad dit wil. Hij acht het noodzakelijk dat die daar nu een oordeel over uitspreekt, op basis van de nu beschikbare informatie. De volgende stap is om met de bewoners te bespreken of zij willen mee willen gaan in het op een andere manier, met behulp van een duurzame bron, verwarmen van hun huizen. Zij zijn op hoofdlijnen geïnformeerd, maar de intensiefste periode van participatie moet nog komen.

KiesKatwijk vraagt hoe wordt vastgesteld of er voldoende draagvlak is. De raad heeft een brief ontvangen met terugvalscenario's waarin precies staat welke aantallen er nodig zijn en wat de gevolgen zijn voor de businesscase. Een marktpartij zal natuurlijk niet instappen als het project niet rendabel is. De bewoners hebben het laatste woord. De woningcorporatie moet investeren in duurzaamheid. Dat die opgave er ligt, is een logisch gevolg van de afspraak dat de regio in 2050 energieneutraal is. Woningeigenaren moeten eveneens investeren. Dunavie profiteert mee van de door de gemeente aangevraagde subsidie. Een ander punt is de combinatie met het warmtenet uit Rotterdam. Er is gezegd dat de raad daar niet goed over geïnformeerd zou zijn. Recent heeft het college daarover een brief met een beschrijving van de stand van zaken aan de raad gestuurd. De raad zal van elke relevante ontwikkeling op de hoogte worden gebracht. De warmteleiding heeft op dit moment geen consequenties voor de aanpak in de Hoornes. Als die pijp er komt, kan die worden aangesloten op een open net, als dat er komt, en dan kan die aanbieding interessant zijn. Een aantal partijen blijft beweren dat dit proces de gemeente geld kost. De kosten worden gedragen vanuit de Rijkssubsidie. Als er gemeentelijk geld nodig zou zijn dan zou het college zich tot de raad moeten wenden.

De concessie is voor rekening en risico van de marktpartij en wordt uitgegeven via een aanbestedingsprocedure. Hij dankt de raad voor de steun voor dit voorstel. De voorzitter stelt voor af te zien van een tweede termijn, gezien de uitgebreide behandeling. De raad verwerpt het amendement over Gemeenteraad besluit over contract met marktpartij warmtenet, met 4 stemmen voor en 29 stemmen tegen; de leden van de fracties van DURF en KiesKatwijk stemmen voor, de leden van de overige fracties stemmen tegen. De raad stelt het voorliggende besluit vast, met 29 stemmen voor en 4 stemmen tegen; de leden van de fracties van DURF en KiesKatwijk stemmen tegen, de leden van de overige fracties stemmen voor. 15.

Haalbaarheidsonderzoek en huisvesting Cultuurbedrijf (1764122)

De heer Boland dient met KiesKatwijk een amendement in om de locatie van het cultuurbedrijf te combineren met een school, op de huidige locatie Marktplein. Het amendement is eerder besproken en het college is daar inmiddels in een brief ingegaan. Die bevat voldoende aanknopingspunten, onder meer omdat het voor het cultuurbedrijf benodigde bedrag binnen de marges van het gereserveerde budget valt. D66 en

15

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 17 december 2020, nr. 1830307

KiesKatwijk zijn van mening dat dit een betere locatie is, dat maatschappelijk rendement kan worden behaald door de combinatie met de school. Amendement Onderzoek naar alternatieve variant t.b.v. businesscase Cultuurbedrijf De raad van de gemeente Katwijk, bijeen op 17 december 2020, Constaterende dat: 1. De voorkeursoptie van het college voor de huisvesting van het cultuurbedrijf in het raadsvoorstel “businesscase Cultuurbedrijf” uitgaat van een kleine voorziening in het centrum van Katwijk aan Zee en een hoofdlocatie in de Burgt in Rijnsburg; 2. Deze voorkeursoptie afwijkt van de eerdere inzet en ambities die door de gemeenteraad geformuleerd zijn; 3. De enige optie met een hoofdvestiging van het cultuurbedrijf in Katwijk aan Zee (variant A, ID College aan de Jan Evertsenlaan) door het college te duur wordt gevonden. Overwegende dat: 1. Een optie van een gecombineerde huisvesting van een basisschool en het Cultuurbedrijf op het grondgebied van de huidige Groen van Prinstererschool aan het Marktplein 1, te noemen variant A2, beter voldoet aan de eerdere inzet en ambities die door de gemeenteraad geformuleerd zijn dan de voorkeursoptie van het college; 2. In het land vele voorbeelden zijn van de combinatie van bibliotheekvoorzieningen en onderwijshuisvesting; 3. Deze optie bijzonder kansrijk lijkt doordat hij synergie- en efficiencyvoordelen biedt; 4.

Onderzoek moet uitwijzen of de beoogde voorzieningen op de locatie Marktplein kunnen worden ingepast, welke (stichtings)kosten daarmee globaal zijn gemoeid en hoe het financiële arrangement er uit ziet om de investeringen mogelijk te maken; 5. Een onderzoek naar deze alternatieve variant A2 nodig is om de gemeenteraad in staat te stellen een definitieve keus te maken over de huisvesting-varianten; 6. De betrokken partijen recht hebben op duidelijkheid en het onderzoek daarom niet te lang moet duren; 7. In de toekomst mogelijk ook andere locaties zich lenen voor dergelijke gecombineerde huisvesting, zoals bijvoorbeeld gezamenlijke nieuwbouw van de Mr. J.J.L. van der Brugghenschool en de Marnixschool, in combinatie met een filiaal van het nieuwe Cultuurbedrijf en eventueel welzijnsvoorzieningen, in de wijk de Hoornes. Vervangt de beslispunten 2 en 3 door de volgende tekst: 2. Variant A2, die bestaat uit gezamenlijke huisvesting van de Groen van Prinstererschool en het cultuurbedrijf aan het Marktplein, nader te onderzoeken; 3. Hierbij als voorwaarde mee te nemen dat het naar voren halen van nieuwbouw voor de Groen van Prinstererschool niet mag leiden tot vertraging van nieuwbouw voor scholen die een hogere prioriteit hebben gekregen voor nieuwbouw; 4.

Het benodigde budget voor dit onderzoek uit het project kennis- en cultuurcentrum beschikbaar te stellen en het college te verzoeken het onderzoek binnen drie maanden af te ronden; 5. Het college te verzoeken een definitief voorstel voor een huisvestingvariant aan de raad voor te leggen nadat de resultaten van dit onderzoek beschikbaar zijn. w.g., R. Boland J.H. Haasnoot

16

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 17 december 2020, nr. 1830307

De heer Tensen licht toe dat het doel van het amendement is om variant C te verbeteren. De wijk heeft baat bij behoud van deze functie. De indieners zien weinig heil in renovatie van het huidige pand en voor het nieuwe wijkgebouw is al een flink bedrag gereserveerd. Hij dient het amendement in. Amendement behoud bibliotheekfunctie Hoornes-Rijnsoever De raad van de gemeente Katwijk, bijeen op 17 december 2020 Constaterende dat: a. De bibliotheekvestiging Hoornes/Rijnsoever goed bezocht wordt en kan rekenen op gezonde bezoeken uitleencijfers. b. Het sluiten van deze vestiging, zoals gesteld in voorkeursvariant C, als verlies wordt ervaren; c. Er wordt gezocht naar mogelijkheden om het (digi)taalhuis van de bibliotheek op andere wijze te behouden; d. De bibliotheek samen met K&O graag de samenwerking zoekt met Welzijnskwartier en andere huisvestingszoekende partijen om een ‘huiskamer van de Hoornes’ te realiseren; e. In het MeerjarenInvesteringsplan in 2023 een bedrag van afgerond 1.800.000 is opgenomen voor nieuwbouw van een wijkgebouw Hoornes-Rijnsoever. Overwegende dat: a. Cultuur, educatie en ontmoeting juist in de wijk Hoornes-Rijnsoever gestimuleerd moeten worden; b. De bibliotheekvestiging een belangrijke openbare ontmoetingsplek is voor wijkbewoners en daarmee de vraag rijst of het verminderen van maatschappelijk vastgoed hier wenselijk is; c.

De aanzienlijke verduurzamingskosten renovatie van het huidige pand in de weg staan; d. De nieuwbouw voor het wijkgebouw Hoornes-Rijnsoever en een bibliotheekfunctie, gecombineerd, elkaar kunnen versterken op het gebied van cultuur, educatie en ontmoeting. e. Er extra voorbereidingskrediet nodig is om de mogelijkheden van een ‘huiskamer van de Hoornes’ uit te werken in onder meer een programma van eisen, ontwerp en gedetailleerde kostenraming; f. Duidelijkheid gewenst is bij de verdere uitwerking van het programma van eisen en investeringskrediet. Voegt als extra beslispunten na beslispunt 2 toe: Nieuw beslispunt 3: "In de uitwerking van variant C de bibliotheekfunctie (en in het bijzonder de ruimte voor ontmoeting) bij de nieuwbouw van het toekomstige wijkgebouw Hoornes-Rijnsoever te betrekken." Nieuw beslispunt 4: "Uit te zoeken op welke manier tot en met de realisatie hiervan de huidige bibliotheekfunctie voor de wijk Hoornes-Rijnsoever behouden kan worden." Wijzigt het huidige beslispunt 3 in een nieuw beslispunt 5: "Voor de uitwerking van variant C een voorbereidingskrediet van 300.000 euro beschikbaar te stellen ten laste van de Bestemmingsreserve Strategische Investeringen (BSI)" Wijzigt de nummering van de huidige beslispunten 4 en 5 in beslispunten 6 en 7. B. Tensen S. Spek A. Guijt A.J.H.

Stegman De heer Schrijvers zegt dat Hart Voor Katwijk veel ziet in het idee van de heer Frissen om eerst grond te zoeken. Deze motie roept daartoe op, en ook tot het tot stand brengen van een echt cultuurbedrijf, in tegenstelling tot de lijn tot dusver om wat functies bij de bibliotheek te zoeken. Zijn fractie staat voor dat het

17

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 17 december 2020, nr. 1830307

college met particuliere aanbieders in gesprek gaat; dan wordt het goedkoper en ontstaat een cultuurbedrijf dat breed wordt gedragen. Hij dient de motie in. Motie Intentieovereenkomst samenwerking initiatieven culturele partijen De raad van de gemeente Katwijk, bijeen op 17 december 2020, Constaterende dat a) het college aangeeft dat de business case in eerste instantie met twee partijen (de bibliotheek en het K&O) wordt uitgerold, b) de muziekschool dan wel geprivatiseerd wordt, dan wel mee doet met het cultuurbedrijf, c) er veel meer aanbieders van cultuur zijn in Katwijk (en dit o.a. ook nog blijkt uit de onlangs gelanceerde website www.cultuurhuiskatwijk.nl) d) het college een afwachtende houding heeft t.a.v. alle particuliere en/of commerciële initiatieven uit de samenleving terwijl het college zich eenzijdig richt op genoemde drie partijen, e) er grote en bekende aanbieders van kunst en cultuur mee doen met het initiatief van onder anderen de heer Frissen, f) die initiatiefnemers expliciet hebben aangegeven mee te willen denken en/of mee te willen doen met de vorming van het cultuurbedrijf.

Overwegende dat a) de bibliotheek en K&O en misschien de muziekschool een smalle basis vormen voor een cultuurbedrijf in Katwijk, b) het voor de gemeente in tijden van bezuinigingen en belastingverhogingen een uitkomst zou zijn aan te sluiten bij het initiatief uit de samenleving, c) het voor het behoud van kunst en cultuur van (over)levensbelang is dat partijen samen werken, d) het college regelmatig aangeeft wel eens een gesprekje te voeren met de initiatiefnemers maar het niet tot concrete resultaten of afspraken komt, e) een precieze locatie voor dit initiatief uit de samenleving nog niet is gevonden maar er op dit punt ook niet serieus door het college in de toekomst wordt gekeken, Verzoekt het college rond deze besluitvorming van het Cultuurbedrijf de blik te richten op de toekomst van een breder aanbod van cultuur en met de initiatiefnemers uit de samenleving een intentieovereenkomst te tekenen en gebruik te maken van het aanbod van particuliere en/of commerciële initiatieven en hiermee een serieuze gesprekspartner te worden in de zoektocht naar A) een goede locatie B) goede samenwerking C) de vorming van één Katwijks Cultuurbedrijf A.H. van Ginkel De heer Stegmann denkt dat de spreuk 'denkt wel aan uw portemonnee' in tegenspraak is met wat de motie vraagt.

De laatste keer was de heer Frissen toch op zoek naar de portemonnee van de gemeente? De heer Schrijvers wees er al op dat de huidige opzet nog veel duurder is. Als de gemeente met cultuurbedrijven en met gesubsidieerde verenigingen en stichtingen in gesprek gaat, kan een beter en goedkoper resultaat worden geboekt. De heer Stegmann ziet het plan van de heer Frissen als een goed initiatief, maar dat kost tussen de € 8 miljoen en € 10 miljoen. Het besluit dat nu voorligt gaat niet over bouwen, want dat gaat eigenlijk alleen maar over het doen van onderzoek naar de bescheidener variant C2.

18

Notulen van de openbare vergadering van de raad van Katwijk op donderdag 17 december 2020, nr. 1830307

De heer Schrijvers ziet dat het in het besluit opnieuw gaat om het zoeken van 'wat functies voor bij de bibliotheek'. Hart Voor Katwijk wil ervoor zorgen dat er in gesprek wordt gegaan met de heer Frissen om naar het brede aanbod te kijken. De grond is er, de ideeën zijn er en er zijn verenigingen en stichtingen die aan willen sluiten. De heer Tensen heeft verhelderende vragen. Wat wordt verstaan onder de intentieovereenkomst? Wat is de juridische basis en wat zijn de gevolgen voor het verdere overleg? De aard van het initiatief is anders dan wat voor is gelegd. Hoe kijkt Hart Voor Katwijk aan tegen de toezegging van het college om er later, in relatie tot de ontwikkeling van Valkenburg, naar te kijken? De heer Schrijvers is het eens met de laatste opmerking: waarom wordt hier niet later naar gekeken? Waarom ligt dit nu voor en waarom wordt er weer in gesprek gegaan? Wat een intentieovereenkomst inhoudt wordt bepaald door de inhoud. Zijn fractie wil dat het brede spectrum wordt bezien, niet alleen een bibliotheek. De heer Tensen begrijpt dit, maar de toezegging is gedaan dat later over de plannen wordt gesproken in relatie tot de ontwikkeling van Valkenburg. Wat voegt deze motie dan toe? De heer Schrijvers antwoordt dat nu de vraag voorligt om naar de opties te kijken. Het gaat om een cultuurbedrijf, en dan moet alle cultuur worden meegenomen.

Daarmee moet niet tot later worden gewacht. Mevrouw Smits sluit zich bij de inbreng van het CDA aan. Variant C bevat ruimte om later met commerciële partijen in zee te gaan, maar kan op korte termijn ook zonder die inbreng. Dat is voor haar het belangrijkste. De heer Schrijvers zegt dat zijn fractie niet wil wachten maar die partijen er nu bij wil betrekken. De heer J.H. Haasnoot is in de tijd van Joop den Uyl politiek bewust geworden, toen het nog ging over de verheffing van de arbeider, en het voornaamste thema was dat macht, inkomen en kennis moest worden gespreid. Een bibliotheek moderne stijl is voor het spreiden van kennis een onmisbare basisvoorziening. Daarom heeft hij tijdens de algemene beschouwingen gezegd dat de bibliotheek, als meest toegankelijke basisvoorziening, en de scholen veilig moeten worden gesteld. Tot op de dag van vandaag streeft de raad naar een centrale vestiging van de bibliotheek in Katwijk aan Zee, met daarnaast een paar satellietvestigingen. Het besluit dat voorligt roept de vraag op of die ambitie in de prullenmand wordt gegooid, terwijl is gebleken dat centrale vestiging haalbaar is. KiesKatwijk wil die ambitie overeind houden; dan krijgen de burgers ook wat terug voor de hoge lasten die zij aan de gemeente betalen. De oplossing van het college is armoedig en er schort van alles aan.

De heer De Vreugd deelt mee dat de SGP de keus voor het vormen van een cultuurbedrijf en de keus voor een decentrale vestiging steunt. Er wordt voorgesorteerd op vestiging van een hoofdlocatie in Rijnsburg, die veel kansen biedt. Zijn fractie ziet die variant graag nader onderzocht. Zijn fractie wil dat voor het ondernemerscluster dat nu in de Burgt actief is een waardig alternatief wordt gezocht. Een nevenvestiging in Katwijk aan Zee aan het Emmaplein is voor zijn fractie even belangrijk als de hoofdlocatie. Deze vestiging moet een aanbod en uitstraling hebben die past bij het grootste centrum in de gemeente. Ook de vestiging in de Hoornes is van belang. Daarom steunt de SGP het amendement van het CDA. Het amendement over vestiging aan het Marktplein is aantrekkelijk vanwege de centrale vestiging, maar de kosten die daaraan zijn verbonden zijn zo groot dat vestiging daar niet met de beschikbare middelen kan worden gerealiseerd. Daarnaast zal de realisatie veel langer duren. Daarom steunt de SGP dit amendement niet.