1. Nota van beantwoording van de informatieve vragen over Brief van Stichting Prohles van 28 mei 2021 inzake Christelijke Opleidingsschool (25257)

Nota van beantwoording van de informatieve vragen over Brief van Stichting Prohles van 28 mei 2021 inzake Christelijke Opleidingsschool (25257) 17 juni 2021 De antwoorden van het college van B&W op de vragen van de fracties staan schuin gedrukt onder de vraag. Nr.

Pag.

1.

1

Fractie

Vraag & Antwoord

CDA

Zou ik een kopie kunnen ontvangen van het haalbaarheidsonderzoek dat is uitgevoerd mbt de Christelijke Opleidingsschool? Bijgevoegd treft u een kopie van de haalbaarheidsstudie. Het delen van deze haalbaarheidsstudie met de gemeenteraad is reeds voorzien binnen het besluitvormingsproces. Het betreffende onderzoek is uitgevoerd in opdracht van stichting Prohles en aan de gemeente toegestuurd binnen de lopende aanwijzingsprocedure tot monument van de Christelijke Opleidingsschool en de voorbereiding van het huisvestingsproject. Om die reden is het formeel nu nog geen openbaar stuk. Stichting Prohles is er mee akkoord dat wij dit onderzoek nu al wel openbaar maken en met u delen. De haalbaarheidsstudie vormt een van de documenten die relevant zijn voor de totale integrale afweging waar het college nog een (voorgenomen)besluit op moet nemen. Alle relevante documenten inclusief deze haalbaarheidsstudie zullen vervolgens voor wensen en bedenkingen met de gemeenteraad worden gedeeld. De planning voorziet in besluitvorming in het college net voor of direct na het zomerreces.

17 juni 2021

Nota van beantwoording van de informatieve vragen over Brief van Stichting Prohles van 28 mei 2021 inzake Christelijke Opleidingsschool (25257)

Pagina 1 van 1

Haalbaarheidsstudie Christelijke opleidingsschool Katwijk aan Zee

Opdrachtgever Stichting Prohles

Datum 13 april 2021

Referentienummer 2200547/20210311jv01

Auteur Maarten Groenen en Nora Hartman

│ Onderdeel van ICS Ruimteregiegroep BV

Inhoudsopgave 1.

Inleiding

4

2.

Projectcontext

6

3.

4.

5.

6.

2.1

Huidige situatie

6

2.2

Inzicht plangebied Parklaan

7

Randvoorwaarden en uitgangspunten

9

3.1

Afwegingskader

9

3.2

Onderwijsvisie en relatieschema

9

3.3

Duurzaamheid

10

3.4

Uitgangspunten ruimtebehoefte

10

3.5

Uitgangspunten financiën

11

Scenario 1: Nieuwbouw

12

4.1

Locatie

12

4.2

Onderwijs- en samenwerkingsconcept

13

4.3

Gebouw

13

4.4

Maatschappelijk

14

4.5

Financieel

14

4.6

Bestuurlijk/politiek

15

4.7

Juridisch

15

4.8

Risico’s

16

Scenario 2: Renovatie hoofdgebouw en gymzaal met gedeeltelijke sloop-nieuwbouw (met behoud van cultuurhistorische-, architectuurhistorische en stedenbouwkundige waarden)

17

5.1

Locatie

18

5.2

Onderwijs- en samenwerkingsconcept

18

5.3

Gebouw

19

5.4

Maatschappelijk

20

5.5

Financieel

20

5.6

Bestuurlijk/politiek

21

5.7

Juridisch

21

5.8

Risico’s

22

Scenario 3: Vernieuwbouw hoofdgebouw en gymzaal met gedeeltelijke sloop-nieuwbouw (met behoud van stedenbouwkundige waarden)

23

6.1

Locatie

24

6.2

Onderwijs- en samenwerkingsconcept

24

www.icsadviseurs.nl

7. 8.

6.3

Gebouw

25

6.4

Maatschappelijk

25

6.5

Financieel

26

6.6

Bestuurlijk/politiek

26

6.7

Juridisch

27

6.8

Risico’s

27

Scenario 4a en 4b: Renovatie/vernieuwbouw hoofdgebouw met gedeeltelijke sloopnieuwbouw (met behoud van stedenbouwkundige waarden)

28

Conclusie en aanbevelingen

29

8.1

Conclusie

29

8.2

Aanbevelingen

29

Bijlagendocument

www.icsadviseurs.nl

30

1. Inleiding In het Integraal Huisvestingsplan (IHP) Primair Onderwijs (oktober 2019) is voor de Christelijke Opleidingsschool het volgende voorkeursscenario opgenomen, waar de vervangingsopgave van de gymzaal onderdeel van uitmaakt: “Het voorkeursscenario is clustering van de beide locaties van de Christelijke opleidingsschool in de termijn 0-5 jaar. Dit haalt de ingreep in de locatie Parklaan één termijn naar voren en de ingreep in de locatie Abeelplein twéé termijnen naar voren vanwege de aansluiting op de urgentiecriteria: reductie van een ruimtetekort, clustering en terugbrengen aantal dislocaties, realisatie van twee leerlijnen (circa 16 groepen in 2033). Er wordt onderzocht of nieuwbouw mogelijk is op een andere locatie in de nabijheid van de huidige locaties.” In navolging van het huisvestingsplan heeft Prohles in samenspraak met de gemeente Katwijk een haalbaarheidsstudie laten uitvoeren. Deze studie geeft inzicht in verschillende scenario’s die middels een afwegingskader zijn onderzocht en afgewogen. De scenario’s betreffen allen de huidige locatie. In de nabijheid van de huidige locatie bleek geen locatie beschikbaar.

Scenario 1: Samenvoeging van de onderwijslocaties Abeelplein en Parklaan door sloop- en nieuwbouw van school en gymzaal op de locatie Parklaan;

Scenario 2: Samenvoeging van de onderwijslocaties Abeelplein en Parklaan door renovatie van het schoolgebouw en de gymzaal op de locatie Parklaan en realisatie van een nieuwe aanbouw rekening houdend met cultuurhistorische, architectuurhistorische- én stedenbouwkundige waarden zoals benoemd in de cultuurhistorische waardering;

Scenario 3: Samenvoeging van de onderwijslocaties Abeelplein en Parklaan door vernieuwbouw (gedeeltelijke sloop-nieuwbouw) van school en gymzaal op de locatie Parklaan met behoud van de stedenbouwkundige waarden (exterieur) zoals benoemd in de cultuurhistorische waardering;

Scenario 4a: Samenvoeging van de onderwijslocaties Abeelplein en Parklaan door renovatie van het hoofdgebouw en sloop van de uitbreidingen en gymzaal, en realisatie van een nieuwe uitbreiding.

Scenario 4b: Samenvoeging van de onderwijslocaties Abeelplein en Parklaan door vernieuwbouw van het hoofdgebouw en sloop van de uitbreidingen en gymzaal, en realisatie van een nieuwe uitbreiding.

www.icsadviseurs.nl

4/31

Opgave en aanpak Deze rapportage is opgesteld in samenwerking met het schoolbestuur Prohles, de Christelijke Opleidingsschool en de gemeente Katwijk. In deze samenstelling hebben gezamenlijke bijeenkomsten plaatsgevonden waarin de achtergrondinformatie is toegelicht en de uitgangspunten zijn vastgesteld. Met behulp van deze gesprekken, de onderstaande reeds opgestelde documenten en het financiële overzicht, is het afwegingskader gevuld waarmee de verschillende scenario’s tegen elkaar worden afgewogen. Relevante documenten De volgende documenten zijn belangrijke voeding geweest voor het opstellen van de haalbaarheidsstudie: ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪

‘Integraal Huisvestingsplan Primair Onderwijs’, HEVO, oktober 2019; ‘Afwegingskader renovatie-nieuwbouw’, PO-raad; ‘Christelijke Opleidingsschool naar andere tijden’, Christelijke Opleidingsschool; ‘Uitgangspunten bij het ontwerpen van de COS’, Prohles; ‘Quickscan functionele en kwalitatieve staat onderwijsgebouw Christelijke Opleidingsschool’, Asset Facility Management, november 2015; ‘Resultaten Quickscans (light)’, HEVO; ‘Cultuurhistorische waardering, Christelijke Opleidingsschool Katwijk’, D. Broekhuizen, juni 2020; ‘Zienswijze onderzoek monumentwaardigheid Christelijke Opleidingsschool te Katwijk aan B&W’, Prohles, november 2020. ‘Ruimtelijk Functioneel PvE: COS Katwijk, Alles onder één dak’, Toplab architects; ‘Nota Parkeernormen 2020’, Gemeente Katwijk, oktober 2020.

www.icsadviseurs.nl

5/31

COS – Abeelplein

COS – Parklaan

Gymzaal

2. Projectcontext 2.1 Huidige situatie De Christelijke Opleidingsschool (COS) is momenteel gehuisvest in twee gebouwen in Katwijk. De hoofdlocatie is gelegen aan de Parklaan 118. Het naoorlogse schoolgebouw is gebouwd in 1954 en heeft drie bouwlagen. In 1981 is het gebouw opnieuw ingedeeld, waarbij de entree aan de achterzijde werd verbeterd (vergroot) en een extra lokaal op de begane grond is gerealiseerd. In 2004 heeft een uitbreiding plaatsgevonden van een tweelaags volume met aula, speellokaal en extra lokalen op de verdieping. Ook zijn aanpassingen aan de indeling gerealiseerd, waarbij ruimten voor remedial teaching op de begane grond zijn toegevoegd en zijn op de verdiepingen bijruimten (directeurskamer en bibliotheek) vergroot waardoor de halruimten verkleinden. Het gebouw heeft 1.811 m2 bruto vloeroppervlak, waarvan 210 m2 bvo is bekostigd door het schoolbestuur. De 1.811 m2 bvo is verdeeld over een hoofdgebouw (1.353 m2 bvo) en de uitbreidingen (458 m2 bvo)1. Op de locatie aan de Parklaan wordt les gegeven aan dertien groepen. Stichting Kinderopvang Katwijk (KOK) verzorgt tussenschoolse opvang (TSO) in het schoolgebouw. Voor- en naschoolse opvang wordt door KOK verzorgt op een andere locatie. De tweede locatie van de COS bevindt zich op circa 250 meter loopafstand van de Parklaan 118 en is gelegen aan het Abeelplein 38.

Op deze locatie wordt les gegeven aan vijf groepen. Daarnaast is in een zesde groepsruimte van dit gebouw de peuterspeelzaal Pinkeltje van opvangorganisatie Bambino ondergebracht. Het gebouw komt uit het jaar 1968 en heeft 566 m2 bvo capaciteit, waarvan 105 m2 bvo wordt gebruikt door de peuterspeelzaal. Gezamenlijk hebben de gebouwen 2.272 m2 bvo onderwijscapaciteit.

1 De verdeling van de vierkante meters over de gebouwen is gebaseerd op de bouwtekeningen en is niet gemeten conform een NEN2580-

meetrapport.

www.icsadviseurs.nl

6/31

De gymzaal bevindt zich naast het schoolgebouw aan de Parklaan 116 en is gebouwd in 1953. Het is een eenlaags gebouw. Tussen 1954 en 1981 is aan de oostzijde een ruimte toegevoegd voor de schoolarts, die later weer is afgebroken en de gevel is dichtgemetseld. De gymzaal wordt door de school en diverse verenigingen gebruikt.

2.2 Inzicht plangebied Parklaan Alle scenario’s uit dit onderzoek gaan uit van het samenvoegen van de twee locaties aan het Abeelplein en de Parklaan naar één locatie aan de Parklaan. Deze paragraaf geeft inzicht in de omvang van de percelen, het eigendom en het bestemmingsplan. Kadaster De gebouwen aan de Parklaan bevinden zich op kadasteraanduiding Katwijk A 14727, A 16020 en A 16021.

Afbeelding 1: Kadastrale kaart Parklaan 116, 116A en 118

Hieronder staat verdere informatie over deze drie percelen. Het perceel waarop het schoolgebouw is gesitueerd is in eigendom van het schoolbestuur en het perceel waarop de gymzaal is gepositioneerd is in eigendom van de gemeente Katwijk. Kadastrale aanduiding Kadastrale grootte Naam gerechtigde

Katwijk A 14727 2.707 m² Vereniging Voor Protestants Christelijk BasisEn Voortgezet Onderwijs Te Katwijk

Kadastrale aanduiding Kadastrale grootte Naam gerechtigde

Katwijk A 16021 747 m² Gemeente Katwijk

Kadastrale aanduiding Kadastrale grootte Naam gerechtigde

Katwijk A 16020 115 m² Vereniging Voor Protestants Christelijk Basis- En Voortgezet Onderwijs Te Katwijk

De omvang van de percelen aan de Parklaan komen daarmee uit op 3.569 m2. Perceel Parklaan 118 (14727) Parklaan 116 (16021) Parklaan 116A (16020) Totaal

www.icsadviseurs.nl

Omvang in m2 2.707 747 115 3.569

7/31

Bestemmingsplan Volgens het bestemmingsplan gelden op de locatie aan de Parklaan de volgende bepalingen: ▪ ▪ ▪ ▪

Enkelbestemming: Maatschappelijk; Dubbelbestemming: Waarde – Archeologisch Verwachtingsgebied 2 Bouwvlak volgt de huidige contouren van het schoolgebouw en de gymzaal (zie afbeelding); Maximum bouwhoogte (zie afbeelding). De maximale goothoogte is even hoog als de bouwhoogte, afgezien van het bouwvlak waarop de huidige gymzaal is gesitueerd. Deze maximale bouwhoogte is 9,5 meter en de maximale goothoogte betreft 6 meter.

www.icsadviseurs.nl

4,5 meter

8 meter

12 meter

9,5 meter

8/31

3. Randvoorwaarden en uitgangspunten 3.1 Afwegingskader De scenario’s omschreven in deze haalbaarheidsstudie worden onderzocht en afgewogen aan de hand van het in opdracht van de PO-raad ontwikkelde ‘Afwegingskader renovatie of nieuwbouw’. Hierin worden de volgende thema’s afgewogen: locatie, onderwijs- en samenwerkingsconcept, gebouw, maatschappelijk, financieel, bestuurlijk/politiek, juridisch en risico’s. Middels de systematiek van de PO-raad worden de onderdelen van ieder thema gescoord met een 0 (niet van toepassing), 1 (laag/ongunstig), 2 (neutraal/gelijkwaardig) of 3 (hoog/gunstig). Deze systematiek leidt tot een gemiddelde score per thema. In de toetsing speelt de weging van de thema’s een rol. De genoemde criteria zijn aan de voorkant vastgesteld. Een toelichting op de onderdelen is te vinden in Bijlage 1 Toelichting onderdelen afwegingskader. In de volgende paragrafen zijn de randvoorwaarden en uitgangspunten geformuleerd die bij de afweging zijn gehanteerd.

3.2 Onderwijsvisie en relatieschema De COS wil een school voor de hele wijk zijn waar kwalitatief goed onderwijs (uitgaande van eigenaarschap van de leerling, zelfstandigheid en een onderzoekende houding) gecombineerd wordt met aandacht voor wetenschap en techniek, drama en dans, sport en beweging. De COS wil samenwerking met de in de wijk aanwezige maatschappelijke organisaties en verenigingen stimuleren en faciliteren. Daarnaast heeft de school de ambitie om een integraal kindcentrum te realiseren in samenwerking met de kinderopvangpartner en eventuele andere organisaties. Binnen de school is aandacht voor een mix aan klassikaal onderwijs en het zelfstandig werken en/of samenwerken in rust. Overzicht en kleinschaligheid is van belang om leerlingen voldoende rust te geven zodat ze maximaal kunnen presteren. De COS wil een school worden die kinderen opleidt voor de moderne en toekomstgerichte maatschappij. De verschillende vaardigheden die daarvoor benodigd zijn, komen samen in Wetenschap en Techniek (W&T), waarmee het onderzoekend en ontwerpend leren wordt gestimuleerd. De COS is georganiseerd in een jaarklassensysteem, waarin een onderbouw, middenbouw en bovenbouw zijn te onderscheiden. De onderwijsvisie is vertaald in een ruimtelijk organisatieconcept, waarin de type ruimten en relaties van ruimten schematisch zijn weergeven.

In ieder scenario wordt getracht het ruimtelijk organisatieconcept zoveel mogelijk te benaderen.

www.icsadviseurs.nl

9/31

3.3 Duurzaamheid In het Integraal Huisvestingsplan Primair Onderwijs (oktober 2019) is het volgende benoemd wat betreft de duurzaamheidsambities: “Het IHP sluit aan bij de duurzaamheidsambitie van de gemeente Katwijk op het gebied van energie. Het IHP gaat daarmee, bij nieuwbouw, uit van de realisatie van ten minste energieneutrale en gasloze gebouwen (ENG). Op projectniveau wordt onderzocht of het mogelijk is om Nul Op de Meter (NOM) of Energieleverende scholen te realiseren. Bij renovatie wordt beoogd om deze ambities zoveel mogelijk te realiseren.” Daarnaast is in het IHP opgenomen: “Gemeente en schoolbesturen streven naar een kwaliteitsambitie van Frisse Scholen klasse B. Daarbij is de kwaliteit van het binnenmilieu (naast luchtkwaliteit, ook temperatuur) van groot belang.”

3.4 Uitgangspunten ruimtebehoefte Op basis van de meest recente prognoses (1-10-2020) laat het leerlingenaantal een daling zien de komende jaren. Als uitgangspunt voor de haalbaarheidsstudie wordt peiljaar 2028 aangehouden met 362 leerlingen2. Dit vertaalt zich naar een ruimtebehoefte van 2.021 m2 bvo3 en 15 groepen (25 leerlingen per groep). Aantal leerlingen

2018

2019

2020

2021

Oktobertelling

427

434

430

430

2022

2023

2024

2025

2026

2027

2028

2029

Prognose (1-10-20) 424 416 406 393 382 378 369 Telling en prognose aantal leerlingen COS (oktobertellingen 01-10-2017 weergegeven onder 2018, et cetera)

362

357

Voor de kinderopvang wordt een ruimtebehoefte van 336 m2 bvo4 aangehouden voor het bieden van voor-, tussen- en naschoolse opvang en een kinderdagverblijf en peuterspeelzaal. Voor buitenschoolse opvang wordt dubbel gebruik gemaakt van onderwijscapaciteit en het buitenterrein van de school. Ruimtebehoefte gebouw

Omvang (in m2 bvo)

School (o.b.v. 362 leerlingen in 2028)

2.021

Kinderopvang (KDV en PSZ/30 kindplaatsen) Subtotaal Gymzaal (zaaldeel 252 m2)

336 2.357 455

Totaal

2.812

Ruimtebehoefte buitenterrein

Omvang (in m2)

School Kinderopvang

9745 1136

Totaal (excl. auto parkeren en kiss-and-ride)

1.087

Parkeerplaatsen (exclusief kiss and ride)7

# parkeerplaatsen

School (0,9 per leslokaal)

14

Kinderopvang (1,2 per 100 m2 bvo)

4

2 Bij het opstellen van de businesscase en vaststellen definitief budget dient uit te worden gegaan van de meest recente leerlingenprognose. 3 Volgens de formule: Ruimtebehoefte = 200 + 5,03 * 362 leerlingen. De 200 m2 is de vaste voet. Dit aantal vierkante meters is gecorrigeerd ten

opzichte van het Ruimtelijk Functioneel PvE, die nog uitging van 447 leerlingen en 2.448 m 2 bvo. Dit is een verschil van 427 m2 bvo. 4 Bron: Ruimtelijk Functioneel PvE: COS Katwijk, Alles onder één dak, ruimteprogramma (06-02-2017), waarbij voor BSO geen vierkante meters worden toegekend, deze worden dubbel gebruikt met de school. Deze ruimtebehoefte is een aanname vanuit de school. In een vervolgfase dient dit nader te worden afgestemd met een opvangorganisatie. 5 Inclusief speelplein, fietsenstallingen, berging. Exclusief auto parkeren en kiss and ride. 6 Op basis van 30 kindplaatsen. 3 m2 buitenruimte per kind voor 30 kinderen is 90 m2 buitenruimte. Daarnaast is 23 m2 benodigd voor buitenberging, fietsenstalling en containerberging. Exclusief auto parkeren en kiss and ride. 7 Bron: Nota Parkeernormen 2020 (Gemeente Katwijk, oktober 2020), pg. 26.

www.icsadviseurs.nl

10/31

3.5 Uitgangspunten financiën In hoofdstuk 1 ‘Inleiding’ is reeds stilgestaan bij de verschillende scenario’s die te onderscheiden zijn binnen dit onderzoek. Hierin worden de ingrepen nieuwbouw, renovatie en vernieuwbouw benoemd. Bij het bepalen van de investeringen en kapitaallasten zijn de volgende uitgangspunten gehanteerd: ▪ Alle bedragen zijn inclusief btw en prijspeil februari 2021; ▪ In het financieel overzicht is opgenomen: ─ Grondkosten (met name sloopwerkzaamheden van de bestaande gebouwen); ─ Bouwkosten; ─ Bijkomende kosten (architect, adviseurs, leges, et cetera); ─ Prijsstijging tot start bouw en tijdens bouw; ─ Post onvoorzien (5%). ▪ Bij nieuwbouw wordt uitgegaan van een levensduur van 40 jaar; ▪ Bij renovatie wordt uitgegaan van ingrepen die de levensduur met 25 jaar verlengen; ▪ Bij vernieuwbouw wordt uitgegaan van ingrepen die de levensduur met 40 jaar verlengen; ▪ De ruimtebehoefte bij nieuwbouw is afgeleid uit de huidige leerlingenprognose voor 2028 en aanname voor ruimtebehoefte opvang (zie ook paragraaf 3.4 Uitgangspunten ruimtebehoefte). Deze financiële uitgangspunten leiden tot een afwijking van de bedragen in het Integraal Huisvestingsplan (IHP) Primair Onderwijs (HEVO, oktober 2019) en de normbedragen onderwijshuisvesting8. In het IHP wordt voor nieuwbouw van de Christelijke Opleidingsschool uitgegaan van € 2.273 per vierkante meter.

De verschillen met het IHP en de normbedragen onderwijshuisvesting zijn onder andere te verklaren doordat in deze haalbaarheidsstudie rekening is gehouden met de grondkosten, prijsstijgingen en post onvoorzien, die geen onderdeel uitmaken van het IHP. Een overzicht van de financiën per scenario is weergeven in bijlage 7.

8 De normvergoeding vormt het wettelijke vertrekpunt en is gebaseerd op ‘sober en doelmatig bouwen’ waarbij de eisen van het Bouwbesluit

worden meegenomen. Deze normvergoeding wordt jaarlijks op voorspraak van de prijsbijstelling vanuit de overheid verhoogd. De normvergoeding heeft ondanks de basis en de indexering de werkelijke prijsontwikkeling al jaren niet goed gevolgd. Dit is bevestigd door de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) met een advies aan gemeenten om de normbedragen extra te verhogen met 40%. In de prijsaanpassing per 1-1-2021 heeft de VNG aangegeven dat bedragen eenmalig met 9,6% te verhogen en daarnaast een prijsindex van 6,38% te hanteren. In de verordening is circa € 2.330,- tot € 2.565,- per bruto vierkante meter voor nieuwbouw (PO) opgenomen, inclusief deze 40%, de eenmalige aanpassing en indexering. De aanpassing (de 40% en 9,6%) van de normbedragen is een advies van de VNG maar kent geen financiële doorwerking in het Gemeentefonds. Toch blijkt ook deze geadviseerde verhoging in de huidige bouwconjunctuur ontoereikend. Een extra verhoging is nodig vanwege de gestegen bouwkosten en daarnaast als gevolg van de vertaling van nieuw beleid rondom duurzaamheid en frisse scholen.

www.icsadviseurs.nl

11/31

4. Scenario 1: Nieuwbouw In dit scenario worden het huidige schoolgebouw en de huidige gymzaal gesloopt en wordt een nieuw, compact gebouw gerealiseerd voor de Christelijke Opleidingsschool in combinatie met opvang. Uitgangspunten Voor dit scenario gelden de volgende uitgangspunten: ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪

Nieuwbouw 2.812 m2 bvo, verdeeld over gedeeltelijk twee en drie bouwlagen; Sloop 2.198 m2 bvo (waarvan 1.811 m2 bvo schoolgebouw en 387 m2 bvo gymzaal); Bouwbesluit 2015; Energieneutraal gebouw (ENG, conform IHP) (op projectniveau wordt onderzocht of het mogelijk is om Nul Op de Meter (NOM) of Energieleverende scholen te realiseren); Frisse Scholen (B op lucht, C op temperatuur, licht en geluid); Exploitatiegericht bouwen (onderhoudsarme vloer- en wandafwerking en aluminium kozijnen); Toekomstbestendig bouwen (geen dragende wanden, extra transparantie, verplaatsbare paneelwanden voor interne flexibiliteit).

In onderstaand schema is een mogelijke verdeling over de verdiepingen weergeven. Scenario 1: Nieuwbouw Ingreep

Terrein 2

m bvo

Perceel

3.569

Footprint

1.125

336

Buitenterrein

1.087

455

Resterend (terrein)

1.357

Nieuwbouw onderwijs

2.021

Nieuwbouw opvang Nieuwbouw gymzaal Nieuwbouw totaal

opmerking

m2 bvo

2.812

BG (40%), 1e verd. (40%) en 2e verd. (20%)

4.1 Locatie Locatiegrootte en vorm in relatie tot inpassingsmogelijkheid De huidige omvang van het perceel is 3.569 m2 en is daarmee voldoende groot om de nieuwbouw (inclusief kinderopvang en gymzaal) en de buitenruimte op in te passen. Nieuwbouw biedt de kans om een compact gebouw te realiseren waardoor de buitenruimte efficiënt kan worden ingericht. Bereikbaarheid en verkeerssituatie Het samenvoegen van de twee locaties (Abeelplein en Parklaan) zal leiden tot een hogere verkeersdruk. De ontsluiting, parkeersituatie en bereikbaarheid voor auto’s, fietsers en voetgangers kan bij nieuwbouw integraal worden meegenomen waardoor een verbeterde en veilige verkeerssituatie ontstaat. Bovendien biedt dit scenario kansen voor het realiseren van extra parkeervoorzieningen op het perceel. Dit onderdeel leidt tot een gemiddelde score van 2,5. ▪ ▪

Locatiegrootte en vorm in relatie tot inpassingsmogelijkheid – score 3 Bereikbaarheid en verkeerssituatie – score 2

www.icsadviseurs.nl

12/31

4.2 Onderwijs- en samenwerkingsconcept Flexibiliteit groepsgrootte Nieuwbouw biedt de mogelijkheid om flexibele onderwijsruimten te realiseren die aanpasbaar zijn aan verschillende werkvormen en activiteiten. Flexibiliteit onderwijsvormen Nieuwbouw biedt alle ruimte om samen met het team, in een nieuw gebouw vorm te geven aan de onderwijskundige ambities van het kindcentrum. In het ontwerp kan rekening worden gehouden met toekomstige aanpasbaarheid bij een veranderende onderwijsvisie. Samenwerking met partners Onderwijs en opvang kunnen in de nieuwbouwsituatie inspelen op het gewenste samenwerkingsconcept. Deze samenwerking zal beter tot haar recht komen, bijvoorbeeld door het clusteren van leeftijdsgroepen en het schakelen van bepaalde ruimten. Bij nieuwbouw is er de vrijheid om dit goed vorm te geven. Dit onderdeel leidt tot een gemiddelde score van 3. ▪ ▪ ▪

Flexibiliteit groepsgrootte – score 3 Flexibiliteit in onderwijsvormen – score 3 Samenwerking met partners – score 3

4.3 Gebouw Toegankelijkheid Nieuwbouw zal de toegankelijkheid vergroten, waardoor iedereen, ook mindervalide personen, zich goed door het gebouw kan bewegen. In de nieuwbouw is het mogelijk liften, drempelloze doorgangen en brede doorgangen te creëren. Gebouwstructuur / functionele aanpasbaarheid Nieuwbouw biedt de vrijheid om de gewenste gebouwstructuur te realiseren en het gebouw flexibel en functioneel aanpasbaar te maken. Technisch (constructie installaties, energetisch, veiligheid, gezondheid) De gewenste technische kwaliteit op het gebied van Frisse Scholen Klasse B en flexibiliteit is in de nieuwbouw goed te realiseren. Dit onderdeel leidt tot een gemiddelde score van 3. ▪ ▪ ▪

Toegankelijkheid – score 3 Gebouwstructuur / functionele aanpasbaarheid – score 3 Technisch (constructie installaties, energetisch, veiligheid, gezondheid) – score 3

www.icsadviseurs.nl

13/31

4.4 Maatschappelijk Duurzaamheid Nieuwbouw biedt de mogelijkheid om de duurzaamheidsambities te verwezenlijken. Wijkvoorziening Nieuwbouw maakt het mogelijk een gebouw te realiseren dat uitnodigend is voor de buurt en externe partners, zodat onderwijscapaciteit dubbel kan worden gebruikt. Hiermee kan het gebouw, naast een onderwijs- en opvangfunctie, een bredere buurtfunctie vervullen in de wijk. Ook biedt nieuwbouw en eventuele herindeling van de buitenruimte mogelijkheden om de buitenruimte multifunctioneel inzetbaar te maken, waardoor een aantrekkelijk gebied voor de wijk kan ontstaan. Dit onderdeel leidt tot een gemiddelde score van 3. ▪ ▪

Duurzaamheid – score 3 Wijkvoorziening – score 3

4.5 Financieel Investeringskosten De totale investeringskosten voor dit scenario zijn geraamd op € 8.800.000 (inclusief btw) voor de capaciteit ten behoeve van onderwijs, opvang en de gymzaal. De investeringskosten ten behoeve van het onderwijs zijn geraamd op € 6.450.000 (inclusief btw). Scenario 1: Vervangende nieuwbouw

Investeringskosten

nieuwbouw

Ingreep Functie Aantal m 2 bvo 2

Investeringskosten per m bvo inclusief btw Investeringskosten per gebruiker inclusief btw

onderwijs

opvang

2.021

336

€

3.200 €

€

6.450.000 €

Totaal investeringskosten inclusief btw

gymzaal 455 3.150 €

2.850

1.050.000 €

1.300.000

€ 8.800.000

Een uitgebreid financieel overzicht is toegevoegd in bijlage 7. Exploitatiekosten Nieuwbouw biedt de mogelijkheid om een exploitatievriendelijk gebouw te realiseren. Gemeentelijke kosten/overwegingen (afschrijvingen/-stermijn(en)) De kapitaallast in jaar 1 is op basis van de totale investeringskosten geraamd op € 352.000. Een overzicht van de kapitaallasten is toegevoegd in bijlage 8. Dit onderdeel leidt tot een gemiddelde score van 1,7. ▪ ▪ ▪

Investeringskosten – score 1 Exploitatiekosten – score 3 Gemeentelijke kosten/overwegingen – score 1

Tijdelijke huisvesting en fasering Voor de leerlingen aan de Parklaan is tijdelijke huisvesting benodigd gedurende de bouwwerkzaamheden.

www.icsadviseurs.nl

14/31

4.6 Bestuurlijk/politiek Politieke haalbaarheid De politieke haalbaarheid van het scenario is onduidelijk aangezien het college en gemeenteraad zich hierover nog moeten uitspreken. Draagvlak extern Wegens de cultuurhistorische waarde van de huidige gebouwen en de ingediende petities voor behoud van de gebouwen, wordt verwacht dat dit scenario door externen (waaronder inwoners Katwijk) weinig draagvlak heeft. De mensen die geen bezwaar hebben tegen sloop zijn niet in beeld. Draagvlak intern Verwacht wordt dat het draagvlak vanuit Prohles, medewerkers en ouders hoog is, met name gezien de hoge functionaliteit die bij nieuwbouw kan worden behaald.

Dit onderdeel leidt tot een gemiddelde score van 2,0. ▪ ▪ ▪

Politieke haalbaarheid – score 2 Draagvlak extern – score 1 Draagvlak intern – score 3

4.7 Juridisch Monument De cultuurhistorische waardering omschrijft de cultuurhistorische, architectonische en stedenbouwkundige waarde van het ensemble. Het oorspronkelijke hoofdgebouw en de gymzaal kennen op hoofdlijnen onderdelen die van hoge waarde zijn. Ondanks dat de gebouwen formeel geen monumentale status hebben, zijn deze onderdelen wel van belang voor de structuur en/of betekenis van het gebied. Omgevingswet Een bestemmingsplanwijziging zal moeten plaatsvinden voor de nieuwbouw. Daarnaast is het perceel aangewezen als Archeologisch Verwachtingsgebied 2 en is daarmee mede bestemd voor bescherming en veiligstelling van de archeologische waarden. Indien bij nieuwbouw niet alleen de bestaande fundering (eventueel met extra uitbreiding van maximaal 100 m 2 fundering) wordt gebruikt, dient een omgevingsvergunning te worden aangevraagd. Om de bouwwerkzaamheden (mogelijk onder voorwaarden) te kunnen uitvoeren, is het van belang een archeologisch onderzoek te laten uitvoeren en vervolgens een aanvraag voor een omgevingsvergunning in te dienen. Dit onderdeel leidt tot een gemiddelde score van 1. ▪ ▪

Monument – score 1 Omgevingswet– score 1

www.icsadviseurs.nl

15/31

4.8 Risico’s Planning Bestemmingsplanprocedure dient te worden gevolgd. Overige Bij nieuwbouw is het de verwachting dat het schoolgebouw anders wordt gepositioneerd op het perceel. Hierdoor is de kans op planschade groter. Dit onderdeel leidt tot een gemiddelde score van 1,5. ▪ ▪

Planning – score 2 Overige – score 1

www.icsadviseurs.nl

16/31

5. Scenario 2: Renovatie hoofdgebouw en gymzaal met gedeeltelijke sloop-nieuwbouw (met behoud van cultuurhistorische-, architectuurhistorische en stedenbouwkundige waarden) In dit scenario worden het hoofdgebouw van de school en de huidige gymzaal gerenoveerd en wordt een nieuwe uitbreiding gerealiseerd, rekening houdend met cultuurhistorische-, architectuurhistorische- én stedenbouwkundige waarden zoals benoemd in het architectuurhistorisch rapport, zie bijlage 4. Uit deze waardering blijkt de meeste recente uitbreiding met onder andere de aula en extra lokalen in bouwstijl niet aan te sluiten en is van indifferente waarde. Ook is het verdraaid liggende volume met de ronde aulavorm van weinig ruimtelijke waarde voor het oorspronkelijke hoofdgebouw. In dit scenario worden de gymzaal en het hoofdgebouw gerenoveerd, waarbij de uitbreiding wordt gesloopt en een nieuwe (eventueel losstaande) uitbreiding wordt gerealiseerd. Mogelijke aanpassingen aan het gebouw zijn weergeven in onderstaande afbeelding en toelichting uit de rapportage ‘Cultuurhistorische waardering’. Onderdeel van de renovatie is het terugbrengen van het gebouw in haar oude staat, waarbij de hal (1) weer een open ruimte wordt die mogelijk in verbinding staat met de leslokalen.

Figuur 1: schematische weergave met mogelijke aanpassingen

Uitgangspunten Voor dit scenario gelden de volgende uitgangspunten: ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪

Renovatie 1.740 m2 bvo (waarvan 1.353 m2 bvo schoolgebouw en 387 m2 bvo gymzaal); Nieuwbouw 1.004 m2 bvo, verdeeld over twee bouwlagen; Sloop 458 m2 bvo (de uitbreiding van schoolgebouw met onder andere aula en speellokaal); Bouwbesluit 2015; Bijna energieneutraal gebouw (BENG) voor te renoveren delen en Energieneutraal gebouw (ENG) voor nieuwbouw; Frisse Scholen (B op lucht, C op temperatuur, licht en geluid); Exploitatiegericht bouwen (onderhoudsarme vloer- en wandafwerking en aluminium kozijnen).

www.icsadviseurs.nl

17/31

In onderstaand schema zijn de ingrepen weergeven. Scenario 2: Renovatie hoofdgebouw en gymzaal + nieuwbouw Ingreep Renovatie hoofdgebouw Renovatie gymzaal

2

m bvo

opmerking

1.353 387

Nieuwbouw uitbreiding

1.004

Renovatie totaal

1.740

Nieuwbouw totaal

1.004

(ruim tebehoefte - bestaand = 2.357-1.353)

Terrein

m2 bvo

Perceel

3.569

Footprint

1.340

Buitenterrein

1.087

Resterend (terrein)

1.142

BG (50%) en 1e verd. (50%)

5.1 Locatie Locatiegrootte en vorm in relatie tot inpassingsmogelijkheid De huidige positionering van de gebouwen op het perceel leidt tot indelingsverlies en minder functionele buitenruimte. Door sloop van de uitbreiding en het realiseren van nieuwbouw kan aan de achterzijde van het perceel een meer efficiënte indeling worden bereikt. Echter, de bestaande contouren van de te renoveren bouwdelen zijn dermate bepalend dat geen optimale indelingsmogelijkheid zal ontstaan. Bovendien heeft de nieuwbouw (1.004 m2 bvo, footprint 502 m2 bvo) een grotere omvang dan hetgeen wordt gesloopt (458 m2 bvo, footprint 390 m2 bvo). Hierdoor blijft minder buitenruimte over, maar wel voldoende om te voorzien in de ruimtebehoefte voor het buitenterrein. De locatiegrootte is voldoende, de vorm en inpassingmogelijkheid laten te wensen over. Bereikbaarheid en verkeerssituatie Het samenvoegen van de twee locaties (Abeelplein en Parklaan) zal leiden tot een hogere verkeersdruk. De verkeerssituatie in de huidige situatie is weinig georganiseerd wat betreft parkeren en kiss and ride. Om deze situatie te verbeteren, kan mogelijk een oplossing worden gevonden in het inzetten van de “voortuin” van de gymzaal, die momenteel niet wordt gebruikt. Het aanpassen van de routing en verkeerssituatie zal wegens de positionering van de bestaande gebouwen niet optimaal zijn.

Dit onderdeel leidt tot een gemiddelde score van 1,5. ▪ ▪

Locatiegrootte en vorm in relatie tot inpassingsmogelijkheid – score 2 Bereikbaarheid en verkeerssituatie – score 1

5.2 Onderwijs- en samenwerkingsconcept Flexibiliteit groepsgrootte De structuur van het hoofdgebouw wordt grotendeel in stand gehouden. De leslokalen in dit bouwdeel zijn wegens de dragende binnenwanden niet aan elkaar te koppelen en hebben allen dezelfde afmeting. Door het terugbrengen van de halstructuur ontstaan weer open ruimten tussen de lokalen van circa 80 m 2. Deze dienen als verkeersruimte naar het trappenhuis en de toiletgroepen. Daarnaast kan deze ruimte dienen als verlengstuk van het leslokaal om individueel of in kleine groepen te werken. Ook de aangrenzende bijruimten kunnen worden ingezet voor het werken in kleine groepen. In het nieuwbouw deel kan optimaal worden ingezet op flexibiliteit in groepsgrootten. Ondanks de verschillende ruimten (leslokaal, leerplein en bijruimten), zijn deze niet flexibel aanpasbaar aan verschillende werkvormen en activiteiten. Flexibiliteit onderwijsvormen Met het terugbrengen van de halstructuur kan een mix aan klassikaal onderwijs (in de leslokalen) en zelfstandig werken en/of samenwerken in rust (in de hal/bijruimten) worden georganiseerd. Voorwaarde is dat er voldoende zicht vanuit het leslokaal op de hal en de bijruimten is te realiseren. Op de drie verdiepingen kunnen vier groepen rondom de hal samenwerken. Deze aantallen sluiten niet aan bij het leerjarensysteem

www.icsadviseurs.nl

18/31

van de school, die werkt in een onder-, midden- en bovenbouw met ieder circa vijf groepen (uitgaande van een totaal van 15 groepen in de toekomst). In het nieuwbouwdeel kan optimaal worden ingezet op flexibiliteit in onderwijsvormen. Ondanks de mogelijkheid om de hal weer te gebruiken als leerplein, is het bestaande gebouw wegens de hoofdstructuur niet gemakkelijk aanpasbaar aan veranderingen in de onderwijsvisie. Samenwerking met partners De opvangorganisatie zou een plek kunnen krijgen in de uitbreiding zodat de opvangruimten op de begane grond zijn gesitueerd. De vorm van de uitbreiding en relatie met het bestaande gebouw kan worden afgestemd op het gewenste samenwerkingsconcept. Integraliteit tussen opvang en onderwijs zal worden beperkt door de bestaande structuur van het hoofdgebouw. Dit onderdeel leidt tot een gemiddelde score van 1,7. ▪ ▪ ▪

Flexibiliteit groepsgrootte – score 2 Flexibiliteit in onderwijsvormen – score 2 Samenwerking met partners – score 1

5.3 Gebouw Toegankelijkheid Tussen de uitbreiding en het hoofdgebouw zit een niveauverschil op de begane grond en de 1e verdieping. Dit levert een belemmering op voor rolstoelgebruikers. Door de sloop van de uitbreiding komt het niveauverschil tussen de uitbreiding en het hoofdgebouw te vervallen. In het hoofdgebouw is een lift aanwezig zodat alle verdiepingen bereikbaar zijn voor mindervaliden. De korte hellingbaan naar de hoofdentree wordt behouden of hier komt een gelijkwaardig/beter alternatief voor terug. Het hoogteverschil bij de entree van de gymzaal is hoger dan 2 cm en dient te worden overbrugt middels een hellingbaan. De gymzaal beschikt niet over een mindervalidetoilet en deze dient te worden toegevoegd. Met ingrepen is het gebouw toegankelijk te maken voor mindervaliden. Gebouwstructuur/functionele aanpasbaarheid Het hoofdgebouw is door de vorm van het gebouw en de dragende binnenmuren niet flexibel aanpasbaar/indeelbaar. Technisch (constructie installaties, energetisch, veiligheid, gezondheid) De gewenste technische kwaliteit op het gebied van Frisse Scholen Klasse B wordt benaderd. In de nieuwbouw zijn deze niveaus en de gewenste flexibiliteit goed te realiseren. Dit onderdeel leidt tot een gemiddelde score van 2,0. ▪ ▪ ▪

Toegankelijkheid – score 3 Gebouwstructuur – score 1 Technisch (constructie installaties, energetisch, veiligheid, gezondheid) – score 2

www.icsadviseurs.nl

19/31

5.4 Maatschappelijk Duurzaamheid Bij renovatie van de gebouwen wordt BENG benaderd en voor de nieuwbouw is ENG uitgangspunt. Wijkvoorziening In de nieuwbouw uitbreiding kunnen afsluitbare ruimten worden gerealiseerd zodat externen daar gebruik van kunnen maken zonder dat ze zich door het gehele gebouw hoeven te verplaatsen. In het hoofdgebouw is dit minder wenselijk wegens de hal die ook functioneert als leerplein/onderwijsruimte. De buitenruimte kan worden ingericht zodat de buurt daar gebruik van kan maken. Dit onderdeel leidt tot een gemiddelde score van 2. ▪ ▪

Duurzaamheid – score 2 Wijkvoorziening – score 2

5.5 Financieel Investeringskosten De totale investeringskosten voor dit scenario zijn geraamd op € 6.400.000 (inclusief btw) voor de capaciteit ten behoeve van onderwijs, opvang en de gymzaal. De investeringskosten ten behoeve van het onderwijs zijn geraamd op € 4.700.000 (inclusief btw). Investeringskosten

Scenario 2: Renovatie en uitbreiding renovatie en nieuwbouw renovatie nieuwbouw onderwijs opvang gymzaal

Ingreep Functie

2.021

Aantal m 2 bvo Investeringskosten per m 2 bvo inclusief btw Investeringskosten per gebruiker inclusief btw

336

387

€

2.350 €

3.150 €

1.650

€

4.700.000 €

1.050.000 €

650.000

Totaal investeringskosten inclusief btw

€ 6.400.000

Een uitgebreid financieel overzicht is toegevoegd in bijlage 7. Exploitatiekosten De verwachte exploitatiekosten zullen bij renovatie hoger zijn dan bij nieuwbouw. Gemeentelijke kosten/overwegingen (afschrijvingen/-stermijn(en)) De kapitaallast in jaar 1 is op basis van de totale investeringskosten geraamd op € 293.000. Een overzicht van de kapitaallasten is toegevoegd in bijlage 8. Dit onderdeel leidt tot een gemiddelde score van 2,3. ▪ ▪ ▪

Investeringskosten – score 3 Exploitatiekosten – score 2 Gemeentelijke kosten/overwegingen – score 2

Tijdelijke huisvesting en fasering Aanbouw kan eerst worden gesloopt en vervangen, waarna de renovatie aan de bestaande gebouwen kan plaatsvinden. Dit scheelt tijdelijke huisvesting.

www.icsadviseurs.nl

20/31

5.6 Bestuurlijk/politiek Politieke haalbaarheid De politieke haalbaarheid van het scenario is onduidelijk. Draagvlak extern Wegens de cultuurhistorische waarde van de huidige gebouwen en de ingediende petities voor behoud van de gebouwen, wordt verwacht dat dit scenario door externen (waaronder inwoners Katwijk) veel draagvlak heeft. De mensen die geen bezwaar hebben tegen sloop zijn niet in beeld. Draagvlak intern Verwacht wordt dat het draagvlak vanuit Prohles, medewerkers en ouders laag is, gezien de minder hoge functionaliteit dan bij nieuwbouw en de daaruit volgende voorkeur die zij hebben voor sloop en nieuwbouw.

Dit onderdeel leidt tot een gemiddelde score van 2,0. ▪ ▪ ▪

Politieke haalbaarheid – score 2 Draagvlak extern – score 3 Draagvlak intern – score 1

5.7 Juridisch Monument De cultuurhistorische, architectonische en stedenbouwkundige waarde van het ensemble wordt in dit scenario behouden. Dit scenario leidt hierin niet tot juridische consequenties. Omgevingswet Een bestemmingsplanwijziging zal moeten plaatsvinden voor de nieuwbouw uitbreiding. Daarnaast is het perceel aangewezen als Archeologisch Verwachtingsgebied 2 en is mede bestemd voor bescherming en veiligstelling van de archeologische waarden. Indien bij uitbreiding van het hoofdgebouw niet alleen de bestaande fundering (eventueel met extra uitbreiding van maximaal 100 m 2 fundering) wordt gebruikt, dient een omgevingsvergunning te worden aangevraagd. Om de bouwwerkzaamheden (mogelijk onder voorwaarden) te kunnen uitvoeren is het van belang een archeologisch onderzoek te laten uitvoeren en vervolgens een aanvraag voor een omgevingsvergunning in te dienen. Dit onderdeel leidt tot een gemiddelde score van 2,0. ▪ ▪

Monument – score 3 Omgevingswet – score 1

www.icsadviseurs.nl

21/31

5.8 Risico’s Planning Bestemmingsplanprocedure dient te worden gevolgd. Overige Bij renovatie bestaat de kans op onvoorziene zaken wat kan zorgen voor vertraging in het bouwproces. Dit onderdeel leidt tot een gemiddelde score van 2,0. ▪ ▪

Planning – score 2 Overige – score 2

www.icsadviseurs.nl

22/31

6. Scenario 3: Vernieuwbouw hoofdgebouw en gymzaal met gedeeltelijke sloop-nieuwbouw (met behoud van stedenbouwkundige waarden) Dit scenario gaat uit van vernieuwbouw van het huidige schoolgebouw en de gymzaal, rekening houdend met de stedenbouwkundige waarden zoals benoemd in het architectuurhistorische rapport, zie bijlage 4. In dit scenario wordt afstand gedaan van de huidige indeling en wordt de uitbreiding gesloopt. De stedenbouwkundige waarden zijn in figuur 2 met een blauwe lijn gemarkeerd. Een nieuwe (eventueel losstaande) uitbreiding of wordt gerealiseerd.

Figuur 2: schematische weergave met mogelijke aanpassingen

Uitgangspunten Voor dit scenario gelden de volgende uitgangspunten: ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪

Vernieuwbouw 1.740 m2 bvo (waarvan 1.353 m2 bvo schoolgebouw en 387 m2 bvo gymzaal); Nieuwbouw 1.004 m2 bvo, verdeeld over twee bouwlagen; Sloop 458 m2 bvo (de uitbreiding van schoolgebouw met onder andere aula en speellokaal); Bouwbesluit 2015; Bijna energieneutraal gebouw (BENG) voor vernieuwbouw delen en Energieneutraal gebouw (ENG) voor nieuwbouw; Frisse Scholen (B op lucht, C op temperatuur, licht en geluid); Exploitatiegericht bouwen (onderhoudsarme vloer- en wandafwerking en aluminium kozijnen). Toekomstbestendig bouwen (constructie die interne aanpassingen mogelijk maakt, extra transparantie, verplaatsbare paneelwanden voor interne flexibiliteit).

www.icsadviseurs.nl

23/31

In onderstaand schema zijn de ingrepen weergeven. Scenario 3: Vernieuwbouw hoofdgebouw en gymzaal + nieuwbouw Ingreep Vernieuwbouw hoofdgebouw

2

m bvo

opmerking

1.353

Vernieuwbouw gymzaal

387

Nieuwbouw uitbreiding

1.004

Vernieuwbouw totaal

1.740

Nieuwbouw totaal

1.004

(ruim tebehoefte - bestaand = 2.392-1.353)

Terrein

m2 bvo

Perceel

3.569

Footprint

1.340

Buitenterrein

1.087

Resterend (terrein)

1.142

BG (50%) en 1e verd. (50%)

6.1 Locatie Locatiegrootte en vorm in relatie tot inpassingsmogelijkheid De huidige positionering van de gebouwen op het perceel leidt tot indelingsverlies en minder functionele buitenruimte. Door sloop van de uitbreiding en het realiseren van nieuwbouw kan aan de achterzijde van het perceel een meer efficiënte indeling worden bereikt. Echter, de bestaande contouren van de te renoveren bouwdelen zijn dermate bepalend dat geen optimale indelingsmogelijkheid zal ontstaan. Bovendien heeft de nieuwbouw (1.004 m2 bvo, footprint 502 m2 bvo) een grotere omvang dan hetgeen wordt gesloopt (458 m2 bvo, footprint 390 m2 bvo). Hierdoor blijft minder buitenruimte over, maar wel voldoende om te voorzien in de ruimtebehoefte voor het buitenterrein. De locatiegrootte is voldoende, de vorm en inpassingmogelijkheid laten te wensen over. Bereikbaarheid en verkeerssituatie Het samenvoegen van de twee locaties (Abeelplein en Parklaan) zal leiden tot een hogere verkeersdruk. De verkeerssituatie in de huidige situatie is weinig georganiseerd wat betreft parkeren en kiss and ride. Om deze situatie te verbeteren, kan mogelijk een oplossing worden gevonden in het inzetten van de “voortuin” van de gymzaal, die momenteel niet wordt gebruikt. Het aanpassen van de routing en verkeerssituatie zal wegens de positionering van de bestaande gebouwen niet optimaal zijn.

Dit onderdeel leidt tot een gemiddelde score van 1,5. ▪ ▪

Locatiegrootte en vorm in relatie tot inpassingsmogelijkheid – score 2 Bereikbaarheid en verkeerssituatie – score 1

6.2 Onderwijs- en samenwerkingsconcept Flexibiliteit groepsgrootte Vernieuwbouw maakt aanpassingen aan huidige indeling mogelijk. Binnen de bestaande contouren kan mogelijk flexibiliteit in groepsruimten worden gerealiseerd. In het nieuwbouwdeel kan optimaal worden ingezet op flexibiliteit in groepsgrootten. Flexibiliteit onderwijsvormen Vernieuwbouw maakt aanpassingen aan huidige indeling mogelijk. Binnen de bestaande contouren kan mogelijk flexibiliteit in onderwijsvormen worden gerealiseerd. In het nieuwbouw deel kan optimaal worden ingezet op flexibiliteit in onderwijsvormen. Samenwerking met partners De opvangorganisatie zou een plek kunnen krijgen in de uitbreiding zodat de opvangruimten op de begane grond zijn gesitueerd. De vorm van de uitbreiding en relatie met het bestaande gebouw kan worden afgestemd op het gewenste samenwerkingsconcept. Doordat de indeling van het bestaande gebouw wordt aangepast, kan integraliteit tussen opvang en onderwijs worden gerealiseerd.

www.icsadviseurs.nl

24/31

Dit onderdeel leidt tot een gemiddelde score van 2,0. ▪ ▪ ▪

Flexibiliteit groepsgrootte – score 2 Flexibiliteit in onderwijsvormen – score 2 Samenwerking met partners – score 2

6.3 Gebouw Toegankelijkheid Door aanpassing van de indeling wordt het gebouw geheel toegankelijk voor rolstoelgebruikers. De korte hellingbaan naar de hoofdentree wordt behouden of hier komt een gelijkwaardig/beter alternatief voor terug. Het hoogteverschil bij de entree van de gymzaal is hoger dan 2 cm en dient te worden overbrugt middels een hellingbaan. De gymzaal beschikt niet over een mindervalidetoilet en deze dient te worden toegevoegd. Met ingrepen is het gebouw toegankelijk te maken voor mindervaliden. Gebouwstructuur/functionele aanpasbaarheid De dragende buitenwanden van het hoofdgebouw blijven behouden. De interne draagconstructie wordt aangepast zodat meer flexibiliteit ontstaat binnen de bestaande contouren. Technisch (constructie installaties, energetisch, veiligheid, gezondheid) De gewenste technische kwaliteit op het gebied van Frisse Scholen Klasse B wordt benaderd. In de nieuwbouw zijn deze niveaus en de gewenste flexibiliteit goed te realiseren. Dit onderdeel leidt tot een gemiddelde score van 2,3. ▪ ▪ ▪

Toegankelijkheid – score 3 Gebouwstructuur / functionele aanpasbaarheid – score 2 Technisch (constructie installaties, energetisch, veiligheid, gezondheid) – score 2

6.4 Maatschappelijk Duurzaamheid Bij vernieuwbouw van de gebouwen wordt gestreefd naar BENG en voor de nieuwbouw ENG. Wijkvoorziening In het bestaande schoolgebouw of in de nieuwbouw uitbreiding kunnen afsluitbare ruimten worden gerealiseerd zodat externen daar gebruik van kunnen maken. De buitenruimte kan worden ingericht zodat de buurt daar gebruik van kan maken. Dit onderdeel leidt tot een gemiddelde score van 2,0. ▪ ▪

Duurzaamheid – score 2 Wijkvoorziening – score 2

www.icsadviseurs.nl

25/31

6.5 Financieel Investeringskosten De totale investeringskosten voor dit scenario zijn geraamd op € 7.000.000,- (inclusief btw) voor de capaciteit ten behoeve van onderwijs, opvang en de gymzaal. De investeringskosten ten behoeve van het onderwijs zijn geraamd op € 5.200.000 (inclusief btw). Investeringskosten

Scenario 3: Vernieuwbouw en nieuwbouw vernieuwbouw nieuwbouw vernieuwbouw en nieuwbouw onderwijs opvang gymzaal

Ingreep Functie

2.021

Aantal m 2 bvo Investeringskosten per m 2 bvo inclusief btw Investeringskosten per gebruiker inclusief btw

336

387

€

2.550 €

3.200 €

2.000

€

5.200.000 €

1.050.000 €

750.000

Totaal investeringskosten inclusief btw

€ 7.000.000

Een uitgebreid financieel overzicht is toegevoegd in bijlage 7. Exploitatiekosten De verwachte exploitatiekosten zullen bij vernieuwbouw hoger zijn dan bij nieuwbouw. Gemeentelijke kosten/overwegingen (afschrijvingen/-stermijn(en)) De kapitaallast in jaar 1 is op basis van de totale investeringskosten geraamd op € 280.000. Een overzicht van de kapitaallasten is toegevoegd in bijlage 8. Dit onderdeel leidt tot een gemiddelde score van 2,3. ▪ ▪ ▪

Investeringskosten – score 2 Exploitatiekosten – score 2 Gemeentelijke kosten/overwegingen – score 3

Tijdelijke huisvesting en fasering Aanbouw kan eerst worden gesloopt en vervangen, waarna vernieuwbouw aan de bestaande gebouwen kan plaatsvinden. Dit scheelt tijdelijke huisvesting.

6.6 Bestuurlijk/politiek Politieke haalbaarheid De politieke haalbaarheid van het scenario is onduidelijk. Draagvlak extern Wegens de cultuurhistorische waarde van de huidige gebouwen en de ingediende petities voor behoud van de gebouwen, wordt verwacht dat dit scenario door externen (waaronder inwoners Katwijk) veel draagvlak heeft. De mensen die geen bezwaar hebben tegen sloop zijn niet in beeld. Draagvlak intern Verwacht wordt dat het draagvlak vanuit Prohles, medewerkers en ouders enerzijds laag is, gezien de minder hoge functionaliteit dan bij nieuwbouw en de daaruit volgende voorkeur die zij hebben voor sloop en nieuwbouw. Tegelijkertijd is dit wat hen betreft een volwaardiger alternatief dan renovatie en kan door de interne aanpassingen meer functionaliteit worden behaald.

www.icsadviseurs.nl

26/31

Dit onderdeel leidt tot een gemiddelde score van 2,3. ▪ ▪ ▪

Politieke haalbaarheid – score 2 Draagvlak extern – score 3 Draagvlak intern – score 2

6.7 Juridisch Monument De stedenbouwkundige waarde van het ensemble wordt in dit scenario behouden. De cultuurhistorische en architectonische waarde (halschool typologie en onderdeel oeuvre architect C. van der Bom) worden wel enigszins aangetast. Omgevingswet Een bestemmingsplanwijziging zal moeten plaatsvinden voor de nieuwbouwuitbreiding. Daarnaast is het perceel aangewezen als Archeologisch Verwachtingsgebied 2 en is mede bestemd voor bescherming en veiligstelling van de archeologische waarden. Indien bij uitbreiding van het hoofdgebouw niet alleen de bestaande fundering (eventueel met extra uitbreiding van maximaal 100 m2 fundering) wordt gebruikt, dient een omgevingsvergunning te worden aangevraagd. Om de bouwwerkzaamheden (mogelijk onder voorwaarden) te kunnen uitvoeren is het van belang een archeologisch onderzoek te laten uitvoeren en vervolgens een aanvraag voor een omgevingsvergunning in te dienen. Dit onderdeel leidt tot een gemiddelde score van 1,5. ▪ ▪

Monument – score 2 Omgevingswet – score 1

6.8 Risico’s Planning Bestemmingsplanprocedure dient te worden gevolgd. Overige Bij vernieuwbouw bestaat de kans op onvoorziene zaken wat kan zorgen voor vertraging in het bouwproces. Dit onderdeel leidt tot een gemiddelde score van 2,0. ▪ ▪

Planning – score 2 Overige – score 2

www.icsadviseurs.nl

27/31

7. Scenario 4a en 4b: Renovatie/vernieuwbouw hoofdgebouw met gedeeltelijke sloop-nieuwbouw (met behoud van stedenbouwkundige waarden) In dit scenario vindt renovatie of vernieuwbouw van het hoofdgebouw plaats in combinatie met sloop-nieuwbouw van de uitbreidingen en de gymzaal. Dit scenario is een combinatie van scenario 1 en 2/3. In dit hoofdstuk zijn de uitgangspunten omschreven. De beoordeling middels het afwegingskader is toegelicht in bijlage 6. Uitgangspunten Voor dit scenario gelden de volgende uitgangspunten: ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪

Renovatie of vernieuwbouw 1.353 m2 bvo schoolgebouw; Nieuwbouw 1.459 m2 bvo, verdeeld over twee bouwlagen; Sloop 845 m2 bvo (de gymzaal en uitbreiding van schoolgebouw met onder andere aula en speellokaal); Bouwbesluit 2015; Bijna energieneutraal gebouw (BENG) voor te renoveren/vernieuwbouw delen en Energieneutraal gebouw (ENG) voor nieuwbouw; Frisse Scholen (B op lucht, C op temperatuur, licht en geluid); Exploitatiegericht bouwen (onderhoudsarme vloer- en wandafwerking en aluminium kozijnen); Bij vernieuwbouw: Toekomstbestendig bouwen (constructie die interne aanpassingen mogelijk maakt, extra transparantie, verplaatsbare paneelwanden voor interne flexibiliteit).

In onderstaand schema zijn de ingrepen weergeven. Scenario 4a: Renovatie hoofdgebouw + nieuwbouw Ingreep

2

m bvo

Renovatie hoofdgebouw

1.353

Nieuwbouw uitbreiding

1.459

Renovatie totaal

1.353

Nieuwbouw totaal

1.459

opmerking (ruim tebehoefte - bestaand = 2.812-1.353)

Terrein

m2 bvo

Perceel

3.569

Footprint

1.181

Buitenterrein

1.087

Resterend (terrein)

1.302

BG (50%) en 1e verd. (50%)

Scenario 4b: Vernieuwbouw hoofdgebouw + nieuwbouw Ingreep

m 2 bvo

Vernieuwbouw hoofdgebouw

1.353

Nieuwbouw uitbreiding

1.459

Verieuwbouw totaal

1.353

Nieuwbouw totaal

1.459

www.icsadviseurs.nl

opmerking (ruim tebehoefte - bestaand = 2.812-1.353) BG (50%) en 1e verd. (50%)

28/31

8. Conclusie en aanbevelingen 8.1 Conclusie In onderstaande conclusie van het afwegingskader zijn de scoren van de verschillende scenario’s weergeven. De scoren maal de weging bepalen de totaalscore. De te behalen scoren is minimaal 100 en maximaal 300.

Afwegingskader conclusie

Weging [%] Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

Scenario 4a/b

Locatie

10

2,5

1,5

1,5

2,0

Onderwijs-/samenwerkingsconcept

15

3,0

1,7

2,0

2,0

Gebouw

15

3,0

2,0

2,3

2,3

Maatschappelijk

10

3,0

2,0

2,0

2,5

Financieel

15

1,7

2,3

2,3

2,0

Bestuurlijk/politiek

15

2,0

2,0

2,3

2,3

Juridisch

10

1,0

2,0

1,5

1,5

Risico's

10

1,5

2,0

2,0

2,0

Totaal

100

225,0

195,0

205,0

210,0

Een uitgebreid afwegingskader is weergeven in bijlage 6. Scenario 1 heeft de beste totaalscore aangezien deze op zwaarwegende thema’s als onderwijsconcept, gebouwstructuur en Frisse Scholen aanzienlijk beter scoort dan de overige scenario’s. Met nieuwbouw kan de school een leeromgeving creëren die beter aansluit bij het gewenste onderwijsconcept en hoeven hieraan, in tegenstelling tot het renovatie of vernieuwbouw scenario, geen of beperkte concessies te worden gedaan. Daarnaast is het de vraag of de ENG-ambitie in het renovatie of vernieuwbouw scenario kan worden behaald. De cultuurhistorische waardering is in dit afwegingskader één van de thema’s, maar is een complexe factor aangezien het gebouw momenteel nog geen formele status heeft. Indien voor scenario 1 wordt gekozen, wordt geadviseerd om de beeldbepalende elementen van het huidige gebouw terug te laten te komen in het nieuwe gebouw. Indien niet voor scenario 1 wordt gekozen, heeft scenario 4b de hoogste score. In dit scenario wordt door vernieuwbouw het hoofdgebouw van de school behouden en de gymzaal gesloopt. Belangrijke voorwaarde voor dit scenario is dat er consensus is tussen de gemeente en schoolbestuur over de wijze waarop de uitbreiding en gymzaal op de locatie wordt gerealiseerd.

8.2 Aanbevelingen ▪

▪

Aandachtspunten voor de businesscase: ─ Onderzoeken verbetering verkeersveiligheid en ontsluiting; ─ Uitvoeren van een asbestinventarisatie van de gebouwen; ─ Betrekken Cluster Beleid fysieke omgeving, onderdeel Erfgoed; ─ Onderzoeken mogelijkheden voor buurtfunctie; ─ Overeenstemming schoolbestuur en gemeente wat betreft te hanteren leerlingenprognose; ─ Tijdelijke huisvesting in combinatie met planning. Aandacht voor participatie van leerlingen, docenten, ouders en omwonenden bij het opstarten van het project.

www.icsadviseurs.nl

29/31

Bijlagendocument Als bijlage aan de haalbaarheidsstudie is een bijlagedocument opgenomen met de volgende bijlagen: Bijlage 1 – Toelichting onderdelen afwegingskader Bijlage 2 – Plattegronden schoolgebouw (Parklaan 118) Bijlage 3 – Quickscan Bijlage 4 – Onderdelen cultuurhistorische waardering Bijlage 5 – Bereikbaarheid en toegankelijkheid Bijlage 6 – Afwegingskader Bijlage 7 – Financieel overzicht Bijlage 8 – Kapitaallasten

www.icsadviseurs.nl

30/31

De hoogste kwaliteitseisen aan onze dienstverlening. Een goed gebouw begint met het beste idee. Colofon Datum: Auteur(s):

13 april 2021 Maarten Groenen en Nora Hartman

info@icsadviseurs.nl 088 - 235 04 27

www.icsadviseurs.nl www.icsadviseurs.nl

31/31 Onderdeel van ICS Ruimteregiegroep BV

BIJLAGEN Haalbaarheidsstudie Christelijke Opleidingsschool Katwijk aan Zee

Bijlage 1 – Toelichting onderdelen afwegingskader Bijlage 2 – Plattegronden schoolgebouw (Parklaan 118) Bijlage 3 – Quickscan Bijlage 4 – Onderdelen cultuurhistorische waardering Bijlage 5 – Bereikbaarheid en toegankelijkheid Bijlage 6 – Afwegingskader Bijlage 7 – Financieel overzicht

www.icsadviseurs.nl

│ Onderdeel van ICS Ruimteregiegroep BV

Bijlage 1 Toelichting onderdelen afwegingskader 1. Locatie

1.1 Locatiegrootte en vorm in relatie tot inpassingsmogelijkheid Is het mogelijk om de aanpassingen op de locatie in te passen en zijn er eventuele toekomstige uitbreidingsmogelijkheden? Er wordt gekeken of de locatie voldoet aan het benodigde ruimtebeslag en functionele inpassingsmogelijkheden.

1.2 Bereikbaarheid en verkeerssituatie Beoordeel de ontsluiting, bereikbaarheid voor auto’s, fietsen en voetgangers. Tevens de parkeersituatie en mogelijke gevaarlijke situaties. 2. Onderwijs- en samenwerkingsconcept

2.1 Flexibiliteit groepsgrootte Beoordeel de flexibiliteit van de verschillende ruimten. Zijn deze te gebruiken of aan te passen aan verschillende werkvormen en activiteiten? Een hogere mate van flexibiliteit en aanpasbaarheid wordt gunstiger beoordeeld.

2.2 Flexibiliteit onderwijsvormen In welke mate kan het onderwijsconcept/de onderwijsvisie worden toegepast? Hoe makkelijk is het om het gebouw aan de passen naar een veranderende visie? Is het gebouw makkelijk aanpasbaar of flexibel te maken voor het gewenste onderwijs?

2.3 Samenwerking met partners Biedt het gebouw de mogelijkheid om het gewenste samenwerkingsconcept met partners te ondersteunen? Is de voorgenomen pedagogische samenwerking mogelijk en welke dwarsverbanden kunnen er worden gelegd? In hoeverre is inpassing op de locatie of aanpassing aan het gebouw nodig om de gewenste samenwerking te ondersteunen? 3. Gebouw

3.1 Toegankelijkheid Gebouwen voldoen aan wettelijke eisen wat betreft toegankelijkheid en de haalbaarheid wordt getoetst. In welke mate is het gebouw toegankelijk (te maken) voor validen en mindervalide personen. Zijn er voldoende faciliteiten te creëren, zoals lift, drempelloze doorgangen en brede doorgangen.

3.2 Gebouwstructuur/functionele aanpasbaarheid Is de gewenste gebouwstructuur mogelijk (constructie, indeling, hoogte, compactheid)? Sluit de structuur van het bestaande gebouw aan bij de toekomstige behoefte? Of kan bij nieuwbouw de gewenste gebouwstructuur worden gerealiseerd? In welke mate is het gebouw flexibel en functioneel aanpasbaar?

3.3 Technisch (constructie installaties, energetisch, veiligheid, gezondheid) Is de gewenste technische kwaliteit mogelijk (akoestiek, klimaat, flexibiliteit, etc.)? Is de kwaliteit in geval van in het bestaande gebouw via renovatie te realiseren? In geval van nieuwbouw zal dit gunstig zijn.

www.icsadviseurs.nl

4. Maatschappelijk

4.1 Duurzaamheid In welke mate zijn duurzaamheidsambities te verwezenlijken en kan het bestaand gebouw worden opgewaardeerd naar het gewenste ambitieniveau? De (on)mogelijkheden in het bestaande gebouw worden beoordeeld. In geval van nieuwbouw zal dit gunstig zijn.

4.2 Wijkvoorziening In hoeverre heeft het gebouw, naast een onderwijs- en opvangfunctie, een buurtfunctie? Functioneert het als een maatschappelijke voorziening in de wijk? Ondersteunt het gebouw en de omgeving een wijkgerichte visie? 5. Financieel

5.1 Investeringskosten Om de scenario’s te vergelijken, dienen de investeringskosten geraamd te worden. Indien de kosten dichtbij elkaar liggen: neutraal (2). Grote verschillen: gunstig (3) of ongunstig (1).

5.2 Exploitatiekosten Exploitatiekosten omvatten de kosten voor het gebruik (o.a. energie, schoonmaak en onderhoud). Is het mogelijk om een exploitatievriendelijk gebouw te realiseren? Kan het bestaande gebouw hierop worden aangepast? In geval van nieuwbouw: gunstig (3).

5.3 Gemeentelijke kosten/overwegingen (afschrijvingen/-stermijn(en) Zijn er extra gemeentelijke kosten c.q. opbrengsten voor de gemeente? Bijvoorbeeld aankoop grond of herontwikkelingsmogelijkheden? Zijn deze niet aan de orde dan neutraal (2) beoordelen, bij voordelen gunstig (3) en bij nadelen ongunstig (1) beoordelen. 6. Bestuurlijk

6.1 Politieke haalbaarheid In hoeverre is er politiek draagvlak voor de keuze? De optie met meer politiek draagvlak wordt hoger gewaardeerd. Onderbouw de keuze in de toelichting.

6.2 Draagvlak extern Is er draagvlak voor dit scenario binnen omwonenden, inwoners Katwijk, etc.? Indien veel voorkeur wordt verwacht voor een bepaald scenario, scoort deze gunstiger.

6.3 Draagvlak intern Is er draagvlak voor dit scenario binnen de organisatie, ouders, MR, etc.? Indien veel voorkeur wordt verwacht voor een bepaald scenario, scoort deze gunstiger. 7. Juridisch

7.1 Monument In welke mate en op welke manier is een eventuele monumentale status van invloed op de besluitvorming? Wat zijn de mogelijke consequenties? Minder nadelige consequenties worden gunstiger beoordeeld. Indien niet van toepassing (0) invullen.

7.2 Omgevingswet In welke mate moeten er procedures gevolgd worden die beperkend kunnen werken? Passen de plannen binnen het vingerende bestemmingsplan? Kunnen er bezwaren worden verwacht?

www.icsadviseurs.nl

8. Risico’s

8.1 Planning Zijn er zaken die van invloed zijn op de gewenste planning? Geef aan of de scenario’s gunstig of ongunstig scoren. Indien geen verschillen, neutraal (2) invullen.

8.2 Overige Zijn er specifieke projectrisico’s te benoemen waar rekening mee gehouden dient te worden en die niet zijn benoemd in voorgaande opsomming? Graag onderbouwen.