Definitief rapport Samen werken of samenwerken Rekenkamer Kapelle 2025

6a Stellingen met betrekking tot de samenwerking tussen de raad en college 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Er zijn geen spanningen tussen politieke fracties die de samenwerking verstoren De wijze van omgang tussen de raad en het college vind ik op dit moment goed Raad en college voeren over het algemeen een vruchtbare discussie met elkaar Raad en college versterken elkaars positie en functioneren Er wordt periodiek een zelfevaluatie uitgevoerd over de samenwerking Regelmatig worden er activiteiten georganiseerd om de samenwerking te bevorderen De samenwerking tussen de raad en het college kan worden verbetert

7a Stellingen met betrekking tot de rol van de griffie 1. De taak/rol van de griffie is voor mij duidelijk 2. De griffie wijst de raadsleden nadrukkelijk op de mogelijkheden die zij hebben binnen het duale bestel 3. Bij de inzet van de raadsinstrumenten wil ik meer ondersteuning vanuit de griffie 4. De ondersteuning vanuit de griffie is goed om mijn taken uit te voeren 5. De ondersteuning vanuit de ambtelijke organisatie is goed

Samenwerking Gemeenteraad - College B&W

31 van 34

Bijlage 3: Beoordeling toetsingscriteria Onderstaande tabel geeft per toetsingscriterium uit de derde kolom van het normenkader aan in hoeverre hieraan wordt voldaan (“Gerealiseerd?”), gebaseerd op de bevindingen in Hoofdstuk 3 van het conceptrapport. Bij elk criterium is een korte toelichting gegeven, met een verwijzing naar de pagina van het rapport. Toetsingscriterium

Gerealiseerd? Toelichting

Raadsleden en Nee collegeleden kunnen hun eigen rol/taak en die van de ander helder verwoorden. Nieuwe raadsleden Gedeeltelijk krijgen uitleg over de rol-/taakverdeling.

Reglement van Orde

Ja

De raad ontvangt tijdig Gedeeltelijk alle relevante stukken en rapportages.

Informatie wordt Nee gelijktijdig en volledig en juist aan alle raadsleden verstrekt. Vragen van raadsleden Ja worden binnen de afgesproken termijn beantwoord. Raadsleden voelen zich Nee voldoende geïnformeerd.

Raadsleden ervaren de sfeer als professioneel, respectvol en constructief.

Nee

Er zijn geen structurele klachten over

Nee

In de praktijk is er onduidelijkheid over de rol- en taakverdeling. Er zijn geen expliciete afspraken gemaakt hierover en iedereen hanteert zijn eigen interpretatie, wat het onderlinge vertrouwen vermindert. (p14) Er is wel een introductieprogramma voor nieuwe raadsleden, maar de rolverdeling wordt daarin blijkbaar onvoldoende duidelijk gemaakt. Uit de interviews blijkt dat men dit als verbeterkans ziet. (p14) Er is een Reglement van Orde voor de raad aanwezig. (p12) Over het algemeen ontvangt de raad informatie tijdig, maar niet altijd volledig. Raadsleden (met name oppositie) signaleren dat stukken soms onvolledig zijn of achteraf nog informatie mist. (p15) Niet alle raadsleden krijgen informatie gelijkwaardig: vooral oppositieleden zetten vraagtekens bij de volledigheid en gelijktijdigheid van informatieverstrekking. (p15) Uit de resultaten blijkt dat schriftelijke vragen van raadsleden meestal tijdig worden beantwoord. Er zijn geen klachten over overschrijding van termijnen; men noemt de beantwoording adequaat en binnen de tijd. (p16, p18) Veel raadsleden (vooral in de oppositie) voelen zich niet voldoende geïnformeerd. Zij zijn minder tevreden over de informatievoorziening; zo bestaan er twijfels over volledigheid en gelijkheid in de verstrekte info. (p15) De sfeer binnen de raad wordt niet door iedereen als professioneel/goed ervaren.

Er zijn structurele spanningen tussen leden. Men luistert niet altijd goed naar elkaar en staat onvoldoende open voor elkaars standpunten. (p19, p20) Er zijn wél klachten: de omgang is soms persoonlijk aanvallend. Uit de interviews blijkt dat regelmatig “op de man gespeeld” wordt. Dit duidt op

Samenwerking Gemeenteraad - College B&W

32 van 34

persoonlijke aanvallen of onveiligheid. Verschillen van mening Nee worden inhoudelijk besproken.

Raadsleden spreken Nee elkaar aan op ongewenst gedrag. Regelmatig wordt de Nee wijze van samenwerking geëvalueerd. Overleg verloopt open Nee en op basis van gelijkwaardigheid.

College is aanspreekbaar Gedeeltelijk en reageert constructief op inbreng van de raad.

Er zijn geen structurele klachten over gebrekkige communicatie of informatieachterstand.

Nee

Raad en college respecteren elkaars rollen.

Nee

De raad maakt Gedeeltelijk aantoonbaar gebruik van instrumenten als moties, amendementen, schriftelijke vragen, interpellaties, etc. Raadsleden zijn op de Gedeeltelijk hoogte van beschikbare instrumenten.

persoonlijke aanvallen, wat wijst op een gevoel van onveiligheid. (p19, p20) In de praktijk worden meningsverschillen niet altijd zuiver inhoudelijk gehouden. Raadsleden spreken elkaar nauwelijks aan op inhoud; als dat al gebeurt, gebeurt het vaak op de persoon in plaats van de zaak. (p19, p20) Raadsleden spreken elkaar niet of nauwelijks aan op ongewenst gedrag. (p19) Er vinden geen structurele zelfevaluaties plaats over de samenwerking; men evalueert alleen na incidenten. (p19) De samenwerking tussen raad en college is niet optimaal open/gelijkwaardig. Zo ervaart de oppositie dat contact met het college buiten de raadsvergaderingen minimaal is en vooral op incident basis plaatsvindt. (p15) Het college toont zich deels aanspreekbaar: er zijn positieve voorbeelden waarbij het college tegemoetkomt aan wensen van de raad (bijv. aanpassen van rapportagefrequentie op verzoek van de raad). Tegelijk voelen raadsleden (m.n. oppositie) zich niet altijd gehoord buiten de formele vergaderingen om. (p19) Er zijn wel klachten over communicatie/informatie. Oppositieleden klagen structureel over ongelijke of late informatievoorziening. Ook is er sprake van wantrouwen en extra detailvragen wegens gevoel van informatieachterstand. (p15, p16) In de praktijk worden rollen niet altijd gerespecteerd.

Zo bemoeien sommige raadsleden zich te veel met de uitvoerende taken van het college, wat zelfs door het college wordt erkend. Omgekeerd heeft het college veel invloed op de raad (coalitie). (p14, p15) De raad maakt gebruik van met name de bekende instrumenten (vooral moties, amendementen en schriftelijke vragen). Andere instrumenten (zoals interpellaties of initiatiefvoorstellen) worden weinig tot niet gebruikt. (p18) Niet alle raadsleden gebruiken alle instrumenten, wat suggereert dat de bekendheid of vaardigheid ermee verschilt. Uit de interviews blijkt behoefte aan meer ondersteuning: men mist

Samenwerking Gemeenteraad - College B&W

33 van 34

Evaluatie van het Nee gebruik van raadsinstrumenten vindt periodiek plaats. Raadsleden ervaren de ondersteuning door de griffie als deskundig, toegankelijk en onafhankelijk. De griffie ondersteunt actief.

Ja

Ja

bijvoorbeeld standaardformats en laat veel aan de griffie over. (p18) Er is geen periodieke evaluatie van hoe de raad zijn instrumenten inzet. Dit wordt expliciet genoemd in het rapport: men evalueert niet regelmatig het gebruik van moties, amendementen, etc. (p18) De raadsleden waarderen de ondersteuning door de griffie als zeer goed. Uit zowel enquête als interviews blijkt dat men de griffie deskundig en toegankelijk vindt; de uitvoering van haar taken is naar tevredenheid. (p21) De griffie neemt proactief taken op zich ter ondersteuning van de raad. Zo helpt de griffie bij het opstellen van moties en amendementen – in sommige fracties schrijft de griffie deze zelfs (deels) voor de raadsleden. (p21)

Samenwerking Gemeenteraad - College B&W

34 van 34