Document · PDF

2021-09b. D21.250916 Antwoordnota bij wegenplan 23-03-2021

Raadsvergadering 20 april 2021, gemeente KapelleBij agendapunt: Vaststellen wegenplan gemeente Kapelle10.493 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Antwoordnota Behorende bij het “Wegenplan gemeente Kapelle”

Toelichting De gemeente Kapelle werkt aan een Wegenplan. Het uitgangspunt voor de totstandkoming van het Wegenplan is om dit vorm te geven met inbreng van bewoners, bedrijven en instellingen van de gemeente Kapelle. Het project is gestart met een enquête waarin bewoners, bedrijven en instellingen van de gemeente zijn gevraagd om hun inbreng voor het plan. In drie bewonersbijeenkomsten in september 2020 zijn vervolgens de opgaven en richtingen voor het Wegenplan besproken. Op basis hiervan is het concept Wegenplan opgesteld. Het concept Wegenplan is voorgelegd aan de omgeving, door het in december 2020 en januari 2021 beschikbaar te stellen op de website van de gemeente en iedereen in de gelegenheid te stellen er op te reageren. De op het concept ontvangen reacties zijn gebundeld in voorliggende antwoordnota en voorzien van een antwoord. Op die manier is duidelijk hoe met de reacties is omgegaan en waar die hebben geleid tot een aanpassing van het concept naar het definitieve Wegenplan.

Hierbij mijn reactie op het concept. Dit gaat met name over het dorp Kapelle a. De oplossing voor Stationsstraat/Biezelingestraat lijkt me overzichtelijker en ook meer veiligheid te bieden vlak voor een spoorwegovergang als er haaientanden op de stationsstraat geplaats wordt b. Op de Dijkwelseweg/straat de versmallingen weg te halen, omdat er ook extra verkeersdruk ontstaat door de milieustraat {misschien een idee om de milieu straat een plek te geven op het industrie terrein} c. De Vroonlandseseweg de uit- en inrit van het parkeerterrein van de Brede School ook te markeren als een in en uitrit, blijkbaar is de situatie na al die tijd toch te tegenstrijdig met wat normaal de voorrangsregels in Nederland zijn die gelden voor een uit en inrit.

a. Het kruispunt Stationsstraat-Biezelingsestraat is in het Wegenplan opgenomen als opgave/aandachtspunt. Het specifieke ontwerp is in een verdere uitwerking nader te bepalen. b. We zien een verschil tussen de Dijkwelseweg en Dijkwelsestraat. In het Wegenplan is opgenomen dat we de Dijkwelseweg zien als een zgn. gebiedsontsluitingsweg. Dit betekent dat de intensiteiten autoverkeer hier hoger zijn en de inrichting van de weg dit meer ondersteunt. Op de Dijkwelsestraat is de verkeersfunctie minder zwaar en deze heeft de categorie van erftoegangsweg. Voor zowel de Dijkwelseweg als -straat geldt dat het gewenst is om maatregelen te treffen om de snelheid van het autoverkeer te reguleren. De versmallingen voorzien hierin. Hierbij wordt een afweging gemaakt tussen de gevolgen op de doorstroming en het reguleren van de snelheid met het oog op de verkeersveiligheid. c. In een 30 km/u zone is het uitgangspunt dat kruispunten van straten gelijkwaardig zijn (bestuurders van rechts voorrang). Dit kruispunt is op deze manier, in overeenstemming met de landelijk richtlijnen, vormgegeven.

Allereerst hebben jullie er een mooi en overzichtelijk conceptplan van gemaakt. a. Het zou mooi zijn als 1 van de nieuwe ontsluitingswegen zou gerealiseerd worden. Daarbij dient opgemerkt dat de nieuwe weg ten westen van Kapelle ook zal gebruikt worden door Kapellenaren die in de omgeving van Eliwerve en de Postweg wonen naast de inwoners van Wemeldinge en vermoedelijk nieuwe reizigers uit Kattendijke. b. Verder wil ik opmerken dat de toepassing van klinkers in woonstraten als fietser niet mijn voorkeur geniet . Bij opkomende gladheid en zeker bij ijzel valt hier niet op te rijden en zeker niet als de klinkers in de verhogende plateau's worden gebruikt. Deze straten hebben net ook geen prioriteit bij het strooien. Menige valpartij al of niet met lichamelijk letsel staan dan ook niet in de ongevallenstatistieken. (Asfalt is hier minder gevoelig voor) c. Ik vind het wel een zwaktebod om onoverzichtelijke situaties te gebruiken voor de verkeersveiligheid (maak er dan maar overal zandwegen van met kuilen). De fietsers als verkeersremmer gebruiken is ook niet fraai en levert dikwijls gevaarlijke situaties op , denk maar aan de bocht in de Juffersweg t.h.v. de Heyzon. Voor de oudere fietser en autobestuurder wordt het er zo niet gemakkelijker op, of willen jullie die weren uit Kapelle? d.

De gemeente heeft volgens mij de plicht om er voor te zorgen dat ik op een veilige maar ook fatsoenlijke manier zonder al teveel oponthoud het dorp kan verlaten. Ik denk hier aan 2 obstakels : een achteruit inparkerende vrachtwagen bij de A. Heijn aan de Ooststraat blokkeert de straat soms minuten inclusief het kruispunt aan de Zwaan en natuurlijk stilstaand verkeer is veilig maar wekt ergernis op , waardoor er later risico's genomen worden om tijd in te halen. Verder blokkeren busjes ongegeneerd de Coxstraat bij het ophalen van schoolkinderen en is het er heel chaotisch. Ik zie rond deze tijd ook nooit boa's om te handhaven. Ik hoop dat jullie een en ander hiervan meenemen in de volgende concepten. Ik wens jullie succes met de verdere uitwerking.

a. De verkenning naar een verbetering van de ontsluiting van Kapelle is onderdeel van het Wegenplan. b. Wegbeheerders in Nederland streven er naar hun wegen en straten zoveel mogelijk uniform in te richten, zodat de inrichting en de bijbehorende regels voor weggebruikers duidelijk zijn. We volgen daarbij de landelijk geldende richtlijnen. Daarin is het uitgangspunt 50 km/u is asfalt en 30 km/u is klinkers. Het toepassen van asfalt faciliteert het autoverkeer meer en leidt tot hogere snelheden terwijl klinkers passen bij woonstraten. c. Het doel is ook niet om “onoverzichtelijke situaties te gebruiken voor de verkeersveiligheid”. Het is echter wel zo dat een onoverzichtelijke situatie niet ook per definitie onveilig is en dat een verbetering van de overzichtelijkheid leidt tot een hogere verkeersveiligheid. Het is onvermijdelijk dat het (bijvoorbeeld rond scholen of in het centrum) op drukke momenten, met veel verschillende soorten verkeer uit verschillende richtingen, druk kan zijn en daarmee onoverzichtelijk. Dat leidt dan wel tot lagere snelheden en een hogere alertheid bij weggebruikers. Het creëren van meer overzicht kan juist leiden tot hogere snelheden, wat dan niet ten gunste is van de veiligheid. d. Met betrekking tot de Albert Heijn; deze situatie is inderdaad niet ideaal, aangezien de Ooststraat ook één van de ontsluitende routes vormt.

In het kader van dit Wegenplan is dit echter niet oplosbaar. Bij de school aan de Coxstraat is enerzijds onvermijdelijk dat het bij begin- en eindtijden druk is met busjes. Bestuurders moeten zich ook dan uiteraard wel aan de verkeersregels houden. Dit is niet oplosbaar in het kader van dit Wegenplan, maar een handhavingsaspect.

Ik las vandaag het Wegenplan voor de gemeente Kapelle. Daarin komt de Spoorlaan in Wemeldinge naar voren als een straat waar structureel te hard wordt gereden. Als bewoner van de Spoorlaan kan ik dat niet anders dan bevestigen. Personenauto’s komen geregeld op veel te hoge snelheid door de straat, op weg naar hun bestemming elders in het dorp (de Spoorlaan is daarmee een uitvalsweg voor een flink deel van het dorp). Echter, iets wat van grotere hinder is, zijn de bussen en vrachtwagens die door de Spoorlaan rijden. Twee keer per uur komt een lijnbus voorbij (lijn 27). Ook die bus rijdt vaak op forse snelheid door de straat. Hetzelfde geldt voor vrachtwagens richting bijvoorbeeld de supermarkt en de markt aan het Dorpsplein. Complicerend hierbij is dat de Spoorlaan is voorzien van twee klinkerstroken naast het asfalt. Door de breedte van die voertuigen (en het passeren van tegemoetkomend verkeer) rijden bussen en vrachtwagens vaak over deze klinkerstroken. Dat heeft onnodig extra geluidsoverlast en trillingen tot gevolg, puur en alleen omdat gekozen is voor deze gecombineerde manier van verharding in de straat. Het komt vrijwel iedere dag voor dat mijn bureau op de 1e verdieping staat te trillen als er een lijnbus langs rijdt (ik merk dat vooral sinds ik thuiswerk ivm corona). Overigens zijn deze lijnbussen het grootste deel van de dag vrijwel leeg (ook al voor corona).

Het initiatief van Connexxion om in ieder geval op zaterdag kleine busjes te laten rijden is dan ook lovenswaardig. Mijn twee vragen aan de gemeente Kapelle zijn de volgende: 1. Is het mogelijk om de verharding van de Spoorlaan te herzien (door bijv. de klinkerstroken te vervangen door asfalt, maar wel met een andere kleur (bv door er fietsstroken van te maken)? Dat werkt optisch versmallend, daardoor snelheidsverlagend én de geluidsoverlast en trillingen verdwijnen. 2. Is het mogelijk om Connexxion te stimuleren om ook doordeweeks kleine busjes te laten rijden ipv grote zware bussen (soms zelfs gelede bussen) op in ieder geval alle ritten die vallen buiten de spitstijden? Dat vermindert geluidsoverlast en trillingen, is milieuvriendelijker en is veiliger. Twee keer per uur een klein busje door de smalle straten van Wemeldinge is een stuk veiliger dan twee keer per uur een grote zware bus.

1. Het uitgangspunt voor 30 km/u-straten, wat de Spoorlaan is, is uitvoering in klinkers. Dit is ook in het Wegenplan toegelicht. In de landelijke ontwerprichtlijnen geldt in principe dat “30 km/u is klinkers en 50 km/u is asfalt”. Uitvoering is asfalt oogt anders dan in klinkers (waarmee meer het karakter als woonstraat wordt benadrukt) en met asfalt wordt het autoverkeer meer gefaciliteerd, wat in de regel leidt tot hogere snelheden van het autoverkeer. Uitzonderingen hierop zijn wel mogelijk, zoals ook in het Wegenplan beschreven, bijvoorbeeld omdat een 30 km/u-straat een behoorlijke ontsluitende functie heeft, en/of gezien het gebruik door vrachtverkeer of als busroute, wat hier het geval is. In de gekozen inrichting is een balans gezocht tussen het tegengaan van trillingen (met asfalt) en tegelijkertijd het (visueel) versmallen van de straat met de klinkerstroken om zo ook het karakter als woonstraat (30 km/u) te benadrukken en te voorkomen dat met een brede strook asfalt de snelheid van het autoverkeer omhoog gaat. Deze inrichting is in overleg met de bewoners van de straat gekozen. Er zijn nu geen plannen voor aanpassingen. 2. De vraag over de mogelijkheid van kleine bussen: hierin spelen verschillende overwegingen, waar de gemeente een beperkte rol in heeft, naast Connexxion als vervoerder en de provincie als opdrachtgever voor het busvervoer.

In het overleg dat de gemeente hierover heeft, kan dit worden aangekaart, maar de gemeente gaat hier zelf dus niet over.

Graag verzoek ik mede namens de twee andere bewoners van de Moolweg in Wemeldinge de toegang te beperken tot bestemmingsverkeer. Dit verzoek heb ik voorjaar 2020 al eens gedaan aan het Waterschap, waar het beheer rust meen ik, maar daar werd onmiddellijk gereageerd met "Niet te handhaven" en "Kunnen we dus niet aan beginnen... ". Tja! De situatie is u ongetwijfeld bekend, een prachtig maar supersmal wegje in wat ook wel heet de Tuin van Wemeldinge, bewust niet meegenomen in de wegverbredingen van de ruilverkaveling jaren 70-80. Als Wemeldingse wandelroute inmiddels zeer zeer populair, zie de afb. en de pdf bijlage. Voor zeer veel bewoners, vaak met hond, onderdeel van hun dagelijkse wandelrondjes. Doorgaand autoverkeer op dit slechts 250cm brede wegje geeft dan gevaarlijke situaties. Doorgaand verkeer is ook volstrekt onnodig, brede alternatieven genoeg. Wij als bewoners zijn bekend met de situatie en wachten gewoon bij een dam tot passeren met de auto van voetgangers of fietsers mogelijk is. Dit voorstel vereist slechts plaatsing van twee verkeersborden. (bijlage los bijgevoegd)

De vraag is helder en duidelijk is dat de Moolweg een mooie smalle weg is, die populair is als wandelroute. Allereerst is het goed om op te merken dat deze weg niet in beheer is van de gemeente maar van het waterschap. Dat wil echter niet zeggen dat het Wegenplan daar dan niets over kan zeggen, want ook andere waterschapswegen komen in het Wegenplan wel aan de orde. Het instellen van een geslotenverklaring (uitgezonderd bestemmingsverkeer) zou alleen overwogen moeten worden als er echt sprake is van een grote stroom doorgaand verkeer. Daarvan is o.i. geen sprake. Gebruik van de Moolweg door doorgaand verkeer ligt niet voor de hand, gezien het alternatief via de Blauwhuisweg. Alleen voor verkeer komend uit de richting Wemeldinge is de afslag naar de Moolweg eerder dan naar de Blauwhuisweg, maar dit is geen logische beweging omdat dit verkeer dan weer terugrijdt richting Wemeldinge. Daarnaast is een geslotenverklaring uitgezonderd bestemmingsverkeer in de praktijk weinig effectief. Immers; bestemmingsverkeer mag daar rijden en het is moeilijk te controleren wanneer sprake is van bestemmingsverkeer. Er bevindt zich immers ook een verblijfsvoorziening (B&B) aan de Moolweg.

In het plan wordt veel aandacht gegeven aan de veiligheid van de wegen. Ik mis in dit verband de situatie in de Bellefleurstraat. Ik heb daar al twee keer eerder een verzoek tot aanpassing van de parkeerplaatsinrichting ingediend (en er is ook al een bewonersenquête hierover bij de gemeente ingediend). Er is mij toen door de betreffende ambtenaar toegezegd dat dit mee zou worden genomen in de plannen voor de wegeninrichting. Maar aangezien ik het nu mis in dit plan, vraag ik er nogmaals uw aandacht voor. Overwegingen: 1. De parkeerplaatsen aan het eind van de Bellefleurstraat zijn veel te smal (2,10m) voor het huidige formaat auto’s. Daardoor kan er niet meer netjes in de parkeervakken worden geparkeerd, en kan de parkeerruimte niet optimaal benut worden. 2. Dagelijks is het een gaan en komen van auto’s, op weekdagen wel 4x per dag, vanwege het halen en brengen van de kinderen van de Juliana van Stolberg School. Dit leidt dikwijls tot chaotische en ook onveilige situaties, met soms schade aan deuren van geparkeerde auto’s tot gevolg. Als de parkeerplaatsen voldoende breed zouden zijn, zou er beter en veiliger geparkeerd kunnen worden en een overzichtelijker situatie ontstaan. Al met al is de inrichting van deze parkeerplaatsen dringend aan verbetering toe, ook met het oog op de veiligheid.

Dus ik hoop echt dat dit nu echt een keer aangepakt kan worden, want het is al vele jaren een serieus probleem, vooral vanwege de grote kans op schade aan de auto’s. Ik stuur als bijlage nogmaals eerder ingediende foto’s. Deze spreken voor zich. Bij voorbaat dank.

De constatering is terecht; de parkeervakken zijn te smal en daardoor kan het in- en uitstappen worden gehinderd en kunnen schades ontstaan. Dit is niet zozeer een onderwerp voor het Wegenplan (en daarom niet opgenomen in het plan) maar zal worden aangepast in combinatie met onderhoud op het moment dat dat aan de orde is.

Mooi dat we als inwoners mee mogen denken over het wegenplan! In aanvulling op eerder gegeven reacties door anderen over het centrum, zou ik graag nog paar opmerkingen/ideeën toe willen voegen. a. Bij kruising Maalstede/Ooststraat is de ingang naar Maalstede erg krap voor 2 auto's tegelijkertijd. Auto's moeten hierdoor wachten op elkaar of komen heel dicht bij elkaar in de buurt. b. Betonnen paaltjes tegenover Lectori hebben op drukke momenten een opstoppend effect doordat auto's elkaar net wel/net niet kunnen passeren. c. In de Maalstede in het deel van de kruising Bergstraat tot Vroonlandseweg wordt vaak harder dan 30 gereden. De verhoogde kruising Bergstraat is erg overzichtelijk, maar lijkt daardoor niet genoeg af te remmen. Wellicht zou een verhoogde kruising ter hoogte van Heer Lodewijkstraat helpen. Het gaat om redelijk veel verkeer, voornamelijk uit de wijk van Klaproos.

a. De Maalstede is een straat met een beperkte breedte. Dat auto’s dan soms even op elkaar moeten wachten is daarvan een gevolg, maar niet onoverkomelijk. Dit past bij het verkeersbeeld binnen een dorp, waar de ruimte soms beperkt is en wegen niet zijn ingericht om elkaar op snelheid te passeren. b. De paaltjes staan inderdaad niet altijd ideaal, maar zijn ook geplaatst om andere ruimtes (trottoir, parkeerplaatsen) af te schermen. De vraag is of het probleem zit in de paaltjes zelf of in de beperkte ruimte van het straatprofiel in combinatie met soms hoge verkeersintensiteiten. In het Wegenplan is voor het centrumgebied wel een denkrichting aangegeven voor de inrichting. Bij een herinrichting geldt dit als vertrekpunt. c. De snelheidsmetingen geven aan de V85 hier onder de 40 km/u ligt en daarom is dit punt niet opgenomen in het Wegenplan als aandachtspunt/opgave (de zgn. V85-waarde is de snelheid die door 85% van de automobilisten niet wordt overschreden en die wordt gehanteerd om te bepalen of er sprake is van een overschrijding ten opzichte van de geldende maximumsnelheid). Op het kruispunt met de Bergstraat is een plateau toegepast. Het kruispunt met de Heer Lodewijkstraat ligt maar 30 meter verder en toepassing van ook hier een plateau ligt daarmee minder voor de hand. Het kruispunt met de Vroonlandseweg is eveneens voorzien van een plateau.

Tussen beide kruispunten zit ca. 100 meter. Hiermee wordt goed voldaan aan de richtlijnen voor de inrichting van een 30 km/u-zone; de onderlinge afstand tussen beide plateaus is kort genoeg.

a. Naar aanleiding van het concept wegenplan wil ik nog opmerken dat het mij verbaast dat de gebiedsontsluitingsweg vanaf de Postweg richting Goes, dus de N671 niet verder wordt aangeduid als een 50 km weg. Meer precies vanaf waar deze ophoudt ter hoogte van de Vroonlandseweg tot en met de 2e rotonde bij de Goessestraatweg. Deze weg wordt zeer druk gebruikt, is onveilig in de zin dat het overzicht op tegemoetkomend verkeer beperkt is door bocht die deze weg maakt tussen de twee rotondes en geeft gehooroverlast voor de bewoners aan de Noordzijde van Kapelle. De weg valt niet onder beheer van de Gemeente Kapelle, maar overleg met de instantie die daarover gaat om deze tot een 50 of 60 km weg te maken lijkt mij zeer wenselijk. (zie uitsnede wegen) b. Verder pleit ik voor een herinrichting van de eerste weg uit de wijk Eliwerve waar deze Conferencestraat deel van uitmaakt. Een aantal jaren geleden is er een mislukte poging gedaan om deze straat te herstraten; hij is er eerder minder dan beter op geworden. Er mag aan weerszijden geparkeerd worden en dat beperkt de doorgang voor verkeer van twee zijden behoorlijk. Een herinrichting zoals elders in het dorp is gedaan met bijv. een smaller trottoir en zichtbare parkeerstroken ligt hier voor de hand.

Bovendien kan een groenstrook naast de weg gebruikt worden voor een parkeerstrook aan een zijde van deze straat ter hoogte van de Benonistraat. Ook het trottoir ter plaatse van het groentje in de Conferencestraat wordt vrijwel niet gebruikt en kan voorzien worden van een parkeerstrook. In deze straat is veel winst te halen door herinrichting die de doorgang naar de Ooststraat sterk zal verbeteren. Immers, ook de Conferencestraat is een uitvalsweg voor verkeer richting Noordweg. Ook de rare bochten en de zeer ongemakkelijke bestrating voor fietsers in de Benonistraat/ Stoofboogert naar de Coxstraat vraagt dringend om aanpassingen.

a. De Noordweg (N670) is een weg buiten de bebouwde kom in beheer bij de provincie en de weg is belangrijk voor een goede bereikbaarheid van zowel (het noordelijk deel van) Kapelle als Wemeldinge. Om te voorzien in deze functie , is de categorie als gebiedsontsluitingsweg (80 km/u) voor de hand liggend. Een belangrijk verschil met het oostelijker gelegen deel van de Postweg dat wel binnen de bebouwde kom ligt (50 km/u) is dat op dit deel woningen direct aan de hoofdrijbaan van de weg staan en deze woningen en percelen ook een uitrit direct op de weg hebben. Gezien dit onderscheid en de functie van de N670 in de (regionale) bereikbaarheid, achten wij de huidige categorisering logisch. b. De Conferencestraat is een woonstraat, waar het prima past dat auto’s langs de stoep op de straat parkeren. Het verkeersbeeld geeft geen aanleiding om dat aan te passen. Het aanleggen van parkeerstroken ten koste van de breedte van de stoep en/of het groen zal waarschijnlijk alleen maar leiden tot hogere snelheden en tot minder ruimte voor de voetgangers en is daarom niet gewenst. De bocht in de overgang van de Stoofboogerd naar de Benonistraat is passend bij de inrichting als 30 km/u-gebied waar een lage snelheid van het autoverkeer gewenst is.

Door middel van dit schrijven zouden wij willen reageren op de conceptversie van het Wegenplan gemeente Kapelle van 11 december 2020 en met kenmerk Kap01/Jk/004. Onze reactie is gericht op het voorstel om de Kreekweg ter hoogte van de ’s-Gravenpolderse Oudedijk permanent fysiek af te sluiten. Dit voorstel wordt genoemd in het plan op pagina 11. Tijdens de aanleg van het glastuinbouwgebied in de Willem Annapolder is als belangrijk doel in relatie tot het verkeer gesteld om het (vracht)verkeer via de Weg Langs de Zeedijk te laten verlopen. Onder andere Eversdijk zou hierdoor ontzien moeten worden. Er is in het verleden door middel van diverse oplossingen met paaltjes en dergelijke getracht om het einde van de Kreekweg, ter plaatse van de ’s Gravenpolderse Oudedijk af te sluiten voor gemotoriseerd verkeer. Seasun is hier altijd in overleg met het Waterschap bij betrokken geweest. Wat er vervolgens gebeurde was dat telkens aan het begin van het ‘landbouwseizoen’ met bruut geweld de voorziening omver werd gereden. Het Waterschap en Seasun zagen dit met lede ogen aan. Na een paar pogingen is er vervolgens besloten om geen nieuwe paaltjes neer te zetten. Seasun is er dan ook voorstander van om weer goed naar een (fysieke)afsluiting van dit kruispunt te kijken. Echter wel alleen voor gemotoriseerd verkeer.

Seasun wil hierbij verzoek neerleggen dat de fysieke afsluiting alleen gemaakt wordt voor gemotoriseerd verkeer. Seasun wil met klem vragen om de kruising zodanig in te richten dat wandel- en fietsverkeer mogelijk blijft. Een deel van het personeel van Seasun gebruikt op dit moment met de fiets deze aansluiting. Ook de vele scholieren die bij Seasun werken maken er gebruik van. Dit zal in de toekomst alleen maar toenemen als gevolg van de intrede van de elektrische fiets. Ook de arbeidsmigranten die op de Kreekweg wonen gebruiken steeds vaker de fiets. Daarnaast wordt de weg gebruikt door wandelaars en is de route Langeweg-Kreekweg-’s Gravenpolderse Oudedijk een veelgebruikte fietsroute. Wij willen hierbij vragen om samen met gemeente Kapelle en het Waterschap de invulling van deze aansluiting verder te bespreken. Onderdeel van het ontwerp dient ook te zijn dat Seasun wel op een goede manier met vrachtverkeer aan de achterzijde van haar kassen kan blijven komen. Ik zou er nog graag bij hebben dat als de aansluiting, ook afsluiten voor het fietsverkeer deze fietser worden gedwongen de weg langs de zeedijk te kiezen. Daarnaast melden dat dit zeer gevaarlijk is met name door personen autoverkeer en vrachtverkeer. Daarnaast heeft een passerende grootte vrachtauto een zuigende werking die het extra gevaarlijk maakt met een grootte kans op ongelukken.

Daarnaast vragen of ze de ’s-Gravenpolderse Oudedijk niet kunnen afsluiten voor vrachtverkeer als er een vrachtauto daar rijdt ontstaat er altijd een gevaarlijke situatie.

Het opheffen van de aansluiting van de Kreekweg op de ’s Gravenpolderse Oudedijk, zoals gevraagd in deze reactie, is onderdeel van het Wegenplan. Dit aangezien deze maatregel bij de ontwikkeling van de glastuinbouw – zoals terecht aangegeven – is opgevoerd, om het verkeer niet via de ’s Gravenpolderse Oudedijk te laten rijden maar via de Weg langs de Zeedijk en daarmee Eversdijk te ontzien. Het uitgangpunt daarbij is wat ons betreft dat de verbinding wel in stand blijft voor fietsers en voetgangers, zoals in de reactie gevraagd en om de terecht beschreven redenen.

Wij missen in het concept wegenplan Kapelle de aanpassingen wat betreft De Klinker Biezelinge. Het gaat hier niet alleen om de snelheidsbeperking maar minstens zo belangrijk het vrachtverkeer wat over die dijk komt. In meerdere mails en gesprekken al aangegeven dat dit een zeer onveilig- gevaarlijke situatie is. Ons voorstel is afsluiten van vrachtverkeer vanaf ingang De Grenadier tot aan de kruising Havenweg -Achterweg. Omleiden via de rotonde bij De Caisson of de Vierwegen met uitzondering van de ZRD, hulp en bezorgdiensten.

In het Wegenplan is De Klinker opgenomen als knelpunt/opgave, waarbij is aangegeven dat de opgave is om de snelheid van het autoverkeer terug te dringen. Terecht wordt aangegeven dat de vraag breder is en ook het gebruik door doorgaand (vracht)verkeer betreft. De tekst is in het Wegenplan is op dit onderdeel aangepast en uitgebreid.

Wil graag reageren op een meerdere onveilige situaties die sinds enkele maanden gecreëerd zijn in Wemeldinge. Nieuw fietspad op Wemeldingse zandweg zeer onveilig bij oversteek Wemeldingse Zandweg richting het dorp, in een 30 km zone heeft rechts voorrang zowel fietsers als auto`s. Nu al diverse keren mee gemaakt dat de fietser niet weet dat rechts geen voorrang heeft naar de oversteek naar Wemeldinge, ze komen in een 30 km zone waar ineens haaien tanden op de weg staan zonder dat er een bord voorrangs weg langs het fiets pad staat. (is dus zeer onprofessioneel over nagedacht en uit gevoerd ) vanavond liep het gelukkig met de fietser weer goed af, Ziet dat enkele keren in de week vanwege uitlaten hond langs het fietspad. Waar ook niet over nagedacht is dat ik vanaf de Brouwerijweg naar de begraafplaats wil dat we nu 2 keer over moeten steken met gevaar voor eigen leven. We steken over van Brouwerijweg naar fietspad, auto’s komen aangevlogen vanaf Kapelle 60 km naar 30 km zone ,en vanuit Wemeldinge naar Kapelle, met gevaar voor eigen leven moet je soms rennen om aan de andere kant te komen. We missen dus aan de zijde van de Brouwerijweg een voetpad richting de begraafplaats ,zodat we niet voor gevaar van eigen leven over moeten steken om een bezoekje te brengen op een plaats waar onze dierbaren liggen.

Wil op deze mail ook graag reactie hoe dit probleem tot stand is gekomen, en wie hier voor aansprakelijk gesteld kan worden voordat het eerdaags hopeloos misgaat.

Dat fietsers komend vanaf het fietspad geen voorrang hebben op verkeer van links op de Wemeldingse Zandweg is gedaan om redenen van verkeersveiligheid. Ook in 30 km/u-zones mag de voorrang worden geregeld, als daar redenen voor zijn en daar is hier voor gekozen omdat de verwachting is dat het een stuk onveiliger is als fietsers van rechts hier wel voorrang zouden hebben. De uitvoering qua markering en bebording dient dan uiteraard wel kloppend te zijn. Bij de uitvoering is het vereiste voorrangsbord niet aangebracht en dit is naar aanleiding van uw reactie aangepast. Voor de looproute van en naar de begraafplaats: in principe is het mogelijk om twee keer de Wemeldingse Zandweg over te steken. Het is echter comfortabeler en veiliger als voetgangers de weg niet hoeven over te steken. Wel willen we voorkomen dat met aanleg van een voetpad ook fietsers hiervan weer gebruik gaan maken, met de negatieve gevolgen van dien. Dit punt is toegevoegd aan het Wegenplan.

Mijn reactie betreft pg 23: 5. Biezelinge-overige opgaven en denkrichtingen, a.de Klinker. Ik mis hierin totaal de vele opmerkingen betreffende het vrachtverkeer, wat de Klinker als doorgaande route gebruikt. De genoemde snelheid remmende maatregel is prima voor de snelheid echter niet voor het doorgaande vrachtverkeer wat hier eigenlijk helemaal niet mag komen. Ik stel voor een portaal over de weg te plaatsen net na de ingang van het aardbeitje, wat wel hoog genoeg is voor bedrijfsbus en paardentrailer. Tevens een bord met hoogte beperking richting oude rijksweg aan de andere zijde van dit gedeelte van de Klinker, kruispunt met de havenweg/Achterweg, voor bestemmings-vrachtverkeer en vuilniswagen is de Klinker en De Grenadier zo wel bereikbaar. Er dienen tevens borden op de oude rijksweg te komen dat de ingang van de Klinker een hoogtebeperking heeft.

Ik wil u onder de aandacht brengen het taxi vervoer van leerlingen naar de school in de Coxstraat. Elke schooldag rijden vele busjes via de Hillewerfweg, Stoofbogerd naar de Coxstraat. 2x per dag flink veel verkeer. Deze taxi's kunnen veel korter rijden door vanaf de Ooststraat meteen de Coxstraat in te rijden en bij de school zelf een u bocht maken. Daar is ruimte voor gemaakt. Zou het op prijs stellen dat mee te nemen in uw aandachtspunten.

Terecht wordt gewezen op de drukke situaties die bij de school ontstaan tijdens de begin- en eindtijden. Enerzijds is dit onvermijdelijk, gezien het aantal kinderen dat op die momenten in korte tijd gehaald of gebracht moet worden. De beschreven route waarbij de busjes aanrijden via de Stoofboogerd en wegrijden via de Coxstraat naar de Ooststraat is de afgesproken routering. Dit is zo afgesproken om er voor de zorgen dat de verkeerdruk wordt verdeeld en om te voorkomen dat er ter hoogte van de school moet worden gekeerd, met de negatieve gevolgen van dien op de overzichtelijkheid en verkeersveiligheid. Er wordt periodiek met de school gesproken over het halen en brengen om de afspraken hierover in stand te houden.

Voor de Maurisstraat wil ik nog doorgeven dat er erg weinig parkeergelegenheid is in verhouding met het aantal auto's. Nu zijn er nog huishoudens die geen of maar één auto hebben, maar met de komst van jonge gezinnen zullen dat er naar verwachting steeds meer worden. Ik pleit daarom voor parkeergelegenheid aan beide zijden van de straat, in combinatie met één richting verkeer. Dat haalt ook gelijk de snelheid eruit, want in de Mauritsstraat wordt hard gereden. Bovenstaande wordt door meerdere straatgenoten gedeeld.

Het Wegenplan gaat over de verkeersstructuur en niet over het onderwerp parkeren. Het beeld dat in de Mauritsstraat erg hard wordt gereden wordt niet herkend; in de analyse van de snelheden komt de Mauritsstraat als zodanig niet naar voren. Het instellen van eenrichtingsverkeer is niet aan te raden gezien de functie die de Mauritsstraat heeft voor de ontsluiting/bereikbaarheid van het achterliggende gebied. Het instellen van eenrichtingsverkeer zou leiden tot veel noodzakelijke omrijdbewegingen en gevolgen in omliggende straten.

We hebben als bewoners van de Klinker al diverse malen aan de bel getrokken over vrachtverkeer wat vanaf de rijksweg de klinker in draait en bij ons (nummer #) in de bocht vast komt te zitten en iedereen uit bed toetert of we auto's willen verzetten. Deze week haag vd buurman stuk uit gereden en van huis ernaast erfafscheiding beschadigd. Vanavond om 18.00 uur een Poolse chauffeur met een autotransporter die bij autobedrijf moest zijn en ga zo maar door. Liet ons zien dat zijn navigatie aangeeft om zo te rijden! Al van meerdere gehoord. Ook bevoorraders van AH en ga zo maar door. Zijn er zo klaar mee maar wordt niets aan gedaan. Volgens de gemeente was het wachten op het werkplan maar tot onze verbazing wordt daar niets over gerept. Kan iemand dit nu eens aan ons uitleggen a.u.b. Horen graag van jullie want maat is echt vol. Worden totaal niet gehoord door jullie als gemeente!

In het concept wegenplan rept u over een eventuele nieuwe verbinding parallel aan de Kelhoekseweg en Oostambachtweg. Aangezien wij grondeigenaar zijn van een kavel waar de mogelijke weg op geprojecteerd is, hebben we onze bedenkingen tegen dit plan. Bovendien de beoogde verbinding ligt er al, weliswaar aan de oostzijde van het kanaal door Zuid-Beveland nl. de Kanaalweg en dan verder via de Postweg. Dit is een perfecte route voor al het verkeer komend vanaf het oosten, met bestemming de oostzijde/centrum van Kapelle. Zonder al teveel kosten moet het toch mogelijk zijn deze route onder de aandacht van de weggebruikers te brengen en tevens het rijden over landbouwwegen, zoals hierboven genoemd, sterk te ontmoedigen middels bestemmingsverkeer of iets dergelijks. Ons inziens kan ook het verkeer met bestemming Wemeldinge dat nu via de oude rijksweg (vanaf het westen) de Kelhoekseweg inrijdt via de oostzijde van het kanaal zijn weg naar Wemeldinge vervolgen. Ons voorstel is sneller en veel veiliger, op korte termijn te realiseren, zonder weer een lap asfalt ten koste van goede landbouwgrond.

In het Wegenplan is geconstateerd dat de ontsluiting van Kapelle en Biezelinge niet optimaal is, in die zin dat de ontsluitende wegen niet de inrichting hebben die ze eigenlijk zouden moeten hebben (te smal, fietsers op de rijbaan, veel uitritten) en dat de doorgaande verkeersstroom door de bebouwde kom loopt. Om die reden is in het Wegenplan aangegeven dat er een nadere verkenning zal plaatsvinden naar de verbetering van de (externe) ontsluiting, waarbij drie denkrichtingen zijn benoemd. Ieder van die denkrichtingen heeft zijn eigen voor- en nadelen en zal in meer of minder mate effectief zijn in het oplossen van de bestaande knelpunten. Het is ook goed om (zolang het nog uitsluitend verkennend is) breder te kijken en op voorhand geen richtingen uit te sluiten. Als een bepaalde oplossingsrichting effectiever is dan een andere of de nadelen (zoals financieel, landschappelijk, milieukundig, etc.) van een oplossingsrichting groter zijn dan de voordelen, dan kan dat juist in een eerste verkenning worden aangetoond en onderbouwd. Het betreft dus ook nadrukkelijk niet meer dan een eerste globale verkenning. De tekst in het Wegenplan is aangepast om dit beter uit te leggen.

In de bijlage (zie aparte bijlage achterin deze nota) stuur ik u nogmaals mijn brief over het wegenplan zoals nu is gepresenteerd. Begin 2020 heb ik deze gemaild i.v.m. de informatieavonden. Ik ben blij met de opmerkingen in het wegenplan op bladzijde 17 over de kern Kapelle. De daar genoemde variant “a” komt overeen met mijn oproep in de genoemde brief. Vergeleken met variant ‘a’ heeft variant “b” de knelpunten van een spoorwegovergang en een kruising met de belangrijke fietsroute over het Spoorpad. Iets wat niet wenselijk is lijkt me. En … mogelijk is variant ‘b’ zelfs een duurdere variant dan “a” i.v.m. aankoop van gronden en de aanleg van een compleet nieuwe weg. En waarom zou je een nieuwe weg aanleggen 200 meter naast een al bestaan de weg (N289). Hoezo weggegooid geld?! Een aanvullende opmerking op wat ik in de brief heb beschreven: mocht er een andere ontsluiting komen in de vorm van variant ‘a’, of ‘b’, dan zou het mooi zijn per direct de Oostweg alleen toegankelijk te maken voor fietsers en aanwonenden. Daarmee kan van het gebied een volwaardig recreatiegebied/groene buffer worden gemaakt.

In het Wegenplan is geconstateerd dat de ontsluiting van Kapelle en Biezelinge niet optimaal is, in die zin dat de ontsluitende wegen niet de inrichting hebben die ze eigenlijk zouden moeten hebben (te smal, fietsers op de rijbaan, veel uitritten) en dat de doorgaande verkeersstroom door de bebouwde kom loopt. Om die reden is in het Wegenplan aangegeven dat er een nadere verkenning zal plaatsvinden naar de verbetering van de (externe) ontsluiting, waarbij drie denkrichtingen zijn benoemd. Ieder van die denkrichtingen heeft zijn eigen voor- en nadelen en zal in meer of minder mate effectief zijn in het oplossen van de bestaande knelpunten. De genoemde variant A lijkt op voorhand het makkelijkst te realiseren. Het is echter juist goed om verkennend een aantal varianten te onderzoeken en hun effecten en voor- en nadelen in beeld te brengen, zodat daar goed inzicht in ontstaat en er op voorhand niet al impliciete keuzes worden gemaakt, maar onderbouwd conclusies kunnen worden getrokken. Het uitgangspunt voor variant B is dat het spoor in dat geval (uiteraard) ongelijkvloers wordt gekruist en dat ligt dan ook voor de hand voor het Spoorpad.

Mocht de in het Wegenplan genoemde verkenning een vervolg krijgen in een nadere uitwerking, dan zal dat “gebiedsgericht” moeten gebeuren en zal ook moeten worden uitgewerkt welke aanpassingen aan bestaande wegen in het gebied nodig en mogelijk zijn.

Met inachtneming van de in het concept wegenplan gestelde reactietermijn ontvangt u hierbij een bezwaarschrift (zie aparte bijlage achterin deze nota) tegen het voornemen een oostelijk tracé aan te leggen buiten de kom van Kapelle. Wij verzoeken u vriendelijk kennis te nemen van dit bezwaarschrift en de ontvangst hiervan per omgaande te bevestigen.

In het Wegenplan is geconstateerd dat de ontsluiting van Kapelle en Biezelinge niet optimaal is, in die zin dat de ontsluitende wegen niet de inrichting hebben die ze eigenlijk zouden moeten hebben (te smal, fietsers op de rijbaan, veel uitritten) en dat de doorgaande verkeersstroom door de bebouwde kom loopt. Om die reden is in het Wegenplan aangegeven dat er een nadere verkenning zal plaatsvinden naar de verbetering van de (externe) ontsluiting, waarbij drie denkrichtingen zijn benoemd. Ieder van die denkrichtingen heeft zijn eigen voor- en nadelen en zal in meer of minder mate effectief zijn in het oplossen van de bestaande knelpunten. Het is goed om (zolang het nog uitsluitend verkennend is) breder te kijken en op voorhand geen richtingen uit te sluiten. Als een bepaalde oplossingsrichting effectiever is dan een andere of de nadelen (zoals financieel, landschappelijk, milieukundig, etc.) van een oplossingsrichting groter zijn dan de voordelen, dan kan dat juist in een eerste verkenning worden aangetoond en onderbouwd. Het betreft dus ook nadrukkelijk niet meer dan een eerste globale verkenning. De tekst in het Wegenplan is aangepast om dit beter uit te leggen. Dit laat uiteraard onverlet dat het in reactie op het concept Wegenplan iedereen vrijstaat zijn of haar zienswijze c.q. mening te geven over bepaalde denkrichtingen, zoals met deze reactie duidelijk is gedaan.

Deze wordt voor kennis aangenomen.

De indieners (1 en 2) van de zienswijzen zijn woonachtig aan de Eeweg en baten ook hier hun bedrijven uit. Indiener 3 heeft ca 40 ha landbouwgrond welke ontsloten is aan de Eeweg. Indieners wensen hun zienswijze in te brengen over specifiek hoofdstuk 4 sub b van het wegenplan gemeente Kapelle (KAP01/Jk/004). Indieners zijn van mening dat de Eeweg een ongeschikte fietsroute is. Het verleggen van het fietsverkeer van de Nieuwe Schoorseweg naar de Eeweg om zo een betere fietsverbinding te maken stuit op de volgende bezwaren: 1. Algemeen: i) De Eeweg is slechts 3 meter breed en kent smalle en zachte bermen ii) De S bocht in het laatste gedeelte van de Eeweg richting Schoorse Zeedijk is onoverzichtelijk iii) De Eeweg is net als de Nieuwe Schoorseweg onverlicht en per saldo net zo donker iv) De Eeweg is in zijn huidige staat al weinig passend voor zwaar vrachtverkeer v) Er is voor de aanwonenden geen alternatieve aanrijroute beschikbaar; zwaar materieel is onwenselijk voor het dorp Schore vi) Op de kruising Eeweg – Schoorse Zeedijk komt er vrachtverkeer voor EKOZ vii) Op de kruising richting de Langeweg – Schoorse Zeedijk komt veel vrachtverkeer van Seasun BV. Daarnaast is dit een onoverzichtelijk punt. Indieners geven aan dat de Eeweg in algemene zin ongeschikt is als fietsroute en door zijn ligging en vorm voor onveilige situaties kan zorgen. 2.

Specifieke bezwaren indieners: i) Stal Hexagon kent vele verkeersbewegingen welke allemaal vanaf de richting A58 komen en niet door het dorp Schore kunnen rijden. De verkeersbewegingen bestaan onder meer uit: a. Aanvoer van hooi/stro met vrachtwagens; b. Afvoer mest met vrachtwagens; c. Aanvoer krachtvoer met vrachtwagens; d. Paarden aan- en afvoer voor lessen met vrachtwagens en auto met trailer. De vele bewegingen met vrachtauto’s over de Eeweg van dit bedrijf maken deze als fietsroute ongeschikt en zal de veiligheid voor alle partijen niet ten goede komen. ii) Fruitteeltbedrijf P.A. Gijzel kent verkeersbewegingen van ca. 1.000.000 kg fruit aan- en afvoer, welke op de locatie aan de Eeweg worden gesorteerd. Alle aan- en afvoer geschiedt per vrachtwagen. Daarnaast zijn er bewegingen per landbouwtrekker, omdat deze op de locatie aan de Eeweg worden gestald. Het aanwijzen van de Eeweg als fietsroute is daarom ongewenst, mede omdat de route door Schore voor vrachtverkeer niet mogelijk is. iii) De landbouwgronden van maatschap in ’t Anker-Dekker worden grotendeels ontsloten via de Eeweg. Betreft verkeersbewegingen per landbouwtrekker en machines voor diverse gewassen. Daarnaast is niet ondenkbaar dat er gewasresten en/of modder in de oogstperiode op de weg terechtkomen. Daarnaast zijn de machines breed en net zo breed als de weg, waarbij uitwijkmogelijkheden zeer beperkt zijn.

Het aanwijzen van de Eeweg als fietsroute is daarom ongewenst en zal lijden tot meer ongewenste situaties tussen landbouwverkeer en fietsers.

Indieners van de reactie wijzen terecht op het smalle profiel van de Eeweg en het gebruik door landbouwverkeer en vrachtverkeer en de gevolgen hiervan op de verkeersveiligheid en de geschiktheid als fietsroute. De tekst van het Wegenplan is naar aanleiding hiervan aangepast op dit onderdeel.

In het concept wegenplan Kapelle mis ik wat De Klinker betreft een aandachtspunt. Vrachtwagens die van de N289 komen horen daar niet en ik ben van mening dat het wegenplan zodanig moet worden aangepast dat vrachtwagens die afslag niet meer kunnen nemen. Volgens bewoners van De Klinker zijn daar best mogelijkheden voor, en zal overleg en afstemming met De Provincie noodzakelijk zijn maar door dit op te nemen in het wegenplan zal het probleem sneller kunnen worden opgelost. Ik hoop dat dit de aanzet mag zijn tot tevreden Klinkerbewoners. Graag verneem ik van u wat de mogelijkheden zijn en of wij nog ergens bij betrokken worden.

Als inwoner van de gem. Kapelle en bewoner van de Steenweg in Schore, heb ik 8 oktober de voorlichtingsavond in de Vroone over het wegenplan bijgewoond. Ik heb daar geïnformeerd naar de plannen om de weggehaalde verkeersremmer aan het eind van de Steenweg te vervangen, e.v. door een rubberen drempel (tijdelijk), zoals in het begin toen er sprake was om de bestaande situatie te veranderen, was aangeboden door de gemeente. Wethouder Herselman gaf aan dat het neerleggen van dit soort drempel niet meer dan een uurtje werk zou zijn. Zo gebeurd. Zijn antwoord op mijn reactie, leg er dan snel een neer !, is me niet bijgebleven ...Werd mijn vraag wel serieus genomen? Er werd immers nog steeds nagedacht over andere mogelijkheden, nadat diverse bewoners van de Steenweg het in eerste instantie aangeboden ontwerp ter vervanging hadden afgekeurd. Tot op heden is er nog steeds helemaal niets gebeurd.

Naar alle waarschijnlijkheid liggen de Corona problemen ook hieraan ten grondslag ? U zegt nu in uw ontwerp wegenplan : dat “’ U in de Steenweg geen reden tot maatregelen aantreft !” Iets functioneels weghalen en dan vervangen op een iets andere maar wel effectieve wijze, is dat ook een maatregel ? Zou er dan nu helemaal niks gaan gebeuren? Of geldt dat pas nadat de verwijderde drempel op welke manier dan ook is vervangen? Het kan zijn dat de ooit gemeten snelheden niet om verder ingrijpen vragen,( als de weggehaalde drempel is vervangen ) , de meetapparatuur stond wel net na / voor de drempel die bij nr.10 en 12 ligt. Precies op dat punt moet de automobilist wel snelheid minderen al hoor je vaak dat die met een wat te grote snelheid wordt genomen, zeker als er sprake is van een aanhanger, is dat goed hoorbaar.

Maar het kan toch niet zo zijn dat er een verkeersremmer weggehaald wordt, die ooit, was het in 2006? , die ook al een keer verplaatst werd, nadat die bij de her- inrichting van de straat met veel moeite en aandringen bij de gemeente Kapelle door de bewoners van de Steenweg, werd gerealiseerd, zijn nut heeft bewezen ! Nu omdat er een uitrit moest komen, is verwijderd, er niets voor in de plaats gaat komen ? Er is echt niet minder verkeer gekomen en er wordt zeker niet minder hard gereden, echt niet, het valt trouwens op dat er meer vrachtverkeer door de straat rijdt tegenwoordig. Wanneer ik door de Haaimeet kom verbaas ik me altijd over de hoeveelheid verkeersremmers die daar aanwezig zijn, die werken m.i. goed. De plastic bordjes 30 km die een tijdje geleden door ??? ( wie) aangebracht zijn, zitten daar nog steeds op de paaltjes. Duidelijk zichtbaar. Deze bordjes zijn ook even in de Steenweg gezien, maar dat was van korte duur, ze waren snel verdwenen omdat ze niet bleven plakken op de ondergrond ! (lantaarpalen e.d.) Jammer was dat. Met vriendelijke groet verblijf ik in afwachting van een snelle en goede oplossing.

In het Wegenplan is in de uitwerking van Schore onder maatregel g. opgenomen een snelheidsremmende maatregel in de Steenweg ter hoogte van de bebouwde komgrens.

Het wegenplan heeft als doel:  Het vastleggen van de wegenstructuur en daarmee beleidsmatig bepalen wat de categorie is van alle wegen binnen de gemeente Kapelle  Een wensbeeld schetsen van de gewenste toekomstige wegenstructuur.  Het vaststellen van de kaders voor de inrichting van de wegen van de gemeente Kapelle.  Ten slotte het opstellen van een inventarisatie van knelpunten in het wegennetwerk. Wat dit laatste punt betreft, zijn in het wegenplan wegen en situaties aangeduid waar de nodige aanpassingen en vernieuwingen in het wegennetwerk dienen plaats te vinden. Van deze wegen wordt tevens gebruikt door agrariërs. Onze zienswijze is gericht op aanpassingen, wijzigingen en vernieuwingen waar naar onze mening het agrarische verkeer hinder van ondervindt of van zouden kunnen ondervinden. De zienswijze heeft betrekking op de volgende wegen en situaties: 1) De aansluiting 's-Gravenpolderse Oudedijk — Kreekweg, pagina 11. Dit is een ontsluiting van de Willem Annapolder voor landbouwverkeer. 2) De nieuwe westelijke verbinding zoals beschreven in 5b op pagina 17. Deze is niet als eerste optie wenselijk. Onze voorkeur gaat uit naar het openstellen van de route richting Kapelle voor het agrarisch verkeer, zoals vorig jaar is aangegeven door ons. 3) Het "alzijdig" maken van de aansluiting N289-N670, pagina 17.

Onze opmerking hierbij is: een rotonde bij de molen van Kloetinge en het landbouwverkeer over de viaductweg vanaf de Vierwegen naar Goes en terug. En dan via de Noordweg richting Wemeldinge. 4) De aanleg van een nieuwe oostelijke verbinding, pagina 17, is naar onze mening overbodig omdat de Kanaalweg, aan de oostkant van het Kanaal door Zuid-Beveland voldoet aan de huidige ontsluiting en zo een onnodige versnippering van het landelijk gebied geeft. Onze zienswijze is het verkeersluw maken van Kelhoekseweg en Oost Ambachtweg mede i.v.m. natura 2000 gebied De Kapelse Moer. 5) De wegen op de Smokkelhoek, 5 e en 5 f pagina 19, hier is het aanbrengen van verkeersdrempels vanuit o.a. agrarisch oogpunt niet wenselijk. 6) De Binnendijk, 6 op pagina 24, is de aanvoerroute richting CZAV vanaf Goes. Dit geldt ook voor 6b en 6c. Graag zouden wij zien dat uw college voornoemde aspecten in overweging neemt in het concept wegenplan. Tevens zouden wij gebruik wensen te maken van de mogelijkheid om met u over het concept wegenplan in overleg te treden om onze zienswijzen verder te kunnen verduidelijken. Mocht u zelf nog vragen of opmerkingen hebben over of ten aanzien van deze brief, dan kunt u contact met ons opnemen middels bovengenoemde contactgegevens.

1. Met de ontwikkeling van de glastuinbouw is afgesproken dat de aansluiting van de Kreekweg op de 's-Gravenpolderse Oudedijk zou komen te vervallen. Er zijn geen redenen om hier nu op terug te komen. Doordat deze afsluiting er nu niet is, rijdt er veel verkeer (waaronder busjes van en naar de tuinbouw) via Eversdijk. Dit is ongewenst. Tijdens de bewonersbijeenkomst voor Schore en Eversdijk (september 2021) is gevraagd om de afsluiting alsnog te realiseren. Het glastuinbouwbedrijf heeft als reactie op het concept Wegenplan eveneens gepleit voor het alsnog opheffen van de aansluiting. De aansluiting is voor het landbouwverkeer niet nodig; er zitten geen landbouwpercelen ontsloten op de Kreekweg en er zijn alternatieve routes. 2. 3. en 4.: in het Wegenplan is geconstateerd dat de ontsluiting van Kapelle en Biezelinge niet optimaal is, in die zin dat de ontsluitende wegen niet de inrichting hebben die ze eigenlijk zouden moeten hebben (te smal, fietsers op de rijbaan, veel uitritten) en dat de doorgaande verkeersstroom door de bebouwde kom loopt. Om die reden is in het Wegenplan aangegeven dat er een nadere verkenning zal plaatsvinden naar de verbetering van de (externe) ontsluiting, waarbij drie denkrichtingen zijn benoemd. Ieder van die denkrichtingen heeft zijn eigen voor- en nadelen en zal in meer of minder mate effectief zijn in het oplossen van de bestaande knelpunten.

Het is goed om (zolang het nog uitsluitend verkennend is) breder te kijken en op voorhand geen richtingen uit te sluiten. Als een bepaalde oplossingsrichting effectiever is dan een andere of de nadelen (zoals financieel, landschappelijk, milieukundig, etc.) van een oplossingsrichting groter zijn dan de voordelen, dan kan dat juist in een eerste verkenning worden aangetoond en onderbouwd. Het betreft dus ook nadrukkelijk niet meer dan een eerste globale verkenning. De tekst in het Wegenplan is aangepast om dit beter uit te leggen. Dit laat uiteraard onverlet dat het in reactie op het concept Wegenplan iedereen vrijstaat zijn of haar zienswijze c.q. mening te geven over bepaalde denkrichtingen, zoals met deze reactie duidelijk is gedaan. Deze wordt voor kennis aangenomen. 5. Hier zijn wij het mee eens. In het Wegenplan is daarom ook juist opgenomen dat we gezien het gebruik van dergelijke wegen zeer terughoudend omgaan met het toepassen van snelheidsremmende maatregelen. 6. De functie van de Binnendijk voor het agrarisch verkeer en de doelstellingen voor de Binnendijk zoals beschreven in het Wegenplan zijn wat ons betreft niet onverenigbaar. In een verdere uitwerking van de maatregelen voor de Binnendijk zal goed in beeld moeten worden gebracht welke gebruikers en belanghebbenden gebruik maken van de weg en hoe dat moet doorwerken in het ontwerp van de maatregelen.

Daar hoort het agrarisch verkeer dan ook zeker bij.

Autoverkeer uit Hansweert rijdt via de Kanaalweg en vervolgens Noordeweg, Schoorsebredeweg en Kelkhoekseweg. Dit is een sluiproute tussen Hansweert en Kapelle (e.v.) en er wordt hard gereden. Verzoek om met een paal de route af te sluiten voor het doorgaande verkeer.

Dat wegen in het buitengebied in enige mate worden gebruikt door doorgaand verkeer is niet ongebruikelijk en vormt niet direct een aanleiding voor maatregelen. Pas als er echt sprake is van een flinke doorgaande verkeersstroom, is dat aanleiding om maatregelen te onderzoeken. Maatregelen in de vorm van geslotenverklaringen en/of afsluitingen hebben immers ook gevolgen voor bestemmingsverkeer en de bereikbaarheid van woningen, bedrijven en percelen en er wordt om die reden zeer terughoudend mee omgegaan (dit naast het gegeven dat de handhaafbaarheid en daarmee effectiviteit van dergelijke maatregelen niet altijd goed te regelen is). Wij hebben op dit moment geen zicht op dat er op deze route sprake zou zijn van een grote stroom doorgaand verkeer en dit is daarom niet opgenomen in het Wegenplan. De komende periode wordt er in het kader van een zgn. “Gebiedsgerichte Aanpak” (GGA) onderzoek gedaan naar doorgaand verkeer in het gebied. Daarin kan e.e.a. verder worden onderzocht.

Het betreft de Bonzijweg/Westelijke Kanaalweg/ Chezeeweg/Boulevard en Zwaakseweg. Enkele van deze wegen zijn recent deels voorzien van een nieuw wegdek/aangepaste bermen. a. Het aantal voertuigen is ten gevolge van o.a. uitbreiding van bebouwing op het oude voetbalveld aan de Bonzijweg druk bereden. Veel nieuwe bewoners zijn in het bezit van een voertuig, waardoor het verkeer op de Bonzijweg is toe genomen. De Bonzijweg is voorzien van een nieuw wegdek, met aansluitend een trottoir aan de noordzijde. Genoemde weg is een rechte weg tot de bocht naar de Chezeeweg. Het is op gevallen dat de gemiddelde snelheid van het (auto) verkeer met name, ruim boven de 30 km bedraagt . Aan de noordzijde van de weg komen de Molenstraat, Oranjeboomstraat en Lindenhof op de Bonzijweg uit, ook daar heeft verkeer uit deze wegen voorrang indien men rechtsaf de Bonzijweg wil oprijden. Advies; de kruising Bonzijweg/Westelijke Kanaalweg /Boulevard wordt zeer intensief bereden Vanaf de brug over het kanaal is de aangegeven snelheid respectievelijk 80 km tot de bocht met de Zwaakseweg 60 km die blijft zo tot ongeveer 30m voor de kruising hierboven aangegeven met een bord 30/km. Dit verkeer komt van rechts en heeft dus voorrang maar de snelheid is vrijwel altijd hoger. Het verkeer komende van de 'Boulevard moet het verkeer (incl fietsers) voorrang geven.

Helaas uit ervaring is vastgesteld dat er met flinke snelheid gewoon wordt doorgereden. Bijna ongelukken door geen voorrang aan fietsers te verlenen zijn steeds meer merkbaar. Advies; Bij veel wegen is bij het binnenrijden van de bebouwde kom, gewoonte om een weg versmalling aan te leggen met duidelijk bebording!. b. Het autoverkeer op de rechte Bonzijweg maakt veelal hoge snelheid, ruim boven de toegestane 30 km Advies: Voorheen lag er midden in de Bonzijweg een wegversmalling! Breng opnieuw een versmalling aan! c.

Het autoverkeer vanaf de Bonzijweg naar de bocht met de Chezeeweg , passeert die bocht vooral met een vrij hoge snelheid , wat bij tegenliggers ook een gevaar vormt als die de binnenbocht te ruim nemen. Advies; In deze bocht een goed zichtbare gesloten witte streep in het midden!

d. Algemene opmerking: steeds meer gebruiken automobilisten de Zwaakseweg(polderweg) als sluipweg naar de Westelijke Kanaalweg, waarbij snelverkeer gevaar vormt voor wandelaars en fietsers. Wellicht een overleg met de Polder ?

a, b en c: bovenstaande reactie sluit o.i. goed aan bij het Wegenplan, waarin voor Wemeldinge precies ook deze straten zijn genoemd als belangrijke knelpunten en daarmee opgaven voor het Wegenplan. Zie de punten a, b, d en f van de uitwerking van de opgaven voor Wemeldinge in het Wegenplan. De in de reactie voorgestelde maatregelen sluiten ook goed aan bij de denkrichtingen voor oplossingen die in het Wegenplan zijn benoemd. Hoe dit er dan precies uit komt te zien is een nadere uitwerking. d: wij hebben op dit moment geen zicht op dat er op deze route sprake zou zijn van sluipverkeer en dit is daarom niet opgenomen in het Wegenplan. De komende periode wordt er in het kader van een zgn. “Gebiedsgerichte Aanpak” (GGA) onderzoek gedaan naar doorgaand verkeer in het gebied. Daarin kan e.e.a. verder worden onderzocht.

Separate bijlage (geanonimiseerd) bij reactie nummer 16.

Kapelle, 29 januari 2020 Gemeente Kapelle Kerkplein 1 4420 AC Kapelle Betreft: aanvullende opmerkingen enquête wegenplan Beste heer, De vraag van de gemeente Kapelle om mee te denken en/of opmerkingen aan te geven (a.d.h.v. een enquête wegenplan) over de verkeersstromen/verkeersveiligheid in de gemeente Kapelle blijk ik te hebben gemist. Zojuist heb ik gebeld met het gemeentehuis en kreeg ik uw mailadres om mijn punten alsnog onder uw aandacht te brengen. Wat ik nl. onder de aandacht wil brengen is een al jarenlang bestaand knelpunt. Ik heb geen idee of het in het proces nog mogelijk is, maar doe alsnog graag een poging. Huidige situatie: Momenteel woon ik op het adres Oostweg #. Net buiten de bebouwde kom van het dorp Kapelle; de straat is eigendom van/in beheer van het Waterschap. De Oostweg, met in het verlengde de Verlorenweg en Dijkwelseweg is een sluiproute voor autoverkeer (1) en een hoofdroute voor landbouwverkeer (2). 1. Een sluiproute tussen de Vierwegen en Kattendijke, Wemeldinge, Overtieringe en tussenliggende gebieden; zeker in de spitstijden zien we een groeiend aantal auto’s door de straat komen. 2.

Een hoofdroute voor landbouwverkeer, om vanaf de Vierwegen in het landbouwgebied in de driehoek tussen Kattendijke-Wemeldinge-Kapelle te kunnen komen, doordat: o … de gemeente Kapelle op de doorgaande routes door het dorp (DijkwelsewegDijkwelsestraat-Goessestraatweg) snelheidsbeperkende maatregelen heeft genomen (o.a. versmallingen) waardoor een deel van het landbouwverkeer (vanwege breedte, zwaarte) niet meer door het dorp kan en perse moet uitwijken naar de route Dijkwelseweg-Verlorenweg-Oostweg (vice versa). o … de route Wrangeweg-Abbekindersezandweg-Oostmolenweg weliswaar nog is opengesteld voor landbouwverkeer, maar de steeds groter wordende landbouwmachines kunnen daar niet/heel lastig doorheen. De andere mogelijkheden zijn: door de stad Goes (Buys Ballotstraat) en achterlangs Kapelle (Kelhoekseweg-Oostambachtweg). De eerlijkheid gebied echter te zeggen dat dit feitelijk geen realistische mogelijkheden zijn vanwege verkeersveiligheid en/of de omweg. Alleen voor verkeer naar CZAV Wemeldinge (vervoer graan in de oogsttijd) zou achterlangs Kapelle een goede optie kunnen zijn. Naast het gebruik door gemotoriseerd verkeer is het gebied tussen het dorp Kapelle en het Abbekindersebos een belangrijk recreatiegebied. Er wordt veel gefietst, gewandeld en gesport. De wegen sluiten goed aan op wegen waarop gemotoriseerd verkeer niet is toegestaan (of alleen bestemmingsverkeer).

Denk aan het Kuiterswegeling, Spoorpad, Abbekindersezandweg, wandelroute via 1

Jachthoek naar Oostmolenweg, Welhoekpad, Arie van Velzenwegeling, Weg naar Het Stomme Kruis, Kitskinderscheweg, fietspaden richting de Vierwegen, Eversdijk, ’s-Gravenpolder. De route Dijkwelseweg-Verlorenweg-Oostweg is nl een idyllische route door de fruitboomgaarden en het groen. Niet voor niets wordt de route bijna altijd gekozen voor: - toertochten met motoren en oldtimers (Keverdag, Molentocht, Oldtimerrit Kiwanis) - bloesemtocht door fruitteeltmuseum - wandelvierdaagse - hikes door de scouting - Zeeuwse rijwiel vierdaagse Daarnaast wandelen er veel mensen even hun ommetje vanuit de aanpalende wijken met hun hond, wandelmaatje, etc. De route Dijkwelseweg-Verlorenweg-Oostweg is een al heel lang bestaande weg/route en is aangelegd in een tijd dat er veel minder en zeker veel minder zwaar verkeer doorheen ging. Ondertussen is in de loop van de jaren het verkeer in aantal en grote/zwaarte toegenomen, terwijl aan de weg niets is veranderd. De breedte is nog steeds dezelfde zoals oorspronkelijk aangelegd. Het is dus een heel smalle route, met beperkte tot geen uitwijkingsmogelijkheden voor elkaar tegemoetkomend verkeer. Met alle gevaar van dien. In de achterliggende jaren zijn er door het Waterschap meerdere keren tellingen uitgevoerd met tellinten over de weg.

Helaas echter alleen op momenten dat er alleen sprake was van het normale verkeer; dus niet ook een keer op een piekmoment tijdens de oogst. Mijn voorstel zou zijn om dat in ieder geval een keer wel te doen. Overigens ligt daar niet eens perse zo het probleem. Wat veel belangrijker is: Zoals al eerder genoemd, zijn de van deze route gebruik makende landbouwvoertuigen en vrachtwagens in de loop van de jaren dusdanig groot, breed en zwaar geworden dat de wegen daar totaal niet op berekend zijn. Denk aan: - Combines - Bieten- en aardappelrooiers - Tractoren met zwaar geladen karren - Tankwagens die water ophalen in het meertje aan de Verlorenweg - Mestvervoer met tankwagens - Graanvervoer op weg naar CZAV in Wemeldinge - Vrachtverkeer naar en vanaf De Jonge Fruit (depot Fruitmaster) - Groeiend (zwaar) verkeer naar het werkterrein achter het bedrijf Fruithof (via de Verlorenweg) Gevolg daarvan is dat de naast de weg gelegen bermen helemaal kapot worden gereden, waardoor diepe sporen naast de weg ontstaan. Op momenten dat het heeft geregend staan die vol met grote plassen water en wordt de weg op allerlei plaatsen vol modder gereden door het elkaar passerende verkeer. Er zijn nagenoeg geen uitwijkmogelijkheden en de op sommige plaatsen extra aangelegde grasbetontegels zorgen er juist alleen maar voor dat de snelheid is toegenomen.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/9985617/1