Bijlage 5 Nota van beantwoording Omgevingsvisie (versie 2025)

910341 910623

Zienswijze 91: Omgevingsplan Duidelijkheid scheppen over de planning en mate waarin bewoners kunnen meepraten op de totstandkoming van de Omgevingsplannen. Concrete doelen en ambities Het verzoek is om in veel meer thema’s concrete doelen te stellen. Klimaat en biodiversiteit Paragraaf 3.1: Vraag naar de betekenis van 'grenzen’. Paragraaf 3.1: waar staat de ambitie beschreven om groen te besparen en uit te breiden? Paragraaf 3.3.2: Vraag om uitleg bij de zin ‘vooral grote bomen spelen hierbij een sleutelrol’. De passages over hittestress en biodiversiteit bevatten mooie ambities, maar het blijft onduidelijk in hoeverre deze richtlijnen concreet, toetsbaar en afrekenbaar zijn. Wonen In de zienswijze wordt aangegeven dat Nieuwe Wetering geen behoefte meer heeft aan de 12 sociale huurwoningen die gepland staan. Er zijn namelijk onlangs 16 woningen gerealiseerd (10 appartementen en 6 ééngezinswoningen).

Dank voor uw zienswijze. Ons antwoord bestaat uit de volgende onderdelen. Omgevingsplan U geeft terecht aan dat nog een traject volgt om te komen tot een gemeentelijk omgevingsplan. Dit is een omvangrijke en complexe taak, waarvoor we van de wetgever tot 2032 de tijd hebben gekregen. Concreet komt het erop neer dat wij onze bestemmingsplannen maar ook verordeningen of andere (beleids)regels op het gebied van de fysieke leefomgeving, moeten vertalen naar het omgevingsplan. Hoe wij de verschillende fasen precies gaan vormgeven is op dit moment nog niet duidelijk. In de fases waarin wij enkel en alleen toewerken naar een (juridische) vertaling van een bestaande regel naar het omgevingsplan, zal de inbreng en participatie beperkt zijn. Echter op de punten waarop participatie waardevol is, mag u ervan uitgaan dat wij als gemeente Kaag en Braassem onze uiterste best doen om – net als bij de totstandkoming van de Omgevingsvisie – de kennis en kunde van onze inwoners ten goed te laten komen aan de kwaliteit van onze toekomstige omgevingsplannen. Concrete doelen en ambities Aangaande uw verzoek om de doelen en ambities te concretiseren, dank voor uw advies. We zullen dit ter overweging meenemen.

Klimaat en biodiversiteit Een tekstuele aanpassing om duidelijker te beschrijven dat 'grenzen’ betrekking heeft op 'de natuurlijke dynamiek van water en bodem’: De natuurlijke dynamiek van water en bodem vormt de basis van dit landschap, dat niet alleen onze gemeente karakter geeft, maar ook onze mogelijkheden en grenzen bepaalt bij het inrichten van de ruimte. De ambitie om groen te sparen en uit te breiden wordt benoemd in paragraaf 3.3.2 en 3.4.5.

De gemeente heeft de ambitie om (grote) bomen te beschermen. Dit is verwerkt in de Algemene Plaatselijke Verordening. De Omgevingsvisie biedt een strategisch, richtinggevend kader; het formuleren van concrete maatregelen past derhalve niet in dit document. Deze input is echter wel relevant en belangrijk en wordt gebruikt in beleids- en uitvoeringsdocumenten. Wonen Landelijk is er een tekort aan sociale huurwoningen, ook in Kaag en Braassem behalen we niet de aantallen die opgelegd zijn door het Rijk. De wachttijd voor een sociale huurwoning is ook in Kaag en Braassem lang. Daarom hebben we als gemeente de regel dat binnen een woningbouwontwikkeling de verdeling minstens 30% sociale huur, minstens 40% middensegment en 30% vrije sector gerealiseerd moet worden. Onder de andere onlangs gerealiseerde 16 woningen bevindt zich geen sociale huur. 910368

910371

Zienswijze 92 De indieners van deze zienswijzen pleiten voor een robuuste en toekomstgerichte aanpak door nu te investeren in een windpark van 4 tot 6 windturbines. Daarmee kan de gemeente de komende 25 jaar inwoners en bedrijven voorzien van duurzame stroom en voorkomen dat de provincie de regie overneemt. Windturbines kunnen na hun levensduur zonder blijvende impact worden verwijderd, waarna mogelijk andere duurzame alternatieven beschikbaar zijn. De gemeente wordt verzocht om in haar uitvoeringsprogramma te kiezen voor een local4local-aanpak: samen met lokale bedrijven en inwoners investeren in een windpark waarvan zowel het eigendom als de opgewekte stroom lokaal blijven. Dit versterkt de regionale economie en zorgt voor een breed gedragen energietransitie. Zienswijze 93:

De gemeente dankt de indiener voor de zienswijze en de suggesties. Wij waarderen de oproep om te kiezen voor een robuuste en toekomstgerichte aanpak. Met het vaststellen van de LES heeft de gemeente gekozen om het eigen verbruik op te wekken. Op basis daarvan is vastgesteld om de 1 à 2 windturbines verder te onderzoeken. De gedachte om via een local4local-aanpak samen met inwoners en bedrijven te investeren in een windpark sluit aan bij de wens om eigendom en opbrengsten zoveel mogelijk lokaal te verankeren in het beleidskader opwek wind- en zonneenergie. Dit kan bijdragen aan draagvlak, versterking van de regionale economie en een rechtvaardige energietransitie.

De gemeente erkent dat het de gemeente zich aan 49% heeft gecommitteerd. Daarnaast kan de gemeente zich vinden in de inschatting van meer dan honderd energieadviezen, en de suggestie om de tekst zo te wijzigen dat het de energiecoaches verenigd in de stichting Kaag en Braassem Duurzaam. De wijziging om van 0,9 naar 0,09TWh erkent de gemeente, omdat dat feitelijk klopt. De doelstelling van 11% op energie uit brandstoffen en niet op het totaal kan op dit moment niet worden aangescherpt, omdat deze doelstelling is vastgesteld in de LES.

910373

Indiener stelt dat het doel van Kaag en Braassem 49% reductie is en niet 55%. Daarnaast merkt indiener op dat het aantal energieadviezen (250) te hoog is ingeschat, en er in werkelijkheid 100 zijn. Daarnaast doet de indiener het voorstel om te spreken van ''van onze energiecoaches verenigd in de stichting Kaag en Braassem Duurzaam'' in plaats van ''onze energiecoaches''. Daarnaast wordt gesteld dat bij mobiliteit 11% van de energie moet worden bespaard en niet op het totaal. De reductie voor woningen betreft een warmtevraag en is t.o.v. 2024 en indiener stelt dat die doelstelling is behaald vanwege de prijspikkel t.g.v. de hoge gas prijs. Indiener stelt voor dat het doel scherper gesteld mag worden en dat er in de Omgevingsvisie van 0,9 TWh wordt gesproken, maar dat moet 0,09TWh zijn. Zienswijze 94

910379

Zienswijze 95

Zie zienswijze 9 en 15.

910391

Zienswijze 96: Verkeer Bedankt voor de kennisgeving van de terinzagelegging van jullie omgevingsvisie. Namens Woondiensten Aarwoude willen we hierop reageren. Betreffende het vervoer lezen wij weinig terug over uitbreiding van OV mogelijkheden of ontwikkelingen zoals autodelen. Dit heeft invloed op de parkeernorm, wat cruciaal is bij woningbouwontwikkelingen (voor sociale huur) en verdichting. Ook lezen we dat het parkeren niet ten koste mag gaan van openbaar groen. Wij maken ons zorgen om het spanningsveld wat hierdoor ontstaat. We vragen hier meer aandacht voor. Zienswijze 97: Deze zienswijze beslaat globaal de onderstaande punten.

910410

Zie zienswijze 92.

Het spanningsveld tussen woningen, parkeerplaatsen en groen is uiteraard aanwezig. Autodelen zou in de toekomst hier een rol in kunnen spelen, maar daar is op dit moment nog geen visie op. Daarnaast ligt de ontwikkelfunctie van het OV primair bij de vervoerder in opdracht van de provincie, waarbij we als gemeente weinig invloed hebben. Wel proberen wij ieder jaar onze invloed uit te oefenen in de vervoersplannen van de vervoerder en te verbeteren waar mogelijk.

Als gemeente waarderen we de tijd en moeite die in deze zienswijze is gestoken. Echter, op dit moment zien wij geen reden

1. Percelen ten westen van de kern van Hoogmade zijn niet geschikt voor woningbouw door de afmetingen van deze percelen. 2. Provinciaal beleid vraagt handhaving van de structuren en watergangen binnen het veenweidegebied en vergraven van de poldersloten is derhalve niet wenselijk. 3. Provinciaal beleid vraagt om bescherming van bebouwingslinten als de Van Klaverweijdeweg met handhaving van zichtlijnen en het achterliggende open veenweidelandschap. 4. Aan de noordoostzijde van de kern is een uitgelezen locatie voor een uitbereiding van de kern met passende perceelafmetingen en nabijheid tot de bestaande kern en ontsluitingsweg(en). 5. Het ruimtebeslag op de polder is bij een westelijke uitbereiding buiten proportie en tast het open karakter van de polderlandschap bovenmatig aan. De raad wordt verzocht om: 1. de kaart van Hoogmade zoals in de omgevingsvisie opgenomen aan te willen passen conform de in de zienswijze opgenomen afbeelding en hiermee af te zien van de mogelijke uitbereiding van het dorp naar het westen op basis van voornoemde argumenten. Of tenminste de optie voor een noordoostelijke ontwikkeling mede mogelijk te maken. 2.

in de Omgevingsvisie expliciet vast te leggen dat woningbouw achter het agrarische lint langs de Van Klaverweijdeweg niet is toegestaan, tenzij kan worden aangetoond dat de ruimtelijke kwaliteit per saldo gelijk blijft en de cultuurhistorische waarden behouden blijven. 3. bij ruimtelijke ontwikkelingen langs bebouwingslinten de provinciale instructieregels uit de ZHOV strikt toe te passen, met nadruk op

tot het aanpassen van het dorpsperspectief voor Hoogmade. De voornaamste redenen hiervoor zijn: - Op dit moment wordt voor Hoogmade gefocust op woningbouw op de dierenweide en ‘een straatje erbij’ aan de noordwestzijde van Hoogmade. Dit sluit aan bij het Eindrapportage Hoogmade 2040, dat de basis vormt voor hetgeen nu in de gemeentelijke Omgevingsvisie is opgenomen. - In een verkennend ambtelijk overleg heeft de provincie ZuidHolland al eens aangegeven dat Hoogmade in aanmerking komt voor ‘een straatje erbij’ en dat de noordwestzijde – in aansluiting op Hoogmadese Wetering – de meest voor de hand liggende locatie lijkt. - Niet wordt uitgesloten dat er in de toekomst nog meer woningbouw nodig is om Hoogmade verder te laten groeien, maar zogezegd ligt de focus op die eerste twee locaties. Voor de dierenweide wordt een project opgestart binnen de gemeente en voor het straatje erbij heeft de Stichting Erven Cornelis Sprongh een conceptverzoek in voorbereiding. Uiteraard dient het provinciaal beleid en alle aandachtspunten die daaruit worden aangehaald in de zienswijze als toetsingskader en dit geldt ook voor eventuele verdere uitbreiding naar het westen in de toekomst. - De percelen aan de noordoostzijde van de kern vallen, zoals zelf ook opgemerkt wordt, in een molenbiotoop.

Bij de omgevingsplanwijziging voor het plan aan de Oude Kerkweg 1 heeft de provincie in het kader van vooroverleg zich nog zeer kritisch uitgelaten over nieuwe bebouwing binnen de molenbiotoop. Het ligt volgens ons niet voor de hand dat de provincie een plan om die gehele achterliggende weilanden vol te bouwen met open armen zal ontvangen. Wij zullen in deze fase dan ook geen aanpassingen doorvoeren aan het dorpsperspectief. Wel zullen wij dit idee eens ambtelijk toetsen bij de provincie.

910454 912638

het behoud van het open landschap, veenkades, boezemvaarten en veenweidelandschappen. 4. de Kwaliteitskaarten van de provincie te gebruiken als leidraad bij het beoordelen van nieuwe ontwikkelingen in het buitengebied. Zienswijze 98: De provincie Zuid-Holland heeft een formele zienswijze ingediend, omdat een aantal onderwerpen niet aansluiten bij de beleidsdoelstellingen en/of regels uit de Omgevingsvisie en – verordening. De onderwerpen zien toe op: 1. Woningbouwlocaties buiten BSD; deze zijn in strijd met de verordening en gevraagd wordt om deze niet langer op te nemen in de Omgevingsvisie. 2. Bedrijventerrein. Verzocht wordt de tekst over Bedrijventerrein A4 te laten vervallen en te kijken naar de ontwikkeling van Veenderveld II. Daarnaast wordt aangegeven dat op korte termijn inzage zal worden gevraagd in de juridisch-planologische haalbaarheid van de ontwikkeling van Veenderveld II en Drechthoek II als zijnde 3-hectare locaties buiten BSD. 3. Verblijfsrecreatie; gevreesd wordt voor permanente bewoning van recreatieverblijven en solitaire vakantiewoningen in het buitengebied zijn daarom uitgesloten. Verzocht wordt om de visietekst aan te vullen met de beperkingen die de provincie daartoe oplegt, waaronder t.a.v. de omvang en de inrichting van recreatieverblijven.

De gemeente Kaag en Braassem wil de constructieve wijze van samenwerking met de provincie Zuid-Holland continueren. Wij danken de provincie dan ook voor de tijd en moeite die zij heeft genomen om onze Omgevingsvisie te bekijken en beoordelen. Op de inhoudelijke punten die door de provincie Zuid-Holland zijn aangedragen, wil het college graag als volgt antwoorden. 1. Dat de provincie ambtelijk en bestuurlijk niet in kan stemmen met de betreffende ontwikkelingen is reeds bekend. Echter, als gemeente is het ook goed om ergens voor te (blijven) staan en deze wensen te laten staan in een visiedocument. Immers, tijden kunnen veranderen, zo ook beleid. Wij zijn bovendien van mening dat er wel degelijk steekhoudende argumenten kunnen worden aangedragen voor woningbouwlocaties buiten BSD die in één lijn liggen met de provinciale ambities. De gemeente Kaag en Braassem wil graag op basis van constructief overleg met de provincie Zuid-Holland op zoek naar wat er wél kan en onder welke voorwaarden. 2. Het is bekend dat de provincie deze ontwikkeling tot nu toe niet heeft geaccordeerd en dat de kans dat dat wel gebeurt, vooralsnog niet reëel is. Wij blijven echter bij ons standpunt op basis van dezelfde redenering als reeds aangegeven onder punt 1.

Graag wil de gemeente Kaag en Braassem benadrukken dat zij meermaals heeft aangegeven dat de ontwikkeling van Veenderveld II aan ontwerpuitdagingen onderhevig is vanwege de smalle slotenverkaveling en bodemerosie en daarmee niet opportuun. Dit terwijl wij ook hier wel degelijk steekhoudende argumenten zien die de

ontwikkeling van een bedrijventerrein langs de A4 dragen. De gemeente en provincie verschillen helaas van inzicht op dit onderdeel. Dat nu overigens ook van de gelegenheid gebruik wordt gemaakt voor te sorteren op de vraag naar de juridisch-planologische haalbaarheid van Drechthoek II, vinden wij onbegrijpelijk Ten eerste, gezien historie op dit dossier, Ten tweede gezien de gesprekken die daar momenteel nog over worden gevoerd. 3. De gemeente heeft begrip voor de vrees dat recreatieverblijven permanent worden bewoond. Vanuit het oogpunt van onder meer veiligheid en nabijheid van voorzieningen zou daar voorzichtig mee omgegaan moeten worden. Wij zien echter geen aanleiding om kleinschalige verblijfsrecreatie in het geheel niet toe te staan. De economie van Kaag en Braassem steunt op de recreatiesector en vanuit de organisatie, inwoners en ondernemers is de wens om die economische drijver verder te ontwikkelen. Voor agrariërs geldt bovendien dat ze met de mogelijkheid tot nevenfuncties worden ondersteund in hun bedrijfsvoering. De strengere wetgeving rondom bijvoorbeeld stikstof heeft voor veel juridische onzekerheid, (financiële) zorgen en knelpunten geleid. Het uitvoeren van een boerenbedrijf wordt steeds ingewikkelder, tegelijkertijd zijn deze ondernemers beperkt in de mogelijkheden voor een alternatieve invulling van de locatie.

Met het oog op een vitaal en leefbaar platteland, blijven wij graag dergelijke mogelijkheden bieden. Indien door permanente bewoning oneigenlijk gebruik wordt gemaakt van individuele of geclusterde recreatieverblijven cq. vakantieparken treedt de gemeente handhavend op. Aangezien de Omgevingsvisie een visiedocument is van en voor onze gemeente, de inwoners en ondernemers, wordt ervoor gekozen de eigen beleidsdoelstellingen of -wensen in onze visie te

handhaven en op die manier richting de omgeving aan te geven waar wij als gemeente voor staan. Dat onderdelen van de visie mogelijk geen (volledige) aansluiting vinden bij uw Omgevingsbeleid, vinden wij jammer maar niet onoverkomelijk. Het blijft tenslotte een visiedocument en de wereld om ons heen verandert continue. Zo ook de (juridische) werkelijkheid ten aanzien van de opgaven voor de inrichting van onze fysieke leefomgeving. 910494

Zienswijze 99

Zie zienswijze 97.

910531

Zienswijze 100

Zie zienswijze 9.

910546

Zienswijze 101: Dank voor uw zienswijze. Wij antwoorden graag als volgt. Indiener stelt dat het plaatsen van 30 tot 40 hectare zonnepanelen hittestress wordt gecreëerd en dat windturbines geen duurzame oplossing zijn. Indiener stelt dat de Omgevingsvisie in zijn geheel geen toetsingskader kan zijn, omdat er binnen het document veel onderdelen tegenstrijdig aan elkaar zijn voor energieopwekking. Indiener stelt dat door te kiezen voor woningbouw in deze veenpolders worden huidige en toekomstige bewoners en bedrijven opgezadeld met kosten van verzakking van wegen en rioleringen. Wat is dan 'passend in deze omgeving'? Indiener stelt dat in 10.4.2. staat aangegeven dat de relatie tussen water en land bij ruimtelijke ontwikkelingen beter zichtbaar gemaakt gaat worden. Indiener is van mening dat dat zou moeten zijn: het nadrukkelijk meenemen in de afweging het uitgangspunt zou moeten zijn. In paragraaf 10.3.5.2: het behouden en herstellen van de biodiversiteit die het gebied kenmerkt. Op de lange termijn een vergroting van deze biodiversiteit." Dat zet de deur open voor ruimtelijke ontwikkelingen en

Met de Lokale Energiestrategie is vastgesteld dat de gemeente haar doelstellingen o.a. wil behalen middels 30 tot 40 hectare zonnepanelen. In de vergunningverlening wil de gemeente zorgen voor landschappelijke inpassing, zoals een groene omzoming van zonnevelden. Daarnaast wil de gemeente eisen stellen aan het gebruik van duurzame materialen, recycling van zonnepanelen en windturbines. Zie zienswijze 9. Het klopt dat het sec geen toetsingskader is, maar volgt in een later stadium wel als basis voor een juridisch toetsingskaders (Omgevingsplan). Indiener stelt dat woningbouw in veenpolders niet passend is vanwege risico’s op bodemdaling en oplopende beheer- en onderhoudskosten. In de Omgevingsvisie Kaag en Braassem geldt echter dat woningbouw primair binnen bestaand stedelijk gebied wordt gerealiseerd. Alleen wanneer dit onvoldoende ruimte biedt, kan uitbreiding in omliggende gebieden worden onderzocht. Daarbij worden mogelijke gevolgen voor bodem, water, infrastructuur en beheer nadrukkelijk meegewogen, in lijn met de provinciale Omgevingsvisie Zuid-Holland. De gemeentelijke Woonvisie geeft aan dat er een opgave ligt om de woningvoorraad uit te breiden en te differentiëren om te voldoen aan de lokale behoefte. Het vooraf uitsluiten van woningbouw in veenweidegebieden past niet bij de strategische insteek van de

dat is ons inziens niet wenselijk. Voor ons als inwoners worden helaas de kernwaarden en basisprincipes niet expliciet genoeg gemaakt. De gemeente zou zich moeten uitspreken om het Groene Hart als centrum van het Hollandse Plassengebied te respecteren en te behouden, inclusief het landelijke karakter van de Groenewoudskade zodat polders van Woubrugge en Roelofarendsveen in land en water met elkaar verbonden blijven. Voor de andere punten uit deze zienswijzen, verwijzen wij door naar zienswijze PM

Omgevingsvisie. Pas bij toekomstige planvorming vindt een locatiespecifieke afweging plaats, waarbij randvoorwaarden en mitigerende maatregelen worden bepaald. De zienswijze geeft daarom geen aanleiding om de Omgevingsvisie op dit punt aan te passen Wij begrijpen de opmerking. Wij zijn echter van mening dat zichtbaar maken wel de lading dekt omdat er specifiek mee wordt bedoeld: meer zichtlijnen op het water creëren. Ook deze opmerking begrijpen we, maar het is niet onze bedoeling geweest – met deze aanpassing – om de deur open te zetten voor ruimtelijke ontwikkelingen. Aangaande uw opmerking om de kernwaarden en basisprincipes te concretiseren, daar kunnen wij ons in vinden. Dit advies zullen wij ook meegeven aan onszelf en de gemeenteraad voor de volgende herziening. Dank voor uw waardevolle en terechte opmerking. Indiener stelt dat woningbouw in veenpolders niet passend is vanwege risico’s op bodemdaling en oplopende beheer- en onderhoudskosten. In de Omgevingsvisie Kaag en Braassem geldt echter dat woningbouw primair binnen bestaand stedelijk gebied wordt gerealiseerd. Alleen wanneer dit onvoldoende ruimte biedt, kan uitbreiding in omliggende gebieden worden onderzocht. Daarbij worden mogelijke gevolgen voor bodem, water, infrastructuur en beheer nadrukkelijk meegewogen, in lijn met de provinciale Omgevingsvisie Zuid-Holland.

De gemeentelijke Woonvisie geeft aan dat er een opgave ligt om de woningvoorraad uit te breiden en te differentiëren om te voldoen aan de lokale behoefte. Het vooraf uitsluiten van woningbouw in veenweidegebieden past niet bij de strategische insteek van de Omgevingsvisie. Pas bij toekomstige planvorming vindt een locatiespecifieke afweging plaats, waarbij randvoorwaarden en mitigerende maatregelen worden bepaald. De zienswijze geeft daarom geen aanleiding om de Omgevingsvisie op dit punt aan te passen

De gemeente Kaag en Braassem spreekt zich meerdere keren uit in deze Omgevingsvisie om het landschap te behouden. Er zijn echter ook een aantal opgaven die niet in lijn liggen met deze ambitie. Een van de volgende stappen die we graag zouden willen zetten m.b.t. de Omgevingsvisie is het inzichtelijk maken van ruimtelijke knelpunten. Vervolgens is het aan de politiek om een afweging te maken welke opgave of uitdaging voorrang krijgt. Wij nemen dit standpunt uit uw zienswijze dus voor kennisgeving aan. Dank. 910555

Zienswijze 102

Zie zienswijze 9 en 15.

910559

Zienswijze 103

Zie zienswijze 9 en 15.

910565

Zienswijze 104

Zie zienswijze 9 en 15.

910573

Zienswijze 105

Zie zienswijze 9 en 15.

910578

Zienswijze 106

Zie zienswijze 9 en 15.

910597

Zienswijze 107

Zie zienswijze 9 en 15.

910623 910341 910628 908410 910704

Zienswijze 108

Zie zienswijze 91.

Zienswijze 109

Zie zienswijze 35.

Zienswijze 110

Zie zienswijze 9.

910884

Zienswijze 111: p. 14 Opletten dat er geen flora in de berm terecht komt die leiden tot onkruid op het perceel.

p. 14 Deze opmerking wordt meegenomen maar achten wij te specifiek voor de Omgevingsvisie.

p. 15 Benoem de bestrijding van invasieve exoten. p. 15 Kaag en Braassem is geen polder op zichzelf. p. 15 In veengronden is ook grondwater aanwezig. p. 16 Natte teelten en alternatieve verdienmodellen

Tekstuele aanpassing in het betreffende hoofdstuk: Plagen, invasieve exoten, vervuiling en klimaatverandering kunnen een gebied onder druk zetten. Tekstuele aanpassing ter verduidelijking: In het laaggelegen poldergebied van Kaag en Braassem zijn deze systemen al eeuwenlang met elkaar verweven. Tekstuele aanpassing ter verduidelijking: Dit is het water dat zich onder het maaiveld bevindt, opgeslagen tussen lagen in de ondergrond.

p. 17 Welke concrete inzet ter versterking biodiversiteit. Geen voorstander van groene verbindingen. p. 17 Opnieuw opmerking over natte teelten.

Tekstuele aanpassing: de passage is herschreven naar een neutralere formulering met nadruk op veenoxidatie, hogere grondwaterstanden en samenwerking met Rijnland. Termen als ‘natte teelten’, ‘verdienmodellen’ en specifieke sectoren zijn verwijderd

p. 46 Als reactie op het verkeer en openbaar vervoer dringen we als LTO Noord nogmaals aan op het openstellen van de busbanen langs de N207 tussen Leimuiden en de Vriezenweg. Een eerdere tijdelijke openstelling voor landbouwverkeer van deze busbanen heeft aangetoond dat dit veilig en verantwoord kan. Wij willen hiermee helpen het verkeer in Leimuiden aanzienlijk veiliger te maken.

De Omgevingsvisie biedt een strategisch, richtinggevend kader; het formuleren van concrete maatregelen past derhalve niet in dit document. De opmerking nav de groene verbindingen wordt op p. 82 verwerkt (zie hieronder).

p. 82 (specifieke uitgangspunten) Ecologische verbindingszones moeten niet ten koste gaan van bestaande landbouwgronden.

p. 46 Deze wens is bekend en is ook door de gemeente meerdere malen geuit bij de provincie Zuid-Holland (eigenaar en wegbeheerder N207). Wij zien dit eerder als een verkeersveiligheidspunt i.p.v. een OV-punt en stellen daarom voor een bijzin toe te voegen in paragraaf 8.4.1. t.a.v. de wens tot het scheiden van landbouw- met fietsverkeer.

De alinea heeft als doel oplossingsrichtingen voor bodemdalingproblematiek te schetsen. In deze context hoeven natte teelten niet expliciet benoemd te worden. De woorden ‘natte teelten’ worden geschrapt in de zin.

Tekstuele aanpassing ter verduidelijking: “versterking/verbetering van de gekozen doelsoorten op en rondom de droogmakerij door bijvoorbeeld het creëren van nieuwe ecologische verbindingszones, zonder dat dit ten koste gaat van bestaande landbouwgronden;” 911058

Zienswijze 112: Indiener geeft men name te kennen dat de participatie rondom de LES en de herziening van de Omgevingsvisie (beter bekend als ‘de dorpentoer') als ‘zeer gebrekkig’ is ervaren. Verder wordt in de zienswijze geopperd om de term 'techniekneutraal’ te gebruiken en na te denken over een andere invulling van de duurzaamheidsen klimaatopgaven zoals omschreven in hoofdstuk twee, energie en grondstoffen.

Wij danken de indiener voor de zienswijze. -

Voor de punten aangaande de windturbines verwijzen wij de indiener graag door naar de beantwoording van zienswijze 9 en 69. Voor de punten aangaande de participatie en dorpentoer verwijzen de indiener graag door naar de beantwoording van zienswijze 15. Voor de overige punten, zie hieronder.

1. Aangaande de opmerking over voetnoot 3. Wij betreuren het dat het de inhoud van de voetnoot de indiener stoort. We nemen deze opmerking ter kennisgeving aan omdat deze voetnoot van belang is voor de verantwoording over de totstandkoming van het dorpsperspectief. 2. Aangaande de opmerking over voetnoot 4. Deze is niet langer onderdeel van het dorpsperspectief Rijnsaterwoude en reeds verwijderd voor terinzagelegging. Vandaar dat we deze opmerking ter kennisgeving aannemen. 3. Hetzelfde geldt voor de opmerking omtrent het woord ‘fenomeen’. Waarschijnlijk baseert de indiener zich op een oudere versie van het dorpsperspectief die – in het kader van participatie – terug is gelegd bij een aantal inwoners uit Rijnsaterwoude voordat deze publiekelijk werd en ter inzage ging. 4. Over de opmerking omtrent het strijd zijn met de eigen wettelijke uitgangspunten. Ter verduidelijking en aanvullend op de beantwoording van zienswijze 15: Zoals de indiener terecht opmerkt spreekt zij met de term ‘eigen wettelijke uitgangspunten’. Met andere woorden, er zijn wellicht wettelijke uitgangspunten zoals ‘vroegtijdige betrokkenheid’, ‘transparantie’, ‘motiveringsplicht’, etc. maar hoe deze worden ingevuld, wordt niet voorgeschreven en is aan de gemeente zelf. De gemeente probeert daarbij binnen de beschikbare mogelijkheden en redelijkheid mensen te betrekken bij de beleidsvorming.

Als vervolgens het college van B&W of de gemeenteraad besluit dat de participatie afdoende dan wel naar behoren is geweest op de verschillende uitgangspunten, dan is dat in lijn met zowel de algemene als eigen wettelijke uitgangspunten. Dus ook deze opmerking wordt ter kennisgeving aangenomen. 911311 908779

Zienswijze 113

Zie zienswijze 49.

911318

Zienswijze 114

Zie zienswijze 9.

911370

Zienswijze 115

Zie zienswijze 9.

912184912438

Zienswijze 116: Huisvesting bijzondere doelgroepen Het woonzorgvraagstuk is een gemeenteoverstijgend thema. Alphen wil graag samen blijven afstemmen en samenwerken om passende en duurzame woonoplossingen en ondersteuning te realiseren. Veel aanknopingspunten voor een verdiepend gesprek, zoals de focus op een sociale basis. Regionale samenwerking: ruimte en energie: Wij zien veel kansen om samen op te trekken naar een toekomstbestendig energiesysteem.

Wij erkennen dat dit een thema is dat gemeentegrenzen overstijgt en hechten veel waarde aan (sub)regionale afstemming en samenwerking. Bij het opstellen van onze woonzorgvisie hebben wij daarom actief afgestemd met de gemeenten Alphen aan den Rijn en Nieuwkoop. Wij staan open voor een verdiepend gesprek over de focus op een sterke sociale basis. Door samen te werken op het gebied van infrastructuur, energiebesparing en duurzame energieproductie, kan er een robuust en flexibel energiesysteem ontstaan dat ook in de toekomst blijft voldoen aan de groeiende vraag naar energie. Een voorbeeld hiervan is het project Toekomstbestendige Landschappen en Energylane binnen de Regionale Investeringsagenda, waarin o.a. de gemeenten Alphen aan den Rijn en Kaag en Braassem samenwerken. Daarnaast werken we ook één-op-één samen, bijvoorbeeld door regelmatig aan te sluiten bij het overleg Warmte om de ontwikkelingen rond warmtenetten in Alphen aan den Rijn te volgen. We zijn blij dat de gemeente Alphen aan den Rijn in goed overleg is met de dorpsraad van Woubrugge, maar wij kunnen de zorgen die zijn geuit onder op dit moment niet negeren.

Ontwikkelingen in de Gnephoek

Ter info en aanvulling: het is de bedoeling om de dorpsperspectieven in de toekomst verder uit te werken. Nu zijn deze perspectieven nog een momentopname van lokale wensen, zorgen, trots en ambities. Uiteindelijk is het de bedoeling om het gesprek met inwoners een vervolg te geven en kernachtig te vangen hoe de gemeenschap de toekomst van hun dorp ziet. Het kan zijn dat de zorgen tegen die tijd zijn verdwenen of – wie weet – plaats hebben gemaakt voor enthousiasme, maar omdat de meeste mensen zich herkennen in de woorden, nemen we deze opmerking ter kennisgeving aan.

912185

Zienswijze 117 Oasen vraagt de gemeente terughoudend te zijn met de aanleg van bodemenergiesystemen nabij grondwaterwinningen. De gemeente wordt ook verzocht om bij het toepassen van een warmtenet rekening te houden met de ligging van drinkwaterleidingen.

Momenteel is de gemeente bezig met een eerste Wijkuitvoeringsplan en zal er in de toekomst per wijk onderzocht worden of een (kleinschalige) warmtenet de beste oplossing is in het aardgasvrij maken van de wijk. Bij die afweging wordt rekening gehouden met drinkwaterleidingen.

912340

Zienswijze 118

Zie zienswijzen 9 en 15.

912343

Zienswijze 119

Zie zienswijze 9.

912438 912184

Zienswijze 120

Zie zienswijze 116.

912638 910454 914225

Zienswijze 121

Zie zienswijze 98.

914312

Zienswijze 122: Rijnland onderschrijft de ambities in de Omgevingsvisie, zoals klimaatadaptatie, biodiversiteit en water en bodem als sturend principe. Zij vragen om in de verdere uitwerking concreter te maken wat dit in de praktijk betekent. Genoemd worden onder meer het aanwijzen van locaties voor tijdelijke waterberging, het omgaan met bestaande bebouwing bij het principe ‘water en bodem sturend’, en de verdeling van ruimte tussen energieopwekking, natuur en klimaatadaptatie. Ook benadrukken zij dat samenwerking essentieel is en vragen zij duidelijkheid over wederzijdse verwachtingen. Daarnaast wijst Rijnland op belangrijke thema’s als bodemdaling, schoon en gezond water en circulariteit, waar zij de gemeente graag in willen adviseren. Zienswijze 123 De gemeente Leiderdorp geeft aan veel van de opgaven uit de Omgevingsvisie te herkennen en deelt inzichten die zij daarin heeft opgedaan.

De gemeente waardeert de zienswijze van Rijnland en herkent de noodzaak om de genoemde opgaven verder te concretiseren. De Omgevingsvisie geeft hiervoor de hoofdrichting. De concretisering vindt plaats in de uitvoeringsprogramma’s, waarin onder meer locaties voor tijdelijke waterberging worden benoemd, de gevolgen van het principe water en bodem sturend voor zowel nieuwe als bestaande bebouwing worden uitgewerkt en keuzes worden gemaakt over de verdeling van ruimte voor energie, natuur en klimaatadaptatie. Ook thema’s als bodemdaling, waterkwaliteit en circulariteit krijgen daarin een plek. De gemeente ziet de samenwerking met Rijnland als een randvoorwaarde voor succes en legt dit vast in de gezamenlijke Samenwerkingsagenda (SSA), waarin ook de wederzijdse verwachtingen en rollen worden afgesproken. Rijnland wordt nadrukkelijk betrokken bij de vervolgstappen.

Wij danken u voor uw positieve bijdrage in het traject om te komen tot de herziening van onze Omgevingsvisie. Het is prettig te vernemen dat de samenwerking tot nu toe als goed wordt ervaren.

916613

Daarnaast geeft de gemeente Leiderdorp aan uit te kijken naar verdere samenwerking.

Wij delen deze mening en zien net als u diverse kansen om die samenwerking vorm te geven.

Zienswijze 124: De Adviesraad sociaal domein heeft een advies afgegeven over de Omgevingsvisie in het algemeen, over wonen en het sociaal domein.

De adviezen van de Adviesraad zijn separaat in een brief beantwoord.

Reacties Denk Mee Reactie

Beantwoording

Leimuiden Reactie 1: Een redelijke samenvatting zonder iets concreets te zeggen. De bullit "men wil dat er meer ruimte komt voor de auto” is wel gigantisch vaag en breed. Wil 'men' de ring van Leimuiden zien veranderen in de A444 of is er in enkele buurten behoefte een twee extra parkeerplaatsen? Dit leest als een zin die gebruikt kan worden om een breed scala aan maatregelen voor auto's te verantwoorden terwijl de rest van het document verschillende aspecten noemt (verstening, overgewicht, klimaat, sociaal contact) die vragen om een mens gerichte infrastructuur (wandelen, fietsen en groen). Tevens worden er twee sportverenigingen genoemd die (blijkbaar beter dan de rest) verbonden zijn met de omgeving. Dit doet de andere verenigingen in Leimuiden te kort. Als laatste vindt ik het gebruik van de woorden "specifieke groepen" bepaalde suggesties wekken en een beetje nare nasmaak hebben.

-

-

De opmerking over het verkeer is algemeen van aard omdat het geluid van de mensen ook enigszins dubbel is. Enerzijds wil men graag makkelijker het dorp in en uit met de auto. Anderzijds ziet men ook andere opgaven (die deels of gedeeltelijk met bereikbaarheid in strijd zijn). In het geval van Leimuiden zijn dat met name verstening van de buitenruimte en de verbinding met het groen (polders) en blauw (water). Uw opmerking is dus ergens terecht, al heeft de algemene aard niets van doen met het eventueel verantwoorden van auto-maatregelen. Het is eerder opgeschreven zodat duidelijk wordt dat het een ruimtelijk dilemma is dat de mensen herkennen en waar nog richting nodig is. De opmerking over de twee sportverenigingen is niet op deze wijze bedoeld, maar kan wellicht zo geïnterpreteerd worden. Vandaar aangepast naar: De vestiging van de Herenboeren aan de Drecht is een succes en de verschillende sportverenigingen kijken met een brede blik (meer dan sport) naar de omgeving waar ze ontstonden.

Hoe meegnomen

Reactie 2: Qua bebouwing is er enkel oog voor koopwoningen in hogere segment, wat ook bepaalde mensen trekt en geen binding hebben met het dorp enkel met hun boot, huis, zwembad in tuin, dure auto...... Ik maak mij zorgen of mijn kind straks wel op zichzelf kan gaan wonen, iets kan huren? Kwaliteit van onderwijs is negatief veranderd, positieve is dat leerlingen elkaar allemaal kennen in het dorp.

-

De opmerking over “specifieke groepen” is een geluid dat we in alle dorpen opvallend vaak horen. Het mag een “nare nasmaak” voor u hebben, maar het is een geluid dat volgens ons niet genegeerd kan worden en waar – bij voorkeur – het dorp met elkaar het gesprek over gaat voeren.

-

De zorgen over de woningnood zijn niet anders dan de zorgen die werden geuit tijdens de dorpentoeravond. Omdat het wellicht niet helemaal duidelijk wordt, is er nog één zinnetje toegevoegd in de opsomming, namelijk: Wat woningen betreft zien we dezelfde wensen als in vrijwel alle andere dorpen (minder grote koopwoningen, meer woningen voor lokale starters en senioren, hoogbouw tot maximaal drie lagen) en de eerste signalen dat mensen bereid zijn om bepaalde woonruimte/voorzieningen te delen. De mening over het onderwijs is ter kennisgeving aangenomen.

Reactie 3: Ja, punten om aan te werken: recreatie, (bv zwemplek, wandelpaden op de dijken), meer groen (bomen), auto ontsluiting dorp, landbouw op n weg, nieuw bedrijven terrein als in nieuwe of oude gedeelte geen leegstand komt, Schiphol overlast in de gaten houden/beperken, zorgen voor betaalbare koopwoningen: beperken bouw miljoen+ koophuizen, geen speciale voorrang voor groepen statushouders op huurwoningen want voor ieder dezelfde regels en kansen, eerst zonnepanelen op daken dan pas windmolens Reactie 4: Hallo lezer, Ik als geboren Leimuidenaar (Hoewel op 1 dagje na in Leiden waar ik in het ziekenhuis ben geboren) en inmiddels 72 jaar hier wonende herken wel veel wat U hierboven hebt geschreven. Helaas was ik in juni verhinderd om deze lezing bij te wonen, want ik had er graag bij

-

Uw reactie is in lijn met de inhoud van het dorpsperspectief. Hier en daar worden door u concrete voorbeelden gegeven die terecht zijn maar niet zijn opgenomen. Ten eerste omdat de voorbeelden al genoemd worden in het dorpsperspectief. Ten tweede omdat meer voorbeelden toevoegen zou leiden tot een te lang dorpsperspectief.

-

Dank voor het delen van uw verontrusting. Uw reactie is in lijn met de inhoud van het dorpsperspectief. De zorgen die u uit over de verloedering van Leimuiden zijn zorgen die (opvallend) vaak terugkomen, ook in andere dorpen. De oorzaak van de verontrusting die door u wordt genoemd – trots – is een oorzaak die de gemeente ook heeft

geweest. Maar toch een opmerking/aanvulling, door de toenemende "vermenging" zoals U dat noemt zie ik toch een stuk verloedering van de omgeving en m.n. de tuintjes om en met name de huurwoningen. Daar erg ik mij bijzonder aan. T.m. de jaren 90 was iedere bewoner trots op hun of haar voortuin of tuin om de woning, zowel huur als koop. Maar sinds die jaren is dit door, de buitenlanders zoals de echte Leimuidenaren deze personen noemen, totaal aan het verloederen. Dat is begonnen toen de eerste arbeidsimmigranten (Polen), maar ook personen uit andere gemeenten (Leiden), hier een sociale huurwoning aangeboden kregen. Ik zou heel graag zien dat dit zou veranderen, hoe weet ik niet. Maar misschien is het mogelijk hier in de nieuwsbrief eens wat meer aandacht aan te geven en de verhuurders meer controle en aansporingsbezoeken te laten doen zodat we daar ook weer trots op kunnen zijn.

-

-

Reactie 5: Wat ik mis is de wensen die bij onze groep duidelijk naar voren kwamen: connectie met het water. In Leimuiden wonen we omringd door water maar kun je nergens de Drecht in springen, behalve als je aan de Drecht woont. Het zou heel fijn zijn als er 1 of 2 zwemsteigers komen met een trappetje. Hoeft niet heel groot maar zonder trappetje kun je er niet uitkomen. Goede locaties kunnen zijn: ter hoogte van De Kleine Oase, aan de Drecht en bij het nieuwbouwproject waar op dit moment de schaatsbaan en scouting zitten. Hopelijk willen jullie die wens nog meenemen. Verder noemen jullie dat " een deel van de aanwezigen zich zorgen maakt vanwege de mogelijke komst van windturbines." Naar mijn idee stak de hele zaal zn hand op tegen de windturbines. Het lijkt

-

gesignaleerd. We weten namelijk dat één van de bindingen die een inwoner kan hebben met het dorp gebaseerd is op emotie (trots) wat zich kan uiten in een zekere wens naar een mooi, schoon en opgeruimd aangezicht van het dorp. De reden waarom mensen hun voortuin minder aangeharkt, schoon of opgeruimd houden, heeft vaak verschillende oorzaken. Ten eerste is er geregeld een minder hechte binding met het dorp waardoor ze niet dezelfde soort noodzaak voelen om alles bij te houden. Ten tweede, mensen die zijn opgegroeid in stedelijk gebied hebben mogelijk weinig ervaring met het inrichten of onderhouden van een tuin. Ten derde kunnen mensen uit een omgeving komen waar de tuin op een andere manier wordt gebruikt. Denk bijvoorbeeld aan ruimte voor het verbouwen van groente, de opslag van spullen, etc. Ten vierde, voor de biodiversiteit (de hoeveelheid verschillende soorten planten en dieren in de omgeving) en klimaatadaptatie (het om kunnen gaan met het extreem weer) is een onopgeruimde tuin soms erg wenselijk. Uw verontrusting en suggesties worden ter kennisgeving aangenomen, waarbij de gemeente nog wil aangeven dat u – wellicht samen met een aantal buren die er hetzelfde als u over denken – het gesprek aan kunt gaan met uw medeinwoners die hun tuin op een alternatieve manier onderhouden.

Uw reactie over een betere verbinding met het water heeft geleid tot een aanpassing van het dorpsperspectief. De oude formulering was: Het streven om het landschap rondom Leimuiden zoveel mogelijk open en “rustig” te houden komt overeen met de wens van veel mensen (waarvan een deel zich zorgen maakt vanwege de mogelijke komst van windturbines). De nieuwe formulering is: Voor wat betreft het Leimuidens landschap: veel inwoners willen dat de omgeving zoveel mogelijk open en “rustig” blijft, veel inwoners willen dat er een betere (recreatieve) verbinding komt met groen (de polders) en

me belangrijk om daar helder in te zijn. Wat een belangrijke side-note in deze zaak is dat Hoofddorp ook windturbines moet gaan plaatsen en de A4 in gedachte hebben, ten hoogte van ons dorp. En dan Aalsmeer de windmolens gaat plaatsen tegen Bilderdam aan omdat dat nog de enige locatie is waar het kan. Bedankt voor het meenemen van deze feedback. En succes met de verwerking van alles. Vriendelijke groeten, Annemarie Reactie 6: Zeker, maar ik mis bij de zorgen over het dorpshart en de middenstand wel concreetheid. Namelijk het aantrekkelijk houden van het dorpshart, met een bankje om dat ijsje te eten, een boom die het een gezellig aangezicht geeft, frietje kunnen eten zonder dan aangereden te worden… en daarnaast, kinderen in het dorpshart kunnen nauwelijks dichtbij spelen. Zeker als ze jong zijn is er zeer weinig ruimte.

-

-

-

Tot slot mis ik nog; uitbreiding van de wijken in Leimuiden kennen nog een belangrijke groeipijn: de beschikbare opvang, plek op school, de beschikbare plekjes bij jeugdverenigingen.. ook dat moet meegenomen worden om een dorp futureproof te houden.

Reactie 7: Ik vind het een goed en treffende beeld van “het dorp”. Het belang van de ruimtelijke beperkingen en bereikbaarheid bij groei of andere ontwikkelingen vind ik te weinig naar voren komen. Dit is m.i. een cruciale randvoorwaarde voor veel ontwikkelingen. Sluipverkeer,

-

blauw (het water) en veel inwoners maken zich zorgen over de mogelijke komst van windturbines. Over de overige opmerkingen aangaande windturbines verwijzen we u graag door naar het hoofdstuk “2. Energie & Grondstoffen”.

Uw reactie aangaande het dorpshart is in lijn met de inhoud van het dorpsperspectief. Er is één zin toegevoegd op basis van uw opmerkingen, namelijk: Het verder verbeteren van het dorpshart (meer groen en kindvriendelijker) is een wens die eveneens meerdere keren wordt genoemd. Het is inderdaad zo dat een dorp waarvan het aantal inwoners groeit, tegen bepaalde grenzen kan aanlopen. Soms kunnen we die grenzen niet voorzien, soms kunnen we die wel voorzien en kunnen we daar iets aan doen, soms kunnen we die voorzien maar kunnen we er niets aan doen. Uw opmerking over de “groeipijn” wordt begrepen, maar kan niet worden overgenomen omdat deze valt in de laatste categorie. De beschikbare ruimte op de opvang komt namelijk vooral door een personeelstekort bij de kinderopvang, een tekort dat overal in het land wordt gevoeld. De “plek op school” (die kleiner of minder is, gaan we even vanuit) komt door het nieuwe onderwijsconcept waarin er bewust minder klaslokalen zijn maar waar de school ruim voldoet aan alle wettelijke normen qua oppervlakte. Bij de verenigingen is – bij weten van de gemeente – niet te weinig plek.

De zorgen en verontrusting over de ruimtelijke beperkingen zijn ter kennis aangenomen. Er is een kleine aanpassing gedaan in één zin. Oude formulering: Of bovenstaande ontwikkelingen kunnen plaatsvinden, is deels afhankelijk

veiligheid voor fietsers en bereikbaarheid Moeten meer aandacht krijgen.

Reactie 8: Ruimtelijke uitdagingen, verleg de accenten enigszins. Of bovenstaande ontwikkelingen echter kunnen plaatsvinden, is deels afhankelijk van de druk op de N207 door regionale ontwikkelingen (woningbouw en bedrijven, ook daar geldt gelijktijdig het regionale en rijks wegennet aanpassen.) en een betere ontsluiting op deze provinciale weg met een proactief ruimtelijk beleid t.a.v. de onderliggende wegeninfrastructuur in het dorp. NB het is een gotspe dat het sluip- en m.n. het landbouwverkeer afgedaan wordt als een traditioneel thema in Leimuiden. Er moet politieke wil getoond worden anders kan Leimuiden (Kaag en Braassem) niet voldoen aan de opgaven van PZH. Natuurlijk is er ruimtegebrek. De keuzes zijn al gemaakt, vaak zonder verder vooruit te kijken dan het onderhanden project, maak dus vaart met passen en meten. Er zijn op dat punt uitvoerbare ideeën in de samenleving, er is ook nog provinciaal geld dat ingezet kan worden bij een goede ontsluiting op de N207. Fietsveiligheid is een actueel thema, visie op de infrastructuur is beperkt. Windturbines zijn ook noodzakelijk het gaat over verantwoorde aantallen en hoogtes. Verloedering in zijn algemeenheid vind ik te grof. Er zijn wijken met bewoners uit alle lagen en culturen, die het met de gemeenschappelijke verantwoordelijkheid voor het onderhouden van de buurt niet zo nauw nemen.

Er bestaat trouwens geen eenduidige Leimuidense identiteit. Calimero effect begint gezeur te worden, wordt tijd om in de ijskast te zetten.

van de N207. Een verbeterde ontsluiting en aansluiting op de provinciale weg, een terugkerend aandachtspunt vanwege sluipverkeer en landbouwverkeer in Leimuiden, is volgens velen wenselijk. Nieuwe formulering: Of bovenstaande ontwikkelingen kunnen plaatsvinden, is deels afhankelijk van de N207. Een verbeterde ontsluiting en aansluiting op de provinciale weg, een terugkerend aandachtspunt vanwege sluipverkeer en landbouwverkeer in Leimuiden, is volgens velen wenselijk, volgens sommigen cruciaal. -

-

-

Bedankt voor uw uitgebreide reactie. De opmerking aangaande de ruimtelijk uitdagingen in combinatie met de “druk op de N207” staat op dit moment – zij het in iets andere bewoordingen – in het dorpsperspectief. Het klopt dat bepaalde (politieke) keuzes rondom de genoemde ruimtelijke uitdagingen en dilemma’s ons kunnen helpen. Om zo een gemeente te zijn en te blijven waar het prettig wonen en werken is. Deze inventarisatie van uitdagingen (zowel ruimtelijk als sociaal-maatschappelijk) is op dit moment niet meer dan een inventarisatie en dus een vertrekpunt. Idealiter worden er vroeg of laat (mogelijk na de lokale verkiezingen van komend voorjaar) duidelijke keuzes gemaakt waardoor we een koers kunnen kiezen en bepaalde dingen wel gaan doen en bepaalde dingen niet of minder. Aangaande de overige opmerkingen: o fietsveiligheid is toegevoegd middels: De inwoners willen dat er meer ruimte komt voor de auto (zie hierboven + parkeerplaatsen), maar tegelijkertijd ook dat veilig fietsen en wandelen een hogere prioriteit (en dus meer ruimte) krijgt; o standpunt over windturbines is ter kennisgeving aangenomen; o standpunt verloedering is ter kennisgeving aangenomen; Uw mening over het calimero-effect is een mening die wellicht de moeite is om bespreekbaar te maken in het dorp.

Reactie 9: De bewoners ondersteuning in de energie transitie door Leimuiden Duurzaam is niet opgenomen wel ter tafel gekomen. Een activiteit die lokaal door vrijwilligers, e-coaches, e-conciërges e.a. is gestart in 2019. Thans strekken de werkzaamheden zich uit tot informatie en advies en buurt uitvoerings werkzaamheden. Naar eigen wind en zon opwek wordt gezocht opdat vorm kan worden gegeven aan een lokale energiegemeenschap.

-

Uw reactie is opgenomen door het toevoegen van de volgende zin: wordt er door de inwoners zelf aan de duurzame, energieneutrale weg getimmerd. Omdat de wens voor een laagdrempelige ontmoetingsplek voor bewoners nieuw voor ons is, nemen wij uw reactie aangaande dit onderwerp voor nu ter kennisgeving aan.

Het ontbreken van een laagdrempelige ontmoetingsplek voor bewoners, voor oud en jong, ontbreekt nog. Een gewenste zg. Energie-winkel, dorpshuis zou hiermee gecombineerd kunnen worden. Een coöperatief eigen bezit ter ondersteuning van vele lokale initiatieven. Er was één reactie waaruit bleek dat de inwoner zich grotendeels herkende in het dorpsperspectief.

Nieuwe Wetering Reactie 10: Het Amandi huis is een groot goed! De vele vrijwilligers fantastisch, maar dat dat het dorp meer bij elkaar brengt betwijfel ik. Het vereniging leven zou meer moeten worden ondersteund door de gemeente. Dat is de bindende factor

Reactie 11: Ik herken mij zeker in dit dorpsperspectief. En er zou zeker meer georganiseerd moeten worden om het dorpsgevoel weer te versterken!

-

Bedankt voor uw reactie. Het verenigingsleven is – blijkt uit zowel ervaring als uit onderzoek – inderdaad belangrijk voor de gezondheid en vitaliteit van een gemeenschap. Uit ervaring en onderzoek weten we inmiddels ook dat het verenigingsleven en daarmee de gemeenschap pas echt duurzaam kun floreren als het ontstaat in de gemeenschap (dus door en voor de gemeenschap), al dan niet met een gemeente die daarbij een ondersteunende rol pakt.

-

Bedankt voor uw reactie. De zorg over het afnemende dorpsgevoel wordt benoemd in het dorpsperspectief. De verontrusting die er bij meerdere inwoners heerst zou als vertrekpunt kunnen dienen voor een gesprek met elkaar – als gemeenschap – over wat er gedaan kan worden aan dat dorpsgevoel in Nieuwe Wetering.

Reactie 12: Belachelijk dat de Scheve Huisjes al zijn ingetekend terwijl 99% van de dorpsbewoners hier tegen zijn omdat ze het geen goede locatie vinden. Het dorpsperspectief is dus een wassen neus en slechts voor de bühne. Er wordt totaal niet geluisterd naar de inwoners van NW.

-

We danken de inwoners van Nieuwe Wetering voor hun betrokkenheid en het delen van hun zorgen. De opmerkingen over de scheve huisjes zijn begrijpelijk en nemen we serieus. De locatie die in de verbeelding bij het dorpsperspectief is weergegeven, is opgenomen omdat het college van burgemeester en wethouders deze plek eerder heeft aangewezen als voorgenomen locatie voor de realisatie van twee Scheve Huisjes. Dit besluit is genomen na een zorgvuldig en langdurig traject waarin meerdere locaties binnen de gemeente zijn onderzocht. De gemeente en inwoners hebben een aantal keer om tafel gezeten om te praten over de zorgen rondom de scheve huisjes en over de inpassing van de huisjes op deze locatie. Het is belangrijk te benadrukken dat er nog geen vergunning is aangevraagd of verleend.

Reactie 13: Ik denk dat hetgeen besproken is tijdens de "mee denk avond" goed is weergegeven. Wat mij wel verbaast is dat op de kaart van Nieuwe Wetering de Scheve Huisjes al als een vaststaand feit zijn ingetekend. Een betiteling als "beoogde locatie voor Scheve Huisjes" zou nog correct zijn maar voorlopig is er nog geen vergunning aangevraagd en dus al zeker niet afgegeven. Bovendien denk ik dat de Gemeente wel weet dat ALS er een vergunning wordt afgegeven het overgrote deel van de inwoners van Nieuwe Wetering hier bezwaar tegen zullen maken. Ik verzoek u dan ook vriendelijk de Scheve Huisjes van de kaart van ons dorp te verwijderen of in ieder geval te vermelden als een plan van de Gemeente, niet als een vaststaand feit. Reactie 14: Nee zeker niet we willen geen scheve huisjes en huizen bij de Bult zodat er een stuk van de Bult weg moet.

-

Zie reactie 12.

-

Zie reactie 12 voor antwoord scheve huisjes. Aangaande de opmerking over de Bult kan het volgende gezegd worden. In het dorpsperspectief staat genoemd dat de inwoners liever geen woningbouw zien op de Bult. Echter is destijds afgesproken dat het initiatief van de

-

Natuurbelevingstuin de grond van de gemeente tijdelijk mocht gebruiken, omdat de gemeente voornemens was en is om de grond te bestemmen voor woningbouw. Gezien het grote tekort aan woningen in Nederland, maar ook in Nieuwe Wetering, aldus uw mede-inwoners, is het moment nu geschikt geacht om woningen te bouwen. Reactie 15: Nee, de Bult moet de Bult blijven daar moet je niet in snijden voor Woningbouw. Wel lekker makkelijk als de grond al in bezit is door jullie ( jullie hadden in het verleden andere keuzes moeten maken en niet nu de goedkoopste en makkelijkste weg kiezen!!! Verder wil je niet weten hoeveel mensen en dieren er gebruik maken van de Bult. STOP HUIZENBOUW OP DE BULT!!!! En nee ook GEEN SCHEVE HUISJES in Nieuwe Wetering er zijn genoeg alternatieven maar wederom kiezen jullie voor de goedkoopste en makkelijkste oplossing omdat deze grond al in beheer is. DIT KAN NIET ALLEMAAL TEN KOSTE GAAN VAN NIEUWE WETERING!!!!! Jullie hadden nooitmet braaasemerland moeten beginnen maar met woningbouw op DE BAAN (nieuwbouw kant) VOOR BEIDE PROBLEMEN IETS ANDERS ZOEKEN !!!!!!! Reactie 16: Wij herkennen helaas bijna niets; de hospice is het enige positieve wat er in NW gerealiseerd is.

De Bult, een natuurgebied waar héél veel inwoners van Kaag en Braassem wandelen en hun toevlucht zoeken omdat er in Roelofarendsveen en OW weinig groen is, willen ze vernielen door koste wat het kost 10 (?) woningen met een 10m (!?) diepe tuin te gaan realiseren , terwijl de Bult al één hele mooie grote ‘tuin’ is, Moeten hiervoor dan bomen gekapt worden en een groot deel uitgegraven om deze tuinen te realiseren?. Ook staan de scheve huisjes al ingetekend in het kernplan?, Dit terwijl 90% van NW tégen deze locatie is? Dit stuk natuurgebied is aan NW geschonken door oa Tennet,

-

-

-

-

Aangaande de opmerking over de Bult kan het volgende gezegd worden. In het dorpsperspectief staat genoemd dat de inwoners liever geen woningbouw zien op de Bult, wat begrijpelijk is omdat het een hele mooi plek is. Echter is destijds afgesproken dat het initiatief van de Natuurbelevingstuin de grond van de gemeente tijdelijk mocht gebruiken, omdat de gemeente voornemens was en is om de grond te bestemmen voor woningbouw. Gezien het grote tekort aan betaalbare woningen in Nederland, maar ook in Nieuwe Wetering, aldus uw mede-inwoners, is het moment nu geschikt geacht om woningen te bouwen. Zie reactie 12 voor antwoord scheve huisjes.

Bedankt voor uw uitgebreide reactie. Wij betreuren het dat uw beeld van de avond en / of uw beeld van Nieuwe Wetering niet overeenstemt met het dorpsperspectief. Aangaande de opmerking over de Bult kan het volgende gezegd worden. In het dorpsperspectief staat genoemd dat de inwoners liever geen woningbouw zien op de Bult, wat begrijpelijk is omdat het een hele mooi plek is. Echter is destijds afgesproken dat het initiatief van de Natuurbelevingstuin de grond van de gemeente tijdelijk mocht gebruiken, omdat de gemeente voornemens was en is om de grond te bestemmen voor woningbouw. Gezien het grote tekort aan betaalbare woningen in Nederland,

omdat we als dorp flink gedupeerd zijn door plaatsing van de 380kv Na een paar jaar lijkt de gemeente dit vergeten te zijn en gaat gewoon door wéér iets in NW te ‘dumpen’. Oa: verbreding A4/. HSL/ school sluiting/ 380kv Er wordt gesuggereerd dat er geparticipeerd moet worden, maar niets is minder waar; men organiseert een inwoners avond en vervolgens wordt er NIETS met de suggesties van de inwoners gedaan? Ons vertrouwen in de politiek van K&B wordt helaas steeds minder.

-

-

Luister voor één keer naar de inwoners; Scheve huisjes op een andere locatie en als het echt noodzakelijk is om huizen in de Bult te bouwen; denk dan eens aan ruime appartementen van 2 verdiepingen hoog, met een groot balkon, waardoor er beduidend minder uitgegraven hoeft te worden. Overigens staan er heel veel taalfouten in jullie tekst -

Reactie 17: Raar dat die scheve huisjes al ingetekend zijn als nog geen vergunning is afgegeven. We hebben als dorp aangegeven dat deze scheve huisjes niet willen in het dorp. Ons dorp is niet geschikt voor mensen die niet tegen prikkels kunnen. Het zou fijn als de gemeente een keer na hun bewoners luisterd en niet alles door onze strot perst. Reactie 18: Wat mij opvalt is dat ervanuit de gemeente gedaan wordt alsof de bewoners akkoord gaan met de plaatsing van de scheve huisjes terwijl dat toch echt niet zo is. Ten eerste staat het op 80 meter van de bewoners en naast de bult en langs een pad wat veel wordt gebruikt als wandelpad. De bewoners zouden in een "normale"woonwijk te veel prikkels krijgen, maar hier krijgen ze de

maar ook in Nieuwe Wetering, aldus uw mede-inwoners, is het moment nu geschikt geacht om woningen te bouwen. Zie reactie 12 voor antwoord scheve huisjes, verder is het perceel waar deze locatie is voorzien in eigendom van de gemeente. Het perceel en de locatie maken geen deel uit van de groen compensatie vanwege de aanleg van de 380 Kv. Het compensatie groen is op de naast gelegen percelen aangelegd. Als gemeente doen we ons best om met de inwoners in gesprek te gaan. Bij sommige onderwerpen of thema’s is er tijdens dat gesprek nog ruimte om met elkaar te denken en te beslissen over een bepaalde invulling van het onderwerp. Bij weer andere onderwerpen of thema’s is die ruimte er minder of niet. In dat laatste geval kunnen we als gemeente enkel en alleen zo duidelijk mogelijk uitleggen waarom we iets moeten doen. Deze beantwoording van uw reactie is daar een voorbeeld van. De twee thema’s die in Nieuwe Wetering op dit moment veel aandacht krijgen (woningbouw op de Bult en Scheve Huisjes) zijn thema’s waar, helaas voor u, minder tot geen beweegruimte op is. Om bovenstaande genoemde redenen.

-

Zie reactie 12.

-

Zie reactie 12.

A4 en de HSL er bij. Dit toont toch weer aan dat Nieuwe wetering toch echt het afvoerputje is. Er waren vier reactie van inwoners die zich grotendeels herkenden in het dorpsperspectief.

Oud Ade en Rijpwetering Reactie 19: Ik herken mij zeker in het dorpsperspectief. Er zijn wat mij betreft twee punten die meer aandacht verdienen. 1. Het probleem onder de groep 20-30 om een betaalbare woning te vinden. Er zijn bijna geen betaalbare woningen voor deze groep jongeren. Dit zorgt dat jongeren huizen zoeken in naburige gebieden, terwijl deze groep jongeren zo belangrijk is voor de toekomst van de dorpen. 2. Op het moment dat er woningen in Oud Ade gebouwd gaan worden (ik heb begrepen 50), dan is de enige ontsluiting van het dorp via de brug problematisch. Daar moet men al vaak wachten omdat de weg vlak voor de brug te smal is voor twee auto’s. Laat staan als er bouwverkeer overheen moet en straks 50+ inwoners extra. Dus op het moment dat er bijgebouwd gaat worden, dan zou er ook aandacht moeten zijn voor de verkeerssituatie. Wellicht moet er gekeken worden naar een tweede ontsluiting. Dat moet worden gekeken naar de verkeerssituatie is niet aangegeven in de afbeelding bij het artikel maar zou er wat mij betreft wel degelijk in moeten komen als ook in oud ade een pictogram voor extra bebouwing staat opgenomen.

Reactie 20: Ja, wij herkennen ons in dit dorpsperspectief, maar vullen graag aan dat het Grone Hart, dus ook Oud Ade en Rijpwetering, niet de aangewezen locatie is voor grootschalige opwek van energie middel windturbines. Houd alstublieft het open landschap en de droogmakerijen ook echt ‘open’.

-

-

-

Wij danken u voor uw uitgebreide reactie en zijn blij dat u zich enigszins herkent in het dorpsperspectief. Aangaande de opmerking over de betaalbare woningen onder jongeren, deze zorg is breed kenbaar gemaakt op de avond. In het dorpsperspectief is het als volgt opgenomen: Zo zijn meer betaalbare woningen van harte welkom, met name voor lokale starters en ouderen, aldus de inwoners. Bij de herinrichting van het parkachtige Hertogspark – voor velen het kloppend hart van de gemeenschap – en het plan Straathof moet er voor deze doelgroepen specifiek aandacht zijn. Over uw opmerkingen aangaande extra woningbouw en de druk op het verkeer willen we graag het volgende zeggen. Er zijn op dit moment geen woningbouwplannen voor specifiek Oud Ade. Die zijn er ooit geweest, maar zijn niet langer relevant. Momenteel zijn er wel nog zeer prille ontwikkelingen op onder meer het Hertogspark, zoals u kunt teruglezen in het dorpsperspectief. Daar kan nieuwbouw (woningen) eventueel plaatsvinden en zal ter zijner tijd ook worden gekeken naar de eventuele verandering in verkeersdruk die deze nieuwbouw met zich mee zal brengen. Dank voor uw reactie. De wens om het open landschap rondom Rijpwetering en Oud Ade “echt open” te houden, is een wens die we vaker horen. Het eerlijke antwoord is dat we niet met kiezelharde garanties kunnen komen dat het ook open zal blijven: de wereld verandert.