2.4 Plan Weer Thuis

Acties ▪ Voorbereiden van de pilot Sleutelplaats met betrokken aanbieders en ervaringsdeskundigen en indienen van een (gezamenlijke) subsidieaanvraag in het kader van het programma Geestkracht. ▪ Verdiepend onderzoek naar volume uitstroom in relatie tot contingent Beter Wonen/Vierde Huis en beschikbaarheid alternatieve woonvormen (Kamers met Aandacht, Kamers met Kansen, Kamer/ woontraining). ▪ In beeld brengen van de uitstroomroutes van jongvolwassenen gericht op een in zo vroeg mogelijk stadium signaleren van mogelijke uitval en voorkomen van dak-of thuisloosheid. ▪ Ontwikkelen van vernieuwende vormen van wonen en begeleiding voor deze doelgroep7 waarbij slim gebruik gemaakt wordt van bestaande woonruimte/ vastgoed en waarbij (financiële) belemmeringen voor zelfstandig wonen (bijzondere bijstand, kostendelersnorm) worden weggenomen. Actiehouder: Regio Lekstroom (projecten Zorg voor Jeugd) Planning: Subsidieaanvraag pilot gereed 1 oktober 2020, onderzoek gereed medio 2021.

7

Idee: Iedere gemeente gaat met haar corporaties een project starten om jongvolwassenen te huisvesten; als pilot en leermoment voor in de regio.

20

Bijlagen Bijlage 1: Kwalitatief onderzoek uitstroom en doorstroom Jeugdhulp met verblijf Op basis van de gesprekken met aanbieders8 kunnen we specifieke profielen en risicogroepen benoemen: • Aandachtspunt is dat menging van doelgroepen in bepaalde gevallen mogelijk is, maar dat sommige “mixen” niet goed werken: De ASS-groep heeft specifieke woonbehoeften die niet altijd overeenkomen met andere doelgroepen. • Een aantal groepen heeft een verhoogd risico om tussen wal en schip te vallen. Daarbij gaat het ook om jongeren die niet uit jeugdhulp met verblijf komen zoals jongeren die opeenvolgend met veel verschillende instellingen te maken hebben of met hulp op het grensgebied van jeugdhulp, Wmo en WLZ. Ook jongeren met gecombineerde problematiek (LVB + GGZ) en dak- en thuisloze jongeren lopen meer risico’s. Ten aanzien van de woonbehoefte zijn een aantal aandachtspunten benoemd: • Woonwensen van jongeren zijn niet altijd realistisch in vergelijking met leeftijdsgenoten/ markt. • Jongeren willen vaak niet met andere jongeren wonen die ook uit jeugdzorg komen. Jongeren willen wel een woning delen, met voorwaarde dat dit kleinschalig is. • Er is veel behoefte aan zelfstandige woonruimte met voldoende veiligheid en geborgenheid. • Gemengd wonen met vragers/ dragers voor verschillende doelgroepen is een goed concept. Er is veel meer van nodig.

• Uit de interviews bleek dat KmK en KmA een goede uitstroommogelijkheid kunnen zijn voor bepaalde doelgroepen, maar dat was bij de aanbieders niet altijd bekend. Door onvoldoende overzicht over het beschikbare aanbod, wordt de schaarste niet altijd goed benut en vindt niet de optimale match plaats. • De techniek van het ‘’omklappen kwam vaak aan de orde: Het zou beter uitgewerkt moeten worden wat daarvoor nodig is. Het probleem is vaak dat woningen te snel omgeklapt worden waardoor je de monitorfunctie verliest en er ook geen begeleidingsvoorwaarden meer worden gesteld. Ook jonge ervaringsdeskundigen via Enik, Recovery College zijn bevraagd op deze thema’ s. Hun antwoorden zijn in het kader hieronder samengevat.

Uit het gesprek met ervaringsdeskundigen Wij vinden de wachttijd voor maatschappelijke zorg te lang. Jongeren raken gedemotiveerd en haken af. Als organisaties op het gebied van zorg, wonen, werk & inkomen beter samenwerken zal de uitstroom ook soepeler verlopen. Wij willen dat er samen met de jongeren tijdig een (perspectief) plan ter voorbereiding op uitstroom wordt gemaakt. “Betrek jongeren ook zelf bij zo`n perspectiefplan. Vraag niet naar het probleem, maar vraag: Wat wil jij nu zelf?” Voor jongeren gaat het erom hoe ze zich leren verhouden tot de maatschappij, als ze ook een psychische stoornis hebben. Op basis daarvan kan je kijken wat een geschikte woonplek is: in een groep of alleen? “Uitstroom gaat over veel meer dan wonen. “Het is belangrijk dat jongeren weten wat ze moeten regelen en waar ze aanspraak op kunnen maken. De doelgroep is vaak “klaar met alle hulp”, maar kan het ook nog niet helemaal zelf. Daar moet oog voor zijn. Financiële zelfredzaamheid is een noodzakelijk aandachtspunt Nadruk moet ook liggen op sociale contacten, het voorkomen van isolement: “Wat vind je leuk? “ Ze komen ook meteen met een idee: Creëer een platform samen met ervaringsdeskundigen, waar jongeren die uitstromen aan de slag gaan met deze thema’s. Een platform tussen formele hulpverlening en de maatschappij vanuit een herstelgerichte benadering.

Via zo`n platform doen jongeren ook weer nieuwe sociale contacten op.

8

Abrona, Reinaerde, Prokino, Youké, Timon, Lister, De Rading, Cum Cura

21

Bijlage 2: Mutatiegegevens inclusief goedkope eengezinswoningen Woningtype

Appartement max. 2 slaapkamers

Huurklasse

Mutaties 2019

< KKG < 1e ATG

Totaal Houten Appartement max. 2 slaapkamers

< KKG < 1e ATG

Totaal Ijsselstein Appartement max. 2 slaapkamers

< KKG < 1e ATG

Totaal Lopik Appartement max. 2 slaapkamers

< KKG < 1e ATG

Totaal Nieuwgein Appartement max. 2 slaapkamers

< KKG < 1e ATG

Totaal Vijfheerenlanden Appartement max. 2 slaapkamers

< KKG < 1e ATG

Totaal Regio Lekstroom

Contingent

% van toegewezen app.

20%

30%

27 101 128

17

13%

26

38

22 51 73

29

40%

15

22

6 9 15

2

13%

3

5

5 222 227

36

16%

45

68

5 31 36

3

8%

7

11

65 414 479

87

18%

96

144

Perspectief verbreed Het laatste wat er te zeggen is dat regiobreed de Lekstroom in 2018 op 6% zat (contingent van 87 woningen als % van alle toewijzingen) en in 2019 op 11%. Zoals gezegd was dit 12% en 18% van de goedkope woningen over respectievelijk 2018 en 2019. In tabelvorm:

TOTAAL. Woningtype Appartement max. 2 slaapkamers Eengezinswoning Totaal betaalbaar Alle toewijzingen

Huurklasse < KKG < 1e ATG < KKG < 1e ATG

Mutaties 2018 89 633 4 95 821 1391

Contingent als % toewijzingen

12%

11% 6%

Mutaties 2019 65 414 8 59 546 793

Contingent als % toewijzingen

18%

16% 11%

22

Bijlage 3: Scenario’s contingentverdeling Scenario 1

scenario 2

scenario 3 mutaties

Oorspr. Cont.

extra

totaal cont.

mutaties aantal

mutaties %

totaal cont..

oorspr. Cont.

mutaties aantal

mutaties %

Nieuwegein

21

15

36

227

47

41

21

227

47

Ijsselstein

17

12

29

73

15

13

17

73

Houten

10

7

17

128

27

23

19

Vianen /VHL

2

1

3

36

8

7

Lopik

1

1

2

15

3

totaal

51

36

87

479

scenario 3 inwoneraantal totaal cont

aantal inwoners

totaal cont.

38

63461

33

15

22

34110

24

128

27

20

50146

21

2

36

8

5

20423

6

3

1

15

3

2

14471

3

87

51

479

87

183181

87

23