2.2 Rapport Rekenkameronderzoek Functioneren en Presteren RMN

Dit zorgt over en weer voor (onnodige) irritatie. Uit alle interviews blijkt wel dat de gemeenten blij zijn met de aangestelde accountmanager van RMN, die zij toegankelijk en benaderbaar vinden. Hiermee hebben zij – zo wordt gesteld – een centraal aanspreekpunt voor hun vragen, wat hen helpt in de (aan)sturing in de taken die zij van RMN afneemt/afnemen. 2. Rapportages en informatie – aansturing als opdrachtgever Naast de overlegstructuur wordt er door RMN ook gerapporteerd over de voortgang van de werkzaamheden. De verschillende DVO’s bepalen hierover het volgende.

Figuur 7.2 – citaat DVO

De rapportages zouden inzicht moeten geven in de prestaties van RMN zowel qua grondstoffen als financieel. Op die manier zouden gemeenten in staat moeten zijn om daarin, al dan niet gezamenlijk, bij te sturen of actie te ondernemen.

28 mei 2019

REKENKAMERONDERZOEK RMN

BG3857T&PRP1809211535

76

Alleen voor intern gebruik

In de praktijk blijkt dat deze rapportages de gemeenten niet (of niet bij de juiste persoon) bereiken (gemeente Baarn) en dat deze de gemeenten niet voldoende of te laat inzicht geven in de stand van zaken. IJsselstein Uit de interviews blijkt dat de gemeente IJsselstein tevreden is over de wijze waarop de rapportages worden aangeleverd. Al wordt daarbij direct aangegeven dat deze rapportages de P&C-cyclus van de gemeente nog niet goed volgen. Daarnaast bestaat er behoefte aan een verdere professionalisering van de samenwerking. Bijvoorbeeld door kengetallenrapportages te delen waarin een doorvertaling wordt gemaakt naar de hele keten, inzicht wordt gegeven in kosten, tijdig afwijkingen worden gemeld en advies wordt gegeven over verbeteringen. Bunnik De gemeente Bunnik ervaart dat het lastig is om op basis van de verstrekte rapportages goed (aan) te sturen. Deels is dit een gevolg van het feit dat de ambtelijke capaciteit die Bunnik had, is overgegaan naar RMN. Het is echter – zo volgt uit de interviews – ook een gevolg van het feit dat Bunnik het idee heeft dat er wel veel gegevens worden verstrekt, maar zij desondanks niet de informatie en duiding heeft die noodzakelijk zijn om goed invulling te geven aan haar rol als opdrachtgever.

Daarbij is haar gebleken dat als er een verzoek om informatie wordt gedaan, het vaak lang duurt voor dat er een reactie komt en dat de reactie die komt vaak nog niet (helemaal) compleet is. Baarn Bij het verstrekken van informatie en het geven van adviezen ontbreekt het RMN volgens de gemeente Baarn soms aan politieke sensitiviteit. Het gaat dan om vragen vanuit de gemeente om een scenario door te rekenen en te adviseren. RMN presenteert dan vaak alleen een overzicht van een begroting, maar geen scenario’s waarin tekst en cijfers worden gecombineerd. Daarnaast bestaat de indruk dat de cijfers niet altijd helemaal volledig (juist) zijn. Daardoor is voor de gemeente niet duidelijk welke kosten wel zijn meegenomen en welke niet, en in welke mate dit is gebeurd. Hierdoor ontstaat wrevel tussen RMN en de gemeente, waarbij RMN graag een opdracht wil ontvangen om tot de voorgenomen uitvoering over te gaan en de gemeente blijft vragen om extra informatie. Daarnaast zou de gemeente Baarn het prettig vinden als RMN bestuursrapportages zou kunnen leveren waarin de prestaties worden afgezet tegen de andere deelnemende gemeenten en waarin ook de effecten van projecten inzichtelijk zijn. Daarnaast zouden daarin de behandelde klachten ook (weer) kunnen worden meegenomen. Tot slot stelt de gemeente Baarn dat zij geen kwartaalrapportages meer ontvangt op hoeveelheid, scheiding en kosten.

Soest De gemeente Soest is tevreden over de aangeleverde cijfers. Wel vindt ook deze gemeente dat vaak duiding bij de cijfers ontbreekt of onvoldoende is. Voor wat betreft aanvullende informatie vragen ervaart de gemeente dat afspraken op dit punt niet altijd worden nagekomen en de data te laat wordt aangeleverd. De gemeente geeft daarbij direct aan dat zij zelf ook niet altijd op tijd is met het aanleveren van informatie en dat zij begrip heeft voor het gebrek aan capaciteit bij RMN. De gemeente Soest vindt een verbetering in het ontwikkelen en aanleveren van data voor de P&C-cyclus en slagvaardigheid van de organisatie noodzakelijk. Hierbij kan er ook worden gewerkt aan het ontwikkelen van politieke sensitiviteit en het meenemen van het bestuur (Raad en College) in de complexe ontwikkelingen van grondstoffenmanagement. Voor wat betreft de sturing op basis van rapportages en informatie die RMN ter beschikking staan, acht de gemeente Soest het wellicht interessant om als gemeenten geld beschikbaar te stellen om deze data te ontsluiten en analyseren. In algemene zin vindt zij een professionaliseringsslag op dit punt wenselijk.

28 mei 2019

REKENKAMERONDERZOEK RMN

BG3857T&PRP1809211535

77

Alleen voor intern gebruik

Nieuwegein De gemeente Nieuwegein is tevreden over de rapportages en informatie die zij van RMN ontvangt. Wel mist zij soms ook duiding bij de cijfers en constateert zij dat in advisering de cijfers soms niet compleet zijn. Een voorbeeld waar zij tegenaan loopt is bijvoorbeeld het plaatsen van ondergrondse containers bij nieuw- of verbouw projecten. In die gevallen spreekt de gemeente met de projectontwikkelaar af dat zij de kosten dragen van het leveren en aanbrengen van de ondergrondse container(s). Om die kosten op de projectontwikkelaar te verhalen moet er (uiteraard) een factuur liggen voor de individuele container. Het duurt vaak lang voordat een vraag hierover beantwoord wordt en het blijkt vervolgens voor RMN lastig om de facturen zo uit te splitsen dat deze voor iedere container kunnen worden afgegeven. Dit geeft in dat geval niet veel vertrouwen, de vraag blijft hangen of gegevens compleet en juist zijn. In dit kader geeft de gemeente Nieuwegein ook aan dat zij in het verleden de cijfers uitgesplitst aangeleverd kreeg. Haar indruk is dat zij door het comprimeren van de cijfers aan inzicht is verloren en heeft er behoefte aan om de cijfers uitgesplitst aangeleverd te krijgen. Op die manier kan zij de cijfers ook zelf (deels) verklaren. RMN RMN geeft aan dat zij beeldresultaten en afvalhoeveelheden en -resultaten altijd deelt met de desbetreffende gemeente.

Daarnaast verstrekt zij daarbij ook een analyse van de gegevens. De behoefte aan meer en andere gegevens is bij RMN nog niet bekend. RMN beschikt over veel gegevens en cijfers, maar heeft op dit moment geen capaciteit (zowel qua tijd als qua kunde) om deze te structureren, analyseren en presenteren. Als die wens er is betekent dit ook iets voor RMN als organisatie, uiteraard kan RMN zich in die richting ontwikkelen. RMN erkent dat vragen om informatie door gemeenten wel eens (te) langzaam worden verwerkt. Dit heeft vooral te maken met de beschikbare capaciteit. De beperkte capaciteit wordt veroorzaakt dat RMN vanuit de druk van de begroting keuzes moet maken in de bezetting van haar ‘staf’. De onvolledigheid die soms door gemeenten wordt ervaren in de advisering over projecten of maatregelen, is volgens RMN voor een groot deel te wijten aan communicatie. Er is vaak meegedacht over een plan in de initiatief fase, waarna er in het besluitvormingstraject zaken wijzigen zonder dat RMN daarvan op de hoogte is gesteld. Hierdoor kan het zijn dat de uitvoeringskosten in de praktijk anders uitpakken dan verwacht. Bevindingen ten aanzien van rapportages De rapportages bevatten over het algemeen de gegevens die in de DVO zijn afgesproken. De gemeenten zijn daar tevreden over.

Wel zouden de gemeenten graag meer duiding krijgen en daar waar mogelijk ook meer scenario’s (en de gevolgen daarvan). Op die manier kan er ook beter worden begrepen waar kosten vandaan komen en hoe kan worden gestuurd. RMN heeft heel veel gegevens, maar die moeten nog getransformeerd worden naar informatie waar gemeenten op kunnen sturen. Ervaring is dat RMN veel moeite heeft om info te sturen naar gemeenten als daarnaar gevraagd wordt. Er zijn gegevens, maar die moeten nog worden bewerkt worden richting College en Raad om geschikt te zijn om te kunnen worden gebruikt. Het gaat daarbij niet zozeer over gegevens die gemeenten altijd nodig hebben of krijgen, maar om gegevens waaraan nadere behoefte bestaat in het kader van (bijvoorbeeld) afweging van beleid. Dit lijkt voornamelijk voort te komen uit een gebrek aan capaciteit bij RMN om de vragen vanuit de gemeenten goed, volledig en tijdig te kunnen beantwoorden. De timing en kwaliteit van het verstrekken van de informatie kan beter. De timing is nog niet goed afgestemd op de P&C-cycli van de gemeente(n), waardoor de benodigde informatie niet altijd zodanig

28 mei 2019

REKENKAMERONDERZOEK RMN

BG3857T&PRP1809211535

78

Alleen voor intern gebruik

tijdig beschikbaar is dat daar nog voldoende op geanticipeerd kan worden in de gemeentelijke begrotingsronde(n). 3. AB/DB – aansturing als eigenaar Naast de aansturing als opdrachtgever, sturen de gemeenten RMN ook aan als eigenaar. Deze aansturing vindt plaats via het AB (Algemeen Bestuur) en het DB (Dagelijks Bestuur). Uit eerdere onderzoeken blijkt dat het vaak lastig is voor de leden van het College die in het AB of DB zitten om de rol als opdrachtgever (individueel/individueler belang) te scheiden van het belang als eigenaar (vaak een gemeenschappelijk(er) belang). In de aansturing als eigenaar zal de focus niet (alleen) moeten liggen op wat het beste is voor de individuele gemeente, maar wat het best is voor RMN. Uiteraard is nooit te voorkomen dat dit enigszins door elkaar loopt. Het wezen van een gemeenschappelijke regeling, zoals RMN, is immers juist ook dat de gemeenten deze dienst gezamenlijk als interne dienst bestieren. Via die weg kunnen zij ook beleidsdoelen van de gemeente(n) door RMN laten verwezenlijken, iets wat lastiger is als sprake is van een externe opdrachtgever of een overheids N.V. Over het algemeen blijkt uit de afgenomen interviews dat er tevredenheid bestaat over het vermogen om de rol als eigenaar en opdrachtgever goed te scheiden (een enkele uitzondering daargelaten).

Wel is er zorg over het tempo waarin veranderingen worden omgezet in vastgesteld beleid en opdrachten aan RMN. De aansturing door de gemeenten als eigenaar van RMN, bijvoorbeeld door RMN te stimuleren een regierol op te pakken vindt nu niet echt plaats. Daarnaast zouden de gemeenten als eigenaar (wellicht en als daartoe politieke wil bestaat) meer budget vrij moeten maken om ook ruimte te bieden aan meer dan alleen goed ‘uitvoeren’ (nogmaals, daarover bestaat grote tevredenheid bij de geïnterviewden). Het gesprek daarover in de eigenaarsrol lijkt nog niet veel te worden gevoerd. 4. DVO – aansturing als opdrachtgever De inhoud van de DVO In de DVO is de relatie tussen de gemeenten als opdrachtgever en RMN als opdrachtnemer vastgelegd. In beginsel dient de DVO alle (geldende) afspraken te bevatten die tussen gemeenten en RMN zijn gemaakt. Het is dan ook het uitgangspunt voor de dienstverlening en het document om op terug te vallen om te beoordelen of RMN presteert en functioneert zoals afgesproken. De DVO bepaalt dan ook de formele verantwoordelijkheden van RMN ten opzichte van de gemeenten. Alles wat niet in de DVO staat hoeft niet te worden uitgevoerd (tenzij daartoe nadrukkelijk een aanvullende opdracht is gegeven).

In de DVO is daarnaast ook vastgelegd hoe de gemeenten RMN zullen aansturen en is in het document een taakverdeling afgesproken over welke partij waarvoor verantwoordelijk is. Hierboven is al ingegaan op de overlegstructuur en rapportages die voortvloeien uit de DVO. Wat opvalt aan de DVO is dat deze erg ‘verhalend’ is. De meeste logische zaken zijn wel opgenomen in de DVO maar zijn niet erg SMART31 geformuleerd. De DVO lijkt hierdoor soms nog op twee gedachten te hinken; RMN is een eigen dienst (grotendeels waar) en RMN moet professioneel worden aangestuurd (ook waar). Als gevolg hiervan ontstaat in de praktijk echter verwarring over taken en verantwoordelijkheden. Deze verwarring ontstaat (mede) uit afwijkende verwachtingen (zie daarover hoofdstuk 3) maar zijn ook voor een groot deel een gevolg van de manier waarop de DVO is vormgegeven. De DVO bevat weinig tot geen concrete doelen, normen en metingen. Voor het onderdeel openbare ruimte in de gemeente IJsselstein is er op dit moment zelfs geen DVO. In de praktijk vindt de controle en 31

Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden

28 mei 2019

REKENKAMERONDERZOEK RMN

BG3857T&PRP1809211535

79

Alleen voor intern gebruik

monitoring plaats doordat RMN schouwrapportages laat opstellen en aanlevert bij de gemeenten. Uit de interviews volgt dat er zonder DVO daarover ook overleg plaatsvindt. Het ontbreken en/of onvoldoende concreet zijn van de DVO maakt het per definitie lastiger om sturing te geven aan RMN – even los van de vraag welke consequentie onder- of overpresteren zou moeten hebben gelet op het feit dat de gemeenten de rekening altijd zelf gepresenteerd krijgen. Wat in de DVO ontbreekt is (bijvoorbeeld) een heldere omschrijving van enkele KPI’s 32 aan de hand waarvan voor een aantal thema’s de volgende exercitie is gedaan en waarvan het resultaat is opgenomen in de overeenkomst:        

Doel van de KPI De norm (vaak 100%) en de geaccepteerde waarde (bijv. 95%) Hoe ga je meten? Hoe ga je de waarde berekenen? Hoe vaak ga je de KPI vaststellen? Ieder kwartaal, iedere maand, 1 keer per jaar? Wie gaat er meten (de gemeente of RMN)? Wie moet welke data wanneer aanleveren? Is er een consequentie als de KPI niet wordt gehaald en zo ja, welke?

Daarnaast verdient het aanbeveling om de DVO minder verhalend en korter en bondiger te formuleren, om hem zo leesbaarder en meetbaarder te laten zijn. Het ontbreekt in de DVO ook aan processen die invulling geven aan de manier waarop wijzigingen worden doorgegeven en hoe RMN door de gemeente in dat proces wordt meegenomen. Aanpassingen op deze vlakken kunnen er aan bijdragen dat de praktijk van alledag meer aansluit bij de DVO en eventuele wijzigingen in de praktijk ook eenvoudiger te verwerken zijn in de DVO. In de gemeente Bunnik is de DVO door de gemeente en RMN gedurende het onderzoek geactualiseerd. Deze DVO is niet in het onderzoek betrokken geweest. Uit de interviews blijkt dat de aansturing op de bedrijfsvoering in eigenlijk alle gemeenten goed gaat. Die aansturing vindt niet of nauwelijks plaats op basis van de DVO. Veeleer vindt deze plaats op basis van de bestaande (goede) contacten. Enkele opvallende zaken die uit de interviews naar voren kwamen zijn de volgende. IJsselstein In de gemeente IJsselstein wordt het beheer van de openbare ruimte niet op basis van een DVO uitgevoerd. Ook de aansturing geschiedt niet op basis van de DVO maar op basis van de andere (formele) processen, zoals het vaststellen van de kadernotitie via het AB/DB. In dat traject wordt vervolgens samengewerkt met RMN om de kadernotitie bij te sturen. Dit proces is geen onderdeel van de DVO.

Desondanks is IJsselstein, zo blijkt uit de interviews, tevreden over de uitvoering door en professionaliteit van RMN. De informele contacten leiden (kennelijk) tot voldoende inzicht in het beheer van de openbare ruimte door RMN. De navolgbaarheid en meetbaarheid van de prestaties en de professionele aansturing van RMN – zeker als mensen vertrekken of van afdeling wisselen – is door deze werkwijze wel ingewikkeld. Baarn De DVO van de gemeente Baarn is in 2018 aangepast en wordt niet veel ingezien. De uitvoering loopt in beginsel goed, zodat daaraan ook geen behoefte bestond. Wel wordt aangegeven dat er kennelijk geen

32

Key Performance Indicators/Kritieke Prestatie Indicatoren

28 mei 2019

REKENKAMERONDERZOEK RMN

BG3857T&PRP1809211535

80

Alleen voor intern gebruik

kwartaalrapportages meer worden ontvangen door deze gemeente en dat er soms wrevel ontstaat over de aangeleverde gegevens in de als dwingend ervaren advisering door RMN.

Soest De gemeente Soest is erg rechtlijnig en stelt dat zij alles wat zij van RMN verwacht in de DVO heeft vastgelegd. De verwachtingen die daarnaast leven, hebben voor de gemeente Soest weinig waarde omdat die geen onderdeel zijn van de afspraken. Op dit moment betekent dit dat de gemeente Soest vindt dat de uitvoering (heel) goed gaat en dat de gemeenten gezamenlijk helder moeten maken wat hun verwachtingen als gemeenten van RMN op strategisch niveau zijn. Nieuwegein In de gemeente Nieuwegein wordt aangegeven dat er ten aanzien van informatievoorziening door RMN (waar is zij mee bezig, of input vragen voor oplossingen) en met betrekking tot de politieke sensitiviteit (diverse scenario’s nodig om de Raad een keuze te geven c.q. inzicht in de afwegingen) wensen zijn. Die wensen zijn niet in de DVO verwoord. Op het gebied van de uitvoering heeft Nieuwegein geen klachten, de aansturing daarvan gaat naar volle tevredenheid. Het overleg dat plaatsvindt is niet overeenkomstig de DVO maar werkt wel goed op de manier zoals dit is ingericht. De gemeente zou het wenselijk vinden om de afspraken jaarlijks aan deze ‘gangbare praktijken’ aan te passen, zodat dit in ieder geval overeenkomt. RMN De geïnterviewden van RMN spreken uit dat zij als opdrachtnemer alleen kan werken op basis van (formele) opdrachten en afspraken.

Verwachtingen die leven maar die niet zijn vastgelegd in de DVO hebben voor haar niet of nauwelijks waarde. Enkele gemeenten hebben dat goed in de vingers en sturen RMN aan via de formele kanalen door bijvoorbeeld een addendum te sluiten. Voor andere gemeenten geldt dat RMN soms in de krant leest dat er een besluit is genomen door Raad of College, maar vervolgens geen formele opdracht krijgt om dit besluit, als opdrachtnemer, uit te voeren33. Zonder die opdracht kan RMN als professioneel opdrachtnemer niet aan de slag. Ook RMN wijst op de wat diffuse manier waarop haar adviesrol wordt gebruikt of wat deze rol precies inhoudt. Vaak wordt RMN aan het begin van een traject wel om advies en een doorrekening gevraagd, maar wordt er daarna tot aan het definitieve besluit niet veel ruggespraak meer gehouden. Als gevolg hiervan kunnen sommige maatregelen of projecten duurder uitvallen dan verwacht, terwijl eerder overleg en aansturing dat had kunnen voorkomen. Bevindingen sturingsmechanismen DVO Al met al biedt de DVO op zichzelf sturingsmechanismen om RMN aan te sturen. Het lijkt er echter op dat dit niet de mechanismen zijn die in de praktijk werken, waardoor er allerlei plaatselijke verschillen in aansturing en verwachtingen ontstaan.

Het is verstandig om de DVO en de verwachtingen van de gemeenten (zie ook hoofdstuk 3) ten aanzien van de rol van RMN goed op te lijnen en dan de DVO zo aan te passen dat hierin ook meer procesafspraken worden opgenomen. Op die manier zal de inhoud ook makkelijker volgen. Door het ontbreken van procesafspraken is het echter lastig om grip te houden en te krijgen op de inhoud. 5. Sturingsmogelijkheden Raad – aansturing als eigenaar RMN is een gemeenschappelijke regeling die door het College in het leven is geroepen. Dit betekent dat de aansturing en leiding in handen is van afvaardigingen uit de Colleges van de diverse deelnemende gemeenten. Voor de Raad is om die reden geen taak weggelegd in de daadwerkelijke aansturing van RMN. Wel is voor de Raad een belangrijke taak weggelegd in de verantwoording door het College voor 33

De desbetreffende gemeente geeft aan dat RMN wel op de hoogte is gehouden in het voortraject, maar dat het formele besluit en de bijbehorende opdrachtverlening niet direct aan RMN zijn gecommuniceerd. 28 mei 2019

REKENKAMERONDERZOEK RMN

BG3857T&PRP1809211535

81

Alleen voor intern gebruik

het handelen van/in de gemeenschappelijke regeling, het verkrijgen van inlichtingen en de financiële (en democratische) controle van RMN.

28 mei 2019

REKENKAMERONDERZOEK RMN

BG3857T&PRP1809211535

82

Alleen voor intern gebruik

De Raad kan op grond van de verantwoordingsplicht van het College, het College aanspreken op het door RMN gevoerde beleid c.q. de wijze waarop het standpunt van de gemeente binnen RMN naar voren is gebracht. Daarnaast dient het College de Raad tijdig en volledig inlichtingen te geven over RMN (bijvoorbeeld ook ten aanzien van eventuele overschrijdingen van de begroting). Tot slot is belangrijk dat de Raad de controle uitoefent op de jaarrekening en de begroting. In de praktijk zien we steeds vaker dat afstemming tussen Raden (uit verschillende deelnemende gemeenten) plaatsvindt om zo hun slagkracht te vergroten. Om de voornoemde bevoegdheden goed uit te kunnen uitoefenen is noodzakelijk dat de Raden tijdig worden voorzien van de juiste en leesbare gegevens en informatie. Wij hebben als onderzoekers geen gesprekken gevoerd met raadsleden. Dit laat onverlet dat we op grond van de bevindingen uit de interviews met de ambtenaren, wethouders en een afvaardiging van RMN, wel een redelijke aanname kunnen doen van de problemen waar de Raad tegenaan loopt bij de uitoefening van haar bevoegdheden. De belangrijkste zaken waar de Raad – zo is onze verwachting – tegenaan loopt is de omvang van de gegevens die worden verstrekt en het gebrek aan duiding daarbij.

Als gevolg daarvan ontstaat een enorme stapel papier waar een raadslid - in de beperkt beschikbare en kostbare tijd – ‘doorheen’ moet en die niet bijzonder uitnodigt tot lezen. Daarnaast komen de stukken – zo blijkt uit de interviews met de ambtenaren – aan de late kant en is er (eigenlijk) inhoudelijke expertise op dit specifieke onderwerp noodzakelijk om te begrijpen waar de gegevens precies over gaan. De Raad zal daarbij, net als de desbetreffende gemeente waarvan zij onderdeel is, verwachtingen hebben ten aanzien van RMN, die (wellicht) niet stroken met de DVO of uitgangspunten die in andere regelingen zijn vastgelegd. Een voorbeeld (daarover ook onder 4.2 meer) betreft de beleidscapaciteit van RMN. Dit alles leidt ertoe dat de relatief geringe sturingsmogelijkheid van de Raad waarschijnlijk niet (goed) wordt benut en er vaak sprake is van ‘incidentenmanagement’ in plaats van duidelijk toezicht en sturing aan het College voor de aansturing van RMN. Het is raadzaam om er als gemeente (ambtenaren en College) voor te zorgen dat de Raad tijdig, begrijpelijk en goed wordt geïnformeerd over de hoofdlijnen van de strategie, financiën etc. van RMN. Zodat de bevoegdheden van de Raad ook zinvol kunnen worden uitgeoefend.

7.4

Effectiviteit en kwaliteit DVO

1. De DVO is een geschikt sturingsinstrument en bevat voldoende sturingsmogelijkheden De DVO bevat de taken die door RMN worden uitgevoerd en een overzicht van het beoogde overleg- en escalatiemodel. In beginsel zou dit de gemeenten moeten helpen bij de aansturing van RMN. Wel ontbreekt het aan duidelijke normen en monitoringsystematiek, om sommige van de taken inzichtelijk te krijgen. Dit maakt dat de middelen om aan te sturen weliswaar in de DVO zitten maar dat in de praktijk de benodigde informatie om de aansturing effectief uit te voeren soms ontbreekt. De DVO zelf is in de basis kwalitatief niet verkeerd. Wel zal de DVO op onderdelen inhoudelijk moeten worden verbeterd. Om de DVO effectiever te laten zijn zou deze kunnen worden aangevuld met duidelijke processen (bijvoorbeeld door middel van een stroomschema) en zou een ‘levende’ bijlage kunnen worden gemaakt waarin een contactpersonen register wordt bijgehouden.

28 mei 2019

REKENKAMERONDERZOEK RMN

BG3857T&PRP1809211535

83

Alleen voor intern gebruik

Naast de effectiviteit van de DVO blijkt er een breed levende wens om de samenwerking met RMN verder te professionaliseren. De voornoemde processen kunnen daaraan bijdragen. Daarnaast zou een bijdrage kunnen worden geleverd door in de DVO meetbare KPI’s op te nemen, wellicht zelfs met een prestatieprikkel. Hoewel het inderdaad zo is dat de gemeenten uiteindelijk altijd zelf de rekening betalen, maakt dit de prestaties wel beter meetbaar en inzichtelijker, zodat ook voor de Raad en het College sturing eenvoudiger wordt. Dit kan bijvoorbeeld door te investeren in bestuursrapportages en/of een dashboard waarin (bijvoorbeeld) de volgende gegevens kunnen worden gepresenteerd:  hoeveelheid restafval;  vullingsgraad ondergrondse containers;  verhouding ten opzichte van de andere deelnemende gemeenten en landelijke cijfers;  ureninzet;  invloed projecten / pilots;  financiële prestaties. Alles zodat de gemeenten tijdig op de hoogte zijn en de juiste keuzes kunnen maken in de aansturing. Bovendien leidt deze informatie waarschijnlijk ook tot meer begrip voor de positie van RMN en de keuzes die zij moet maken binnen het budget dat haar ter beschikking is gesteld. De effectiviteit van de DVO – en de aansturing – wordt daarmee vergroot. 2.

Er wordt gewerkt conform de DVO RMN voert veel van de taken die in de DVO zijn opgenomen zijn (over het algemeen naar tevredenheid van de gemeenten) uit. In zoverre wordt er gewerkt conform de DVO. Op andere aspecten wordt de DVO niet of nauwelijks gevolgd. Het gaat dan met name om de procesmatige werkwijze uit de DVO die in de praktijk niet wordt gevolgd. De bestaande goede contacten en informele kanalen worden gebruikt om zaken af te stemmen en te regelen. De gemeenten die dit informele spoor niet hebben of hanteren, vallen vaak (ook) niet terug op de DVO. Doordat de formele lijnen niet worden gevolgd blijven onderwerpen onbesproken of worden processen niet goed doorlopen. Met name dat laatste is een aandachtspunt omdat de DVO daarover ook niet erg veel regelt. De DVO spreekt bijvoorbeeld over betrokkenheid van RMN bij het vaststellen van beleid (beleidsinput/advisering) en betrokkenheid van de gemeente(n) bij de uitvoeringsplannen van RMN, maar hoe dit gebeurt en in welk gremium is niet bepaald. Bovendien volgt uit de interviews dat niet alle informatie naar de juiste contactpersoon of ambtenaar gaat, aangezien wordt aangegeven dat kwartaalrapportages niet ontvangen worden. Tot slot volgt uit de interviews die in het kader van dit onderzoek zijn gehouden dat er activiteiten in de DVO ontbreken die wel worden uitgevoerd, bijvoorbeeld: monitoring bij de reinigingstaken.

Of dat er activiteiten zijn opgenomen in de DVO die niet worden uitgevoerd, bijvoorbeeld: de overlegstructuur. Dit alles maakt dat in de praktijk de Plan-Do-Check-Act-cyclus (PDCA-cyclus), niet goed te doorlopen is op basis van de DVO. In de praktijk leidt dit er bijvoorbeeld toe dat: 1. RMN na een genomen besluit geen formele opdracht ontvangt om het door de gemeente genomen besluit ook uit te voeren; of 2. RMN in de krant leest dat de Raad een besluit heeft genomen zonder dat RMN daar over geïnformeerd wordt; of

28 mei 2019

REKENKAMERONDERZOEK RMN

BG3857T&PRP1809211535

84

Alleen voor intern gebruik

3. een Raad het advies van RMN interpreteert en aanpast onder de verwachting dat dit voordelen oplevert, zonder daar RMN (opnieuw) bij te betrekken. Kortom, beleid, monitoring en overleg vinden niet of beperkt conform de DVO plaats. In de praktijk blijkt de DVO daardoor niet erg effectief. 3. Wordt RMN goed aangestuurd? Zoals uit hoofdstuk 3 blijkt, leven er bij de RMN-gemeenten verschillende verwachtingen over wat RMN zou moeten zijn en/of zou moeten worden. Deze verwachtingen zijn (nog) niet of nauwelijks expliciet gemaakt. Deze komen bijvoorbeeld niet terug in de DVO. Naast de onduidelijkheid over de verwachtingen ten aanzien van RMN, wordt in de praktijk door vrijwel geen enkele gemeente de DVO – in ieder geval niet voor wat betreft de processen – gevolgd. Hierdoor wordt er niet altijd rol vast en vanuit de overeengekomen gremia en escalatielijnen gecommuniceerd. Als gevolg daarvan ontstaat onderling onduidelijkheid over wie welke gegevens ontvangt (of zou moeten ontvangen) en welke communicatielijnen moeten worden gevolgd bij het nemen van een besluit of verkrijgen van advies. RMN wordt hierdoor niet of niet goed aangestuurd voor wat betreft de zaken die niet de lopende uitvoering betreffen (voor zover de gemeenten zelf daarop actief sturen, gebeurt dat goed).

Het ontbreekt de gemeenten aan het inzicht in de gegevens om de (aan)sturing vorm te geven en aan de slagkracht om RMN daadwerkelijk aan te sturen (op het gebied van beleid, CE, kenniscentrum etc.). Als gevolg daarvan is te zien dat RMN weliswaar een goede uitvoeringsorganisatie is, maar door gebrek aan de juiste organisatie en afstemming tussen de gemeenten en RMN een matige presteerder is qua toekomstgerichtheid. Dit laatste is echter niet iets waar RMN zelf echt iets aan kan doen, maar iets dat de gemeenten door daadwerkelijk te gaan sturen moeten aanpakken.

28 mei 2019

REKENKAMERONDERZOEK RMN

BG3857T&PRP1809211535

85

Alleen voor intern gebruik

Bijlage 1 – Verklarende woordenlijst Woord/afkorting AB

Betekenis afkorting Algemeen Bestuur van RMN

Toelichting

AVU

Afvalverwijdering Utrecht

Afvalverwerker in de provincie Utrecht, verwerkt het afval dat door RMN wordt ingezameld.

AVU-contract

Dit is het contract dat de AVU heeft afgesloten met verwerkers voor de verwerking van onder meer, restafval, papier, pmd en gft.

Beeldkwaliteit

Bij het beeldgericht werken krijgt het sturen op beeldkwaliteit met behulp van beelden/foto’s de voorkeur boven het sturen op budgetten en frequenties. Met behulp van herkenbare foto’s en eisen zijn belanghebbenden binnen en buiten de organisatie beter te informeren over de doelstellingen en de resultaten van de verschillende beheermaatregelen.

CROW

Centrum voor Regelgeving en Onderzoek in de Grond-, Water- en Wegenbouw

DB

Dagelijks Bestuur van RMN

DVO

Dienstverleningsovereenkomst

De DVO bevat korte omschrijvingen van de door RMN voor de gemeenten uit te voeren dienstverlening en de gehanteerde overlegstructuur.

DIFTAR

Gedifferentieerde tarieven

In dit systeem wordt per huishouden bijgehouden hoeveel afval aangeboden wordt. Hoe meer afval, hoe hoger de afvalstoffenheffing voor het betreffende huishouden zal zijn.

Financiële prikkel

Maatregel waardoor het beter scheiden of hergebruiken wordt beloond en het aanleveren van afval wordt bestraft door middel van prikkels in €.

Gft

Groente, fruit en tuinafval

GR

Gemeenschappelijke regeling

Hoogbouw

KPI

Publiekrechtelijk samenwerkingsverband tussen overheden. Gebouw waarin volgens het Bouwbesluit een lift vereist is. Deze eis geldt voor gebouwen vanaf vijf verdiepingen.

Key Performance Indicator (Nederlands: Kritieke Prestatie Indicatoren

Laagbouw

28 mei 2019

Verzorgt onder meer standaardisering voor onder meer het meten van beeldkwaliteit.

Variabelen om prestaties van ondernemingen te meten en te analyseren. Deze variabelen moeten zo worden gekozen dat daaraan valt af te lezen of een onderneming op koers ligt om haar doelstellingen te behalen. Gebouw waarin volgens het Bouwbesluit geen lift vereist is. Dit geldt voor gebouwen tot en met vijf verdiepingen.

REKENKAMERONDERZOEK RMN

BG3857T&PRP1809211535

86

Alleen voor intern gebruik

OGC

Ondergrondse container

Container waar afval in gedeponeerd wordt en die zich onder het maaiveld bevindt, alleen de vulopening is bovengronds en zichtbaar.

Omgekeerd inzamelen

Nadruk ligt op herbruikbare stoffen. De containers aan huis zijn voor papier, groentefruit- en tuinafval (GFT) en voor plastic verpakkingen, metalen verpakkingen en drankenkartons (PMD). Dit soort afval kan worden hergebruikt. Het afval dat overblijft moet naar een ondergrondse afvalcontainer of een milieustraat worden gebracht.

Omgekeerd inzamelen RMN

Idem, hiervoor. Met dien verstande dat er nog steeds een minicontainer voor restafval wordt verstrekt. Die wordt echter minder geleegd.

PMD

Plastic verpakkingen, metalen verpakkingen en drankenkartons

RMN

Reinigingsdienst Midden Nederland

Serviceprikkel

VANG programma

28 mei 2019

Maatregel waardoor het beter scheiden of hergebruiken wordt beloond en het aanleveren van afval wordt bestraft door middel van prikkels in service (verder lopen voor restafval, gemak voor grondstoffen). Programma “Van Afval Naar Grondstof”

REKENKAMERONDERZOEK RMN

Dit programma is onderdeel van het Rijksbrede programma circulaire economie en valt onder de Transitieagenda consumptiegoederen.

BG3857T&PRP1809211535

87

Alleen voor intern gebruik

Bijlage 2 – Kruistabellen bewonersenquête Introductie Gemeente Inwoners betrouwbaarheid minimale Steekproef In de enquête is er gebruik gemaakt van steekproef grootte een 7-punts schaal waarbij mensen hun Baarn 24.665 90% 268 357 mate van (on)tevredenheid konden 95% 378 aangeven. In deze bijlage is er 99% 646 gebruikgemaakt van kruistabellen om de Bunnik 15.185 90% 266 96 verdeling van antwoorden per gemeente 95% 375 weer te geven per vraag. De intensiteit van 99% 635 de groene kleur geeft aan welke IJsselstein 34.326 90% 268 586 antwoorden het meeste gegeven zijn. 95% 380 De steekproeven variëren in grootte en 99% 651 daarmee ook betrouwbaarheid. IJsselstein Nieuwegein 62.235 90% 269 516 en Nieuwegein hebben een 95% 382 betrouwbaarheid van >95% bij een 99% 656 foutmarge van 5%. Bunnik en Soest hebben Soest 46,099 90% 269 258 een betrouwbaarheid van <90%. Het gevaar 95% 381 van een te kleine steekproef is dat de data 99% 654 de populatie (in dit geval alle inwoners van een gemeente) niet goed representeert. Ten slotte was er in elke gemeente wel sprake van missende data, vooral bij vragen op het einde was dit het geval omdat sommige mensen de vragenlijst niet hebben afgerond. Er is bij de verwerking van de antwoorden rekening gehouden met deze missende data. Afvaltaken

Q2.1

Q2.2

Afvalinzameling in het algemeen

Locaties en containers waar u het afval in uw buurt naartoe kunt brengen

28 mei 2019

een beetje tevreden neutraal

een beetje ontevred en

ontevred en

zeer ontevred en

zeer tevreden

tevreden

weet ik niet

Baarn

19%

58%

6%

6%

6%

3%

2%

0%

Bunnik

23%

49%

10%

2%

11%

3%

1%

0%

IJsselstein

20%

53%

8%

5%

6%

4%

3%

0%

Nieuwegein

29%

54%

5%

5%

3%

3%

1%

0%

Soest

28%

49%

5%

5%

4%

3%

4%

0%

een beetje tevreden neutraal

een beetje ontevred en

ontevred en

ontevred en

zeer tevreden

tevreden

Baarn

18%

47%

5%

7%

4%

3%

1%

15%

Bunnik

18%

48%

12%

7%

5%

1%

2%

6%

IJsselstein

25%

45%

5%

6%

4%

4%

3%

7%

Nieuwegein

34%

44%

5%

5%

3%

3%

2%

3%

Soest

23%

49%

4%

6%

3%

3%

2%

11%

REKENKAMERONDERZOEK RMN

BG3857T&PRP1809211535

weet ik niet

88

Alleen voor intern gebruik

Q2.3

Q2.4

Q2.5

Q2.6

Q2.7

Inzameling van restafval (afval dat u niet sorteert)

Inzameling van GFT (Groente-, fruit- en tuinafval)

Inzameling van papier

Inzameling van glas

Inzameling van PMD (Plastic-, Metaal en Drankpakafval)

28 mei 2019

een beetje tevreden neutraal

een beetje ontevred en

ontevred en

zeer ontevred en

zeer tevreden

tevreden

weet ik niet

Baarn

20%

55%

5%

5%

5%

6%

3%

1%

Bunnik

25%

51%

9%

7%

5%

1%

1%

0%

IJsselstein

22%

51%

6%

9%

3%

3%

4%

2%

Nieuwegein

35%

51%

4%

4%

2%

2%

2%

1%

Soest

23%

41%

6%

3%

8%

9%

9%

1%

een beetje tevreden neutraal

een beetje ontevred en

ontevred en

zeer ontevred en

zeer tevreden

tevreden

Baarn

24%

56%

3%

5%

4%

3%

3%

3%

Bunnik

20%

52%

7%

6%

7%

4%

3%

0%

IJsselstein

19%

50%

7%

7%

3%

3%

3%

8%

Nieuwegein

33%

45%

4%

5%

2%

3%

2%

7%

Soest

28%

50%

5%

5%

5%

1%

3%

2%

Baarn

weet ik niet

een een beetje zeer zeer beetje ontevred ontevred ontevred weet ik tevreden tevreden tevreden neutraal en en en niet 20% 48% 6% 7% 6% 4% 4% 4%

Bunnik

26%

60%

5%

2%

2%

1%

3%

0%

IJsselstein

21%

49%

7%

8%

4%

2%

1%

9%

Nieuwegein

37%

43%

7%

3%

2%

3%

2%

3%

Soest

26%

51%

4%

9%

3%

1%

0%

6%

een beetje tevreden neutraal

een beetje ontevred en

ontevred en

zeer ontevred en

zeer tevreden

tevreden

Baarn

9%

40%

6%

15%

5%

4%

2%

19%

Bunnik

14%

41%

12%

14%

3%

5%

1%

10%

IJsselstein

7%

39%

9%

13%

5%

5%

3%

18%

Nieuwegein

19%

46%

8%

8%

3%

4%

1%

10%

Soest

11%

38%

11%

13%

5%

4%

3%

16%

Baarn

weet ik niet

een een beetje zeer zeer beetje ontevred ontevred ontevred weet ik tevreden tevreden tevreden neutraal en en en niet 20% 50% 7% 6% 6% 5% 3% 3%

Bunnik

18%

48%

14%

7%

5%

4%

3%

1%

IJsselstein

18%

41%

9%

11%

5%

6%

5%

5%

Nieuwegein

25%

38%

9%

7%

6%

7%

4%

4%

Soest

30%

50%

5%

3%

4%

3%

3%

2%

REKENKAMERONDERZOEK RMN

BG3857T&PRP1809211535

89

Alleen voor intern gebruik

Q2.8

Q2.9

Ophaalservice voor grofvuil

Recyclestation (voor bijvoorbeeld hout, grofvuil, klein chemisch afval en electronica)

een een beetje zeer zeer beetje ontevred ontevred ontevre- weet ik tevreden tevreden tevreden neutraal en en den niet 3% 18% 3% 21% 3% 5% 6% 42%

Baarn Bunnik

11%

25%

1%

19%

4%

13%

6%

21%

IJsselstein

6%

25%

6%

20%

4%

5%

2%

33%

Nieuwegein

15%

36%

6%

19%

4%

3%

2%

15%

Soest

7%

22%

7%

21%

5%

6%

5%

29%

een een beetje zeer zeer beetje ontevred ontevred ontevred weet ik tevreden tevreden tevreden neutraal en en en niet 32% 43% 7% 7% 3% 2% 1% 4%

Baarn Bunnik

20%

48%

7%

9%

7%

2%

6%

2%

IJsselstein

28%

46%

7%

9%

2%

2%

1%

5%

Nieuwegein

29%

46%

9%

6%

3%

2%

1%

3%

Soest

31%

40%

7%

8%

6%

4%

3%

3%

ontevred en

zeer ontevred en

weet ik niet

ja Q3.1

Zou u het op prijs stellen als er een tweede recyclingstation binnen de gemeente zou komen

weet ik niet

nee

Baarn

14%

68%

19%

Bunnik

25%

53%

22%

IJsselstein

22%

60%

18%

Nieuwegein

28%

46%

25%

Soest

20%

57%

24%

zeer tevreden

tevreden

een beetje tevreden

neutraal

een beetje ontevred en

Bunnik

3%

37%

11%

8%

18%

13%

9%

1%

IJsselstein

3%

30%

13%

7%

15%

20%

12%

1%

zeer tevreden

tevreden

een beetje tevreden

neutraal

een beetje ontevred en

ontevred en

zeer ontevred en

Bunnik

4%

30%

13%

12%

17%

9%

10%

4%

IJsselstein

3%

30%

12%

14%

14%

14%

9%

4%

zeer tevreden

tevreden

een beetje tevreden

neutraal

een beetje ontevred en

ontevred en

zeer ontevred en

Bunnik

1%

28%

10%

18%

16%

21%

4%

2%

IJsselstein

1%

21%

14%

16%

17%

18%

9%

4%

Beheer openbare ruimte

Q5.1

Q5.2

Q5.3

Groenbeheer (bijvoorbeeld maaien, snoeien en schoffelen)

Beheer van bomen

Klein onderhoud (bijvoorbeeld beheer straatmeubilair, herstel bestrating)

28 mei 2019

REKENKAMERONDERZOEK RMN

BG3857T&PRP1809211535

90

weet ik niet

weet ik niet

Alleen voor intern gebruik

Q5.4

Beheer van speeltoestellen en speeltuinen

neutraal

een beetje ontevred en

ontevred en

zeer ontevred en

zeer tevreden

tevreden

een beetje tevreden

Bunnik

2%

23%

10%

13%

10%

7%

3%

31%

IJsselstein

2%

15%

6%

22%

7%

9%

6%

33%

zeer tevreden

tevreden

een beetje tevreden

neutraal

een beetje ontevred en

ontevred en

zeer ontevred en

Bunnik

0%

62%

4%

9%

14%

7%

2%

1%

IJsselstein

0%

56%

10%

16%

7%

7%

2%

1%

zeer tevreden

tevreden

een beetje tevreden

neutraal

een beetje ontevred en

ontevred en

zeer ontevred en

Bunnik

0%

41%

8%

9%

7%

6%

1%

29%

IJsselstein

0%

27%

7%

19%

8%

6%

4%

29%

zeer tevreden

tevreden

een beetje tevreden

neutraal

een beetje ontevred en

ontevred en

zeer ontevred en

Bunnik

0%

53%

13%

9%

11%

9%

3%

1%

IJsselstein

0%

44%

14%

9%

12%

12%

8%

0%

zeer tevreden

tevreden

een beetje tevreden

neutraal

een beetje ontevred en

ontevred en

zeer ontevred en

Bunnik

0%

24%

7%

17%

10%

17%

7%

19%

IJsselstein

0%

21%

6%

22%

11%

16%

10%

14%

zeer tevreden

tevreden

een beetje tevreden

neutraal

een beetje ontevred en

ontevred en

zeer ontevred en

Bunnik

0%

50%

11%

14%

8%

12%

4%

0%

IJsselstein

0%

40%

15%

13%

15%

10%

6%

0%

weet ik niet

RO algemeen

Q6.1

Q6.2

Q6.3

Q6.4

Q6.5

De inrichting van de openbare ruimte

De speeltuinen en speeltoestellen

Het groen bij u in de buurt

De informatie die ik ontvang over beheer van de openbare ruimte

Het straatbeeld in het algemeen (het toaalplaatje)

weet ik niet

weet ik niet

weet ik niet

weet ik niet

weet ik niet

Reinigingstaken

Q9.1

Bunnik Straatreiniging (bijvoorbeeld vegen, zwerfafval verwijderen)

28 mei 2019

een een beetje zeer zeer beetje ontevred ontevred ontevred weet ik tevreden tevreden tevreden neutraal en en en niet 3% 32% 16% 15% 18% 13% 3% 0%

IJsselstein

2%

32%

16%

14%

14%

15%

5%

2%

Soest

5%

39%

19%

10%

11%

11%

4%

1%

Baarn

4%

37%

13%

11%

15%

12%

6%

1%

REKENKAMERONDERZOEK RMN

BG3857T&PRP1809211535

91

Alleen voor intern gebruik

Verwijderen van onkruid (tussen tegels)

Q9.2

De afvalbakken in de openbare ruimte en het legen daarvan

Q9.3

Gladheidsbestrijding (bijvoorbeeld zout strooien)

Q9.4

Q9.5

Bunnik

een een beetje zeer zeer beetje ontevred ontevred ontevred weet ik tevreden tevreden tevreden neutraal en en en niet 2% 20% 17% 23% 17% 13% 6% 2%

IJsselstein

1%

25%

13%

13%

16%

18%

10%

4%

Soest

2%

27%

14%

15%

12%

16%

8%

4%

Baarn

3%

24%

17%

11%

15%

16%

10%

4%

Bunnik

een een beetje zeer zeer beetje ontevred ontevred ontevred weet ik tevreden tevreden tevreden neutraal en en en niet 5% 43% 6% 23% 6% 5% 1% 13%

IJsselstein

1%

25%

11%

17%

18%

11%

5%

11%

Soest

3%

32%

14%

21%

9%

8%

2%

12%

Baarn

2%

26%

12%

22%

11%

10%

4%

14%

Bunnik

een een beetje zeer zeer beetje ontevred ontevred ontevred weet ik tevreden tevreden tevreden neutraal en en en niet 9% 36% 11% 15% 13% 10% 6% 0%

IJsselstein

5%

33%

11%

19%

10%

8%

10%

4%

Soest

11%

47%

11%

14%

4%

8%

4%

2%

Baarn

8%

49%

10%

13%

7%

5%

3%

5%

Overige reinigingstaken Bunnik (bijvoorbeeld IJsselstein verwijderen kauwgom, hondenpoep en graffiti) Soest

een een beetje zeer zeer beetje ontevred ontevred ontevred weet ik tevreden tevreden tevreden neutraal en en en niet 2% 22% 9% 18% 14% 15% 7% 14% 1%

17%

10%

25%

11%

12%

6%

18%

2%

24%

14%

24%

9%

12%

5%

11%

2%

17%

13%

22%

9%

13%

4%

20%

zeer tevreden

tevreden

een beetje tevreden

neutraal

een beetje ontevred en

ontevred en

zeer ontevred en

Baarn

10%

51%

7%

16%

7%

6%

1%

1%

Bunnik

8%

40%

14%

18%

8%

5%

6%

0%

IJsselstein

7%

41%

12%

18%

8%

9%

4%

0%

Nieuwegein

15%

53%

9%

12%

4%

4%

1%

1%

Soest

10%

51%

8%

17%

4%

4%

4%

2%

zeer tevreden

tevreden

een beetje tevreden

neutraal

een beetje ontevred en

ontevred en

zeer ontevred en

Baarn

4%

23%

6%

21%

5%

7%

3%

32%

Bunnik

5%

22%

6%

19%

10%

5%

5%

29%

IJsselstein

3%

20%

8%

21%

6%

10%

8%

23%

Nieuwegein

4%

20%

5%

21%

3%

2%

2%

43%

Soest

8%

22%

5%

23%

4%

4%

4%

30%

Baarn

Ontwikkelingen

Q10.1

Q10.2

De informatie die ik ontvang over (veranderingen) in de afvalzameling

De afhandeling van klachten en meldingen via RMN

28 mei 2019

REKENKAMERONDERZOEK RMN

BG3857T&PRP1809211535

92

weet ik niet

weet ik niet

Alleen voor intern gebruik

Q10.3

Q10.4

Q10.5

Q10.6

Q10.7

De afhandeling van vragen via RMN

De afhandeling van klachten en meldingen via de gemeente

De afhandeling van vragen via de gemeente

De gebruiksvriendelijk heid van de RMN website

De informatie op de RMN website

28 mei 2019

neutraal

een beetje ontevred en

ontevred en

zeer ontevred en

zeer tevreden

tevreden

een beetje tevreden

Baarn

5%

23%

6%

22%

5%

6%

2%

31%

Bunnik

7%

25%

7%

18%

5%

7%

5%

26%

IJsselstein

3%

24%

5%

23%

5%

8%

7%

24%

Nieuwegein

5%

21%

4%

22%

3%

3%

2%

40%

Soest

8%

24%

5%

24%

3%

2%

1%

31%

zeer tevreden

tevreden

een beetje tevreden

neutraal

een beetje ontevred en

ontevred en

zeer ontevred en

Baarn

2%

19%

4%

27%

3%

6%

4%

35%

Bunnik

3%

17%

6%

22%

11%

12%

9%

20%

IJsselstein

1%

16%

7%

24%

8%

12%

7%

24%

Nieuwegein

3%

15%

6%

21%

3%

5%

3%

43%

Soest

6%

20%

6%

25%

7%

4%

4%

30%

zeer tevreden

tevreden

een beetje tevreden

neutraal

een beetje ontevred en

ontevred en

zeer ontevred en

Baarn

2%

18%

5%

27%

5%

6%

3%

36%

Bunnik

3%

21%

9%

29%

4%

12%

6%

16%

IJsselstein

1%

16%

7%

25%

6%

14%

7%

24%

Nieuwegein

4%

15%

5%

21%

3%

5%

2%

44%

Soest

3%

19%

6%

29%

6%

4%

3%

30%

zeer tevreden

tevreden

een beetje tevreden

neutraal

een beetje ontevred en

ontevred en

zeer ontevred en

Baarn

11%

52%

9%

15%

3%

3%

2%

6%

Bunnik

8%

47%

16%

13%

8%

0%

5%

5%

IJsselstein

7%

39%

12%

24%

5%

5%

2%

6%

Nieuwegein

11%

47%

9%

16%

3%

4%

2%

8%

Soest

13%

42%

11%

18%

5%

1%

2%

7%

zeer tevreden

tevreden

een beetje tevreden

neutraal

een beetje ontevred en

ontevred en

zeer ontevred en

Baarn

11%

53%

8%

16%

3%

2%

1%

5%

Bunnik

6%

47%

16%

17%

3%

5%

0%

6%

IJsselstein

7%

41%

12%

25%

3%

5%

2%

5%

Nieuwegein

12%

47%

10%

17%

3%

2%

1%

7%

Soest

15%

43%

12%

17%

5%

1%

1%

7%

10%

46%

12%

18%

3%

3%

1%

6%

REKENKAMERONDERZOEK RMN

BG3857T&PRP1809211535

93

weet ik niet

weet ik niet

weet ik niet

weet ik niet

weet ik niet

Alleen voor intern gebruik

Q10.8

De informatie over (veranderingen in) de afvalinzameling via een bericht in de lokale krant

een beetje ontevred en

ontevred en

zeer ontevred en

zeer tevreden

tevreden

een beetje tevreden

Baarn

5%

38%

11%

18%

5%

3%

2%

18%

Bunnik

4%

41%

8%

18%

10%

6%

7%

6%

IJsselstein

4%

30%

10%

28%

10%

8%

4%

6%

Nieuwegein

9%

35%

13%

18%

6%

6%

4%

9%

Soest

8%

34%

13%

21%

4%

3%

2%

14%

6%

36%

11%

21%

7%

5%

4%

11%

neutraal

een beetje negatief

negatief

zeer negatief

neutraal

weet ik niet

Ontwikkelingen zeer positief Q11.1

Maatregelen die het scheiden van afval bevorderen (bijvoorbeeld een beloning)

Q11.2

15%

36%

6%

22%

4%

8%

3%

6%

Bunnik

24%

20%

9%

20%

7%

6%

6%

8%

IJsselstein

18%

28%

9%

19%

6%

8%

6%

5%

Nieuwegein

15%

33%

10%

15%

5%

8%

4%

10%

Soest

15%

29%

9%

21%

4%

10%

6%

7%

neutraal

een beetje negatief

negatief

zeer negatief

Principe 'de vervuiler betaalt'

Uitbreiding van het aantal afvalsoorten die gescheiden kan worden aangeboden op het recyclingstation

28 mei 2019

weet ik niet

7%

16%

6%

11%

12%

23%

18%

6%

Bunnik

7%

16%

8%

11%

8%

13%

26%

11%

IJsselstein

8%

17%

7%

13%

9%

21%

18%

8%

Nieuwegein

8%

19%

7%

11%

9%

21%

17%

8%

Soest

7%

16%

8%

9%

10%

28%

15%

8%

neutraal

een beetje negatief

negatief

zeer negatief

positief

een beetje positief

weet ik niet

Baarn

14%

30%

13%

19%

8%

8%

6%

2%

Bunnik

14%

22%

13%

12%

9%

12%

13%

5%

IJsselstein

15%

22%

13%

17%

7%

12%

13%

3%

Nieuwegein

17%

20%

11%

19%

9%

12%

9%

3%

Soest

14%

23%

13%

15%

9%

13%

9%

4%

neutraal

een beetje negatief

negatief

zeer negatief

zeer positief Q11.4

positief

een beetje positief

Baarn

zeer positief Q11.3

weet ik niet

Baarn

zeer positief Introductie van 'omgekeerd inzamelen'

positief

een beetje positief

positief

een beetje positief

weet ik niet

Baarn

8%

20%

8%

33%

7%

7%

6%

10%

Bunnik

13%

14%

13%

24%

5%

6%

9%

16%

IJsselstein

8%

21%

11%

30%

6%

9%

6%

7%

Nieuwegein

10%

21%

10%

27%

8%

10%

4%

9%

Soest

8%

16%

8%

28%

9%

14%

8%

8%

REKENKAMERONDERZOEK RMN

BG3857T&PRP1809211535

94

Alleen voor intern gebruik

zeer positief Q11.5

De inzet van afvalcoaches voor specifieke vragen over afval

De App “afvalkalender RMN” voor afvalinzameling

28 mei 2019

neutraal

een beetje negatief

negatief

zeer negatief

weet ik niet

Baarn

3%

13%

11%

32%

10%

12%

10%

10%

Bunnik

2%

16%

12%

26%

4%

15%

9%

15%

IJsselstein

6%

11%

9%

30%

9%

13%

11%

12%

Nieuwegein

6%

15%

10%

29%

9%

13%

8%

11%

Soest

6%

13%

10%

30%

9%

15%

9%

8%

neutraal

een beetje negatief

negatief

zeer negatief

zeer positief Q11.6

positief

een beetje positief

positief

een beetje positief

weet ik niet

Baarn

31%

30%

6%

12%

3%

3%

1%

15%

Bunnik

29%

28%

6%

6%

4%

5%

4%

19%

IJsselstein

28%

27%

7%

13%

3%

4%

4%

15%

Nieuwegein

32%

24%

7%

12%

4%

2%

3%

17%

Soest

37%

21%

5%

13%

4%

3%

2%

15%

REKENKAMERONDERZOEK RMN

BG3857T&PRP1809211535

95