RIB.24.036 Wijzigingen in de afvalinzameling
Tekst van het document
Stuknummer: 24.0001573
Raad 28-05-2024 RIB.24.036
raadsinformatiebrief van
: Burgemeester en wethouders
portefeuillehouder
: T. Kuipers
aan
: De leden van de gemeenteraad
datum
: 02/04/2024
status
: Actieve informatie
openbaar
: Ja
Onderwerp Wijzigingen in de afvalinzameling per 1 maart 2025
Geachte Raadsleden, Via deze brief wordt u geïnformeerd over de beoogde wijzigingen in de huis-aan-huis afvalinzameling per 1 maart 2025. Aanleiding Op 28 februari 2025 eindigt ons 10-jarig contract voor de huis-aan-huis inzameling van restafval, keukenafval en PMD. Het vernieuwen van een inzamelcontract is ook een logisch moment om de huidige manier van het inzamelen van ons afval weer eens tegen het licht te houden. Al sinds 2012 horen onze inwoners bij de afvalkampioenen van Nederland. En dat willen we in de toekomst ook zo houden. De belangrijkste redenen voor de wijzigingen in de inzameling: -
-
Gezien de zeer beperkte hoeveelheid restafval, kan de ophaalfrequentie omlaag. Dit houdt de afvalstoffenheffing voor onze inwoners betaalbaar en vermindert de uitstoot van uitlaatgassen en fijnstof in onze straten. Vanwege aangescherpte Arbo-regels kunnen we de inzameling met de huidige keukenafvalemmertjes niet continueren.
In onderstaande tabel hebben we de beoogde wijzigingen samengevat. Daarna worden deze wijzigingen per afvalstroom verder toegelicht. Inzameling nu
Inzameling per 1 maart 2025
Ophalen
Inzamelmiddel
Ophalen
Inzamelmiddel
Keukenafval (dorpskernen)
2x per week
Emmer (10-23L)
1x per week
Minicontainer (60L)
Keukenafval (buitengebied)
1x per week
Minicontainer (60L)
geen wijziging
geen wijziging
Restafval
1x per 2 weken
Tariefzak
1x per 4 weken
geen wijziging
PMD
1x per 2 weken
Minicontainer (div.)
geen wijziging
geen wijziging
Pag. 2 van 3
Met deze wijzigingen verwachten wij de kostenstijging - op deze onderdelen van de afvalinzameling - voor 2025 met tientallen euro’s per huishouden te beperken. De beoogde wijzigingen passen binnen de inhoudelijke richting en het kader die de gemeenteraad in 2012 al gegeven heeft bij het vaststellen van de huidige Afvalstoffenverordening. Destijds werd al voorzien dat onze inwoners zo succesvol zouden zijn in het scheiden van afval, dat er in de jaren hierna nog maar zeer weinig restafval aangeboden zou gaan worden. En dat met name vanwege het kostenaspect, de ophaalfrequentie op termijn dan ook verlaagd kon worden. Inwonersonderzoek 2023 In de zomer van 2023 hebben wij in samenwerking met Invior een onderzoek uitgevoerd naar de ervaringen van onze inwoners met betrekking tot onze huidige manier van afval inzamelen. Daarnaast is er ook gevraagd hoe zij over de in deze raadsinformatiebrief beschreven wijzigingen in de afvalinzameling denken. Resultaten die betrekking hebben op de beoogde wijzigingen, zijn hieronder in de toelichting per afvalstroom weergegeven. Vanuit de hele gemeente hebben er 1.922 inwoners deelgenomen aan dit onderzoek, waarmee de resultaten ook representatief konden worden gemaakt voor alle inwoners in onze gemeente. In bijgevoegde in infographic zijn de belangrijkste uitkomsten van dit onderzoek samengevat.
Het volledige onderzoeksrapport is tevens bijgevoegd. Keukenafval Momenteel wordt het keukenafval in de dorpskernen 2x per week ingezameld. Deze inwoners zetten het keukenafval aan de straat in emmertjes van 10 tot 23 liter. Het keukenafval mocht tot nu toe nog verpakt zijn in niet-afbreekbare plastic zakjes. Deze zakjes zijn nu nog een belangrijk aspect van de inzameling, omdat de emmertjes vanwege strenger geworden Arbo-regelgeving niet meer door de vuilnisophalers opgetild mogen worden. Afvalinzamelaars geven dan ook aan dat zij geen (nieuw) contract meer zullen afsluiten, waarbij er met emmertjes ingezameld dient te worden. Daarnaast bleek bij de recente aanbesteding van de verwerking van ons keukenafval ook, dat geen enkel composteerbedrijf (binnen onze regio) nog ons keukenafval in niet-afbreekbare plastic zakjes wil hebben. Uiteindelijk is afgesproken dat onze inwoners hun keukenafval nog tot uiterlijk 1 maart 2025 in deze zakjes mogen aanbieden. Dit gaf ons dan de mogelijkheid om pas met ingang van het nieuwe inzamelcontract, het inzamelmiddel voor keukenafval aan te passen aan de huidige Arbo- en acceptatienormen. Dit betekent dat per 1 maart 2025 het keukenafval niet meer in de huidige emmertjes en niet-afbreekbare plastic zakjes aangeboden mag worden. Hiervoor in de plaats krijgen al onze inwoners in de dorpskernen, een nieuwe minicontainer (volume: ca. 60 liter).
Doordat deze minicontainers hoger zijn en voorzien zijn van wieltjes voldoen deze wel aan de Arbo-normen. Doordat het volume van de minicontainers een stuk groter is dan die van de emmertjes zou de ophaalfrequentie ook probleemloos verlaagd moeten kunnen worden naar 1x per week. In onze buitengebieden wordt al sinds 2019 op deze wijze het keukenafval ingezameld. Voor die inwoners veranderd er dan ook niets. Minder vaak ophalen draagt daarnaast bij aan een gezondere leefomgeving, door minder uitstoot van uitlaatgassen en fijn stof. Daarbij draagt het minder vaak ophalen ook bij aan een stabielere dienstverlening voor onze inwoners, ook de afvalinzamelaars hebben namelijk te maken met personeelstekorten. Voor onze inwoners die in een flat of andere vorm van stapelbouw wonen, onderzoeken we de mogelijkheden van het plaatsen van één of meerdere gedeelde (grotere) containers. In de Afvalstoffenverordening Horst aan de Maas 2012 heeft de gemeenteraad vastgelegd dat de minimale inzamelfrequentie voor keukenafval 1x per week dient te zijn. De hierboven beschreven beoogde wijziging voldoet hieraan. Uit het inwonersonderzoek blijkt dat 61% van de inwoners in de dorpskernen het keukenafval nu ook daadwerkelijk 2x in de week aanbiedt. En 68% van de inwoners in de dorpskernen geeft aan dat dit wat
2
Pag. 3 van 3
hun betreft ook minder vaak opgehaald mag worden. Zo’n 59% van de inwoners die hun keukenafval nu nog aanbieden in een emmertje, staat negatief tegenover het moeten aanbieden in een minicontainer. Restafval De huidige inzamelfrequentie van ons restafval bedraagt zowel in de dorpskernen als het buitengebied, 1x per 2 weken. Dit dateert nog uit de periode vóór 2012, toen het restafval nog met de huidige PMD-minicontainer ingezameld werd en de gemiddelde inwoner zo’n 175 kilo restafval per jaar aanbood. Sinds 2012 wordt het restafval met een tariefzak (50 liter) ingezameld en bieden onze inwoners gemiddeld nog maar 22,5 kilo (fijn) restafval per jaar aan. Een hoeveelheid die theoretisch in 3 tariefzakken zou kunnen passen. Uit de verkoopcijfers van onze tariefzakken blijkt dat er per huishouden gemiddeld 10 tariefzakken per jaar ingekocht worden. Hieruit kunnen we afleiden dat een gemiddeld huishouden in Horst aan de Maas slechts 1 tariefzak per 5 à 6 weken aanbiedt. Dit wordt ook bevestigd in het inwonersonderzoek 2023, waarbij 80% van de inwoners aangeeft minder dan één restafvalzak per maand aan te bieden en 67% aangeeft dat het restafval minder vaak opgehaald mag worden. De huidige ophaalfrequentie van het restafval is door het sterk afgenomen aanbod van restafval in Horst aan de Maas inmiddels dan ook achterhaald en zeker niet meer kostenefficiënt en duurzaam.
Wij beogen daarom om de inzamelfrequentie van restafval te verlagen naar 1x per 4 weken. Dit voldoet aan de minimale inzamelfrequentie voor restafval die de gemeenteraad in de Afvalstoffenverordening Horst aan de Maas 2012 heeft vastgelegd. PMD PMD is in volume-omvang de grootste afvalstroom van een gemiddeld huishouden. In de Afvalstoffenverordening Horst aan de Maas 2012 heeft de gemeenteraad vastgelegd dat de minimale inzamelfrequentie voor PMD 1x per 2 weken dient te zijn. Dit houden we ook zo. Ook aan de huidige minicontainers voor PMD veranderen we niets, zolang de vervuiling in het PMD onder de norm blijft en er geen vrachten meer worden afgekeurd. We blijven in onze communicatie regelmatig aandacht vragen voor het op een juiste manier scheiden en aanbieden van deze waardevolle grondstoffen. Communicatie Doordat we al ruim 10 jaar ons afval op een soortgelijke manier ophalen, vinden we het belangrijk om onze inwoners zo goed mogelijk te helpen bij de veranderingen. We zorgen daarom voor tijdige en zorgvuldige communicatie waarbij we inwoners goed meenemen. Onze berichtgeving zal er daarbij steeds op gericht zijn om alle inwoners van Horst aan de Maas op weg te helpen met de veranderde wijze van afval inzamelen.
Bijlagen - Infographic Afvalonderzoek 2023 - Onderzoeksrapport Afvalonderzoek 2023
3
Afvalonderzoek
Inwoners van Horst aan de Maas 1.922 respondenten Tevredenheid - PMD-afval - Restafval - Keukenafval - Scheiden - Overige - Communicatie
Tevredenheid
79%
Keukenafval
Is (zeer) tevreden over het inzamelen van afval. 7% heeft aangegeven (zeer) ontevreden te zijn, terwijl 14% hier neutraal in staat.
Keukenafvalemmer
Keukenafvalcontainer
Met een keukenafvalemmer geeft aan dat zij niet graag gebruik gaan maken van een keukenafvalcontainer.
Met een keukenafvalcontainer is (zeer) tevreden over de huidige inzameling van het keukenafval.
59%
Afval scheiden
84%
66%
72%
Geeft aan dat het keukenafval minder vaak opgehaald mag worden.
Vindt het (zeer) belangrijk om afval te scheiden.
Motiverende redenen die het vaakst als eerste genoemd worden, zijn:
PMD-afval PMD-afval wordt opgehaald in een container.
€ €
1
Wordt gebruikt door inwoners in het buitengebied.
Wordt gebruikt door inwoners uit de kern.
Kostenbesparing (34%)
2
Belang voor het milieu (30%)
62%
Staat negatief tegenover het eventuele gebruik van plastic zakken voor het PMD-afval.
Restafval
80%
Biedt één restafval zak per maand aan of nog minder.
67%
Is van mening dat het restafval minder vaak opgehaald mag worden.
Overige afvalstromen Men is over het algemeen (zeer) tevreden over de inzameling van de overige afvalstromen. Met name over de inzameling van:
93% fijn tuinafval
80%
Van de huishoudens gebruikt de Afvalwijzer app.
Hoe tevreden ben je over de Afvalwijzer app:
Deze vraag is uitsluitend gesteld aan gebruikers van de app
92% glas voor de glasbak 89% papier en karton
Juni 2023 – augustus 2023
Zeer tevreden
Mattrasen (38%) & grofvuil (24%) € €
Afvalonderzoek
21%
Men is het meest ontevreden over de inzameling van:
Voornaamste reden: Te duur
Communicatie
57% Tevreden
16% Neutraal
2% Ontevreden
0% Zeer ontevreden
4% Weet niet
Het afvalonderzoek is uitgevoerd door de gemeente Horst aan de Maas in samenwerking met Invior om het afvalbeleid te evalueren. De uitkomsten worden gebruikt voor de volgende aanbesteding van de afvalinzameling.
Thema: Natuur & milieu
Afvalonderzoek gemeente Horst aan de Maas Onderzoeksrapport
INLEIDING
De gemeente Horst aan de Maas heeft de wens om het huidige afvalbeleid te evalueren en vooruit te blikken op de komende aanbesteding van de afvalinzameling. Het ophalen van de ervaringen van inwoners dient als onderdeel van de totale evaluatie van het huidige afvalbeleid. De gemeente Horst aan de Maas heeft daarom aan Invior de opdracht verleend een onderzoek uit te voeren onder de inwoners van de gemeente. De resultaten van dit onderzoek worden gebruikt ter verbetering van het huidige afvalbeleid en meegenomen in de aanbesteding van de afvalinzameling. Voor u ligt het rapport van dit onderzoek, waarin de belangrijkste resultaten zowel visueel als tekstueel zijn weergegeven.
2
INHOUDSOPGAVE
SAMENVATTING ALGEMEEN KEUKENAFVAL PLASTIC-, METAAL- EN DRANKVERPAKKINGEN RESTAFVAL OVERIGE AFVALSTROMEN AFVAL SCHEIDEN COMMUNICATIE BIJLAGEN RESPONSVERANTWOORDING OVER INVIOR
3
4 9 16 22 28 33 38 43 47 48 51
SAMENVATTING I ALGEMEEN Over het algemeen heerst er een aanzienlijke mate van tevredenheid onder de respondenten met betrekking tot de afvalinzameling in de gemeente Horst aan de Maas. Het feit dat afval regelmatig wordt opgehaald en ingezameld, wordt door deelnemers het meest genoemd voor hun (zeer) tevreden gevoel. 48% van de respondenten biedt het restafval minder dan één keer per maand aan. Voor Plastic-, Metaal- en Drankverpakkingen (PMD) geldt dat een ruime meerderheid deze afvalstroom eens per twee weken aanbiedt. Ongeveer 60% van degenen met een keukenafvalemmer biedt deze twee keer per week aan, terwijl de overgrote meerderheid van degenen met een keukenafvalcontainer dit wekelijks doet. Glas en fijn tuinafval worden vaker één keer per week aangeboden, terwijl papier en karton meestal eens per maand worden aangeboden. Ook worden oud ijzer en metaal vaker minder dan één keer per maand aangeboden. KEUKENAFVAL De tevredenheid over de huidige inzameling van keukenafval is hoog, hoewel klachten gaan over het niet opgehaald worden van dit afval of het onzorgvuldige omgaan ermee. Een aanzienlijke meerderheid is negatief over het gebruik van keukenafvalcontainers. Bezorgdheid over stankoverlast, ongedierteaantrekking door minder frequente leging en beperkte ruimte zijn veelgenoemde redenen voor deze houding.
Twee derde van de respondenten is van mening dat de inzameling van keukenafval minder frequent mag plaatsvinden. PLASTIC-, METAAL- EN DRANKVERPAKKINGEN De inzameling van Plastic-, Metaal- en Drankverpakkingen (PMD) wordt overwegend positief beoordeeld, maar er is ontevredenheid over de frequentie van ophalen. Een negatieve houding heerst ook ten opzichte van het gebruik van plastic zakken voor PMD-afval, omdat deze snel scheuren en leiden tot zwerfafval en stank. Ongeveer 60% van de respondenten vindt dat de huidige frequentie van PMD-afvalinzameling behouden moet blijven, terwijl anderen pleiten voor beperktere inzameling.
4
SAMENVATTING II RESTAFVAL Restafval wordt overwegend in kleine hoeveelheden aangeboden, waarbij een zeer ruime meerderheid minder dan één restafvalzak aanbiedt. Over het algemeen is er een aanzienlijke tevredenheid met betrekking tot de inzameling van restafval, alhoewel er een kleine minderheid is die (zeer) ontevreden is. De genoemde redenen voor deze ontevreden zijn divers. Een veelvoorkomend punt van kritiek is de hoge kosten van de afvalzakken. Die zouden de slechte afvalscheiding in de hand werken. Enkele respondenten geven aan dat zij een voorkeur hebben voor een praktischere container in plaats van de zakken. Een ruime meerderheid is van mening dat de inzameling van restafval beperkter moet plaatsvinden dan momenteel het geval is, terwijl ongeveer één op de vier respondenten tevreden is met de huidige frequentie. OVERIGE AFVALSTROMEN Wat betreft andere afvalstromen, heerst er over het algemeen tevredenheid onder de respondenten. De ontevredenheid is relatief gezien het grootst bij de inzameling van matrassen en grofvuil. Over het algemeen zijn bewoners (zeer) tevreden over de inzameling van kleinere overige afvalstromen. Opvallend is dat bewoners van laagbouwwoningen vaker ontevreden zijn over de inzameling van grofvuil en matrassen dan bewoners van hoogbouwwoningen. Afvalinzamelaar Driessen wordt vaak genoemd als plek waar respondenten hun afval aanbieden.
AFVAL SCHEIDEN Afval scheiden wordt door ongeveer tachtig procent van de deelnemers als (zeer) belangrijk beschouwd, terwijl een kleine minderheid dit als onbelangrijk beschouwt. De toelichtingen hierop variëren sterk. Voornamelijk het besparen van geld en de milieuvriendelijkheid worden genoemd als belangrijkste motieven om afval te scheiden. Het lijkt erop dat de algehele tevredenheid over de afvalinzameling in de gemeente Horst aan de Maas zelfs nog verder is toegenomen nadat respondenten vragen over afvalinzameling hebben beantwoord.
COMMUNICATIE Wanneer we spreken over communicatie, dan blijkt dat ongeveer de helft van de respondenten de Afvalwijzer app (heel) vaak gebruikt. Er heerst overwegend tevredenheid over deze app, hoewel enkele respondenten ontevreden zijn vanwege de vermeende gebruiksonvriendelijkheid, functies die het niet doen, gebrek aan actualiteit en de voorkeur voor een papieren versie.
5
Algemeen 6
ALGEMENE TEVREDENHEID AFVALINZAMELING
Een ruime meerderheid is (zeer) tevreden over de afvalinzameling in de gemeente Horst aan de Maas. 73% van de respondenten is (zeer) tevreden met de afvalinzameling in de gemeente Horst aan de Maas, terwijl 10% (zeer) ontevreden is.
Alle respondenten (n=1.922)
23%
50%
Hoogbouw (n=155)
23%
49%
Laagbouw (n=1.767)
23%
50%
Dorpskern (n=1.587)
24%
17%
9%
Hoogbouw/laagbouw Er zijn geen statistische significante verschillen gevonden. Dorpskern/buitengebied Bewoners in de dorpskern (24%) zijn vaker zeer tevreden dan bewoners in het buitengebied (16%). Vergelijking 2012 In 2012 gaf men de afvalinzameling in zijn algemeenheid een gemiddeld rapportcijfer van 6,9.
Buitengebied (n=257)
Zeer tevreden
7
51%
16%
Tevreden
16%
47%
Neutraal
In hoeverre bent u (over het geheel) tevreden over de afvalinzameling in de gemeente Horst aan de Maas?
Ontevreden
25%
Zeer ontevreden
10%
17%
8%
14%
8% 10%
Weet niet
Basis: alle respondenten
REDENEN TEVREDENHEID AFVALINZAMELING
Dat afval vaak genoeg wordt opgehaald/ingezameld wordt door respondenten het vaakst genoemd als belangrijkste reden om (zeer) tevreden te zijn. De voornaamste reden dat respondenten (zeer) tevreden zijn over de afvalinzameling, is dat het afval met voldoende regelmaat wordt opgehaald/ingezameld. Ongeveer 89% van de respondenten stemt hiermee in.
Hoogbouw/laagbouw Bij bewoners van hoogbouw woningen komt vaker naar voren dat ze de afvalinzameling gunstig vinden voor het milieu (57%), dat het systeem duidelijk en eenvoudig is (76%), en dat ze zich niet ver van huis hoeven te begeven om afval kwijt te raken (69%), dan bewoners van laagbouw woningen. Dorpskern/buitengebied Er zijn geen statistische significante verschillen gevonden.
Alle respondenten (n=1.485)
Het afval wordt vaak genoeg opgehaald/ingezameld Het is goed voor het milieu De afvalinzameling is eenvoudig en duidelijk voor mij Ik hoef niet ver van huis om mijn afval kwijt te kunnen Het kost me niet zoveel geld Anders Weet ik niet
8
Wat is de reden dat u (zeer) tevreden bent over de afvalinzameling?
89% 47% 66% 58% 10% 1% 0%
Hoogbouw (n=122) 84% 57% 76% 69% 12% 1% 0%
Laagbouw
Dorpskern
Buitengebied
90% 47% 65% 57% 9% 1% 0%
90% 47% 66% 58% 9% 1% 0%
85% 49% 66% 52% 11% 2% 0%
(n=1.363)
(n=1.264)
(n=174)
Basis: respondenten die (zeer) tevreden zijn
REDENEN ONTEVREDENHEID AFVALINZAMELING
Respondenten geven vaak het antwoord ‘anders’ waarom zij ontevreden zijn, terwijl er ook vaak benoemd wordt dat de afvalinzameling hen teveel geld kost. Eén van de voornaamste redenen dat respondenten (zeer) ontevreden zijn over de afvalinzameling, is dat de afvalinzameling hen teveel geld kost. Ook antwoorden veel respondenten met het antwoord ‘anders’. In de tekstwolk staan deze antwoorden beschreven. Hoogbouw/laagbouw Over hoogbouw kunnen geen statistisch voldoende betrouwbare uitspraken gedaan worden, maar laagbouw wijkt nauwelijks af van het algemeen. Dorpskern/buitengebied Bewoners in het buitengebied geven vaker aan dat de afvalinzameling hen te veel geld kost (55%), dan bewoners uit de dorpskern (35%). Alle respondenten (n=164)
Hoogbouw (n=12*)
Laagbouw
Dorpskern
Buitengebied
13%
15%
13%
11%
19%
6%
0%
6%
5%
10%
15%
36%
13%
17%
8%
13%
0%
15%
13%
16%
Het kost me teveel geld
40%
26%
42%
35%
55%
Anders Weet ik niet
59% 0%
50% 0%
60% 0%
60% 0%
51% 0%
Het afval wordt niet vaak genoeg opgehaald/ingezameld Er worden te weinig soorten afval ingezameld De afvalinzameling is ingewikkeld en onduidelijk voor mij Ik moet te ver van huis om mijn afval kwijt te kunnen
* Deze aantallen zijn te laag om over deze (sub)groepen afzonderlijk statistisch voldoende betrouwbare uitspraken te kunnen doen.
9
Wat is de reden dat u (zeer) ontevreden bent over de afvalinzameling?
(n=152)
(n=124)
(n=31)
Hieronder zijn de gegeven antwoorden letterlijk weergegeven. Deze kunnen dus taal- en spelfouten bevatten: ‘afval word teveel opgehaald’ ‘Afval thuis scheiden is onzin, dat kan een machine veel beter’ ‘bio kattengrit moet in de restafvalzak, duur voor ons en niet goed voor het milieu.’ ‘De afval zakken zijn onhandig en er is geen milieu park waar je x keer per jaar terecht kan zoals in veel gemeenten wel is’ ‘’ De laatste tijd komt het regelmatig voor dat mijn keukenafval niet opgehaald wordt/blijft staan, ook al heb ik het tijdig buiten gezet.’ ‘Er wordt ruw omgegaan met groene emmers. Gele afvalzakken zijn ontzettend duur. Grofvuil ophalen is erg duur geworden’ ‘Het is onvoorstelbaar dat er in warme dagen sinds niet opgehaald kon worden ivm personeelstekort. Dan regel uitzendkrachten of laat anderen meehelpen’ ‘Het ophalen/wegbrengen van ander afval is veel te duur. En niet te doen voor mij’ ‘Ik mis een milieustraat’ ‘Onmogelijk om zelf grof vuil oid weg te brengen’
Basis: respondenten die (zeer) tevreden zijn
AANBIEDEN VAN RESTAFVAL
48% van de respondenten biedt het restafval minder dan één keer per maand aan. 48% van de deelnemers meldt dat ze restafval minder dan één keer per maand aanbieden. Voor 28% van de respondenten komt het neer op een keer per maand, terwijl 23% aangeeft het restafval eens per twee weken aan te bieden.
23%
28%
41%
4% 3%
Hoogbouw/laagbouw Bewoners van laagbouw woningen geven vaker aan dat ze het restafval maandelijks aanbieden (29%), dan bewoners van hoogbouw (21%).
Hoogbouw (n=155)
25%
21%
Laagbouw (n=1.767)
22%
29%
41%
4% 3%
Dorpskern/buitengebied Bewoners die woonachtig zijn in de dorpskern geven vaker aan dat ze minder dan eens per maand restafval aanbieden (42%), vergeleken met bewoners van buitenwijken (36%).
Dorpskern (n=1.587)
21%
29%
42%
4% 3%
Vergelijking 2012 In 2012 bood 45% van de respondenten het restafval eens per vier weken aan.
Eén keer per twee weken
10
Alle respondenten (n=1.922)
Buitengebied (n=257)
Eén keer per maand
Hoe vaak biedt u de volgende afvalstromen, in dit geval restafval, aan?
25%
Minder dan één keer per maand
43%
27%
Eén keer per jaar
36%
Nooit
5% 4%
5% 6%
Niet van toepassing
Basis: alle respondenten
AANBIEDEN VAN PLASTIC-, METAAL- EN DRANKVERPAKKINGEN (PMD) Een ruime meerderheid biedt Plastic-, Metaal- en Drankverpakkingen (PMD) één keer per twee weken aan. Circa acht op de tien respondenten bied Plastic-, Metaal- en Drankverpakkingen (PMD) eens per twee weken aan. Terwijl 14% dit maandelijks doet en 5% dit minder dan eens per maand doet.
Alle respondenten (n=1.922)
Hoogbouw/laagbouw Vaker geven bewoners van laagbouwwoningen aan dat ze PMD eens per twee weken aanbieden (82%), vergeleken met bewoners van hoogbouw (66%). Bewoners van hoogbouw melden juist vaker dat ze dit maandelijks doen (25%), terwijl dit percentage lager is voor laagbouwbewoners (13%). Dorpskern/buitengebied Bewoners die woonachtig zijn in het buitengebied geven vaker aan dat zij PMD één keer per twee weken aanbieden (87%), dan bewoners uit de dorpskernen (80%). Bewoners uit de dorpskernen geven juist vaker aan dat zij PMD één keer per maand aanbieden (15%), dan bewoners uit het buitengebied (9%).
Hoogbouw (n=155)
81%
14%
66%
25%
5%
7%
Laagbouw (n=1.767)
82%
13%
5%
Dorpskern (n=1.587)
80%
15%
5%
Buitengebied (n=257)
87%
9% 3%
Vergelijking 2012 In 2012 bood 65% van de respondenten het plastic afval eens per twee weken aan. Drankpakken en blikken werden door 59% eens per twee weken aangeboden. Eén keer per twee weken
11
Eén keer per maand
Minder dan één keer per maand
Hoe vaak biedt u de volgende afvalstromen, in dit geval Plastic-, Metaal- en Drankverpakkingen (PMD), aan?
Eén keer per jaar
Nooit
Niet van toepassing
Basis: alle respondenten
AANBIEDEN VAN KEUKENAFVAL (EMMER)
Circa zes op de tien respondenten met een keukenafvalemmer biedt het keukenafval twee keer per week aan. 61% van de respondenten geeft aan het keukenafval twee keer per week aan te bieden. Ongeveer één op de drie geeft aan het keukenafval één keer per week aan te bieden (32%). 5% geeft aan het keukenafval één keer per twee weken aan te bieden. Hoogbouw/laagbouw Bewoners van laagbouwwoningen geven vaker aan dat ze keukenafval tweemaal per week aanbieden (63%), dan bewoners van hoogbouw (43%). Bewoners van hoogbouw geven juist vaker aan dat ze keukenafval wekelijks aanbieden (43%), dan bewoners van laagbouw (31%).
Alle respondenten (n=1.588)
Hoogbouw (n=141)
61%
43%
Laagbouw (n=1.447)
32%
43%
63%
5%
11%
31%
4%
Vergelijking 2012 In 2012 bood 70% van de respondenten het keukenafval twee keer per week aan. Hierbij is het onduidelijk of dit gaat om mensen met een emmer of container.
12
Twee keer per week
Eén keer per week
Eén keer per twee weken
Eén keer per maand
Minder dan één keer per maand
Eén keer per jaar
Nooit
Niet van toepassing
Hoe vaak biedt u de volgende afvalstromen, in dit geval keukenafval voor mensen met een keukenafvalemmer, aan?
Basis: respondenten die een keukenafvalemmer bezitten
AANBIEDEN VAN KEUKENAFVAL (CONTAINER)
Een ruime meerderheid van de respondenten met een keukenafvalcontainer biedt het keukenafval wekelijks aan. 74% van de respondenten meldt dat ze keukenafval wekelijks aanbieden. Voor 15% gebeurt dit tweewekelijks, terwijl 6% aangeeft dit maandelijks te doen.
Alle respondenten (n=259)
74%
14%
6% 3%
Hoogbouw/laagbouw
*Deze aantallen zijn te laag om over deze (sub)groepen afzonderlijk statistisch voldoende betrouwbare uitspraken te kunnen doen. Vergelijking 2012 In 2012 bood 70% van de respondenten het keukenafval twee keer per week aan. Hierbij is het onduidelijk of dit gaat om mensen met een emmer of container.
Eén keer per week
13
Eén keer per twee weken
Hoogbouw (n=6*)
Laagbouw (n=253)
Eén keer per maand
3
2
74%
Minder dan één keer per maand
Hoe vaak biedt u de volgende afvalstromen, in dit geval keukenafval voor mensen met een keukenafvalcontainer, aan?
1
14%
Eén keer per jaar
Nooit
6% 3%
Niet van toepassing
Basis: respondenten die een keukenafvalcontainer bezitten
AANBIEDEN VAN AFVAL
Met name glas en fijn tuinafval worden vaker één keer per week aangeboden, terwijl een ruime meerderheid aangeeft papier en karton eens per maand aan te bieden.
14
Hoe vaak biedt u de volgende afvalstromen aan?
Eén keer per week
Eén keer per twee weken
Eén keer per maand
Minder dan één keer per maand
E-waste/elektrische apparaten
0%
0%
2%
14%
25%
32%
22%
5%
Fijn tuinafval (via bladkorf)
32%
21%
21%
16%
3%
1%
4%
2%
Glas voor in de glasbak
18%
21%
41%
18%
1%
1%
1%
1%
Klein Chemisch Afval (KCA)
0%
0%
1%
15%
36%
27%
17%
4%
Luiers en incontinentiemateriaal
10%
4%
2%
2%
0%
0%
43%
38%
Papier en karton
2%
8%
77%
9%
1%
0%
2%
1%
Textiel en schoeisel
0%
0%
4%
41%
34%
13%
6%
3%
Hoe vaak biedt u de volgende afvalstromen aan?
Eén keer per jaar
Minder dan één keer per jaar
Nooit
Niet van toepassing
n=1.922 Basis: alle respondenten
AANBIEDEN VAN AFVAL
Van de grotere afvalstromen wordt met name oud ijzer en metaal vaker minder dan één keer per maand aangeboden.
Eén keer per maand
Minder dan één keer per maand
Eén keer per jaar
Minder dan één keer per jaar
Nooit
Niet van toepassing
Asbest
0%
0%
0%
6%
58%
36%
Bouw- en sloopafval
0%
3%
7%
30%
35%
25%
Grof tuinafval (groter dan 50 centimeter)
1%
2%
6%
20%
52%
20%
Grofvuil
1%
4%
13%
43%
27%
12%
Matrassen
0%
0%
1%
38%
44%
17%
Oud ijzer en metaal
3%
19%
22%
21%
26%
9%
Steenpuin
0%
2%
4%
26%
45%
22%
Vlakglas (bijv. ruiten, spiegels)
0%
1%
4%
28%
48%
19%
Hoe vaak biedt u de volgende afvalstromen aan?
15
Hoe vaak biedt u de volgende afvalstromen aan?
n=1.922 Basis: alle respondenten
Keukenafval 16
TEVREDENHEID INZAMELING KEUKENAFVAL
Een ruime meerderheid is (zeer) tevreden over de huidige inzameling van het keukenafval. 78% van de deelnemers is (zeer) tevreden over de inzameling van keukenafval, terwijl een kleine groep (8%) aangeeft (zeer) ontevreden te zijn.
Hoogbouw/laagbouw Er zijn geen statistische significante verschillen gevonden. Dorpskern/buitengebied Bij bewoners in de dorpskern komt vaker naar voren dat ze zeer tevreden zijn met de huidige inzameling van keukenafval (34%), dan bij bewoners van het buitengebied (18%). Vergelijking 2012 In 2012 gaf men de afvalinzameling van keukenafval een gemiddeld rapportcijfer van 6,7.
Alle respondenten (n=1.922)
31%
47%
12%
7%
Hoogbouw (n=155)
34%
46%
14%
5%
Laagbouw (n=1.767)
31%
47%
12%
7%
Dorpskern (n=1.587)
34%
Buitengebied (n=257)
Zeer tevreden
17
In hoeverre bent u tevreden over de huidige inzameling van keukenafval?
18%
Tevreden
47%
54%
Neutraal
Ontevreden
11%
14%
Zeer ontevreden
7%
10%
Weet niet
Basis: alle respondenten
REDEN(EN) ONTEVREDENHEID INZAMELING KEUKENAFVAL De antwoorden die vaker worden gegeven, hebben betrekking op de ervaring dat het keukenafval niet opgehaald wordt. Ook geven veel bewoners aan dat er vaak onzorgvuldig om wordt gegaan met de afvalemmers. Als gevolg hier van komt het voor dat het afval op straat beland.
Is (zeer) ontevreden (n=135)
31%
Zeer tevreden
Neutraal
Tevreden
47% Ontevreden
Zeer ontevreden
12%
7% 1%
Weet niet
Hieronder zijn de gegeven antwoorden letterlijk weergegeven. Deze kunnen dus taal- en spelfouten bevatten: ‘2 maal per week is een extra uitgave en belasting voor het milieu, 1 maal per week is echt wel genoeg’ ‘aantal malen niet opgehaald. En ze gooien de afvalemmer op de oprit voor de auto. Bakken gaan zo sneller stuk, Zie dat vaker gebeuren.’ ‘Bakjes worden neergegooid en liggen overal en nergens door de straat’ ‘De gemeente ‘eist’ doorzichtige vuilniszakken, echter zijn deze moeilijk te verkrijgen in de lokale supermarkten. Na contact met de gemeente word er gezegd om de vuilnis zo in het emmertje te doen. Dit veroorzaakt, met name in de zomer veel stank overlast en ik denk dat veel mensen net als wij, het groene emmertje niet in de keuken hebben staan, maar een losse prullenbak.’ ‘Heb een 60 liter container, maar hier mag helaas geen plastic zak in....’ ‘Ik vind dat het te weinig wordt opgehaald. Gaat op den duur stinken’ ‘In het buitengebied komen ze 1 x per week afval ophalen. Het zou fijn zijn wanneer dit net als de dorpskern dit 2 x per week is. Zeker in de zomermaanden’ ‘Te vaak laten ze het staan. Weer bellen maar krijgen geen terugkoppeling. Vraag me af of vervoerder hier op wordt aangesproken. Komt zeer regelmatig voor en daar betalen we voor’ ‘Te onduidelijk wat er wel en niet in mag.’ ‘Ze vergeten het met enige regelmaat op te halen’
18
Wat is de reden dat u (zeer) ontevreden bent over de huidige inzameling van het keukenafval?
Basis: respondenten die aangeven (zeer) ontevreden te zijn
GEBRUIK VAN CONTAINER VOOR KEUKENAFVAL
Een meerderheid staat (zeer) negatief tegenover het gebruik van een container voor keukenafval. Een meerderheid van de respondenten staat (zeer) negatief tegenover het gebruik van een container voor het keukenafval (59%). Ongeveer één op de vijf staat hier (zeer) positief tegenover (19%). Hoogbouw/laagbouw Bewoners van een hoogbouw woning staan vaker zeer negatief tegenover het gebruik van een container voor keukenafval (39%), dan bewoners van een laagbouw woning (28%). Vergelijking 2012 In 2012 gaf 23% van de respondenten aan liever een container te gebruiken voor het keukenafval, dan een emmer. 11% gaf aan nog steeds de voorkeur te hebben voor een container, rekening houdend met hoe vaak deze opgehaald werd.
19
Alle respondenten (n=1.587)
7%
Hoogbouw (n=141)
5% 6%
Laagbouw (n=1.446)
8%
12%
17%
12%
Zeer positief
Hoe staat u tegenover het gebruik van een container (60 liter) voor het keukenafval?
19%
30%
27%
19%
Positief
29%
39%
30%
Neutraal
3%
Negatief
5%
28%
Zeer negatief
3%
Weet ik niet
Basis: respondenten die aangeven gebruik te maken van een keukenafvalemmer
REDEN(EN) ONWELWILLENDHEID GEBRUIK CONTAINER KEUKENAFVAL Veel gegeven antwoorden slaan terug op de stankoverlast die een container zou veroorzaken, aangezien deze minder frequent geleegd zou worden. Dit zou ook ongedierte aantrekken. Ook geven veel mensen aan het niet praktisch te vinden, omwille van ruimtegebrek. Tot slot zijn er meerdere personen die aangeven dat zij niet zoveel afval hebben, waardoor het voor hen niet nodig is.
(zeer) negatief (n=979) Zeer positief
7%
Positief
12%
19%
Neutraal
30% Negatief
29% Zeer negatief
Weet niet
Hieronder zijn de gegeven antwoorden letterlijk weergegeven. Deze kunnen dus taal- en spelfouten bevatten: ‘10 ltr emmer kun je binnen zetten, container niet. Tevens zal de container minder frequent opgehaald worden, dan begint hij te stinken.’ ‘2 keer ophalen zeker in zomer noodzakelijk (stank, rotten, maden)’ ‘60 liter is zo groot dat 1x per week niet nodig is. Bij 20/23 liter is 1x per week al voldoende.’ ‘Afval staat lang. Kans op aantrekken ongedierte’ ‘Als er een afhaalbeurt gemist wordt blijft het afval twee weken zitten. Zijn biologisch afbreekbare zakjes in dit formaat stevig genoeg als deze uit de bak gehaald worden? Bij dit formaat moeten medewerkers toch ook nog bukken?’ ‘alweer een bak erbij , mijn tuin is geen zamelplaats voor afval.’ ‘Container 60 liter is veel te groot voor een huishouden van 2 personen. Neemt onnodig ruimte in. Een kleinere maat emmer/container zou ook beschikbaar moeten zijn (ook als deze slechts 1x per week wordt opgehaald)..’ ‘Die is voor ons gezin (veel) te groot.’ ‘handvol afval per week / geen opbergmogelijkheid / lastig schoonmaken’ ‘Ik ben zeer zuinig met weggooien van eten, en zou met 60 liter een half jaar doen. Plus, weer een grote container. Die hebben we al zat’
20
Wat is de reden dat u hier (zeer) negatief over denkt?
Basis: respondenten die aangeven (zeer) negatief te staan tegenover het gebruik van een container
INZAMELEN KEUKENAFVAL
Twee op de drie is van mening dat het keukenafval beperkter mag worden ingezameld. Ongeveer zeven op de tien respondenten is van mening dat het keukenafval beperkter mag worden ingezameld (67%). Bijna één op de drie geeft aan dat het keukenafval net zo vaak mag worden ingezameld als nu (29%). Hoogbouw/laagbouw Er zijn geen statistische significante verschillen gevonden. Dorpskern/buitengebied Er zijn geen statistische significante verschillen gevonden. Vergelijking 2012 In 2012 gaf 87% van de respondenten aan dat het keukenafval precies vaak genoeg werd opgehaald. Op dat moment werd het keukenafval twee maal per week opgehaald.
Alle respondenten (n=1.922)
67%
Hoogbouw (n=155)
70%
Laagbouw (n=1.767)
67%
Dorpskern (n=1.587)
68%
Buitengebied (n=257)
Keukenafval beperkter ophalen
21
Wat wilt u het liefst wanneer we spreken over hoe vaak keukenafval wordt ingezameld?
63%
Keukenafval ophalen zoals nu
29%
4%
27%
3%
29%
4%
29% 28%
Keukenafval vaker ophalen
2%
4% 5%
Weet niet
Basis: alle respondenten
Plastic-, Metaal- en Drankverpakkingen (PMD) 22
TEVREDENHEID INZAMELING PMD-AFVAL
Ongeveer negen op de tien respondenten is (zeer) tevreden over de inzameling van PMD-afval. 88% van de respondenten is (zeer) tevreden over de inzameling van PMD-afval, terwijl een kleine minderheid (4%) aangeeft (zeer) ontevreden te zijn.
Alle respondenten (n=1.922)
32%
Hoogbouw (n=155)
29%
Dorpskern/buitengebied Bewoners in de dorpskern geven vaker aan zeer tevreden te zijn over de inzameling van PMDafval (34%), dan bewoners in het buitengebied (25%).
Laagbouw (n=1.767)
32%
56%
8% 3%
Vergelijking 2012 In 2012 gaf men de afvalinzameling van plastic een gemiddeld rapportcijfer van 7,4. Voor drankpakken en blikken was dit cijfer een 7,0.
Dorpskern (n=1.587)
34%
56%
7% 3%
Hoogbouw/laagbouw Bewoners van een laagbouw woning geven vaker aan (zeer) tevreden te zijn (88%), dan bewoners van hoogbouw woningen (78%).
Buitengebied (n=257)
Zeer tevreden
23
In hoeverre bent u tevreden over de inzameling van PMD-afval?
56%
49%
25%
Tevreden
12%
59%
Neutraal
Ontevreden
8% 3%
Zeer ontevreden
7%
11% 4%
Weet niet
Basis: alle respondenten
REDEN(EN) ONTEVREDENHEID INZAMELING PMD-AFVAL De antwoorden die wat vaker genoemd worden hebben betrekking op het te weinig inzamelen van het PMD-afval in de containers. Is (zeer) ontevreden (n=56) Zeer tevreden
Tevreden
32% Neutraal
56% Ontevreden
Zeer ontevreden
8%
3%
Weet niet
Hieronder zijn de gegeven antwoorden letterlijk weergegeven. Deze kunnen dus taal- en spelfouten bevatten: ‘1 keer in 2 weken is te weinig’ ‘1x in 2 weken is te weinig in zomer vanwege hitte/stank.’ ‘dat er in de supermarkten geen doorzichtige plastic afvalzakken van diverse maten te koop zijn.’ ‘Het is niet de inzameling maar de manier WAAROP’ ‘Mag voor mij vaker opgehaald worden. Op een centraal punt waar ik het naartoe kan brengen.’ ‘net iets te weinig. zit eigenlijk altijd prop vol’ ‘Ook hier al eens niet opgehaald. Er ontbreekt communicatie en niemans weet waarom niet opgehaald is geworden of weer onzorgvuldigheid afvalophaler, gewoon haast werk’ ‘We hebben een grote container voor PMD, die vervolgens niet gekiept wordt. Dan is het nut van een container weg aangezien deze niet goed geleegd worden en zou het handiger zijn om over te gaan op plastic zakken die men aan straat kan zetten.’ ‘Wordt te weinig opgehaald. Als ik 1x te laat ben red ik het niet tot de volgende leging om al het plastic in de bak te krijgen. Daarnaast zouden gratis pmd zakken fijn zijn tegen de stank in de container (dit doen andere gemeenten ook)’
24
Wat is de reden dat u (zeer) ontevreden bent over de huidige inzameling van PMD-afval?
n=56 Basis: respondenten die aangeven (zeer) ontevreden te zijn
GEBRUIK VAN PLASTIC ZAKKEN VOOR PMD-AFVAL Een meerderheid staat (zeer) negatief tegenover het gebruik van plastic zakken voor PMD-afval. Een meerderheid van de respondenten staat (zeer) negatief tegenover het gebruik van plastic zakken voor PMDafval (afgerond 62%). Ongeveer één op de vijf staat hier (zeer) positief tegenover (18%). Hoogbouw/laagbouw Met name bewoners van een laagbouw woning staan zeer negatief tegenover het gebruik van plastic zakken voor PMD-afval (28%), wanneer dit vergeleken wordt met bewoners van een hoogbouw woning (15%). Dorpskern/buitengebied Bewoners in het buitengebied geven vaker aan zeer negatief te staan tegenover de inzameling van PMD-afval in plastic zakken (35%), dan bewoners die woonachtig zijn in de dorpskern (25%).
Alle respondenten (n=1.922)
Hoogbouw (n=155)
5%
13%
12%
18%
18%
Laagbouw (n=1.767)
4%
13%
Dorpskern (n=1.587)
5%
14%
Buitengebied (n=257)
5%
9%
Zeer positief
36%
20%
32%
18%
15%
36%
20% 36%
Neutraal
5%
28%
36%
14%
Positief
27%
25% 35%
Negatief
Zeer negatief
Weet ik niet
Vergelijking 2012 In 2012 gaf 16% van de respondenten aan ontevreden te zijn over het aanbieden van drankpakken en blikken in zakken. 25
Hoe staat u tegenover het aanbieden van PMD-afval in plastic zakken (dus niet in een container)?
Basis: alle respondenten
REDEN(EN) ONWELWILLENDHEID GEBRUIK PLASTIC ZAKKEN De antwoorden die gegeven worden slaan vaak terug op het zwerfaval dat de zakken mogelijk kunnen veroorzaken. Respondenten vrezen ervoor dat ze kapot gaan, waardoor het afval op straat komt te liggen, er stank ontstaat en ongedierte op af komt. Men maakt zich vooral zorgen over het scheuren van de zakken.
(zeer) negatief (n=1.165) Zeer positief
5%
Positief
13%
18% Neutraal
36% Negatief
Zeer negatief
27% Weet niet
Hieronder zijn de gegeven antwoorden letterlijk weergegeven. Deze kunnen dus taal- en spelfouten bevatten: ‘Aanbieden in plastic zakken op zich geen probleem, maar verwacht dat er daardoor meer zwerfafval in de buurt ontstaat door slordig neergezette zakken die kapot gaan’ ‘Afval ophoping, ongedierte, stank, plaatsgebrek.’ ‘Afvalzakken zijn te licht en waaien weg. Er moeten dan om lantarenpalen ringen gemaakt worden zodat ze zakken op een plek bij elkaar gehangen kunnen worden,’ ‘Als de inzameling dan 2 wekelijks is, hebben we zo 4 zakken afval in de garage liggen’ ‘Als de zakken niet goed dicht zijn en het waait hard, gaat ook het afval over de straat. Vogels kunnen er gemakkelijker bij want ook voor rommel kan zorgen. De stank die het met zich mee kan brengen’ ‘Als het zo gaat zoals in Venray, is het een vervuiling van het straatbeeld, en er wordt net zo goed vanalles daar aan die haken gehangen. De buurtbewoners zitten ermee te kijken als de vuilnisman of vrouw deze laten hangen. Ik hoop niet dat ze dat hier in Horst gaan doen.’ ‘Bij slecht weer waaien de zakken weg en gaan ze kapot waardoor het PMD alsnog in de natuur komt. Ook moet het opgeruimd worden met de nodige kosten.’ ‘Container geschikter door stabiliteit.
Beter op locatie te plaatsen’ ‘Container heeft veel grotere capaciteit en alval is makkelijk in container te stoppen en geen risico van scheurende zakken door blikjes’ ‘Container is duurzamer als plastic zak en gaat ook niet kapot ; dus ook geen zwerfafval’
26
Wat is de reden dat u hier (zeer) negatief over denkt?
Basis: respondenten die aangeven (zeer) negatief te staan tegenover het gebruik van plastic zakken
INZAMELEN PMD-AFVAL
Zes op de tien respondenten is van mening dat PMD-afval net zo vaak ingezameld mag worden als nu, terwijl ook beperkter ophalen vaak genoemd wordt. 60% van de respondenten is van mening dat PMD-afval net zo vaak mag worden ingezameld als nu het geval is. Ongeveer één op de drie geeft aan dat PMD-afval beperkter mag worden ingezameld (34%). Hoogbouw/laagbouw Bewoners van een laagbouw woning vinden vaker dat het PMD-afval ingezameld dient te worden zoals het nu gaat (61%), dan bewoners van een hoogbouw woning (52%).
Alle respondenten (n=1.922)
34%
60%
3%3%
Hoogbouw (n=155)
37%
52%
6% 5%
Laagbouw (n=1.767)
34%
61%
3%3%
Dorpskern (n=1.587)
34%
60%
3%3%
Dorpskern/buitengebied Er zijn geen statistische significante verschillen gevonden. Vergelijking 2012 In 2012 gaf 82% van de respondenten aan dat het plastic vaak genoeg werd opgehaald. 80% van de respondenten gaf aan dat de drankpakken en blikken vaak genoeg werden opgehaald. Dit werd beide twee keer per week opgehaald.
27
Buitengebied (n=257)
30%
PMD-afval beperkter ophalen
PMD-afval ophalen zoals nu
Wat wilt u het liefst wanneer we spreken over hoe vaak PMD-afval wordt ingezameld?
64%
PMD-afval vaker ophalen
3% 3%
Weet niet
Basis: alle respondenten
Restafval 28
AANBIEDEN AANTAL ZAKKEN RESTAFVAL Een zeer ruime meerderheid biedt minder dan één restafval zak aan.
Ongeveer één op de twee respondenten geeft aan minder dan één zak restafval aan te bieden per maand (47%). 27% biedt één zak restafval aan per maand, terwijl 18% twee of meer zakken restafval aanbiedt per maand. 6% biedt géén restafval zak aan. Hoogbouw/laagbouw Bewoners van een laagbouw woning geven vaker (27%), dan bewoners van hoogbouw woningen (18%) aan dat zij één zak restafval aanbieden per maand. Dorpskern/buitengebied Er zijn geen statistische significante verschillen gevonden. Vergelijking 2012 In 2012 bood de respondent gemiddeld 5,7 zakken restafval aan in een periode van januari 2012 tot juni 2012. 29
Alle respondenten (n=1.922)
Hoogbouw (n=155)
6%
47%
9%
27%
48%
18%
13%
14%
3% 2%
4% 3% 4%
Laagbouw (n=1.767)
5%
47%
27%
13%
3% 2%
Dorpskern (n=1.587)
5%
48%
27%
13%
3%2%
26%
11%
3% 2%
Buitengebied (n=257)
Geen
Hoeveel zakken restafval biedt u gemiddeld per maand aan?
10%
Minder dan 1
45%
1
2
3
4
5
Anders
Weet niet
Basis: alle respondenten
TEVREDENHEID INZAMELING RESTAFVAL
Een ruime meerderheid is (zeer) tevreden over de inzameling van het restafval, terwijl een kleine minderheid (zeer) ontevreden is. Meer dan 70% van de respondenten (73%) geeft aan (zeer) tevreden te zijn over de inzameling van het restafval. Een kleine groep geeft aan (zeer) ontevreden te (8%).
Hoogbouw/laagbouw Er zijn geen statistische significante verschillen gevonden. Dorpskern/buitengebied Er zijn geen statistische significante verschillen gevonden. Vergelijking 2012 In 2012 gaf 18% van de respondenten aan (zeer) ontevreden te zijn over de afvalinzameling van restafval waarbij gescheiden afval gratis opgehaald wordt en er betaalt werd per restafvalzak. Vergelijking 2012 In 2012 gaf men de afvalinzameling van restafval een gemiddeld rapportcijfer van 6,6.
Alle respondenten (n=1.922)
20%
53%
16%
Hoogbouw (n=155)
22%
48%
21%
Laagbouw (n=1.767)
20%
53%
15%
6%
Dorpskern (n=1.587)
21%
54%
16%
5%
Buitengebied (n=257)
Zeer tevreden
30
In hoeverre bent u tevreden over de inzameling van het restafval?
15%
Tevreden
49%
Neutraal
Ontevreden
15%
Zeer ontevreden
8%
6%
3%
4% 4%
6%
3%
3%
7%
Weet niet
Basis: alle respondenten
REDEN(EN) ONTEVREDENHEID INZAMELING RESTAFVAL De kosten die de aanschaf van restafval zakken met zich meebrengen baart mensen met name zorgen.
Is (zeer) ontevreden (n=124) Zeer tevreden
Tevreden
20%
53% Neutraal
Ontevreden
16% Zeer ontevreden
6% 2% Weet niet
Hieronder zijn de gegeven antwoorden letterlijk weergegeven. Deze kunnen dus taal- en spelfouten bevatten: ‘Aanschaf zakken veel te duur en weer extra plastic (afval)’ ‘Als je grof afval hebt kost t kapitalen om t kwijt te worden ,kijk naar peel en maas of venlo ,daar is t nog betaalbaar’ ‘De grijze bakken waren fijner met een eventueel zwarte vuilnis zak.daar kon je beter en schoner je afval in kwijt als nu met die gele zakken die als je pech heb open scheuren’ ‘Door de koop zakken bemoedig je dat mensen bij pmd rommel doen om goedkoper afval kwijt te rake’ ‘Dure zakken, sinds kattegrid hierin moet vind ik het verspilling. De zakken zijn vaak redelijk leeg maar door het gewicht moet het aan straat, dit vind ik verspilling van de dure zakken. Ook word dit minder opgehaald dus een stuk meer stank overlast dan toen kattengrid nog bij keukenafval mocht.’ ‘Het betalen voor afvalzakken voor restafval werkt averechts, het zorgt ervoor dat restafval minder goed wordt gescheiden en dus sneller bij ander afval terecht komt’ ‘mag niet zwaarder belast dan 10 kg.... Onhandige vormen, maken dat dichtknopen moeilijk is’ ‘Met name in het buitengebied zou het niet meer dan logisch zijn om grijze kliko's te verstrekken om restafval op een fatsoenlijke manier te kunnen aanbieden.
De ophaalfrequentie kan hiermee gehalveerd worden.’ ‘plastic zakken zijn duur, niet duurzaam en er komen eerder gaten in door scherpe randen’ ‘Zakken zijn te duur. Daardoor vervuilt het plastic (mensen kopen geen restafval zakken) en zitten de openbare prullenbakken sneller vol met restafval.’
31
Wat is de reden dat u (zeer) ontevreden bent over de huidige inzameling van het restafval?
Basis: respondenten die aangeven (zeer) ontevreden te zijn
INZAMELEN RESTAFVAL
Een ruime meerderheid is van opvatting dat de inzameling van restafval beperkter zou moeten plaatsvinden dan nu het geval is, terwijl ongeveer één op de vier respondenten de huidige frequentie prima vindt. 67% van de respondenten is van mening dat restafval beperkter mag worden ingezameld. Ongeveer één op de vier respondenten vindt dat de huidige mate waarin restafval wordt ingezameld prima is (26%). Hoogbouw/laagbouw Er zijn geen statistische significante verschillen gevonden.
Alle respondenten (n=1.922)
67%
26%
1%6%
Hoogbouw (n=155)
70%
22%
1% 6%
Laagbouw (n=1.767)
67%
Dorpskern (n=1.587)
69%
27%
1%6%
Dorpskern/buitengebied Er zijn geen statistische significante verschillen gevonden. Vergelijking 2012 In 2012 gaf 68% van de respondenten aan dat het restafval vaak genoeg werd opgehaald. 28% vond dat dit vaker mocht worden opgehaald. Het restafval werd twee keer in de week opgehaald.
Buitengebied (n=257)
Restafval beperkter ophalen
32
Wat wilt u het liefst wanneer we spreken over hoe vaak het restafval wordt ingezameld?
62%
Restafval ophalen zoals nu
27% 23%
Restafval vaker ophalen
5%
4%
11%
Weet niet
Basis: alle respondenten
Overige afvalstromen 33
TEVREDENHEID INZAMELING OVERIGE AFVALSTROMEN
Over de inzameling van de meeste afvalstromen is men (zeer) tevreden, maar de ontevredenheid is het grootst bij de inzameling van matrassen en grofvuil. Let op: in de grafiek zijn de personen meegenomen die een mening hebben over de afvalinzameling van de afvalstromen. In de grafiek zijn geen personen meegenomen die het antwoord ‘weet niet’ hebben gegeven op de vraag.
De respondenten zijn over het algemeen (zeer) tevreden over de inzameling van het fijn tuinafval (93%), glas voor de glasbak (92%) en papier en karton (89%). Men is het vaakst (zeer) ontevreden over de inzameling van matrassen (38%) en grofvuil (24%).
Fijn tuinafval (n=1.823) Glas voor de glasbak (n=1.871)
33%
Oud ijzer en metaal (n=1.461)
30%
Klein Chemisch Afval (n=1.534)
23%
E-waste/elektrische apparaten (n=1.394)
22%
Luiers en incontinentiemateriaal (n=528)
4%
54%
48%
Textiel en schoeisel (n=1.702)
Grof tuinafval (n=916)
47%
39%
Papier en karton (n=1.883)
6%
41%
6% 5%
56%
10%
50%
17%
51%
22%
49% 33%
4%
24% 42%
16%
2%
4%
20%
44%
3%
32%
7%
Grofvuil (n=1.237)
11%
37%
Bouw- en sloopafval (n=943)
11%
41%
31%
11%
6%
Steenpuin (n=848)
10%
42%
33%
9%
6%
Vlakglas (n=812)
9%
11%
5%
Matrassen (n=993)
9%
Asbest (n=406)
11%
33%
Tevreden
Neutraal
Zeer tevreden 34
46%
In hoeverre bent u tevreden over de afvalinzameling van de volgende afvalstromen?
28%
38% 26%
16%
36% 28%
22% 46%
Ontevreden
8%
15% 6% 4%
Zeer ontevreden Basis: alle respondenten met uitzondering van personen die ‘weet niet’ hebben geantwoord
ONTEVREDENHEID INZAMELING OVERIGE AFVALSTROMEN Tussen de kleinere overige afvalstromen zijn nauwelijks verschillen gevonden. Percentages in de tabel zijn gebaseerd op de mate waarin men ‘(zeer) ontevreden’ is over de inzameling. De antwoordopties ‘zeer ontevreden’ en ‘ontevreden’ tellen samen op tot het percentage wat gepresenteerd is in de tabel.
Alle respondenten
Hoogbouw
Laagbouw
Dorpskern
Buitengebied
Papier en karton (n=1.883)
5%
2%
6%
5%
5%
Glas voor de glasbak (n=1.871)
1%
2%
1%
1%
1%
Fijn tuinafval (n=1.823)
3%
2%
3%
2%
7%
Luiers en incontinentiemateriaal (n=528)
4%
2%
4%
5%
0%
Textiel en schoeisel (n=1.702)
1%
2%
1%
1%
1%
Klein Chemisch Afval (n=1.534)
5%
1%
4%
4%
8%
E-waste/elektrische apparaten (n=1.394)
5%
3%
4%
6%
4%
Hieronder zijn de gegeven antwoorden letterlijk weergegeven. Deze kunnen dus taal- en spelfouten bevatten: ‘1x per maand oud papier naar locatie brengen is te weinig. Liever wordt het opgehaald, maar dat is duur, dat snap ik. Frequentie 1x per maand vind ik te weinig.’ ‘bij de glasbak veel soorten en vormen van glas liggen er rond, al of niet stuk. bij de luiercontainer is geen voetbediening .’ ‘bladkorven worden alleen beoordeeld op afstand tot een huis. Niet gekeken naar grote van de tuinen etc. Matrassen duur om aan te bieden als afval’ ‘Bladkorven in buitengebied met allemaal grote tuinen zou vaker leeg gemaakt moeten worden’ ‘De glasbak in Sevenum zitten regelmatig overvol. Glasbak mag vaker geleegd worden.’ ‘De kleding containers zitten vaak vol. Grof vuil ophalen en matrassen is belachelijk duur.’ ‘Dik glas zoals bv vazen kan ik niet meer kwijt bij milieustation. Ook niet in glasbak. Dan moet je het kapot slaan wat gevaarlijk is, en vervolgens in glasbak gooien.’ ‘Elektrisch apparaat inleveren bij kopen/bij winkel werkt niet handig’ ‘Fijn tuinafval is een puinhoop ,storten buiten de bak ,halve bomen er in ,en de ophaler slaat regelmatig over en dan blijft het langs de bak liggen’ ‘Kca. Het is vaak ontzettend druk bij het inzamelen bij het gemeente werf. Het moment van het ophalen in het dorp moet ik meestal werken. Dus moet ik wel naar het gemeentewerf.
Inzamel vlakglas is mij niet bekend.’
35
In hoeverre bent u tevreden over de afvalinzameling van de volgende afvalstromen? Kunt u een toelichting geven over welke afvalstromen u (on)tevreden bent? Benoem precies over welke afvalstroom/afvalstromen u spreekt.
58% 42%
Toelichting
Geen toelichting
(n=793):
(n=1129):
Basis: alle respondenten met uitzondering van personen die ‘weet niet’ hebben geantwoord
ONTEVREDENHEID INZAMELING OVERIGE AFVALSTROMEN
Bewoners van een laagbouwwoning blijken vaker (zeer) ontevreden over de inzameling van grofvuil en matrassen, dan bewoners van een hoogbouw woning. Percentages in de tabel zijn gebaseerd op de mate waarin men ‘(zeer) ontevreden’ is over de inzameling. De antwoordopties ‘zeer ontevreden’ en ‘ontevreden’ tellen samen op tot het percentage wat gepresenteerd is in de tabel.
Alle respondenten
Hoogbouw
Laagbouw
Dorpskern
Buitengebied
Oud ijzer en metaal (n=1.461)
3%
4%
3%
3%
%
Grof tuinafval (n=916)
8%
0%
9%
7%
14%
Asbest (n=406)
10%
0%
11%
10%
14%
Grofvuil (n=1.237)
24%
10%
25%
23%
29%
Matrassen (n=993)
38%
7%
39%
38%
35%
Bouw- en sloopafval (n=943)
17%
0%
18%
16%
23%
Vlakglas (n=812)
16%
5%
17%
16%
18%
Steenpuin (n=848)
15%
0%
15%
14%
17%
Hieronder zijn de gegeven antwoorden letterlijk weergegeven. Deze kunnen dus taal- en spelfouten bevatten: ‘asbest is moeilijk te hanteren voor een particulier’ ‘belachelijk duur om matrassen op te laten halen’ ‘Betalen voor grof vuil/matrassen is niet nodig en vergroot de kans op dimpen’ ‘Bij grofvuil zou een milieustraat zoals bv. in Venray veel fijner zijn. Zelf wegbrengen en daarmee kosten besparen’ ‘bij vlakglas kun je het niet in de containers stoppen waar al het glas in mag. Dat is lastig.’ ‘Bouw en sloopafval en steenpuin: de zakken die je hiervoor moet kopen zijn duur. Je kunt beter een aanhanger naar Driessen brengen.’ ‘Grof afval als je geen vervoer hebt vind ik het heel duur geworden als ze het komen halen’ ‘Grof tuinafval. Niet iedereen heeft een aanhangwagen en of trekhaak.’ ‘grof vuil en matrassen het is veel te duur hoe vroeger het grof vuil en matrassen aan de weg kunnen zetten dat voorkomt ook het dumpen van afval’ ‘oud ijzer wordt niet opgehaald en ik weet ook niet waar naar toe, kleine beetjes (< 100kg) bouwafval is kostbaar om aftevoeren’
36
In hoeverre bent u tevreden over de afvalinzameling van de volgende afvalstromen? Kunt u een toelichting geven over welke afvalstromen u (on)tevreden bent? Benoem precies over welke afvalstroom/afvalstromen u spreekt.
58% 42%
Toelichting
Geen toelichting
(n=793):
(n=1.129):
Basis: alle respondenten met uitzondering van personen die ‘weet niet’ hebben geantwoord
PLAATSEN WAAR HET AFVAL WORDT AANGEBODEN
Driessen wordt in meerdere gevallen als plaats genoemd waar de helft van de respondenten het afval aanbiedt. Ewaste/elektrische apparaten (n=1.447)
Oud ijzer en metaal (n=1.307)
Grof tuinafval (n=563)
Asbest (n=108)
Grofvuil (n=1.215)
Matrassen (n=830)
Bouw- en sloopafval (n=775)
Vlakglas (n=698)
Elektronica winkel
30%
X
X
X
X
X
X
X
X
Meegeven aan bezorger
30%
X
X
X
X
X
X
X
X
Ophalen door gemeente
19%
X
17%
23%
35%
47%
23%
27%
22%
Ophalen door afvalinzamelaar
4%
8%
5%
3%
5%
4%
10%
4%
8%
Vereniging
X
39%
X
X
X
X
X
X
X
Gemeentewerf
20%
X
X
X
X
X
X
X
X
Henraath
37%
34%
X
X
X
X
X
X
X
Driessen
X
7%
26%
54%
52%
30%
58%
45%
57%
Van Leendert
X
3%
7%
X
9%
5%
11%
8%
13%
Kurstjens
X
X
29%
X
X
X
X
X
X
X
X
X
1%
X
X
X
2%
X
X
3%
7%
7%
8%
6%
7%
4%
5%
10%
19%
18%
15%
7%
14%
7%
18%
8%
Waar biedt u de volgende afvalstromen aan?
Maessen Milieustation andere gemeente Anders
37
Waar biedt u de volgende afvalstromen aan?
Steenpuin (n=645)
Basis: respondenten die de afvalstromen eens in de zoveel tijd aanbieden
Afval scheiden 38
BELANG VAN AFVAL SCHEIDEN
Ruim tachtig procent geeft aan dat het (zeer) belangrijk is om afval te scheiden. Slechts een kleine minderheid vindt het (zeer) onbelangrijk. 84% geeft aan het (zeer) belangrijk te vinden om afval te scheiden. Een kleine groep geeft aan het (zeer) onbelangrijk te vinden om afval te scheiden (5%).
Hoogbouw/laagbouw Bewoners van een laagbouw woning geven vaker aan afval scheiden belangrijk te vinden (44%), dan bewoners van een hoogbouw woning (34%). Bewoners van een hoogbouw woning geven daarentegen vaker aan afval scheiden zeer belangrijk te vinden (45%), dan bewoners van een laagbouw woning (41%). Dorpskern/buitengebied Er zijn geen statistische significante verschillen gevonden.
Alle respondenten (n=1.922)
Hoogbouw (n=155)
Hoe belangrijk vindt u het om afval te scheiden?
43%
45%
34%
10%
12%
3%
4% 4%
Laagbouw (n=1.767)
41%
44%
10%
3%
Dorpskern (n=1.587)
41%
43%
11%
3%
Buitengebied (n=257)
39%
Zeer belangrijk
39
41%
Belangrijk
Neutraal
43%
Onbelangrijk
Zeer onbelangrijk
11%
5%
Weet niet
Basis: alle respondenten
REDEN(EN) OM AFVAL SCHEIDEN (ZEER) ONBELANGRIJK TE VINDEN De redenen voor het (zeer) onbelangrijk vinden van het scheiden van afval lopen uiteen. Personen die afval scheiden (zeer) onbelangrijk vinden, geven aan dat het vooral komt door de stank en overlast die het met zich meebrengt (51%). Daarnaast vinden mensen het teveel moeite kosten (41%), geven ze aan dat er nauwelijks ruimte voor is in huis (35%) en kost het teveel geld (35%). Hoogbouw/laagbouw Deze aantallen zijn te laag om over deze (sub)groepen afzonderlijk statistisch voldoende betrouwbare uitspraken te kunnen doen. Dorpskern/buitengebied Deze aantallen zijn te laag om over deze (sub)groepen afzonderlijk statistisch voldoende betrouwbare uitspraken te kunnen doen. Vergelijking 2012 In 2012 gaf 79% aan dat het belangrijk voor hen was om afval te scheiden, omdat dit belangrijk voor het milieu is. 52% gaf aan dat het geld bespaart en om die reden voor hen van belang was, terwijl 34% aangaf dat de ruimte in huis een belangrijke reden was om het afval al dan niet te scheiden. Hieronder zijn de gegeven antwoorden letterlijk weergegeven.
Deze kunnen dus taal- en spelfouten bevatten: ‘Het achteraf scheiden van afval is goedkoper en beter voor het millieu de grote steden bijv Utrect is weer helemaal overgestapt naar alles in een keer en dan scheiden’ ‘Ik heb skms het idee dat het bij de afvalverwerker toch bij elkaar komt omdat er velen zijn die niet netjes scheiden’ ‘Is nut van scheiden niet achterhaald met moderne sorteerinstalaties? Vervoersbewegingen zouden hiermee beperkt kunnen worden’ ‘Nascheiden kan beter, klant en milieuvriendelijker.’ ‘We lijken wel een milieustation zoveel als we moeten scheiden’
40
Wat zijn de redenen dat u het scheiden van afval (zeer) onbelangrijk vindt?
Vindt het afval scheiden
41%
(zeer) onbelangrijk (n=70)
Zeer belangrijk
Belangrijk
Neutraal
43%
Onbelangrijk
10%
Zeer onbelangrijk
Het zorgt voor stank en overlast thuis 41%
Het kost me teveel geld
35%
Ik heb er niet/nauwelijks ruimte voor
35%
thuis gescheiden kan aanbieden
3%
Anders Weet ik niet
Weet niet
51%
Het kost me teveel moeite
Ik weet niet precies hoe en waar ik het
5…
35% 2%
Basis: respondenten die afval scheiden (zeer) onbelangrijk vinden
MOTIVATIE AFVAL SCHEIDEN
Het besparen van geld en de mate waarin het goed is voor het milieu worden als belangrijkste redenen genoemd om afval te scheiden. Totaal Dat afval scheiden geld bespaart, wordt als belangrijkste reden genoemd waarom het scheiden van afval voor respondenten (zeer) belangrijk is. Verder wordt de reden dat afval scheiden goed is voor het milieu vaak in de top drie genoemd.
Hoogbouw/laagbouw Bewoners van een laagbouw woning vinden het met name van belang dat afval scheiden geld bespaart. Voor bewoners van een hoogbouw woning geldt hetzelfde, maar daarnaast vinden zij het belangrijk dat het afval scheiden goed is voor het milieu. Dorpskern/buitengebied Inwoners die in de dorpskern wonen, geven aan dat zij het besparen van geld de belangrijkste trigger vinden om afval te scheiden. Voor inwoners van het buitengebied geldt dit eveneens.
Alle respondenten (n=1.834)
Dat afval scheiden mij geld bespaart Dat dit dicht bij huis kan Dat ik hiervoor thuis de ruimte heb Dat het duidelijk voor mij is welk afval waar hoort Dat het regelmatig opgehaald wordt of ingeleverd kan worden Dat afval scheiden goed is voor het milieu Dat het scheiden leidt tot hergebruik van de materialen Anders Niets Geen voorkeur Weet niet
41
Wat motiveert u het meest bij het scheiden van afval?
Hoogbouw (n=142)
Laagbouw (n=1.692)
Dorpskern
Buitengebied
(n=1.523)
(n=243)
Top 1
Top 3
Top 1
Top 3
Top 1
Top 3
Top 1
Top 3
Top 1
Top 3
34%
54%
28%
46%
35%
55%
35%
54%
35%
57%
6% 2% 3% 12% 30% 8% 0% 0% 2% 0%
28% 13% 19% 51% 60% 46% 2% 1% 2% 0%
6% 3% 4% 16% 28% 6% 0% 1% 5% 2%
23% 10% 24% 52% 60% 39% 2% 2% 5% 2%
6% 2% 3% 12% 30% 8% 0% 0% 2% 0%
29% 14% 18% 51% 60% 46% 2% 1% 2% 0%
6% 2% 3% 13% 30% 7% 0% 0% 2% 0%
29% 12% 20% 52% 61% 45% 1% 1% 2% 0%
6% 2% 2% 11% 29% 9% 0% 1% 2% 1%
25% 20% 15% 47% 58% 47% 1% 1% 2% 1%
Basis: respondenten die het (zeer) belangrijk vinden om afval te scheiden
ALGEMENE TEVREDENHEID AFVALINZAMELING
De ruime meerderheid die al (zeer) tevreden over de afvalinzameling in de gemeente Horst aan de Maas was, lijkt nog iets te zijn gegroeid, nadat men vragen beantwoord heeft over de afvalinzameling. Opvallend is dat men nu over het algemeen positiever is, dan in het begin van de vragenlijst. Ongeveer acht op de tien respondenten geeft aan (zeer) tevreden te zijn over de afvalinzameling in de gemeente Horst aan de Maas (79%; voorheen 73%). Ook de kleine groep die aangeeft (zeer) ontevreden te zijn over de afvalinzameling is iets gedaald (7%; voorheen 11%). Hoogbouw/laagbouw Er zijn geen statistische significante verschillen gevonden. Dorpskern/buitengebied Bewoners in de dorpskern geven vaker aan (zeer) tevreden te zijn over de afvalinzameling (81%; voorheen 75%), dan bewoners van het buitengebied (70%; voorheen 63%).
Alle respondenten (n=1.922)
Hoogbouw (n=155)
58%
27%
14%
45%
20%
6%
6%
Laagbouw (n=1.767)
20%
59%
14%
6%
Dorpskern (n=1.587)
22%
59%
13%
5%
Buitengebied (n=257)
18%
52%
Zeer tevreden
42
21%
Tevreden
In hoeverre bent u tevreden over de afvalinzameling in de gemeente Horst aan de Maas?
Neutraal
Ontevreden
Zeer ontevreden
8% 2%
Weet niet
Basis: alle respondenten
Communicatie 43
GEBRUIK AFVALWIJZER APP
Ongeveer de helft van de respondenten geeft aan de afvalwijzer app (heel) vaak te gebruiken. 48% van de respondenten geeft aan heel vaak (16%) of vaak (32%) gebruik te maken van de afvalwijzer app, terwijl 26% dit zelden (7%) of nooit (19%) doet.
Alle respondenten (n=1.922)
16%
32%
23%
7%
19%
Hoogbouw (n=155)
13%
36%
21%
5%
23%
Laagbouw (n=1.767)
16%
32%
24%
7%
18%
Dorpskern (n=1.587)
15%
33%
24%
7%
18%
20%
7%
21%
Ongeveer één op de vijf geeft aan de app soms te gebruiken (23%) en 2% geeft aan dat hun partner/huisgenoot hier gebruik van maakt. Van de personen die gebruik maken van de app, geeft 42% aan gebruik te maken van de notificaties. 58% geeft aan geen gebruik te maken van de notificaties in de app. Hoogbouw/laagbouw Er zijn geen statistische significante verschillen gevonden. Dorpskern/buitengebied Er zijn geen statistische significante verschillen gevonden.