04f Zienswijzenrapport

Dichterbij wil de dierenweide opnemen in het plangebied en verplaatsen naar de parkachtige binnentuin. De bestaande dierenweide zorgt voor stank en ongedierte overlast in de woonwijk dus een dierenweide in een woonwijk is een slecht idee. Dichterbij heeft in gesprekken met een aantal buurtbewoners zelfs aangegeven af te zien van een dierenweide. De stank en ongedierte overlast was een van de pijnpunten van de buurt. En nu is de dierenweide opeens weer een onderdeel van het plangebied. Hoe betrouwbaar zijn toezeggingen van Dichterbij? Het aspect geur en ongedierte overlast vormt wel degelijk een belemmering voor de voorgenomen ruimtelijke ontwikkeling.

Pag. 23 van 42

s.

Onderhavig plan voorziet in de realisatie van maximaal 110 woningen op gronden die direct grenzen aan de kern van Meterik? Dit heeft niets te maken met nieuwe invulling Mikado terrein. De huidige locatie van Mikado heeft 115 zorgwoningen en dat worden er nu 107 t. Onderbouwing Limburgse Agenda wonen heeft niets te maken met de nieuwe invulling Mikado terrein u. Structuurvisie Horst heeft niets te maken met de nieuwe invulling Mikado terrein v. Onderbouwing Masterplan Horst aan de Maas heeft niets te maken met de nieuwe invulling Mikado terrein w. Zo'n groot complex past niet in de woonzorgvisie van de gemeente Horst aan de Maas. Is in de raadsvergadering van 8 maart 2022 behandeld. Waarom positief advies college op dit plan? Nergens in de gemeente is of wordt zo'n groot woon-zorgcomplex gebouwd. x. In het hele plan mis ik een onderbouwing wat het effect is van het afsluiten van de Van Bornestraat op de actuele verkeersstromen. Door het afsluiten van de Van Bornestraat wordt 1 van de 4 toegangswegen van de wijk de Risselt afgesloten voor al het verkeer (fietsers en auto's). y. De T-splitsing de Deken Cremerstraat en de Van Bronckhorststraat en is al een erg onoverzichtelijk punt zeker nu i.c.m. dat de Deken Cremerstraat een voorrangsweg is geworden. Dit zorgt voor nog meer onveilige verkeerssituaties op deze T-splitsing.

De Van Bronckhorstraat (aan de Deken Cremerstraat zijde) tot aan het Avrobode Plein is erg onoverzichtelijk, door de bochten, in combinatie met de smalle weg. Door het afsluiten van de Van Bornestraat zal de verkeerstroom op dit punt van de Van Bronckhorststraat toenemen. Dit zorgt voor meer onveilige verkeerssituaties op dit punt zeker i.c.m. met de parkvlakken aan de zijkant van de weg. z. Door het afsluiten van de Van Bornestraat vervallen minimaal 19 parkeerplaatsen. Deze worden door buurtbewoners gebruikt. Waar komen deze terug? aa. Door de nieuwbouw opzet is de huisvesting (gebouw B) van cliënten vooral in de wijk de Risselt gesitueerd. Terwijl in het verleden het gehele terrein werd benut voor zorgwoningen. Met elke hun eigen toegangsweg/ ingang en parkeervoorziening. Door het centraliseren van de woongemeenschap creëert men een extra verkeerstroom in de wijk de Risselt t.o.v. de huidige bebouwing. Hier is de wijk niet op voorbereid. bb. 107 zorgwoningen zorgt voor 321 motorvoertuigen per etmaal voor een gemiddelde werkdag. cc. Waar is het aandeel motorvoertuigen t.b.v. externe huurders (o.a. fysio- en ergotherapie, etc.) in de telling? dd. De norm/richtlijn van 3,0 voor de verkeersgeneratie is er niet voor niets en zegt niets over de toekomstige situatie. ee. Door de positie van gebouw B zal de verkeersstroom door de Van Blitterswijckstraat aanzienlijk toenemen.

Het ophalen van cliënten voor de dagbesteding, laad- en lossen van materiaal zorgt in het verleden voor veel gevaarlijke situaties. Zeker gezien de aanwezigheid van een speeltuin, fietspad in deze kinderrijke buurt. In het verleden was de verkeersveiligheid in deze straat al een groot probleem. Door leegstand is dit probleem wat minder geworden. Destijds was het aantal zorgwoningen op deze locatie vele male kleiner dan de toekomstige 87 zorgwoningen. ff. In het visie van Dichterbij is zelfstandigheid van de bewoners een belangrijk punt. Dit zorgt ervoor dat bezorgdiensten van o.a. supermarkten en andere bedrijven explosief toe zal nemen. Dit is nu al het geval. Met name bij gebouw B welke een ingang heeft direct aan de Van Blitterswijckstraat. Deze ingang zal dan ook veelvuldig worden gebruikt voor deze diensten. Dit zorgt ook voor extra verkeerstromen en gevaarlijke situaties gezien de breedte van de Van Blitterswijckstraat. gg. Op de Van Blitterswijckstraat kunnen net 2 auto's elkaar passeren zonder in de berm of op het trottoir te rijden. Een vrachtwagen en auto kunnen elkaar niet passeren zonder in de berm of op het trottoir te rijden.

Pag. 24 van 42

hh. De Van Blitterswijckstraat is niet geschikt om deze 'nieuwe' verkeersbewegingen te verwerken. De Deken Cremerstraat is de ontsluitingsweg van Horst die kan voorzien in deze verkeerstromen. De wijk de Risselt is hierop niet voorbereid. ii. Waar is het verkeersplan dat hoort bij deze voorgenomen ruimtelijke ontwikkeling? Zeker in combinatie met het afsluiten van een doorgaande weg en het 'centraliseren' van cliënten op het terrein en met name in gebouw B. Het aspect verkeersgeneratie vormt wel degelijk een belemmering voor de voorgenomen ruimtelijke ontwikkeling. jj. Dichterbij en gemeente hebben in de themabijeenkomsten aangegeven dat alle vereiste parkeerplekken op eigen grond van Dichterbij zouden komen. kk. 107 zorgwoningen zorgt voor 0,6 * 107 = 64,2 afgerond 65 parkeerplaatsen zijn vereist. ll. Waar komen de circa 77 parkeerplaatsen op het eigen terrein van Dichterbij incl. de toegangswegen naar deze parkeerplaatsen? De positie parkeerplaatsen bepaalt het 'actief sturen' van verkeersbewegingen/stromen. Daarom is het belangrijk om in het ontwerp bestemmingsplan deze locaties en het aantal parkeerplaatsen aan te geven/ mee te nemen. Op elke presentatie / plaatje is de positie en aantallen parkeerplaatsen verschillend. mm.

Indicatie aantal parkeerplekken onderstaande informatie is door Dichterbij tijdens de themabijeenkomst gedeeld: Op elke 6 cliënten komt 1 zorgmedewerker, 107 cliënten, 3 diensten per dag, Per dienst minimaal 17 zorgmedewerkers, 2 zorgmedewerkers per nachtdienst, ondersteunende medewerkers t.b.v. dagbesteding, aantal ?, Diverse flexplekken, zo'n 15, Medewerkers en bezoekers van de externe huurders (o.a. fysio- en ergotherapie, etc.), aantal ?, Alle medewerkers parkeren bij gebouw A. Dit resulteert erin dat tijdens een dienstwissel de beoogde 32 parkeerplaatsen bij gebouw A niet voldoende is. nn. Waarom woontype, verpleeg- en verzorgingstehuis, terwijl bij het aantal verkeersbewegingen, serviceflat wordt toegepast? oo. Waar zijn de extra parkeerplaatsen t.b.v. externe huurders (o.a. fysio- en ergotherapie, etc.) in de telling? pp. De Deken Cremerstraat is de ontsluitingsweg van Horst die kan voorzien in de verkeerstromen na de parkeerplaatsen. De wijk de Risselt is hierop niet voorbereid. Zeker met het vervallen van 19 parkeerplekken aan de Van Bornestraat. De wijk kamt al met een parkeerplaatsen te kort. Zeker aan de Van Bornestraat zijde. Men parkeert nu al structureel op grasvelden en trottoirs. qq. De positie van de ingang van gebouw B bepaalt ook de looproute van o.a. personeel, bezoekers.

Op dit moment wordt de ingang van gebouw B aan de Van Blitterswijckstraat gebruikt als 'hoofdingang'. De meeste mensen zijn lui en willen zo dicht mogelijk bij een ingang parkeren dit zorgt ervoor dat de meeste mensen in de wijk willen parkeren rr. Het aspect parkeren vormt wel degelijk een belemmering voor de voorgenomen ruimtelijke ontwikkeling. ss. Door de hoogte (11 m.) van gebouw B zal er een grote mate van geluidsweerkaatsing van het geluid, zeker bij oostenwind, van de snelweg A73 plaatsvinden. Dit zorgt voor extra geluidsoverlast. tt. Zoals de landschapsontwerper van RRog stedenbouw en landschap heeft aangegeven in de themabijeenkomst van 23 maart 2022, zullen de bomen pas na 15-20 jaar groot genoeg zijn om ervoor de zorgen dat de akoestisch situatie binnen het plangebied zal verbeteren. Moet ik dan de komende 1520 jaar deze overlast accepteren? uu. In de voorgenomen ruimtelijke ontwikkeling van gebouw B is er geen ruimte om voor gebouw B aan de Van Blitterswijckstraat bomen te plaatsen op het perceel van Dichterbij. Dus geluidsweerkaatsing aan deze zijde zal dus ook alleen maar toenemen. vv. Waarom zijn in het onderzoek naar geluid niet de luchtbehandelingsunit die op het dak komen meegenomen? Deze industriële luchtbehandelingsunit veroorzaken een monotoon geluid dat 24/7 te horen is. Deze luchtbehandelingsunit zijn niet geschikt om in een woonwijk te plaatsen zonder

Pag. 25 van 42

additionele geluidafscherming. Het monotone geluid van dit soort unit zorgt voor veel overlast en problemen bij mensen. Een goede nachtrust en lekker buiten in de tuin zitten komt in gevaar. In besprekingen met Dichterbij en in de themabijeenkomsten heeft Dichterbij aangegeven om alleen de voldoen aan de wettelijke norm en geen aanvullend geluid reducerende maatregelen te willen nemen. In een ander zorgproject binnen Horst aan de Maas (PSW in Sevenum) heeft wel zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid hierin genomen. Het aspect geluid vormt wel degelijk een belemmering voor de voorgenomen ruimtelijke ontwikkeling. ww. Dichterbij bouwt een locatie van 107 zorgwoningen voor o.a. cliënten die 24/7 zorg nodig hebben. Gezien het type bouw, 3 woonlagen hoog. Hoe past dit in het plan zelfredzaamheid gezien de omvang van de locatie i.c.m. met het aantal zorgpersoneelsleden per dienst. Zeker in de nachtdienst. Er zijn maar 2 zorgmedewerkers aanwezig zijn op deze locatie tijdens de nachtdienst. Bron van aantal personeelsleden nachtdienst is de Dichterbij directeur Zuid. xx. Mikado is een besluitgebied en de risicobronnen moeten goed bereikbaar zijn voor de hulpdiensten via twee van elkaar onafhankelijke aanvalswegen, waardoor in geval van calamiteiten het besluitgebied goed bereikbaar moet zijn.

Door het afsluiten van de Van Bornestraat is gebouw B niet meer van 2 onafhankelijke wegen aan de binnenzijde bereikbaar. Dichterbij zegt dat daar de hoofdingang komt. yy. Gebouw B voorziet in 83 zorgwoningen. De huidige brandvoorziening (brandput in speeltuin de Boemerang) is niet geschikt voor zo'n groot zorgcomplex. Het aspect externe veiligheid vormt wel degelijk een belemmering voor de voorgenomen ruimtelijke ontwikkeling. zz. Bijlage 3 is niet de laatste versie van dit document en bevat daarmee niet de laatste informatie. De definitieve versie is van 21 december 2021. Het aspect ecologie is daarmee niet compleet/up to date en vormt daarmee wel degelijk een belemmering voor de voorgenomen ruimtelijke ontwikkeling. aaa. In de conclusie van het rapport Archeologisch onderzoek Mikado-terrein te Horst wordt gezegd dat in de zuidelijke boringen 9 t/m 13 er sprake is van een zogenaamde Apb-Horizont. Het zuidelijke deel van het plangebied herbergt nog een oude akkerlaag, deze akkerlaag kan potentieel relevante archeologische resten bevatten of afdekken. Hierdoor blijft het zuidelijke deel van het plangebied de status 'hoog' behouden. Op basis van deze gegevens wordt geadviseerd dat er een vervolgonderzoek dient te worden uitgevoerd. Dit onderzoek vindt bij voorkeur plaats middels proefsleuven.

In de conclusie wordt gezegd dat de resultaten van het proefsleuven onderzoek na ontvangst worden toegevoegd aan de toelichting van voorliggend bestemmingsplan. Deze ontbreken in het voorliggend bestemmingsplan. Op 28 juli 2022 hebben we een brief gekregen van Dichterbij dat er in week 31 een archeologisch onderzoek plaatsvindt. Het aspect archeologie is daarmee niet compleet en vormt daarmee wel degelijk een belemmering voor de voorgenomen ruimtelijke ontwikkeling. bbb. De (bouw)hoogte die gebruikt is in de Zonnestudie is maar 9,8 meter. Terwijl de (bouw)hoogte in de bestemmingsplan aanvraag 11 meter is. Wat ook niet is meegenomen zijn de luchtbehandelingsunits die op de gebouwen komen. De maximale hoogte van deze voorzieningen mogen, volgens het document 'Mikado Regels' paragraaf 8.1 sub e, 1,25 maal de maximale (bouw)hoogte van het betreffende gebouw bedragen. De maximale hoogte van het bouwwerk inclusief de luchtbehandelingskasten mag 11x1,25= 13,75 meter mag zijn. De afmetingen (lengte en hoogte) van dit soort luchtbehandelingsunits (zie foto PSW in Sevenum) zorgen voor extra schaduw op mijn perceel na 17:00 uur. Men verwijst naar de Haagse Norm die gebaseerd is op TNO-richtlijn. De TNO-richtlijn bestaat uit de 'lichte' en 'strenge' richtlijn. De Haagse norm is door de gemeente Den Haag opgesteld en is afwijkend is vele malen 'soepeler' dan de 'lichte' TNO-richtlijn.

De gemeente Horst aan de Maas heeft geen eigen norm daarom is het goed om de TNO-richtlijn te gebruiken om de bezonning te bepalen. Het aspect Bezonning/schaduwwerking vormt daarmee wel degelijk een belemmering voor de voorgenomen ruimtelijke ontwikkeling.

Pag. 26 van 42

ccc.Het is gebleken dat leegstand van zorgwoningen van Dichterbij vaker voorkomt en langdurig is. De leegstaande zorgwoningen van Dichterbij zijn al vaker voor 'andere' maatschappelijke doeleinden gebruikt. Dit was destijds kleinschalig en zorgde voor veel onrust in de buurt. De opzet van de voorgenomen gebouwen zijn zo dat deze makkelijk voor andere maatschappelijke doeleinden kunnen worden ingezet. In het document 'Mikadoregels' paragraaf 3.5 staat zelfs dat de burgemeester en wethouders bevoegd zijn de bestemming te wijzigen in de bestemming 'Wonen'. Dus eigenlijk kan men alle kanten op. Al deze reacties roepen vragentekens of de voorgenomen ruimtelijke ontwikkeling wel economisch haalbaar is. Dichterbij is een zorginstelling waarom krijgt het voorliggend bestemmingsplan dan niet de bestemming 'Zorg'? Dit project wordt tenslotte met 'ons' zorggeld gefinancierd. ddd. Wat is er in deze anterieure realisatieovereenkomst tussen Dichterbij en de gemeente opgenomen? Dichterbij zegt in alle gesprekken en ook tijdens de themabijeenkomsten aangegeven dat er geen financiële ruimte is voor 'extra'/afwijkende zaken. In de thema bijeenkomst van 9 maart is ook door de architect meerdere malen benadrukt dat er geen budget is voor afwijkende wensen t.o.v. het plan wat er toen al lag.

In themabijeenkomst van 23 maart 2022 is zelfs door de landschapsontwerper van RRog stedenbouw en landschap aangeven dat de inrichting van het terrein niet doorgaat zoals in de plannen is beschreven in verband met een budget te kort. Al deze reacties roepen vragentekens of de voorgenomen ruimtelijke ontwikkeling wel economisch haalbaar is. Gezien de reactie in het verleden op het beschikbare budget en de huidige marktontwikkeling zoals o.a. prijsstijging bouwmaterialen, manuren zijn er zeker wel onvoorziene hoge kosten te verwachten. Wellicht dat dit ten kosten gaat van de inrichting van het park en de uitstraling van het gebouw gezien de reacties tijdens de themabijeenkomsten. eee. Ten behoeve van onderhavig grondexploitatie heeft de gemeente met de ontwikkelende partij een (anterieure) realisatieovereenkomst gesloten waarin de kosten voor de grondexploitatie worden verhaald op deze ontwikkelende partij. Hiermee is het verhaal van kosten anderszins verzekerd en is het opstellen van een exploitatieplan in dit kader op basis van artikel 6.12 lid 2 van de Wro niet noodzakelijk.

Wat staat er in deze (anterieure) realisatieovereenkomst zodat straks de gemeente en dus ik (de burger) toch niet met onverwachtse kosten wordt opgezadeld omdat Dichterbij geen budget meer heeft? Is deze (anterieure) realisatieovereenkomst openbaar? Hoe kan de raad afzien van het vaststellen van een exploitatieplan als deze nog moet beslissen over deze voorgenomen ruimtelijke ontwikkeling? fff. De omgevingsdialoog met de buurtbewoners in de wijk de Risselt m.b.t. het voorliggend bestemmingsplan is pas werkelijk gestart naar aanleiding van onderstaande mail naar het college en alle raadsleden op woensdag 22 december 2021. ggg. De opmerkingen op de notulen van de themabijeenkomsten van 9 maart en 23 maart 2022 zijn niet verwerkt hhh. Dichterbij geeft aan dat de omgevingsdialoog tot enkele wijzigingen in het ontwerp heeft geleid. Dat is er maar een, namelijk de uitkijktoren die aan de Van Bronckhorststraat zou komen is verplaats naar het binnenterrein. Reactie: 5.a) De ontwikkeling van het concept heeft lang geduurd en sinds 2018 wordt het concept vertaald naar een gebouwde omgeving die de uitgangspunten van het concept maximaal ondersteund. Het ontwerpproces is een complexe ontwikkeling geweest waar veel verschillende oplossingen bedacht en onderzocht zijn. Vanaf januari 2021 zijn de schetsontwerpen volgens de basis van het huidige ontwerp.

In augustus 2021 is het voorlopige ontwerp (VO) vastgesteld en in februari 2022 het definitieve ontwerp. Uiteraard verandert het ontwerp tijdens dit proces maar niet substantieel sinds het vastgestelde VO. 5.b)

Zie het antwoord onder 2.e

Pag. 27 van 42

5.c)

Zie het antwoord onder 1.a.

5.d)

Zie het antwoord onder 3.ccc over de lengte van de muur en 3.f voor het woonconcept

5.e)

Zie het antwoord onder 2.b.

5.f) Op grond van de regels (artikel 3.2.1 onder c) van het bestemmingsplan zijn maximaal 102 zorgwoningen toegestaan. In de originele plannen (2018) waren er 107 appartementen, tijdens het ontwikkelproces is dit aangepast naar de huidige, definitieve 102 appartementen. Dit is inclusief eventueel tijdelijk verblijf (logeren). 5.g) Gebouw B bestaat uit 78 appartementen. Breedte gebouw B aan de Van Blitterswijckstraat is ca. 67 eter en aan de Van Bronckhorststraat ca. 70 meter (bestaande gevels zijn 65m). Er ligt momenteel een groenstrook/speeltuintje aan de zijde van de Van Blitterswijckstraat. Zie antwoord 3.ggg. Deze strook valt buiten het plangebied en blijft wat deze ontwikkeling betreft bestaan. De exacte afmetingen van de gebouwen komen aan bod in de vergunningsaanvraag. 5.h)

Zie het antwoord onder 3.s.

5.i) Tijdens de ontwikkeling van het plan zijn veel verschillende uitvoeringen onderzocht door de initiatiefnemer. De uitvoering met twee gebouwen van 3 lagen komt functioneel en financieel als beste oplossing boven. 5.j)

Deze opmerking is gegrond. De kadastrale nummers zijn in de toelichting aangepast.

5.k)

Zie het antwoord onder 3.ww.

5.l) Het is niet noodzakelijk op de verbeelding een aanduiding op te nemen met de maximale bouwhoogte. De maximale bouwhoogte moet óf op de verbeelding in het bouwvlak worden aangegeven óf in de regels omschrijven zijn. In dit plan is de maximale bouwhoogte in de regels opgenomen in artikel 3.2.1 onder b dat de maximale bouwhoogte 11 meter is. Deze bouwhoogte mag in de bouwvlakken niet worden overschreden. 5.m)

De opmerking is gegrond. De torens zijn in het bouwvlak meegenomen.

5.n) De opmerking is gegrond. Eerst was artikel 3.3.a van toepassing voor het toevoegen van bijbehorende bouwwerken. Dit geeft te weinig zekerheid voor omwonenden. Alle bijbehorende bouwwerken worden specifiek in de verbeelding en in de regels van het bestemmingsplan opgenomen. Daarmee wordt 3.3.a uit de stukken verwijderd. 5. o) De opmerking is gegrond. Paragraaf 2.1 in de toelichting wordt aangepast naar: “De omliggende bebouwing bestaat voornamelijk uit twee-onder-een-kap woningen met een- en tweebouwlagen met een kap. Aan de Van Bornestraat en Van Blitterswijckstraat nummer 21 was de toegestane bouwhoogte 6 meter met nokhoogte van 9 meter. Aan de Van Bornestraat en Van Blitterswijckstraat nummer 17 en 19 was de toegestane

Pag. 28 van 42

bouwhoogte 3 meter met nokhoogte 6 meter. Aan de Deken Creemersstraat was de toegestane bouwhoogte 7 meter met een nokhoogte van 8 meter met aanbouwen met een maximale bouwhoogte van 3 meter.” 5.p)

Zie het antwoord onder 3.ggg.

5.q)

De opmerking is gegrond. Zie antwoord 3.h.

5.r) Deze opmerking is gegrond. De dierenweide is niet rechtstreeks toegestaan. Dit zal worden toegevoegd aan de bestemmingsomschrijving in de planregels. De dierenweide kan alleen worden gerealiseerd in de specifieke aanduiding dierenweide. 5.s) De opmerking is gegrond. De verwijzing naar Meteriks Veld is uit de toelichting gehaald. Zie ook het antwoord onder 3.dd. 5.t) In de onderbouwing wordt de invulling van het mikado terrein getoetst aan de Limburgse Woonagenda. De toetsing gaat derhalve wel degelijk in op de invulling van het Mikado terrein. 5.u) De structuurvisie Horst bevat de hoofdlijnen van de voorgenomen ontwikkelingen in de gemeente Horst aan de Maas, evenals de hoofdlijnen van het door de gemeente te voeren ruimtelijk beleid. Derhalve is deze structuurvisie wel degelijk van belang op de herontwikkeling van Mikado. Aangezien het gaat om de herontwikkeling zal het initiatief getoetst moeten worden aan de structuurvisie. Onderhavig initiatief ziet op de realisatie van zorgwoningen. 5.v) In de onderbouwing wordt de invulling van het mikado terrein getoetst aan het Masterplan Horst aan de Maas. De toetsing gaat derhalve wel degelijk in op de invulling van het Mikado terrein. 5.w)

Zie het antwoord onder 3.tt.

5.x)

Zie 3.vv.

5.y)

Zie 3.vv.

5.z) Er komen in totaal 62 parkeerplaatsen in het plangebied. Dit is een aantal gebaseerd op de behoefte van de ontwikkeling. In een plangebied wordt de parkeernorm alleen voor de voorgenomen ontwikkeling berekend, 5.aa)

Zie 3.vv.

5.bb) Middels bestemmingsplan ‘Mikado’ worden 102 zorgwoningen mogelijk gemaakt en niet 107. Er is derhalve een berekening gemaakt op basis van wat het bestemmingsplan mogelijk maakt. 5.cc)

Deze zitten in de verkeersgeneratie verwerkt, conform de CROW-richtlijnen.

Pag. 29 van 42

5.dd) Hoewel wordt verwacht dat de norm van 3,0 in de realiteit te hoog zal zijn, is in het initiatief wel rekening gehouden met de norm van 3,0. 5.ee) Er is geen reden om aan te nemen dat deze beperkte toename invloed heeft op de verkeersveiligheid. Dit is onderbouwd in de verkeersmemo van Grenspaal 12. 5.ff) Er is geen reden om aan te nemen dat er een toename van bezorgdiensten plaats gaat vinden. De verkeersstromen zijn adequaat in beeld gebracht. De omliggende straten kunnen dit verkeer goed afwikkelen. Bevoorrading vindt tevens plaats via de Deken Creemersstraat. 5.gg)

Ter kennisgeving aangenomen.

5.hh)

De omliggende wegen kunnen de geringe toename probleemloos aan. Zie het antwoord onder 3.vv.

5.ii) Deze opmerking is gegrond. Naar aanleiding van deze opmerking is de verkeerskundige memo afsluiten Van Bornestraat 12 opgesteld door Grenspaal 12. 5.jj)

De parkeerplaatsen worden allemaal in het plangebied gerealiseerd.

5.kk) Zoals eerder vermeld wordt het door dit bestemmingsplan mogelijk om 102 zorgwoningen te realiseren. In de parkeerberekening is derhalve uitgegaan van 102 woningen en niet van 107. 5.ll) Deze opmerking is deels gegrond. De parkeerplaatsen worden op de verbeelding met de bestemming verkeer aangeduid. Op basis van de parkeernorm moeten er 62 parkeerplaatsen gerealiseerd worden, niet 77. 5.mm) De initiatiefnemer geeft aan dat het wisselen van diensten op deze locatie gaat niet met alle werknemers gelijk. Er zijn verschillende diensten die langer en korter kunnen zijn. 5.nn) In de CROW-publicatie zijn geen verkeersnormen opgenomen voor een verpleeg- en verzorgingstehuis. Derhalve wordt aansluiting gezocht bij de meest representatieve categorie. Gelet op de mate van zelfstandigheid van de toekomstige bewoners in combinatie met de zorg die geleverd zal worden is in dit geval de categorie ‘serviceflat’ het meest representatief. 5.oo) Deze zijn meegenomen in het vaststellen van de parkeernorm op basis van de kengetallen van de CROW. Het aantal parkeerplaatsen is derhalve voldoende voor dit initiatief. 5.pp) Zie memo GP 12. De omliggende straten kunnen de wijzigingen in verkeer probleemloos verwerken. De volledige parkeerbehoefte van het plan wordt voorzien, conform gemeentelijke nota parkeernormen. Bestaande parkeeroverlast is geen onderdeel van het plan. 5.qq)

De ingang van gebouw B is gelegen aan de parkzijde.

5.rr) Uit de verkeersnotitie van Grenspaal 12 blijkt dat het onderdeel verkeer geen belemmering oplevert voor het planvoornemen.

Pag. 30 van 42

5.ss) Deze opmerking is niet correct. De snelweg A73 is op een afstand van minimaal 280 meter van het plangebied gesitueerd. Reflectie van wegverkeerslawaai op een dergelijke afstand zal geen relevante bijdrage hebben op het totale geluid. 5.tt) De aanleg van groen waaronder bomen zal geen merkbaar geluidsreducerend effect hebben op het geluid van wegverkeerslawaai. Alleen een dicht bos heeft enige geluidsreducerende eigenschappen, maar verspreid liggen bomen en struiken, zullen geen effect hebben op het wegverkeerslawaai. 5.uu)

Zie 5.tt.

5.vv)

Zie het antwoord onder 3.xx

5.ww) De organisationele planning is de verantwoordelijkheid van de initiatiefnemer. De bezetting tijdens de nachtdienst is ruimtelijk niet relevant. 5.xx) De brandveiligheid van het gebouw wordt getoetst bij de aanvraag omgevingsvergunning voor de bouw. Daarnaast kunnen hulpdiensten over het binnenterrein. 5.yy) Gebouw B bestaat uit 78 appartementen. De brandveiligheid van het gebouw wordt getoetst tijdens de aanvraag omgevingsvergunning voor de bouw. 5.zz)

Het onderzoek dat is opgenomen komt is opgesteld op 21 september 2020. Dit is de definitieve versie.

5.aaa) Het is niet noodzakelijk een archeologisch proefsleuvenonderzoek uit te voeren in de bestemmingsplanfase. Dit onderzoek kan worden uitgesteld tot de omgevingsvergunningaanvraag. Desondanks wordt momenteel wel al het archeologisch proefsleuvenonderzoek uitgevoerd. Als het proefsleuvenonderzoek om vervolgonderzoek vraagt óf de uitkomsten van het proefsleuvenonderzoek niet tijdig binnen zijn, blijft de archeologische dubbelbestemming van kracht bij het beoordelen van de aanvraag omgevingsvergunning. Als de gronden worden vrijgegeven na het uitvoeren van het proefsleuvenonderzoek voordat het bestemmingsplan ter vaststelling wordt aangeboden, wordt de dubbelbestemming archeologie verwijderd. 5.bbb) Op grond van artikel 8.1 sub e onder 2 van het onderhavige bestemmingsplan mag voor de realisatie van een plaatselijke verhoging het gebouw worden verhoogd, zolang de hoogte niet meer dan 1,25 maal de maximale bouwhoogte van het betreffende gebouw bedraagt. Dit is echter pas mogelijk zodra het bevoegd gezag hier een omgevingsvergunning voor verleent. Dit maakt het bestemmingsplan niet direct mogelijk. Indien van deze mogelijkheid gebruik wordt gemaakt, zal ten tijde van de vergunningsaanvraag aangetoond moeten worden dat deze hoogte geen belemmeringen oplevert.

Hoewel een vergelijking van planologische situaties (in plaats van feitelijke situaties) een objectiever inzicht had gegeven. Blijkt uit de bezonningsstudie dat bij een verhoging van 1,2 meter de schaduwval niet dusdanig meer zal zijn dat het perceel een onvoldoende bezonning zal hebben. Aangezien het perceel over de gehele dag genomen voldoende bezonning zal ontvangen. De luchtbehandelingsunits zullen niet het gehele dakoppervlakte beslaan, de kans dat de units effect hebben op het perceel in kwestie zal daarom nihil zijn. Daarnaast worden de luchtbehandelingsunits vrijwel altijd uit het zicht vanuit de openbare ruimte geplaatst voor een kwalitatief

Pag. 31 van 42

aanzicht, dit resulteert in een plaatsing meer naar het midden van het dakvlak. Doordat de luchtbehandeling units naar alle waarschijnlijkheid dus niet aan de rand van het dak geplaatst worden, zal de schaduwval van de units niet in de omgeving terecht komen, maar op het dakvlak van de nieuwbouw. De Haage Norm is niet zo zeer soepeler dan de TNO-richtlijn, maar is realistischer. De toevoeging van de Haagse Norm op de TNO-richtlijn is dat dat de zonhoogte tenminste 10 graden moet zijn, om de ongewenste effecten van een lage zonnestand te compenseren (hele lange schaduwen van objecten die relatief ver weg gelegen zijn). Ondanks dat er eventueel op een later tijdstip schaduwval op het perceel of woning zal zijn, zal dit de conclusie van het onderzoek niet veranderen. Uit de studie blijkt namelijk dat er in ieder geval al tussen 11:00 en 14:00 uur op 21 december aaneengesloten bezonning van 3 uur zal zijn, in werkelijkheid zal het nog langer dan 3 uur zijn aangezien er voor 11:00 en na 14:00 eveneens bezonning zal zijn. Dit wil zeggen dat op 21 december de strenge norm reeds behaald wordt, terwijl voor het peilmoment voor de strenge norm 21 januari en 22 november gehanteerd worden. De bezonning zal dus vele malen positiever uitvallen. Het is inderdaad geen objectief argument dat in december niet in de tuin wordt gezeten.

Echter wijst de bezonningsstudie uit dat er over voldoende bezonningsuren op de peilmomenten is, daarmee zal de bezonning voldoende en waarschijnlijk zelfs goed blijven. Daarnaast is het weldegelijk mogelijk om in het voor-, najaar en winter na 17:00 van de zon te genieten. Neem bijvoorbeeld 21 maart, de zon zal na 17:00 nog dusdanig ver moeten draaien voordat de schaduwval op het perceel valt dat er na 17:00 ook nog bezonning op het perceel is. Aangezien de bezonningsstudie uitwijst dat er sprake zal zijn van een voldoende (en zeer waarschijnlijk) een goede bezonningssituatie. Om die reden kan er gesteld worden dat er geen dermate grote achteruitgang van bezonning is dat er onredelijke afbreuk van woongenot plaatsvindt. 5.ccc) De locatie blijkt geschikt voor maatschappelijke functies. De initiatiefnemer is voornemens intensieve zorg te leveren op deze plek. De wijzigingsbevoegdheid is een mogelijkheid voor het opstellen van een wijzigingsplan. De onderliggende bestemming (maatschappelijk) blijft gelden tot er een wijzigingsplanprocedure is afgerond. In die wijzigingsplanprocedure is het aan de burgemeester en wethouders om deze bevoegdheid te gebruiken of af te wijzen. 5.ddd) Zie antwoord 1.d en 3.ddd.

5.eee) In de overeenkomst die tussen de gemeente en de initiatiefnemer is gesloten zijn afspraken gemaakt over, kort samengevat, het proces en verantwoordelijkheden van partijen in de ruimtelijke procedure. Tevens zijn afspraken gemaakt over de inrichting door initiatiefnemer van het plangebied door middel van de aanleg en instandhouding (door initiatiefnemer) van een inrichtingsplan. Verder zijn afspraken gemaakt over de betaling door initiatiefnemer van een financiële bijdrage in verband met de door de gemeente te maken plankosten en verhaal van eventuele planschade die de gemeente verplicht is aan derden te betalen. De overeenkomst heeft geen externe werking in die zin dat andere partijen aangesproken kunnen worden of verplicht zijn betalingen aan de gemeente te doen. In het geval de initiatiefnemer nalaat om verplichte bedragen aan de gemeente te betalen biedt de overeenkomst de mogelijkheid om de initiatiefnemer (in het uiterste geval via een gerechtelijke procedure) tot nakoming te dwingen. De overeenkomst is openbaar en kan na het sluiten ervan bij de gemeente worden opgevraagd.

5.fff)

Zie het antwoord onder 2.a.

Pag. 32 van 42

5.ggg) Zie antwoord 2.a. 5.hhh) Zie het antwoord onder 3.eee. Conclusie De zienswijze is deels gegrond en deels ongegrond. Naar aanleiding van deze zienswijze wordt het foutieve kadastrale perceel nummer vervangen door het juiste nummer. Daarnaast worden de bouwvlakken voor de tuintorens en bijbehorende bouwwerken expliciet opgenomen. Vervolgens wordt de omschrijving van de nok- en bouwhoogtes genuanceerd in de toelichting van het bestemmingsplan. Ook wordt figuur 5 aangepast naar de meest recente versie. Tenslotte wordt er een verkeersnotitie opgesteld en krijgen de parkeerplaatsen een aparte bestemming.

Pag. 33 van 42

Reclamant 6 Samenvatting a. Het gebouw past niet in de wijk. b. Door de hoogbouw van gebouw B wordt de privacy geschonden van de direct omwonenden. c. Welke aanpassingen aan het gebouw hebben plaatsgevonden d. In gesprekken met Dichterbij op 9 en 23 maart (waarbij ik zelf aanwezig was) is aangegeven dat bij gebouw B alleen parkeerplaatsen nodig zouden zijn voor de hulpdiensten (1 plaats) en voor de medewerkers voor de nachtdienst (max 2 plaatsen). Medewerkers zouden volgens Dichterbij alleen parkeren aan de zijde van de Deken Cremerstraat en niet op de openbare parkeerplaatsen in de wijk. De hulpdiensten parkeren in nood het dichtstbij mogelijk, dus ook niet op een van parkeerplaatsen op het terrein bij de Van Blitterswijckstraat. Er staan nu toch nog steeds meer dan 3 parkeerplaatsen gepland bij de Van Blitterswijckstraat. Zijn de ingeplande parkeerplaatsen bij de Van Blitterswijckstraat dan wel allemaal noodzakelijk? e. In de brief van Team Omgeving d.d. 16 juni staat vermeld dat Dichterbij en de gemeente gaan onderzoeken of een deel van de parkeerplaatsen van het naastgelegen kerkhof gebruikt kunnen worden. Hierover staat nog niets vermeld in het bestemmingsplan. Is er handhaving of toezicht mogelijk indien medewerkers toch gebruik maken van de openbare parkeerplaatsen in de wijk? f.

Als de extra parkeerplaatsen aan de Van Bronckhorststraat worden gerealiseerd, wie gaat er parkeren? g. Waarschijnlijk geen bewoner van de Van Blitterswijckstraat. Deze willen toch voor de deur parkeren en zullen niet zo snel uitwijken naar een parkeerplaats op het terrein van Dichterbij. Grote kans dus dat medewerkers of taxibusjes er gaan parkeren. Zij zorgen voor extra verkeersbewegingen in de wijk. Met name ook tijdens het wisselen van de diensten. De Van Blitterswijckstraat is er niet op ingericht om auto's of busjes in voile vaart elkaar te laten passeren. De snelheid van 30 km per uur wordt vaker overschreden. Er is een grote groenstrook in onze straat waar regelmatig kinderen spelen. Meer verkeer in de straat is niet veilig voor de vele jonge kinderen die momenteel in onze straat wonen. Ook fietsen er veel kinderen door onze straat op weg naar de basisschool de Doolgaard. h. Wat wordt er gedaan aan handhaving of toezicht op gebruik parkeerplaatsen op het terrein van Dichterbij en de snelheid en daarbij behorende veiligheid in de Van Blitterswijckstraat? i. In hoofdstuk 4.2.1 in het bestemmingsplan staat vermeld dat er geen geluidszone is voor wegen waarop 30 km per uur moet worden gereden. Echter, er is geen handhaving van de snelheidslimiet en de huidige maatregelen (kleine bulten op kruispunten) zorgen er niet voor dat men zich aan de juiste snelheid houdt. M.n.

bezorgdiensten en busjes, maar ook personenauto’s rijden met hoge snelheid door onze straat. Hierdoor is er wel degelijk sprake van geluidsoverlast in de straat. Ik kan me voorstellen dat dit ook het geval is in de rest van de wijk waar een snelheidslimiet is van 30 km/uur. Zijn er in de toekomst nog mogelijkheden om snelheid remmende maatregelen te nemen? j. De luchtbehandelingskasten worden op het dak van gebouw B geplaatst, en voor zover we hiervan op de hoogte zijn, zonder geluiddempende afscheidingen. In hoeverre is onderzocht dat dit geen buitenproportionele geluidstoename veroorzaakt, waarbij de rust voor de bewoners en de wijk verstoord wordt? Over eventuele geluiddempende afscheiding wordt nog niets gemeld in het bestemmingsplan. In de brief van Team Omgeving d.d. 16 juni staat wel vermeld dat het wegwerken van de installaties ook een aandachtspunt vanuit de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit is. Dit zou worden getoetst in de bouwvergunningsaanvraag. k. Bij gebouw B in de Van Bronkhorststraat is de toekomstige groenstrook nog breder geworden dan in eerste instantie was ingepland. Echter, aan de Van Blitterswijckstraat is geen enkele groenstrook

Pag. 34 van 42

ingepland. Het gebouw ligt pal aan het trottoir. Het zicht vanuit de Van Blitterswijckstraat is dus alleen een hoog gebouw. Is er geen enkele mogelijkheid om hier iets van groen te creëren? l. Er wordt een groot park m.n. binnen de muren van Dichterbij gerealiseerd, waarvan ook de bewoners uit de wijk gebruik mogen maken. In de wijk staan nu een volleybalveld en een speeltuin waar kinderen uit de Van Blitterswijckstraat makkelijk gebruik van konden maken. Dit zouden we graag willen behouden IN onze straat zodat kinderen laagdrempelig en veilig bij huis kunnen spelen. Ouders hadden bier ook nog enigszins zicht op. In Hoofstuk 2.2. wordt vermeld dat er diverse items in de binnentuin van het park worden gerealiseerd, binnen de muren van Dichterbij. Ouders en kinderen hebben geen zicht op het feit of er al kinderen aanwezig zijn om samen mee te spelen, of dat er andere activiteiten in het park zijn. Verder zijn de items als een blote voetenpad (wadi) en een dierenweide in de binnentuin van het park gepland tussen de hoge muren van Dichterbij. Ik snap dat dit door Dichterbij gewenst is omdat er ook toezicht op de eigen bewoners moet kunnen zijn. De vraag is dan of er geen drempel is voor kinderen en ouders om zich vrij te voelen om tussen de grote gebouwen ernaartoe te gaan. Dus in hoeverre integreren de onderlinge bewoners? m.

Er dient rekening gehouden te houden worden met zowel financiële als emotionele gevolgen zoals woonplezier, vrijheid, privacy en veiligheid. Wij hopen dat er met elkaar een passende oplossing overeengekomen wordt. n. De communicatie door Dichterbij naar de wijk is verbeterd. Ook de bewoners die wat verder van gebouw B liggen, worden nu meegenomen in de berichtgeving. Hopelijk blijft de communicatie meer transparant en consequent naar alle bewoners in de wijk. o. Graag blijf ik op de hoogte van de vervolgstappen en procedures van dit object. M.n. over de bouwvergunningsaanvraag en omgevingsvergunning. Reactie: 6.a) Zie antwoord 3.e. 6.b) Zie antwoord 3.jjj. 6.c) De volgende aanpassingen zijn gedaan:

-

In de gevel van het gebouw zijn verschillen in kleur en materiaal aangebracht om de verschillende delen te accentueren. De verschillende delen krijgen een eigen kleur en/of materiaal De ramen zijn gevarieerder geworden. Er zijn twee raampatronen die om het bouwblok terugkomen. Verspringing in de gebouwgevel waardoor het gebouw aan beide zeiden uit drie delen lijkt te bestaan. Metselwerk-plint is toegevoegd, waardoor de verschillende gebouwvolumes versterkt worden.

6.d) Zie antwoord 3.h en 3.aa. 6.e) Het zijn openbare parkeerplaatsen. Voor openbare parkeerplaatsen geldt dat het van tevoren niet voorspelbaar is wie er op de openbare parkeerplaats parkeren. De initiatiefnemer wijst hun medewerkers dat ze gebruik moeten maken van de parkeerplaatsen aan de Deken Creemersstraat. 6.f) Zie antwoord 3.h. Het is correct dat woonstraten niet zijn ingericht om voertuigen elkaar in volle vaart te laten passeren. Er is geen reden om aan te nemen dat de verkeerssituatie verslechterd door deze ontwikkeling. 6.g) Zie antwoord 2.d en 3.vv.

Pag. 35 van 42

6.h) Zie antwoord 3.bb. 6.i) Zie antwoord 3.vv. 6.j) Zie antwoord 3.xx. 6.k) Zie antwoord 3.aa. 6.l) Door onderhavig initiatief wordt de openbare ruimte toegankelijk gemaakt voor de woonwijk wat de kloof juist kleiner kan maken. Doordat het gebied zowel voor de toekomstige bewoners van Mikado als de omwonenden toegankelijk zijn, kan er meer interactie plaatsvinden. Met het openen van de binnentuin komt er een extra speeltuin in het gebied. De speeltuin de Boemerang aan de Van Blitterswijckstraat ligt buiten het plangebied en blijft daar ook. Zie antwoord 4.b. 6.n) Gebleken is dat ten aanzien van de goede ruimtelijke ordening het bestemmingsplan geen belemmering vormt voor de omwonenden. De openbare ruimte wordt toegankelijk gemaakt en uit het antwoord onder 3.kkk blijkt dat de privacy niet wordt geschonden. Zie verder het antwoord onder 3.oo. 6.o) Voor kennisgeving aangenomen. 6.p) De aanvraag van de omgevingsvergunning wordt gepubliceerd in de Hallo. Houd u hiervoor de krant of de gemeentelijke website in de gaten. Conclusie De zienswijze is deels gegrond en deels ongegrond. Figuur 5 wordt vervangen. Daarnaast krijgen de parkeerplaatsen de bestemming verkeer.

Pag. 36 van 42

Reclamant 7 Samenvatting a. Onjuistheid in de toelichting op pagina 19. Er wordt verwezen naar Meteriks Veld. b. Onjuistheid van het aantal kavels in de toelichting c. Geen integratie met de wijk. Er wordt letterlijk een muur gecreëerd tussen Mikado en de rest van de wijk. Enerzijds geeft Dichterbij aan dat het wilt integreren in de buurt. Anderzijds stelt het echter dat de bewoners veiligheid en geborgenheid nodig hebben waardoor het -volgens Dichterbij- niet mogelijk is om een meer 'open' setting te creëren. Door de huidige opstelling van de gebouwen zal het Mikado terrein niet integreren in de buurt, sterker nog, het zal een daadwerkelijke afsluiting worden. Die afsluiting zal er dan ook in resulteren dat weinig tot niets van het park op het Mikado terrein zichtbaar is vanuit de wijk. Zulks wordt enkel versterkt door de recente mededeling van Dichterbij dat zij nu ook de geliefde speeltuin uit de wijk van cliënt willen verplaatsen naar het park. d. Er wordt geen rekening gehouden met de belangen van de cliënt en van de buurt. Het komt voor dat de gemeente -zeker aldus gezien zij meewerkt met een plan wat nadelig is voor de buurt- enkel oog heeft voor de -financiële - belangen van Dichterbij. Dat wordt versterkt door het feit dat voor alle aanpassingen zelfs geen resterend budget lijkt te zijn. e.

Reclamant constateren dat het huidige aanzicht vanuit het centrum (vanuit Deken Creemersstraat) prachtig is, maar dat wijk met de komst van deze nieuwbouw zal moeten aankijken tegen een gebouw met 2 lange muren van ongeveer 70m lang en een kleine 10m hoog. Aan de zijde van de Van Bronckhorststraat poogt Dichterbij deze muur nog enigszins aan het zicht te onttrekken door middel van beplanting aan de zijde aan de Van Bronckhorststraat' Het gaat echter niet om volgroeide beplanting waardoor het zicht pas over 15 jaar enigszins 'groen' is. Tot de tijd dat de beplanting volgroeid is, blijft het overigens een kille muur' Uiteraard volgt dat niet uit de presentatie(s) van Dichterbij. Op de beelden die Dichterbij verspreid lijkt de hele wijk zowaar een park te worden. Dit is echter verre van realistisch weergegeven. Kleuraccenten en verspringingen in de gevels maken het gebouw niet minder kolossaal. Bovendien zijn de "verfraaiingen" aan de gebouwen waar nu nog over gesproken wordt (of die nog onderzocht worden), in eerste instantie al als niet haalbaar bestempeld door de architect. f. Hoe kan men een plan überhaupt goedkeuren terwijl er nog relevante aspecten onderzocht (moeten) worden? g. Voorts kan de aanleg van eventueel groen dan wel andere aanpassingen gelet op de regels in dit plan, op geen enkele manier door cliënt afgedwongen worden.

Cliënt heeft dan ook geen zekerheid dat er überhaupt aanpassingen komen. h. Door het ontbreken van een inrichtingsplan/groenplan en door het ontbreken van een voorwaardelijke verplichting wordt dan ook door cliënt bestreden dat het plan landschappelijk inpasbaar is en daarmee ten aanzien van het perceel van cliënt en aanvaardbaar woon- en leefklimaat kan worden gewaarborgd. Cliënt hoopt dat er toch enige vorm van variatie op de ramen gecreëerd kan worden, en dat de mededelingen niet slechts een zoethoudertje zijn. i. Het zicht aan de zijde van de Van Blitterswijckstraat is zowaar nog triester. Aan die zijde is namelijk -wat Dichterbij betreft- niet eens ruimte voor beplanting rond het gebouw. Het gebouw staat daar direct aan de stoep. Geen bomen, geen groen, niets dat een kolossaal gebouw van enorme omvang aan het zicht kan onttrekken. Als men dan de Van Blitterswijckstraat inrijdt, rijdt men letterlijktegen de "Muur van de Risselt" aan. Kennelijk is Dichterbij zich ervan bewust dat de zijde aan de Van Blitterswijckstraat verre van de schoonheidsprijs verdient. Dichterbij laat immers na om deugdelijke aanzichten vanuit die zijde te presenteren. In de brief (bijlage 2) die Dichterbij op 01juni 2O22 (helaas maar wederom aan een klein gedeelte van de buurt heeft verstuurd) wordt namelijk met geen woord gerept over de Van Blitterswijckstraat.

Ook staat in die brief alleen een afbeelding vanuit de (beste hoek) op de Van

Pag. 37 van 42

Bronckhorststraat. Met volwassen beplanting natuurlijk, die - zoals gesteld- vermoedelijk pas over 15 jaar gereed is en niet daadwerkelijk valt af te dwingen. j. In de brief d.d. 01 juni 2O22 leest cliënt dat Dichterbij nu plots ook het speeltuintje gaat verplaatsen. De speeltuin heeft een functie in de wijk. Zoals reeds aangegeven maakt de huidige opstelling van de gebouwen in het plan van Dichterbij dat het park afgesloten zal zijn van de buurt. Het wordt daarmee het park van Dichterbij, niet van de buurt. De buurt heeft géén zicht op het park. Er is geen zicht op spelende kinderen. Wellicht ten overvloede: Dat zicht is er nu wél. Cliënt vraagt zich stellig af wat de reden is van de verplaatsing van de speeltuin naar het park? Datzelfde geldt voor het volleybalveld dat opgeofferd moest worden voor de parkeerplekken van Dichterbij. k. In het huidige ontwerp bevindt zich nog steeds een toegangsdeur van gebouw B aan de Van Blitterswijckstraat. Naar de mening van cliënt wordt door het plaatsen van die achteringang een directe extra verkeerstroom de wijk in gecreëerd. De medewerkers van Dichterbij die werkzaam zijn in gebouw B zullen immers allemaal zo dicht mogelijk bij de locatie willen parkeren. De parkeerplaats bij de achteringang is dichterbij dan de grote parkeerplaats aan de Deken Creemersstraat. Dergelijke verkeersstromen horen volgens cliënt niet thuis in deze wijk.

In de ogen van de buurt zal men dan ook actief aan de voorkant van het plan en door middel van het plan, de verkeersstromen uit de wijk moeten weren. De ervaring uit het verleden leert namelijk dat taxichauffeurs zich niet laten sturen. Zij zullen altijd de dichtstbijzijnde parkeerplaats kiezen en personeel zal proberen om zo dicht mogelijk bij de werklocatie willen parkeren. Ondanks toezeggingen dat erop zal worden toegezien dat dit laatste niet het geval zal zijn, heeft de buurt daar geen enkel vertrouwen in. Bovendien kan ook dit onmogelijk gehandhaafd worden. Het personeel geeft overigens nu al geen gehoor aan de tijdelijke parkeermaatregelen. Ook hierop zou worden toegezien. l. De Deken Creemersstraat heeft voorts een ontsluitingsfunctie van Horst. Deze functie heeft de Van Blitterswijckstraat en de Van Bronckhorststraat niet. Wanneer men aangeeft dat personeel alleen aan de Deken Creemersstraat dient te parkeren, dan zal het plan waarin de parkeerplaatsen worden gesitueerd óók hierin moeten voorzien. m. Cliënt kan zich ook niet vinden het door Dichterbij genoemde aantallen van 32 parkeerplaatsen aan de Deken Creemersstraat. Deze parkeerplaatsen lijken in de ogen van cliënt in elk geval veel te weinig. Uitgaande van de volgende standpunten: per 6 cliënten 1 zorgwerknemer van Dichterbij (zulks houdt in dat er dus minimaal 17 mensen zijn die zorg gerelateerd aanwezig zijn.

Op het hele complex zijn ongeveer 15 mensen als overhead aanwezig zijn. Werknemers van Dichterbij in theorie parkeren aan de nieuwe parkeerplaats aan de Deken Creemersstraat. Dan houdt dat volgens cliënt in dat er minimaal 2x17 = 34 parkeerplaatsen voor het zorgpersoneel tijdens de overdracht van de verschillende diensten nodig zijn én nog eens 15 extra voor de aanwezige overhead nodig zijn. Dat maakt een totaal van 49 parkeerplaatsen. Naar de mening van cliënt dienen er dus minimaal 50 parkeerplaatsen aan de Deken Creemersstraat te komen in plaats van de nu geplande 32. Dat is miskend. n. De nieuwe zorglocatie van Mikado zal volgens het huidige plan een diversiteit aan activiteiten gaan huisvesten. Ook komen er veel mensen te wonen. Al met al vinden er dus erg veel verkeersbewegingen op een dag plaats. Hier is geen onderzoek naar gedaan. De toename ter plaatse zal veel meer zijn dan nu het geval Ís. Denkt u bijvoorbeeld aan wisselingen van diensten van het personeel van Dichterbij. Ook zal er iedere dag sprake zijn van het ophalen en wegbrengen van cliënten (door bijvoorbeeld taxi's). Bezoekers komen en gaan. Leveranciers en overige diensten zullen ook hun weg weten te vinden. Als deze verkeersstromen door de Van Bronckhorststraat en de Van Blitterswijckstraat gaan, zal dit enorme negatieve effecten hebben. Kinderen zullen niet meer in de wijk kunnen spelen.

Bovendien zal er een wildgroei aan geparkeerde auto's komen' Dichterbij geeft weliswaar aan dat zij erop zal toezien dat zulks niet het geval is. Zij onderbouwt dit echter op geen enkele wijze met concrete stappen of maatregelen die het wil nemen. Dichterbij lijkt de buurt daarin ook niet serieus te nemen. Ook dit is overigens niet te

Pag. 38 van 42

handhaven, zodra de plannen definitief en onherroepelijk zijn, heeft cliënt ook wat dat betreft geen poot om op te staan. o. Cliënt vreest voor geluidsoverlast van de luchtbehandelingsunits die op diverse plekken op de gebouwen komen staan. Buiten het feit dat deze de afmeting hebben van ongeveer een zeecontainer en niet zijn meegerekend in de hoogte van de gebouwen stelt cliënt vraagtekens bij het geluid dat deze luchtbehandelingsunits dag in dag uit produceren. Bij de mededeling van Dichterbij dat zij zich aan de wettelijke geluidsnormen zullen houden dient een kanttekening te worden geplaatst. De luchtbehandelingsunits hebben namelijk een dusdanige afmeting en capaciteit dat deze normaalgesproken bijna uitsluitend op industrieterreinen te vinden zijn. Doordat deze luchtunits continu aan zullen staan zal er ook continu een monotoon geluid geproduceerd worden. Cliënt vreest dan ook opgezadeld te worden met een storend monotoon geluid wat zal leiden tot overlast. Voorts is naar de geluidsbelasting vanuit het onderhavige panden richting de woning van cliënt is in het geheel niet gekeken. Gezien de belangenafweging welke dient te worden voorafgegaan, kan dit ook niet worden gevolgd. p. Cliënt betoogt dat de financiële uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan onvoldoende is aangetoond.

Dichterbij heeft zich immers meermaals op het standpunt gesteld dat er voor aanpassingen zelfs geen budget meer is. Dat geeft aanleiding voor de vrees dat het plan niet exploitabel zal zijn. q. De komst van de nieuwbouw op korte afstand van de woning ook tot uitzichtschade voor cliënt. In het plan is voorzien ín een hoogte van maar liefst 11 meter hoog Ook wat betreft uitzicht heeft de onderhavige ontwikkeling aldus een enorm nadelige invloed op de woonsituatie van cliënt. r. Behoudens verlies aan uitzicht zal de realisering van deze nieuwbouw ook leiden tot een forse toename aan gebruiksintensiteit ter plaatse. Cliënt vindt dat hiermee onvoldoende rekening is gehouden. s. Alternatief plan. Reactie: 7.a) Deze opmerking is gegrond. Zie het antwoord onder 3.dd. 7.b) Deze opmerking is gegrond. Dit bestemmingsplan gaat erom dat de percelen kadastraal bekend HOR01, sectie B, nummers 7715, 7716, 7717, en de kadastrale percelen in eigendom van de Gemeente, zijnde de percelen HOR01, sectie B nummers 8264 gedeeltelijk en 8299 gedeeltelijk, plaatselijk gelegen aan de Deken Creemersstraat 56 in Horst en bekend als het Mikado terrein, te herontwikkelen. 7.c) Zie antwoord 1.a en 3.ggg 7.d) Ten behoeve van het benodigde bestemmingsplan is getoetst aan de ruimtelijke principes en daaruit is gebleken dat het onderhavige initiatief voldoet aan een goede ruimtelijke ordening.

Daarnaast heeft ook een belangenafweging plaatsgevonden en ook daaruit volgt dat belangen van omwonenden niet onevenredig worden geschaad. Er zijn verder diverse onderzoeken uitgevoerd in het kader van een zorgvuldige belangenafweging alsook met het oog op de vraag of het plan voldoet aan het vereiste van een goede ruimtelijke ordening. Tot slot is het plan is uitgebreid toegelicht en getoetst aan geldende beleids- en onderzoekskaders. Naar aanleiding van ingebrachte zienswijzen is het plan op onderdelen aangepast. Zie verder het antwoord onder 2.a. De initiatiefnemer heeft geen budget voor alle door de buurt voorgestelde aanpassingen. Er is wel budget voor een aantal voorgestelde aanpassingen. Die aanpassingen worden uitgewerkt. Een aantal voorstellen vanuit de buurt zijn om verschillende redenen niet haalbaar. Dit gaat niet om financiële redenen maar ook zorginhoudelijke en functionele redenen.

Pag. 39 van 42

7.e) Zie argument 3.iii. 7.f) De positionering van de gebouwen kan niet veranderd worden. Dit is om verschillende redenen niet haalbaar. De positionering van de gebouwen is van belang voor de bestemmingsplanprocedure. Over het uiterlijk van de gebouwen en de invulling daarvan gaat de aanvraag omgevingsvergunning. Deze vergunningsaanvraag komt later in het proces. 7.g) De initiatiefnemer vraagt een bestemmingsplanwijziging aan. Dit betekent dat hij ruimte wil voor een beoogde ontwikkeling. Of die ontwikkeling uiteindelijk gerealiseerd wordt, hangt af van het al dan niet aanvragen van een omgevingsvergunning door de initiatiefnemer. 7.h) Een landschappelijk inpassingsplan is in dit geval niet van toepassing. De ontwikkeling is een stedelijke ontwikkeling die ter vervanging van een bestaande stedelijke situatie dient. Zie antwoord 7.g. In de bestaande situatie staat er géén groen, is de gevellijn van de bebouwing 65 meter en 9 meter hoog. Door de bebouwing compacter te maken, komt er 1,5 hectare vrij als openbaar park. Daarnaast heeft de initiatiefnemer tijdens de zienswijzetermijn de aanpassingen in de ramen onderzocht. De positionering van de ramen is van belang voor de aanvraag omgevingsvergunning. Over de aanpassingen bent u in september geïnformeerd door de initiatiefnemer. 7.i) Zie antwoord 3.ww. Zie antwoord 3.iii. Zie antwoord 3.hhh. 7.j) Zie antwoord 3.ggg.

7.k) Zie antwoord 3.h. 3.aa, 3.bb, 3.vv 7.l) Zie 3.h. Daarnaast worden de parkeerplaatsen met de aanduiding verkeer opgenomen in het bestemmingsplan. 7.m) De parkeernorm voor een zorginstelling als Mikado is vastgesteld in het beleid op 0,6 parkeerplaatsen per woning. 102x0,6 is afgerond 62 parkeerplaatsen. De initiatiefnemer dient deze 62 parkeerplaatsen te realiseren in het plangebied. De meeste parkeerplaatsen komen aan de Deken Creemersstraat, een aantal komen aan de Van Bornestraat en een enkelen komen aan de Van Blitterswijckstraat. 7.n) Deze opmerking is deels gegrond. Op basis van deze opmerking is een verkeersnotitie opgesteld door Grenspaal 12. Uit deze aanvullende notitie blijkt dat de wegen de toename in het verkeer goed aankunnen. 7.o) De geluidsbelasting van de installaties kan in het kader van dit bestemmingsplan niet getoetst worden. Dit dient in het kader van de later aan te vragen omgevingsvergunning aan de orde gesteld te worden. In het bestemmingsplan is enkel de hoogte van het gebouw gereguleerd alsmede de afwijkingsregels die daarop kunnen worden toegepast. 7.p) Zie antwoord 3.ccc. 7.q) Op grond van het vigerend bestemmingsplan zijn reeds gebouwen toegestaan. Er bestond in de huidige situatie geen vrij uitzicht. De bouwhoogte van de beoogde nieuwbouw is weliswaar hoger, maar het gebouw

Pag. 40 van 42

staat in de nieuwe situatie 16 meter verder van de Van Bronckhorststraat af. Door de gebouwen compacter te positioneren ontstaat er tussen gebouw A en gebouw B een bebouwingsvrije plek ontstaat met vrije doorkijk. 7.r) Het aantal zorgwoningen neemt met onderhavig bestemmingsplan af ten opzichte van de voorgaande situatie. Bovendien zal de externe dagbesteding verminderen. De gebruiksintensiteit zal derhalve afnemen. 7.s) De initiatiefnemer bepaald wat hij aanvraagt. Dit alternatief is voorgesteld in de omgevingsdialoog. De initiatiefnemer heeft de haalbaarheid onderzocht en concludeert dat dit om zorginhoudelijke en financiële redenen niet haalbaar en wenselijk is. De initiatiefnemer is eigenaar en gebruiker van de nieuwe ontwikkeling. De gemeente toetst de aanvraag.

Conclusie Deels gegrond deels ongegrond. In de toelichting wordt figuur 5 vervangen. Daarnaast wordt de tekst van het Meteriks Veld verwijderd en het perceelnummer aangepast. Tenslotte worden de parkeerplaatsen op de verbeelding van het bestemmingsplan aangeduid als de bestemming verkeer.

Pag. 41 van 42

II

SAMENVATTEND OVERZICHT VAN DE WIJZIGINGEN IN HET PLAN

A. Wijzigingen n.a.v. ingebrachte zienswijzen De ingediende zienswijzen hebben op het volgende punt consequenties gehad voor het plan: Regels De bestemming maatschappelijk wordt uitgebreid met: hobbymatig dierenverblijf en is uitsluitend toegestaan in de specifieke vorm van maatschappelijk – dierenweide. Parkeren van gemotoriseerde voertuigen is uit de bestemmingsomschrijving maatschappelijk gehaald, omdat die een separate bestemming heeft gekregen. Een hoofdstuk verkeer wordt toegevoegd. Hierin komen de regels voor de aanleg van parkeerplaatsen. Aanduiding bijbehorende bouwwerken met de regel dat alleen daar bijbehorende bouwwerken zijn toegestaan. In afwijking van die regel mogen uitsluitend nutsvoorzieningen (bijvoorbeeld trafohuisjes) buiten dit bouwvlak worden opgenomen. Regel 3.3.a. wordt geschrapt omdat er extra bouwvlakken zijn opgenomen. Hierdoor is deze afwijkingsbevoegdheid overbodig geworden Toelichting Paragraaf 1.2: Het foutieve perceelnummer is aangepast.

Dit bestemmingsplan gaat erom dat de percelen kadastraal bekend HOR01, sectie B, nummers 7715, 7716, 7717, en de kadastrale percelen in eigendom van de Gemeente, zijnde de percelen HOR01, sectie B nummers 8264 gedeeltelijk en 8299 gedeeltelijk, plaatselijk gelegen aan de Deken Creemersstraat 56 in Horst en bekend als het Mikado terrein, te herontwikkelen Paragraaf 2.1: Aanvulling van de tekst met “De omliggende bebouwing bestaat voornamelijk uit twee-ondereen-kap woningen met een- en tweebouwlagen met een kap. Aan de Van Bornestraat en Van Blitterswijckstraat nummer 21 is de toegestane bouwhoogte 6 meter met nokhoogte van 9 meter. Aan de Van Bornestraat en Van Blitterswijckstraat nummer 17 en 19 is de toegestane bouwhoogte 3 meter met nokhoogte 6 meter.

Aan de Deken Creemersstraat is de toegestane bouwhoogte 7 meter met een nokhoogte van 8 meter met aanbouwen met een maximale bouwhoogte van 3 meter.” Paragraaf 2.2: Figuur 5 is vervangen door de meest recente inrichtingstekening Paragraaf 3.2.1: De verwijzing in de tekst naar het Meteriks Veld is verwijderd Paragraaf 4.1.1: is aangevuld met een notitie verkeer Paragraaf 5.5.3: aangevuld met de bestemmingsomschrijving dierenweide en verkeer Verbeelding Bouwvlak is vergroot zodat de torens aan de binnentuinzijde ook binnen het bouwvlak gerealiseerd mogen worden Opnemen verkeersbestemming voor de parkeerplaatsen Opnemen bouwaanduiding bijgebouwen Opnemen specifieke vorm van maatschappelijk – dierenweide.

B. Ambtshalve wijzigingen Ambtshalve worden geen wijzigingen voorgesteld.

Pag. 42 van 42

III INTEGRAAL OVERZICHT VAN DE INGEDIENDE ZIENSWIJZEN De zienswijzen zijn als separate bijlagen bijgevoegd bij onderhavige nota.