Bijlage - Eindrapportage geheimhouding RKC Hoorn

Binnen de reguliere besluitvormingscyclus biedt het college de raad alle stukken aan, zowel geheime als niet-geheime stukken. Wanneer een stuk aan de raad is aangeboden, is het formeel in handen van de raad, en is het aan de raad om een besluit te nemen wat ermee gedaan wordt. De agendacommissie beslist conform het reglement van orde van de gemeenteraad (artikel 4) over de raadsagenda. Het is blijkens de gesprekken wel voorgekomen dat het college na het opleggen van geheimhouding op een stuk tussen twee raadsvergaderingen in deze geheimhouding toch weer introk met een nieuw besluit. Dit terwijl het stuk al was aangeboden aan de raad. Formeel zou de raad moeten beslissen of hier al dan niet mee wordt ingestemd. In de praktijk is het stuk echter zonder geheimhouding voorgelegd aan de raad. Geheime stukken die vrij zijn gegeven voor behandeling zijn voor raadsleden inzichtelijk in het raadsinformatiesysteem Ibabs, achter een digitaal slotje. Wanneer raadsleden in het informatiesysteem inloggen zijn deze stukken voor hen in te zien. In het openbare informatiesysteem voor inwoners zijn de stukken niet in te zien. Raadsleden kunnen wanneer zij dat willen technische vragen stellen over een geheim stuk. De beantwoording van technische vragen wordt ook in Ibabs achter een slotje geplaatst.

De Woo heeft implicaties voor de informatievoorziening en geheimhouding De gemeente Hoorn heeft blijkens de gevoerde gesprekken intern verkend welke implicaties de Woo heeft voor lokale regelgeving. Volgens gesprekspartners zal het bestaande protocol Geheimhouding van 2016 moeten worden geactualiseerd om hierin de nieuwe ontwikkelingen op te nemen. De Woo wordt in tranches ingevoerd en zal de gemeente verplichten om meer proactief informatie openbaar te maken, ook wanneer het gaat om ambtelijk advies en ambtelijke beleidsopvattingen (zij het geanonimiseerd). De gemeente Hoorn heeft sinds 1 mei een Woo-coördinator in dienst, die het proces van implementatie van de nieuwe wet coördineert en toeziet op alle inspanningen in dit kader. De coördinator heeft daarover veelal contact met de griffie. De rol van de gemeenteraad is daarbij ook een aandachtspunt. De 56

raad en het college zullen betrokken moeten worden in het invulling geven aan de Woo. De gemeenteraad zal na deze zomer waarschijnlijk worden betrokken middels een informatiesessie. Er is tot nu toe geen gezamenlijke reflectie geweest op geheimhouding Het presidium wordt blijkens de interviews in sommige gevallen vooraf geïnformeerd over bepaalde (politiek) gevoelige ontwikkelingen door de burgemeester of door een wethouder. Hier wordt in bepaalde gevallen het predicaat ‘vertrouwelijk’ aan gegeven, hetgeen geen formele status heeft. Omdat wettelijk gezien alle raadsleden recht op hetzelfde informatieniveau hebben, wordt volgens gesprekspartners daarom in het presidium altijd gemeld dat de gedeelde informatie met de gehele raad zal worden gedeeld, bijvoorbeeld middels een geheime raadsinformatiebrief. Sinds kort worden verslagen van het presidium daarnaast ‘vertrouwelijk’ met alle raadsleden gedeeld. Zo kunnen alle raadsleden in ieder geval al kennisnemen van wat er in het presidium is besproken. Het presidium kan overigens zelf geen geheimhouding opleggen. Uit de interviews komt naar voren dat het onderwerp geheimhouding als onderdeel van het thema 'integriteit' eens is besproken bij een heisessie van de gemeenteraad en het college.

Ook ligt het volgens gesprekspartners in de verwachting dat het onderwerp geheimhouding aan de orde zal of is (ge)komen in het inwerkprogramma van de gemeenteraad. Als onderdeel hiervan zou kunnen worden overwogen om als raad en college een gezamenlijk gesprek te voeren over hoe met geheimhouding wordt omgegaan. Lopende het onderzoek is dit nog niet gebeurd.

57

Schriftelijke bronnen Voor de geraadpleegde schriftelijke bronnen verwijzen wij naar de voetnoten in de rapportage.

Lijst van gesprekspartners Hieronder is een lijst opgenomen van de in het kader van dit onderzoek gevoerde interviews.

Functie

Raadsgriffier

Locogriffier, juridisch adviseur

Manager

Wethouder

Programmamanager

Senior jurist grondzaken

Projectmanager

Senior planeconoom

Burgemeester

Datum interview

12 juli 2022

12 juli 2022

19 juli 2022

19 juli 2022

21 juli 2022

21 juli 2022

21 juli 2022

21 juli 2022

22 augustus 2022

58

Wijzigingen ten opzichte van geheimhouding Hieronder is een overzicht opgenomen van alle wijzigingen die de Woo per 1 mei 2022 met zich heeft meegebracht waar het gaat om geheimhouding:  



  

 



  

Aan de absolute uitzonderingsgronden is er één toegevoegd, namelijk voor nationale identificatienummers van personen (artikel 5.1 lid 1 onder e Woo). Er zijn twee nieuwe relatieve uitzonderingsgronden: (1) het belang van de bescherming van andere gegevens dan de concurrentiegevoelige bedrijfs- en fabricagegegevens genoemd in artikel 5.1 lid 1 onder c (artikel 5.1 lid 2 onder f Woo) en (2) het belang van het goed functioneren van de Staat, andere publiekrechtelijke lichamen of bestuursorganen (artikel 5.1 lid 2 onder i Woo). Twee uitzonderingsgronden die onder de Wob alleen voor milieu-informatie golden, zijn algemene gronden geworden: (1) het belang van de bescherming van het milieu waarop de informatie betrekking heeft (art. 5.1 lid 2 onder g Woo) en (2) het belang van de beveiliging van personen en bedrijven en het voorkomen van sabotage (art. 5.1 lid 2 onder h Woo). Een beroep op een relatieve uitzonderingsgrond moet uitdrukkelijk worden gemotiveerd (art. 5.1 lid 3 Woo). Openbaarmaking kan tijdelijk achterwege blijven, indien het belang van de geadresseerde van de informatie om als eerste kennis te nemen van de informatie dit kennelijk vereist (artikel 5.1 lid 4 Woo).

De ‘restgrond’ van artikel 10 lid 2 onder g Wob (het voorkomen van onevenredige bevoordeling of benadeling van bij de aangelegenheid betrokken natuurlijke personen, rechtspersonen of derden) zal terughoudender moeten worden toegepast (artikel 5.1 lid 5 Woo). Dit kan alleen nog in uitzonderlijke gevallen en niet meer in combinatie met andere uitzonderingsgronden. Milieu-informatie over emissies in het milieu moet altijd openbaar worden gemaakt (artikel 5.1 lid 7 Woo). In de Woo is uitgewerkt wat wel en niet onder ‘persoonlijke beleidsopvattingen’ moet worden verstaan (artikel 5.2 lid 1 Woo). Hierbij geldt dat persoonlijke beleidsopvattingen geanonimiseerd openbaar moeten worden gemaakt als het gaat om documenten opgesteld ten behoeve van formele bestuurlijke besluitvorming, tenzij het kunnen voeren van intern beraad onevenredig wordt geschaad (art. 5.2 lid 3 Woo). Bij een verzoek om informatie die ouder is dan 5 jaar zal het bestuursorgaan, als het de openbaarmaking ervan wil weigeren vanwege een relatieve uitzonderingsgrond of omdat sprake is van persoonlijke beleidsopvattingen, moeten motiveren waarom dat ondanks het tijdsverloop nodig is (artikel 5.3 Woo). De Woo kent een bijzondere bepaling over het verstrekken van informatie die de verzoeker zelf betreft (artikel 5.5 Woo).

De Woo bevat de bevoegdheid voor bestuursorganen om wegens klemmende redenen aan verzoeker informatie te verstrekken die op grond van artikel 5.1 en 5.2 niet voor eenieder openbaar gemaakt kan worden (artikel 5.6 Woo). Tot slot biedt de Woo de mogelijkheid voor bestuursorganen om toegang te verlenen tot nietopenbare informatie ten behoeve van historisch, statistisch, wetenschappelijk of journalistiek onderzoek (artikel 5.7 Woo).

59

Overzicht van de uitzonderingsgronden voor geheimhouding Artikel 5.1. Woo: Uitzonderingen 1. Het openbaar maken van informatie ingevolge deze wet blijft achterwege voor zover dit: a. de eenheid van de Kroon in gevaar zou kunnen brengen; b. de veiligheid van de Staat zou kunnen schaden; c. bedrijfs- en fabricagegegevens betreft die door natuurlijke personen of rechtspersonen vertrouwelijk aan de overheid zijn meegedeeld; d. persoonsgegevens betreft als bedoeld in paragraaf 3.1 onderscheidenlijk paragraaf 3.2 van de Uitvoeringswet Algemene verordening gegevensbescherming, tenzij de betrokkene uitdrukkelijk toestemming heeft gegeven voor de openbaarmaking van deze persoonsgegevens of deze persoonsgegevens kennelijk door de betrokkene openbaar zijn gemaakt; e. nummers betreft die dienen ter identificatie van personen die bij wet of algemene maatregel van bestuur zijn voorgeschreven als bedoeld in artikel 46 van de Uitvoeringswet Algemene verordening gegevensbescherming, tenzij de verstrekking kennelijk geen inbreuk op de levenssfeer maakt. 2. Het openbaar maken van informatie blijft eveneens achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen de volgende belangen: a. de betrekkingen van Nederland met andere landen en staten en met internationale organisaties; b.

de economische of financiële belangen van de Staat, andere publiekrechtelijke lichamen of bestuursorganen, in geval van milieu-informatie slechts voor zover de informatie betrekking heeft op handelingen met een vertrouwelijk karakter; c. de opsporing en vervolging van strafbare feiten; d. de inspectie, controle en toezicht door bestuursorganen; e. de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer; f. de bescherming van andere dan in het eerste lid, onderdeel c, genoemde concurrentiegevoelige bedrijfs- en fabricagegegevens; g. de bescherming van het milieu waarop deze informatie betrekking heeft; h. de beveiliging van personen en bedrijven en het voorkomen van sabotage; i. het goed functioneren van de Staat, andere publiekrechtelijke lichamen of bestuursorganen. 3. Indien een verzoek tot openbaarmaking op een van de in het tweede lid genoemde gronden wordt afgewezen, bevat het besluit hiervoor een uitdrukkelijke motivering.

60

4. Openbaarmaking kan tijdelijk achterwege blijven, indien het belang van de geadresseerde van de informatie om als eerste kennis te nemen van de informatie dit kennelijk vereist. Het bestuursorgaan doet mededeling aan de verzoeker van de termijn waarbinnen de openbaarmaking alsnog zal geschieden. 5. In uitzonderlijke gevallen kan openbaarmaking van andere informatie dan milieu-informatie voorts achterwege blijven indien openbaarmaking onevenredige benadeling toebrengt aan een ander belang dan genoemd in het eerste of tweede lid en het algemeen belang van openbaarheid niet tegen deze benadeling opweegt. Het bestuursorgaan baseert een beslissing tot achterwege laten van de openbaarmaking van enige informatie op deze grond ten aanzien van dezelfde informatie niet tevens op een van de in het eerste of tweede lid genoemde gronden. 6. Het openbaar maken van informatie blijft in afwijking van het eerste lid, onderdeel c, in geval van milieu-informatie eveneens achterwege voor zover daardoor het in het eerste lid, onderdeel c, genoemde belang ernstig geschaad wordt en het algemeen belang van openbaarheid van informatie niet opweegt tegen deze schade. 7. Het eerste en tweede lid zijn niet van toepassing op milieu-informatie die betrekking heeft op emissies in het milieu.

61

Relevante artikelen uit het reglement van orde van de gemeenteraad Vertrouwelijke inzage in geheime stukken

62

Vervolg toelichting artikel 12:

63

Verzoek om inlichtingen van het college

Besloten raadsvergaderingen

64

Relevante artikelen uit het reglement van orde van de algemene raadscommissie Inzage in geheime stukken

65

Besloten commissievergaderingen

66

67

Inleiding Casusonderzoek naar vijf cases Als onderdeel van dit onderzoek is een casusonderzoek uitgevoerd naar vijf cases in de onderzoeksperiode 2018-2022. Op de onderzochte documenten is geen geheimhouding (meer) van toepassing. Deze cases worden gebruikt om verdere inkleuring te geven aan de feitelijke informatie uit de documentanalyse. De casestudy is uitgevoerd op basis van deskresearch, waarbij aanvullend door middel van interviews betrokken ambtenaren en bestuurders zijn geraadpleegd voor een nadere toelichting. Bij de beschrijving van iedere casus wordt steeds eerst een korte inhoudelijke casusomschrijving gegeven, waarna een beschrijving wordt gegeven van het besluitvormingsproces omtrent geheimhouding. In de hoofdtekst (hoofdstuk 4) zijn de relevante bijzonderheden uit de cases benoemd en nader verklaard. De cases worden in chronologische volgorde behandeld. Toetsing van de cases aan artikel 10 Wet openbaarheid van bestuur Tot 1 mei 2022 was de Wob van toepassing. Dit was dan ook ook het wettelijke kader in de onderzochte cases. De absolute weigeringsgronden van artikel 10 lid 1 Wob luiden als volgt: Het verstrekken van informatie ingevolge deze wet blijft achterwege voor zover dit: a. de eenheid van de Kroon in gevaar zou kunnen brengen; b. de veiligheid van de Staat zou kunnen schaden; c.

bedrijfs- en fabricagegegevens betreft, die door natuurlijke personen of rechtspersonen vertrouwelijk aan de overheid zijn meegedeeld; d. persoonsgegevens betreft als bedoeld in de artikelen 9, 10 en 87 van de Algemene verordening gegevensbescherming, tenzij de verstrekking kennelijk geen inbreuk op de persoonlijke levenssfeer maakt

De relatieve weigeringsgronden zijn vermeld in artikel 10 lid 2 Wob: Het verstrekken van informatie ingevolge deze wet blijft eveneens achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen de volgende belangen: a. de betrekkingen van Nederland met andere staten en met internationale organisaties; b. de economische of financiële belangen van de Staat, de andere publiekrechtelijke lichamen of de in artikel 1a, onder c en d, bedoelde bestuursorganen;

68

c. de opsporing en vervolging van strafbare feiten; d. inspectie, controle en toezicht door bestuursorganen; e. de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer; f. het belang, dat de geadresseerde erbij heeft als eerste kennis te kunnen nemen van de informatie; g. het voorkomen van onevenredige bevoordeling of benadeling van bij de aangelegenheid betrokken natuurlijke personen of rechtspersonen dan wel van derden.

Uitvoeringskrediet Multifunctionele Accommodatie (MFA) De Kreek (2018) Korte casusomschrijving Deze casus heeft betrekking op het ter beschikking stellen van een uitvoeringskrediet ten behoeve van de doorontwikkeling van een multifunctionele accommodatie in Zwaag, gemeente Hoorn. Hierin zijn uiteindelijk twee scholen, een IKC, een sportaccommodatie en diverse zorg- en welzijnsorganisaties gehuisvest. De geheimhouding in deze casus had betrekking op de financiële bijlage bij het besluit over het uitvoeringskrediet. De geheime financiële bijlage -waarnaar in het raadsvoorstel d.d. 22 mei 2018 wordt verwezen- is niet beschikbaar, zodat niet kan worden vastgesteld of en op welke manier de geheimhouding kenbaar is gemaakt op het document zelf. Voor de andere documenten bij het raadsvoorstel geldt dat deze niet geheim zijn. Besluitvormingsproces over geheimhouding Het besluitvormingsproces over het opleggen van geheimhouding in deze casus vond plaats in de periode mei - juni 2018. Op 22 mei 2018 wordt middels een collegebesluit geheimhouding opgelegd op de financiële bijlage van het raadsvoorstel Uitvoeringskrediet voor uitbreiding van MFA De Kreek.

De onderbouwing van deze geheimhouding is daarin als volgt omschreven:71 ''de geheimhouding volgens artikel 25 van de Gemeentewet op te leggen op de financiële bijlage van het raadsvoorstel op grond van artikel 10 lid 2 onder b en g van de Wob, waarbij de geheimhouding geldt tot na de gunning van de bouw van de uitbreiding en de gunning van de verbouwing van het bestaande deel.''

In het raadsvoorstel behorend bij dit collegebesluit wordt de geheimhouding in een losse paragraaf als volgt toegelicht:72 ''Op de Financiële Bijlage (GEHEIM) wordt volgens artikel 25 van de Gemeentewet geheimhouding opgelegd op grond van artikel 10 lid 2 onder b en g van de Wob, waarbij geheimhouding geldt tot na de definitieve gunning van zowel de uitbreiding als de verbouwing van het bestaande deel. Deze geheimhouding wordt opgelegd aangezien de 71 72

Collegebesluit uitvoeringskrediet voor uitbreiding MFA De Kreek, d.d. 22 mei 2018. Conceptraadsvoorstel uitvoeringskrediet voor uitbreiding MFA De Kreek, d.d. 22 mei 2018.

69

bijlage financieel gevoelige gegevens bevat, die bij openbaarheid mogelijk de strategische belangen van de gemeente onevenredig kunnen schaden (art 10 lid 2 onder b van de Wob). Deze geheimhouding wordt ook opgelegd om te voorkomen dat sprake is van onevenredige bevoordeling of benadeling van bij de aangelegenheid betrokken natuurlijke personen of rechtspersonen dan wel derden (art 10 lid 2 onder g van de Wob).''

Op 4 juni 2018 neemt het college echter het besluit om het collegebesluit van 22 mei in te trekken:73 ''1. Het besluit van 22 mei 2018 om de financiële bijlage geheim te houden, in te trekken; 2. Het voorstel tot geheimhouding van de financiële bijlage uit het raadsvoorstel te verwijderen en bijgevoegd gewijzigd raadsvoorstel vast te stellen; 3. De raad voor te stellen om bijgaande begrotingswijziging vast te stellen.''

Ter toelichting is in dit collegebesluit opgenomen: "Zowel bij de Griffie als bij de voorzitter van de raadscommissie zijn twijfels gerezen over de noodzaak van geheimhouding. Bureau Inkoop verwacht dat het openbaar maken van de financiële bijlage weinig tot geen nadelige gevolgen voor de gemeente zal hebben in relatie tot de aanbesteding. De geheimhouding kan daarom komen te vervallen." Op 12 juni 2018 bespreekt de raadscommissie het raadsvoorstel. Hierin is inmiddels geen sprake meer van geheimhouding van de financiële bijlage.74 Ook in het raadsbesluit van 28 juni 2018 wordt niet gesproken van geheimhouding.75

Sluiting penitentiaire inrichting (PI) Zwaag (2019) Korte casusomschrijving Deze casus heeft betrekking op de sluiting van penitentiaire inrichting (PI) in Zwaag in juni 2018. De gemeente Hoorn heeft gelobbyd richting Kamerleden om deze PI open te houden, maar niet met succes. Op 30 oktober 2018 nam de raad een motie aan om het gebouw en de grond te kopen. In vervolg hierop heeft het college gesprekken gevoerd met het Rijksvastgoedbedrijf over de gevolgen van sluiting van het gebouw.76 De geheimhouding in deze casus heeft betrekking op het collegevoorstel en de brief aan de raad over de ontwikkelingen in het dossier. Voor het collegevoorstel en het collegebesluit geldt dat het woord ''[geheim]'' bovenaan elke pagina vermeldt wordt. Voor de raadsbrief geldt dat dit alleen op de eerste pagina het geval is. Besluitvormingsproces over geheimhouding Het besluitvormingsproces over het opleggen van geheimhouding in deze casus vond plaats in april 2019. Op 16 april 2019 besluit het college geheimhouding op te leggen op het collegevoorstel en de brief aan 73

Collegebesluit aanpassing raadsvoorstel over uitvoeringskrediet voor uitbreiding van De Kreek, d.d. 4 juni 2018. Advies algemene raadscommissie, d.d. 12 juni 2018. 75 Raadsbesluit Uitvoeringskrediet voor uitbreiding MFA De Kreek, d.d. 28 juni 2018. 76 Collegevoorstel vervolg sluiting PI Zwaag, tweede brief aan de raad, d.d. 16 april 2019. 74

70

de raad over het vervolg van de sluiting van PI Zwaag. In het collegebesluit is het volgende opgenomen over het opleggen van geheimhouding:77 ''de geheimhouding volgens artikel 55 Gemeentewet op te leggen op dit collegevoorstel en de brief aan de raad (beiden met zaaknummer 1623785) op grond van artikel 10 lid 2 sub 4 WOB, waarbij de geheimhouding geldt tot een nader besluit van het college.''

In de raadsbrief aan de gemeenteraad van 18 april 2019 is de volgende toelichting opgenomen over geheimhouding:78 ''Omdat de gesprekken met het RVB nog steeds lopen en de uitkomst nog niet duidelijk is, vragen wij u met de informatie uit deze brief vertrouwelijk om te gaan. U heeft daar in uw motie ook zelf om gevraagd. Wij hebben dan ook geheimhouding op deze brief gelegd. We houden u - vertrouwelijk - op de hoogte van onze vorderingen. We verwachten tegen de zomer u weer te kunnen informeren.''

Intentieovereenkomst verkoop oude hockeyvelden (2019) Korte casusomschrijving Deze casus heeft betrekking op de ontwikkeling van de locatie oude hockeyvelden aan de Nieuwe Steen te Hoorn. Deze locatie is in 2018 aangemerkt als mogelijke locatie voor een Integraal Kind- en Expertisecentrum (IKEC), woningbouw en eventueel een sportvoorziening. In de kadernota 2018 is voor deze ontwikkeling budget gereserveerd. De geheimhouding in deze casus heeft betrekking op een intentieovereenkomst tussen de gemeente en woningcorporatie Intermaris in 2019 over de sociale woningbouwopgave op deze locatie.79 In het collegevoorstel en het collegebesluit wordt bij de verwijzing naar de intentieovereenkomst aangegeven dat deze ''vertrouwelijk'' is. Besluitvormingsproces over geheimhouding Het besluitvormingsproces over het opleggen van geheimhouding in deze casus vond plaats in april 2019. Op 30 april 2019 besluit het college de geheimhouding op de intentieovereenkomst met Intermaris op te leggen. In het collegebesluit is het volgende hierover opgenomen:80 ''De geheimhouding volgens artikel 55 Gemeentewet op te leggen op de intentieovereenkomst Intermaris, hockeycomplex Nieuwe Steen te Hoorn, op grond van artikel 10 lid lid 2 sub b en g WOB, waarbij de

77

Collegebesluit vervolg sluiting PI Zwaag, tweede brief aan de raad, d.d. 16 april 2019. Raadsbrief vervolg informatie gebouw en grond voormalige PI Zwaag, d.d. 18 april 2019. 79 Collegevoorstel grondverkoop aan Intermaris, locatie Nieuwe Steen, ontwikkeling oude hockeyvelden, d.d. 30 april 2019. 80 Collegebesluit grondverkoop aan Intermaris, Nieuwe Steen, ontwikkeling oude hockeyvelden, d.d. 30 april 2019. 78

71

geheimhouding geldt tot de vaststelling van het bestemmingsplan voor de locatie hockeycomplex Nieuwe Steen te Hoorn.''

Turborotonde -2x3 rijstroken (2020) Korte casusomschrijving Deze casus heeft betrekking op het oplossen van een verkeersknelpunt op de Provincialeweg in Hoorn. De raad besloot op 22 februari 2018 het kader vast te stellen dat de turborotonde zou worden vervangen door twee gelijkvloerse kruisingen met een verkeersregelinstallatie.81 Nadere besluitvorming hierover vond plaats in oktober 2020. De geheimhouding in deze casus had betrekking op een bijlage bij het raadsvoorstel waarin een toelichting werd gegeven op de kosten van het project. Deze bijlage is door de onderzoekers ingezien. Hierop staat met de aanduiding ''[geheim]'' in de titel vermeld dat het om een geheime bijlage gaat. Besluitvormingsproces over geheimhouding Het besluitvormingsproces over het opleggen van geheimhouding in deze casus vond plaats in de periode oktober - december 2020. Op 20 oktober 2020 wordt middels een collegebesluit aan de gemeenteraad geheimhouding opgelegd op bijlage 4 ''Toelichting kosten 2x3 rijstroken''. De raad wordt voorgesteld de geheimhouding te bekrachtigen.

In het collegevoorstel is dit als volgt omschreven:82 ''De geheimhouding volgens artikel 25 Gemeentewet op te leggen voor bijlage 4 "Toelichting kosten 2x 3 rijstroken" op grond van artikel 10 lid 2 onder b van de Wet openbaarheid bestuur, waarbij de geheimhouding geldt totdat alle opdrachten zijn uitgevoerd; De raad voor te stellen de geheimhouding volgens artikel 25 Gemeentewet, die het college heeft opgelegd voor bijlage 4 "Toelichting kosten 2x 3 rijstroken" op grond artikel 10 lid 2 onder b van Wet openbaarheid bestuur, waarbij de geheimhouding geldt totdat alle opdrachten zijn uitgevoerd te bekrachtigen.''

Op 8 december 2020 besluit de raad om de geheimhouding die het college heeft opgelegd te bekrachtigen. Hierover is de volgende tekst in het raadsbesluit opgenomen: ‘’De geheimhouding die het college volgens artikel 25 lid 2 van de Gemeentewet heeft opgelegd voor de bijlage 4 "Toelichting kosten 2x 3 rijstroken" op grond van artikel 10 lid 2 onder b van de Wet openbaarheid bestuur te bekrachtigen, op grond van artikel 25 lid 3 van de Gemeentewet waarbij de geheimhouding geldt totdat alle opdrachten zijn uitgevoerd.’’

Meerjarenperspectief grondexploitaties (2021) Korte casusomschrijving

81 82

Raadsbesluit oplossen knelpunt turborotonde d.d. 22 februari 2018. Collegebesluit oplossen knelpunt Turborotonde d.d. 20 oktober 2020.

72

Deze casus heeft betrekking op het meerjarenperspectief grondexploitaties van de gemeente Hoorn. De gemeenteraad geeft door middel van het meerjarenperspectief jaarlijks de financiële kaders mee aan het college voor de uitvoering van projecten. De geheimhouding in deze casus heeft betrekking op het meerjarenperspectief 2021 en de bijbehorende bijlagen waarin een toelichting is opgenomen over de risicoanalyses naar enkele projecten. Op de bijbehorende college- en raadsbesluiten staat de term ''[geheim]'' duidelijk genoteerd. Op de genoemde bijlagen wordt bij twee bijlagen de term ''strikt vertrouwelijk'' gebruikt, bij één bijlage is de term ''geheim'' gebruikt. Besluitvormingsproces over geheimhouding Het besluitvormingsproces over het opleggen van geheimhouding in deze casus vond plaats in de periode april - juni 2021. Het college neemt op 13 april 2021 een besluit over het vaststellen van het meerjarenperspectief 2021 en het opleggen van geheimhouding op de bijbehorende stukken. In het collegebesluit is hier het volgende over opgenomen:83 ''De geheimhouding volgens artikel 25 Gemeentewet op te leggen op het MPG 2021 inclusief bijlagen risicoanalyses Bangert en Oosterpolder en Zevenhuis op grond van artikel 10 lid 2 sub b van WOB, waarbij de geheimhouding geldt tot alle grondexploitaties zijn afgerond.

De raad voor te stellen de geheimhouding volgens artikel 25 Gemeentewet die het college heeft opgelegd op het MPG 2021 inclusief bijlagen risicoanalyses Bangert en Oosterpolder en Zevenhuis op grond van artikel 10 lid 2 sub b van WOB, waarbij geheimhouding geldt tot alle grondexploitaties zijn afgerond te bekrachtigen.''

Tijdens de behandeling van het raadsvoorstel over het meerjarenperspectief 2021 in de algemene raadscommissie geeft één fractie aan behoefte te hebben aan een informatieve sessie voorafgaand aan de behandeling van het voorstel in de raadsvergadering. Dit voorstel wordt unaniem door de commissie gesteund.84 Op 8 juni 2021 adviseert de commissie het onderwerp ''vaststellen meerjarenperspectief 2021'' zonder discussie door te sturen naar de raadsvergadering van 29 juni 2021 als B-onderwerp.85 De onderzoekers beschikken niet over een raadsbesluit met de datum 29 juni 2021. Uit het raadsinformatiesysteem blijkt dat het stuk als hamerstuk is behandeld in deze raadsvergadering.86 De onderzoekers hebben wel beschikking over een door de griffier en voorzitter van de raad getekend raadsbesluit met de datum ''mei 2021''. In dit raadsbesluit is de volgende tekst opgenomen over geheimhouding:87 ''de geheimhouding te bekrachtigen die het college volgens artikel 25 Gemeentewet heeft opgelegd op dit raadsvoorstel en alle bijlages, behoudens bijlage 5, van dit voorstel op grond van artikel 10 lid 2 onder b van Wet openbaarheid bestuur, waarbij geheimhouding geldt tot de in het MPG 2021 genoemde projecten afgewikkeld zijn''

83

Collegebesluit meerjarenperspectief grondexploitaties 2021, d.d. 13 april 2021. Advies algemene raadscommissie d.d. 11 mei 2021. 85 Advies algemene raadscommissie d.d. 8 juni 2021. 86 Gemeente Hoorn (2021). Gemeenteraadsvergadering 29 juni 2021: https://hoorn.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/cd1ccd77-93f2-47bf-8d72-0c6c4c80fa7e. 87 Raadsbesluit meerjarenperspectief grondexploitaties 2021, d.d. mei 2021. 84

73