Transcript Raadsavond 27 oktober 2022

Dus wat dat betreft denk ik dat het niet goed is om dan te zeggen binnen een half jaar met een deadline erop, zo spoedig mogelijk, dat is ook onze wens, maar het is ook belangrijk om te overleggen met al onze ketenpartners om uit te zorgen. Het tweede deel van uw motie, mevrouw Koekoek, dat verbaast mij om heel heerlijk te zeggen, het college wel een beetje. Want, u zegt daar eigenlijk al, het moet hier er niet over gaan. Nou, dat is precies waar we in de armoedeconferentie met elkaar over gesprek willen en ik raad u dan ook aan om in de klankbordgroep van de armoedeconferentie, waar het CDA ook in zit, deze punten in te brengen, want dat is de plek om het de agenderen. Als college ontraden wij deze motie. De voorzitter: Bedankt. Mag ik het college ook verzoeken om dan ook kort te argumenteren? Is er aanvulling? Mevrouw Hooijer. Mevrouw Hooijer-Everts: Nou, geen aanvulling, maar zonder een antwoord van de wethouder zouden wij dit ook geantwoord hebben. De voorzitter: Oké, anderen nog? Nieuwe inzichten. Mijnheer Van Eck. Mijnheer Van Eck: Dank u voorzitter. Armoede dat dat belangrijk is dat we dat aanpakken daar zit geen twijfel, daar hoeven we het niet over te hebben. Maar, die armoedeconferentie die wordt heel belangrijk. De PvdA heeft tot dus ver we hebben nog geen plannen gelanceerd voor zwembaden, brandweerkazernes, noem maar op.

Als we geld gaan uitgeven dan, wat de PvdA betreft, gaan we geld uitgeven op het gebied van armoede en om het kort te maken, het woord armoedeconferentie zullen we bij een aantal andere moties ook laten horen, want daar horen veel moties thuis. De voorzitter: De heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Dank u wel voorzitter. Korte reactie. Ja, heel eens met de aanpak van armoede en de armoedebestrijding. Ik voel me wel uitgedaagd door de uitnodiging van het college in zeg maar de voorbereiding van die armoedeconferentie waarin we met elkaar volgens mij ook als we daar in staat zijn om concrete en snelle afspraken met elkaar te maken zelfs misschien wel binnen een half jaar met concrete voorstellen te komen met elkaar. Dus, ik zou echt in willen zetten op zet de schouders er samen onder en we gaan goede dingen doen. De voorzitter: De heer De Laat.

De heer De Laat: Ja dank u wel voorzitter. Eerder vanavond had ik een korte discussie met de heer Kreuze over de OZB en toen vroeg ik om kunnen we nou niet specifiek naar die kwetsbare inkomensgroepen kijken. Nou, ik ben blij dat het zo snel al gebeurt en dat het dus blijkbaar toch kan. Dat is een mooie constatering. De voorzitter: Mevrouw Blenkers. Mevrouw Blenkers-Noordzij: Ik vind het een hele sympathieke motie, maar er wordt inderdaad al vooruit gelopen op wat er allemaal in dat actieplan moet gaan komen zonder dat erover gesproken is, dus wij wachten die armoedeconferentie af. De voorzitter: Mevrouw Van den Oord. Mevrouw Van den Oord-van der Bie: Nou ja, ik was enigszins zelfs in verbazing toen ik de motie voorbij zag komen omdat het afgelopen jaar het CDA niks anders heeft geroepen dan over dat er een armoedeconferentie moet komen en dat er nu wordt gezegd die zou niet per definitie noodzakelijk moeten zijn. De strekking begrijp ik echter wel, want ik vrees zelf ook voor een hoop blabla, maar weinig actie en ik kom toch echt uit de Feyenoordstad als geboorte, dus ik wil niet te veel woorden, maar daden zien. Maar, ik begrijp het dilemma zoals de heer Westendorp dat zojuist schetste dat die tijdslimiet van een half jaar dat dat te kort is om concreet al allemaal actieplannen te presenteren.

Dus, onze fractie vindt deze motie voorbarig en wil ook de armoedeconferentie afwachten. De voorzitter: Mevrouw Pullen. Mevrouw Pullen-Muis: Wij wachten ook graag de resultaten af van de armoedeconferentie en wat ons betreft is het dan … Hoe is dat motto van Feyenoord? Ik moet dat eigenlijk wel weten, maar. Mevrouw Van den Oord-van der Bie: Geen woorden, maar daden. Mevrouw Pullen-Muis: Dank je wel. De voorzitter: Nou, er zijn straks nog meer ploegen te noemen enzovoort. Mevrouw Koekoek. Mevrouw Koekoek: Ik heb de raad gehoord, ik neem het mee. De voorzitter: Ja, dank u wel. Dan gaan we naar de m… Tenzij het college, nee dat was voldoende denk ik. De motie CDA ‘Brede Welvaart’ samen met GroenLinks ingediend. De heer Kreuze of mevrouw Koekoek, een van beide. Mijnheer Kreuze. De heer Kreuze: Ja voorzitter, wij houden graag Brede Welvaart op de agenda en willen graag aanscherpen ten opzichte van de unanieme aangenomen motie van vorig jaar. Vandaar deze motie. De voorzitter: De heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Wat mij betreft geen toevoegingen voorzitter. De voorzitter: Dan ga ik naar het college en dan geef ik het woord aan de heer Reneman.

De heer Reneman: Ja dank u wel voorzitter. Als college denken we dat de motie zo lastig uitvoerbaar is. Wat ons betreft is het een goed idee om een raadswerkgroep Brede Welvaart te starten. Dus, het verzoek aan de griffier, dat kunnen wij van harte ondersteunen. Om vervolgens met elkaar te kijken wat we moeten doen met Brede Welvaart. Kijk, het stappenp… Ik loop even met u de motie door en verzoek het college om het stappenplan van VNG ‘aan de slag met brede welvaart als gemeente’ te omarmen. De eerste twee stappen van de VNG zijn: wat vindt u dat Brede Welvaart is en wat betekent dit voor u? Nou, dat is een vraag die we toch eerst met elkaar moeten beantwoord hebben voordat we de rest van het stappenplan in gaan en voordat we ook met elkaar kunnen bepalen of dat nog iets betekent voor onze DTZ-regio bijvoorbeeld. Dus, ik zou willen voorstellen om de portee van wat hier staat wel te omarmen, maar eerst de raadswerkgroep te starten, dan met elkaar de eerste twee stappen van het stappenplan af te lopen, om vervolgens te kijken wat dat nou precies betekent voor ons. Misschien moeten we dan mensen wel of niet opleiden. Misschien betekent dat wel of niet iets voor het DTZ. Dus op deze manier zou het een uitvoerbare aangelegenheid worden. Geen korte argumentatie voorzitter, ik geef het meteen toe, maar wel meteen ook een richting over hoe het wat ons betreft wel zou kunnen.

De voorzitter: Oké, andere aanvullingen daarop? De heer Van Dijk. De heer Van Dijk: Ja wat ons betreft een sympathieke motie en op het moment dat hij verandert en alleen het onderdeel ‘verzoekt de griffier’ blijft staan stemmen wij van harte mede in. De voorzitter: Anderen nog? Mevrouw Blenkers. Mevrouw Blenkers-Noordzij: Daar sluiten wij ons bij aan. De voorzitter: De heer Sieders. De heer Sieders: Wij ook. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik even naar de initiatiefnemer weer terug. De heer Kreuze. De heer Kreuze: Ja voorzitter, dank u wel. Ja, het begint toch echt met stap een, maak een foto van je gemeente, stap twee, bepaal de gezamenlijke doelen. En, ik heb niet voor niks geciteerd artikel een van DTZ, dus ik zie allemaal heel grote mogelijkheden zeg maar. Het is een beetje jammer. Maar, we zullen ons beraden op deze meningen en een motie zonder hoofd en zonder benen komt niet ver, dus ik ben heel benieuwd wat we ervan gaan maken. De voorzitter: De heer Van der Meer idem. Dan gaan we naar de motie over de minimaregeling in maak minimaregelingen, even herstellen, minimaregelingen inzichtelijk van de SP. Ik geef het woord aan de heer Pomper. De heer Pomper: Ja, dank u voorzitter. Inmiddels hebben de GroenLinks en SGP ook al aangegeven deze motie te willen ondersteunen.

GroenLinks heeft overigens nog wel wat aanvullingen, dus we komen ook nog wellicht terug met een aangepaste versie, maar goed. Even puur zang de versie die hier voorligt. We hebben allerlei verschillende minimaregelingen. In 2012 hebben de SP en de PvdA al eens vragen hierover gesteld over de bereikbaarheid van die minimaregelingen en het bleef gewoon stil. Uiteindelijk was het wethouder Vos destijds die het nog wel bereid was om invulling aan te geven, maar we weten helaas hoe dat is afgelopen. Het blijft maar stil. De SP wilt gewoon dat die minimaregelingen inzichtelijk worden en dat de mensen die het dus

ook aangaat wat makkelijker die regelingen aan kunnen vragen. De PvdA die wil ook graag de armoedeconferentie afwachten, dat kan, maar volgens mij kunnen we deze motie ook gewoon prima aannemen en laten uitvoeren. Daar hoeven we die armoedeconferentie verder niet voor af te wachten. De voorzitter: Oké, dan kijk ik even naar de SGP, de heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja dank u wel voorzitter. Toen wij het over het noodfonds hadden hier, die motie die gewoon raadsbreed aan hebben heb ik het ook al aangegeven dat er grote zorg is dat je wel hele mooie loketten, mooie projecten hebt, maar dat de bekendheid daarvan niet duidelijk is. Dat de mensen daar niet voldoende gebruik van maken. Dat ze de weg daar niet toe weten. Dat die deur niet te vinden is. Dus, vandaar ook dat wij deze motie zullen steunen voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: De heer Van der Meer nog. De heer Van der Meer: Ja, heel kort. Voor ons is wel van belang dat we het gesprek aangaan over onze aanvullingen, want die zijn wel heel bepalend voor uiteindelijk meningen over de motie. De voorzitter: De kant van het college. Even kijken, de heer Westendorp. De heer Westendorp: Ja dank u wel voorzitter. Allereerst snap ik het streven van de SP en ook SGP en waarschijnlijk ook GroenLinks achter de motie. We willen graag dat de regelingen gewoon gebruikt worden door onze inwoner, want die zijn er ook voor.

We hebben bij de gemeente Hoogeveen een prachtige wegwijzer, dat is echt een uniek product kan ik wel zeggen, voor onze inwoners als je leeft met weinig geld. Dus, er is van alles, alleen hoe komt het dan bij de inwoner? De motie roept ook op, actief verwijzen naar. Dat doet de gemeente niet alleen zelf. Daar maken we juist heel erg gebruik van al die vrijwilligers die actief zijn. Die vrijwilligers die bij het loket voor geldzaken, bij het Humanitas en ik ben ook in gesprek geweest met die vrijwilligers. Met de kledingbank, met de voedselbank en die zeggen niet zo zeer de instrumenten zijn het probleem, ook niet zozeer de communicatie zijn het probleem, als je het mij eerlijk vraagt, en ze zeiden dat ook, dan is het het feit dat je niet altijd een relatie hebt met die mensen. Want, als je naast iemand wilt staan dan moet je hem kennen en dan pas kun je hem helpen. Dus, de echte opgave is niet zozeer alleen maar meer communiceren, maar is juist blijven verbinden. Maar toch, ik snap de intentie van de motie, ik wil ook toezeggen, als het gaat om de motie, als het gaat om nieuwe beleidsinstrumenten die we in plaats hebben, we hebben net een motie aangenomen met wat nieuwe instrumenten, dan gaan we dat actief communiceren. Ook de isolatiesubsidie hebben we actief gecommuniceerd met flyers. Gaan we echt de boel mee op, zorgen dat dat bij de mensen terecht komt.

Dus, dat wil ik ook toezeggen dat we dat echt gaan doen, maar als u nou zegt van college ga ook nog een keer de raad daarover extra informeren, dan denk ik dat wij onze inzet vooral moeten richten om in verbinding te staan samen met die vrijwilligers naast de inwoners te staan. Dus, wat mij betreft is de motie overbodig en zetten we onze inzet vooral in om naast de inwoners te staan. De voorzitter: De heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Ja toch een korte reactie op wethouder Westendorp in dit geval. Hij raakt voor een deel de kern van onze aanvulling. Waar het vooral ook om gaat is dat we in toenemende mate een beroep doen op de digitale vaardigheid van inwoners waar die er niet is. Ze moeten in staat zijn om informatie te vinden in een soort van spinnenweb onder de website. Op het moment dat je je rijbewijs wilt verlengen dan moet je met een DigiD om kunnen gaan. Datzelfde geldt voor je paspoort. Daar zit wat ons betreft een soort van kern van het probleem. Dus, dan gaat het niet alleen om het bekend maken van de informatie die nodig is

over de regeling, maar het gaat ook de wijze waarop er uiteindelijk gebruik van gemaakt kan worden en de toegankelijkheid voor elke inwoner van Hoogeveen en niet voor de toevallige digitaal vaardigen. De voorzitter: De heer Sieders. De heer Sieders: Ja, dank u wel voorzitter. Even aanvullend hierop. 30 juni 2020 hebben wij ook al een motie in regeling ingediend, ook daarin stond het stukje vindbaarheid regelingen, dus dat dit weer omhoog popt zegt misschien toch wel iets over de vindbaarheid. Maar, ik zal willen oproepen om toch misschien in de komende periodes eens te kijken van hoe kunnen we die regelingen dan versimpelen in plaats van wat we nu doen zichtbaarheid te maken. De voorzitter: Mevrouw Blenkers. Mevrouw Blenkers-Noordzij: Wil ik graag bij aansluiten of er dan ook gekeken kan worden of de regelingen ook iets meer voor de middeninkomens kunnen aansluiten, want die vallen vaak tussen wal en schip. De voorzitter: Mevrouw Koekoek. Mevrouw Koekoek: Ik had even een vraag richting de SP. Hoe verhoudt deze motie zich tot de motie die wij onlangs hebben aangenomen over het lokale maatregelenpakket en onderdeel daarvan was ook dat we meer bekendheid zouden geven aan de regelingen. De voorzitter: Mevrouw Pullen. Mevrouw Pullen-Muis: Ik was zo intens aan het luisteren naar mevrouw Koekoek dat ik even mijn eigen vraag kwijt was, maar ik weet nu wel weer.

Kijk, we gaan natuurlijk dit gesprek nu over minimaregelingen erg verbreden. We gaan natuurlijk het gesprek op die armoedeconferentie nog houden, dus ik zou willen voorstellen om dat erbij te betrekken. Maar, ik heb ook de wethouder gehoord, dus dan denk ik van nou laten we even het proces nog gaan maken ten aanzien van wat er nog gebeurt zeg maar voor eventuele aanpassingen met deze motie. Dan kunnen we dan alsnog ons beraden of we er wel of niet mee ingaan. De voorzitter: De heer Pomper. De heer Pomper: Dank u voorzitter. Ja, de wethouder die doet een mooie toezegging en dat waardeer ik ook zeer en de heer Van der Meer die heeft nog een aanvulling op de mensen die last hebben met de digitale snelweg. Ik hoop dat de wethouder daar dan ook nog een toezegging op kan doen. Kijk, hoe zich dat dan verder verhoudt met een eerdere moties is dat er verder nog steeds dus heel veel onduidelijk is voor de mensen en de wethouder heeft al heel duidelijk ook aangelegd waardoor dat komt. Het ligt niet aan de instrumenten, maar het ligt inderdaad aan hoe bereik je die mensen? Het ligt dus bij de verbinding naar de mensen toe. Daar zouden we toch nog even moeten kijken hoe we daar structurele oplossingen in kunnen vinden. Of dat per se met een motie nogmaals gedaan moet worden dat laat ik nog even verder in het midden. Daar ga ik me verder ook nog over beraden. De voorzitter: Dank u wel.

Dan gaan we naar de motie Kindpakket van de SP. Mijnheer Pomper. De heer Pomper: Wederom, GroenLinks en SGP willen mede-indieners zijn. De heer De Laat zegt er staat zo weinig in deze motie. Ja, soms hoeft er niet echt heel veel in een motie te staan. Het lijkt me wel heel duidelijk dat het Kindpakket terug moet. Er staat inderdaad wel wat weinig in, want er zou een financiële

onderbouwing in moeten staan. In alle haast ben ik dat ook vergeten. Daar ben ik heel eerlijk in, maar goed we hebben in 2020 Kindpakket afgeschaft. Destijds leverde dat een besparing van ongeveer dertigduizend euro op. Nou, goed, even een beetje natte vinger werk, laat dat nou zo een vijfendertigduizend euro geworden zijn wat het Kindpakket gaat kosten, wellicht wat meer. We hebben de laatste tijd weer flink gespaard en als je dat ook een beetje in het contrast kijkt hoe we in 2020 tegen de toekomst aankeken dan valt het eigenlijk nog wel mee. En, over de ruggen van de kinderen kun je die besparingen eigenlijk niet meer laten staan. Dan kunnen we beter zeggen van die kinderen zijn het keihard nodig. Die doen er ook aan toe, dus ga dat Kindpakket weer gewoon in ere herstellen. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de SGP nog. De heer Van Rijn: Voorzitter, daar heb ik geen toevoegingen aan. De voorzitter: De heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Heel kort voorzitter, ook hier hebben we aanvullende opmerkingen bij gemaakt. Ook daarover wil ik graag met de SP-fractie eerst in gesprek omdat wij wel willen voorkomen dat er niet opnieuw iets opgetuigd wordt, maar dat je bijvoorbeeld ook aansluit bij bestaande voorzieningen zoals Stichting Leergeld enzovoort. De voorzitter: Dan reactie van het college. De heer Westendorp. De heer Westendorp: Ja voorzitter, dat kan kort.

Ik snap de oproep van de motie. U heeft zelf als raad de kaders rondom het herontwerp sociaal domein vastgesteld waarin deze bezuiniging is vastgelegd, dus wat dat betreft is het niet verstandig om deze motie uit te voeren en, de indiener zei het al, de dekking mist. Dus, op dit moment achten wij deze motie niet uitvoerbaar wat dat betreft. De voorzitter: Dank u wel. Aanvullingen op dit moment? Niet het geval. De heer Pomper. De heer Pomper: Ja, er is wel degelijk een dekking voor. Wij hebben nog steeds een algemene reserve die flink gespekt is de laatste tijd. Daar kunnen we in ieder geval voor 2023 de dekking uit halen en dan zal ook in een vernieuwde motie een oproep gedaan worden om voor de meerjarenbegroting daar verder dekking uit te gaan zoeken of op te gaan zoeken. De voorzitter: Mevrouw Blenkers. Mevrouw Blenkers-Noordzij: Het lijkt mij beter om de minimaregelingen onder de loep te nemen en dan te kijken wat hierin past. Zo een Kindpakket is prachtig, maar daar heb je ook niet altijd alles van nodig. Maak er dan maar een stukje maatwerk van. De voorzitter: Oké, duidelijk. Dank u wel. Dan ga ik naar de motie Jongerenwerk. Door een aantal partijen, dus die loop ik even langs. Ik begin met de ChristenUnie, mevrouw Pullen. Mevrouw Pullen-Muis: Dank u wel. Wij zijn als ChristenUnie initiatiefnemer van deze motie.

Dat is nadat wij een aantal gesprekken hebben gevoerd met jongerenwerkers in dit jaar en daarop bleek ons dat het belangrijk is dat wij echt op zoek gaan naar wat jongeren nodig hebben. Zeker ook na de tijd van corona waarin jongeren elkaar toch minder fysiek hebben kunnen ontmoeten en we vinden het heel belangrijk om ook daar de dorpsen buurthuizen bij te betrekken, want die spelen ook een belangrijke rol. Deze motie verzoekt dus aan het

college om onderzoek te doen naar wat jongeren nodig hebben en past wat ons betreft binnen het herontwerp sociaal domein en we weten ook dat het college nog in gesprek is met SVW, dus ik zou graag willen voorstellen om dat er bij te betrekken. De voorzitter: De heer Van Eck, aanvullingen. De heer Van Eck: Dank u voorzitter. Het gaat hier over de verbindende aanpak twee punt nul, maar het gaat hier ook over buurt- en dorpshuizen twee punt nul. Wij zijn achter de schermen ook bezig om een plan te maken en daar willen we graag de overige fracties bij betrekken en de buurt- en dorpshuizen zelf om de functie van deze huizen te vergroten. Dit is hier een voorbeeld van. We hadden het net over dat de informatievoorzieningen die er zijn voor sociale minima dat die onbekend zijn, dat het moeilijk is aan te vragen, dat zijn dingen die ook vanuit buurt- en dorpshuizen kunnen plaatsvinden, dus daar willen we graag mee doorgaan met deze lijn. Dank u. De voorzitter: Mevrouw Blenkers aanvullingen. Mevrouw Blenkers-Noordzij: Graag ook in gesprek met de jongeren en niet alleen over de jongeren. De voorzitter: Dank u wel.

Mevrouw Hooijer, aanvullingen? Mevrouw Hooijer-Everts: Ja, ook wij hebben gesprekken gevoerd met jongeren en begeleiders en wij weten dat de fysieke behoefte om bij elkaar te komen die is er en wij zijn ook groot voorstander van de buurt- en dorpshuizen en hoe mooi is het of dat gecombineerd kan worden. De voorzitter: De fractie van de SP, mevrouw Van den Oord. Mevrouw Van den Oord-van der Bie: Ja, dank u voorzitter. Nou ja, wij hebben als SP al jaren aandacht gevraagd om weer, nadat het jongerencentrum zoals dat hier bestond voordat ik in Hoogeveen kwam wonen is afgebrand, is er eigenlijk nooit met een centrale jongerenlocatie teruggekomen. Ik moet zeggen, persoonlijk zie ik het een uitdaging om het in de buurt- en wijkhuizen gerealiseerd te krijgen. Dat weet de PvdA ook en dat weten we allemaal. Daar hangt voor jongeren natuurlijk wel een beetje de air omheen van dat is een oubollig iets en daar wordt gebingood en geklaverjast en that is it. Maar we zien daar ook inderdaad de verbindende mogelijkheid in om juist de jongeren naar de buurt en bestaande locaties te krijgen vermits daar rekening mee wordt gehouden dat er een sfeer is waarin zij zich thuis voelen. Maar, hoe dan ook, wij steunen deze motie van harte. De voorzitter: Reactie van het college de heer Westendorp. De heer Westendorp: Voorzitter, wij hebben afgesproken dat de heer Tuit deze motie doet.

De voorzitter: Dan gaan we naar de heer Tuit. De heer Tuit: Maar dat doe ik ook mede namens de heer Westendorp en het hele college hoor, dus wat dat betreft. Nee, dank voor deze motie. U vraagt ons als college om te onderzoeken wat jongeren nodig hebben. Nou het is inderdaad correct. We zijn met de doorontwikkeling van Jong Hoogeveen bezig. We zijn ook met SVW in gesprek. Nou, wat de VVD en mevrouw Blenkers ook zegt, ga vooral ook in gesprek met jongeren. Dus, de motie is uitvoerbaar, we vinden hem ook verstandig, dus positief advies van het college met betrekking op deze motie.

De voorzitter: Dank u wel. Andere reacties? Ja, mevrouw Jansen. Mevrouw Jansen-Brandsema: Dank u wel voorzitter. CDA vindt jongerenwerk ook belangrijk en wij hebben eigenlijk toch nog wel wat vragen bij deze motie daarbij aangevend dat we de motie op zich een goede motie vinden. Een paar vragen om mee te nemen misschien nog de komende periode om over in gesprek te gaan. Er wordt gesproken over jongeren en jongerenwerk en jongerenwerkers. Jongeren is een heel ruim begrip en de wensen en behoeften van jongeren in Hoogeveen die verschillen nogal. Dus, graag wat meer duiding over de groep jongeren waar we het over hebben. Wij weten dat jongerenwerkers in hun wijk, of hun wijk en de jeugd heel goed kennen. Ik vraag me dan af, moet de gemeente dan in gesprek gaan of laten we dit initiatief bij de jongerenwerkers? En, wellicht ligt daar al een onderzoek, want jongerenwerkers die inventariseren natuurlijk al een heleboel informatie. En, tot slot, de ChristenUnie richt zich en beperkt zich daarmee denk ik ook sterk tot de buurthuizen. Is dat voorwaardelijk of is er ook ruimte in het onderzoek voor andere locaties die in behoefte en wensen kunnen voorzien? Bijvoorbeeld bibliotheek, scholen, sportverenigingen, sporthallen, woon-zorglocaties, kerken of buiten activiteiten. De voorzitter: Dat zijn vragen die gesteld worden aan de indieners, dus ik kijk eerst maar even daar straks naartoe.

De heer Van der Meer? De heer Van der Meer: Ja voorzitter, korte reactie. Wat ons betreft in de basis een prima motie waarvoor we ook best onze steun uit willen spreken. We missen echter wel, en dat is de suggestie die ik de indieners toch mee wil geven, dat de uitkomsten van het onderzoek ook vertaald worden in een concrete opdracht aan de SVW en aan een concrete opdracht aan buurt- en dorpshuizen om ook een activiteitenprogramma op te zetten voor die jongeren en als het kan dan ook nog graag een beetje inclusief. De voorzitter: Mevrouw Pullen. Mevrouw Pullen-Muis: Ik zal even kort reageren op het CDA … De heer Van Rijn: Voorzitter, ik had ook nog een vraag. De voorzitter: Sorry, de heer Van Rijn. Dan gaat eerst de heer Van Rijn. Gaat uw gang. De heer Van Rijn: Dank u wel voorzitter. Hoewel wij de intentie van deze motie wel begrijpen vinden wij eigenlijk het verzoek aan het college een heel vreemd verzoek. Te onderzoeken wat jongeren nodig hebben. Nou, dat weten de jongeren zelf het allerbeste, daar hoeft het college helemaal geen onderzoek naar te doen. Hun ouders weten het nog veel beter, daar hoeft dus ook geen onderzoek naar gedaan te worden. Dus, die oproep alleen is al gek. Nou, de verbinding met de buurthuizen zoals de Partij van de Arbeid, dat vind ik een hele goede.

Ik kan me toch niet voorstellen dat jongeren niet weten dat er geen buurthuizen zijn, want dan is er wel even iets mis met de PR van die buurthuizen. Dus, ja ik vind het eigenlijk zo een vreemd verzoek eigenlijk dat ik denk: moet dat nou echt in een motie en moeten we van het college horen dat geweldig is, dat het uitvoerbaar is. Ja, ik zou daar graag wel even een reactie op willen. De voorzitter: Mevrouw Pullen. Mevrouw Pullen-Muis: Even naar het CDA toe. Dank voor dat u het een goede motie vindt. Ik denk dat het terecht is dat u constateert dat er grote verschillen zijn onder jongeren. Dat heb ik ook geconstateerd toen wij die gesprekken hadden. Nou, met name de aandacht voor de middengroep van jongeren die eigenlijk niet

zoveel gauw aandacht vragen, dat denk ik dat belangrijk is. Dus, dat in eerste instantie. Ik denk dat het belangrijk is op de tweede vraag dat het gaat om een samenwerking tussen de gemeente en jongerenwerk. Jongerenwerkers hoeven dat niet alleen te doen, maar ik denk dat het echt om co-creatie, laten we die term maar eens even gebruiken, gaat. En, het is een onderzoek, dus als college deze motie overneemt kan ze daar gewoon volop mee aan de slag. Dat heb ik tenminste gehoord van wethouder Tuit. U wijst ook op de beperking dat het hier alleen maar om dorps- en buurthuizen zou gaan. Ik kan even refereren ook aan de opmerking van de SGP. Kijk, het is ook zo dat daar gewoon jongeren geweigerd zijn in het verleden. Het is algemeen bekend dat de plekken werden bezocht en dat dat soms gewoon niet een welkom was, laat ik het maar gewoon even algemeen zo zeggen. In die zin focus staat nu op dit bij deze motie zo. Maar, ik denk dat het ook logisch is om ook bij het onderzoek de voetbalkantines te betrekken en alle plekken waar jongeren wel een plek hebben. Maar, het gaat er vooral om, daar waar gaten vallen om dat gewoon goed in beeld te krijgen. Dus, de opdracht zal worden geformuleerd. De suggesties van GroenLinks. Ja, ik begrijp ze heel goed, want ik heb daar zelf ook mee geworsteld.

Was in de eerste instantie hebben we samen met elkaar die motie opgesteld en de suggestie die GroenLinks doet die zijn eigenlijk meer een soort concretisering van wat er uit het onderzoek hopelijk gaat komen en daaruit volgt een opdracht. Of heb ik u verkeerd begrepen? De heer Van der Meer: Ja, want die concretisering is niet gegeven omdat het onderzoek nog plaats moet vinden. Dus, dat is niet de strekking van mijn opmerking. Mijn opmerking is meer in de zin van als er dan uitkomsten zijn in dat onderzoek, vertaal die dan in een concrete opdracht dan wel voor de SVW, dan wel voor de buurt- en wijkhuizen, dorpshuizen, sorry. Mevrouw Pullen-Muis: Nou ja, dat lijkt me dus een logisch gevolg op wat u zo aangeeft en ik kan me voorstellen dat het college daar misschien ook nog een opmerking over kan gaan maken over hoe zij daar tegenaan kijkt. De voorzitter: Mevrouw Jansen. Mevrouw Jansen-Brandsema: Ja u triggert mij nog even met het antwoord en dat was eigenlijk precies waarom ik mijn vraag ook stelde met betrekking tot die beperking tot buurthuizen. U zegt namelijk aan de ene kant wensen en behoeften van jongeren inventariseren en ik neem aan dat die dan ook leidend zijn, en aan de andere kant zegt u gaten dichten. Daarom zat ik een beetje met de beperking. Het kan namelijk heel goed zijn dat er iets anders uit het onderzoek naar voren komt waar jongeren graag zijn.

Mevrouw Pullen-Muis: Ik denk dat betrekken van jongeren vooral ook met het doel heeft om op draagvlak. Zij moeten eigenaar zijn van wat zij voor hun toekomst willen zeg maar. Waar ze een fysieke plek willen. Nou, dat kan betekenen dat het in een buurt of wijkcentrum is, maar misschien kan het ook wel een andere plek zijn. Dat kan ik nu nog niet voorzien. Mevrouw Jansen-Brandsema: Dus zou het ook ruimer in de motie opgenomen kunnen worden? Mevrouw Pullen-Muis: Dat staat er. Te onderzoeken wat jongeren nodig hebben of ziet en hoe en bekijk hoe hierbij de buurt- en dorpshuizen een rol kunnen hebben. Kunnen hebben. Kunnen spelen, ja. De voorzitter: Ik stel voor om dat sowieso, want er zijn wat aanvullingen en suggesties, dat u ook nog even de twee weken even wat gebruikt om te kijken of u daar wat gezamenlijks uit kunt halen. Er werd nog even gevraagd of er nog een reactie kan of moet komen van het college. Ik kijk nog even naar de heer Tuit.

De heer Tuit: Ja, nogmaals, u vraagt of wij willen onderzoeken wat jongeren nodig hebben om elkaar fysiek te kunnen ontmoeten en bekijk hoe daar die buurt- en dorpshuizen wellicht een rol bij kunnen spelen en dat is het kenmerk van een onderzoek. Dan weet je nog niet wat eruit komt, want anders hoef je niet te onderzoeken. Dus, wij willen graag dat onderzoek doen en we delen de uitkomsten met u. De voorzitter: Oké, voldoende op dit moment. Dan gaan we naar de motie over het zwemmen geloof ik. Ja, zwemdiploma. ‘Alle kinderen een zwemdiploma’ van de SP. De heer Pomper. De heer Pomper: Dank u voorzitter, ja eigenlijk zegt de motie al voldoende. Wij willen gewoon dat alle kinderen de lagere school straks kunnen verlaten met een zwemdiploma. Ooit was het gewoon ook beleid in Hoogeveen. We hadden natuurlijk dat schoolzwemmen wat uiteindelijk gesneuveld is, we hadden als minimaregeling ook op een gegeven moment dat kinderen die geen diploma hadden konden gaan zwemmen, maar alles is eigenlijk gewoon nu wegbezuinigd. Dat is natuurlijk heel sneu, want heel veel kinderen kunnen gewoon niet zwemmen. We hebben twee mooie zwemplassen in onze gemeente, we hebben ook best nog wel wat watergangen in onze mooie gemeente. Kan een kind zo in vallen.

65 procent van de kinderen in heel Nederland, en gelukkig wonen onze kinderen ook nog steeds in Nederland, hebben gewoon slechte zwemvaardigheden en dat is een behoorlijk groot aantal. Want, diploma A is eigenlijk nog niet eens voldoende om gewoon goed te kunnen zwemmen. Maar, laten we zwemdiploma A gewoon in ieder geval als basis aanhouden en mijn oproep is dan ook naar het college toe van ga alle mogelijkheden onderzoeken om in ieder geval een kind de lagere school te laten verlaten met een zwemdiploma A op zak. De voorzitter: ‘…’ college, de heer Tuit. Nee, oh het is sport. Ik dacht eerst onderwijs, maar school, maar ‘…’. De heer Bisschop: Ja dit is onderwijszwemmen, zwemdiploma. Nou, vanuit het college vinden wij de motie sympathiek, maar aan de andere kant verwart het ons ook wel een beetje en als we dan gewoon de toetsing doen even wat we altijd doen, haalbaar, financiële haalbaarheid, uitvoerbaarheid en of het verstandig is of niet. Als we dat even langs dat lijntje halen, even de financiële haalbaarheid, maar eerst even die kosten van, want u zei van alles is wegbezuinigd. Maar, die kosten worden nog steeds vanuit het Jeugdfonds Sport voor ouders met lage inkomens nog steeds vergoed, dus dat is nog steeds aan de orde op dit moment. Dus dat wil ik nog wel even meegeven. De financiële haalbaarheid van iets. Ja, ik zie geen financiële dekking in de motie. Dat is een.

Twee, de uitvoerbaarheid zit hem hoofdzakelijk toch in de term alle mogelijkheden te laten onderzoeken. Dat is wel heel erg breed. Dus, om de motie uitvoerbaar, maar ook financieel haalbaar te laten zijn zou ik toch wel graag met SP om tafel willen zitten om te kijken van is dat aan te passen naar een haalbare en uitvoerbare motie? Maar zoals hij hier staat zeg ik: hij is niet haalbaar en hij is niet uitvoerbaar, dus dat wordt niet verstandig om te doen. De voorzitter: Ja, dat kan. Maar u wilt een rondje, dan komt u zo zelf aan bod denk ik. Mevrouw Jansen. Mevrouw Jansen-Brandsema: Ja dank u wel voorzitter. Een zwemdiploma is heel belangrijk inderdaad en naar aanleiding van een artikel enige week geleden hebben we al wat informele vragen hierover gesteld aan de wethouder. Gemeente heeft geen wettelijke verantwoordelijkheid en inderdaad in onze gemeente biedt de Jeugd, Sport en Cultuurfonds een antwoord en wij lezen ook op de website van het Stichting Leergeld dat zij daar aanvullend in kunnen zijn. Ik vind de motie wat lastig. Ik begrijp eigenlijk niet goed wat de SP nou vraagt. Vraagt de SP nou middelen om alle kinderen te voorzien van een zwemdiploma? Of vraagt de SP te onderzoeken hoeveel kinderen zich melden bij een Sport en Cultuurfonds dan wel Stichting Leergeld en of dat ook is gegroeid door welke omstandigheden? Ik zou de motie wel wat concreter willen zien.

Nou ja, misschien kunnen we het daar nog over hebben.

De voorzitter: Mevrouw Blenkers. Mevrouw Blenkers-Noordzij: Dit is inderdaad een lastige. De gemeente gaat natuurlijk ook niet over de inhoud van lesprogramma’s op scholen, dus als je het via scholen wilt doen, die maken daarin hun eigen lesprogramma. Maar, ik wil wel even meegeven. In Meppel loopt er een zwemvaardigheidstraject via onder ander CBS Het Kompas. Daar wordt vanaf groep een tot en met groep acht zwemles gegeven en dat wordt gefaciliteerd door de gemeente Meppel, dus wellicht dat onze gemeente daar zijn licht eens kan laten schijnen en kijken wat de mogelijkheden zijn. De voorzitter: Anderen nog? Mevrouw Hooijer. Mevrouw Hooijer-Everts: Ja, wij vinden dit wel een lastige. Zeker als ik de antwoorden van de wethouder beluister, want Gemeentebelangen, en zeker in onze vorige verkiezingscampagne, hadden wij juist staan van zwemles terug op scholen. Nou ja, aan de ene kant gaan we er misschien niet over, aan de andere kant ik snap ook van de scholen dat ze daar soms voor kiezen om dat niet te doen, want soms ben je een hele middag kwijt voor een half uurtje zwemles met heen en terug rijden. En, als we kijken hoe vol het al op de scholen is qua programma dan snap ik dit. Aan de andere kant zou ik het toch wel graag zien dat het weer gebeurt.

Een onderzoek, ja geldelijke middelen, dat is natuurlijk wel een probleem, maar iets van onderzoek om het weer onder de aandacht te brengen dat zouden wij zeker van harte toejuichen. Dus, misschien kunnen we toch eens kijken van hoe kunnen we dit nou met elkaar aankleden om tot wel een motie te komen die erdoor zou kunnen komen? De voorzitter: De heer Van Eck, ik zet u voor GroenLinks. De heer Van Eck: Dank u voorzitter. Bijna vijf voor twaalf. Helemaal van mijn à propos nu. Nee, het is een sympathieke motie en als het college moeite heeft met de formulering dan moeten we de formulering aanpassen. Het gaat erom dat we een onderzoek doen. We hebben het nog helemaal niet over het uitgeven van geld. Als het onderzoek aantoont dat het klauwenvol met geld kost, dan wordt het een andere afweging. Maar, het uitgangspunt zouden we allemaal moeten vinden dat je de basisschool verlaat met minimaal diploma A en dat willen we graag onderzoeken wat daarvoor nodig is. De voorzitter: De heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Ja, ik ben met stomheid geslagen, maar ik heb hier niet zoveel aan toe te voegen. De voorzitter: De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja dank u wel voorzitter. Ook wij wilden mede-indiener van deze motie zijn en wij vinden het gewoon heel belangrijk in het kader van veiligheid dat gewoon alle kinderen hier in de gemeente Hoogeveen zwemmen kunnen.

Liefst zo jong mogelijk om gewoon ongelukken te voorkomen. Ik vind het wel een hele mooie opmerking van mevrouw Blenkers, VVD, om te zeggen college ga nou eens even met Meppel aan het praten en kijk eens hoe ze het daar geregeld hebben. Dan ben je misschien met een paar uurtjes praten heb je misschien de hele boel al rond. Dus, ik zou zeggen doen college. De voorzitter: De heer De Laat.

De heer De Laat: Ja dank u wel voorzitter. Wij vinden het doel van deze motie ook heel goed, dus daar zijn we blij mee. We zijn heel benieuwd naar de financiële uitwerking daarvan en dan kunnen we daar ons oordeel over geven. De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Wij zijn ook voorstander hiervan en wij zien graag de uitwerking. De voorzitter: De heer Pomper, u heeft huiswerk. Sorry, mevrouw Pullen nog, ik was te snel. Mevrouw Pullen-Muis: Wij sluiten ons aan bij de sprekers, met name Partij van de Arbeid en GroenLinks. Dus, dan zijn we het met hun eens een keer eens. De voorzitter: U heeft huiswerk constateer ik, de heer Pomper. De heer Pomper: Ja, ik heb inderdaad huiswerk te doen. Gelukkig kan ik alles nog weer naluisteren nog zo. Dat scheelt me nu even schrijven. Maar, ik ben in ieder geval alle fracties dankbaar ook voor de suggesties die gedaan worden, want vanuit de raad komen gelukkig wat mooie voorbeelden. Dan hoeft niet alles meer onderzocht te worden, gelukkig, er komen ook wel gerichte vragen en zo, maar de strekking van deze motie was tot nu toe al zo duidelijk dat we met elkaar al heel leuk stappen gezet hebben. Ik kom dus terug met een aangepaste motie en ik ontvang daar ook graag feedback op en hopelijk kunnen we die raadsbreed uiteindelijk indienen. En, inderdaad, het is een onderzoek. Daarna komen de pegels. We moeten eerst kijken wat mogelijk is.

De voorzitter: De heer Bisschop. De heer Bisschop: Dank u wel voorzitter. Het mag natuurlijk voor ons ook wel duidelijk zijn dat wij ook als college absoluut voorstander zijn dat ieder kind ook een zwemdiploma heeft, dus dat mogen best wel duidelijk zijn. We willen ook graag medewerking verlenen om de redactie van de motie dusdanig neer te zetten dat we raadsbreed dit goed neer kunnen zetten en dat het ook voor ons uitvoerbaar is. De voorzitter: Nog een bezoek. Dat is alleen maar goed, dus dat gaan we nog regelen. Dan gaan we over naar de motie voor een duurzaam ouderen beleid. Mevrouw Jansen. Mevrouw Jansen-Brandsema: Ja dank u wel voorzitter. Onze ouderen tellen mee en het aantal ouderen of senioren in onze gemeente neemt toe en blijft de komende jaren sterk toenemen. Dat is geen aanname, dat is een feit. Hierop anticiperen is voor wat betreft het CDA noodzakelijk. De meeste ouderen willen graag prettig, gezond en veilig oud worden in hun eigen gemeente en zo mogelijk in hun eigen plaats of dorp. De gemeente kan een belangrijke bijdrage leveren aan de kwaliteit van leven van huidige en toekomstige ouderen. Veel taken, voorzieningen of beleid dat de gemeente uitvoert raakt ook ouderen. Zorg en ondersteuning, lastenverlichting, eenzaamheid, maar ook prettig wonen, veiligheid, vitaliteit en gezondheid, sport, ontmoeting en zingeving.

Laten we nu al inzetten op preventie en samenhang, er is namelijk nu een sterk versnipperd aanbod en ouderen helpen zolang mogelijk zelfstandig, vitaal en gezond te blijven. Ook bij klachten of beperkingen. CDA ziet graag dat ouderen en partners rondom ouderenbeleid actiever worden betrokken en ook dat deze partijen uit de lokale samenleving komen. We vragen een actieplan voor te leggen aan de raad over hoe we in onze gemeente uitvoering geven of kunnen gaan geven aan een senior vriendelijk ouderenbeleid waarbij ouderen en betrokken partijen dus actief meegenomen worden.

De voorzitter: Dank u wel. Dan de kant van het college een reactie van de heer Tuit, nee, ja, Tuit. De heer Tuit: Ja voorzitter, het college heeft … We zien ook die dubbele vergrijzing en op inhoud het verhaal is helder en de ouderen hebben een hele prominente en krijgen in de toekomst een nog prominentere rol in onze samenleving. Dat is gewoon en feit en daar zijn we met het CDA eens. Het lastige in deze motie zoals die nu geformuleerd is, is dat wij op dit moment al met het seniorenplatform met de adviesraad sociaal domein, maar ook in het herontwerp sociaal domein dat we onze inwoners centraal stellen. Dat zijn wel aandachtspunten waar we misschien ook de komende twee weken met elkaar even dan de aandacht op kunnen hebben, dus die handreiking wil ik naar het CDA doen. Laten we nog even goed naar die tekst kijken, hoe we dat dan met die bezwaren, ja, bezwaren is een zwaar woord, maar aandachtspunten vind ik dan een mooi woord, maar hoe we dan wel ouderen een plek kunnen geven. Ja, we doen het al met woonzorgvisie en het seniorenplatform, adviesraad sociaal domein, maar ik voel wel mee waar u naartoe wilt. Dus nou, laten we daar de komende twee weken wat mij betreft even voor gebruiken. Dat is de handreiking die ik het college wil doen. De voorzitter: Ja, anderen nog aanvullingen? Mijnheer Van der Meer. De heer Van der Meer: Korte reactie, voorzitter.

Ja, wij zijn blij met die motie, want bij de voorbereiding voor deze vergaderingen hebben wij even gekoppeld op seniorenbeleid Hoogeveen en er komt niks tevoorschijn. Dus ik ben het heel erg met de wethouder eens dat er misschien een versnippering van alles geregeld is, maar een integraal seniorenbeleid kom je niet tegen. In alle zoekvelden komt ontbrekend beleid, ontbrekend beleid. Dus ik doe het toch wel een oproep om hier wel nadrukkelijk mee aan de slag te gaan. De voorzitter: Er is wel een systeem zoals Google dat doet. Nou ja, dank u wel. Misschien is het goed, dit is een stuk huiswerk, handreiking en we kijken of daar een aanpassing van de tekst op komt voor de volgende keer. Mevrouw …: Maken wij graag gebruik van. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan gaan wij naar de motie Initiatievenloket. Mevrouw Koekoek. Mevrouw Koekoek: Ja voorzitter, in het eerste gedeelte van de vergadering hebben we het hier al uitgebreid over gehad, dus de toelichting heb ik al gedaan. Staat ook in de motie, dus ik hoor alsnog graag de reactie van de partijen. De voorzitter: Ja, reactie van de kant van het college over het initiatievenloket. De heer Zwiers. De heer Zwiers: Ik denk ook in de reactie op de visie al dat ik daar wat over gezegd heb. En het gaat mij er vooral omdat we niet nog een loket erbij willen wat mij betreft, omdat er al meerdere loketten zijn.

Dat het ook gebeurt in de samenleving en niet bij het loket, dat als wij de verbinding willen maken dat we dan zelf op pad moeten om de initiatieven te ontdekken of op uitnodiging van ondernemers en inwoners in te gaan. Die ervaring hebben wij ook inmiddels. Ik kijk even naar wat ik benoemde in Nieuwlande, maar we worden regelmatig gevraagd om even mee te denken. Daarnaast hebben wij, als het gaat om vergunningaanvragen bijvoorbeeld, al wat extra capaciteit ingezet om toch wat zorg weg te nemen bij het invullen van, laat ik maar zeggen, al die stapels papier. Dus daar helpen wij graag bij. Maar om daar nu nog weer een extra loket voor op te tuigen, dat lijkt ons niet verstandig. De voorzitter: Mijnheer Van Rijn.

De heer Van Rijn: Ja, dank u wel voorzitter. Ik begrijpt de bedoeling van deze motie wel goed, maar ik hoor ook de wethouder en dat ben ik ook gedeeltelijk met hem eens, maar ik weet niet, is er een Hoogeveen wel iets van een ideeënbus of zo? Nou, ik kan me voorstellen daar ‘…’ of ergens anders in de buurt, dat we daar allemaal mooie een ideeënbus ophangen en mensen kunnen daar hun initiatieven die ze willen ontwikkelen, daarin stoppen. En één keer in de zoveel tijd gaat iemand even die bus legen en we gaan gewoon eens even al die initiatieven bekijken of beantwoorden of kijken of er wat mee kan gedaan worden. Dus ik zou zeggen, kan ook een ideeënbus worden in plaats van initiatievenloket. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Suggestie. Misschien een nieuwe motie. De heer Kramer. De heer Kramer: Ja, dank u wel. Nou, bij ons heet die ideeënbus dus smederijen, dus daar gaan wij dan voor. En we zijn tegen deze motie. Wij willen ook gewoon één loket. De voorzitter: Nog anderen die aanvullingen hebben? Dat is op dit moment niet aan de orde. Ik kijk nog even naar mevrouw Koekoek als initiatiefnemer. Mevrouw Koekoek: Voorzitter, ik wil nog even kort reageren richting de wethouder. Wij hebben echt concrete verhalen gehoord dat mensen juist spaak lopen op het feit dat de gemeente niet benaderbaar is, dat ze niet weten waar ze met hun vragen terecht moeten.

We hebben inderdaad een x-aantal loketten, om het maar zo te noemen, maar het is blijkbaar zo versnipperd dat onze inwoners niet weten waar ze terecht kunnen. De voorzitter: Oké, lijkt me even voldoende op dit moment. Reacties zijn ook al in het eerdere deel gegeven. Dan gaan we naar een motie Noodfonds verduurzaming sportcultuur en buurthuizen. De heer Kreuze. De heer Kreuze: Voorzitter, dank u wel. Ja, 25 oktober kwam de beantwoording van de vragen van VVD en Partij van de Arbeid over inflatie en energielasten van dorps- en buurthuizen en sportvereniging. Ik had de volgorde iets anders neergezet in de noodfonds oproep. Even voor de duidelijkheid, we hebben het hier wel over lokale organisaties die zelfstandig een gebouw beheren. Dus niet een gemeentelijk gebouw, maar een zelfstandig gebouw beheren en die kunnen gebruikmaken van ‘…’, van energieloket, van allerlei dingen. Maar ik krijg de indruk dat er nog wel eens een situatie voorkomt dat het laatste gat niet gedicht kan worden en dat ze dat spaargeld ook niet hebben. En ik heb inmiddels al begrepen dat in ieder geval de sportclubs een brief van de voetbalclubs een brief onderweg is dat zegt, ja jongens, we komen onze hand ophouden, ik zeg het even oneerbiedig, beste sportclubs. Maar het zou mij een lieve deugd zijn als wij die clubs in hun kracht zetten het zelf te doen.

Ik noem het geen initiatievenloket, maar in dit geval dus wel echt om het financiële gat te dichten. De voorzitter: De heer Reneman. De heer Reneman: Ja voorzitter, dank u wel. Toen ik deze motie voor het eerst las toen dacht ik, ja, dat is toch een lastige aangelegenheid. En een noodfonds, dat vind ik wel heel erg moeilijk, want dan moeten we van tevoren een bepaald bedrag reserveren dat we vervolgens weer moeten verdelen. En misschien dat een noodfonds misschien … We hoeven dat helemaal niet van tevoren te beslissen of we een noodfonds nodig hebben, maar dat we gewoon als mensen in de knel komen, sport- of dorps- en wijkhuizen, als die in de knel komen, dat we die sowieso moeten helpen. En daar hebben we dan de algemene reserve voor. Maar dan kreeg ik net, vlak voor deze vergadering begon, kreeg ik een mailtje van onze ambtenaren en die zijde van nou, zo’n noodfonds vinden we eigenlijk wel een goed idee, want misschien kunnen derden er dan ook geld in storten. Nou, dat vond ik ook weer dermate interessant dat ik even dit gewoon nog, voordat het college daar

echt een oordeel over velt, nog even nader te onderzoeken, voordat we daar een definitief oordeel over vellen, voorzitter. Als dat mag. De voorzitter: Ja, dat komt dan weer terug op de 10 november, voor 10 november, laat ik het zo zeggen, naar de heer Reneman. De heer Reneman: Voorzitter, ik wil de toezegging doen dat we daar schriftelijk op terugkomen nadat we ons hier nog even over hebben beraden. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dat wachten we dan af. De heer Kreuze, is voldoende denk ik? Ja, uitstekend. De heer Kreuze: Ik heb het nummer van de wethouder. De voorzitter: Ja, dat is goed. De heer Van Eck: Voorzitter? De voorzitter: Sorry. De heer Van Eck. De heer Van Eck: Dank u wel. Niet dat ik geld in het fonds ga storten, daar wil ik even duidelijk over zijn. Maar ik wil wel melden dat Gedeputeerde Staten van Drenthe inmiddels ook een beslissing hebben genomen dat elk dorpshuis, buurthuis in de provincie opnieuw duizend euro krijgt van de provincie. En als je het hebt, ik heb het eerder gehad over benut de lijntjes naar Den Haag. En in de Tweede Kamer hebben PvdA en GroenLinks een amendement ingediend bij straks voor het gemeentefonds 2023 om een bedrag van driehonderdmiljoen euro toe te voegen aan het gemeentefonds specifiek voor lokale voorzieningen als sportverenigingen, buurthuizen, zwembaden en bibliotheekhuizen nu de energieprijzen op een hoog niveau liggen.

Hoe mooi zou het zijn als onze partij landelijk hiermee instemmen? Dan lossen we een groot probleem op. Dank u. De voorzitter: Dank u. Dat is een aanvulling nog. Dan ga ik naar de motie Actieplan vermindering personeelstekort. Geef ik het woord aan mevrouw Bisschop. Mevrouw Bisschop-Hiemstra: Ja, dank u wel voorzitter. De motie spreekt redelijk voor zich volgens mij, of gewoon voor zich. Ook binnen de SVO is er sprake van personeelstekort, zoals in heel veel branches. Burgers of inwoners kan ik beter zeggen, inwoners en bedrijven ervaren lange wachttijden bij informatieverzoeken, vergunningverlening, al dat soort zaken. Er zijn rapporten geweest. In augustus 2021 is het onderzoeksrapport doorlichting SVO verschenen. Toen is ook het adviesrapport Van eiland naar weiland verschenen. En in de laatste informatiebijeenkomst die wij hebben gehad, werd aangegeven dat er nu nog vooral gewerkt wordt aan het fundament en de gezondheid van de organisatie. Wij zijn eigenlijk wel van mening dat het wel tijd wordt om te kijken of er toch iets te doen, iets gedaan kan worden aan het personeelstekort. Daarom hebben wij ook twee acties uit dat adviesrapport Van eiland naar weiland gehaald en het verzoek gedaan richting het college om daarmee aan de slag te gaan en met een actieplan te komen om het personeelstekort te verminderen bij de SVO. De voorzitter: Dank u wel.

Een reactie van de heer Reneman aan de kant van het college. De heer Reneman: Ja voorzitter, dank u wel. Dit is een voorbeeld van een motie die iets ongemakkelijks heeft, omdat die aan de ene kant precies in onderwerp aansnijdt en ook aandacht vraagt voor iets waar we ook allemaal heel veel aandacht aan geven, alleen op een andere manier dan hier gevraagd wordt. En dat maakt

het een beetje, dan maakt het een beetje lastig, want aan de ene kant, ook de directie van de SVO is ermee bezig om een aantrekkelijke werkgever te worden. Dat is een wat bredere opdracht en een wat breder proces dan alleen het personeelstekort, maar dat vormt daar ook wel gewoon onderdeel van uit. U bent daar onlangs nog over geïnformeerd. U wordt daar begin volgend jaar weer over geïnformeerd, dus u krijgt ook inzicht in wat er dan gedaan wordt om een aantrekkelijke werkgever te zijn. Maar dat is dus weer niet een actieplan voor het personeelstekort en het is dus niet zo toegesneden. En vanuit ons, vanuit het college, dan zouden wij het bestuur van de SVO een verzoek moeten doen, dat is dan de formele lijn. Maar stel dat we, want ik ben ook deel van het bestuur van de SVO, stel dat we het als bestuur van de SVO zouden omarmen, dan is het een soort interferentie, een soort interruptie van een proces dat eigenlijk al loopt en al in gang is gezet. En dat maakt het ongemakkelijk. En dat ongemak zit hem erin dat ja, het personeelstekort is een zorg van ons allemaal. Het is ook iets waar het enige juiste antwoord is om een aantrekkelijke werkgever te zijn en dan ook in de volle breedte. En ook om een personeelsbeleid te hebben dat alle handen en voeten heeft wat een normaal personeelsbeleid heeft, zoals gesprekscycli en zo, waar je ook in de motie om vraagt.

Dat is allemaal aanstaande. Ook een benchmark van de schalen ten opzichte van andere gemeenten. Dat is allemaal aanstaande. Alleen in een wat bredere context. Lang verhaal kort, hij heeft iets onuitvoerbaars, omdat die zo moeilijk inpasbaar is zeg maar. Ik hoop dat dat voldoende toelichting is, voorzitter. De voorzitter: Anderen die daarop willen reageren? De heer Sieders. De heer Sieders: Ja, dank u wel voorzitter. Wij liepen eigenlijk tegen hetzelfde probleem aan als wat de wethouder hier ook benoemt, dat het volgens ons niet aan het college is om een actieplan op te stellen, maar dat het aan het bestuur van de SVO zou moeten liggen om een actieplan op te stellen over een personeelstekort, of een actieplan om dat op te lossen. De voorzitter: Mevrouw Bisschop. Mevrouw Bisschop-Hiemstra: Ja, diezelfde overwegingen zijn ook wel bij ons naar boven gekomen, maar wij merken toch wel wat urgentie doordat er daadwerkelijk gewoon niet alleen inwoners, maar ook wijzelf natuurlijk als raadsleden, er tegenaan lopen dat het gewoon best lang duurt om bepaalde zaken boven water te krijgen. Ook is het antwoord regelmatig van het college dat zaken niet gedaan kunnen worden, omdat er gewoon een personeelstekort is. Vandaar dat wij toch gemeend hebben deze motie op te moeten stellen, omdat die rapporten liggen er ook al sinds augustus 2021. We zijn nu oktober 2022.

Dus ik vind het plezierig om te horen dat er aan gewerkt wordt, maar ja, wij worden wel een klein beetje ongeduldig. Vandaar ook deze motie. De voorzitter: De heer Reneman. De heer Reneman: Ja voorzitter, dat is ook deel van het ongemak, om het maar zo te zeggen. Want dat … Ik voel zelf ook voortdurend dat ik denk van ja, wanneer houdt dit op? Maar voor een deel zijn het ook omstandigheden die ons overkomen en tegelijkertijd. En dat ben ik echt wel met onze gemeentesecretaris in, want daar hebben we het ook wel een tijd over gehad en dat heeft hij ook in zijn toelichting hier in de gemeenteraad ook verteld, waar ik helaas toen niet bij kon zijn. Maar dit is wel iets van rustige stappen en rust in de tent. Dus die druk die u voelt, het is ook goed dat we het aan elkaar uitspreken dat dat ook urgent is en dat we dat ook ongemakkelijk vinden en dat dat iets is waar we iets aan moeten doen. Maar daarmee de druk opvoeren door nog meer te vragen aan de organisatie, in termen van actieplannen en zo, dat vind ik dan weer niet de goede reactie. Dus nou, dat als reactie.

De voorzitter: Oké, dank u wel. De heer Pomper nog. De heer Pomper. De heer Pomper: Dank u, voorzitter. Ja, wat ik ook wel merkwaardig vind, twee jaar geleden wilden we nog een heleboel mensen eigenlijk eruit doen bij de SVO om een flinke besparing te krijgen en nu zien we gewoon dat er tekorten zijn. Dus was dat wel zo’n goede actie geweest van ons? De voorzitter: Dat is een vraag. Anderen nog aanvullingen? Voldoende op dit moment? Dus op dit moment voldoende. Er gaan we naar de motie Uitbreiding risicoparagraaf van D66, GroenLinks en CDA. Ik geef het woord aan de heer De Laat. De heer De Laat: Dank u wel, voorzitter. Wij willen graag een uitbreiding op de risicoparagraaf in deze begroting. En dat willen wij omdat bijvoorbeeld in de begroting gewerkt wordt met een inflatie die niet past bij de inflatie die er op dit moment is. Ook zien we dat er geen uiterste scenario’s beschreven worden. Nou, we denken dat er juist in deze tijd nu heel belangrijk is om daar wel aandacht voor te hebben en dat dus wel toe te voegen aan de risicoparagraaf. Dank u wel. De voorzitter: De heer Van der Meer als mede-indiener. De heer Van der Meer: Korte aanvulling daarop, voorzitter, is dat je, als je kijkt naar de risicoparagraaf, dat je met name kijkt naar de inflatie.

Dan zie je dat het risico daar laag wordt ingeschat, terwijl we op dit moment voortdurend te maken hebben met gigantische inflatiepercentages. Dus het lijkt een beetje dat dat wel heel optimistisch-realistisch is ingeschat in plaats van pessimistisch-realistisch. De voorzitter: Dan de heer Kreuze nog een aanvulling. De heer Kreuze: Ja voorzitter, wij vinden dit een hele belangrijke motie, omdat wij een begroting gaan afwegen en mogelijk goedkeuren of niet, maar in ieder geval dat wij in die afweging, het college doet dat zelf ook, heel erg naar voren verwezen wordt van, dit zijn risico’s, dat komt eraan, we moeten meer sparen, we moeten nog verder. En het CDA die sluit zich dus bij deze motie aan, omdat het college echt die waarschuwingen en over de spaarwensen die we vanavond gehoord hebben echt concreet zou moeten maken en ook geld zou moeten zetten, zodat we ook echt goed kunnen afwegen wat er speelt. En ik meen ook dat de wethouder een toezegging heeft gedaan om iets aan risicomanagement te doen. Misschien heeft hij dat in een commissie gedaan, maar ik ben toch wel heel verlegen met het feit dat die risicoanalyse nu toch wel zo ter discussie staat. Claims, openeinderegeling, vervreemding, achterstallig onderhoud, PM-posten, GR en oude gebouwen. Ik roep het college echt op, maak dat concreet, zodat wij een betere afweging kunnen maken. De voorzitter: Dank u wel.

De heer Reneman. De heer Reneman: Ja voorzitter, deze motie gaan we onder deze tijdsdruk ontraden, want die is gewoon onuitvoerbaar. En ik wil best met u praten over hoe het in de toekomst beter kan, maar op deze termijn dit nu nog opleveren, dat gaat niet lukken. En ik heb zelf maar ik vind het zelf jammer dat er geen zwart scenario en een optimistisch scenario in de huidige risicoparagraaf zit. Dat bleek onhaalbaar te zijn. De opmerking die u maakte over de onderschatting van de inflatierisico’s in de begroting, ik denk dat u daar echt nog een keertje met mij ook in detail over moet praten, want dat is gewoon niet juist. En ik vind de eerste twee bullets die in deze motie staan, die zou ik graag willen omarmen, maar dan voor een eerstvolgende begroting die we hebben en een eerstvolgende risicoparagraaf die we hebben. De oproep om alle risico’s die er zijn ook te kunnen kwantificeren ook nog voor deze begroting, heb ik net nog verteld, dat halen we sowieso niet. Dat