Transcript Raadsavond 17 februari 2022

De voorzitter: Ik wou eerst naar de heer Meesters en dan kom ik bij wethouder Zwiers. De heer Meesters: Voorzitter, dank u wel. Ik heb even een beetje moeite met de aanname die de heer Scheffers doet als het gaat om de om een houtwal die vier, vijf meter hoog wordt. Dat valt niet hard te maken. Daar kunnen afspraken over gemaakt worden over hoe dat gedaan wordt, maar ik vind dit te suggestief om als serieus punt te nemen. En ik ben erg benieuwd naar de ruimtelijke argumenten die de heer Scheffers hanteert om tegen het zonnepark te zijn. Ik snap heel goed zijn gevoel van, eigenlijk zou je daar niet moeten willen, want heel eerlijk zou … Vind ik dat eigenlijk ook. Maar het gaat erom, past binnen de kaders die wij hebben gesteld en dan sluit ik toch aan bij de heer Kroezen. Dat wil zeggen, we moeten betrouwbaar zijn. De heer Scheffers: Even een correctie, voorzitter. De voorzitter: Ja, maakt u uw correctie.

De heer Scheffers: Mijnheer Meesters zei dat hij tegen het ‘…’ tegen het zonnepark waren. Ik heb heel duidelijk gezegd dat wij op dit moment nog geen standpunt hebben. Wij willen ook gewoon verschillende punten uit discussiëren. Daar ging het eventjes om. Ja, en ik wil me niet suggestief, laten we maar zeggen, een antwoord in de mond laten geven. Dat is niet de bedoeling. De voorzitter: Misschien probeerde hij wel een antwoord bij u los te krijgen. De heer Scheffers:Dat kan wel zijn, maar dan moet hij wat slimmer zijn. De voorzitter: De heer Zwiers. De heer Zwiers: Volgens mij hebben we geprobeerd om in onze brief van 15 februari uit te leggen wat een open landschap is. En ja, daar kun je het mee eens zijn, kun je toch niet mee eens zijn, hè? Maar dat is wel wat wij hebben nagezocht van wat wij kunnen vinden over, wat is een open landschap? Op basis van die criteria zijn ook … Is er ook een verlaging … Heeft er plaatsgevonden naar één meter tachtig, bijvoorbeeld. Er zijn een aantal zaken aangepast, dus dat was allemaal om te zorgen dat het karakter, ja hoe je het ook noemt, maar in ieder geval van open landschap, dat die definitie … Dat we daar invulling aan zouden kunnen geven. En volgens mij is dat, zeg maar, wat we hebben geprobeerd uit te leggen in die brief van 15 februari als definitie van open landschap. De voorzitter: De heer Van Rijn, SGP.

De heer Van Rijn: Ja, voorzitter. Ik hoor echt, zeg maar, over dat afwegen, hoe betrouwbaar moet je als gemeente zijn? En ik hoor ook weer de uitleg over dat open landschap. Maar toen Buitenvaart I en Buitenvaart bestemmingsplan is juist dit gebied is juist als open gebied … En dan, toen dan die initiatiefnemer kwam om te om met deze plannen … Had je moeten zeggen … Ja, die had direct moeten gewezen worden op dat bestemmingsplan van Buitenvaart I en zeggen, joh dat kan daar niet, want dat moet open gebied blijven. Toen dat bestemmingsplan vastgelegd werd, daar werd er helemaal niet gesproken over, ja, maar één meter tachtig is ook nog open gebied. Dat werd, dat staat helemaal in het hele bestemmingsplan geen woord over de één meter tachtig, ook dat het bestemmingsplan … Dat het open gebied zou … Dus het is nu gewoon zoeken naar een oplossing dat dat dan maar doorgaat en dat vind ik ook niet echt bestuurlijk. Dat je zegt van nou, daar kun je van de woord van de gemeente waar … Want nee, in het bestemmingsplan staat. Het is open gebied. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u. Dan kijk ik nog even naar wethouders Zwiers, die wou er nog op reageren.

De heer Zwiers: Ja, kijk, het is niet zo dat we naar een … Naar iets zoeken en we proberen de criteria duidelijk te maken, zoals die gelden en die proberen we te onderbouwen en dat … Volgens mij hebben we dat gedaan en u zegt van ja, het moet een open landschap blijven, had u vanaf het begin moeten ... Hadden we moeten zeggen, maar het is nog steeds volgens onze definities een open landschap. En daar kun je van alles van vinden maar dat is de definitie zoals wij hem hebben, zeg maar, geformuleerd en geïnterpreteerd en ook uitgezocht, zeg maar, dat wij dit dan nog onder mogen verstaan en dat heeft alles met die hoogtes te maken. De voorzitter: Ja. De heer Scheffers. De heer Scheffers: Nou ja dat is … Eigenlijk zei de wethouder daarnet al, het is een kwestie van interpretatie. Van, wat is een open landschap? Nou, ik heb een andere interpretatie als de wethouder. Zo simpel is dat.

De heer Zwiers: En het is niet de wethouder, het is zoals wij het uitgezocht hebben. De heer Scheffers: Het college, college. De heer Zwiers: Het is ook niet het college zoals wij het uitgezocht hebben. De heer Scheffers: Ik denk dat ik wel tien definities van open landschap kan geven hier, maar … Dus ik denk dat het toch een kwestie van interpretatie is. Maar goed, dat is heel eerlijk mijn mening. Wat ik wel graag zou willen, ik kan neuzen tellen. Dat is niet zo moeilijk, dus ik heb al wel een idee welke kant het uitgaat. Ik wil toch wel even een punt hebben. We hebben hierover die 1,80. Wat voor garantie geeft het college, of wie dan ook die garantie maar af kan geven, dat de beplanting rondom dat zonnepark niet hoger dan 1,80 wordt? Nou, ik kan u wel vertellen, die moeten jaarlijks dan met een grote machine daar langsrijden om even die beplantingen op die 1,80 te houden. Ik wil die garantie wel graag hebben, dan kan ik wat meer in de richting van een open landschap schuilen, maar op dit moment lijkt het me heel moeilijk. Nogmaals. We hebben geen definitief standpunt ingenomen, want we gaan nog praten. Maar dat zien we dan wel. De voorzitter: Dat punt is helder. Ik zie wethouder Ten Kate nog voor de reactie. De heer Ten Kate: Ik heb wel behoefte om de heer Zwiers toch nog iets aan te vullen op dat punt van dat open landschap.

Ook naar aanleiding van de opmerking van de heer Scheffers. Omdat een beetje de kant uit lijkt te gaan dat er een interpretatie kwestie is en dat is het nadrukkelijk niet. U heeft als raad bij het vaststellen van het afwegingskader zelf geoordeeld dat zonneparken mogelijk zijn in dit gebied binnen die 1,80. U heeft … Anders had u dat moeten uitsluiten en er zijn andere gebieden expliciet uitgesloten, maar dit gebied is niet uitgesloten. Daarmee heeft u, impliciet of expliciet, maar in ieder geval, u als raad gezegd dat een zonnepark kan in dit open landschap. De voorzitter: Mevrouw Schonewille, Partij van de Arbeid? Mevrouw Schonewille: Ja, los van of dit al een interpretatie kwestie zou zijn, ja of nee, kan ik me wel goed vinden in het punt wat de heer Scheffers net aandraagt over die beplanting die dan op 1,80 zou moeten blijven. Want het is mooi dat dat op 1,80 gezet wordt, maar het is denk ik nog fijner als dat op 1,80 dan zou kunnen blijven. Dus ik vind wel dat de heer Scheffers daar een terecht punt heeft, los nog van die hele, al dan niet interpretatie kwestie. De voorzitter: Misschien is dat iets om uit te zoeken of na te vragen ook bij initiatiefnemer. De heer Kroezen. De heer Kroezen: Bedankt voorzitter, u haalt mij de woorden uit de mond.

Ik denk dat de initiatiefnemer, zoals ik hem … Ik heb al twee keer met hem gesprek gehad, er best open voor staat om dat van tevoren vast te leggen dat hij daar zich aan houdt, over die 1,80. Daar ben ik van overtuigd. 4.3 Sluiting debatronde en vergadering De voorzitter: Oké, prima dan kijk ik even. Dit was het eerste punt. Het tweede punt, het debatpunt ging over het draagvlak alleen daar is al aangegeven door de inspanningsverplichting. Dus ik zat even te kijken of naar aanleiding daarvan dan nog iets over nodig is om iets over te zeggen. Het is een inspanningsverplichting, die discussie over draagvlak. Nou, wat de heer Scheffers ook al zei, daar kunt u ellenlang over … Urenlang over discussiëren. Dit waren eigenlijk de twee punten die er waren ten aanzien van dit plan. Een aantal hebben dat

nog in beraad in hun fractie, zoals er werd gezegd. Het is op basis van het eerste afwegingskader. Nou, op basis daarvan zou ik zeggen. We spreken na de vakantie, laat het bezinken. 3 maart heeft u waarschijnlijk wel een fractievergadering. En dan kunt u op 10 maart al dan niet voorzien van motie, of amendement en deze indienen. Ik sluit hierbij de vergadering en dan zijn we ook mooi op tijd voor het eind van de avond.